Xxxxxx věta
Skutečnost, že xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx o xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx nájemců x nájemních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vznik xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 o. z. xxxx xxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx věc užívat xxxxx, xxxxxxxx sice xxxxx věc xxxxx xxxxxx nezačal, ale xxxx smlouva xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx apod.) xxxx xx pronajímateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxx vypovědět xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 o. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. č. 89/2012 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce Národní xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, IČO 00023337, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Radkou Felgrovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Příkopě 988/31, x zaplacení 2.855.600 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxx xx. xx. 41 C 268/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx částku 15.682 Xx k xxxxx Xxx. Ing. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátky se xxxxxx x Xxxxx 1, Jungmannova 745/24, xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxxxxxx xxxx) rozsudkem xx xxx 6. 3. 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx stupně) xx xxx 19. 6. 2018, x. j. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx žalobci xxxxxx 2.659.834,10 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 267.176 Xx, změnil xx ve výroku x povinnosti zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx nebyl odvoláním xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, jimiž soudy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - žaloba x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (účastníci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2314 zákona 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx xxx „o. x.“); xxxxxx jako x xxxxx týkající xx zaplacení xxxxxx 653.400 Xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x části týkající xx xxxxxx existence xxxxxxxxx vztahu bylo xxxxxxxxx (zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx žalobce původně x žalobě xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 s odkazem xx xxxxxxxxxx § 2302 x xxxx. x. z. xxxxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxxx“) x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x jejich zázemí xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx budově Xxxxxx xxxxx č. p. 57 xx xxxxxxx x. č. 2243 x x. x. Xxxxxxxxx, v obci Xxxxx (dále xxx xxx „Prostory“) a xxxxxxxx č. 226, x. 401 x. 405 a x. 406 v provozní xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 612 xx xxxxxxx x. 2337 v xxxx Xxxxx, x. x. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Zkušebny"), žalovaná xxxxx Prostory a Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxx xx 20. 6. xx 25. 7. 2015, nájemné xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ("xxxxxx") xx výši 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx dohodly, xx Xxxxxxx xxx vypovědět xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, z nichž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx po nájemci xxxxx xxxxxxx požadovat, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x že xx § 2314 x. x. na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx posléze (x průběhu xxxxxx x xxxxxx 2015) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxx, xx xx Xxxxxxx x lednu 2015 xxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx provozní xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx společností Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx., x. x. x. (xxxx též xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mj. x užívání Zkušeben x xxxx xx 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx x xx xxxxx a xxxxxx, které se xxxxxxxxx x xxxx, x xxxxx je xxxx xxxxxx podle Xxxxxxx xxxxxxxx. Dopisem xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Smlouvu bez xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. z. x xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx osobě x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxx xxxxx § 2205 xxxx. c) x. x. (xxxx xxx jen „Výpověď). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2015 xxxxxx s xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx to, že xxxxxx splněny podmínky § 2212 odst. 2 x. x., xxxxxxxx xxxxxxx být x užívání rušena, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxxx jejich užívání xxxxxxxxxx; xxxxx, že xxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx x menší xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx Zkušebny podle Xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nájmu prostoru xxxxxxxxxx x podnikání, xx byla platně xxxxxxxx x nabyla xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx smlouva (§ 1763 x. x.). Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného xxxxxxxxx za důvodný xx xx částky 2.969.800 Kč, xxxx x xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxx rozdíl mezi xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx za Xxxxxxxx sjednaným xx xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovanou xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku o 789,40 Xx); xxxxxxxxx xx zaplacení nájemného x xxxxxxx, v xxxxx již xxxx xxxxxxxxx Společností, považoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) nepožívající xxxxxxx. Xxx xx xx, že nájem xxxxxxxx Výpovědí, žalované xxxxx nesvědčil výpovědní xxxxx podle 2212 xxxx. 2 o. x. xxx podle § 2232 o. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx platně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx smyslu § 1980 x. x., xxxx navíc x xxxxxxx na xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nájmu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx pronajímatele (xxxxxxxx) xxxxx k prodlení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, že xx xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nemíří xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx potvrdil xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxx 1.571.028 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx posoudil v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx posuzována xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. x. (xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xx kogentní, x xx minimálně x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro přístup x xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx strany xxxxx sjednat xxxxxxx xx xxxxxx § 1 xxxx. 2 x. z., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx strana pozbyla xxxxxxx k xxxxx. Xxxx-xx žaloba na xxxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Výpověď xxxx xxxxxxxxxxx, nájemní vztah xxxxxxxxx zanikl Xxxxxxxx x žalobkyně proto xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxx. Dále xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 1763 x. x. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nájmu, byla-li x xxxx xxxx xxxxxxxx později další xxxxxxx x nájmu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx užívat xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na ustanovení § 1763 x. x. ke Xxxxxxxxx xxxxx nájmu, neboť Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx držby xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ně xxxxxxx xxxxxxx. Za Xxxxxxxx xxx měla xxxxxxxxx xxxxxx nájemné xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx xxxx žalobci xxxxxxxx Xxxxxxx. Vytýkala xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx výrok xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdit xxx ohledně xxxxxx 1.571.028 Kč, ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x napadené xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx x xxxxxx, xxx dovolání bylo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, subjektem x xxxx oprávněným – xxxxxxxxx řízení (§ 240 xxxx. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 odst. 1 x 4 x. x. x.), proti xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, zda § 2314 x. x. xx ustanovením xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smluv, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 o. s. x. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx výrok napaden; xxxxxx xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx řízení xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) a x) a § 229 xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vad x xxxxxx spisu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 o. x. xx kogentní x neumožňuje xxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xx odchýlily. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx tedy xxxxx při xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxxxx nezakazuje [xxx § 1 xxxx. 2 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx o. x., xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (sněmovní tisk xxxxx 362, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. volební xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx zpráva“), s. 583, x xxxxxx xxxxxx xxxx. Eliáš, X.: K pojetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx. Xxxxx, 2015, s. 60, xxxx Melzer, F., Xxxx, X. a xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx X, § 1-117, Praha: Leges, 2013, x. 51 x 52, x x xxxxxx xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek].
Nejvyšší xxxx x rozsudku xx xxx 29. 1. 2020, xx. zn. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx i xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úpravou dispozitivní, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx odchýlit xx úpravy obsažené x xxxxx xxxxxx, Xxxxx II, Díle 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. x.
Xxxx xxxxx, xxxx by to xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx strany xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohly xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, xx xxx xxx, xx xx xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx formě xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx celé xxxxxx x xxxxxxxxxxxx výpovědi xxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x úpravu xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx část (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 ustanovení § 2314 o. z., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx, stále však xxx pouze o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx možnost přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno xxxxxxxx stran, xx xx xx xxxxxx xxxxx nepoužije § 2314 x. x., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší xxxx x xxxx svých xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, xx. xx. 26 Cdo 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx předpise, xxx xx xxxx vypovídaná xxxxxx xx xxxxx xxx stanovené bránit xxxxx oprávněnosti výpovědi, x to jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nemusí v xxxxxx prokazovat naléhavý xxxxxx xxxxx, x xx nezbytnou podmínkou xxx uplatnění žaloby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx námitek (§ 2314 odst. 1 x. z.). X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18. 1. 2017, sp. xx. 26 Xxx 4249/2016, uveřejněný xxx xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) se xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (x to x jako otázka xxxxxxxxx); xx xxxxxx xx neplatnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x nájmu), x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Otázka xxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx vyřešena xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. x.), xxxx x důsledku nečinnosti xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx u výpovědi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 2314 x. x.
Xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. z. xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx vyloučily, xxxxxxx xx, xx tu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx nutné xxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx toho xx, xx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx k dispozici xxxxx specifické xxxxxx xx xxxxxx § 2314 x. z., xxxx xxxx naplněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx) zpochybnit xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx žádnou lhůtou. Xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi zabývat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – např. x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx).
Xxx tedy uzavřít, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním, xx xxxxx se mohou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx jiné xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), a xxxxx ji x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx strana, xxxxx výpověď xxxxxxx, xxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybnit xxxxxxxx, xxxx omezena xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx v dané xxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxx přisvědčit odvolacímu xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Smlouvy x xxxxx xxxxxxxx se xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1763 o. x. a xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx uzavřela xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx) až xx xxxxxxxx Smlouvy, xxxxxx Xxxxxxxx užívat xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx strana postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx požívat tutéž xxx v xxxxx xxxx, xxxxxx takové xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx poskytl xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejdříve. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xxxx uzavřena xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx dovolatelka xxxx uzavřela Smlouvu xxxxx xxx Společnost, xxx Zkušebny xxxxx xxxxxxxx užívat, zatímco Xxxxxxxxxx je v xxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx (ne)platnost Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx ostatně xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx uzavřenou Xxxxxxx nevyužít.
Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správný, Xxxxxxxx soud – xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 x. x. x.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 243x odst. 1 písm. x) x. s. x.].
X xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 o. s. x. x zavázal xxxxxxxx neúspěšnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx advokátů. Xxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „AT“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 5. 2013, xx. zn. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) AT, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 15.682 Kč, xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), z paušální xxxxxx náhrad xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč, xxx xxxxx xxxxx odměny (§ 2 odst. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), a xxxxxxx za 21% xxx x přidané xxxxxxx ve xxxx 2.722 Xx (§ 137 odst. 1, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx oprávněný xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Pavlína Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx