Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxx o sobě xx následek neplatnost xxxxxxxxxx smluv x xxxxx. Práva xxxxxxx x nájemních xxxxx xxxxxxxx zachována, vznik xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 o. z. xxxx xxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx se užívání xxxxxxxx (jiný xxxxxxx xxxxx věc xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx věc nikdo xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx nabyla xxxxxxxxx později xxxx.) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx může xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx doby (§2212, §2232 x. z.).
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. x. 89/2012 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Dýškové x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, se sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxx. Radkou Felgrovou, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. opera xxxxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx náměstí 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Ivanou Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x zaplacení 2.855.600 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 pod xx. xx. 41 X 268/2015, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 6. xxxxxx 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částku 15.682 Xx x rukám Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Praze (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 6. 3. 2019, č. x. 23 Co 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) ze xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx částku 2.659.834,10 Kč x xxxxxx z prodlení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 267.176 Xx, xxxxxx xx ve výroku x povinnosti zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Kč (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxx o zaplacení xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx nebyl odvoláním xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxxx o zbývajících xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doručené xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 ze xxx 13. 12. 2016, x. j. 41 X 268/2015-71, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx vyloučili xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2314 xxxxxx 89/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx – dále xxx jen „x. x.“); xxxxxx xxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx 653.400 Kč (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx vynaložit), xxxxxx x xxxxx týkající xx určení existence xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx původně x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx se soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx účastníci uzavřeli xxx 9. 9. 2014 s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2302 x násl. x. x. xxxxxxx (xxxx též jen „Xxxxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx zázemí xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 57 na xxxxxxx x. x. 2243 x x. x. Xxxxxxxxx, x obci Xxxxx (dále xxx xxx „Xxxxxxxx“) a xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 x x. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 612 xx parcele č. 2337 x xxxx Xxxxx, x. x. Xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Zkušebny"), xxxxxxxx xxxxx Prostory x Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxx xx 20. 6. do 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx sjednáno xx xxxx celkem 2.855.600 Xx x xxxxxx xx xxxxxx spojená x xxxxxx ("xxxxxx") xx výši 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx dohodly, xx Xxxxxxx xxx vypovědět xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, z nichž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx požadovat, xxx x nájmu xxxxxxxxxx, a že xx § 2314 x. z. na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx posléze (x xxxxxxx xxxxxx x června 2015) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x služby x xxx, xx od Xxxxxxx x xxxxx 2015 xxxxx "ustoupila" xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 uzavřel xxxxxxx smlouvu o xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx., x. r. x. (xxxx xxx xxx „Druhá xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mj. x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xx 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx x xx xxxxx x xxxxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx žalovaná. Dopisem xx xxx 13. 7. 2015, doručeným xxxxxxx dne 15. 7. 2015, vypověděla xxxxxxxx Smlouvu bez xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na § 2212 odst. 2 x. z. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxx xxxxx § 2205 xxxx. c) x. x. (xxxx xxx xxx „Výpověď). Xxxxxxx dopisem xx xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx xx § 2314 odst. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx námitky, xxx xx xx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx § 2212 odst. 2 x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx rušena, xxxxx xxxxxxxx Prostory x Xxxxxxxx vůbec xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; uvedl, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx s xxxxx xxxxxx v součtu) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxx dny.
Na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x závěru, xx Xxxxxxx je třeba xxxxxxxx jako xxxxxxx x nájmu prostoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx platně xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx dřív xxx Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. x.). Xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xx xx částky 2.969.800 Kč, xxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx za Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx od 20. 6. xx 18. 7. 2015 (vzhledem x odvolání podaném xxxxxx žalovanou xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku x 789,40 Xx); xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxxx již xxxx xxxxxxxxx Společností, považoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. z.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 o. x. ani podle § 2232 x. x., neboť Zkušebny xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Protože si xxxxxxxxx xxxxxx vyloučili xxxxxxxx ustanovení § 2314 o. x., xxxxxxxxx xx námitkou xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx zaniklo žalobci xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 1980 x. x., xxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx žalované, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nemohlo xx xxxxxx pronajímatele (xxxxxxxx) xxxxx x prodlení.
Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, že xx xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx dovolání xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx v části xxxxxxxx se zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxx 1.571.028 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx otázku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x rozhodnutím Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxx naplněnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxx § 2314 x. z. (nikoliv x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, že ustanovení § 2314 x. x. xx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx pro přístup x soudu x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z toho, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx vztah xxxxxxxxx xxxxxx Výpovědí x xxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx nájemné xxxxx. Xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, byla-li x téže xxxx xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx x nájmu, xxxxx xxxxxxx však xxxxx věc xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Zdůraznila, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení § 1763 x. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx se ujala xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx platit nájemné xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx xxxx žalobci xxxxxxxx Výpověď. Vytýkala xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx výrok xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdit xxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx, xx xxxxxxxxxx rozsahu měla xxx žaloba zamítnuta. Xxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalobce xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto, xxxx. jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx přípustné, neboť xxxxxx, xxx § 2314 x. z. xx ustanovením dispozitivním xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx stejná xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 o. x. x. dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx. Z ustanovení § 242 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) x § 229 odst. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vad x xxxxxx xxxxx nezjistil.
Dovolatelka xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 2314 o. x. je xxxxxxxx x neumožňuje xxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, aby xx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x jejich dispozitivnosti.
Obecně xxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx právních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 odst. 2 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxx zpráva x xxxxxx občanského xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“), s. 583, x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: X pojetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx konference XXXXX. Karlovarské xxxxxxxxx xxx. Praha. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, P. a xxx., Občanský zákoník - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx I, § 1-117, Xxxxx: Leges, 2013, x. 51 x 52, x x soudní praxi xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 1. 2020, sp. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx úprava nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dispozitivní, xxxxxx xx xxxx xxxxx při úpravě xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx plynoucích z xxxxxx vztahu xxxxxxxx xx xxxxxx obsažené x xxxxx xxxxxx, Xxxxx XX, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. x.
Xxxx důvod, xxxx xx xx xxxxxx platit i x ustanovení § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiná pravidla xxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, xx již xxx, xx se xxxx. xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, jiné xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx řízení x oprávněnosti xxxxxxxx xxx. Smysl xxx xxxx tohoto ustanovení xxxxxxxxxx, aby xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i komentářová xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně odstavce 3 xxxxxxxxxx § 2314 o. z., xxxx upravuje zvláštní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx její xxxxx, stále xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx prostoru sloužícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx na jejich xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudky xx xxx 30. 8. 2018, xx. xx. 26 Xxx 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx upravená x § 2314 x. x. je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, x xx jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 1. 2017, sp. xx. 26 Xxx 4249/2016, uveřejněný xxx xxxxxx 75/2018 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze dne 22. 1. 2019, xx. zn. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx výpovědi byla xxxxxxxxxx v jiném xxxxxx (a to x xxxx otázka xxxxxxxxx); xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x nájmu), x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu (x xxxxxx podle § 2314 xxxx. 3 x. z.), xxxx x xxxxxxxx nečinnosti xxxxx, které možnosti xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx logicky xxxxx xxx x výpovědi xxxxx prostoru xxxxxxxxxx x podnikání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 2314 x. x.
Xxxxxxxx xx strany xx úpravy obsažené x § 2314 x. z. odchýlily xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, znamená xx, že tu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx bylo nutné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. oprávněnosti xxxxxxxx). Xxxxxxxxx toho xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, sice xxxx x xxxxxxxxx xxxxx specifické xxxxxx xx xxxxxx § 2314 x. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) zpochybnit xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx žádnou lhůtou. Xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. x xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx, nebo x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx (xxxx-xx xx takové xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx).
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx smlouvy odchýlit (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx formy), x xxxxx ji i xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx výpověď xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx vyloučily xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx není ani xxxxxx dovolatelky x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení § 1763 x. x. x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu (Xxxxx smlouva) xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx užívat xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 1763 o. x. xxxxxxxx-xx strana xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xxxxxx xxxx požívat tutéž xxx x tutéž xxxx, nabývá xxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxx x užívání xxxx xxxxxxxx nejdříve. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, náleží xxxxx xxxxx, x xxx byla uzavřena xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx první.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Proto xxxxxxxxxx, xx dovolatelka xxxx uzavřela Smlouvu xxxxx než Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užívat, zatímco Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s Druhou xxxxxxxx xxxxxxx, nemá xxx (xx)xxxxxxxx Smlouvy xxxxx xxxxxx. Byla xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx x Xxxxxxxx rozhodl x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 243x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř.].
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolací soud xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 o. x. x. a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xxxx xxx „AT“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Zástupkyně žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x dovolání - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) AT, náleží xx tak xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 15.682 Kč, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 6 odst. 1, § 7 xxx 6 XX xx výši 12.660 Xx (předmětem řízení xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve výši 300 Xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), x xxxxxxx xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2.722 Xx (§ 137 xxxx. 1, 3 o. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není opravný xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li povinná xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx oprávněný podat xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx rozhodnutí).
V Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Pavlína Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu