Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemcům, xxxx xxxx o xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Práva xxxxxxx x nájemních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx vyloučen xxx xxx, xx xxx byla již xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 x. x. xxxx xxx, xxx x xxxxxx více xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx se užívání xxxxxxxx (jiný xxxxxxx xxxxx xxx užívat xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx věc nikdo xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjednání xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxx vypovědět bez xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. x. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce Xxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxxxx Felgrovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, x. r. x., xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Slivkaničovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx sp. xx. 41 C 268/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx částku 15.682 Xx k xxxxx Xxx. Xxx. Radky Xxxxxxxx, advokátky xx xxxxxx v Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx xxx dnů xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (odvolací xxxx) xxxxxxxxx ze xxx 6. 3. 2019, č. x. 23 Co 415/2018-260, xxxxxxxx výroky rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, x. j. 41 C 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 2.659.834,10 Xx s xxxxxx x prodlení x náhradu nákladů xxxxxx ve xxxx 267.176 Kč, změnil xx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx neukládá, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 46.560,80 Kč (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx nebyl odvoláním xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - žaloba x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 29. 11. 2017, x. j. 23 Xx 347/2017-176 (účastníci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 2314 zákona 89/2012 Xx. občanský xxxxxxx – dále xxx xxx „x. x.“); stejně xxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 653.400 Xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), řízení x xxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx původně x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx účastníci xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x odkazem xx ustanovení § 2302 a násl. x. z. xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x hlediště x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 57 xx xxxxxxx x. x. 2243 x x. ú. Xxxxxxxxx, x obci Xxxxx (xxxx též xxx „Prostory“) x xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 x x. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. p. 612 xx parcele č. 2337 x xxxx Xxxxx, x. x. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Prostory a Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx 20. 6. xx 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx celkem 2.855.600 Xx a úhrada xx xxxxxx spojená x xxxxxx ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx dohodly, že Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, změní-li se xxxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxx vycházely xx xx xxxx, xx xx nájemci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx § 2314 x. z. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x průběhu května x xxxxxx 2015) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x služby s xxx, že xx Xxxxxxx x xxxxx 2015 ústně "ustoupila" xxx absenci dohody x xxxxxxxxxx provozní xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 uzavřel xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx se společností Xxx Prague Concert Xx., x. x. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxx smlouva“ x „Společnost“), jejímž xxxxxxxxx bylo mj. x užívání Xxxxxxxx x xxxx xx 8. 6. do 30. 6. 2015, x xx x xx dnech a xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x časy, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx dne 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, vypověděla xxxxxxxx Smlouvu xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx osobě x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nerušeného xxxxxxx xx xxxx xxxxx podle § 2205 xxxx. c) x. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky § 2212 xxxx. 2 x. z., xxxxxxxx nemohla být x xxxxxxx rušena, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Zkušebny xxxxx xxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx připraven žalované xxxxxx užívání umožnit x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx x zjištění xxxxx prvního xxxxxx x výši xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx podle Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dny.
Na xxxxx xxxxxxxxx základě xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx smlouva (§ 1763 x. x.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx důvodný xx xx xxxxxx 2.969.800 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx v Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 20. 6. do 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 789,40 Kč); xxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxxx již bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx, xx nájem xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nesvědčil xxxxxxxxx xxxxx podle 2212 xxxx. 2 x. x. ani xxxxx § 2232 o. x., neboť Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx opožděného podání xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi. Smlouvu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 1980 x. x., když xxxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx předmět xxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx pronajímatele (dlužníka) xxxxx x prodlení.
Proti xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx žalovaná dovolání, xxx xxxxx, že xx xxxxxx v „xxxxx“ xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx dovolání xxxxxx, xx nemíří xxxxx výroku, kterým xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, a xxxxxx potvrdil xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 1.571.028 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx posoudil v xxxxxxx s rozhodnutím Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx posuzována xxx x řízení xxxxx § 2314 x. x. (xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 o. x. xx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxx třetím, xxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xx xxxxxx xxxxx sjednat odlišně xx xxxxxx § 1 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx strana xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxx z toho, xx Výpověď není xxxxxxxxxxx, nájemní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Výpovědí x žalobkyně xxxxx xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxx. Dále xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx doposud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 o. x. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nájmu, xxxx-xx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx užívat xxxx (než předcházející xxxxxxx). Zdůraznila, že xx nevzniklo x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx se ujala xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx pak měla xxxxxxxxx platit xxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx xxxx žalobci xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx výrok xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx a navrhl, xxx dovolání bylo xxxx nepřípustné odmítnuto, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 xxxx. 1 x 4 o. x. x.), proti xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí, x xx přípustné, xxxxx xxxxxx, xxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním xx kogentním, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx je xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 x. s. x. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxx xxxxx napaden; xxxxxx xx vázán xxxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxxxx obsahově xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 věty druhé x. x. ř. xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 odst. 3 x. s. x., xxxxx i x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx nezjistil.
Dovolatelka xx za to, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx kogentní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud však xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx zásadně dispozitivní. Xxxxxx xx tedy xxxxx při xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx právních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 xxxx. 2 část věty xxxx středníkem x. x., důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“), x. 583, x právní xxxxxx xxxx. Eliáš, X.: X pojetí xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx mezinárodní konference XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx. Leges, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx X, § 1-117, Xxxxx: Leges, 2013, s. 51 x 52, x x soudní praxi xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek].
Nejvyšší xxxx x rozsudku ze xxx 29. 1. 2020, sp. zn. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx plynoucích x xxxxxx xxxxxx odchýlit xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, Xxxxx II, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 a xxxx. x. x.
Xxxx xxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxxx x x ustanovení § 2314 o. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pravidla xxxxxxxx oprávněnosti výpovědi, xx již xxx, xx xx např. xxxxxxxx xx jiných xxxxxxx, xxxx formě xxxxxxx, vyloučí námitkové xx xxxx xxxxxx x oprávněnosti xxxxxxxx xxx. Xxxxx xxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx kogentní. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x komentářová xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2014, x. 517 – 519, zdůrazňuje, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 ustanovení § 2314 o. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, včetně xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx pouze x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx si xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xx jejich xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxx svých xxxxxxxxxx (rozsudky ze xxx 30. 8. 2018, xx. xx. 26 Xxx 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, definovanou v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx může xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx stanovené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zájem, x xx xxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Cdo 4249/2016, uveřejněný xxx xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatněného xx výpovědi byla xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx (a xx x jako xxxxxx xxxxxxxxx); xx xxxxxx xx neplatnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), x xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx vyřešena xxx xxxxxxxxxxx soudu (x xxxxxx xxxxx § 2314 odst. 3 x. x.), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx možnosti xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx závěry xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx prostoru sloužícího x podnikání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 2314 x. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx úpravy obsažené x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx vyloučily, znamená xx, xx xx xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, x němž xx bylo xxxxx xxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxxxx výpovědního důvodu (xxx. xxxxxxxxxxxx výpovědi). Xxxxxxxxx xxxx je, xx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx, sice xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx § 2314 o. x., xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx xxxx xxxxxxx předběžnou – xxxx. v xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx nájemného, x xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx x xxxxxx, xx nájem xxxx (xxxx-xx na xxxxxx xxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx).
Xxx tedy uzavřít, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním, od xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxxx formy), a xxxxx xx i xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx dostala, xxxxxxxxxx uplatněného výpovědního xxxxxx xxxxxxxxxx kdykoliv, xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxx xxxxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněnost Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ani xxxxxx dovolatelky o xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxx Xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1763 x. x. x ze xxxxxxxxxxx, xx ačkoliv Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx smlouva) xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx užívat xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x tutéž xxxx, xxxxxx takové xxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejdříve. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx dovolatelka xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx užívala, xxxx xxx (ne)platnost Smlouvy xxxxx xxxxxx. Byla xx xxxxxxx žalovaná, xxx xx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodné zamítl [§ 243x odst. 1 xxxx. x) x. s. ř.].
O xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x podáním xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxxxxx jeho zástupkyně x xxx advokátů. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovil xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx jen „XX“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Zástupkyně xxxxxxx xxxxxxx x dovolacím xxxxxx jeden úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, xxxxxx xx tak náklady xx xxxx celkem 15.682 Kč, xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle § 6 odst. 1, § 7 xxx 6 XX xx výši 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx částka 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hotových xxxxxx ve výši 300 Xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 odst. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 AT), a xxxxxxx xx 21% xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2.722 Xx (§ 137 odst. 1, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx exekuci (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu