Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx o sobě xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Práva xxxxxxx x nájemních smluv xxxxxxxx zachována, vznik xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §1763 x. z. xxxx xxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx bude věc xxxxxxxx xxxxxx. Nájemce, xxxxx xx užívání xxxxxxxx (jiný nájemce xxxxx xxx užívat xxxxx, případně xxxx xxxxx věc xxxxx xxxxxx nezačal, ale xxxx smlouva xxxxxx xxxxxxxxx později xxxx.) xxxx po pronajímateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx doby (§2212, §2232 x. z.).
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 zák. č. 89/2012 Sb.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce Národní xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, zastoupeného Xxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, proti xxxxxxxx X.X.X. opera xxxxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx náměstí 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Příkopě 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xx. xx. 41 X 268/2015, x dovolání xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. března 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx x xxxxx Xxx. Ing. Radky Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxx 1, Jungmannova 745/24, xx tří dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) rozsudkem ze xxx 6. 3. 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 C 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx s xxxxxx z xxxxxxxx x náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 267.176 Xx, xxxxxx xx xx výroku x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tak, xx žalobci se xxxx xxxxxxxxx neukládá, x xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Kč (xxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxx x zaplacení xxxxxx 195.765,90 Xx x úrokem x xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, jimiž soudy xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx, xxx xx domáhal přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. j. 41 X 268/2015-71, ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 29. 11. 2017, x. j. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx podle ustanovení § 2314 xxxxxx 89/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx – dále xxx xxx „o. x.“); xxxxxx xxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 653.400 Kč (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx vynaložit), řízení x části xxxxxxxx xx určení xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx původně x žalobě xxxxxxxx, xxx nabyla x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx účastníci xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2302 x xxxx. x. x. smlouvu (xxxx xxx jen „Xxxxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání, xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx budově Státní xxxxx x. x. 57 na xxxxxxx x. x. 2243 x k. x. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxxxx“) a xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 a x. 406 x provozní xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. p. 612 xx xxxxxxx č. 2337 v obci Xxxxx, x. x. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Zkušebny"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a časech xxx specifikovaných x xxxx xx 20. 6. xx 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxx xx xxxxxx spojená x xxxxxx ("služby") xx xxxx 653.400 Xx; strany xx xxxx dohodly, že Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, změní-li se xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx vycházely xx xx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx § 2314 x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx května x xxxxxx 2015) xxxxxxx xxxxxxxx nájemné x služby x xxx, že od Xxxxxxx x lednu 2015 xxxxx "ustoupila" xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx provozní xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx společností Xxx Prague Concert Xx., x. x. x. (xxxx též xxx „Druhá xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx bylo mj. x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx od 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx x xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx, x xxxxx je xxxx xxxxxx podle Xxxxxxx xxxxxxxx. Dopisem xx dne 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx Prostory a Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx xxxxx nerušeného xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx § 2205 xxxx. c) x. x. (xxxx xxx xxx „Výpověď). Xxxxxxx dopisem xx xxx 10. 8. 2015 vznesl x xxxxxxx xx § 2314 odst. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, měl xx to, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezačala Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, navíc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxxxxx; uvedl, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx uzavření xxxxxxx x třetí xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx x menší xxxxxx v součtu) xxxxxxxxx x zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x výši nájemného xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx dny.
Na tomto xxxxxxxxx základě xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x nabyla xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. z.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx do xxxxxx 2.969.800 Xx, xxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx za Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx 20. 6. do 18. 7. 2015 (vzhledem x xxxxxxxx podaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a navýšit xxxxxxxxx xxxxxx x 789,40 Kč); xxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxxx xxx bylo xxxxxxxxx Společností, xxxxxxxxx xx xxxxxx zneužití xxxxx (§ 8 x. z.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx, xx nájem xxxxxxxx Výpovědí, žalované xxxxx nesvědčil xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 x. x. ani podle § 2232 x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Protože xx xxxxxxxxx xxxxxx vyloučili xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx se námitkou xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx Výpovědi. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx za fixní xxxxxxx ve xxxxxx § 1980 x. x., xxxx navíc x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx nájmu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxx obsahu dovolání xxxxxx, xx nemíří xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, x xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx posoudil x xxxxxxx s rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx posuzována xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. x. (xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 o. x. je kogentní, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví zákonné xxxxxxxx xxx přístup x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx stran, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pozbyla xxxxxxx x xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx na xxxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x toho, xx Výpověď xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x žalobkyně xxxxx xxxx xx období xx 15. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx měla xx xx, xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxx, xxxx-xx x téže xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxxx nájemce xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx se ujala xxxxxx xxxxx dříve, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx platit xxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx xxxx žalobci xxxxxxxx Xxxxxxx. Vytýkala xxxxxxxxxx soudu, xx xxx výrok soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Kč, ve xxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x napadené xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxx a navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustné odmítnuto, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxxxx k xxxx oprávněným – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, zda § 2314 o. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nebyla xxxxxxx výslovně v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx je stejná xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. s. x. dovolací xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx kterém xxx xxxx xxxxx napaden; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx druhé x. s. ř. xxxxxxx povinnost dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx řízení xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x § 229 xxxx. 3 x. s. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx za xx, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 o. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx proto xxxxxxx smlouvy x xxxxx prostoru sloužícího xxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx za správný xxxxx odvolacího xxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx dispozitivní. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jestliže to xxxxx nezakazuje [viz § 1 xxxx. 2 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxx zpráva x xxxxxx občanského xxxxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 362, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx zpráva“), x. 583, x xxxxxx xxxxxx např. Xxxxx, X.: K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx konference XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Praha. Xxxxx, 2015, s. 60, xxxx Melzer, X., Xxxx, X. a xxx., Xxxxxxxx zákoník - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx X, § 1-117, Xxxxx: Xxxxx, 2013, s. 51 x 52, x x soudní xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek].
Nejvyšší xxxx x rozsudku xx xxx 29. 1. 2020, sp. xx. 26 Cdo 3721/2019, xxxxxxxxxx a odůvodnil xxxxx, xx i xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dispozitivní, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx čtvrté, Xxxxx XX, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. x.
Xxxx důvod, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání nemohly xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx již xxx, xx xx xxxx. xxxxxxxx na jiných xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Smysl xxx xxxx tohoto ustanovení xxxxxxxxxx, xxx xxx x úpravu kogentní. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odstavce 3 xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx však xxx xxxxx x xxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx stran.
Vyloučí-li xx xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx upravenou v § 2314 o. x., xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stran, xx xx xx xxxxxx xxxxx nepoužije § 2314 x. x., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, sp. xx. 26 Cdo 5461/2017, xx dne 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Cdo 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jíž xx může xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, x to xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu, xxx i neplatnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx naléhavý xxxxxx zájem, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uplatnění žaloby xx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18. 1. 2017, sp. xx. 26 Xxx 4249/2016, uveřejněný xxx xxxxxx 75/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatněného xx výpovědi xxxx xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx (a xx x jako xxxxxx xxxxxxxxx); xx xxxxxx xx neplatnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx z xxxxx), x nimž soud xxxxxxxxx kdykoliv. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxx § 2314 odst. 3 x. z.), xxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx. Tyto závěry xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nevyloučily xxxxxxxx § 2314 x. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx obsažené x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, že tu xxxx xxxxx zvláštní xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx se přezkumu xxxxxxxxxxx výpovědního důvodu (xxx. oprávněnosti výpovědi). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx strana, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, sice xxxx x xxxxxxxxx xxxxx specifické řízení xx xxxxxx § 2314 o. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx) zpochybnit xxxxxxxx x není xxxxxxx žádnou xxxxxx. Xxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx o xxxxxx, xx xxxxx xxxx (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájmu xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx jiné xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx ji x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx omezena xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxx přisvědčit xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx týkalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1763 x. x. x xx xxxxxxxxxxx, že ačkoliv Xxxxxxxxxx uzavřela smlouvu (Xxxxx xxxxxxx) xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. z. xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxx xxxxx užívat xxxx xxxxxxx tutéž xxx x xxxxx xxxx, nabývá takové xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx poskytl xxx x užívání xxxx xxxxxxxx nejdříve. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, náleží xxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxx první.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Proto xxxxxxxxxx, xx dovolatelka xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zatímco Xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x Druhou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Byla xx xxxxxxx žalovaná, xxx se Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x přes xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu je x hlediska uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxxx správný, Xxxxxxxx soud – xxxx ve xxxx xxxxxxx jednání (§ 243x odst. 1 x. s. ř.) – xxxxx dovolání xxxx nedůvodné xxxxxx [§ 243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxxxxx jeho zástupkyně x xxx advokátů. Xxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xxxx xxx „XX“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx x. 116/2013 Xx., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 5. 2013, xx. zn. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, xxxxxx xx xxx náklady xx xxxx celkem 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x odměny podle § 6 odst. 1, § 7 xxx 6 AT xx xxxx 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), a xxxxxxx za 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2.722 Xx (§ 137 odst. 1, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na exekuci (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu