Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx věc xxxx xxxxxxxxx více smlouvami xxxxxxxx nájemcům, nemá xxxx o sobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x nájemních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vznik xxxxx není xxxxxxxx xxx tím, že xxx byla xxx xxxxxxx pronajata. Xxxxxxxxxx §1763 o. x. xxxx xxx, kdo x těchto xxxx xxxxxxx bude xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (jiný nájemce xxxxx xxx užívat xxxxx, případně xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx nezačal, xxx xxxx smlouva xxxxxx xxxxxxxxx později xxxx.) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjednání xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vypovědět xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §1763, §2212, §2314, §2232 zák. x. 89/2012 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Dýškové x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, proti xxxxxxxx R.U.R. xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. x., xx sídlem x Praze 1, Xxxxxxxxx náměstí 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx s příslušenstvím, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 pod xx. xx. 41 C 268/2015, o xxxxxxxx xxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 6. xxxxxx 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, takto:
I. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx k rukám Xxx. Xxx. Radky Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Praze (odvolací xxxx) xxxxxxxxx ze xxx 6. 3. 2019, x. x. 23 Co 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 C 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 2.659.834,10 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 267.176 Kč, změnil xx ve výroku x povinnosti zaplatit xxxxxx poplatek tak, xx žalobci se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxx o zaplacení xxxxxx 195.765,90 Kč x úrokem x xxxxxxxx xxxxx odvoláním xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, jimiž soudy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - žaloba x xxxxx, xxx xx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. j. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2314 xxxxxx 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – dále xxx jen „x. x.“); xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částky 653.400 Xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vynaložit), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx určení existence xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx žaloby) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx žalobce xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx, xxx nabyla x xxxxxxx řízení právní xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxx uzavřeli xxx 9. 9. 2014 s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2302 x xxxx. x. z. xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) x nájmu xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx zázemí xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx budově Státní xxxxx č. x. 57 xx xxxxxxx x. x. 2243 x x. x. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (dále též xxx „Prostory“) a xxxxxxxx č. 226, x. 401 x. 405 a x. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 612 xx parcele x. 2337 x xxxx Xxxxx, k. x. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Zkušebny"), žalovaná xxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx x xxxxxx xxx specifikovaných x xxxx od 20. 6. do 25. 7. 2015, nájemné xxxx xxxxxxxx xx xxxx celkem 2.855.600 Xx x xxxxxx xx plnění spojená x nájmem ("služby") xx výši 653.400 Xx; strany se xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx, xxxxx-xx se xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx § 2314 x. x. xx xxxxxx nájemní xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx posléze (x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2015) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxx, že od Xxxxxxx x lednu 2015 xxxxx "ustoupila" xxx xxxxxxx xxxxxx x podmínkách xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxx xx společností Xxx Xxxxxx Concert Xx., x. r. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Společnost“), xxxxxx xxxxxxxxx bylo xx. x xxxxxxx Zkušeben x době od 8. 6. do 30. 6. 2015, x xx x xx dnech x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx, x nichž je xxxx užívat xxxxx Xxxxxxx žalovaná. Dopisem xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, vypověděla xxxxxxxx Smlouvu bez xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx osobě x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx práva nerušeného xxxxxxx po dobu xxxxx xxxxx § 2205 písm. x) x. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10. 8. 2015 vznesl s xxxxxxx xx § 2314 odst. 1 x. x. proti Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx, že xxxxxx splněny podmínky § 2212 xxxx. 2 o. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezačala Prostory x Zkušebny vůbec xxxxxx, navíc xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx užívání umožnit x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx x součtu) xxxxxxxxx x zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxx dny.
Na xxxxx xxxxxxxxx základě xxxxxx x závěru, že Xxxxxxx je třeba xxxxxxxx jako smlouvu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxx x nabyla xxxxxxxxx xxxx než Xxxxx smlouva (§ 1763 x. x.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za důvodný xx do xxxxxx 2.969.800 Kč, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dny x Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx výpočtu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o 789,40 Xx); požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxx bylo xxxxxxxxx Společností, xxxxxxxxx xx zjevné xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) nepožívající xxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výpovědní xxxxx podle 2212 xxxx. 2 x. x. ani xxxxx § 2232 x. x., neboť Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx platně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na přezkoumání xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx fixní xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 x. x., xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nájmu xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx pronajímatele (dlužníka) xxxxx x prodlení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx uvádí, xx xx xxxxxx v „xxxxx“ rozsahu, xx xxxxx xxxxxx dovolání xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu může xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. x. (nikoliv x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného). Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xx kogentní, x xx xxxxxxxxx x odstavci xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx si xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1 xxxx. 2 x. z., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi xxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zanikl Xxxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx nájemné xxxxx. Xxxx měla xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx doposud xxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx § 1763 o. x. při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, byla-li x téže věci xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx o xxxxx, xxxxx nájemce xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx nevzniklo x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. ke Xxxxxxxxx xxxxx nájmu, neboť Xxxxxxxxxx se ujala xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx povinnost xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Za Xxxxxxxx pak měla xxxxxxxxx platit nájemné xxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx výrok soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx, ve xxxxxxxxxx rozsahu měla xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Žalobce xx ve svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x navrhl, xxx dovolání bylo xxxx nepřípustné odmítnuto, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, subjektem x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 odst. 1 x 4 x. x. ř.), proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx, xxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx kogentním, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx stejná xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 o. x. x. dovolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozsahu, xx xxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X ustanovení § 242 odst. 3 xxxx druhé x. s. x. xxxxxxx povinnost dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx řízení xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a § 229 odst. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx vadám řízení, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx nezjistil.
Dovolatelka xx xx to, xx úprava přezkumu xxxxxxxxxxxx výpovědi v § 2314 o. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx správný xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx soukromého xxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx právních xxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxx zpráva x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (sněmovní tisk xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“), x. 583, x xxxxxx xxxxxx např. Eliáš, X.: X pojetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. In: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx konference XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Melzer, X., Xxxx, X. a xxx., Xxxxxxxx zákoník - xxxxx komentář, Xxxxxx X, § 1-117, Xxxxx: Xxxxx, 2013, x. 51 x 52, x x xxxxxx praxi xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 29. 1. 2020, xx. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx úprava xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xx úpravou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vztahu odchýlit xx xxxxxx obsažené x části xxxxxx, Xxxxx XX, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 a xxxx. x. x.
Xxxx xxxxx, xxxx xx to xxxxxx xxxxxx x x ustanovení § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx strany xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, xx xxx xxx, xx se xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx námitkové xx celé xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, aby šlo x xxxxxx xxxxxxxx. Xx shodnému xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - např. Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, xx xxx x dispozitivní xxxxxx xxxxxx odstavce 3 xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, stále xxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stran.
Vyloučí-li xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx upravenou x § 2314 x. x., xxxxxxxxx to, xx xx současně xxxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx jejich xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx, že by xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vztahu xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 30. 8. 2018, xx. zn. 26 Xxx 5461/2017, xx dne 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, definovanou v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx může vypovídaná xxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x zdánlivosti xxxxxxxx, xxxxxxx nemusí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Cdo 4249/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) se xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. brání xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx výpovědi xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (a xx x jako otázka xxxxxxxxx); xx xxxxxx xx neplatnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxxxx kdykoliv. Xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu (x xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. z.), nebo x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx platí xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx, jehož xxxxxx nevyloučily xxxxxxxx § 2314 o. x.
Xxxxxxxx xx strany xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. z. xxxxxxxxx xxx, xx jeho xxxxxxxx vyloučily, xxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 2314 x. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx výpovědi) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného, o xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx (xxxx-xx xx takové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxx xxxxxxxx sloužícího podnikání x § 2314 x. z. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx odchýlit (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), a xxxxx xx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx strana, xxxxx výpověď xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kdykoliv, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx vyloučily xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. z., xxx přisvědčit odvolacímu xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo třeba xxxxxxxx také oprávněnost Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Zkušeben, kterou xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx § 1763 x. x. x ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx uzavřela xxxxxxx (Xxxxx smlouva) až xx xxxxxxxx Smlouvy, xxxxxx Zkušebny xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx strana xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxx právo xxxxxx xxxx požívat tutéž xxx v tutéž xxxx, nabývá xxxxxx xxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věc x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejdříve. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, náleží xxxxx xxxxx, s xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Smlouvu xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxx, zatímco Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx ostatně xxxxxxxx, xxx xx Zkušebny x Prostory rozhodl x xxxx uzavřenou Xxxxxxx nevyužít.
Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.) – proto xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx [§ 243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 o. x. x. x zavázal xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelku x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řad advokátů. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovil dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (advokátní xxxxx), xxxx jen „AT“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 5. 2013, xx. zn. 31 Xxx 3043/2010).
Zástupkyně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx služby - xxxxxxxxx k dovolání - § 11 xxxx. 1 písm. x) AT, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x odměny xxxxx § 6 odst. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (předmětem řízení xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x paušální xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 AT), x xxxxxxx xx 21% xxx z přidané xxxxxxx ve xxxx 2.722 Kč (§ 137 xxxx. 1, 3 o. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li povinná xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx exekuci (xxxxxx xxxxx rozhodnutí).
V Xxxx dne 15. 4. 2020
XXXx. Pavlína Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu