Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx smlouvami xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx o xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx. Xxxxx nájemců x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx tím, xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 x. x. xxxx xxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx užívat. Nájemce, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx věc xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx smlouva xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxx xx pronajímateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx může rovněž xxxxx vypovědět xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. x.).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. x. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Pavlíny Xxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jitky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, zastoupeného Mgr. Xxx. Radkou Felgrovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx R.U.R. opera xxxxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Ivanou Slivkaničovou, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xx. xx. 41 X 268/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci na xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx k xxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx xxx xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxx (odvolací xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 6. 3. 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx výroky xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 (soud xxxxxxx stupně) ze xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 267.176 Xx, xxxxxx xx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx žalobci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Kč (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x zbývajících xxxxxxxx - xxxxxx x části, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi doručené xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. j. 41 X 268/2015-71, ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 2314 zákona 89/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx xxx „x. x.“); xxxxxx xxxx x xxxxx týkající xx zaplacení xxxxxx 653.400 Xx (xxxxxxx xxxxxxx náklady xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx určení xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx právní xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2302 a xxxx. x. x. smlouvu (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx budově Xxxxxx xxxxx x. p. 57 xx xxxxxxx x. x. 2243 x x. x. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (dále též xxx „Xxxxxxxx“) a xxxxxxxx č. 226, x. 401 x. 405 x x. 406 v xxxxxxxx xxxxxx Státní xxxxx x. x. 612 xx xxxxxxx č. 2337 x xxxx Xxxxx, x. ú. Xxxxxxxxx (xxxx též xxx "Zkušebny"), žalovaná xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxx xx 20. 6. xx 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x nájmem ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx uzavření xxxxxxxxx xx xx míry, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx § 2314 x. x. xx xxxxxx nájemní xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx posléze (x průběhu xxxxxx x června 2015) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxx, že od Xxxxxxx x lednu 2015 xxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx., s. x. x. (dále též xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mj. x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx od 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx x xx xxxxx a xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x časy, x xxxxx xx xxxx xxxxxx podle Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 13. 7. 2015, doručeným xxxxxxx dne 15. 7. 2015, vypověděla xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na § 2212 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jí ochranu xxxxxx xxxxx nerušeného xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx § 2205 xxxx. x) x. x. (xxxx xxx jen „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2015 xxxxxx s xxxxxxx na § 2314 xxxx. 1 x. x. proti Xxxxxxxx námitky, xxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxx nemohla xxx x užívání rušena, xxxxx xxxxxxxx Prostory x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx užívání umožnit x přes xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx x zjištění xxxxx prvního xxxxxx x výši xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx smlouvu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a nabyla xxxxxxxxx dřív xxx Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. z.). Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx dlužného nájemného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx do částky 2.969.800 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x nájemným xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x xxxxxxxx podaném xxxxxx žalovanou xxxxxx xxxx ve výpočtu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 789,40 Xx); xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu, v xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx zneužití xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx za xx, xx xxxxx xxxxxxxx Výpovědí, xxxxxxxx xxxxx nesvědčil xxxxxxxxx xxxxx podle 2212 xxxx. 2 x. x. ani xxxxx § 2232 o. x., neboť Zkušebny xxxxxxxxx, a také xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx platně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxxxxxxx xx námitkou xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx opožděného xxxxxx xxxxxxx zaniklo xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 x. x., když xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx předmět xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx pronajímatele (xxxxxxxx) xxxxx x prodlení.
Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx v „xxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx dovolání xxxxxx, že nemíří xxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx posoudil v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxx § 2314 x. x. (xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného). Xxxxxxxx, že ustanovení § 2314 x. x. je xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x odstavci xxxxxx, xxxxx stanoví zákonné xxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx, které xx si strany xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu § 1 odst. 2 x. x., vyloučením xxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx pozbyla xxxxxxx x soudu. Xxxx-xx žaloba na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx z xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx vztah xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 na nájemné xxxxx. Dále xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 1763 o. x. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxx, xxxx-xx x téže věci xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx x xxxxx, xxxxx nájemce však xxxxx věc užívat xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx držby xxxxx, xxxx xxxxx povinnost xxxxxx za xx xxxxxxx nájemné. Xx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx do skončení xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx výrok xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Kč, ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x napadené xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Žalobce xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxx dovolání xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, subjektem k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§ 240 xxxx. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 odst. 1 x 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx přípustné, neboť xxxxxx, zda § 2314 o. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, stejně jako xxxxxx (ne)platnosti více xxxxxxxxx smluv, xxxxxxx xxxxxxxxx xx stejná xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx byl xxxx xxxxx napaden; xxxxxx xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X ustanovení § 242 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxx řízení xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx nezjistil.
Dovolatelka xx za xx, xx úprava přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xx xx odchýlily. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx za správný xxxxx odvolacího xxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx právní xxxxx soukromého xxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx tedy xxxxx při úpravě xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx právních xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx, jestliže to xxxxx xxxxxxxxxx [viz § 1 odst. 2 část věty xxxx středníkem o. x., xxxxxxxx zpráva x xxxxxx občanského xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; dále xxx „xxxxxxxx zpráva“), x. 583, v xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: K pojetí xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx zákoníku. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Praha. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx zákoník - velký xxxxxxxx, Xxxxxx X, § 1-117, Xxxxx: Xxxxx, 2013, x. 51 x 52, x x xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 1. 2020, xx. xx. 26 Cdo 3721/2019, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx sloužícího podnikání xx úpravou dispozitivní, xxxxxx se xxxx xxxxx při xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obsažené x xxxxx čtvrté, Xxxxx II, Xxxx 2, Oddíle 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 a xxxx. x. z.
Není xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx přezkum oprávněnosti xxxxxxxx, xxxx xx xx strany xxxxxxx x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání nemohly xxxxxxx xxxx pravidla xxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, xx xxx xxx, xx xx xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, vyloučí xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x oprávněnosti xxxxxxxx xxx. Smysl ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby šlo x úpravu kogentní. Xx shodnému xxxxxx xxxxxxx i komentářová xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. a xxx. Občanský xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, že xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx pouze o xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 2314 o. x., xxxxxxxxx to, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx. Jinak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx na jejich xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx byla (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, xx. xx. 26 Xxx 5461/2017, xx dne 18. 12. 2019, sp. xx. 26 Xxx 1509/2019) zdůraznil, že xxxxxx xxxxxxxx v § 2314 x. x. je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, definovanou v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx vypovídaná xxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxxxxx bránit xxxxx oprávněnosti výpovědi, x to jak xx vztahu x xxxxxxxxxxx výpovědního důvodu, xxx x xxxxxxxxxxx x zdánlivosti xxxxxxxx, xxxxxxx nemusí v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx námitek (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Cdo 4249/2016, uveřejněný pod xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, rozsudek téhož xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) se xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. brání xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx výpovědi xxxx xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx (x xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); xx rozdíl xx neplatnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxxxxxxxx soudu (v xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. x.), xxxx x důsledku nečinnosti xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx platí xxx x xxxxxxxx xxxxx prostoru sloužícího x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nevyloučily xxxxxxxx § 2314 o. x.
Xxxxxxxx xx strany xx xxxxxx obsažené x § 2314 x. x. odchýlily xxx, že xxxx xxxxxxxx vyloučily, znamená xx, že tu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx nutné xxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx (xxx. oprávněnosti xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx je, xx strana, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2314 o. z., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx výpovědi) xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného, o xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx o xxxxxx, xx nájem trvá (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sloužícího podnikání x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, od xxxxx xx mohou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx i xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybnit kdykoliv, xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx již týkalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx není ani xxxxxx dovolatelky x xxxxxxxxxxx Smlouvy x xxxxx týkající se xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1763 o. x. x xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx smlouva) xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx užívat xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 o. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tutéž xxx x tutéž xxxx, nabývá takové xxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, že dovolatelka xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zatímco Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x Druhou xxxxxxxx užívala, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Zkušebny x Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx uzavřenou Xxxxxxx nevyužít.
Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx námitek správný, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx jednání (§ 243x odst. 1 x. s. ř.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl [§ 243x odst. 1 xxxx. x) x. s. x.].
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolací soud xxxxxxx podle § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. s. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobci x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx stanovil xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „XX“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dovolacím xxxxxx jeden úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 písm. x) XX, xxxxxx xx tak xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle § 6 odst. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx částka 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx náhrad hotových xxxxxx ve xxxx 300 Xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), x xxxxxxx xx 21% xxx x přidané xxxxxxx xx xxxx 2.722 Xx (§ 137 odst. 1, 3 o. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx není opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx povinná xxxxxxxxxx, xx jí xxxxxx vykonatelné rozhodnutí, xxxx oprávněný xxxxx xxxxx xx exekuci (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu