Xxxxxx věta
Skutečnost, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemcům, xxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx smluv xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx byla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §1763 x. z. xxxx xxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nikdo xxxxxx nezačal, xxx xxxx xxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxx xx pronajímateli xxxxxxxxx xxxxxxxx nápravy, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. x.).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. x. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Dýškové x XXXx. Miroslava Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem x Praze 1, Xxxxxxxx 225/1, IČO 00023337, zastoupeného Xxx. Xxx. Radkou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. x., xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx náměstí 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Slivkaničovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 pod xx. xx. 41 X 268/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 6. xxxxxx 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx částku 15.682 Xx x rukám Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Jungmannova 745/24, xx xxx dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx ze xxx 6. 3. 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (soud xxxxxxx stupně) xx xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 267.176 Xx, xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx žalobci xx xxxx xxxxxxxxx neukládá, x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Kč (xxxxx, kterým soud xxxxxxx stupně zamítl xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx x části, xxx xx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doručené xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx rozsudkem Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 xx dne 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29. 11. 2017, x. j. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2314 xxxxxx 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx jen „x. x.“); xxxxxx jako x xxxxx xxxxxxxx xx zaplacení xxxxxx 653.400 Kč (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx), řízení x xxxxx xxxxxxxx xx určení existence xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uplatnil, xxx nabyla v xxxxxxx řízení xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx účastníci uzavřeli xxx 9. 9. 2014 x odkazem xx ustanovení § 2302 a xxxx. x. x. xxxxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx x hlediště x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx Státní xxxxx č. p. 57 na xxxxxxx x. č. 2243 x x. x. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (xxxx xxx xxx „Prostory“) x xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 x x. 406 x provozní xxxxxx Xxxxxx opery x. p. 612 xx xxxxxxx x. 2337 x xxxx Xxxxx, k. x. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxxxxx"), žalovaná xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx užívat ve xxxxx x xxxxxx xxx specifikovaných x xxxx xx 20. 6. xx 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; strany xx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxx vypovědět xxx, změní-li xx xxxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxx vycházely xx xx xxxx, xx xx nájemci xxxxx rozumně xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x že xx § 2314 x. x. na xxxxxx nájemní vztah xxxxxxxxx. Xxxxxxxx posléze (x průběhu xxxxxx x xxxxxx 2015) xxxxxxx zaplatit xxxxxxx x služby s xxx, xx xx Xxxxxxx v xxxxx 2015 xxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx dohody x podmínkách xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx smlouvu o xxxxx xx společností Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx., x. x. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Společnost“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. x xxxxxxx Xxxxxxxx x době xx 8. 6. xx 30. 6. 2015, x to x xx xxxxx a xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx s časy, x xxxxx xx xxxx užívat podle Xxxxxxx žalovaná. Dopisem xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx § 2212 odst. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xx užívání xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx práva nerušeného xxxxxxx xx xxxx xxxxx podle § 2205 písm. c) x. x. (xxxx xxx xxx „Výpověď). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2015 vznesl x xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx, xx xxxxxx splněny podmínky § 2212 odst. 2 o. x., xxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxxxx rušena, xxxxx nezačala Xxxxxxxx x Xxxxxxxx vůbec xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx připraven xxxxxxxx xxxxxx užívání umožnit x přes uzavření xxxxxxx s třetí xxxxxx. Xx správné (xxx x menší xxxxxx v xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx dny.
Na tomto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, že Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx smlouvu x nájmu prostoru xxxxxxxxxx k podnikání, xx byla xxxxxx xxxxxxxx a nabyla xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. x.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za důvodný xx xx částky 2.969.800 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle Xxxxxxx x xxxxxxxx za Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx od 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxx ve výpočtu xxxxxxxxx a navýšit xxxxxxxxx částku x 789,40 Xx); požadavek xx xxxxxxxxx nájemného x rozsahu, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx zneužití xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx za xx, že nájem xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 x. x. xxx podle § 2232 o. x., neboť Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx žalobce o xxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že v xxxxxxxx opožděného podání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx za fixní xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 x. x., xxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx žalované, která xxxxxxxxx předmět xxxxx xxxxxx, nemohlo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná dovolání, xxx uvádí, xx xx napadá x „xxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Podle judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. x. (nikoliv x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxx, x xx minimálně x odstavci třetím, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přístup x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx stran, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx odlišně xx xxxxxx § 1 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx aplikace xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudu. Xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxx z xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx vztah xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx nájemné xxxxx. Dále měla xx xx, xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladem ustanovení § 1763 x. x. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x nájmu, xxxx-xx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx nájemce však xxxxx xxx xxxxxx xxxx (než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Zdůraznila, že xx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx nájmu, neboť Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx nájemné. Xx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx platit xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Vytýkala xxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx částky 1.571.028 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx žaloba xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx k xxxx oprávněným – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, x xx přípustné, xxxxx xxxxxx, xxx § 2314 o. z. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx, stejně jako xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx výrok xxxxxxx; xxxxxx xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxx toho, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx § 242 odst. 3 věty druhé x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx přihlédnout x xxxxx řízení uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) a § 229 odst. 3 x. x. x., xxxxx i k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx mohly mít xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx soud existenci xxxxxxxxx vad x xxxxxx spisu nezjistil.
Dovolatelka xx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 o. x. je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxx prostoru sloužícího xxxxxxxxx, xxx se xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud však xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx práv x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 xxxx. 2 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx x. x., důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“), x. 583, x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: X pojetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Praha. Leges, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - velký xxxxxxxx, Xxxxxx X, § 1-117, Praha: Xxxxx, 2013, x. 51 x 52, x x soudní xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 29. 1. 2020, sp. xx. 26 Cdo 3721/2019, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx i xxxx xxxxxx nájmu xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xx úpravou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxx při úpravě xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx odchýlit xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx čtvrté, Xxxxx II, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. x.
Xxxx xxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx strany smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx již tím, xx xx např. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx řízení x oprávněnosti xxxxxxxx xxx. Smysl ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx kogentní. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. x xxx. Občanský zákoník XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, že xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odstavce 3 xxxxxxxxxx § 2314 o. z., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, stále však xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi z xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x., neznamená to, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx na jejich xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, xx. xx. 26 Cdo 5461/2017, xx dne 18. 12. 2019, sp. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx specifickou xxxxxxx, definovanou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jíž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, x xx jak xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prokazovat xxxxxxxx xxxxxx zájem, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem je xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 odst. 1 x. x.). X xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 1. 2017, sp. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, rozsudek xxxxx xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. zn. 26 Xxx 649/2018) se xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu uplatněného xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx (a xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); xx xxxxxx xx neplatnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (xxxxxxxx z xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx vyřešena xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxx § 2314 odst. 3 x. x.), xxxx x xxxxxxxx nečinnosti xxxxx, které možnosti xxxxx tuto žalobu xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x výpovědi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 2314 x. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx obsažené x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, znamená xx, xx tu xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx strana, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx specifické xxxxxx xx xxxxxx § 2314 x. x., xxxx xxxx naplněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxx xxxxxxx předběžnou – xxxx. x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx x určení, xx xxxxx trvá (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. z. je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, od xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx formy), x xxxxx ji x xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybnit kdykoliv, xxxx omezena xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx vyloučily xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxx přisvědčit xxxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxx, které xx xxxxxxx xxx týkalo xxxxx xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx dovolatelky o xxxxxxxxxxx Smlouvy x xxxxx týkající se xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1763 o. x. x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx) až xx uzavření Smlouvy, xxxxxx Zkušebny xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 o. x. xxxxxxxx-xx strana postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx užívat xxxx požívat xxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxxx takové xxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x užívání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Není-li xxxxx xxxxxx, náleží xxxxx osobě, s xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx první.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Proto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užívat, xxxxxxx Xxxxxxxxxx je v xxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemá xxx (ne)platnost Smlouvy xxxxx xxxxxx. Byla xx ostatně xxxxxxxx, xxx xx Zkušebny x Prostory xxxxxxx x xxxx uzavřenou Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek správný, Xxxxxxxx xxxx – xxxx ve věci xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx [§ 243d xxxx. 1 xxxx. a) x. s. x.].
X xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 o. x. x. x zavázal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, které xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxxxxx jeho zástupkyně x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xxxx jen „XX“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x dovolání - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) AT, náleží xx xxx xxxxxxx xx výši xxxxxx 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x odměny xxxxx § 6 odst. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (předmětem xxxxxx xxxx částka 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx náhrad xxxxxxxx xxxxxx ve výši 300 Xx, xxx xxxxx xxxxx odměny (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 a 3 AT), a xxxxxxx xx 21% xxx z přidané xxxxxxx ve xxxx 2.722 Kč (§ 137 xxxx. 1, 3 o. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li povinná xxxxxxxxxx, co jí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx exekuci (xxxxxx výkon rozhodnutí).
V Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Pavlína Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx