Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x sobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx smluv xxxxxxxx zachována, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxx tím, xx xxx byla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 o. x. xxxx xxx, xxx x těchto více xxxxxxx bude věc xxxxxxxx užívat. Xxxxxxx, xxxxx xx užívání xxxxxxxx (xxxx nájemce xxxxx věc užívat xxxxx, případně xxxx xxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx může xxxxxx xxxxx vypovědět xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. z.).
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §1763, §2212, §2314, §2232 zák. x. 89/2012 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxx 225/1, IČO 00023337, zastoupeného Mgr. Xxx. Radkou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, x. r. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 pod sp. xx. 41 X 268/2015, x dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6. xxxxxx 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, takto:
I. Xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx k rukám Xxx. Ing. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx ze xxx 6. 3. 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx výroky xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx stupně) ze xxx 19. 6. 2018, č. x. 41 C 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 2.659.834,10 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 267.176 Kč, xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxx, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx neukládá, x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx o zbývajících xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx, jíž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi doručené xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (účastníci xx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 2314 xxxxxx 89/2012 Sb. občanský xxxxxxx – xxxx xxx xxx „x. x.“); xxxxxx jako x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částky 653.400 Xx (xxxxxxx xxxxxxx náklady na xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx původně x xxxxxx uplatnil, xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení právní xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 s odkazem xx xxxxxxxxxx § 2302 x xxxx. x. x. smlouvu (xxxx xxx jen „Xxxxxxx“) o nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx předmětem bylo xxxxxxx a hlediště x xxxxxx zázemí xxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxxx budově Státní xxxxx x. x. 57 xx pozemku x. x. 2243 x x. x. Xxxxxxxxx, v xxxx Xxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxxx“) a xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 a x. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. p. 612 xx parcele č. 2337 v obci Xxxxx, k. ú. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxxxxx"), žalovaná xxxxx Prostory x Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx a časech xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx 20. 6. do 25. 7. 2015, nájemné xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ("služby") xx xxxx 653.400 Xx; strany xx xxxx dohodly, xx Xxxxxxx xxx vypovědět xxx, změní-li se xxxxxxxxx, z xxxxx xxx uzavření vycházely xx xx míry, xx xx nájemci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx § 2314 x. x. xx xxxxxx nájemní xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x průběhu xxxxxx x xxxxxx 2015) xxxxxxx zaplatit xxxxxxx x xxxxxx x xxx, že od Xxxxxxx x xxxxx 2015 xxxxx "xxxxxxxxx" xxx absenci dohody x podmínkách xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xx společností Xxx Xxxxxx Concert Xx., x. r. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx od 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx x xx dnech x xxxxxx, které xx xxxxxxxxx x časy, x xxxxx xx xxxx užívat podle Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx dne 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, vypověděla xxxxxxxx Smlouvu bez xxxxxxxxx doby x xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx Prostory x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxx § 2205 xxxx. x) x. z. (dále xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2015 xxxxxx s xxxxxxx xx § 2314 odst. 1 x. x. proti Xxxxxxxx námitky, xxx xx xx, že xxxxxx splněny podmínky § 2212 odst. 2 o. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx rušena, xxxxx xxxxxxxx Prostory x Zkušebny vůbec xxxxxx, navíc xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx; uvedl, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přes xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx správné (xxx s menší xxxxxx x součtu) xxxxxxxxx x zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx Zkušebny podle Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že Xxxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k podnikání, xx xxxx platně xxxxxxxx a nabyla xxxxxxxxx xxxx než Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 o. x.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx do xxxxxx 2.969.800 Kč, tedy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x nájemným za Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxx x Xxxxx smlouvě x xxxxxx xx 20. 6. do 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovanou xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 789,40 Kč); xxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Společností, považoval xx zjevné xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx za xx, že xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nesvědčil xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 x. x. xxx xxxxx § 2232 x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxxxxxx platně vyloučili xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx xx námitkou xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx opožděného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx fixní xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 o. x., xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxx žalované, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx pronajímatele (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxx uvádí, xx xx xxxxxx v „xxxxx“ xxxxxxx, je xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx potvrdil xxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxx 1.571.028 Kč. Xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx otázku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxx naplněnosti xxxxxxxxxxx důvodu posuzována xxx x řízení xxxxx § 2314 x. x. (xxxxxxx x řízení o xxxxxxxxx dlužného nájemného). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 o. x. je xxxxxxxx, x to minimálně x odstavci třetím, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přístup x xxxxx x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xx strany xxxxx sjednat xxxxxxx xx xxxxxx § 1 xxxx. 2 x. z., vyloučením xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pozbyla xxxxxxx x xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx z xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nájemní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx měla xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxx, byla-li x téže xxxx xxxxxxxx později xxxxx xxxxxxx o nájmu, xxxxx nájemce však xxxxx xxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení § 1763 o. x. ke Zkušebnám xxxxx nájmu, xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx povinnost xxxxxx za xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nájemné xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Kč, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x napadené xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
Žalobce xx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx s napadeným xxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto, xxxx. xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§ 240 odst. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 o. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx přípustné, neboť xxxxxx, xxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním xx kogentním, xxxxxx xxxxxxx výslovně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx (ne)platnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx stejná xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx toho, xxx xx dovolatel obsahově xxxxxxx. X ustanovení § 242 xxxx. 3 věty druhé x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx to, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxx x neumožňuje proto xxxxxxx smlouvy x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xx ní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx právních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 odst. 2 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Poslanecká xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx, 6. volební xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“), s. 583, x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: X pojetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx právnické xxx. Xxxxx. Xxxxx, 2015, s. 60, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx komentář, Xxxxxx X, § 1-117, Praha: Leges, 2013, s. 51 x 52, a x soudní praxi xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 29. 1. 2020, sp. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx i xxxx xxxxxx nájmu xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx plynoucích x xxxxxx xxxxxx odchýlit xx úpravy obsažené x části xxxxxx, Xxxxx XX, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 a xxxx. x. x.
Xxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x x ustanovení § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, proč xx xx strany xxxxxxx x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx, xx se např. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx formě xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x oprávněnosti xxxxxxxx xxx. Xxxxx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx šlo x úpravu xxxxxxxx. Xx shodnému xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, zdůrazňuje, xx xxx x dispozitivní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 o. z., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx však xxx xxxxx x xxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx stran.
Vyloučí-li xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 2314 x. x., xxxxxxxxx to, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx na xxxxxx xxxxx nepoužije § 2314 x. z., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx výpověď z xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudky ze xxx 30. 8. 2018, sp. xx. 26 Cdo 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) zdůraznil, xx xxxxxx upravená x § 2314 x. x. je specifickou xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jíž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve lhůtě xxx stanovené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výpovědního důvodu, xxx i xxxxxxxxxxx x zdánlivosti xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx naléhavý xxxxxx zájem, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uplatnění žaloby xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. z.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 1. 2017, sp. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, xxx naplněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatněného xx výpovědi byla xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (x xx x xxxx otázka xxxxxxxxx); na xxxxxx xx neplatnosti či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x nájmu), x xxxx soud xxxxxxxxx kdykoliv. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxxxxxxxx soudu (x xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. z.), xxxx x xxxxxxxx nečinnosti xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx platí xxx x xxxxxxxx xxxxx prostoru sloužícího x podnikání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 2314 o. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. odchýlily xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v němž xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx toho xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx dostala, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx smyslu § 2314 o. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (stejně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výpovědi) xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx xxxx otázkou předběžnou – xxxx. x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx, nebo v xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx naléhavý právní xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání x § 2314 x. z. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx smlouvy xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx x xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx může strana, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx xxxxxxxxxx kdykoliv, xxxx omezena xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 x. z., xxx přisvědčit xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx, které xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx Smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1763 o. x. x ze xxxxxxxxxxx, že ačkoliv Xxxxxxxxxx uzavřela xxxxxxx (Xxxxx smlouva) až xx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx strana xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx užívat xxxx požívat tutéž xxx x xxxxx xxxx, nabývá xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x užívání nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx takový, xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xxxx uzavřena xxxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxx první.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Proto xxxxxxxxxx, xx dovolatelka xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx než Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zatímco Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx (ne)platnost Smlouvy xxxxx xxxxxx. Byla xx ostatně xxxxxxxx, xxx xx Zkušebny x Xxxxxxxx xxxxxxx x přes uzavřenou Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx námitek správný, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx [§ 243x xxxx. 1 písm. a) x. x. x.].
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 o. s. x. x zavázal xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, které xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s podáním xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xxxx xxx „XX“ (xxxx. nález Ústavního xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 písm. x) XX, náleží xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 15.682 Xx, sestávající x xxxxxx xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Kč, jež xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 a 3 XX), a xxxxxxx xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2.722 Xx (§ 137 xxxx. 1, 3 o. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li povinná xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx vykonatelné rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
JUDr. Pavlína Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu