Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx věc byla xxxxxxxxx xxxx smlouvami xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x sobě xx následek neplatnost xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x nájemních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vznik xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, že xxx xxxx xxx xxxxxxx pronajata. Xxxxxxxxxx §1763 x. z. xxxx xxx, xxx x těchto více xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx užívání xxxxxxxx (jiný xxxxxxx xxxxx xxx užívat xxxxx, případně sice xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx smlouva xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx apod.) xxxx po pronajímateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. z.).
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §1763, §2212, §2314, §2232 zák. x. 89/2012 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Dýškové x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Radkou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. opera xxxxxxxxxx, x. x. x., xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Praze 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx s příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxx xx. xx. 41 C 268/2015, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx k xxxxx Xxx. Ing. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 6. 3. 2019, x. x. 23 Co 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, č. j. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci částku 2.659.834,10 Kč s xxxxxx x prodlení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 267.176 Xx, změnil xx xx výroku x povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx stupně zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, jimiž xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 13. 12. 2016, x. j. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 29. 11. 2017, x. j. 23 Xx 347/2017-176 (účastníci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2314 xxxxxx 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – dále xxx xxx „x. x.“); stejně xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částky 653.400 Xx (xxxxxxx xxxxxxx náklady xx xxxxxx xxxxxxxxx), řízení x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx (zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxx uplatnil, xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx účastníci uzavřeli xxx 9. 9. 2014 x odkazem xx xxxxxxxxxx § 2302 a xxxx. x. x. xxxxxxx (xxxx též jen „Xxxxxxx“) x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx budově Xxxxxx xxxxx x. x. 57 na pozemku x. x. 2243 x x. x. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxxx“) x xxxxxxxx č. 226, x. 401 č. 405 a x. 406 v xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 612 xx xxxxxxx č. 2337 x xxxx Xxxxx, x. ú. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Prostory x Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx a časech xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx 20. 6. do 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx sjednáno xx xxxx celkem 2.855.600 Xx x xxxxxx xx xxxxxx spojená x nájmem ("xxxxxx") xx výši 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx, xxxxx-xx se xxxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx, a že xx § 2314 x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx x června 2015) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxx, xx od Xxxxxxx v lednu 2015 ústně "ustoupila" xxx xxxxxxx xxxxxx x podmínkách provozní xxxxxxx. Dne 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Concert Xx., x. x. x. (xxxx též xxx „Xxxxx smlouva“ x „Společnost“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mj. x xxxxxxx Zkušeben x xxxx od 8. 6. xx 30. 6. 2015, x to x xx xxxxx x xxxxxx, které se xxxxxxxxx x xxxx, x xxxxx xx xxxx užívat xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 13. 7. 2015, doručeným xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Smlouvu xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx § 2212 odst. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx podle § 2205 písm. x) x. x. (xxxx xxx xxx „Výpověď). Xxxxxxx dopisem ze xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 xxxx. 2 x. z., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx rušena, xxxxx nezačala Prostory x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx (xxx s xxxxx xxxxxx v xxxxxx) xxxxxxxxx i zjištění xxxxx xxxxxxx stupně x výši xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx smlouvy za xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x závěru, xx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx x podnikání, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx než Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. z.). Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx částky 2.969.800 Kč, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx podle Xxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dny x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 20. 6. do 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x xxxxxxxx podaném xxxxxx žalovanou xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x navýšit xxxxxxxxx xxxxxx o 789,40 Xx); požadavek xx zaplacení xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx již xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, považoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) nepožívající xxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle 2212 xxxx. 2 x. x. ani podle § 2232 x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx opožděného xxxxxx xxxxxxx zaniklo žalobci xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi. Smlouvu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 x. x., xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx žalované, která xxxxxxxxx xxxxxxx nájmu xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx pronajímatele (xxxxxxxx) xxxxx k prodlení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx napadá v „xxxxx“ rozsahu, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx potvrdil xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 1.571.028 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx otázku oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx § 2314 x. z. (xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. je xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x odstavci xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x soudu x xxxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx strany xxxxx sjednat xxxxxxx xx xxxxxx § 1 odst. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x toho, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nájemní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx měla xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx doposud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxxx později xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx užívat xxxx (než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Zdůraznila, xx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xx Zkušebnám xxxxx xxxxx, neboť Xxxxxxxxxx se ujala xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx povinnost xxxxxx xx xx xxxxxxx nájemné. Xx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx platit xxxxxxx xxx xx skončení xxxxx, tedy xx 15. 7. 2015, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Vytýkala xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdit xxx ohledně xxxxxx 1.571.028 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zamítnuta. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx v napadené xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x navrhl, xxx dovolání bylo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§ 240 xxxx. 1 x. s. x.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx, xxx § 2314 o. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx kogentním, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx stejná xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. s. x. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxx xxxxx napaden; xxxxxx xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx toho, jak xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x § 229 odst. 3 x. s. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi v § 2314 x. x. je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud však xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx dispozitivnosti.
Obecně xxxxx, xx xxxxxx xxxxx soukromého práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxxx [viz § 1 xxxx. 2 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxx zpráva x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx (sněmovní xxxx xxxxx 362, Poslanecká xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“), x. 583, v xxxxxx xxxxxx např. Eliáš, X.: K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. In: Xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx právnické xxx. Praha. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Melzer, F., Xxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - velký xxxxxxxx, Xxxxxx X, § 1-117, Praha: Leges, 2013, x. 51 x 52, x x xxxxxx xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 29. 1. 2020, sp. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx a odůvodnil xxxxx, xx i xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xx úpravou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se tedy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx plynoucích x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx čtvrté, Xxxxx XX, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. x.
Xxxx důvod, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx § 2314 o. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx smlouvy x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx podnikání xxxxxxx xxxxxxx xxxx pravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, xx již xxx, xx xx xxxx. xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, jiné xxxxx xxxxxxx, vyloučí xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx šlo x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx část (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx pouze x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx prostoru sloužícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak řečeno xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx výpověď x xxxxxx xxxxxx byla (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 30. 8. 2018, xx. xx. 26 Xxx 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, definovanou x xxxxxxxxxxxxx předpise, jíž xx může xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, uveřejněný pod xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx podává, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. brání xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx (x to x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (xxxxxxxx x xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vyřešena xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. z.), xxxx x xxxxxxxx nečinnosti xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx logicky xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání, xxxxx xxxxxx nevyloučily xxxxxxxx § 2314 x. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. z. odchýlily xxx, že jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, znamená xx, že xx xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx se přezkumu xxxxxxxxxxx výpovědního důvodu (xxx. oprávněnosti xxxxxxxx). Xxxxxxxxx toho xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx specifické xxxxxx xx xxxxxx § 2314 x. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (stejně xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx) zpochybnit xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx. Xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx xxxx xxxxxxx předběžnou – xxxx. x xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, nebo v xxxxxx o xxxxxx, xx nájem xxxx (xxxx-xx na xxxxxx xxxxxx naléhavý právní xxxxx).
Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx odchýlit (xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxxx formy), x xxxxx xx i xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx výpověď xxxxxxx, xxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybnit kdykoliv, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 o. z., xxx přisvědčit xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxx týkalo xxxxx xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx, bylo třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx není ani xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxx Zkušeben, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1763 o. x. x xx xxxxxxxxxxx, že ačkoliv Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx) xx xx uzavření Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. z. xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvami xxxxxx xxxxxx xxxxx užívat xxxx xxxxxxx tutéž xxx x xxxxx xxxx, nabývá xxxxxx xxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věc x užívání nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, náleží xxxxx xxxxx, s xxx xxxx uzavřena xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx první.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Proto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx uzavřela Xxxxxxx xxxxx xxx Společnost, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s Druhou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Smlouvy xxxxx význam. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Zkušebny x Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx uzavřenou Xxxxxxx nevyužít.
Protože rozsudek xxxxxxxxxx soudu je x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správný, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx jednání (§ 243x odst. 1 x. x. x.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx [§ 243d xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.].
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle § 243x, § 151 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 x. s. x. a zavázal xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelku x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zástupkyně x řad advokátů. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xxxx jen „XX“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Zástupkyně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x dovolání - § 11 xxxx. 1 písm. x) XX, náleží xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 15.682 Kč, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 AT xx xxxx 12.660 Xx (předmětem xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Kč, jež xxxxx vedle odměny (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), x xxxxxxx xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx výši 2.722 Xx (§ 137 odst. 1, 3 o. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx (xxxxxx výkon xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Pavlína Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu