Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxx smlouvami xxxxxxxx nájemcům, xxxx xxxx x sobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x nájemních xxxxx xxxxxxxx zachována, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §1763 x. x. xxxx xxx, kdo x těchto více xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx užívat. Nájemce, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (jiný xxxxxxx xxxxx xxx užívat xxxxx, případně xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx smlouva nabyla xxxxxxxxx později xxxx.) xxxx po pronajímateli xxxxxxxxx xxxxxxxx nápravy, xxxxxxxx může rovněž xxxxx vypovědět bez xxxxxxxxx doby (§2212, §2232 o. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. č. 89/2012 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jitky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce Xxxxxxx xxxxxxx, se sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxxxx Felgrovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. opera xxxxxxxxxx, x. r. x., se sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, zastoupené XXXx. Ivanou Slivkaničovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Příkopě 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 pod xx. xx. 41 X 268/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 6. března 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx k rukám Xxx. Ing. Radky Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx tří dnů xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) rozsudkem xx xxx 6. 3. 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx výroky xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (soud xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, x. j. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx s xxxxxx x prodlení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 267.176 Kč, xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tak, xx žalobci xx xxxx povinnost xxxxxxxx, x xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx stupně zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx odvoláním xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x zbývajících xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx, xxx xx domáhal přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 29. 11. 2017, x. j. 23 Xx 347/2017-176 (účastníci xx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 2314 xxxxxx 89/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx xxx „x. x.“); stejně xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx zaplacení xxxxxx 653.400 Kč (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vynaložit), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze dne 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxx uzavřeli xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx ustanovení § 2302 x xxxx. x. x. smlouvu (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) x nájmu xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x hlediště x xxxxxx zázemí xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx budově Státní xxxxx č. x. 57 xx xxxxxxx x. x. 2243 x k. ú. Xxxxxxxxx, v xxxx Xxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxxx“) a xxxxxxxx č. 226, x. 401 x. 405 a x. 406 x provozní xxxxxx Státní xxxxx x. x. 612 xx xxxxxxx č. 2337 x xxxx Xxxxx, x. x. Xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Zkušebny"), žalovaná xxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx x časech xxx specifikovaných v xxxx xx 20. 6. do 25. 7. 2015, nájemné xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxx xx xxxxxx spojená x nájmem ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx dohodly, že Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx, xxxxx-xx se xxxxxxxxx, z nichž xxx xxxxxxxx vycházely xx xx míry, xx po xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v nájmu xxxxxxxxxx, x xx xx § 2314 x. x. na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná posléze (x xxxxxxx xxxxxx x června 2015) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxx, že xx Xxxxxxx x xxxxx 2015 ústně "ustoupila" xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Concert Xx., s. r. x. (xxxx též xxx „Druhá xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx bylo mj. x xxxxxxx Xxxxxxxx x době xx 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx x xx xxxxx x xxxxxx, které se xxxxxxxxx x časy, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 13. 7. 2015, doručeným xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Smlouvu xxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxx xx § 2212 odst. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxx podle § 2205 písm. x) x. x. (xxxx xxx xxx „Výpověď). Xxxxxxx dopisem xx xxx 10. 8. 2015 xxxxxx s xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx to, že xxxxxx splněny podmínky § 2212 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezačala Prostory x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxxx jejich užívání xxxxxxxxxx; uvedl, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx umožnit x přes xxxxxxxx xxxxxxx x třetí xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx x zjištění xxxxx prvního stupně x xxxx nájemného xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dny.
Na xxxxx xxxxxxxxx základě dospěl x závěru, xx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx smlouvu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání, xx xxxx platně xxxxxxxx a nabyla xxxxxxxxx dřív xxx Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 o. x.). Xxxxx žalobce na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za důvodný xx xx xxxxxx 2.969.800 Xx, tedy x rozsahu částky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx za Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 20. 6. do 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovanou xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o 789,40 Xx); xxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Společností, xxxxxxxxx xx zjevné xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. z.) nepožívající xxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, žalované xxxxx nesvědčil výpovědní xxxxx podle 2212 xxxx. 2 x. x. xxx podle § 2232 o. x., neboť Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx platně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi. Smlouvu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 x. x., xxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx předmět xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, x xxxxxx potvrdil xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 26 Cdo 649/2018. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxx § 2314 x. x. (xxxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, že ustanovení § 2314 x. x. xx xxxxxxxx, x xx minimálně x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stran, xxxxx xx si xxxxxx xxxxx xxxxxxx odlišně xx smyslu § 1 xxxx. 2 x. x., vyloučením xxxx aplikace xx xxxxxxxxx strana pozbyla xxxxxxx x xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx z xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxx za xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxx. Dále měla xx to, že xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 1763 x. x. při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx o xxxxx, xxxxx nájemce xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx (než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx § 1763 x. x. ke Zkušebnám xxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xx ujala xxxxxx xxxxx dříve, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx pak měla xxxxxxxxx xxxxxx nájemné xxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Výpověď. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně potvrdit xxx xxxxxxx částky 1.571.028 Xx, ve xxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Žalobce xx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxx a navrhl, xxx dovolání xxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto, xxxx. xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. ř.), proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, x xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx, zda § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx kogentním, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx (ne)platnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je stejná xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx dovolatel obsahově xxxxxxx. Z ustanovení § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud existenci xxxxxxxxx xxx x xxxxxx spisu nezjistil.
Dovolatelka xx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 o. x. xx xxxxxxxx x neumožňuje proto xxxxxxx smlouvy o xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxx xx xx xx odchýlily. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx správný xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx soukromého xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx při úpravě xxxxx práv x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 xxxx. 2 část věty xxxx xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“), s. 583, v xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: K pojetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx právnické xxx. Xxxxx. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. a xxx., Xxxxxxxx zákoník - velký komentář, Xxxxxx X, § 1-117, Xxxxx: Leges, 2013, s. 51 x 52, a x xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 1. 2020, sp. zn. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se tedy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx plynoucích x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obsažené x xxxxx čtvrté, Xxxxx II, Xxxx 2, Oddíle 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. x.
Xxxx xxxxx, xxxx by xx xxxxxx platit i x xxxxxxxxxx § 2314 o. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx strany xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx podnikání xxxxxxx xxxxxxx jiná pravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, xx xxx tím, xx xx xxxx. xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, jiné xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx námitkové xx xxxx xxxxxx x oprávněnosti výpovědi xxx. Smysl ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx část (§ 2055–3014). Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, xx xxx x dispozitivní xxxxxx včetně xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx její xxxxx, xxxxx však xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx si xxxxxx možnost přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno xxxxxxxx stran, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, xx. zn. 26 Xxx 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Cdo 1509/2019) xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, definovanou v xxxxxxxxxxxxx předpise, xxx xx může vypovídaná xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx bránit xxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, x to jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx x zdánlivosti xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prokazovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 odst. 1 x. x.). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) se xxxx podává, že xxxxxxxxxx § 2314 x. z. brání xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx výpovědi byla xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (x xx x xxxx otázka xxxxxxxxx); xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx z xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxxxx kdykoliv. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vyřešena xxx xxxxxxxxxxx soudu (v xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. x.), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Tyto závěry xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci § 2314 x. x.
Xxxxxxxx xx strany xx úpravy xxxxxxxx x § 2314 x. x. odchýlily xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx výpovědi). Xxxxxxxxx xxxx je, xx xxxxxx, která xxxxxxx dostala, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx smyslu § 2314 x. z., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výpovědi) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předběžnou – xxxx. x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, nebo x xxxxxx x určení, xx xxxxx trvá (xxxx-xx na takové xxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání x § 2314 x. z. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx ji x xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx strana, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kdykoliv, xxxx omezena xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx, které xx xxxxxxx xxx týkalo xxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx dovolatelky x xxxxxxxxxxx Smlouvy x xxxxx týkající xx xxxxx Zkušeben, kterou xxxxxxxxxx z ustanovení § 1763 x. x. x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx smlouva) až xx xxxxxxxx Smlouvy, xxxxxx Zkušebny xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x tutéž xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věc x užívání nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx takový, xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která nabyla xxxxxxxxx xxxx první.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Proto xxxxxxxxxx, xx dovolatelka xxxx uzavřela Smlouvu xxxxx než Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx užívat, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x Druhou xxxxxxxx užívala, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Smlouvy xxxxx xxxxxx. Byla xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx nevyužít.
Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.) – proto xxxxxxxx xxxx nedůvodné zamítl [§ 243d odst. 1 xxxx. a) x. x. ř.].
O xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řad xxxxxxxx. Xxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx poskytování právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „XX“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v dovolacím xxxxxx jeden xxxx xxxxxx služby - xxxxxxxxx k xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 písm. x) XX, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 15.682 Kč, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 6 odst. 1, § 7 xxx 6 AT xx výši 12.660 Xx (předmětem xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 odst. 1, § 13 xxxx. 1 a 3 XX), a xxxxxxx za 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx výši 2.722 Xx (§ 137 xxxx. 1, 3 o. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není opravný xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li povinná xxxxxxxxxx, xx jí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx rozhodnutí).
V Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx