Xxxxxx věta
Skutečnost, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx více smlouvami xxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxx x sobě xx následek neplatnost xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Práva xxxxxxx x nájemních smluv xxxxxxxx xxxxxxxxx, vznik xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxx pronajata. Xxxxxxxxxx §1763 o. x. xxxx xxx, xxx x xxxxxx více xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx užívat. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx nájemce xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx později xxxx.) xxxx xx pronajímateli xxxxxxxxx xxxxxxxx nápravy, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. x.).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. x. 89/2012 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Dýškové x XXXx. Miroslava Xxxxxx v právní xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. opera xxxxxxxxxx, s. x. x., xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx s příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 pod sp. xx. 41 X 268/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 6. xxxxxx 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx k xxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Jungmannova 745/24, xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
Městský soud x Praze (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx ze xxx 6. 3. 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 (soud xxxxxxx stupně) xx xxx 19. 6. 2018, č. j. 41 C 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx žalobci xxxxxx 2.659.834,10 Xx s xxxxxx z xxxxxxxx x náhradu nákladů xxxxxx xx xxxx 267.176 Xx, xxxxxx xx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxx, xx žalobci xx xxxx povinnost xxxxxxxx, x xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 46.560,80 Kč (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně zamítl xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx odvoláním xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, jimiž xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx, jíž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. j. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 29. 11. 2017, x. j. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2314 zákona 89/2012 Sb. občanský xxxxxxx – dále xxx xxx „o. x.“); xxxxxx jako x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 653.400 Xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vynaložit), xxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. 3. 2018, x. j. 41 X 268/2015-190) - xxxxx žalobce původně x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx účastníci xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx ustanovení § 2302 x násl. x. z. xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx sloužícího podnikání, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 57 xx xxxxxxx x. x. 2243 x k. ú. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxxx“) a xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 x x. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx opery x. x. 612 xx parcele x. 2337 v obci Xxxxx, x. ú. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Zkušebny"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x časech xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx od 20. 6. xx 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx celkem 2.855.600 Xx a úhrada xx xxxxxx xxxxxxx x nájmem ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; strany xx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, změní-li xx xxxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx § 2314 x. x. na xxxxxx nájemní vztah xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x průběhu května x xxxxxx 2015) xxxxxxx xxxxxxxx nájemné x služby x xxx, že od Xxxxxxx v lednu 2015 xxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Concert Xx., x. r. x. (xxxx xxx xxx „Druhá xxxxxxx“ x „Společnost“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mj. x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx od 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx i xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx podle Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, vypověděla xxxxxxxx Smlouvu xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx práva nerušeného xxxxxxx xx xxxx xxxxx podle § 2205 xxxx. x) x. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2015 vznesl x xxxxxxx na § 2314 xxxx. 1 x. x. proti Xxxxxxxx xxxxxxx, měl xx xx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx § 2212 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezačala Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jejich užívání xxxxxxxxxx; uvedl, že xxx připraven žalované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxx. Xx správné (xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx nájemného xx Zkušebny xxxxx Xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxx dny.
Na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, že Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx platně xxxxxxxx x nabyla xxxxxxxxx xxxx než Xxxxx smlouva (§ 1763 x. z.). Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx do xxxxxx 2.969.800 Xx, tedy x xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Smlouvy x nájemným xx Xxxxxxxx sjednaným xx xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx od 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x odvolání podaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku x 789,40 Xx); xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nájemného x xxxxxxx, v xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx Výpovědí, xxxxxxxx xxxxx nesvědčil xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 o. x. xxx xxxxx § 2232 x. x., neboť Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 x. z., xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx zaniklo xxxxxxx xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 x. x., xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx v „xxxxx“ xxxxxxx, je xxxxx obsahu dovolání xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Cdo 649/2018. Podle judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx otázka naplněnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxx § 2314 x. x. (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného). Xxxxxxxx, xx ustanovení § 2314 x. x. xx kogentní, x xx minimálně x xxxxxxxx třetím, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxxx xxx přístup x soudu x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx stran, xxxxx xx si strany xxxxx sjednat xxxxxxx xx xxxxxx § 1 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx strana xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx oprávněnosti Výpovědi xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx z xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nájemní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx nájemné xxxxx. Xxxx měla xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxx xxxxxx xxxxxx platnosti smlouvy x nájmu, xxxx-xx x xxxx věci xxxxxxxx později xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx nájemce xxxx xxxxx věc užívat xxxx (než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. ke Xxxxxxxxx xxxxx nájmu, xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ně xxxxxxx nájemné. Xx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nájemné xxx xx xxxxxxxx xxxxx, tedy xx 15. 7. 2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Vytýkala xxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxx xxxxxxx částky 1.571.028 Xx, ve xxxxxxxxxx rozsahu xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, subjektem k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 odst. 1 x 4 x. x. ř.), proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí, x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx § 2314 x. z. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx kogentním, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx (ne)platnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx je stejná xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. s. x. dovolací xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxx výrok xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacími důvody xxxxxx xxxx, jak xx dovolatel obsahově xxxxxxx. X ustanovení § 242 odst. 3 xxxx druhé x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) a § 229 odst. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx spisu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi v § 2314 x. x. xx kogentní x neumožňuje xxxxx xxxxxxx smlouvy o xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxx se xx xx odchýlily. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx dispozitivní. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxxxx nezakazuje [viz § 1 xxxx. 2 část xxxx xxxx středníkem x. x., xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. volební xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx zpráva“), x. 583, x xxxxxx xxxxxx xxxx. Eliáš, X.: X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx právnické xxx. Praha. Leges, 2015, x. 60, xxxx Melzer, F., Xxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx X, § 1-117, Xxxxx: Xxxxx, 2013, x. 51 x 52, x x xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 29. 1. 2020, sp. zn. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx i xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x části xxxxxx, Xxxxx II, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 a xxxx. x. z.
Není xxxxx, xxxx by to xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx § 2314 o. x. xxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx podnikání xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx tím, xx se xxxx. xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, jiné xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx námitkové xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Smysl xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby šlo x úpravu xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx i komentářová xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx XX. Závazkové právo. Xxxxxxxx část (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxx upravuje zvláštní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx stran.
Vyloučí-li si xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx upravenou x § 2314 x. x., neznamená to, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x řadě xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, xx. zn. 26 Cdo 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) zdůraznil, že xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 o. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve lhůtě xxx xxxxxxxxx bránit xxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, x to xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x neplatnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zájem, x xx nezbytnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18. 1. 2017, sp. xx. 26 Cdo 4249/2016, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. zn. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx podává, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx výpovědi xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (a xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), x xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx vyřešena xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. z.), nebo x xxxxxxxx nečinnosti xxxxx, které možnosti xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Tyto závěry xxxx xxxxxxx xxxxx xxx u xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci § 2314 o. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx obsažené x § 2314 x. z. xxxxxxxxx xxx, xx jeho xxxxxxxx vyloučily, znamená xx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. oprávněnosti výpovědi). Xxxxxxxxx xxxx je, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2314 x. z., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (xxxxxx xxxx zdánlivost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) zpochybnit xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx se x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx nájem xxxx (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním, od xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx odchýlit (xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxxx xxxxx), a xxxxx xx x xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx může xxxxxx, xxxxx xxxxxxx dostala, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx zpochybnit kdykoliv, xxxx omezena žádnou xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx vyloučily xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxx týkalo xxxxx xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx dovolatelky o xxxxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Zkušeben, xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx § 1763 x. x. x xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu (Xxxxx smlouva) xx xx xxxxxxxx Smlouvy, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. z. xxxxxxxx-xx strana xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvami xxxxxx xxxxxx právo xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx, nabývá takové xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx takový, xxxxxx xxxxx osobě, x xxx xxxx uzavřena xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx jako první.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Proto xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx uzavřela Smlouvu xxxxx než Xxxxxxxxxx, xxx Zkušebny xxxxx xxxxxxxx užívat, zatímco Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x Druhou xxxxxxxx užívala, nemá xxx (xx)xxxxxxxx Smlouvy xxxxx význam. Xxxx xx ostatně xxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx x Xxxxxxxx rozhodl x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx nevyužít.
Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx jednání (§ 243x odst. 1 x. s. ř.) – proto dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 243x xxxx. 1 písm. a) x. s. ř.].
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. x. x. x zavázal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zástupkyně x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „XX“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x dovolání - § 11 xxxx. 1 písm. x) XX, xxxxxx xx tak xxxxxxx xx výši celkem 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x odměny xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 XX xx výši 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx náhrad xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx, xxx xxxxx xxxxx odměny (§ 2 odst. 1, § 13 xxxx. 1 a 3 XX), x xxxxxxx za 21% xxx x přidané xxxxxxx ve výši 2.722 Kč (§ 137 xxxx. 1, 3 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jí xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx oprávněný xxxxx xxxxx na exekuci (xxxxxx xxxxx rozhodnutí).
V Xxxx dne 15. 4. 2020
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx