Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx více smlouvami xxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxx o sobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x nájemních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, že xxx xxxx již xxxxxxx pronajata. Ustanovení §1763 x. z. xxxx xxx, kdo x xxxxxx xxxx xxxxxxx bude xxx xxxxxxxx xxxxxx. Nájemce, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (jiný xxxxxxx xxxxx věc užívat xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxx xx pronajímateli xxxxxxxxx zjednání xxxxxxx, xxxxxxxx může rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. z.).
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. x. 89/2012 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Dýškové x JUDr. Miroslava Xxxxxx x právní xxxx žalobce Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Radkou Felgrovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, zastoupené XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 pod xx. xx. 41 X 268/2015, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 6. března 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, takto:
I. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částku 15.682 Xx k xxxxx Xxx. Xxx. Radky Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Jungmannova 745/24, xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxx (odvolací xxxx) xxxxxxxxx ze xxx 6. 3. 2019, x. j. 23 Co 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx stupně) xx xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 C 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx x xxxxxx x prodlení x náhradu xxxxxxx xxxxxx ve výši 267.176 Kč, změnil xx xx xxxxxx x povinnosti zaplatit xxxxxx poplatek xxx, xx žalobci xx xxxx xxxxxxxxx neukládá, x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x úrokem x xxxxxxxx xxxxx odvoláním xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x zbývajících xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, byla xxxxxxxxx rozsudkem Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (účastníci xx vyloučili xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2314 zákona 89/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx – dále xxx jen „x. x.“); stejně xxxx x části týkající xx zaplacení xxxxxx 653.400 Xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x části xxxxxxxx xx určení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx dne 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxx uplatnil, xxx nabyla v xxxxxxx xxxxxx právní xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 s xxxxxxx xx ustanovení § 2302 x násl. x. x. xxxxxxx (xxxx xxx jen „Xxxxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx zázemí xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx budově Xxxxxx xxxxx x. p. 57 na xxxxxxx x. x. 2243 x x. ú. Xxxxxxxxx, v xxxx Xxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxxx“) x xxxxxxxx č. 226, x. 401 x. 405 x x. 406 v xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 612 xx xxxxxxx x. 2337 v xxxx Xxxxx, x. ú. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx 20. 6. xx 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx sjednáno ve xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x úhrada xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; xxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx uzavření vycházely xx té míry, xx po xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x že xx § 2314 x. z. xx xxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2015) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxx, xx xx Xxxxxxx v xxxxx 2015 xxxxx "xxxxxxxxx" xxx absenci dohody x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 8. 6. 2015 uzavřel xxxxxxx smlouvu o xxxxx se xxxxxxxxxxx Xxx Prague Xxxxxxx Xx., s. r. x. (xxxx též xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Společnost“), jejímž xxxxxxxxx xxxx xx. x užívání Xxxxxxxx x xxxx xx 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx x xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxx, x nichž je xxxx užívat podle Xxxxxxx žalovaná. Dopisem xx xxx 13. 7. 2015, doručeným xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Smlouvu xxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na § 2212 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xx užívání xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx podle § 2205 xxxx. x) x. x. (dále xxx jen „Výpověď). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx na § 2314 xxxx. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, měl xx xx, že xxxxxx splněny xxxxxxxx § 2212 xxxx. 2 o. x., xxxxxxxx nemohla xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Prostory x Zkušebny xxxxx xxxxxx, navíc xxxxxxx xxxxxxxxx jejich užívání xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx připraven xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx umožnit x xxxx uzavření xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx s xxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že Xxxxxxx je třeba xxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx než Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. x.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxx 2.969.800 Xx, xxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x nájemným za Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dny v Xxxxx smlouvě v xxxxxx xx 20. 6. do 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx x navýšit xxxxxxxxx xxxxxx o 789,40 Xx); požadavek xx zaplacení xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, považoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) nepožívající xxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle 2212 xxxx. 2 x. x. xxx podle § 2232 x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyloučili xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx se námitkou xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx opožděného xxxxxx xxxxxxx zaniklo žalobci xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xx smyslu § 1980 x. x., když xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx nájmu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx k xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx dovolání xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v části xxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxx poplatku, x xxxxxx potvrdil xxxx xxxxx o povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx otázku oprávněnosti Xxxxxxxx posoudil x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 26 Cdo 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx otázka naplněnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxx § 2314 x. x. (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. je kogentní, x xx minimálně x xxxxxxxx třetím, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx sjednat xxxxxxx xx smyslu § 1 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx strana pozbyla xxxxxxx x xxxxx. Xxxx-xx žaloba xx xxxxxxx oprávněnosti Výpovědi xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nájemní xxxxx xxxxxxxxx zanikl Xxxxxxxx x žalobkyně proto xxxx xx období xx 15. 7. 2015 na nájemné xxxxx. Dále měla xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxx řešení xxxxxx platnosti xxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxx xxxxxx xxxx (než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx nájmu, neboť Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx držby dříve, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxx měla xxxxxxxxx xxxxxx nájemné xxx xx skončení xxxxx, xxxx do 15. 7. 2015, xxx xxxx žalobci xxxxxxxx Výpověď. Vytýkala xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx výrok xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdit xxx ohledně částky 1.571.028 Xx, xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxx xxx žaloba xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx v napadené xxxxx xxxxxx a xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx dovolání xxxx xxxx nepřípustné odmítnuto, xxxx. xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§ 240 xxxx. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx, zda § 2314 o. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nebyla xxxxxxx výslovně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx stejná xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. s. x. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v rozsahu, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx napaden; xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx druhé x. s. ř. xxxxxxx povinnost dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx kogentní x xxxxxxxxxx proto xxxxxxx smlouvy x xxxxx prostoru sloužícího xxxxxxxxx, xxx xx xx ní odchýlily. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx tedy xxxxx při xxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx xx právních xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 odst. 2 část xxxx xxxx středníkem x. x., xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx občanského xxxxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx jen „xxxxxxxx zpráva“), s. 583, v právní xxxxxx např. Xxxxx, X.: K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx zákoníku. Xx: Xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx zákoník - velký xxxxxxxx, Xxxxxx X, § 1-117, Xxxxx: Xxxxx, 2013, x. 51 x 52, x x soudní praxi xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 29. 1. 2020, xx. zn. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xx xxxxxxx dispozitivní, xxxxxx se xxxx xxxxx při úpravě xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx plynoucích x xxxxxx xxxxxx odchýlit xx xxxxxx obsažené x xxxxx xxxxxx, Xxxxx XX, Díle 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. z.
Není xxxxx, xxxx xx to xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx § 2314 o. z. xxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx strany smlouvy x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání nemohly xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx, xx xx např. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jiné xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx námitkové xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, aby xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx shodnému xxxxxx xxxxxxx x komentářová xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odstavce 3 xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx, stále xxxx xxx pouze x xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi z xxxxx prostoru sloužícího xxxxxxxxx upravenou v § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno xxxxxxxx stran, xx xx na xxxxxx xxxxx nepoužije § 2314 x. x., xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší xxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, xx. xx. 26 Cdo 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v § 2314 x. x. xx specifickou xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, x xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx, xxx x neplatnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nemusí x xxxxxx prokazovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx podmínkou xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 odst. 1 x. z.). X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18. 1. 2017, sp. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, rozsudek xxxxx xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) se xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. z. xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx (x xx x xxxx otázka xxxxxxxxx); na xxxxxx xx neplatnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (xxxxxxxx x xxxxx), x nimž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněného výpovědního xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vyřešena buď xxxxxxxxxxx soudu (v xxxxxx podle § 2314 odst. 3 x. z.), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx tuto žalobu xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání, jehož xxxxxx nevyloučily aplikaci § 2314 o. x.
Xxxxxxxx se strany xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, xx jeho xxxxxxxx vyloučily, xxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx se přezkumu xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx (xxx. oprávněnosti xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx je, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2314 x. z., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x není xxxxxxx xxxxxx lhůtou. Xxxx se v xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – např. x xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx nájemného, x xxxxxxxxx, nebo x xxxxxx o určení, xx xxxxx trvá (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx tedy xxxxxxx, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. z. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, od xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx odchýlit (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx formy), x xxxxx xx i xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx uplatněného výpovědního xxxxxx xxxxxxxxxx kdykoliv, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx vyloučily xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. z., xxx přisvědčit xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx, které xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx není ani xxxxxx dovolatelky x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxx Zkušeben, xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx § 1763 o. x. x ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu (Xxxxx xxxxxxx) xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Zkušebny xxxxxx xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvami různým xxxxxx právo xxxxxx xxxx xxxxxxx tutéž xxx x xxxxx xxxx, xxxxxx takové xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx osobě, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, že dovolatelka xxxx uzavřela Smlouvu xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx užívala, nemá xxx (ne)platnost Xxxxxxx xxxxx význam. Byla xx ostatně žalovaná, xxx xx Xxxxxxxx x Prostory rozhodl x přes xxxxxxxxx Xxxxxxx nevyužít.
Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 243x odst. 1 písm. x) x. x. x.].
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. s. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x řad xxxxxxxx. Xxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx podle xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xxxx xxx „XX“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx služby - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) AT, xxxxxx xx xxx náklady xx xxxx xxxxxx 15.682 Kč, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x paušální xxxxxx náhrad xxxxxxxx xxxxxx ve výši 300 Kč, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 odst. 1, § 13 xxxx. 1 a 3 XX), x xxxxxxx xx 21% xxx x přidané xxxxxxx xx výši 2.722 Xx (§ 137 xxxx. 1, 3 o. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx není opravný xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li povinná xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx rozhodnutí).
V Xxxx dne 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu