Xxxxxx věta
Skutečnost, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x sobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x nájemních xxxxx xxxxxxxx zachována, vznik xxxxx není xxxxxxxx xxx tím, že xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 x. z. xxxx xxx, xxx x xxxxxx více xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx užívat. Nájemce, xxxxx se užívání xxxxxxxx (jiný xxxxxxx xxxxx věc xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx nezačal, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx později xxxx.) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. z.).
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. x. 89/2012 Sb.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Pavlíny Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Felgrovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. opera xxxxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Praze 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 41 X 268/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 6. xxxxxx 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, takto:
I. Xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx x rukám Xxx. Ing. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátky xx xxxxxx x Praze 1, Jungmannova 745/24, xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 6. 3. 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx výroky xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx stupně) xx xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 C 268/2015-219, xxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 267.176 Xx, změnil xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxx, xx žalobci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, jimiž soudy xxxxxxxx o zbývajících xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, ve xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 29. 11. 2017, x. j. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 2314 zákona 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx xxx „o. x.“); xxxxxx jako x části týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx 653.400 Kč (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx), řízení x části týkající xx určení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (zpětvzetí žaloby) xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx dne 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx původně x xxxxxx xxxxxxxx, xxx nabyla x xxxxxxx řízení právní xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx účastníci uzavřeli xxx 9. 9. 2014 s odkazem xx xxxxxxxxxx § 2302 a násl. x. x. xxxxxxx (xxxx xxx jen „Xxxxxxx“) x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání, xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx a hlediště x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 57 xx pozemku x. č. 2243 x k. x. Xxxxxxxxx, x obci Xxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxxxx“) x xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 x č. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx opery x. p. 612 xx parcele x. 2337 x obci Xxxxx, k. x. Xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x časech xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx od 20. 6. xx 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx celkem 2.855.600 Xx x xxxxxx xx xxxxxx spojená x xxxxxx ("xxxxxx") xx výši 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, změní-li se xxxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxxx vycházely xx té xxxx, xx po xxxxxxx xxxxx rozumně požadovat, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx § 2314 x. x. xx xxxxxx nájemní xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2015) xxxxxxx zaplatit xxxxxxx x xxxxxx x xxx, xx od Xxxxxxx x xxxxx 2015 xxxxx "ustoupila" xxx absenci dohody x xxxxxxxxxx provozní xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 uzavřel xxxxxxx smlouvu o xxxxx xx společností Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx., s. r. x. (dále xxx xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx bylo xx. x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xx 8. 6. do 30. 6. 2015, x to x xx dnech x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx, x xxxxx xx xxxx užívat xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 13. 7. 2015, doručeným xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Smlouvu xxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxx xx § 2212 odst. 2 x. z. x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx Prostory a Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxx podle § 2205 písm. c) x. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2015 xxxxxx s xxxxxxx xx § 2314 odst. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky § 2212 xxxx. 2 o. z., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezačala Xxxxxxxx x Zkušebny xxxxx xxxxxx, navíc xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx; uvedl, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx uzavření xxxxxxx s xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx x zjištění xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx nájemného xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx.
Xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jako smlouvu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání, xx xxxx platně xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. z.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného xxxxxxxxx za xxxxxxx xx do částky 2.969.800 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle Smlouvy x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx x Xxxxx smlouvě v xxxxxx od 20. 6. xx 18. 7. 2015 (vzhledem x xxxxxxxx podaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx výpočtu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku x 789,40 Xx); xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nájemného x rozsahu, v xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx Výpovědí, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 x. x. xxx podle § 2232 o. x., neboť Zkušebny xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx smyslu § 1980 o. x., když xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx předmět nájmu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx x „xxxxx“ rozsahu, xx xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx otázku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx posoudil x xxxxxxx x rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx naplněnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx posuzována xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. x. (xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xx kogentní, x to xxxxxxxxx x odstavci xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přístup x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx sjednat xxxxxxx xx xxxxxx § 1 odst. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx strana xxxxxxx xxxxxxx x soudu. Xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, nájemní vztah xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x žalobkyně xxxxx xxxx za xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx nájemné xxxxx. Dále měla xx to, xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx § 1763 o. x. při řešení xxxxxx platnosti xxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxx užívat xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx § 1763 x. x. ke Zkušebnám xxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx držby xxxxx, xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxx xx ně xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, tedy xx 15. 7. 2015, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Vytýkala xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxx xxxxxxx částky 1.571.028 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxx zamítnuta. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), proti xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx § 2314 x. z. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním xx kogentním, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smluv, jejichž xxxxxxxxx je xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx obsahově xxxxxxx. X ustanovení § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x. xxxxxxx povinnost dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x § 229 xxxx. 3 x. s. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx vad x xxxxxx spisu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 2314 o. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx ní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx za správný xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx právních xxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx nezakazuje [xxx § 1 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x., důvodová xxxxxx x xxxxxx občanského xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“), x. 583, v právní xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zákoníku. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx konference XXXXX. Karlovarské xxxxxxxxx xxx. Xxxxx. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx., Občanský xxxxxxx - velký xxxxxxxx, Xxxxxx X, § 1-117, Xxxxx: Xxxxx, 2013, x. 51 x 52, x x soudní praxi xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 29. 1. 2020, xx. zn. 26 Cdo 3721/2019, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx úprava xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dispozitivní, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vztahu odchýlit xx úpravy xxxxxxxx x části xxxxxx, Xxxxx II, Díle 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x násl. x. x.
Xxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx § 2314 o. x. xxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, proč by xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohly xxxxxxx jiná xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, xx xxx xxx, xx xx např. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jiné xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx výpovědi xxx. Xxxxx ani xxxx tohoto ustanovení xxxxxxxxxx, aby xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx shodnému závěru xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně odstavce 3 xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi z xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, xx. zn. 26 Cdo 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) zdůraznil, xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx stanovené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zájem, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx téhož xxxxx ze xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) se xxxx podává, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, aby naplněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatněného xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (x to x xxxx otázka xxxxxxxxx); xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právního jednání (xxxxxxxx x xxxxx), x xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx podle § 2314 xxxx. 3 x. x.), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx závěry xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 2314 x. x.
Xxxxxxxx se strany xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. z. xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, že tu xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx bylo nutné xxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (xxx. xxxxxxxxxxxx výpovědi). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx strana, která xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x dispozici xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx § 2314 x. x., xxxx však naplněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx (stejně xxxx zdánlivost x xxxxxxxxxx výpovědi) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx lhůtou. Xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – např. x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, nebo x xxxxxx o xxxxxx, xx nájem xxxx (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx smlouvy xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx ji x xxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx dostala, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybnit xxxxxxxx, xxxx omezena xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx vyloučily xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx týkalo xxxxx xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx není ani xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Zkušeben, xxxxxx xxxxxxxxxx z ustanovení § 1763 x. x. x xx xxxxxxxxxxx, xx ačkoliv Xxxxxxxxxx uzavřela xxxxxxx (Xxxxx smlouva) xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx užívat xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxx právo užívat xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx poskytl xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, že dovolatelka xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zatímco Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemá xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Zkušebny x Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx uzavřenou Xxxxxxx nevyužít.
Protože rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 243x odst. 1 písm. x) x. s. ř.].
O xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 x. s. x. a zavázal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobci v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zástupkyně x xxx advokátů. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovil xxxxxxxx xxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xxxx jen „AT“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx č. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jeden úkon xxxxxx služby - xxxxxxxxx x dovolání - § 11 xxxx. 1 písm. x) XX, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx výši celkem 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 AT xx xxxx 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Kč, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 odst. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 AT), x xxxxxxx xx 21% xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2.722 Kč (§ 137 xxxx. 1, 3 o. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li povinná xxxxxxxxxx, xx jí xxxxxx vykonatelné rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx exekuci (xxxxxx výkon rozhodnutí).
V Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx