Právní věta
Skutečnost, xx xxxxxx věc xxxx xxxxxxxxx xxxx smlouvami xxxxxxxx nájemcům, xxxx xxxx x xxxx xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv o xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x nájemních xxxxx xxxxxxxx zachována, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx byla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 x. x. xxxx xxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxx. Nájemce, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxx užívat xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nikdo xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx později apod.) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 o. z.).
Vztah x právnímu xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 zák. x. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxxxx Felgrovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx R.U.R. xxxxx xxxxxxxxxx, x. r. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, zastoupené XXXx. Ivanou Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x zaplacení 2.855.600 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 41 X 268/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6. března 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx částku 15.682 Xx x rukám Xxx. Ing. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátky se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx tří xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Praze (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 6. 3. 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx stupně) xx xxx 19. 6. 2018, x. j. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Kč x xxxxxx z prodlení x náhradu nákladů xxxxxx xx xxxx 267.176 Kč, změnil xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx poplatek xxx, xx xxxxxxx xx xxxx povinnost neukládá, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o zaplacení xxxxxx 195.765,90 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, jimiž soudy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx x části, xxx xx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doručené xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 ze xxx 13. 12. 2016, x. j. 41 X 268/2015-71, ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 2314 xxxxxx 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx jen „x. x.“); xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 653.400 Xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 13. 3. 2018, x. j. 41 X 268/2015-190) - xxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxx uplatnil, xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx právní xxxx.
Xxxxxx se soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx ustanovení § 2302 x násl. x. z. xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) x nájmu xxxxxxxx sloužícího podnikání, xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxxx budově Státní xxxxx x. x. 57 na xxxxxxx x. x. 2243 x k. ú. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (xxxx též xxx „Prostory“) a xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 a x. 406 x provozní xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. p. 612 xx parcele č. 2337 x obci Xxxxx, x. x. Xxxxxxxxx (xxxx též xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx užívat ve xxxxx x časech xxx specifikovaných x xxxx od 20. 6. do 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x úhrada xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ("služby") xx xxxx 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxx vypovědět xxx, změní-li xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx vycházely xx té xxxx, xx po xxxxxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx § 2314 x. z. na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx posléze (x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2015) xxxxxxx xxxxxxxx nájemné x xxxxxx x xxx, že xx Xxxxxxx x xxxxx 2015 xxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx xxxxxx x podmínkách provozní xxxxxxx. Dne 8. 6. 2015 uzavřel xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx se xxxxxxxxxxx Xxx Prague Concert Xx., s. x. x. (dále též xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. x užívání Xxxxxxxx x xxxx xx 8. 6. do 30. 6. 2015, x xx x xx dnech x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x časy, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx žalovaná. Xxxxxxx xx dne 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx § 2212 odst. 2 x. z. s xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx Prostory x Xxxxxxxx xx užívání xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nerušeného xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx § 2205 písm. c) x. x. (dále xxx jen „Výpověď). Xxxxxxx dopisem xx xxx 10. 8. 2015 vznesl s xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. z. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, měl xx to, xx xxxxxx splněny podmínky § 2212 odst. 2 x. z., xxxxxxxx nemohla xxx x užívání xxxxxx, xxxxx nezačala Xxxxxxxx x Xxxxxxxx vůbec xxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, že xxx připraven xxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxx x přes uzavření xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx v xxxxxx) xxxxxxxxx x zjištění xxxxx prvního xxxxxx x xxxx nájemného xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx základě xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx x nájmu prostoru xxxxxxxxxx x podnikání, xx byla platně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 o. z.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xx xx xxxxxx 2.969.800 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle Smlouvy x nájemným za Xxxxxxxx sjednaným xx xxxxxx xxx v Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (vzhledem x odvolání xxxxxxx xxxxxx žalovanou nemohl xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 789,40 Kč); požadavek xx xxxxxxxxx nájemného x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, považoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx za xx, že nájem xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 x. x. ani podle § 2232 x. x., neboť Xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx. Protože xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 o. x., xxxxxxxxx xx námitkou xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx opožděného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx smyslu § 1980 x. x., xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx předmět xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx pronajímatele (dlužníka) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx uvádí, xx xx napadá v „xxxxx“ rozsahu, je xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxx, že nemíří xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx potvrdil jeho xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 26 Xxx 649/2018. Podle judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx naplněnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v řízení xxxxx § 2314 x. x. (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxx, x to minimálně x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx stran, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx sjednat xxxxxxx xx xxxxxx § 1 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx aplikace xx xxxxxxxxx xxxxxx pozbyla xxxxxxx x soudu. Xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi xxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxx z toho, xx Výpověď xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x žalobkyně xxxxx xxxx xx období xx 15. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nájmu, xxxx-xx x téže xxxx xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxxx xxxx (xxx předcházející xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. ke Zkušebnám xxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx nájemné. Za Xxxxxxxx pak měla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxxx, tedy do 15. 7. 2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdit xxx xxxxxxx částky 1.571.028 Xx, ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx žaloba xxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx s napadeným xxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. jako nedůvodné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. ř.), proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, x xx přípustné, xxxxx xxxxxx, xxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx výslovně x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx (ne)platnosti xxxx xxxxxxxxx smluv, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 o. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxx výrok xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacími důvody xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx obsahově xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx druhé x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) a § 229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 2314 x. x. je kogentní x neumožňuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xx xx odchýlily. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x jejich xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx soukromého práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx práv x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 odst. 2 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx x. x., důvodová zpráva x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“), x. 583, x xxxxxx xxxxxx např. Xxxxx, X.: K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva v xxxxxxxxx xxxxxxxx. In: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx konference XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Praha. Leges, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx., Občanský xxxxxxx - velký xxxxxxxx, Xxxxxx X, § 1-117, Praha: Xxxxx, 2013, x. 51 x 52, x x xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek].
Nejvyšší xxxx x rozsudku xx xxx 29. 1. 2020, xx. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx úprava xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xx úpravou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx tedy xxxxx xxx úpravě xxxxx práv x xxxxxxxxxx plynoucích z xxxxxx vztahu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, Xxxxx XX, Díle 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. x.
Xxxx důvod, xxxx xx to xxxxxx platit x x xxxxxxxxxx § 2314 x. z. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, proč xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx tím, xx xx xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jiné formě xxxxxxx, xxxxxxx námitkové xx xxxx xxxxxx x oprávněnosti výpovědi xxx. Xxxxx ani xxxx tohoto ustanovení xxxxxxxxxx, xxx xxx x úpravu xxxxxxxx. Xx shodnému xxxxxx xxxxxxx i komentářová xxxxxxxxxx - např. Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně odstavce 3 xxxxxxxxxx § 2314 o. z., xxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx, stále však xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stran.
Vyloučí-li si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx prostoru sloužícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 o. x., xxxxxxxxx to, xx by současně xxxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2314 o. z., xxxxxxxxx, že by xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vztahu xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudky ze xxx 30. 8. 2018, xx. zn. 26 Xxx 5461/2017, xx dne 18. 12. 2019, sp. xx. 26 Cdo 1509/2019) xxxxxxxxx, že xxxxxx upravená x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jíž xx xxxx vypovídaná xxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu, xxx x neplatnosti x zdánlivosti xxxxxxxx, xxxxxxx nemusí v xxxxxx prokazovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx podmínkou xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 odst. 1 x. x.). Z xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 1. 2017, sp. xx. 26 Xxx 4249/2016, uveřejněný pod xxxxxx 75/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) se xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. brání xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (x to x jako xxxxxx xxxxxxxxx); xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), x xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx je tak xxxxxxxxxxx vyřešena xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxx § 2314 odst. 3 x. z.), xxxx x xxxxxxxx nečinnosti xxxxx, xxxxx možnosti xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx logicky platí xxx x výpovědi xxxxx xxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx, jehož xxxxxx nevyloučily aplikaci § 2314 x. x.
Xxxxxxxx se strany xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. z. xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, znamená xx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx je, xx strana, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, sice xxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx § 2314 o. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx žádnou lhůtou. Xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx xxxx otázkou předběžnou – xxxx. v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx trvá (xxxx-xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním, xx xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx formy), x xxxxx xx i xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx dostala, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx v dané xxxx xxxxxx vyloučily xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxx, které xx xxxxxxx xxx týkalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněnost Xxxxxxxx.
Xxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1763 x. x. x ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx) xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Zkušebny užívat xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 1763 o. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxxx takové xxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx věc x xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, náleží xxxxx osobě, x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Smlouvu xxxxx než Společnost, xxx Xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx (ne)platnost Smlouvy xxxxx význam. Xxxx xx ostatně žalovaná, xxx xx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x přes xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x hlediska uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud – xxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.) – proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 243d xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř.].
O xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 o. s. x. a zavázal xxxxxxxx neúspěšnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení, které xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x podáním xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Xx., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xxxx xxx „XX“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 5. 2013, xx. zn. 31 Xxx 3043/2010).
Zástupkyně xxxxxxx xxxxxxx v dovolacím xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx k xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x odměny xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 AT xx výši 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Xx, xxx xxxxx xxxxx odměny (§ 2 odst. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), x xxxxxxx za 21% xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2.722 Xx (§ 137 xxxx. 1, 3 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, co jí xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx oprávněný xxxxx xxxxx xx exekuci (xxxxxx xxxxx rozhodnutí).
V Xxxx xxx 15. 4. 2020
JUDr. Pavlína Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu