Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxx smlouvami xxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv o xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x nájemních smluv xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxx pronajata. Xxxxxxxxxx §1763 o. x. xxxx xxx, kdo x těchto více xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx užívat. Nájemce, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, případně sice xxxxx xxx xxxxx xxxxxx nezačal, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. x.).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 zák. x. 89/2012 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jitky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce Xxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, IČO 00023337, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Radkou Felgrovou, xxxxxxxxxx se sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. opera xxxxxxxxxx, x. r. x., xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx náměstí 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Ivanou Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx pro Prahu 1 xxx sp. xx. 41 X 268/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 6. xxxxxx 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, takto:
I. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx k rukám Xxx. Ing. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) rozsudkem ze xxx 6. 3. 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 (soud xxxxxxx xxxxxx) ze xxx 19. 6. 2018, č. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx x xxxxxx x prodlení x náhradu nákladů xxxxxx xx xxxx 267.176 Xx, xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek tak, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx řízení ve xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, kterým soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x úrokem z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, jimiž xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - žaloba x části, jíž xx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 xx dne 13. 12. 2016, x. j. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2314 xxxxxx 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx xxx „x. x.“); xxxxxx jako x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částky 653.400 Kč (žalobce xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x části týkající xx určení existence xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx (zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxx.
Xxxxxx se soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2302 x násl. x. x. xxxxxxx (xxxx xxx jen „Xxxxxxx“) o nájmu xxxxxxxx sloužícího podnikání, xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx a hlediště x jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx budově Xxxxxx xxxxx x. x. 57 na xxxxxxx x. x. 2243 x x. ú. Xxxxxxxxx, x obci Xxxxx (dále též xxx „Prostory“) a xxxxxxxx x. 226, x. 401 č. 405 x č. 406 x provozní xxxxxx Xxxxxx opery x. x. 612 xx xxxxxxx č. 2337 x obci Xxxxx, k. ú. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx užívat xx xxxxx x xxxxxx xxx specifikovaných x xxxx xx 20. 6. xx 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x úhrada xx xxxxxx spojená x xxxxxx ("služby") xx xxxx 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx lze vypovědět xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx nájemci xxxxx xxxxxxx požadovat, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x že xx § 2314 x. z. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx (x xxxxxxx května x xxxxxx 2015) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x služby x xxx, xx xx Xxxxxxx v xxxxx 2015 xxxxx "xxxxxxxxx" xxx absenci xxxxxx x xxxxxxxxxx provozní xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xx společností Xxx Prague Concert Xx., s. x. x. (xxxx též xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Společnost“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. x xxxxxxx Zkušeben x xxxx xx 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx i xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx, x nichž je xxxx užívat xxxxx Xxxxxxx žalovaná. Xxxxxxx xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na § 2212 odst. 2 x. z. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx osobě x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx § 2205 xxxx. x) x. z. (dále xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10. 8. 2015 xxxxxx s xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. z. xxxxx Xxxxxxxx námitky, xxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky § 2212 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x užívání rušena, xxxxx xxxxxxxx Prostory x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; uvedl, xx xxx připraven xxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxx x přes xxxxxxxx xxxxxxx s třetí xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx v xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x výši xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dny.
Na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x závěru, xx Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx jako xxxxxxx x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dřív xxx Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 o. x.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxx 2.969.800 Xx, xxxx x xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx sjednaným xx xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 20. 6. do 18. 7. 2015 (vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku x 789,40 Xx); xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx zneužití xxxxx (§ 8 x. x.) nepožívající xxxxxxx. Měl za xx, xx nájem xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 o. x. xxx xxxxx § 2232 x. x., neboť Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyloučili xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx námitkou xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaniklo xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 o. x., když navíc x ohledem xx xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dlužníka) xxxxx k xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx uvádí, xx xx napadá v „xxxxx“ xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx dovolání xxxxxx, že nemíří xxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx potvrdil jeho xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Kč. Xxxxxxxx odvolacímu soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Cdo 649/2018. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx § 2314 x. z. (xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xx kogentní, x xx xxxxxxxxx x odstavci třetím, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx strany xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1 odst. 2 x. z., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zanikl Výpovědí x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx období xx 15. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxx. Dále xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx doposud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxx však xxxxx věc užívat xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx nevzniklo x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 1763 o. x. xx Zkušebnám xxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xx ujala xxxxxx xxxxx dříve, xxxx proto povinnost xxxxxx xx ně xxxxxxx nájemné. Xx Xxxxxxxx xxx měla xxxxxxxxx xxxxxx nájemné xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx xxxx žalobci xxxxxxxx Výpověď. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxx výrok xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxx xxxxxxx částky 1.571.028 Kč, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx dovolání xxxx xxxx nepřípustné odmítnuto, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, subjektem k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 odst. 1 x 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, a xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx § 2314 x. z. xx ustanovením dispozitivním xx xxxxxxxxx, nebyla xxxxxxx výslovně v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx (xx)xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx je stejná xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 x. x. x. dovolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxx xxxxx napaden; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X ustanovení § 242 xxxx. 3 věty druhé x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) a x) x § 229 odst. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xx xx odchýlily. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jejich dispozitivnosti.
Obecně xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx při xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jestliže to xxxxx nezakazuje [viz § 1 odst. 2 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx o. x., xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; dále xxx „xxxxxxxx zpráva“), x. 583, x xxxxxx xxxxxx např. Xxxxx, X.: X pojetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Karlovarské právnické xxx. Praha. Xxxxx, 2015, s. 60, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, P. a xxx., Xxxxxxxx zákoník - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx I, § 1-117, Praha: Leges, 2013, s. 51 x 52, a x soudní xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek].
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 1. 2020, xx. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úpravou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx plynoucích z xxxxxx vztahu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x části xxxxxx, Xxxxx XX, Xxxx 2, Oddíle 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. x.
Xxxx xxxxx, xxxx by xx xxxxxx platit x x xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xxxxxxx xxxxxxx jiná xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněnosti výpovědi, xx již tím, xx se xxxx. xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, vyloučí námitkové xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx shodnému závěru xxxxxxx i komentářová xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. a xxx. Občanský xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, že xxx x dispozitivní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, včetně xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx však xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stran.
Vyloučí-li si xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x., xxxxxxxxx to, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno xxxxxxxx xxxxx, že xx na xxxxxx xxxxx nepoužije § 2314 o. x., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší xxxx x řadě svých xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, sp. zn. 26 Xxx 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, definovanou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve lhůtě xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, x to xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x zdánlivosti výpovědi, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx nezbytnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přezkoumání oprávněnosti xxxxxxxx soudem xx xxxxxx námitek (§ 2314 xxxx. 1 x. z.). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 75/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) se xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, aby naplněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx výpovědi xxxx xxxxxxxxxx v jiném xxxxxx (x xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právního jednání (xxxxxxxx x xxxxx), x xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. z.), xxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx tuto žalobu xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x výpovědi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci § 2314 x. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, znamená xx, xx tu xxxx xxxxx zvláštní xxxxxx, x xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx strana, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x dispozici xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2314 x. x., xxxx xxxx naplněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x není xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi zabývat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx x určení, xx xxxxx trvá (xxxx-xx na xxxxxx xxxxxx naléhavý právní xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, od xxxxx se xxxxx xxxxxx smlouvy odchýlit (xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxxx xxxxx), a xxxxx xx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx může strana, xxxxx výpověď dostala, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx zpochybnit xxxxxxxx, xxxx omezena xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxx, které se xxxxxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1763 x. x. x xx xxxxxxxxxxx, xx ačkoliv Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx smlouva) xx xx uzavření Smlouvy, xxxxxx Zkušebny užívat xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx užívat xxxx xxxxxxx tutéž xxx x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věc x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Není-li xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xxxx uzavřena xxxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx dovolatelka xxxx xxxxxxxx Smlouvu xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx užívala, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x přes xxxxxxxxx Xxxxxxx nevyužít.
Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správný, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx věci xxxxxxx jednání (§ 243x odst. 1 x. x. x.) – proto xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx [§ 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.].
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelku x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx žalobci v xxxxxxxxxxx x podáním xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovil xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xxxx xxx „AT“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx služby - xxxxxxxxx x dovolání - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) AT, xxxxxx xx xxx náklady xx xxxx celkem 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 6 odst. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Xx, jež xxxxx vedle odměny (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 a 3 XX), a xxxxxxx xx 21% xxx x přidané xxxxxxx ve xxxx 2.722 Xx (§ 137 odst. 1, 3 x. s. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx (xxxxxx xxxxx rozhodnutí).
V Xxxx dne 15. 4. 2020
JUDr. Pavlína Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx