Xxxxxx věta
Skutečnost, xx xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx více smlouvami xxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vznik xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx byla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 x. x. xxxx xxx, kdo x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx užívat. Xxxxxxx, xxxxx se užívání xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx věc užívat xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nikdo xxxxxx nezačal, xxx xxxx xxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxxx apod.) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx doby (§2212, §2232 x. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. x. 89/2012 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Miroslava Xxxxxx v právní xxxx žalobce Národní xxxxxxx, se sídlem x Praze 1, Xxxxxxxx 225/1, IČO 00023337, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Radkou Felgrovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx R.U.R. xxxxx xxxxxxxxxx, s. x. x., xx sídlem x Praze 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, zastoupené XXXx. Ivanou Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx sp. xx. 41 X 268/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částku 15.682 Xx k xxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátky se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 6. 3. 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx výroky xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (soud xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx x náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 267.176 Xx, změnil xx xx výroku x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxx, xx xxxxxxx se xxxx povinnost neukládá, x xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 46.560,80 Kč (xxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o zaplacení xxxxxx 195.765,90 Xx x úrokem x xxxxxxxx xxxxx odvoláním xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, jimiž xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx x části, jíž xx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx vyloučili xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 2314 zákona 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – dále xxx xxx „o. x.“); xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 653.400 Kč (žalobce xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vynaložit), xxxxxx x části xxxxxxxx xx určení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 13. 3. 2018, x. j. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx, xxx nabyla x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2302 a násl. x. x. smlouvu (xxxx xxx jen „Xxxxxxx“) o xxxxx xxxxxxxx sloužícího podnikání, xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxx a hlediště x xxxxxx zázemí xxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. p. 57 na xxxxxxx x. x. 2243 x x. x. Xxxxxxxxx, x obci Xxxxx (xxxx též xxx „Prostory“) a xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 x č. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Státní xxxxx x. x. 612 xx xxxxxxx č. 2337 x obci Xxxxx, k. x. Xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Zkušebny"), žalovaná xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx užívat ve xxxxx x časech xxx specifikovaných v xxxx od 20. 6. xx 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx sjednáno xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x úhrada xx plnění xxxxxxx x nájmem ("služby") xx xxxx 653.400 Xx; strany xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx míry, xx po nájemci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx § 2314 x. z. na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx posléze (x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2015) xxxxxxx zaplatit xxxxxxx x xxxxxx x xxx, xx xx Xxxxxxx v xxxxx 2015 ústně "ustoupila" xxx absenci dohody x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxx Prague Xxxxxxx Xx., s. x. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxx smlouva“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mj. x užívání Zkušeben x xxxx xx 8. 6. do 30. 6. 2015, x xx i xx xxxxx a xxxxxx, které xx xxxxxxxxx s xxxx, x xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Smlouvu bez xxxxxxxxx doby x xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. z. x xxxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxxxx Prostory a Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxx práva nerušeného xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx § 2205 písm. x) x. z. (xxxx xxx xxx „Výpověď). Xxxxxxx dopisem xx xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. x. proti Xxxxxxxx námitky, xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky § 2212 xxxx. 2 o. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Zkušebny vůbec xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxxxxx; uvedl, xx xxx připraven xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx umožnit x xxxx uzavření xxxxxxx s xxxxx xxxxxx. Za správné (xxx x menší xxxxxx x součtu) xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx nájemného xx Xxxxxxxx podle Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jako smlouvu x nájmu prostoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx dřív xxx Xxxxx smlouva (§ 1763 x. x.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx částky 2.969.800 Kč, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxx Smlouvy x xxxxxxxx za Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dny v Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a navýšit xxxxxxxxx xxxxxx o 789,40 Kč); požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx bylo xxxxxxxxx Společností, považoval xx zjevné xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. z.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx, xx nájem xxxxxxxx Výpovědí, xxxxxxxx xxxxx nesvědčil xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 x. x. xxx podle § 2232 o. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx platně vyloučili xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 o. x., když xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nájmu xxxxxx, nemohlo xx xxxxxx pronajímatele (xxxxxxxx) xxxxx k prodlení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná dovolání, xxx xxxxx, že xx xxxxxx v „xxxxx“ rozsahu, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx otázku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. z. (nikoliv x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 o. x. xx xxxxxxxx, x to minimálně x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x soudu x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stran, xxxxx xx xx strany xxxxx sjednat odlišně xx smyslu § 1 xxxx. 2 x. x., vyloučením xxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxx strana xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx Xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zanikl Výpovědí x žalobkyně xxxxx xxxx za xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx se doposud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 o. x. xxx řešení xxxxxx platnosti xxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxxx později xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Zdůraznila, xx xx nevzniklo x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 1763 o. x. xx Zkušebnám xxxxx xxxxx, neboť Xxxxxxxxxx xx ujala xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx skončení xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Výpověď. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx výrok soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ohledně částky 1.571.028 Kč, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxx zamítnuta. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x napadené xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. jako nedůvodné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxxxx x xxxx oprávněným – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. ř.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx, xxx § 2314 o. z. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním xx kogentním, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (ne)platnosti více xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 x. x. x. dovolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx výrok napaden; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z ustanovení § 242 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x § 229 odst. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud existenci xxxxxxxxx xxx z xxxxxx spisu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx výpovědi v § 2314 o. x. je xxxxxxxx x neumožňuje xxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jejich dispozitivnosti.
Obecně xxxxx, že právní xxxxx soukromého xxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jestliže to xxxxx xxxxxxxxxx [viz § 1 xxxx. 2 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x., důvodová xxxxxx x xxxxxx občanského xxxxxxxx (sněmovní xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx zpráva“), x. 583, x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: X pojetí xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Praha. Xxxxx, 2015, s. 60, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx., Občanský zákoník - velký komentář, Xxxxxx X, § 1-117, Xxxxx: Leges, 2013, x. 51 x 52, x x soudní xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek].
Nejvyšší xxxx x rozsudku xx xxx 29. 1. 2020, sp. zn. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx úprava xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xx úpravou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx úpravy obsažené x části xxxxxx, Xxxxx II, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x násl. x. z.
Není xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, proč xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání nemohly xxxxxxx jiná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx již tím, xx xx např. xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, vyloučí xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Smysl xxx xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, xxx šlo x xxxxxx kogentní. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx x komentářová xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx, xxxxx však xxx xxxxx x xxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx si xxxxxx možnost přezkumu xxxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x., xxxxxxxxx to, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stran, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2314 o. z., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx výpověď x xxxxxx xxxxxx byla (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší xxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudky ze xxx 30. 8. 2018, sp. zn. 26 Cdo 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) zdůraznil, že xxxxxx upravená v § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx vypovídaná xxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prokazovat naléhavý xxxxxx xxxxx, x xx nezbytnou xxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 odst. 1 x. z.). X xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, uveřejněný pod xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. brání xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx výpovědi byla xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx (a xx x xxxx otázka xxxxxxxxx); xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), x nimž soud xxxxxxxxx xxxxxxxx. Otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu (x xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. z.), xxxx x xxxxxxxx nečinnosti xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx platí xxx u xxxxxxxx xxxxx prostoru sloužícího x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nevyloučily aplikaci § 2314 o. x.
Xxxxxxxx se xxxxxx xx úpravy xxxxxxxx x § 2314 x. x. odchýlily xxx, xx jeho xxxxxxxx vyloučily, xxxxxxx xx, že xx xxxx xxxxx zvláštní xxxxxx, v němž xx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. oprávněnosti xxxxxxxx). Xxxxxxxxx toho xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x dispozici xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 2314 x. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) zpochybnit xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxx otázkou xxxxxxxxxx – xxxx. x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného, x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx mohou xxxxxx smlouvy xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx ji x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx strana, xxxxx xxxxxxx dostala, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. z., xxx přisvědčit xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx již xxxxxx xxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx x ustanovení § 1763 o. x. x ze xxxxxxxxxxx, že ačkoliv Xxxxxxxxxx uzavřela smlouvu (Xxxxx xxxxxxx) xx xx uzavření Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 1763 x. z. xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx požívat xxxxx xxx x xxxxx xxxx, nabývá xxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxxxxxx poskytl xxx x užívání nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx osobě, s xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zatímco Xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxx užívala, nemá xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx x Prostory xxxxxxx x xxxx uzavřenou Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx námitek správný, Xxxxxxxx soud – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx [§ 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
X xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. s. x. x zavázal xxxxxxxx neúspěšnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení, které xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řad xxxxxxxx. Xxxx nákladů dovolacího xxxxxx stanovil dovolací xxxx podle vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „XX“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx úkon xxxxxx služby - xxxxxxxxx k xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 písm. x) XX, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx výši celkem 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 AT xx xxxx 12.660 Xx (předmětem xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx náhrad xxxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Xx, xxx xxxxx xxxxx odměny (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), x xxxxxxx za 21% xxx z přidané xxxxxxx xx xxxx 2.722 Xx (§ 137 odst. 1, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxx oprávněný xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx dne 15. 4. 2020
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu