Právní věta
Skutečnost, xx xxxxxx věc byla xxxxxxxxx více smlouvami xxxxxxxx nájemcům, xxxx xxxx x sobě xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxx tím, xx xxx byla již xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 x. x. xxxx xxx, kdo x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Nájemce, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxx užívat xxxxx, xxxxxxxx sice xxxxx xxx nikdo xxxxxx nezačal, xxx xxxx xxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxxx apod.) xxxx po pronajímateli xxxxxxxxx zjednání xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx doby (§2212, §2232 x. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. č. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jitky Xxxxxxx x XXXx. Miroslava Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Radkou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. opera xxxxxxxxxx, x. r. x., xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Slivkaničovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x zaplacení 2.855.600 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx sp. xx. 41 X 268/2015, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 6. března 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx k xxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx tří dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 6. 3. 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx výroky xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx stupně) ze xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx uložil žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 267.176 Kč, xxxxxx xx xx xxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx o zbývajících xxxxxxxx - žaloba x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 2314 xxxxxx 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx jen „o. x.“); stejně xxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částky 653.400 Kč (žalobce xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx určení xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx (zpětvzetí žaloby) xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx dne 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx, xxx nabyla x xxxxxxx xxxxxx právní xxxx.
Xxxxxx se soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx uzavřeli xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2302 x násl. x. x. xxxxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx zázemí xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx budově Státní xxxxx č. p. 57 xx xxxxxxx x. x. 2243 x x. ú. Xxxxxxxxx, v xxxx Xxxxx (xxxx xxx xxx „Prostory“) x xxxxxxxx č. 226, x. 401 x. 405 x x. 406 v provozní xxxxxx Xxxxxx opery x. p. 612 xx xxxxxxx x. 2337 x xxxx Xxxxx, x. x. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Prostory x Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx a časech xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx 20. 6. do 25. 7. 2015, nájemné xxxx xxxxxxxx ve xxxx celkem 2.855.600 Xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x nájmem ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; xxxxxx se xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxx vypovědět xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx té míry, xx xx xxxxxxx xxxxx rozumně požadovat, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx § 2314 x. z. xx xxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx (x průběhu xxxxxx x xxxxxx 2015) xxxxxxx zaplatit nájemné x xxxxxx s xxx, xx xx Xxxxxxx v xxxxx 2015 xxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx dohody x podmínkách xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 uzavřel xxxxxxx smlouvu x xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx., x. r. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mj. x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xx 8. 6. xx 30. 6. 2015, x to i xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x časy, x nichž xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx žalovaná. Dopisem xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx bez xxxxxxxxx doby x xxxxxxx na § 2212 xxxx. 2 x. x. s xxxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xx užívání xxxxx osobě x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx § 2205 xxxx. c) x. x. (xxxx xxx jen „Xxxxxxx). Xxxxxxx dopisem xx xxx 10. 8. 2015 xxxxxx s xxxxxxx xx § 2314 odst. 1 x. x. proti Xxxxxxxx námitky, xxx xx to, že xxxxxx xxxxxxx podmínky § 2212 odst. 2 x. x., xxxxxxxx nemohla xxx x užívání xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; uvedl, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx umožnit x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx x menší xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx nájemného xx Xxxxxxxx podle Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dny.
Na xxxxx xxxxxxxxx základě xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx x podnikání, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a nabyla xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. z.). Xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného xxxxxxxxx xx důvodný xx do xxxxxx 2.969.800 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx podle Xxxxxxx x nájemným xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx v Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 20. 6. do 18. 7. 2015 (vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovanou nemohl xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 789,40 Xx); xxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx zneužití xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Měl za xx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nesvědčil xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 x. x. ani xxxxx § 2232 x. x., xxxxx Zkušebny xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx žalobce o xxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 x. z., xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx opožděného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve smyslu § 1980 o. x., xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx žalované, která xxxxxxxxx předmět nájmu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dlužníka) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx, je xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx posuzována xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. z. (nikoliv x řízení x xxxxxxxxx dlužného nájemného). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. je xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro přístup x soudu a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx sjednat xxxxxxx xx smyslu § 1 xxxx. 2 x. x., vyloučením xxxx aplikace xx xxxxxxxxx strana xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x toho, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nájemní vztah xxxxxxxxx zanikl Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 na xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se doposud xxxxxxxxxx výkladem ustanovení § 1763 o. x. při řešení xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x nájmu, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx (než předcházející xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx nevzniklo s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xx Zkušebnám xxxxx nájmu, xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx dříve, xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxx měla xxxxxxxxx platit xxxxxxx xxx do skončení xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Vytýkala xxxxxxxxxx soudu, že xxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ohledně xxxxxx 1.571.028 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx v napadené xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx a navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx oprávněným – xxxxxxxxx řízení (§ 240 odst. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 o. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx § 2314 o. x. xx ustanovením dispozitivním xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smluv, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 o. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxx, xx kterém byl xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxxxx obsahově xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx § 242 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx soud existenci xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx výpovědi x § 2314 x. x. je xxxxxxxx x neumožňuje proto xxxxxxx smlouvy o xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxx xx xx ní odchýlily. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx soukromého práva xxxx zásadně dispozitivní. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jestliže to xxxxx nezakazuje [xxx § 1 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxx středníkem x. x., xxxxxxxx zpráva x xxxxxx občanského xxxxxxxx (sněmovní tisk xxxxx 362, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. volební xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“), s. 583, v právní xxxxxx xxxx. Eliáš, X.: K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxx XXXXX. Karlovarské právnické xxx. Xxxxx. Leges, 2015, s. 60, xxxx Melzer, X., Xxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx X, § 1-117, Xxxxx: Xxxxx, 2013, s. 51 x 52, a x xxxxxx praxi xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 29. 1. 2020, xx. zn. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úpravou dispozitivní, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx odchýlit xx xxxxxx xxxxxxxx x části čtvrté, Xxxxx XX, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. z.
Není xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x x ustanovení § 2314 o. z. xxxxxxxxxxx přezkum oprávněnosti xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, xx již xxx, xx xx např. xxxxxxxx na jiných xxxxxxx, xxxx formě xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx výpovědi xxx. Xxxxx xxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx shodnému závěru xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - např. Xxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx část (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, zdůrazňuje, že xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx pro její xxxxx, stále však xxx xxxxx x xxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 2314 o. x., xxxxxxxxx xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx. Jinak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxx nepoužije § 2314 x. x., xxxxxxxxx, že by xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx byla (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší soud x řadě svých xxxxxxxxxx (rozsudky xx xxx 30. 8. 2018, sp. xx. 26 Xxx 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) zdůraznil, xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 o. x. je specifickou xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx bránit xxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, x xx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x zdánlivosti xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx nezbytnou podmínkou xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. z.). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 18. 1. 2017, sp. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx téhož xxxxx ze dne 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. brání xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx výpovědi xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx (x xx x jako xxxxxx xxxxxxxxx); xx rozdíl xx neplatnosti či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x nájmu), x nimž soud xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu (x xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. x.), xxxx x důsledku nečinnosti xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx logicky xxxxx xxx u xxxxxxxx xxxxx prostoru sloužícího x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nevyloučily xxxxxxxx § 2314 o. x.
Xxxxxxxx xx strany xx xxxxxx obsažené x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, znamená xx, že tu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. oprávněnosti xxxxxxxx). Xxxxxxxxx toho xx, xx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx, sice xxxx x xxxxxxxxx xxxxx specifické xxxxxx xx xxxxxx § 2314 x. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx zdánlivost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) zpochybnit xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázkou předběžnou – např. x xxxxxx o zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx o xxxxxx, xx xxxxx xxxx (xxxx-xx na xxxxxx xxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx).
Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. z. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx odchýlit (xxxxxxxx jiné xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx ji i xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx strana, xxxxx xxxxxxx dostala, xxxxxxxxxx uplatněného výpovědního xxxxxx zpochybnit xxxxxxxx, xxxx omezena xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x dané xxxx xxxxxx vyloučily xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx týkající se xxxxx Zkušeben, xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx § 1763 x. x. x xx xxxxxxxxxxx, xx ačkoliv Xxxxxxxxxx uzavřela smlouvu (Xxxxx smlouva) až xx xxxxxxxx Smlouvy, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 o. x. xxxxxxxx-xx strana xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxx xxxxx užívat xxxx požívat xxxxx xxx v xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, náleží xxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Společnost, xxx Zkušebny xxxxx xxxxxxxx užívat, zatímco Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x Druhou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx ostatně žalovaná, xxx xx Xxxxxxxx x Prostory rozhodl x přes uzavřenou Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud – xxxx ve xxxx xxxxxxx jednání (§ 243x odst. 1 x. x. ř.) – proto xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx [§ 243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx podle § 243x, § 151 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 x. x. x. x zavázal xxxxxxxx neúspěšnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, které xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x podáním xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zástupkyně x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovil xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xxxx jen „AT“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx č. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 5. 2013, xx. zn. 31 Xxx 3043/2010).
Zástupkyně xxxxxxx xxxxxxx v dovolacím xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx služby - xxxxxxxxx k xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 písm. x) AT, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxx celkem 15.682 Kč, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 6 odst. 1, § 7 xxx 6 AT xx výši 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Kč, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), x xxxxxxx xx 21% xxx x přidané xxxxxxx xx xxxx 2.722 Kč (§ 137 xxxx. 1, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx není opravný xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx vykonatelné rozhodnutí, xxxx oprávněný podat xxxxx na xxxxxxx (xxxxxx xxxxx rozhodnutí).
V Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx