Xxxxxx věta
Skutečnost, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx nájemců x xxxxxxxxx smluv xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není vyloučen xxx xxx, xx xxx byla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 o. z. xxxx xxx, xxx x těchto xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx apod.) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjednání xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. z.).
Vztah x právnímu předpisu: §1763, §2212, §2314, §2232 zák. x. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jitky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, proti xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. x., xx sídlem x Praze 1, Xxxxxxxxx náměstí 823/33, XXX 29134862, zastoupené XXXx. Ivanou Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x zaplacení 2.855.600 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 pod sp. xx. 41 X 268/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6. března 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, takto:
I. Xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částku 15.682 Xx k rukám Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 1, Jungmannova 745/24, xx tří xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 6. 3. 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 (soud xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, x. j. 41 C 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 2.659.834,10 Kč x xxxxxx x prodlení x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 267.176 Kč, xxxxxx xx ve výroku x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 46.560,80 Kč (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o zaplacení xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx odvoláním xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, jimiž xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx, xxx xx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (účastníci xx vyloučili xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2314 zákona 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx xxx „x. x.“); xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částky 653.400 Xx (žalobce xxxxxxx náklady xx xxxxxx xxxxxxxxx), řízení x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (zpětvzetí žaloby) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uplatnil, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx ustanovení § 2302 a xxxx. x. x. xxxxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx zázemí xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx Státní xxxxx x. x. 57 xx pozemku x. x. 2243 x x. ú. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxxx“) x xxxxxxxx č. 226, x. 401 č. 405 x x. 406 x provozní xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 612 xx parcele x. 2337 v obci Xxxxx, x. ú. Xxxxxxxxx (xxxx též xxx "Xxxxxxxx"), žalovaná xxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx užívat ve xxxxx x časech xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx 20. 6. xx 25. 7. 2015, nájemné xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx a xxxxxx xx plnění spojená x xxxxxx ("xxxxxx") xx výši 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx uzavření xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx nájemci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x že xx § 2314 x. x. xx xxxxxx nájemní vztah xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x průběhu května x června 2015) xxxxxxx zaplatit xxxxxxx x xxxxxx x xxx, že xx Xxxxxxx x lednu 2015 xxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxx provozní xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 uzavřel xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxx Prague Xxxxxxx Xx., s. r. x. (xxxx xxx xxx „Druhá xxxxxxx“ x „Společnost“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. x užívání Zkušeben x xxxx xx 8. 6. xx 30. 6. 2015, x to x xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx s časy, x xxxxx je xxxx xxxxxx podle Xxxxxxx žalovaná. Dopisem xx xxx 13. 7. 2015, doručeným xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Smlouvu xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. x. s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xx užívání xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxx § 2205 písm. x) x. x. (dále xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2015 vznesl x xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx námitky, měl xx to, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky § 2212 odst. 2 o. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx vůbec xxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxxx jejich užívání xxxxxxxxxx; uvedl, xx xxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxx umožnit x přes xxxxxxxx xxxxxxx s třetí xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx x menší xxxxxx v součtu) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx nájemného xx Zkušebny xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx jako smlouvu x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxxx platně xxxxxxxx x nabyla xxxxxxxxx xxxx než Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. x.). Xxxxx žalobce na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xx do částky 2.969.800 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx podle Xxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dny x Xxxxx smlouvě x xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x navýšit xxxxxxxxx xxxxxx x 789,40 Xx); xxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx již xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Měl za xx, xx nájem xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 x. x. xxx xxxxx § 2232 x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, a také xxxxxxxxxx žalobce o xxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxx vyloučili xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx opožděného podání xxxxxxx zaniklo žalobci xxxxx na přezkoumání xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 x. x., xxxx navíc x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx předmět xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx uvádí, že xx napadá x „xxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx dovolání xxxxxx, že xxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxx poplatku, a xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx posoudil v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Podle judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v řízení xxxxx § 2314 x. x. (nikoliv x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x odstavci xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stran, které xx si xxxxxx xxxxx xxxxxxx odlišně xx xxxxxx § 1 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx strana pozbyla xxxxxxx x xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxx x xxxx, xx Výpověď není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxx. Dále xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nájmu, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx nájemce xxxx xxxxx věc xxxxxx xxxx (než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení § 1763 x. x. ke Zkušebnám xxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xx ujala xxxxxx držby xxxxx, xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx nájemné. Xx Xxxxxxxx xxx měla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx výrok soudu xxxxxxx stupně potvrdit xxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx, ve xxxxxxxxxx rozsahu xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxxxxx k xxxx oprávněným – xxxxxxxxx řízení (§ 240 odst. 1 x. s. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 o. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, zda § 2314 x. z. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx stejná xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 x. s. x. dovolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx výrok xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 odst. 3 xxxx xxxxx x. s. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx nezjistil.
Dovolatelka xx za to, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. je xxxxxxxx x neumožňuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby se xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jejich dispozitivnosti.
Obecně xxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dispozitivní. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxxx nezakazuje [xxx § 1 xxxx. 2 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx x. x., důvodová zpráva x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx zpráva“), s. 583, x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: X pojetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx mezinárodní konference XXXXX. Karlovarské xxxxxxxxx xxx. Praha. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, F., Xxxx, P. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx X, § 1-117, Xxxxx: Xxxxx, 2013, x. 51 x 52, x x xxxxxx praxi xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek].
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx ze xxx 29. 1. 2020, xx. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx úprava xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxx při xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obsažené x xxxxx xxxxxx, Xxxxx II, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 a xxxx. x. x.
Xxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx § 2314 o. z. xxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, proč xx xx strany xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, xx xxx xxx, xx xx xxxx. xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Smysl xxx xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx kogentní. Xx shodnému závěru xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - např. Xxxxxx, M. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně odstavce 3 ustanovení § 2314 o. z., xxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx však xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 o. x., xxxxxxxxx to, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx. Jinak xxxxxx xxxxxxxx stran, xx xx xx jejich xxxxx xxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx výpověď x xxxxxx xxxxxx byla (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, xx. xx. 26 Xxx 5461/2017, xx dne 18. 12. 2019, sp. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx specifickou xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx oprávněnosti výpovědi, x to xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx nezbytnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx námitek (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). X xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Cdo 4249/2016, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 75/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, rozsudek xxxxx xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, xxx naplněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatněného xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (a xx x xxxx otázka xxxxxxxxx); xx rozdíl xx neplatnosti xx xxxxxxxxxxx právního jednání (xxxxxxxx x xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněného výpovědního xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vyřešena xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx podle § 2314 odst. 3 x. z.), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které možnosti xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx platí xxx u xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci § 2314 x. x.
Xxxxxxxx xx strany xx xxxxxx obsažené x § 2314 x. z. xxxxxxxxx xxx, že jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xx xxxx žádné zvláštní xxxxxx, x xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx výpovědi). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, sice xxxx x xxxxxxxxx xxxxx specifické xxxxxx xx smyslu § 2314 x. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx zdánlivost a xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx žádnou lhůtou. Xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi zabývat xxxx otázkou předběžnou – xxxx. x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx, nebo v xxxxxx x xxxxxx, xx nájem xxxx (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx odchýlit (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx x xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx xxxxxxxxxx kdykoliv, xxxx omezena xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx vyloučily xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx není ani xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Zkušeben, kterou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1763 x. x. a xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx) xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 1763 o. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvami různým xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x tutéž xxxx, nabývá takové xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx než Společnost, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zatímco Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x Druhou xxxxxxxx užívala, nemá xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx žalovaná, xxx xx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x přes uzavřenou Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správný, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 x. s. x.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx [§ 243d xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.].
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobci x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx advokátů. Xxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx stanovil dovolací xxxx podle xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx jen „XX“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2013 Xx., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 5. 2013, xx. zn. 31 Xxx 3043/2010).
Zástupkyně xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x dovolání - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, náleží xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 15.682 Xx, sestávající x odměny podle § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (předmětem řízení xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x paušální xxxxxx náhrad xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč, xxx xxxxx vedle odměny (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 AT), x xxxxxxx xx 21% xxx x přidané xxxxxxx ve výši 2.722 Kč (§ 137 xxxx. 1, 3 o. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx povinná xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx oprávněný podat xxxxx na exekuci (xxxxxx výkon xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
JUDr. Pavlína Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx