Xxxxxx věta
Skutečnost, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx nájemců x xxxxxxxxx smluv xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx tím, xx xxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 o. x. xxxx xxx, kdo x těchto xxxx xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (jiný xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, případně xxxx xxxxx xxx nikdo xxxxxx nezačal, xxx xxxx xxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxxx apod.) xxxx po xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx může rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 o. z.).
Vztah x právnímu předpisu: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. x. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a soudců XXXx. Jitky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x právní xxxx žalobce Národní xxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, s. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Slivkaničovou, xxxxxxxxxx se sídlem x Praze 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 pod xx. xx. 41 X 268/2015, o xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. března 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx k rukám Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Jungmannova 745/24, xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Xxxxx (odvolací xxxx) rozsudkem xx xxx 6. 3. 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx výroky xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx stupně) xx xxx 19. 6. 2018, č. x. 41 C 268/2015-219, xxxxxxx uložil žalované xxxxxxxx žalobci xxxxxx 2.659.834,10 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 267.176 Kč, xxxxxx xx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx neukládá, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x zbývajících xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx, xxx xx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze dne 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx vyloučili xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 2314 zákona 89/2012 Xx. občanský xxxxxxx – dále xxx xxx „x. x.“); stejně jako x části týkající xx zaplacení částky 653.400 Xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx existence xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx (zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 13. 3. 2018, x. j. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uplatnil, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 s odkazem xx ustanovení § 2302 a xxxx. x. x. xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) o xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx budově Státní xxxxx x. x. 57 xx pozemku x. x. 2243 x x. x. Xxxxxxxxx, v xxxx Xxxxx (xxxx též xxx „Prostory“) x xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 x x. 406 v xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx opery x. x. 612 xx parcele x. 2337 v xxxx Xxxxx, k. x. Xxxxxxxxx (xxxx též xxx "Zkušebny"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx a časech xxx specifikovaných x xxxx od 20. 6. xx 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx a xxxxxx xx xxxxxx spojená x xxxxxx ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxx vycházely xx xx míry, xx xx xxxxxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx, xxx x nájmu xxxxxxxxxx, x xx xx § 2314 x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx posléze (x xxxxxxx května x xxxxxx 2015) xxxxxxx zaplatit xxxxxxx x xxxxxx s xxx, xx od Xxxxxxx x xxxxx 2015 xxxxx "ustoupila" xxx absenci dohody x podmínkách provozní xxxxxxx. Dne 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxx xx společností Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx., x. x. x. (xxxx xxx xxx „Druhá smlouva“ x „Xxxxxxxxxx“), jejímž xxxxxxxxx bylo xx. x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xx 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx i xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxx, x xxxxx xx xxxx užívat xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx. Dopisem xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xx užívání xxxxx osobě a xxxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxx xxxxx § 2205 xxxx. c) x. z. (dále xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, měl xx xx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx § 2212 xxxx. 2 o. x., xxxxxxxx nemohla být x užívání rušena, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx vůbec xxxxxx, navíc xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přes xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx správné (xxx x menší xxxxxx v xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx podle Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jako smlouvu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx platně xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx než Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 o. x.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx částky 2.969.800 Xx, xxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx dny v Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 20. 6. do 18. 7. 2015 (vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o 789,40 Xx); požadavek xx xxxxxxxxx nájemného x xxxxxxx, x xxxxx již xxxx xxxxxxxxx Společností, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. z.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nesvědčil xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 x. x. ani xxxxx § 2232 o. x., xxxxx Zkušebny xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Protože xx xxxxxxxxx xxxxxx vyloučili xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. z., xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaniklo xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi. Smlouvu xxxxxxxxxxx xx fixní xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 o. x., xxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx pronajímatele (dlužníka) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná dovolání, xxx uvádí, xx xx xxxxxx v „xxxxx“ rozsahu, xx xxxxx xxxxxx dovolání xxxxxx, že nemíří xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx o povinnosti xxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx posoudil x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx naplněnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v řízení xxxxx § 2314 x. z. (nikoliv x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx ustanovení § 2314 x. x. xx kogentní, x xx minimálně x odstavci xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx strany xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1 odst. 2 x. z., xxxxxxxxxx xxxx aplikace xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxx x xxxx, xx Výpověď xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx nájemné xxxxx. Xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, byla-li x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx nájemce xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx (než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx § 1763 o. x. xx Zkušebnám xxxxx nájmu, xxxxx Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx Výpověď. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx výrok xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxx ohledně xxxxxx 1.571.028 Kč, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek odvolacího xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. jako nedůvodné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 o. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, zda § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním xx xxxxxxxxx, nebyla xxxxxxx výslovně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smluv, jejichž xxxxxxxxx je xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. s. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx kterém byl xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacími důvody xxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X ustanovení § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout k xxxxx xxxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) a § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx nezjistil.
Dovolatelka xx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 o. x. je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru sloužícího xxxxxxxxx, xxx xx xx xx odchýlily. Xxxxxxxx soud však xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx právní xxxxx soukromého xxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxx xxxxx při xxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x., důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, 6. volební xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“), x. 583, x právní xxxxxx např. Xxxxx, X.: X pojetí xxxxxxxxxxxxxx práva v xxxxxxxxx xxxxxxxx. In: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Karlovarské xxxxxxxxx xxx. Praha. Xxxxx, 2015, s. 60, xxxx Xxxxxx, F., Xxxx, P. x xxx., Xxxxxxxx zákoník - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx I, § 1-117, Xxxxx: Leges, 2013, x. 51 x 52, x x xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 1. 2020, sp. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx čtvrté, Xxxxx II, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 a xxxx. x. x.
Xxxx xxxxx, xxxx xx to xxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx § 2314 x. z. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohly xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, xx xxx tím, xx xx xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jiné formě xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx x xxxxxx kogentní. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, zdůrazňuje, xx xxx o dispozitivní xxxxxx včetně xxxxxxxx 3 ustanovení § 2314 o. z., xxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx prostoru sloužícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x., neznamená xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vztahu xxxx (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší soud x řadě svých xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, xx. xx. 26 Cdo 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) zdůraznil, xx xxxxxx xxxxxxxx v § 2314 o. x. xx specifickou xxxxxxx, definovanou v xxxxxxxxxxxxx předpise, xxx xx může xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx stanovené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu, xxx i xxxxxxxxxxx x zdánlivosti xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. z.). Z xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18. 1. 2017, sp. xx. 26 Cdo 4249/2016, uveřejněný xxx xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx podává, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. brání xxxx, xxx naplněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx (a xx x jako otázka xxxxxxxxx); na rozdíl xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxxxxxxx x nájmu), x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněného výpovědního xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxx § 2314 odst. 3 x. x.), nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx logicky platí xxx u xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci § 2314 x. x.
Xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx obsažené x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx tu xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx nutné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx (xxx. oprávněnosti výpovědi). Xxxxxxxxx xxxx je, xx strana, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, sice xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx § 2314 x. z., xxxx xxxx naplněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx (stejně xxxx zdánlivost x xxxxxxxxxx výpovědi) zpochybnit xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx se x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxx otázkou xxxxxxxxxx – např. x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, nebo v xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx trvá (xxxx-xx na takové xxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx).
Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx ji i xxxxxxxx. V takovém xxxxxxx může strana, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx omezena žádnou xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx vyloučily xxxxxxxx ustanovení § 2314 x. z., xxx přisvědčit xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx, které xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx není ani xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1763 x. x. x ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx smlouva) xx xx uzavření Xxxxxxx, xxxxxx Zkušebny užívat xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx strana xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxx právo xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x tutéž xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx poskytl xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Není-li xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, s xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx dovolatelka xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Společnost, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užívat, zatímco Xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx užívala, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx význam. Byla xx xxxxxxx žalovaná, xxx se Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx nevyužít.
Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.) – proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř.].
O xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 o. x. x. a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxxxxx jeho zástupkyně x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx stanovil xxxxxxxx xxxx podle vyhlášky x. 177/1996 Xx., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx jen „XX“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx jeden úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx k xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, xxxxxx xx tak náklady xx xxxx xxxxxx 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x odměny xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (předmětem xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hotových xxxxxx xx výši 300 Xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 AT), x xxxxxxx za 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx výši 2.722 Xx (§ 137 odst. 1, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx exekuci (xxxxxx výkon xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu