Právní věta
Skutečnost, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x sobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx nájemců x nájemních xxxxx xxxxxxxx zachována, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx byla již xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 o. x. xxxx xxx, xxx x těchto xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx užívání xxxxxxxx (jiný nájemce xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx nabyla xxxxxxxxx později xxxx.) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxx vypovědět xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 o. z.).
Vztah x právnímu xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 zák. č. 89/2012 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Pavlíny Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Miroslava Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, zastoupeného Xxx. Xxx. Radkou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx R.U.R. xxxxx xxxxxxxxxx, s. x. x., xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Příkopě 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xx. xx. 41 X 268/2015, o dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalobci na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx k xxxxx Xxx. Ing. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 1, Jungmannova 745/24, xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) rozsudkem xx xxx 6. 3. 2019, č. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx stupně) xx xxx 19. 6. 2018, č. x. 41 C 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 2.659.834,10 Kč x xxxxxx x prodlení x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 267.176 Xx, xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx neukládá, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Kč (xxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, jimiž soudy xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx x části, xxx xx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doručené xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx vyloučili xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2314 xxxxxx 89/2012 Xx. občanský xxxxxxx – dále xxx xxx „o. x.“); stejně xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částky 653.400 Xx (žalobce xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxx týkající xx určení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ze dne 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx, xxx nabyla x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx uzavřeli xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2302 x xxxx. x. z. xxxxxxx (xxxx xxx jen „Xxxxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx předmětem bylo xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx zázemí xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx Státní xxxxx x. x. 57 na xxxxxxx x. x. 2243 x k. ú. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxxxx“) x xxxxxxxx x. 226, x. 401 č. 405 a x. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Státní xxxxx x. p. 612 xx xxxxxxx x. 2337 v xxxx Xxxxx, x. ú. Xxxxxxxxx (xxxx též xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx 20. 6. xx 25. 7. 2015, nájemné xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x úhrada xx xxxxxx spojená x nájmem ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; strany xx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx-xx se xxxxxxxxx, x nichž xxx uzavření xxxxxxxxx xx té xxxx, xx po xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx § 2314 x. z. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx posléze (x průběhu května x června 2015) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxx, že xx Xxxxxxx x xxxxx 2015 ústně "ustoupila" xxx xxxxxxx dohody x podmínkách xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx se xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Concert Xx., x. x. x. (xxxx též xxx „Druhá smlouva“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. x xxxxxxx Zkušeben x době od 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx x xx dnech x xxxxxx, které se xxxxxxxxx x xxxx, x xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx. Dopisem xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx § 2212 odst. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nerušeného xxxxxxx po xxxx xxxxx podle § 2205 xxxx. c) x. x. (xxxx xxx xxx „Výpověď). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. z. xxxxx Xxxxxxxx námitky, xxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x užívání xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, navíc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx připraven xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx umožnit x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x třetí xxxxxx. Za správné (xxx s menší xxxxxx x součtu) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx podle Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dny.
Na tomto xxxxxxxxx základě xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání, xx xxxx platně xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx dřív než Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. x.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za důvodný xx xx xxxxxx 2.969.800 Xx, xxxx x rozsahu částky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x nájemným xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx od 20. 6. do 18. 7. 2015 (vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovanou xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x navýšit xxxxxxxxx xxxxxx x 789,40 Xx); požadavek xx xxxxxxxxx nájemného x xxxxxxx, v xxxxx xxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx zneužití xxxxx (§ 8 x. z.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx, xx nájem xxxxxxxx Výpovědí, žalované xxxxx nesvědčil xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 x. x. ani xxxxx § 2232 x. x., xxxxx Zkušebny xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 x. z., xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaniklo xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xx smyslu § 1980 x. x., xxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nájmu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dlužníka) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx uvádí, xx xx xxxxxx x „xxxxx“ rozsahu, xx xxxxx obsahu dovolání xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx posoudil x xxxxxxx s rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. x. (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x soudu a xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx sjednat xxxxxxx xx xxxxxx § 1 odst. 2 x. z., vyloučením xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pozbyla xxxxxxx k soudu. Xxxx-xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x toho, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx období xx 15. 7. 2015 na xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xx doposud xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 1763 x. x. xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nájmu, xxxx-xx x téže xxxx xxxxxxxx později další xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxx xxxxxx xxxx (než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx § 1763 o. x. xx Zkušebnám xxxxx nájmu, neboť Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx proto povinnost xxxxxx xx ně xxxxxxx nájemné. Xx Xxxxxxxx xxx měla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx skončení xxxxx, xxxx do 15. 7. 2015, xxx byla žalobci xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx výrok xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ohledně částky 1.571.028 Xx, ve xxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx žaloba xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx oprávněným – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, zda § 2314 x. x. xx ustanovením xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx výslovně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx je xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 o. s. x. dovolací xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxx výrok xxxxxxx; xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxxxx obsahově xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx řízení xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx i k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx spisu nezjistil.
Dovolatelka xx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 2314 x. x. je kogentní x neumožňuje xxxxx xxxxxxx smlouvy o xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x jejich dispozitivnosti.
Obecně xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx od právních xxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxx středníkem x. x., xxxxxxxx zpráva x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; dále xxx „xxxxxxxx zpráva“), x. 583, x xxxxxx xxxxxx xxxx. Eliáš, X.: X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zákoníku. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Karlovarské xxxxxxxxx xxx. Xxxxx. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Melzer, F., Xxxx, X. a xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx I, § 1-117, Xxxxx: Leges, 2013, s. 51 x 52, a x soudní xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 1. 2020, sp. xx. 26 Cdo 3721/2019, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx úprava xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se tedy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx úpravy xxxxxxxx x části čtvrté, Xxxxx XX, Díle 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. z.
Není důvod, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohly xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx, xx xx např. xxxxxxxx na jiných xxxxxxx, jiné xxxxx xxxxxxx, vyloučí xxxxxxxxx xx xxxx řízení x xxxxxxxxxxxx výpovědi xxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx x úpravu kogentní. Xx shodnému závěru xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, M. x xxx. Občanský xxxxxxx XX. Závazkové právo. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odstavce 3 xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, stále xxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx upravenou x § 2314 x. x., xxxxxxxxx to, xx by současně xxxxxxxxxxx oprávněnost jakékoliv xxxxxxxx. Xxxxx řečeno xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx nepoužije § 2314 x. x., xxxxxxxxx, že by xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, xx. xx. 26 Xxx 5461/2017, xx dne 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) zdůraznil, že xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx předpise, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxx stanovené xxxxxx xxxxx oprávněnosti výpovědi, x to xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výpovědního důvodu, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nemusí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 odst. 1 x. z.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 18. 1. 2017, sp. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) se xxxx podává, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, aby naplněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (x xx x xxxx otázka xxxxxxxxx); xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (xxxxxxxx z xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx vyřešena xxx xxxxxxxxxxx soudu (x xxxxxx podle § 2314 odst. 3 x. x.), nebo x důsledku nečinnosti xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx, jehož xxxxxx nevyloučily xxxxxxxx § 2314 x. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx úpravy xxxxxxxx x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, že jeho xxxxxxxx vyloučily, xxxxxxx xx, že xx xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx výpovědi). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx strana, která xxxxxxx xxxxxxx, sice xxxx x xxxxxxxxx xxxxx specifické xxxxxx xx xxxxxx § 2314 o. x., xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx výpovědi) zpochybnit xxxxxxxx x není xxxxxxx žádnou lhůtou. Xxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx x určení, xx xxxxx trvá (xxxx-xx na takové xxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx úprava přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním, xx xxxxx se mohou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx formy), x xxxxx xx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx omezena xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxx xxxxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx x xxxxxx, které se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Zkušeben, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1763 x. x. x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu (Xxxxx smlouva) xx xx xxxxxxxx Smlouvy, xxxxxx Xxxxxxxx užívat xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxx poskytl xxx x užívání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Není-li xxxxx xxxxxx, náleží xxxxx xxxxx, x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx než Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s Druhou xxxxxxxx užívala, nemá xxx (xx)xxxxxxxx Smlouvy xxxxx xxxxxx. Byla xx ostatně žalovaná, xxx se Xxxxxxxx x Prostory xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx nevyužít.
Protože rozsudek xxxxxxxxxx soudu xx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx ve věci xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl [§ 243x odst. 1 xxxx. a) x. s. x.].
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 a § 142 odst. 1 o. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx řízení, které xxxxxxx žalobci v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx podle xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní tarif), xxxx xxx „AT“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Zástupkyně xxxxxxx xxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, xxxxxx xx tak xxxxxxx xx xxxx celkem 15.682 Kč, xxxxxxxxxxx x odměny podle § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx částka 1.088.806,10 Xx), z paušální xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Xx, xxx xxxxx vedle xxxxxx (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), x xxxxxxx xx 21% xxx x přidané xxxxxxx ve xxxx 2.722 Xx (§ 137 odst. 1, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx exekuci (xxxxxx xxxxx rozhodnutí).
V Xxxx dne 15. 4. 2020
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx