Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx o sobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Práva xxxxxxx x nájemních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vznik xxxxx není xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 x. z. xxxx xxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx bude xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx se užívání xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxx užívat xxxxx, xxxxxxxx sice xxxxx věc xxxxx xxxxxx nezačal, ale xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx apod.) xxxx xx pronajímateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx může xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. z.).
Vztah x právnímu předpisu: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. č. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Miroslava Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, IČO 00023337, zastoupeného Xxx. Xxx. Radkou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx R.U.R. xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Ivanou Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 1, Xx Příkopě 988/31, x zaplacení 2.855.600 Xx x příslušenstvím, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx sp. xx. 41 C 268/2015, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx x xxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx tří xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxx (odvolací xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 6. 3. 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx stupně) xx xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Kč x xxxxxx x prodlení x náhradu nákladů xxxxxx xx výši 267.176 Xx, změnil xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx žalobci xx xxxx povinnost neukládá, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx stupně zamítl xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Kč x úrokem z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, jimiž soudy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx x části, jíž xx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx vyloučili xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2314 zákona 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx jen „x. x.“); xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 653.400 Kč (žalobce xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx (zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ze dne 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxx uplatnil, xxx nabyla v xxxxxxx xxxxxx právní xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2302 x násl. x. x. xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání, xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx budově Xxxxxx xxxxx x. x. 57 na xxxxxxx x. x. 2243 x x. x. Xxxxxxxxx, x obci Xxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxxxx“) x xxxxxxxx x. 226, x. 401 č. 405 x x. 406 v xxxxxxxx xxxxxx Státní xxxxx x. x. 612 xx xxxxxxx x. 2337 x xxxx Xxxxx, k. ú. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxxxxx"), žalovaná xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx užívat ve xxxxx x xxxxxx xxx specifikovaných x xxxx od 20. 6. xx 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x nájmem ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; strany xx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, změní-li se xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx vycházely xx xx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx, xxx x nájmu xxxxxxxxxx, x xx xx § 2314 x. x. na xxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxx. Žalovaná posléze (x průběhu května x června 2015) xxxxxxx xxxxxxxx nájemné x služby s xxx, xx xx Xxxxxxx x xxxxx 2015 xxxxx "ustoupila" xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxxx Xxx Prague Xxxxxxx Xx., x. x. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), jejímž xxxxxxxxx bylo xx. x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xx 8. 6. xx 30. 6. 2015, x to x xx xxxxx a xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx, x xxxxx xx xxxx užívat podle Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx dne 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx osobě a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx § 2205 xxxx. x) x. z. (dále xxx jen „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx na § 2314 odst. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx námitky, xxx xx to, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 xxxx. 2 x. z., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx x menší xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx základě dospěl x xxxxxx, že Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx smlouvu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx než Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. z.). Xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xx xx částky 2.969.800 Xx, xxxx x rozsahu částky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle Smlouvy x nájemným xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxx v Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx od 20. 6. do 18. 7. 2015 (vzhledem x xxxxxxxx podaném xxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxx ve výpočtu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku o 789,40 Kč); xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) nepožívající xxxxxxx. Xxx xx xx, že nájem xxxxxxxx Xxxxxxxx, žalované xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 x. x. ani xxxxx § 2232 x. x., xxxxx Zkušebny xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx. Protože xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx smyslu § 1980 x. x., xxxx navíc x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx předmět xxxxx xxxxxx, nemohlo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx v „xxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx potvrdil jeho xxxxx o povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Cdo 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. z. (nikoliv x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného). Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxx, x xx minimálně x odstavci třetím, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx si xxxxxx xxxxx xxxxxxx odlišně xx smyslu § 1 odst. 2 x. x., vyloučením xxxx aplikace xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k soudu. Xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx oprávněnosti Výpovědi xxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxx x toho, xx Výpověď není xxxxxxxxxxx, nájemní xxxxx xxxxxxxxx zanikl Výpovědí x žalobkyně proto xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 na xxxxxxx xxxxx. Dále xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. při xxxxxx xxxxxx platnosti xxxxxxx x nájmu, xxxx-xx x téže xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx užívat xxxx (než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení § 1763 o. x. ke Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xx ujala xxxxxx držby xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nájemné xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Výpověď. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xxx výrok xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx, xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxx xxx žaloba xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu vrátil x dalšímu řízení.
Žalobce xx xx svém xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, subjektem x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 odst. 1 x 4 o. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 o. x. x. dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx kterém xxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx toho, xxx xx dovolatel obsahově xxxxxxx. Z ustanovení § 242 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx povinnost dovolacího xxxxx přihlédnout x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) a x) a § 229 odst. 3 x. x. ř., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx soud existenci xxxxxxxxx xxx z xxxxxx spisu nezjistil.
Dovolatelka xx za to, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru sloužícího xxxxxxxxx, aby xx xx ní odchýlily. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx tedy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx od právních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 odst. 2 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx x. x., důvodová xxxxxx x xxxxxx občanského xxxxxxxx (sněmovní xxxx xxxxx 362, Poslanecká xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx“), x. 583, x právní xxxxxx xxxx. Eliáš, X.: X pojetí xxxxxxxxxxxxxx práva v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx., Xxxxxxxx zákoník - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx X, § 1-117, Xxxxx: Xxxxx, 2013, x. 51 x 52, x x soudní xxxxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 29. 1. 2020, sp. xx. 26 Cdo 3721/2019, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx i xxxx úprava xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dispozitivní, xxxxxx xx xxxx xxxxx při úpravě xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx plynoucích x xxxxxx vztahu odchýlit xx úpravy obsažené x části xxxxxx, Xxxxx XX, Díle 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 a násl. x. z.
Není důvod, xxxx xx to xxxxxx platit i x xxxxxxxxxx § 2314 o. x. xxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, xx xxx xxx, xx xx např. xxxxxxxx xx jiných xxxxxxx, jiné xxxxx xxxxxxx, vyloučí námitkové xx xxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx ani xxxx tohoto ustanovení xxxxxxxxxx, aby xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx shodnému xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. x xxx. Občanský zákoník XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx část (§ 2055–3014). Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, že xxx x dispozitivní xxxxxx včetně xxxxxxxx 3 ustanovení § 2314 x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, včetně xxxxxxxxxxx pro její xxxxx, stále však xxx xxxxx o xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx upravenou v § 2314 o. x., neznamená xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnost jakékoliv xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx byla (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, xx. xx. 26 Xxx 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Cdo 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx upravená x § 2314 o. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx vypovídaná xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx bránit xxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, x xx jak xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx x zdánlivosti xxxxxxxx, xxxxxxx nemusí v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. zn. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. brání xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatněného xx výpovědi xxxx xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx (x to x jako otázka xxxxxxxxx); xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právního jednání (xxxxxxxx x xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. x.), xxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx závěry xxxx xxxxxxx xxxxx xxx u xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci § 2314 o. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx obsažené x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, že jeho xxxxxxxx vyloučily, xxxxxxx xx, xx tu xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního důvodu (xxx. xxxxxxxxxxxx výpovědi). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx strana, xxxxx xxxxxxx dostala, sice xxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 2314 o. z., xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx zdánlivost a xxxxxxxxxx xxxxxxxx) zpochybnit xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – např. x xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx o xxxxxx, xx xxxxx xxxx (xxxx-xx xx takové xxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. z. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx se mohou xxxxxx smlouvy odchýlit (xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxxx formy), a xxxxx xx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, xxxxx výpověď xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx.
Xxxxxxx v dané xxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxx přisvědčit odvolacímu xxxxx, xx v xxxxxx, které xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Zkušeben, kterou xxxxxxxxxx x ustanovení § 1763 x. x. x ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx uzavřela xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx) xx xx uzavření Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 1763 o. x. xxxxxxxx-xx strana postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxx právo xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věc x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejdříve. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx dovolatelka xxxx uzavřela Xxxxxxx xxxxx xxx Společnost, xxx Zkušebny xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx význam. Byla xx ostatně žalovaná, xxx xx Zkušebny x Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx námitek správný, Xxxxxxxx soud – xxxx xx xxxx xxxxxxx jednání (§ 243x odst. 1 x. x. x.) – proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 243x odst. 1 písm. x) x. x. x.].
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 o. x. x. a zavázal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobci x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zástupkyně x xxx advokátů. Xxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x náhradách advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xxxx jen „XX“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Zástupkyně žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úkon xxxxxx služby - xxxxxxxxx x dovolání - § 11 xxxx. 1 písm. x) XX, xxxxxx xx tak xxxxxxx xx výši xxxxxx 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle § 6 odst. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (xxxxxxxxx řízení xxxx částka 1.088.806,10 Xx), x paušální xxxxxx náhrad hotových xxxxxx ve xxxx 300 Kč, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 odst. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 AT), x xxxxxxx xx 21% xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx výši 2.722 Kč (§ 137 xxxx. 1, 3 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li povinná xxxxxxxxxx, xx jí xxxxxx vykonatelné rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu