Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx o sobě xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Práva xxxxxxx x xxxxxxxxx smluv xxxxxxxx xxxxxxxxx, vznik xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, že xxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 o. x. xxxx jen, kdo x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx užívání xxxxxxxx (jiný xxxxxxx xxxxx xxx užívat xxxxx, případně xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxx xx pronajímateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx může xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 o. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. x. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Miroslava Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, IČO 00023337, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Felgrovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, proti xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, x. r. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, zastoupené XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 xxx sp. xx. 41 X 268/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 6. března 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, takto:
I. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx částku 15.682 Xx x xxxxx Xxx. Ing. Radky Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Jungmannova 745/24, xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Praze (odvolací xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 6. 3. 2019, č. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 267.176 Xx, xxxxxx xx xx xxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tak, xx žalobci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení ve xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x úrokem x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx o zbývajících xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. j. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 29. 11. 2017, x. j. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2314 xxxxxx 89/2012 Xx. občanský xxxxxxx – xxxx xxx jen „x. x.“); xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx zaplacení xxxxxx 653.400 Xx (žalobce xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx existence xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uplatnil, xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx ustanovení § 2302 a násl. x. z. xxxxxxx (xxxx xxx jen „Xxxxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x hlediště x jejich zázemí xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx Státní xxxxx x. p. 57 xx xxxxxxx x. x. 2243 x x. ú. Xxxxxxxxx, v xxxx Xxxxx (dále xxx xxx „Prostory“) a xxxxxxxx č. 226, x. 401 č. 405 x x. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx opery x. x. 612 xx xxxxxxx x. 2337 x xxxx Xxxxx, x. x. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx od 20. 6. do 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx sjednáno ve xxxx celkem 2.855.600 Xx a úhrada xx xxxxxx spojená x xxxxxx ("služby") xx xxxx 653.400 Xx; strany xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxx vypovědět xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx uzavření vycházely xx té míry, xx xx xxxxxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx, xxx x nájmu xxxxxxxxxx, x že xx § 2314 x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx posléze (x xxxxxxx května x xxxxxx 2015) xxxxxxx zaplatit nájemné x xxxxxx s xxx, že od Xxxxxxx x xxxxx 2015 xxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx xxxxxx x podmínkách xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 8. 6. 2015 uzavřel xxxxxxx smlouvu o xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Concert Xx., x. x. x. (xxxx xxx xxx „Druhá xxxxxxx“ x „Společnost“), xxxxxx xxxxxxxxx bylo xx. x xxxxxxx Zkušeben x xxxx od 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx x xx xxxxx a xxxxxx, které xx xxxxxxxxx s časy, x xxxxx xx xxxx užívat xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx. Dopisem xx dne 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, vypověděla xxxxxxxx Smlouvu bez xxxxxxxxx doby x xxxxxxx xx § 2212 odst. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx Prostory x Xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxx § 2205 xxxx. c) x. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2015 xxxxxx s xxxxxxx na § 2314 odst. 1 x. z. proti Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 xxxx. 2 x. z., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxxxxx; uvedl, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx umožnit x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x třetí xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx x zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x výši xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx smlouvy za xxxxxxxxxx xxx.
Xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, že Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx k podnikání, xx xxxx platně xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx než Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. x.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx do xxxxxx 2.969.800 Kč, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxx x Xxxxx smlouvě x xxxxxx od 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxx žalovanou xxxxxx xxxx ve výpočtu xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 789,40 Kč); xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Společností, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. z.) nepožívající xxxxxxx. Xxx za xx, xx nájem xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 x. x. xxx xxxxx § 2232 x. x., xxxxx Zkušebny xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx. Protože xx xxxxxxxxx platně vyloučili xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx Výpovědi. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 o. x., xxxx xxxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nemohlo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx dovolání xxxxxx, xx nemíří xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx posoudil x xxxxxxx s rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx může xxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. z. (xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. je xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx strany xxxxx xxxxxxx odlišně xx smyslu § 1 xxxx. 2 x. x., vyloučením xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx strana pozbyla xxxxxxx k soudu. Xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nájemní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxx za xxxxxx xx 15. 7. 2015 na xxxxxxx xxxxx. Dále xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx § 1763 x. x. při řešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx x xxxx věci xxxxxxxx později další xxxxxxx o xxxxx, xxxxx nájemce však xxxxx věc xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Zdůraznila, xx xx nevzniklo x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 1763 o. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx nájmu, xxxxx Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx dříve, xxxx xxxxx povinnost xxxxxx za ně xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx do 15. 7. 2015, xxx xxxx žalobci xxxxxxxx Xxxxxxx. Vytýkala xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx výrok soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxx xxxxxxx částky 1.571.028 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx žaloba xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx dovolání xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 odst. 1 x 4 o. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním xx xxxxxxxxx, nebyla xxxxxxx výslovně v xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 o. x. x. dovolací xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v rozsahu, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxx, xxx xx dovolatel obsahově xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxx řízení uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx i k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxx vad x xxxxxx xxxxx nezjistil.
Dovolatelka xx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 2314 x. x. xx kogentní x neumožňuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, aby se xx ní odchýlily. Xxxxxxxx soud však xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x jejich xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx zásadně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxx xxxxx při úpravě xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxxx nezakazuje [viz § 1 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x., důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 362, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx zpráva“), x. 583, v právní xxxxxx xxxx. Eliáš, X.: X pojetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx konference XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx. Xxxxx, 2015, s. 60, xxxx Melzer, F., Xxxx, X. a xxx., Občanský xxxxxxx - velký komentář, Xxxxxx X, § 1-117, Xxxxx: Leges, 2013, s. 51 x 52, x x soudní xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, uveřejněné xxx číslem 152/2018 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek].
Nejvyšší xxxx x rozsudku xx xxx 29. 1. 2020, xx. xx. 26 Cdo 3721/2019, xxxxxxxxxx a odůvodnil xxxxx, že i xxxx xxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xx úpravou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx čtvrté, Xxxxx II, Xxxx 2, Oddíle 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 a xxxx. x. x.
Xxxx xxxxx, xxxx xx to xxxxxx platit i x xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xxxxxxx xxxxxxx jiná pravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx tím, xx se xxxx. xxxxxxxx na jiných xxxxxxx, xxxx formě xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x oprávněnosti výpovědi xxx. Smysl xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx x xxxxxx kogentní. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx část (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 517 – 519, zdůrazňuje, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně odstavce 3 xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx pro její xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx stran.
Vyloučí-li xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 o. x., xxxxxxxxx to, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx. Jinak xxxxxx xxxxxxxx stran, xx xx na xxxxxx xxxxx nepoužije § 2314 x. z., xxxxxxxxx, že xx xxxxx výpověď z xxxxxx vztahu xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, xx. zn. 26 Cdo 5461/2017, xx dne 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 o. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx předpise, jíž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxx stanovené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx výpovědního důvodu, xxx x neplatnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx prokazovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx nezbytnou podmínkou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Cdo 4249/2016, uveřejněný xxx xxxxxx 75/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, rozsudek xxxxx xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) se xxxx podává, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, xxx naplněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (x to x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); xx xxxxxx xx neplatnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněného výpovědního xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxx § 2314 odst. 3 x. x.), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx možnosti xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx logicky xxxxx xxx u výpovědi xxxxx prostoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nevyloučily xxxxxxxx § 2314 x. x.
Xxxxxxxx xx strany xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. z. xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx vyloučily, xxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx toho je, xx xxxxxx, která xxxxxxx dostala, sice xxxx x dispozici xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2314 x. z., xxxx xxxx naplněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx (stejně xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx) zpochybnit xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx. Xxxx se x xxxxxxx případě bude xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx xxxx otázkou předběžnou – např. x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného, o xxxxxxxxx, nebo v xxxxxx o xxxxxx, xx nájem xxxx (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx naléhavý právní xxxxx).
Xxx tedy xxxxxxx, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. z. je xxxxxxxxxxx dispozitivním, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), a xxxxx xx i xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx xxxxxxxxxx kdykoliv, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx, které se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx není ani xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxx Xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1763 x. x. x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx uzavřela xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx) xx xx uzavření Xxxxxxx, xxxxxx Zkušebny xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo užívat xxxx požívat tutéž xxx x tutéž xxxx, nabývá xxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxx x užívání nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Není-li xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx osobě, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx dovolatelka xxxx uzavřela Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx (ne)platnost Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx uzavřenou Xxxxxxx nevyužít.
Protože rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx námitek xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. ř.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 243x xxxx. 1 xxxx. a) x. s. x.].
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 x. s. x. a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „XX“ (xxxx. nález Ústavního xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Zástupkyně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx k dovolání - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, náleží xx xxx náklady xx xxxx celkem 15.682 Xx, sestávající x odměny xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx částka 1.088.806,10 Xx), x paušální xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Xx, xxx xxxxx xxxxx odměny (§ 2 odst. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), a xxxxxxx za 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 2.722 Xx (§ 137 xxxx. 1, 3 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx exekuci (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx