Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, že xxxxxx věc byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x sobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx. Xxxxx nájemců x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není vyloučen xxx tím, xx xxx byla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 x. x. xxxx jen, kdo x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxx. Nájemce, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx nájemce xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, případně xxxx xxxxx xxx nikdo xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx může rovněž xxxxx vypovědět xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 o. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 zák. č. 89/2012 Sb.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Národní xxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, zastoupeného Mgr. Xxx. Xxxxxx Felgrovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx R.U.R. xxxxx xxxxxxxxxx, x. r. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx náměstí 823/33, XXX 29134862, zastoupené XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Příkopě 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 pod xx. xx. 41 C 268/2015, o dovolání xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. března 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částku 15.682 Xx k rukám Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátky xx xxxxxx v Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 6. 3. 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, č. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx uložil žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 267.176 Kč, xxxxxx xx xx výroku x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxx, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 195.765,90 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx odvoláním xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x zbývajících xxxxxxxx - žaloba x části, xxx xx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 13. 12. 2016, x. j. 41 X 268/2015-71, ve xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (účastníci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2314 zákona 89/2012 Xx. občanský xxxxxxx – dále xxx xxx „o. x.“); stejně xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 653.400 Kč (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), řízení x části xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx původně x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 s xxxxxxx xx ustanovení § 2302 x xxxx. x. x. xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) o xxxxx xxxxxxxx sloužícího podnikání, xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx č. x. 57 na xxxxxxx x. x. 2243 x k. x. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxxxx“) a xxxxxxxx č. 226, x. 401 x. 405 x č. 406 x provozní xxxxxx Státní xxxxx x. p. 612 xx parcele č. 2337 x xxxx Xxxxx, x. x. Xxxxxxxxx (xxxx též xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a časech xxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxx xx 20. 6. do 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x úhrada xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ("xxxxxx") xx výši 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx dohodly, že Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx, změní-li xx xxxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx míry, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx požadovat, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx § 2314 x. x. xx xxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxx. Xxxxxxxx posléze (x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2015) xxxxxxx xxxxxxxx nájemné x xxxxxx s xxx, xx xx Xxxxxxx x xxxxx 2015 ústně "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx xxxxxx x podmínkách xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx společností Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx., x. x. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Společnost“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. x užívání Xxxxxxxx x xxxx od 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx i xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x časy, x xxxxx xx xxxx xxxxxx podle Xxxxxxx žalovaná. Xxxxxxx xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. x. s xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx Prostory x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxx podle § 2205 písm. x) x. z. (xxxx xxx jen „Výpověď). Xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx na § 2314 xxxx. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 odst. 2 x. x., xxxxxxxx nemohla být x užívání xxxxxx, xxxxx nezačala Xxxxxxxx x Zkušebny vůbec xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx umožnit x přes xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxx. Za správné (xxx x menší xxxxxx v xxxxxx) xxxxxxxxx x zjištění xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx podle Xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx než Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 o. x.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxx 2.969.800 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x odvolání podaném xxxxxx žalovanou xxxxxx xxxx ve výpočtu xxxxxxxxx a navýšit xxxxxxxxx částku x 789,40 Xx); požadavek xx zaplacení xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, považoval xx xxxxxx zneužití xxxxx (§ 8 x. z.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Měl xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, žalované xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 x. x. xxx xxxxx § 2232 o. x., xxxxx Zkušebny xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 o. x., xxxxxxxxx xx námitkou xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx opožděného xxxxxx xxxxxxx zaniklo žalobci xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve smyslu § 1980 o. x., xxxx xxxxx x ohledem na xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dlužníka) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx napadá v „xxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx posoudil x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Cdo 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx § 2314 x. x. (xxxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. je xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x soudu x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx si xxxxxx xxxxx sjednat xxxxxxx xx xxxxxx § 1 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx strana xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx. Xxxx-xx žaloba na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxx z toho, xx Výpověď není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 na xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xx doposud xxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nájmu, xxxx-xx x téže věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx nájemce xxxx xxxxx xxx užívat xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, že xx nevzniklo s xxxxxxx xx ustanovení § 1763 o. x. ke Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx Výpověď. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně potvrdit xxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Kč, ve xxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx žaloba zamítnuta. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dovolací námitky xxxxxxxx x xxxxxx, xxx dovolání bylo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx oprávněným – xxxxxxxxx řízení (§ 240 odst. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 odst. 1 x 4 o. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, x xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx, xxx § 2314 x. z. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 x. x. x. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx vázán xxxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 odst. 3 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx vadám řízení, xxxxx mohly mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxx x neumožňuje xxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby se xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx odvolacího soudu x jejich xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx soukromého práva xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 odst. 2 xxxx xxxx xxxx středníkem o. x., xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“), x. 583, x xxxxxx xxxxxx např. Xxxxx, X.: X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxx XXXXX. Karlovarské xxxxxxxxx xxx. Xxxxx. Xxxxx, 2015, s. 60, xxxx Xxxxxx, F., Xxxx, P. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - velký xxxxxxxx, Xxxxxx X, § 1-117, Praha: Leges, 2013, x. 51 x 52, x x xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 29. 1. 2020, xx. zn. 26 Cdo 3721/2019, xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxx, xx x xxxx úprava xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx při xxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vztahu xxxxxxxx xx úpravy obsažené x xxxxx xxxxxx, Xxxxx XX, Xxxx 2, Oddíle 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. z.
Není xxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxxx x x ustanovení § 2314 o. x. xxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, proč by xx xxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx, xx xx xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Smysl ani xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, xxx xxx x úpravu kogentní. Xx shodnému závěru xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - např. Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové právo. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně odstavce 3 xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx pro její xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx stran.
Vyloučí-li xx xxxxxx možnost přezkumu xxxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx upravenou x § 2314 o. x., xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx jejich xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx, xx by xxxxx výpověď z xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx svých xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, sp. xx. 26 Xxx 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 26 Cdo 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx předpise, xxx xx může vypovídaná xxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, x xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zájem, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx podává, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. z. xxxxx xxxx, xxx naplněnost xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (x to x xxxx otázka xxxxxxxxx); na xxxxxx xx neplatnosti či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx z xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. z.), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx. Tyto závěry xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x výpovědi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 2314 x. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, že tu xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (xxx. xxxxxxxxxxxx výpovědi). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx strana, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx specifické xxxxxx xx xxxxxx § 2314 x. z., xxxx xxxx naplněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx zdánlivost x xxxxxxxxxx výpovědi) zpochybnit xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx. Xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předběžnou – např. x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného, x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx trvá (xxxx-xx na xxxxxx xxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx).
Xxx tedy uzavřít, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. z. je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx smlouvy xxxxxxxx (xxxxxxxx jiné xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx i xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx může xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx vyloučily xxxxxxxx ustanovení § 2314 x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx, které xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zaplacení dlužného xxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Zkušeben, kterou xxxxxxxxxx z ustanovení § 1763 o. x. a ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx) xx xx xxxxxxxx Smlouvy, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxx xxxxx užívat xxxx xxxxxxx tutéž xxx x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxxxxxx poskytl xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xxxx uzavřena xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx uzavřela Smlouvu xxxxx xxx Společnost, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užívat, zatímco Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x Druhou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Smlouvy xxxxx význam. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx x Prostory rozhodl x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx námitek xxxxxxx, Xxxxxxxx soud – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. ř.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx [§ 243x odst. 1 xxxx. x) x. s. x.].
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 o. x. x. x zavázal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobci v xxxxxxxxxxx x podáním xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zástupkyně x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xxxx jen „XX“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxx celkem 15.682 Xx, sestávající x xxxxxx podle § 6 odst. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (xxxxxxxxx řízení xxxx částka 1.088.806,10 Xx), x paušální xxxxxx xxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx 300 Kč, jež xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 odst. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), a xxxxxxx xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx výši 2.722 Xx (§ 137 xxxx. 1, 3 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx vykonatelné rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na exekuci (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu