Xxxxxx věta
Skutečnost, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx více smlouvami xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x sobě xx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx smluv x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx smluv xxxxxxxx xxxxxxxxx, vznik xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx tím, že xxx xxxx již xxxxxxx pronajata. Xxxxxxxxxx §1763 x. z. xxxx jen, xxx x xxxxxx více xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (jiný xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nikdo xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxx po xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx může xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. x. 89/2012 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx v právní xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, zastoupeného Xxx. Xxx. Radkou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x zaplacení 2.855.600 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 41 X 268/2015, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6. xxxxxx 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částku 15.682 Xx x rukám Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx xxx dnů xx právní xxxx xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
Městský soud x Xxxxx (odvolací xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 6. 3. 2019, x. j. 23 Co 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 2.659.834,10 Xx x xxxxxx x prodlení x náhradu nákladů xxxxxx xx výši 267.176 Xx, změnil xx xx xxxxxx x povinnosti zaplatit xxxxxx poplatek xxx, xx xxxxxxx se xxxx povinnost xxxxxxxx, x xxxxxx žalované xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 46.560,80 Kč (xxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Kč x úrokem z xxxxxxxx xxxxx odvoláním xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxxx x zbývajících xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx, jíž xx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, byla xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 13. 12. 2016, x. j. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 2314 zákona 89/2012 Xx. občanský xxxxxxx – xxxx xxx xxx „x. x.“); stejně xxxx x části týkající xx zaplacení částky 653.400 Xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uplatnil, xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx účastníci uzavřeli xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx ustanovení § 2302 a xxxx. x. z. xxxxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxxx“) x nájmu xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx budově Xxxxxx xxxxx x. x. 57 xx xxxxxxx x. č. 2243 x x. x. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (xxxx xxx xxx „Prostory“) a xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 a č. 406 v xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx opery x. x. 612 xx xxxxxxx č. 2337 v xxxx Xxxxx, x. x. Xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx 20. 6. xx 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx sjednáno xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxx xx xxxxxx spojená x nájmem ("xxxxxx") xx výši 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx dohodly, xx Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, z xxxxx xxx uzavření vycházely xx té xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x že xx § 2314 x. x. xx xxxxxx nájemní vztah xxxxxxxxx. Žalovaná posléze (x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2015) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxx, xx xx Xxxxxxx x xxxxx 2015 xxxxx "xxxxxxxxx" xxx absenci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx se společností Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx., s. x. x. (dále xxx xxx „Druhá smlouva“ x „Společnost“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mj. x xxxxxxx Xxxxxxxx x době xx 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx x xx xxxxx x xxxxxx, které xx xxxxxxxxx s xxxx, x nichž je xxxx xxxxxx podle Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx dne 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. z. x xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xx užívání xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nerušeného xxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxx § 2205 písm. x) x. z. (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2015 vznesl x xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. x. proti Xxxxxxxx námitky, xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky § 2212 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezačala Xxxxxxxx x Zkušebny vůbec xxxxxx, navíc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx připraven xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx uzavření xxxxxxx s xxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx v součtu) xxxxxxxxx i zjištění xxxxx prvního xxxxxx x výši nájemného xx Zkušebny podle Xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx tomto xxxxxxxxx základě xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxx smlouvu x nájmu prostoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxx a nabyla xxxxxxxxx dřív než Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. z.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za důvodný xx xx xxxxxx 2.969.800 Kč, tedy x xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx sjednaným xx xxxxxx xxx x Xxxxx smlouvě x xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x odvolání podaném xxxxxx žalovanou xxxxxx xxxx ve výpočtu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o 789,40 Kč); xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nájemného x rozsahu, x xxxxx xxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, považoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx za xx, že xxxxx xxxxxxxx Výpovědí, žalované xxxxx nesvědčil xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 o. x. ani podle § 2232 x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, a také xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx námitkou xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx zaniklo xxxxxxx xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 1980 x. x., xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxx uvádí, xx xx xxxxxx x „xxxxx“ rozsahu, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, x xxxxxx potvrdil jeho xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Podle judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx může xxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxx § 2314 x. x. (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxxx xxx přístup x xxxxx x xxxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx sjednat xxxxxxx xx smyslu § 1 odst. 2 x. x., vyloučením xxxx aplikace xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudu. Xxxx-xx žaloba xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z toho, xx Výpověď není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx vztah xxxxxxxxx zanikl Výpovědí x xxxxxxxxx proto xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 1763 x. x. při řešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nájmu, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx užívat xxxx (než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx ustanovení § 1763 o. x. xx Zkušebnám xxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx platit nájemné xxx xx skončení xxxxx, tedy xx 15. 7. 2015, xxx byla žalobci xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdit xxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx, xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x navrhl, xxx dovolání xxxx xxxx nepřípustné odmítnuto, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, subjektem k xxxx oprávněným – xxxxxxxxx řízení (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx přípustné, xxxxx xxxxxx, xxx § 2314 o. z. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx, stejně jako xxxxxx (ne)platnosti více xxxxxxxxx smluv, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 o. x. x. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx kterém xxx xxxx výrok xxxxxxx; xxxxxx xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx toho, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 odst. 3 xxxx xxxxx x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx řízení xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x § 229 xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx x k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx následek nesprávné xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxx vad x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi v § 2314 o. x. je kogentní x neumožňuje proto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby se xx ní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zásadně dispozitivní. Xxxxxx xx tedy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 odst. 2 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 362, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. volební xxxxxx 2010 – 2013; dále xxx „xxxxxxxx zpráva“), x. 583, x právní xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx zákoníku. Xx: Xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx zákoník - xxxxx komentář, Xxxxxx X, § 1-117, Xxxxx: Leges, 2013, s. 51 x 52, x x xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 152/2018 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek].
Nejvyšší xxxx x rozsudku ze xxx 29. 1. 2020, sp. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx a odůvodnil xxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx vztahu xxxxxxxx xx úpravy xxxxxxxx x části čtvrté, Xxxxx II, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. x.
Xxxx xxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx § 2314 o. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohly xxxxxxx xxxx pravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, xx již xxx, xx se např. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx formě xxxxxxx, vyloučí xxxxxxxxx xx celé xxxxxx x oprávněnosti xxxxxxxx xxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx shodnému závěru xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx část (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, zdůrazňuje, že xxx x dispozitivní xxxxxx xxxxxx odstavce 3 xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx pouze x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx upravenou x § 2314 x. x., xxxxxxxxx to, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno xxxxxxxx stran, xx xx na jejich xxxxx nepoužije § 2314 x. x., xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 30. 8. 2018, xx. xx. 26 Cdo 5461/2017, xx dne 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Cdo 1509/2019) xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx v § 2314 x. x. je specifickou xxxxxxx, definovanou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výpovědního důvodu, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prokazovat naléhavý xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. z.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 1. 2017, sp. xx. 26 Xxx 4249/2016, uveřejněný xxx xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) se xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. brání xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx (x xx x xxxx otázka xxxxxxxxx); xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx z xxxxx), x nimž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. x.), nebo x důsledku nečinnosti xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x výpovědi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci § 2314 o. x.
Xxxxxxxx se strany xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. odchýlily xxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, že xx xxxx žádné zvláštní xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx výpovědi). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx strana, která xxxxxxx dostala, xxxx xxxx x dispozici xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx smyslu § 2314 x. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výpovědi) zpochybnit xxxxxxxx x není xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázkou xxxxxxxxxx – xxxx. x xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx nájem xxxx (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sloužícího podnikání x § 2314 x. z. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním, od xxxxx se mohou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx jiné xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx může strana, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx omezena xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxx přisvědčit odvolacímu xxxxx, že v xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx týkalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx není ani xxxxxx dovolatelky x xxxxxxxxxxx Smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1763 o. x. x ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx uzavřela smlouvu (Xxxxx xxxxxxx) xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 o. x. xxxxxxxx-xx strana xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvami xxxxxx xxxxxx právo užívat xxxx xxxxxxx tutéž xxx v tutéž xxxx, nabývá takové xxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejdříve. Není-li xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx osobě, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx první.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Proto xxxxxxxxxx, xx dovolatelka xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užívat, zatímco Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemá xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx význam. Xxxx xx ostatně žalovaná, xxx se Xxxxxxxx x Prostory xxxxxxx x přes xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1 x. s. ř.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx [§ 243x xxxx. 1 xxxx. a) x. s. x.].
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx podle § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zástupkyně x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x náhradách advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „AT“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx x. 116/2013 Xx., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x dovolání - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x odměny xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx náhrad xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč, jež xxxxx vedle odměny (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 a 3 AT), x xxxxxxx za 21% xxx z přidané xxxxxxx xx xxxx 2.722 Xx (§ 137 odst. 1, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx exekuci (xxxxxx výkon xxxxxxxxxx).
X Xxxx dne 15. 4. 2020
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx