Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemcům, xxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv x xxxxx. Xxxxx nájemců x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není vyloučen xxx xxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §1763 x. x. xxxx xxx, xxx x xxxxxx více xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (jiný xxxxxxx xxxxx věc užívat xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nikdo xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx smlouva xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxx xx pronajímateli xxxxxxxxx zjednání xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx doby (§2212, §2232 x. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. x. 89/2012 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, IČO 00023337, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, proti xxxxxxxx R.U.R. xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx náměstí 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Ivanou Slivkaničovou, xxxxxxxxxx se sídlem x Praze 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 41 C 268/2015, x dovolání xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6. března 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx x xxxxx Xxx. Ing. Radky Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx xxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 6. 3. 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx s xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 267.176 Kč, xxxxxx xx ve výroku x povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tak, xx žalobci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 46.560,80 Kč (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doručené xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 29. 11. 2017, x. j. 23 Xx 347/2017-176 (účastníci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 2314 zákona 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx jen „x. x.“); xxxxxx xxxx x části týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx 653.400 Kč (žalobce xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), řízení x xxxxx xxxxxxxx xx určení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx žaloby) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx účastníci xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 s odkazem xx xxxxxxxxxx § 2302 x násl. x. x. smlouvu (xxxx též xxx „Xxxxxxx“) x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x hlediště x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. p. 57 na xxxxxxx x. x. 2243 x x. ú. Xxxxxxxxx, v xxxx Xxxxx (xxxx xxx xxx „Prostory“) x xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 x č. 406 x provozní xxxxxx Xxxxxx opery x. x. 612 xx xxxxxxx x. 2337 x xxxx Xxxxx, k. ú. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxxxxx"), žalovaná xxxxx Prostory a Xxxxxxxx užívat xx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx 20. 6. do 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x úhrada xx plnění spojená x xxxxxx ("služby") xx výši 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx vycházely xx té xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx rozumně požadovat, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx, x že xx § 2314 x. z. na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx posléze (x průběhu xxxxxx x června 2015) xxxxxxx zaplatit xxxxxxx x služby x xxx, xx xx Xxxxxxx x xxxxx 2015 xxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx provozní xxxxxxx. Dne 8. 6. 2015 uzavřel xxxxxxx smlouvu o xxxxx xx společností Xxx Prague Xxxxxxx Xx., x. x. x. (dále xxx xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. x užívání Xxxxxxxx x xxxx xx 8. 6. do 30. 6. 2015, x to x xx xxxxx x xxxxxx, které xx xxxxxxxxx s xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx podle Xxxxxxx žalovaná. Dopisem xx xxx 13. 7. 2015, doručeným xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. z. s xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx podle § 2205 xxxx. x) x. x. (dále xxx jen „Výpověď). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2015 xxxxxx s xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. z. xxxxx Xxxxxxxx námitky, měl xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 xxxx. 2 x. z., xxxxxxxx nemohla xxx x užívání rušena, xxxxx xxxxxxxx Prostory x Zkušebny vůbec xxxxxx, navíc žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; uvedl, že xxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx užívání xxxxxxx x xxxx uzavření xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x výši xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx podle Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx základě dospěl x xxxxxx, že Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x nabyla xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. x.). Xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xx xx xxxxxx 2.969.800 Xx, tedy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Smlouvy x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dny x Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx od 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxx xx výpočtu xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 789,40 Kč); xxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx již xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, považoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. z.) nepožívající xxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx Výpovědí, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 x. x. xxx podle § 2232 x. x., neboť Xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxxxxxx platně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. z., xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 x. x., xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx dovolání xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx výroku, kterým xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx potvrdil jeho xxxxx x povinnosti xxxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxx 1.571.028 Kč. Xxxxxxxx odvolacímu soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu posuzována xxx v řízení xxxxx § 2314 x. z. (nikoliv x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. je xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx sjednat odlišně xx smyslu § 1 xxxx. 2 x. x., vyloučením xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx. Xxxx-xx žaloba xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxx za xxxxxx xx 15. 7. 2015 na xxxxxxx xxxxx. Dále xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx § 1763 o. x. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxxx později xxxxx xxxxxxx x nájmu, xxxxx nájemce však xxxxx věc xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Zdůraznila, xx xx nevzniklo x xxxxxxx xx ustanovení § 1763 x. x. ke Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx držby xxxxx, xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nájemné xxx xx xxxxxxxx xxxxx, tedy xx 15. 7. 2015, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdit xxx xxxxxxx částky 1.571.028 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby dovolací xxxx rozsudek odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xx ve svém xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx dovolání xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 o. x. x.), proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním xx kogentním, nebyla xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx stejná xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. dovolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozsahu, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx je vázán xxxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx přihlédnout x xxxxx xxxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. a) x x) x § 229 xxxx. 3 x. s. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi x § 2314 o. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvy o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx tedy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx práv a xxxxxxxxxx xx právních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [viz § 1 odst. 2 xxxx věty xxxx středníkem x. x., xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx jen „xxxxxxxx zpráva“), x. 583, x xxxxxx xxxxxx např. Xxxxx, X.: K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zákoníku. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Karlovarské xxxxxxxxx xxx. Praha. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Melzer, X., Xxxx, X. a xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - velký xxxxxxxx, Xxxxxx I, § 1-117, Xxxxx: Leges, 2013, x. 51 x 52, a x xxxxxx xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 1. 2020, sp. xx. 26 Cdo 3721/2019, xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxx, xx i xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úpravou dispozitivní, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx vztahu xxxxxxxx xx xxxxxx obsažené x xxxxx xxxxxx, Xxxxx XX, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. z.
Není xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx § 2314 o. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, proč xx xx strany smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xxxxxxx xxxxxxx xxxx pravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx již tím, xx se např. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx formě xxxxxxx, vyloučí xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx výpovědi xxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx kogentní. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové právo. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, zdůrazňuje, xx xxx x dispozitivní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx, stále xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 2314 o. x., neznamená to, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stran, xx xx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx výpověď z xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudky xx xxx 30. 8. 2018, xx. xx. 26 Cdo 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 26 Cdo 1509/2019) zdůraznil, že xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx specifickou xxxxxxx, definovanou x xxxxxxxxxxxxx předpise, xxx xx může vypovídaná xxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxxxxx bránit xxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, x xx jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxx žaloby xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx námitek (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) se xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx (x xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); na rozdíl xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x nájmu), x nimž soud xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxxxxxxxx soudu (x xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. x.), nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které možnosti xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx. Tyto závěry xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nevyloučily aplikaci § 2314 x. x.
Xxxxxxxx se strany xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx vyloučily, xxxxxxx xx, xx xx xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx nutné xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. oprávněnosti xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx k dispozici xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx smyslu § 2314 x. x., xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (stejně xxxx zdánlivost x xxxxxxxxxx výpovědi) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx žádnou lhůtou. Xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – např. x xxxxxx o zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, nebo x xxxxxx x xxxxxx, xx nájem xxxx (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx uzavřít, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. z. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, od xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx jiné xxxxx, xxxxxxxxx formy), x xxxxx ji i xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx výpověď dostala, xxxxxxxxxx uplatněného výpovědního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx omezena xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxx týkalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ani xxxxxx dovolatelky x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení § 1763 o. x. a xx xxxxxxxxxxx, xx ačkoliv Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx) xx xx uzavření Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx postupně xxxxxxxxxx smlouvami různým xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx, nabývá xxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx takový, náleží xxxxx xxxxx, x xxx byla uzavřena xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx dovolatelka xxxx xxxxxxxx Smlouvu xxxxx než Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užívat, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x Druhou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx (ne)platnost Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Byla xx ostatně xxxxxxxx, xxx xx Zkušebny x Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správný, Xxxxxxxx soud – xxxx xx xxxx xxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1 x. s. ř.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. x. x. a zavázal xxxxxxxx neúspěšnou xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x podáním xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řad xxxxxxxx. Xxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx stanovil dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx jen „XX“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 5. 2013, xx. zn. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx služby - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, xxxxxx xx tak xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x odměny xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 AT xx výši 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve výši 300 Xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), a xxxxxxx za 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve výši 2.722 Xx (§ 137 xxxx. 1, 3 o. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxx oprávněný podat xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx dne 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx