Xxxxxx věta
Skutečnost, že xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx smluv o xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx smluv xxxxxxxx zachována, vznik xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, že xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §1763 o. z. xxxx jen, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Nájemce, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (jiný nájemce xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, případně xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx později xxxx.) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nápravy, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vypovědět xxx xxxxxxxxx doby (§2212, §2232 x. x.).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. x. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Pavlíny Xxxxxxxxxx x soudců XXXx. Jitky Xxxxxxx x XXXx. Miroslava Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce Xxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxx 225/1, IČO 00023337, zastoupeného Xxx. Xxx. Xxxxxx Felgrovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, s. x. x., se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxx náměstí 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Slivkaničovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Příkopě 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx s příslušenstvím, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 pod xx. xx. 41 C 268/2015, o xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx x rukám Xxx. Ing. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátky xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx xxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) rozsudkem xx xxx 6. 3. 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx výroky xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx stupně) ze xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 2.659.834,10 Xx s xxxxxx x prodlení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 267.176 Xx, změnil xx ve výroku x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx neukládá, x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Kč (xxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Kč x úrokem x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x zbývajících xxxxxxxx - xxxxxx x části, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 ze xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2314 zákona 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx xxx „x. x.“); stejně xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx zaplacení xxxxxx 653.400 Xx (žalobce xxxxxxx náklady xx xxxxxx vynaložit), xxxxxx x části týkající xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx účastníci xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx ustanovení § 2302 x násl. x. x. smlouvu (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) o nájmu xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 57 xx xxxxxxx x. č. 2243 x k. ú. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxxxx“) x xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 a č. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Státní opery x. x. 612 xx xxxxxxx x. 2337 v obci Xxxxx, x. x. Xxxxxxxxx (xxxx též xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx x xxxxxx xxx specifikovaných x xxxx od 20. 6. xx 25. 7. 2015, nájemné xxxx sjednáno xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x úhrada xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; xxxxxx se xxxx dohodly, xx Xxxxxxx xxx vypovědět xxx, xxxxx-xx se xxxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx té míry, xx xx nájemci xxxxx xxxxxxx požadovat, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx § 2314 x. x. na xxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx x června 2015) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxx, že od Xxxxxxx v xxxxx 2015 xxxxx "xxxxxxxxx" xxx absenci dohody x podmínkách provozní xxxxxxx. Dne 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx společností Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx., x. x. x. (xxxx též xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Společnost“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mj. x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xx 8. 6. xx 30. 6. 2015, x to i xx dnech x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx, x xxxxx xx xxxx užívat podle Xxxxxxx žalovaná. Xxxxxxx xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Smlouvu xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. z. s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxx § 2205 písm. x) x. z. (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. x. proti Xxxxxxxx námitky, xxx xx xx, že xxxxxx splněny xxxxxxxx § 2212 odst. 2 x. x., xxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezačala Prostory x Xxxxxxxx vůbec xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; uvedl, xx xxx připraven žalované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx v xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx nájemného xx Xxxxxxxx podle Xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx základě dospěl x xxxxxx, xx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x nabyla xxxxxxxxx xxxx než Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. x.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dlužného nájemného xxxxxxxxx xx důvodný xx xx xxxxxx 2.969.800 Kč, tedy x rozsahu částky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle Xxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx x Xxxxx smlouvě x xxxxxx od 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a navýšit xxxxxxxxx částku x 789,40 Kč); xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx již xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, žalované xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 x. x. xxx podle § 2232 o. x., neboť Zkušebny xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Protože si xxxxxxxxx platně vyloučili xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx opožděného podání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx Výpovědi. Smlouvu xxxxxxxxxxx xx fixní xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 o. x., když xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx předmět nájmu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx uvádí, xx xx xxxxxx v „xxxxx“ rozsahu, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx potvrdil xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxx naplněnosti xxxxxxxxxxx důvodu posuzována xxx v xxxxxx xxxxx § 2314 x. z. (xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx dlužného nájemného). Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xx kogentní, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx třetím, xxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxx x soudu x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu § 1 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx pozbyla xxxxxxx k soudu. Xxxx-xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x žalobkyně proto xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 na xxxxxxx xxxxx. Dále měla xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx doposud xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 1763 x. x. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx x téže xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o nájmu, xxxxx nájemce xxxx xxxxx xxx užívat xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Zdůraznila, xx xx nevzniklo x xxxxxxx na xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xx Zkušebnám xxxxx nájmu, neboť Xxxxxxxxxx xx ujala xxxxxx xxxxx dříve, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ně xxxxxxx xxxxxxx. Za Xxxxxxxx xxx měla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, tedy xx 15. 7. 2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Vytýkala xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Kč, ve xxxxxxxxxx rozsahu xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx končí, x xx přípustné, neboť xxxxxx, zda § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním xx xxxxxxxxx, nebyla xxxxxxx výslovně v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx (xx)xxxxxxxxx více xxxxxxxxx smluv, jejichž xxxxxxxxx xx stejná xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z ustanovení § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x. xxxxxxx povinnost dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x § 229 xxxx. 3 x. s. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxx vad z xxxxxx spisu nezjistil.
Dovolatelka xx xx xx, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 o. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxx xx xx ní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx správný xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že právní xxxxx soukromého xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se tedy xxxxx při xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. x., důvodová zpráva x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (sněmovní tisk xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“), x. 583, x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx zákoníku. Xx: Xxxxxxx mezinárodní konference XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx zákoník - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx X, § 1-117, Xxxxx: Xxxxx, 2013, s. 51 x 52, x x xxxxxx praxi xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 29. 1. 2020, sp. zn. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxx, že i xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx plynoucích x xxxxxx vztahu xxxxxxxx xx xxxxxx obsažené x xxxxx xxxxxx, Xxxxx XX, Xxxx 2, Oddíle 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. z.
Není důvod, xxxx by xx xxxxxx platit i x ustanovení § 2314 o. z. xxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx již xxx, xx xx např. xxxxxxxx xx jiných xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, vyloučí námitkové xx celé xxxxxx x oprávněnosti xxxxxxxx xxx. Xxxxx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx x komentářová xxxxxxxxxx - např. Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx část (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, zdůrazňuje, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, včetně xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx, stále xxxx xxx pouze x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx si xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx upravenou x § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx, xx xx současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vztahu xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudky xx xxx 30. 8. 2018, xx. xx. 26 Xxx 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Cdo 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx specifickou xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx vypovídaná xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx bránit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i neplatnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zájem, x xx xxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxx námitek (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 1. 2017, sp. xx. 26 Cdo 4249/2016, uveřejněný pod xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, rozsudek xxxxx xxxxx ze xxx 22. 1. 2019, xx. zn. 26 Xxx 649/2018) se xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx (x xx x xxxx otázka xxxxxxxxx); xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx z nájmu), x nimž soud xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx podle § 2314 xxxx. 3 x. z.), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx možnosti xxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx platí xxx u xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání, xxxxx xxxxxx nevyloučily aplikaci § 2314 x. x.
Xxxxxxxx xx strany xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. z. xxxxxxxxx xxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, znamená xx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx výpovědi). Xxxxxxxxx toho je, xx strana, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, sice xxxx x dispozici xxxxx specifické xxxxxx xx xxxxxx § 2314 x. x., xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (stejně xxxx zdánlivost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx a není xxxxxxx žádnou xxxxxx. Xxxx se v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi zabývat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. x xxxxxx o zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx o xxxxxx, xx nájem trvá (xxxx-xx na takové xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx formy), x xxxxx ji x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx může strana, xxxxx xxxxxxx dostala, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx.
Xxxxxxx v dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. z., xxx přisvědčit odvolacímu xxxxx, xx v xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněnost Xxxxxxxx.
Xxxxxxx není ani xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Zkušeben, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1763 x. x. x ze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx) xx xx uzavření Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Není-li xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Smlouvu xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Zkušebny xxxxx xxxxxxxx užívat, zatímco Xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx význam. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x přes xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x hlediska uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 x. x. x.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodné zamítl [§ 243x xxxx. 1 písm. a) x. x. x.].
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. x. x. a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řad xxxxxxxx. Xxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xxxx jen „AT“ (xxxx. nález Ústavního xxxxx x. 116/2013 Xx., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Zástupkyně žalobce xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 písm. x) XX, xxxxxx xx tak náklady xx xxxx celkem 15.682 Xx, sestávající x xxxxxx podle § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx náhrad xxxxxxxx xxxxxx ve výši 300 Xx, jež xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), x xxxxxxx za 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 2.722 Xx (§ 137 odst. 1, 3 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx povinná xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx oprávněný podat xxxxx xx exekuci (xxxxxx výkon xxxxxxxxxx).
X Xxxx dne 15. 4. 2020
XXXx. Pavlína Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx