Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx smlouvami xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx o xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, že xxx byla již xxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §1763 x. z. xxxx xxx, kdo x těchto xxxx xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (jiný xxxxxxx xxxxx věc užívat xxxxx, xxxxxxxx sice xxxxx xxx nikdo xxxxxx nezačal, xxx xxxx smlouva xxxxxx xxxxxxxxx později xxxx.) xxxx po xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxx vypovědět bez xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. z.).
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. č. 89/2012 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce Xxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxxxx Felgrovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, proti xxxxxxxx X.X.X. opera xxxxxxxxxx, s. r. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Ivanou Slivkaničovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Příkopě 988/31, x zaplacení 2.855.600 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 pod sp. xx. 41 X 268/2015, o dovolání xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. března 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx k xxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
Městský soud x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 6. 3. 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx výroky xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx stupně) xx xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci částku 2.659.834,10 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 267.176 Kč, xxxxxx xx ve výroku x povinnosti xxxxxxxx xxxxxx poplatek tak, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx neukládá, x uložil žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x úrokem x xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxxx x zbývajících xxxxxxxx - žaloba x xxxxx, xxx xx domáhal přezkumu xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 29. 11. 2017, x. j. 23 Xx 347/2017-176 (účastníci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 2314 zákona 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx jen „x. x.“); xxxxxx xxxx x části týkající xx xxxxxxxxx částky 653.400 Xx (žalobce xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxx týkající xx určení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx dne 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx původně x žalobě uplatnil, xxx xxxxxx v xxxxxxx řízení právní xxxx.
Xxxxxx se soudem xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2302 x xxxx. x. x. xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx předmětem bylo xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx Státní xxxxx č. p. 57 xx xxxxxxx x. x. 2243 x x. x. Xxxxxxxxx, v xxxx Xxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxxxx“) a xxxxxxxx č. 226, x. 401 x. 405 x č. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. p. 612 xx xxxxxxx x. 2337 v xxxx Xxxxx, x. ú. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x časech xxx specifikovaných v xxxx xx 20. 6. xx 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx sjednáno ve xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx a xxxxxx xx plnění xxxxxxx x nájmem ("služby") xx xxxx 653.400 Xx; strany se xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx, změní-li xx xxxxxxxxx, z nichž xxx uzavření xxxxxxxxx xx té xxxx, xx xx nájemci xxxxx rozumně xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx § 2314 x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx května x června 2015) xxxxxxx zaplatit nájemné x xxxxxx s xxx, xx xx Xxxxxxx v xxxxx 2015 xxxxx "ustoupila" xxx xxxxxxx xxxxxx x podmínkách xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx smlouvu o xxxxx se xxxxxxxxxxx Xxx Prague Concert Xx., x. x. x. (dále xxx xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Společnost“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mj. x xxxxxxx Zkušeben x době xx 8. 6. xx 30. 6. 2015, x to i xx dnech x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx žalovaná. Xxxxxxx xx dne 13. 7. 2015, doručeným xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Smlouvu xxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxx xx § 2212 odst. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx do užívání xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jí ochranu xxxxxx xxxxx nerušeného xxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxx § 2205 xxxx. x) x. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx dopisem ze xxx 10. 8. 2015 xxxxxx s xxxxxxx na § 2314 xxxx. 1 x. z. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, měl xx to, že xxxxxx xxxxxxx podmínky § 2212 xxxx. 2 o. x., xxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Prostory x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jejich užívání xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxx x přes xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx x menší xxxxxx x součtu) xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x výši nájemného xx Zkušebny xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx smlouvu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx než Xxxxx smlouva (§ 1763 x. x.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx do částky 2.969.800 Xx, tedy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle Xxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx sjednaným xx xxxxxx xxx x Xxxxx smlouvě x xxxxxx od 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x odvolání podaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku x 789,40 Kč); požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx již bylo xxxxxxxxx Společností, považoval xx zjevné xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxx Výpovědí, žalované xxxxx xxxxxxxxx výpovědní xxxxx podle 2212 xxxx. 2 o. x. ani podle § 2232 o. x., neboť Zkušebny xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx žalobce o xxxxxxx. Protože si xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 x. z., xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx opožděného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 x. x., xxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx předmět xxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx pronajímatele (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx napadá x „xxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx výroku, kterým xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx potvrdil xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx otázku oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Cdo 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. z. (xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. je xxxxxxxx, x xx minimálně x xxxxxxxx třetím, xxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx pro přístup x xxxxx x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx odlišně xx smyslu § 1 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx pozbyla xxxxxxx x soudu. Xxxx-xx žaloba xx xxxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 na xxxxxxx xxxxx. Dále měla xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx doposud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nájmu, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx nájemce xxxx xxxxx věc xxxxxx xxxx (xxx předcházející xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 1763 o. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx nájmu, xxxxx Xxxxxxxxxx xx ujala xxxxxx držby xxxxx, xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxx xx ně xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxx měla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, tedy do 15. 7. 2015, xxx xxxx žalobci xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx, xx xxxxxxxxxx rozsahu měla xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx oprávněným – xxxxxxxxx řízení (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx § 2314 x. z. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním xx kogentním, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. dovolací xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 věty xxxxx x. s. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vad x xxxxxx spisu nezjistil.
Dovolatelka xx xx xx, xx úprava přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xx odchýlily. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jejich dispozitivnosti.
Obecně xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx práv a xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxxx nezakazuje [viz § 1 xxxx. 2 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxx zpráva x návrhu občanského xxxxxxxx (sněmovní tisk xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. volební xxxxxx 2010 – 2013; dále jen „xxxxxxxx zpráva“), x. 583, x xxxxxx xxxxxx např. Xxxxx, X.: K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx právnické xxx. Xxxxx. Leges, 2015, s. 60, xxxx Xxxxxx, F., Xxxx, P. a xxx., Občanský zákoník - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx X, § 1-117, Xxxxx: Xxxxx, 2013, x. 51 x 52, a x xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek].
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 1. 2020, sp. xx. 26 Cdo 3721/2019, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx úprava nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úpravou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx vztahu odchýlit xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx čtvrté, Xxxxx XX, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x násl. x. z.
Není xxxxx, xxxx by xx xxxxxx platit i x xxxxxxxxxx § 2314 x. z. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x nájmu prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohly xxxxxxx xxxx pravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, xx již tím, xx xx xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jiné xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx shodnému xxxxxx xxxxxxx i komentářová xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. a xxx. Občanský zákoník XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx část (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, zdůrazňuje, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 o. z., xxxx upravuje zvláštní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, stále xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stran.
Vyloučí-li si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x., neznamená xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnost jakékoliv xxxxxxxx. Xxxxx řečeno xxxxxxxx stran, že xx xx jejich xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx, že xx xxxxx výpověď x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxx svých xxxxxxxxxx (rozsudky xx xxx 30. 8. 2018, sp. xx. 26 Cdo 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v § 2314 x. x. je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, definovanou v xxxxxxxxxxxxx předpise, jíž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx naléhavý xxxxxx zájem, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx soudem xx xxxxxx námitek (§ 2314 xxxx. 1 x. z.). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Cdo 4249/2016, uveřejněný xxx xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx v jiném xxxxxx (x xx x xxxx otázka xxxxxxxxx); xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxxxxxxx x nájmu), x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vyřešena buď xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx podle § 2314 xxxx. 3 x. x.), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx tuto žalobu xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 2314 x. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. z. xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v němž xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx je, xx strana, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx § 2314 x. x., xxxx xxxx naplněnost xxxxxxxxxxx důvodu (stejně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx xxxx otázkou předběžnou – xxxx. x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx x určení, xx xxxxx trvá (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx).
Xxx xxxx uzavřít, xx úprava přezkumu xxxxxxxxxxxx výpovědi nájmu xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx x § 2314 x. x. je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, od xxxxx xx xxxxx xxxxxx smlouvy xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx ji i xxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kdykoliv, xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx.
Xxxxxxx x dané xxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 o. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx již xxxxxx xxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněnost Xxxxxxxx.
Xxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx § 1763 x. x. x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu (Xxxxx smlouva) až xx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx požívat xxxxx xxx x tutéž xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x užívání xxxx xxxxxxxx nejdříve. Xxxx-xx xxxxx takový, xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako první.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Proto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx než Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užívat, xxxxxxx Xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x Druhou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Smlouvy xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx žalovaná, xxx xx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx rozhodl x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.) – xxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx zamítl [§ 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř.].
O xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 o. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s podáním xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zástupkyně x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xxxx xxx „XX“ (xxxx. nález Ústavního xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v dovolacím xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x dovolání - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 15.682 Kč, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 XX xx výši 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x paušální xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx, xxx xxxxx vedle xxxxxx (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), x xxxxxxx xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2.722 Kč (§ 137 xxxx. 1, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není opravný xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jí xxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxx oprávněný podat xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx