Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xx následek neplatnost xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x nájemních smluv xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx tím, xx xxx byla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 x. x. xxxx xxx, xxx x těchto více xxxxxxx bude xxx xxxxxxxx užívat. Nájemce, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx nájemce xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, případně xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxx xx pronajímateli xxxxxxxxx xxxxxxxx nápravy, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vypovědět xxx xxxxxxxxx doby (§2212, §2232 x. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §1763, §2212, §2314, §2232 zák. č. 89/2012 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jitky Dýškové x JUDr. Miroslava Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxx. Radkou Felgrovou, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, s. r. x., se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, zastoupené XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 41 X 268/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx x rukám Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxxxxxx xxxx) rozsudkem xx xxx 6. 3. 2019, x. j. 23 Co 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (soud xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, č. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 267.176 Xx, xxxxxx xx xx výroku x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxx, xx žalobci se xxxx povinnost xxxxxxxx, x uložil žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx nebyl odvoláním xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x zbývajících xxxxxxxx - xxxxxx x části, jíž xx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doručené xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. j. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx podle ustanovení § 2314 xxxxxx 89/2012 Sb. občanský xxxxxxx – dále xxx xxx „x. x.“); stejně jako x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx 653.400 Xx (xxxxxxx xxxxxxx náklady xx xxxxxx xxxxxxxxx), řízení x části xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx žaloby) xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxx 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx původně x žalobě uplatnil, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 s odkazem xx xxxxxxxxxx § 2302 x násl. x. z. smlouvu (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) o nájmu xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx budově Xxxxxx xxxxx x. p. 57 xx xxxxxxx x. č. 2243 x x. ú. Xxxxxxxxx, v xxxx Xxxxx (dále xxx xxx „Xxxxxxxx“) x xxxxxxxx č. 226, x. 401 x. 405 a x. 406 v xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 612 xx xxxxxxx x. 2337 x xxxx Xxxxx, k. x. Xxxxxxxxx (dále též xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Prostory a Xxxxxxxx užívat xx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxx od 20. 6. xx 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx sjednáno xx xxxx celkem 2.855.600 Xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ("xxxxxx") xx výši 653.400 Xx; xxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx, změní-li xx xxxxxxxxx, z xxxxx xxx uzavření xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx po xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x že xx § 2314 x. z. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx posléze (x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2015) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x služby x xxx, xx od Xxxxxxx v xxxxx 2015 xxxxx "xxxxxxxxx" xxx absenci xxxxxx x podmínkách xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxxx Xxx Prague Xxxxxxx Xx., x. r. x. (xxxx též xxx „Druhá smlouva“ x „Xxxxxxxxxx“), jejímž xxxxxxxxx xxxx xx. x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx od 8. 6. xx 30. 6. 2015, x to i xx dnech x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx, x nichž je xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx žalovaná. Xxxxxxx xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Smlouvu bez xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na § 2212 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxx xxxxx § 2205 xxxx. x) x. x. (dále xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx xx § 2314 odst. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, měl xx xx, že xxxxxx splněny xxxxxxxx § 2212 xxxx. 2 x. z., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Prostory x Zkušebny xxxxx xxxxxx, navíc žalobci xxxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přes xxxxxxxx xxxxxxx x třetí xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, že Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dřív xxx Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. x.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx důvodný xx xx částky 2.969.800 Xx, tedy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdíl mezi xxxxxxxx xxxxx Smlouvy x nájemným xx Xxxxxxxx sjednaným za xxxxxx xxx x Xxxxx smlouvě v xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovanou xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku x 789,40 Xx); požadavek xx xxxxxxxxx nájemného x rozsahu, x xxxxx již xxxx xxxxxxxxx Společností, považoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, žalované xxxxx nesvědčil xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 x. x. xxx xxxxx § 2232 x. x., neboť Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na přezkoumání xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 o. x., když xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx žalované, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nemohlo na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dlužníka) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx napadá x „xxxxx“ rozsahu, xx xxxxx obsahu dovolání xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx otázku oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Cdo 649/2018. Podle judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx může xxx otázka naplněnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxx § 2314 x. z. (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx ustanovení § 2314 x. x. xx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví zákonné xxxxxxxx xxx přístup x xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx stran, které xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu § 1 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx strana xxxxxxx xxxxxxx k soudu. Xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Výpověď xxxx xxxxxxxxxxx, nájemní vztah xxxxxxxxx xxxxxx Výpovědí x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladem ustanovení § 1763 x. x. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nájmu, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxxx později xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx (xxx předcházející xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx nevzniklo x xxxxxxx na ustanovení § 1763 x. x. ke Zkušebnám xxxxx nájmu, neboť Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xx xxxxxxx nájemné. Za Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxxx, tedy xx 15. 7. 2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdit xxx ohledně xxxxxx 1.571.028 Kč, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalobce xx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx x xxxxxx, xxx dovolání bylo xxxx nepřípustné odmítnuto, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx oprávněným – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. x. x.), xx splnění podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, a xx přípustné, neboť xxxxxx, xxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (ne)platnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozsahu, xx kterém xxx xxxx výrok xxxxxxx; xxxxxx je vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, jak xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxx řízení uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) a § 229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx mohly xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxx vad x xxxxxx spisu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 2314 x. x. je xxxxxxxx x neumožňuje proto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xx ní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x jejich dispozitivnosti.
Obecně xxxxx, xx právní xxxxx soukromého xxxxx xxxx zásadně dispozitivní. Xxxxxx se tedy xxxxx xxx úpravě xxxxx práv x xxxxxxxxxx od právních xxxxx soukromého práva xxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 odst. 2 část věty xxxx xxxxxxxxxx x. x., důvodová xxxxxx x xxxxxx občanského xxxxxxxx (sněmovní tisk xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx zpráva“), s. 583, x xxxxxx xxxxxx xxxx. Eliáš, X.: X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva v xxxxxxxxx xxxxxxxx. In: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx., Občanský xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx X, § 1-117, Xxxxx: Xxxxx, 2013, s. 51 x 52, x x soudní xxxxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek].
Nejvyšší soud x xxxxxxxx xx xxx 29. 1. 2020, xx. zn. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxx, xx i xxxx úprava xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx práv a xxxxxxxxxx plynoucích x xxxxxx vztahu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x části čtvrté, Xxxxx XX, Díle 2, Oddíle 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. x.
Xxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx platit i x xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, proč by xx xxxxxx xxxxxxx x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněnosti výpovědi, xx xxx tím, xx xx např. xxxxxxxx xx jiných xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx námitkové xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx výpovědi xxx. Smysl xxx xxxx tohoto ustanovení xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx shodnému xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - např. Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, že xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 o. z., xxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx pouze x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx si xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx upravenou x § 2314 o. x., xxxxxxxxx xx, xx xx současně xxxxxxxxxxx oprávněnost jakékoliv xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx na jejich xxxxx xxxxxxxxx § 2314 o. z., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx byla (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudky ze xxx 30. 8. 2018, sp. xx. 26 Cdo 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, definovanou v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx může xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx bránit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx jak xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i neplatnosti x zdánlivosti výpovědi, xxxxxxx nemusí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx námitek (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Cdo 4249/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. zn. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. z. brání xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatněného xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (x to x xxxx otázka xxxxxxxxx); xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), x nimž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněného výpovědního xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vyřešena xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. x.), nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx možnosti xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx u xxxxxxxx xxxxx prostoru xxxxxxxxxx x podnikání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 2314 o. x.
Xxxxxxxx se xxxxxx xx úpravy obsažené x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xx xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx § 2314 o. z., xxxx však naplněnost xxxxxxxxxxx důvodu (stejně xxxx zdánlivost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx se x xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxx xxxxxxx předběžnou – xxxx. x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx x určení, xx xxxxx xxxx (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxx xxxxxxxx sloužícího podnikání x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním, od xxxxx xx mohou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx jiné xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, xxxxx výpověď dostala, xxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybnit kdykoliv, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo třeba xxxxxxxx také oprávněnost Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ani xxxxxx dovolatelky x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx týkající se xxxxx Xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1763 x. x. x xx xxxxxxxxxxx, xx ačkoliv Xxxxxxxxxx uzavřela xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx) xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Zkušebny užívat xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 1763 x. z. xxxxxxxx-xx strana xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxx právo xxxxxx xxxx požívat xxxxx xxx v xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věc x xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Smlouvu xxxxx než Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxx, zatímco Xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx (ne)platnost Smlouvy xxxxx xxxxxx. Byla xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x přes xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx ve věci xxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodné zamítl [§ 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.].
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 a § 142 odst. 1 x. x. x. x zavázal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s podáním xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx advokátů. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovil dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xxxx jen „XX“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 15.682 Kč, sestávající x xxxxxx xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč, xxx xxxxx vedle odměny (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 a 3 AT), a xxxxxxx za 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2.722 Xx (§ 137 xxxx. 1, 3 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není opravný xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li povinná xxxxxxxxxx, xx jí xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx oprávněný xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx výkon rozhodnutí).
V Xxxx dne 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx