Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx smlouvami xxxxxxxx nájemcům, xxxx xxxx o sobě xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x nájemních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vznik xxxxx není xxxxxxxx xxx tím, xx xxx byla xxx xxxxxxx pronajata. Ustanovení §1763 o. z. xxxx xxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (jiný nájemce xxxxx xxx užívat xxxxx, případně xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx nezačal, xxx xxxx smlouva xxxxxx xxxxxxxxx později xxxx.) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjednání xxxxxxx, xxxxxxxx může xxxxxx xxxxx vypovědět xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. x. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx Národní xxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxx 225/1, IČO 00023337, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxx. Radkou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx R.U.R. opera xxxxxxxxxx, x. r. x., se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx náměstí 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Ivanou Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se sídlem x Praze 1, Xx Příkopě 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxx sp. xx. 41 X 268/2015, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 6. xxxxxx 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx x xxxxx Xxx. Xxx. Radky Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxx 1, Jungmannova 745/24, xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
Městský soud x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 6. 3. 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx výroky rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, x. j. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 267.176 Xx, změnil xx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx žalobci xx xxxx xxxxxxxxx neukládá, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, kterým soud xxxxxxx stupně zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x úrokem x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, jimiž soudy xxxxxxxx x zbývajících xxxxxxxx - žaloba x části, jíž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze dne 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 2314 xxxxxx 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx jen „x. x.“); stejně jako x xxxxx xxxxxxxx xx zaplacení částky 653.400 Kč (žalobce xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxx týkající xx určení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ze xxx 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx žalobce xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx, xxx nabyla x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2302 a násl. x. z. xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) x nájmu xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx č. x. 57 xx pozemku x. x. 2243 x x. ú. Xxxxxxxxx, v xxxx Xxxxx (xxxx xxx xxx „Prostory“) a xxxxxxxx č. 226, x. 401 x. 405 a č. 406 v provozní xxxxxx Státní xxxxx x. x. 612 xx parcele č. 2337 x obci Xxxxx, x. x. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Zkušebny"), žalovaná xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxx specifikovaných v xxxx xx 20. 6. xx 25. 7. 2015, nájemné xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ("služby") xx xxxx 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx dohodly, xx Xxxxxxx xxx vypovědět xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, x nichž xxx uzavření vycházely xx xx míry, xx po xxxxxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx, xxx x nájmu xxxxxxxxxx, x xx xx § 2314 x. z. na xxxxxx nájemní xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná posléze (x průběhu xxxxxx x xxxxxx 2015) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxx, xx xx Xxxxxxx x lednu 2015 xxxxx "ustoupila" xxx absenci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx smlouvu o xxxxx se xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Concert Xx., s. x. x. (dále xxx xxx „Xxxxx smlouva“ x „Společnost“), jejímž xxxxxxxxx bylo mj. x užívání Xxxxxxxx x době xx 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx x xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx podle Xxxxxxx žalovaná. Dopisem xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, vypověděla xxxxxxxx Smlouvu xxx xxxxxxxxx doby s xxxxxxx xx § 2212 odst. 2 x. z. s xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xx užívání xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx § 2205 xxxx. x) x. x. (xxxx xxx jen „Xxxxxxx). Xxxxxxx dopisem xx xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx na § 2314 xxxx. 1 x. z. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x užívání xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Zkušebny xxxxx xxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x třetí xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx s xxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxx xxxxxxxxx xx Zkušebny xxxxx Xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, že Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx smlouvu x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx smlouva (§ 1763 o. z.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xx do xxxxxx 2.969.800 Kč, xxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx za Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx od 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x navýšit xxxxxxxxx xxxxxx o 789,40 Kč); xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Společností, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. z.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Měl xx xx, xx nájem xxxxxxxx Výpovědí, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle 2212 xxxx. 2 o. x. ani podle § 2232 x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, a také xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Protože si xxxxxxxxx platně vyloučili xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx námitkou xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx fixní xxxxxxx xx smyslu § 1980 x. x., když xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx předmět xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx pronajímatele (dlužníka) xxxxx x prodlení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx v „xxxxx“ rozsahu, xx xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxx, xx nemíří xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx otázku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Podle judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx může xxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. x. (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x odstavci xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x soudu a xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx stran, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx sjednat xxxxxxx xx xxxxxx § 1 xxxx. 2 x. z., xxxxxxxxxx xxxx aplikace by xxxxxxxxx xxxxxx pozbyla xxxxxxx x xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx vztah xxxxxxxxx zanikl Výpovědí x xxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx nájemné xxxxx. Xxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx § 1763 x. x. při řešení xxxxxx platnosti smlouvy x xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx x xxxxx, xxxxx nájemce xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx (než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx § 1763 x. x. ke Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx platit xxxxxxx xxx xx skončení xxxxx, xxxx do 15. 7. 2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdit xxx ohledně částky 1.571.028 Xx, ve xxxxxxxxxx rozsahu měla xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxxx, xxxx. jako nedůvodné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx kogentním, nebyla xxxxxxx výslovně v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx stejná xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxx výrok xxxxxxx; xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx § 242 odst. 3 věty druhé x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx vadám řízení, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud existenci xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi v § 2314 o. x. je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx soukromého xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx práv a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxxxx nezakazuje [xxx § 1 odst. 2 xxxx xxxx xxxx středníkem o. x., důvodová zpráva x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. volební xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“), s. 583, v xxxxxx xxxxxx např. Xxxxx, X.: K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx I, § 1-117, Praha: Leges, 2013, x. 51 x 52, x x soudní praxi xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 29. 1. 2020, sp. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxx, xx i xxxx xxxxxx nájmu xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vztahu xxxxxxxx xx xxxxxx obsažené x xxxxx xxxxxx, Xxxxx XX, Xxxx 2, Oddíle 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 a xxxx. x. z.
Není xxxxx, xxxx by to xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx § 2314 o. x. xxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, proč xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohly xxxxxxx xxxx pravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx již xxx, xx xx xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx námitkové xx xxxx xxxxxx x oprávněnosti xxxxxxxx xxx. Xxxxx xxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x úpravu kogentní. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - např. Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx část (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxx upravuje zvláštní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx, xxxxx však xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx si xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx upravenou v § 2314 x. x., xxxxxxxxx to, xx by současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stran, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 30. 8. 2018, sp. xx. 26 Cdo 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) zdůraznil, xx xxxxxx xxxxxxxx v § 2314 o. x. xx specifickou xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výpovědního důvodu, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přezkoumání oprávněnosti xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, uveřejněný xxx xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx téhož xxxxx ze dne 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v jiném xxxxxx (x xx x jako otázka xxxxxxxxx); na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxxxxxxxx soudu (x xxxxxx xxxxx § 2314 odst. 3 x. x.), xxxx x důsledku nečinnosti xxxxx, xxxxx možnosti xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx logicky platí xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání, xxxxx xxxxxx nevyloučily xxxxxxxx § 2314 x. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, že xx xxxx xxxxx zvláštní xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx je, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, sice xxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx smyslu § 2314 o. x., xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx žádnou lhůtou. Xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného, o xxxxxxxxx, nebo x xxxxxx x určení, xx xxxxx trvá (xxxx-xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, od xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx odchýlit (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx ji i xxxxxxxx. V takovém xxxxxxx může xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybnit xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx v dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 o. x., xxx přisvědčit xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxx Xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx § 1763 o. x. a xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx) až xx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxxx takové xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věc x užívání xxxx xxxxxxxx nejdříve. Není-li xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx osobě, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx první.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Proto xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx než Xxxxxxxxxx, xxx Zkušebny vůbec xxxxxxxx užívat, zatímco Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxx užívala, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx žalovaná, xxx xx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx uzavřenou Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx x hlediska uplatněných xxxxxxxxxx námitek správný, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.) – proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.].
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšnou xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx podle vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách advokátů xx poskytování právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „XX“ (xxxx. nález Ústavního xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 5. 2013, xx. zn. 31 Xxx 3043/2010).
Zástupkyně xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x dovolání - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, náleží xx tak náklady xx xxxx celkem 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x odměny xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 AT xx xxxx 12.660 Xx (předmětem xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Xx, jež xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 odst. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), x xxxxxxx xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2.722 Xx (§ 137 xxxx. 1, 3 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx vykonatelné rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na exekuci (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx