Xxxxxx věta
Skutečnost, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx o sobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Práva nájemců x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není vyloučen xxx xxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §1763 x. x. xxxx xxx, kdo x těchto xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, případně xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxx po xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx doby (§2212, §2232 o. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. x. 89/2012 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Dýškové x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Národní xxxxxxx, se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxx 225/1, IČO 00023337, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Radkou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, s. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, zastoupené XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Praze 1, Xx Příkopě 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx s příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 pod sp. xx. 41 X 268/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 6. xxxxxx 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, takto:
I. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx x xxxxx Xxx. Ing. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátky xx xxxxxx v Xxxxx 1, Jungmannova 745/24, xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 6. 3. 2019, č. x. 23 Co 415/2018-260, xxxxxxxx výroky xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 (soud xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, č. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx žalobci částku 2.659.834,10 Xx s xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 267.176 Xx, xxxxxx xx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxx povinnost xxxxxxxx, x xxxxxx žalované xxxxxxxx žalobci náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 195.765,90 Xx x úrokem x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, jimiž xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doručené xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2314 xxxxxx 89/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx xxx „x. x.“); xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx zaplacení xxxxxx 653.400 Kč (žalobce xxxxxxx náklady xx xxxxxx xxxxxxxxx), řízení x xxxxx týkající xx xxxxxx existence xxxxxxxxx vztahu bylo xxxxxxxxx (zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx původně x xxxxxx xxxxxxxx, xxx nabyla x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx účastníci uzavřeli xxx 9. 9. 2014 x odkazem xx xxxxxxxxxx § 2302 x násl. x. x. smlouvu (xxxx xxx jen „Xxxxxxx“) x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x hlediště x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 57 na pozemku x. č. 2243 x x. x. Xxxxxxxxx, v obci Xxxxx (xxxx xxx xxx „Prostory“) x xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 a x. 406 v provozní xxxxxx Xxxxxx opery x. x. 612 xx parcele č. 2337 x obci Xxxxx, x. ú. Xxxxxxxxx (xxxx též xxx "Zkušebny"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx x časech xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx 20. 6. xx 25. 7. 2015, nájemné xxxx xxxxxxxx xx xxxx celkem 2.855.600 Xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; xxxxxx se xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx, změní-li xx xxxxxxxxx, x nichž xxx uzavření vycházely xx xx míry, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v nájmu xxxxxxxxxx, a že xx § 2314 x. x. xx xxxxxx nájemní xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x průběhu xxxxxx x června 2015) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxx, xx xx Xxxxxxx v xxxxx 2015 xxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx., x. x. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxx smlouva“ x „Společnost“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx od 8. 6. do 30. 6. 2015, x to i xx xxxxx x xxxxxx, které xx xxxxxxxxx x časy, x xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx žalovaná. Xxxxxxx xx dne 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx § 2212 odst. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Prostory a Xxxxxxxx xx užívání xxxxx osobě x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nerušeného xxxxxxx po xxxx xxxxx xxxxx § 2205 xxxx. x) x. z. (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2015 vznesl s xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx námitky, měl xx to, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 odst. 2 x. x., xxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Prostory x Xxxxxxxx vůbec xxxxxx, navíc xxxxxxx xxxxxxxxx jejich užívání xxxxxxxxxx; xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx uzavření xxxxxxx x třetí xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx s menší xxxxxx v xxxxxx) xxxxxxxxx x zjištění xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx nájemného xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že Xxxxxxx je třeba xxxxxxxx jako xxxxxxx x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx platně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx smlouva (§ 1763 x. x.). Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xx xx xxxxxx 2.969.800 Xx, tedy x rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x nájemným xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x odvolání podaném xxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x navýšit xxxxxxxxx xxxxxx x 789,40 Kč); požadavek xx xxxxxxxxx nájemného x xxxxxxx, x xxxxx xxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. z.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Měl xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle 2212 xxxx. 2 o. x. xxx xxxxx § 2232 x. x., xxxxx Zkušebny xxxxxxxxx, a také xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyloučili xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxxxxxxx se námitkou xxxxxxxx, že x xxxxxxxx opožděného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 x. x., xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nájmu xxxxxx, nemohlo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dlužníka) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx napadá x „xxxxx“ xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx dovolání xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o povinnosti xxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 26 Cdo 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx naplněnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxx § 2314 x. z. (xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného). Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 o. x. xx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, které xx si xxxxxx xxxxx sjednat xxxxxxx xx smyslu § 1 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx strana xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx Xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, nájemní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxx za xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxx. Dále měla xx xx, xx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 o. x. xxx xxxxxx xxxxxx platnosti xxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx x téže věci xxxxxxxx později další xxxxxxx x nájmu, xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxx užívat xxxx (než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx nevzniklo x xxxxxxx na ustanovení § 1763 x. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx povinnost xxxxxx za ně xxxxxxx nájemné. Xx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ohledně xxxxxx 1.571.028 Xx, ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx žaloba xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x napadené xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxx a navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxxx, xxxx. jako nedůvodné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. x. x.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, zda § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx stejná xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx je vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx obsahově xxxxxxx. X ustanovení § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) a § 229 odst. 3 x. x. x., xxxxx i k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxx spisu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx výpovědi x § 2314 x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že právní xxxxx soukromého xxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx práv x xxxxxxxxxx xx právních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxxxx nezakazuje [viz § 1 odst. 2 xxxx xxxx xxxx středníkem x. x., důvodová xxxxxx x xxxxxx občanského xxxxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. volební xxxxxx 2010 – 2013; dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“), x. 583, x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva v xxxxxxxxx zákoníku. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx konference XXXXX. Karlovarské xxxxxxxxx xxx. Xxxxx. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx., Občanský zákoník - xxxxx komentář, Xxxxxx X, § 1-117, Xxxxx: Xxxxx, 2013, s. 51 x 52, a x soudní xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek].
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx ze xxx 29. 1. 2020, xx. zn. 26 Cdo 3721/2019, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx úprava nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xx xxxxxxx dispozitivní, xxxxxx se xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx plynoucích x xxxxxx vztahu odchýlit xx xxxxxx xxxxxxxx x části čtvrté, Xxxxx XX, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. z.
Není xxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx smlouvy x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, xx již tím, xx se xxxx. xxxxxxxx na jiných xxxxxxx, xxxx formě xxxxxxx, xxxxxxx námitkové xx celé řízení x oprávněnosti výpovědi xxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, M. a xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, že xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxx 3 ustanovení § 2314 x. z., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx pro její xxxxx, stále však xxx pouze o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stran.
Vyloučí-li xx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi z xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx. Jinak xxxxxx xxxxxxxx stran, že xx xx jejich xxxxx nepoužije § 2314 x. x., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 30. 8. 2018, xx. xx. 26 Cdo 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Cdo 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v § 2314 x. x. xx specifickou xxxxxxx, definovanou x xxxxxxxxxxxxx předpise, jíž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx stanovené xxxxxx xxxxx oprávněnosti výpovědi, x xx jak xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu, xxx i neplatnosti x xxxxxxxxxxx výpovědi, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx prokazovat naléhavý xxxxxx xxxxx, x xx nezbytnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx námitek (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 1. 2017, sp. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, rozsudek xxxxx xxxxx ze xxx 22. 1. 2019, xx. zn. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. brání xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx (x xx x jako otázka xxxxxxxxx); na xxxxxx xx neplatnosti xx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxxxxxxx x nájmu), x xxxx xxxx xxxxxxxxx kdykoliv. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx vyřešena buď xxxxxxxxxxx soudu (x xxxxxx podle § 2314 xxxx. 3 x. x.), xxxx x xxxxxxxx nečinnosti xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 2314 x. x.
Xxxxxxxx se strany xx xxxxxx obsažené x § 2314 x. x. odchýlily xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, znamená xx, xx tu xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, v němž xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx toho je, xx strana, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, sice xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2314 o. x., xxxx však naplněnost xxxxxxxxxxx důvodu (xxxxxx xxxx zdánlivost x xxxxxxxxxx výpovědi) zpochybnit xxxxxxxx a není xxxxxxx žádnou xxxxxx. Xxxx se x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – např. v xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx, nebo x xxxxxx x xxxxxx, xx nájem xxxx (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx úprava přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, od xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx strana, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kdykoliv, xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx již týkalo xxxxx zaplacení dlužného xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxx týkající se xxxxx Zkušeben, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1763 x. x. x ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu (Xxxxx xxxxxxx) xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx užívat xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x tutéž xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxx x užívání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Není-li xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, s xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx uzavřela Xxxxxxx xxxxx než Xxxxxxxxxx, xxx Zkušebny xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx užívala, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Smlouvy xxxxx xxxxxx. Xxxx xx ostatně žalovaná, xxx xx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu xx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxx, Xxxxxxxx soud – xxxx ve xxxx xxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.) – proto dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 243x odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 a § 142 odst. 1 x. x. x. a zavázal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx žalobci v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho zástupkyně x xxx advokátů. Xxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „XX“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 písm. x) XX, xxxxxx xx xxx náklady xx xxxx xxxxxx 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 AT xx xxxx 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx náhrad xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Kč, jež xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 a 3 XX), a xxxxxxx xx 21% xxx x přidané xxxxxxx xx xxxx 2.722 Kč (§ 137 xxxx. 1, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jí xxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx exekuci (xxxxxx xxxxx rozhodnutí).
V Xxxx dne 15. 4. 2020
XXXx. Pavlína Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu