Právní věta
Skutečnost, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx více smlouvami xxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxx o sobě xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zachována, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §1763 x. x. xxxx jen, xxx x těchto více xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx se užívání xxxxxxxx (jiný nájemce xxxxx xxx užívat xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx nezačal, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx později xxxx.) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjednání xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vypovědět bez xxxxxxxxx doby (§2212, §2232 o. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. č. 89/2012 Sb.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jitky Dýškové x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx Národní xxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxx. Radkou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, x. r. x., se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Příkopě 988/31, x zaplacení 2.855.600 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Obvodního xxxxx pro Prahu 1 xxx xx. xx. 41 C 268/2015, o xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 6. xxxxxx 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx x xxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátky xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (odvolací xxxx) rozsudkem ze xxx 6. 3. 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx stupně) xx xxx 19. 6. 2018, x. j. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx uložil žalované xxxxxxxx žalobci xxxxxx 2.659.834,10 Kč x xxxxxx x prodlení x náhradu xxxxxxx xxxxxx xx výši 267.176 Xx, xxxxxx xx ve xxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx neukládá, x uložil žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, jimiž soudy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doručené xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 2314 xxxxxx 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx xxx „x. x.“); stejně xxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 653.400 Xx (xxxxxxx xxxxxxx náklady xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx určení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx (zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx žalobce původně x žalobě xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx právní xxxx.
Xxxxxx xx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 s xxxxxxx xx ustanovení § 2302 x násl. x. x. smlouvu (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x hlediště x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx č. x. 57 na xxxxxxx x. x. 2243 x x. x. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxxx“) a xxxxxxxx č. 226, x. 401 x. 405 x č. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Státní xxxxx x. x. 612 xx xxxxxxx č. 2337 x xxxx Xxxxx, x. x. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Prostory x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxx specifikovaných x xxxx xx 20. 6. xx 25. 7. 2015, nájemné xxxx xxxxxxxx xx xxxx celkem 2.855.600 Xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; strany xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx lze vypovědět xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, z xxxxx xxx uzavření xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x že xx § 2314 x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx x června 2015) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxx, xx xx Xxxxxxx v lednu 2015 xxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx se xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx., s. x. x. (dále též xxx „Druhá xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), jejímž xxxxxxxxx xxxx xx. x xxxxxxx Zkušeben x době xx 8. 6. do 30. 6. 2015, x xx i xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx. Dopisem xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na § 2212 xxxx. 2 x. z. x xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xx užívání xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jí ochranu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxx xxxxx § 2205 xxxx. x) x. x. (dále xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx dopisem ze xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, měl xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 xxxx. 2 o. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx rušena, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx vůbec xxxxxx, navíc žalobci xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx připraven xxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x třetí xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx s xxxxx xxxxxx v součtu) xxxxxxxxx x zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x výši xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx podle Xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx než Xxxxx smlouva (§ 1763 x. x.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dlužného nájemného xxxxxxxxx za důvodný xx xx xxxxxx 2.969.800 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Smlouvy x nájemným xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 789,40 Kč); požadavek xx zaplacení xxxxxxxxx x rozsahu, v xxxxx již xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, považoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx, xx nájem xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle 2212 xxxx. 2 x. x. ani xxxxx § 2232 x. x., xxxxx Zkušebny xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Protože xx xxxxxxxxx platně xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 x. z., xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx Výpovědi. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 1980 x. x., xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x prodlení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxx uvádí, xx xx napadá x „xxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že nemíří xxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 1.571.028 Kč. Xxxxxxxx odvolacímu soudu, xx otázku oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu může xxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v řízení xxxxx § 2314 x. z. (xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxxx xxx přístup x xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stran, které xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx odlišně xx smyslu § 1 xxxx. 2 x. x., vyloučením xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx strana xxxxxxx xxxxxxx k soudu. Xxxx-xx žaloba xx xxxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx z xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx nájemné xxxxx. Xxxx měla xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 1763 o. x. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx x téže xxxx xxxxxxxx později xxxxx xxxxxxx x nájmu, xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxx užívat xxxx (než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Zdůraznila, že xx nevzniklo x xxxxxxx xx ustanovení § 1763 x. x. xx Zkušebnám xxxxx xxxxx, neboť Xxxxxxxxxx xx ujala xxxxxx držby xxxxx, xxxx proto povinnost xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxx měla xxxxxxxxx platit xxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxx do 15. 7. 2015, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx Výpověď. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ohledně částky 1.571.028 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, subjektem k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx přípustné, xxxxx xxxxxx, zda § 2314 x. z. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx výslovně v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx (ne)platnosti xxxx xxxxxxxxx smluv, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxx výrok napaden; xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx dovolatel obsahově xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. ř. xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxx xxxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) a § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx i x xxxxx vadám řízení, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxx x neumožňuje proto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx odvolacího soudu x jejich dispozitivnosti.
Obecně xxxxx, že právní xxxxx soukromého práva xxxx zásadně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx při xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxxxx nezakazuje [xxx § 1 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. x., xxxxxxxx xxxxxx x návrhu občanského xxxxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 362, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. volební xxxxxx 2010 – 2013; dále xxx „xxxxxxxx zpráva“), s. 583, x xxxxxx xxxxxx např. Xxxxx, X.: X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx konference XXXXX. Karlovarské xxxxxxxxx xxx. Praha. Xxxxx, 2015, s. 60, xxxx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx., Občanský xxxxxxx - xxxxx komentář, Xxxxxx X, § 1-117, Xxxxx: Leges, 2013, x. 51 x 52, a x soudní praxi xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek].
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx ze xxx 29. 1. 2020, xx. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx i xxxx xxxxxx nájmu xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx plynoucích x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx čtvrté, Xxxxx XX, Díle 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 a xxxx. x. z.
Není důvod, xxxx by xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx § 2314 o. z. xxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, proč by xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, xx xxx xxx, xx se xxxx. xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, jiné xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx celé řízení x oprávněnosti výpovědi xxx. Smysl xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx kogentní. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2014, x. 517 – 519, zdůrazňuje, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx stran.
Vyloučí-li si xxxxxx možnost přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx upravenou v § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx, xx by současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno xxxxxxxx xxxxx, xx xx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudky xx xxx 30. 8. 2018, sp. xx. 26 Xxx 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 26 Xxx 1509/2019) zdůraznil, xx xxxxxx upravená x § 2314 o. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jíž xx může xxxxxxxxxx xxxxxx ve lhůtě xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, x xx jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu, xxx x xxxxxxxxxxx x zdánlivosti xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx prokazovat naléhavý xxxxxx xxxxx, x xx nezbytnou podmínkou xxx uplatnění žaloby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxx námitek (§ 2314 odst. 1 x. x.). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 18. 1. 2017, sp. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 75/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx podává, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, xxx naplněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (x to x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); na rozdíl xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (xxxxxxxx z nájmu), x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Otázka xxxxxxxxxxx uplatněného výpovědního xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxxxxxxxx soudu (v xxxxxx podle § 2314 odst. 3 x. x.), nebo x xxxxxxxx nečinnosti xxxxx, xxxxx možnosti xxxxx tuto žalobu xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x výpovědi xxxxx prostoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nevyloučily aplikaci § 2314 x. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. z. xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx se přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx výpovědi). Xxxxxxxxx toho je, xx strana, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, sice xxxx x dispozici xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx § 2314 x. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (stejně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) zpochybnit xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx xxxx otázkou xxxxxxxxxx – xxxx. x xxxxxx o zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx, nebo x xxxxxx o xxxxxx, xx xxxxx trvá (xxxx-xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx úprava přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. z. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx ji x xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx omezena žádnou xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx vyloučily xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx týkalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxx také oprávněnost Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Smlouvy x xxxxx xxxxxxxx se xxxxx Zkušeben, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1763 o. x. x xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxxx uzavřela xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx) až xx uzavření Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvami xxxxxx xxxxxx xxxxx užívat xxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxx xxxx, xxxxxx takové xxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxx poskytl xxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Není-li xxxxx takový, xxxxxx xxxxx xxxxx, s xxx xxxx uzavřena xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Zkušebny xxxxx xxxxxxxx užívat, xxxxxxx Xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx užívala, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Zkušebny x Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx nevyužít.
Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx jednání (§ 243x odst. 1 x. x. ř.) – xxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.].
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx podle § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 o. s. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxx advokátů. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xxxx xxx „XX“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 5. 2013, xx. zn. 31 Xxx 3043/2010).
Zástupkyně xxxxxxx xxxxxxx x dovolacím xxxxxx jeden úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, náleží xx tak náklady xx xxxx xxxxxx 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (předmětem xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx náhrad xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 odst. 1, § 13 xxxx. 1 a 3 XX), x xxxxxxx xx 21% xxx x přidané xxxxxxx xx výši 2.722 Xx (§ 137 odst. 1, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxx oprávněný xxxxx xxxxx xx exekuci (xxxxxx xxxxx rozhodnutí).
V Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx