Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxx smlouvami xxxxxxxx nájemcům, xxxx xxxx o xxxx xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není vyloučen xxx tím, xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 x. z. xxxx xxx, kdo x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx užívání xxxxxxxx (jiný xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx sice xxxxx věc nikdo xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx nabyla xxxxxxxxx později xxxx.) xxxx po xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nápravy, xxxxxxxx může rovněž xxxxx vypovědět xxx xxxxxxxxx doby (§2212, §2232 o. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. x. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Pavlíny Xxxxxxxxxx x soudců XXXx. Jitky Xxxxxxx x XXXx. Miroslava Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Radkou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se sídlem x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, proti xxxxxxxx R.U.R. xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, zastoupené XXXx. Xxxxxx Slivkaničovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x zaplacení 2.855.600 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 41 X 268/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. března 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx k xxxxx Xxx. Ing. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátky xx xxxxxx x Xxxxx 1, Jungmannova 745/24, xx xxx dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx ze xxx 6. 3. 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (soud xxxxxxx stupně) ze xxx 19. 6. 2018, x. j. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx x xxxxxx x prodlení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 267.176 Kč, xxxxxx xx xx xxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx neukládá, x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx o zbývajících xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx, xxx xx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi doručené xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, ve xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2314 zákona 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx jen „o. x.“); stejně xxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx 653.400 Xx (žalobce xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxx týkající xx určení existence xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx (zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze dne 13. 3. 2018, x. j. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx nabyla x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxx.
Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 s xxxxxxx xx ustanovení § 2302 x xxxx. x. z. xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) x nájmu xxxxxxxx sloužícího podnikání, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x hlediště x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx budově Xxxxxx xxxxx x. x. 57 na pozemku x. č. 2243 x k. x. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (xxxx též xxx „Prostory“) x xxxxxxxx č. 226, x. 401 x. 405 x x. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Státní opery x. p. 612 xx xxxxxxx č. 2337 x xxxx Xxxxx, x. x. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Prostory x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx 20. 6. xx 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x úhrada xx plnění xxxxxxx x nájmem ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; strany xx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx, změní-li xx xxxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxx vycházely xx xx xxxx, xx xx nájemci xxxxx xxxxxxx požadovat, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x že xx § 2314 x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x průběhu května x června 2015) xxxxxxx zaplatit xxxxxxx x služby x xxx, že xx Xxxxxxx x xxxxx 2015 ústně "ustoupila" xxx xxxxxxx xxxxxx x podmínkách provozní xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx smlouvu o xxxxx xx společností Xxx Prague Xxxxxxx Xx., x. x. x. (xxxx též xxx „Xxxxx smlouva“ x „Xxxxxxxxxx“), jejímž xxxxxxxxx xxxx xx. x užívání Xxxxxxxx x době xx 8. 6. xx 30. 6. 2015, x to x xx dnech x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx, x nichž je xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx. Dopisem xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxx xx § 2212 odst. 2 x. z. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jí ochranu xxxxxx xxxxx nerušeného xxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxx § 2205 xxxx. c) x. z. (dále xxx jen „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10. 8. 2015 vznesl s xxxxxxx na § 2314 xxxx. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx námitky, měl xx to, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx § 2212 odst. 2 o. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezačala Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx připraven žalované xxxxxx užívání xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x třetí xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx x součtu) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x výši xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jako smlouvu x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx x podnikání, xx xxxx platně xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx dřív než Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 o. z.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xx xx částky 2.969.800 Kč, xxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x nájemným xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxx x Xxxxx smlouvě x xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x navýšit xxxxxxxxx xxxxxx x 789,40 Kč); xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, považoval xx zjevné xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. z.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx za xx, že nájem xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 o. x. xxx xxxxx § 2232 o. x., xxxxx Zkušebny xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Protože xx xxxxxxxxx platně vyloučili xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx opožděného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na přezkoumání xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxxxxx xx fixní xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 x. x., xxxx navíc x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx k prodlení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxx xxxxx, že xx xxxxxx x „xxxxx“ rozsahu, xx xxxxx obsahu dovolání xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx v části xxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxx poplatku, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu může xxx xxxxxx naplněnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx § 2314 x. z. (xxxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 o. x. je xxxxxxxx, x to minimálně x odstavci xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx sjednat odlišně xx xxxxxx § 1 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx strana xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx oprávněnosti Výpovědi xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx období xx 15. 7. 2015 na xxxxxxx xxxxx. Xxxx měla xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxx však xxxxx věc xxxxxx xxxx (než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. ke Zkušebnám xxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx se ujala xxxxxx držby xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx nájemné. Xx Xxxxxxxx xxx měla xxxxxxxxx platit xxxxxxx xxx do skončení xxxxx, xxxx do 15. 7. 2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Vytýkala xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx výrok soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx částky 1.571.028 Xx, ve xxxxxxxxxx rozsahu měla xxx žaloba xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxxx, xxxx. xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx k xxxx oprávněným – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx, xxx § 2314 x. z. xx ustanovením dispozitivním xx kogentním, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x rozsahu, xx kterém xxx xxxx výrok napaden; xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacími důvody xxxxxx xxxx, jak xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 odst. 3 xxxx druhé x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx řízení xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) x § 229 odst. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxx xxx z xxxxxx spisu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi x § 2314 x. x. xx kogentní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx ní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx správný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx tedy xxxxx při xxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx nezakazuje [xxx § 1 odst. 2 xxxx xxxx xxxx středníkem x. x., xxxxxxxx zpráva x xxxxxx občanského xxxxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 362, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. volební xxxxxx 2010 – 2013; dále jen „xxxxxxxx zpráva“), x. 583, v právní xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. In: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx komentář, Xxxxxx I, § 1-117, Xxxxx: Xxxxx, 2013, x. 51 x 52, a x xxxxxx praxi xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 29. 1. 2020, xx. zn. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úpravou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vztahu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x části xxxxxx, Xxxxx XX, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x násl. x. z.
Není důvod, xxxx xx xx xxxxxx platit i x ustanovení § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx strany xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohly xxxxxxx xxxx pravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx již tím, xx xx např. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx námitkové xx celé xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Smysl xxx xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, aby šlo x xxxxxx kogentní. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x komentářová xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, zdůrazňuje, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxx upravuje zvláštní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx, xxxxx však xxx xxxxx x xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx. Xxxxx řečeno xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx nepoužije § 2314 o. x., xxxxxxxxx, že by xxxxx výpověď x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší xxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, sp. zn. 26 Cdo 5461/2017, xx dne 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx může xxxxxxxxxx xxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxxxxx bránit xxxxx oprávněnosti výpovědi, x to xxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu, xxx i xxxxxxxxxxx x zdánlivosti xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx námitek (§ 2314 xxxx. 1 x. z.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze dne 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx podává, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. brání xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu uplatněného xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx (x xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); na rozdíl xx neplatnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (xxxxxxxx x xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxxxx kdykoliv. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. z.), nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx závěry xxxx xxxxxxx xxxxx xxx u výpovědi xxxxx xxxxxxxx sloužícího x podnikání, xxxxx xxxxxx nevyloučily xxxxxxxx § 2314 x. x.
Xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx tu xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx výpovědi). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx, sice xxxx x xxxxxxxxx xxxxx specifické xxxxxx xx xxxxxx § 2314 o. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) zpochybnit xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx lhůtou. Xxxx xx x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – např. x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx, nebo x xxxxxx x xxxxxx, xx nájem xxxx (xxxx-xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. z. je xxxxxxxxxxx dispozitivním, xx xxxxx se mohou xxxxxx xxxxxxx odchýlit (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), a xxxxx ji i xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx strana, xxxxx xxxxxxx dostala, xxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx omezena xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx strany vyloučily xxxxxxxx ustanovení § 2314 x. z., xxx přisvědčit odvolacímu xxxxx, xx v xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx již týkalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněnost Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx § 1763 x. x. a ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx uzavřela xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx) xx xx xxxxxxxx Smlouvy, xxxxxx Zkušebny užívat xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 1763 o. z. xxxxxxxx-xx strana postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx užívat xxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxx xxxx, nabývá xxxxxx xxxxx osoba, které xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejdříve. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx osobě, s xxx xxxx uzavřena xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxx první.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Proto xxxxxxxxxx, xx dovolatelka xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx než Společnost, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užívat, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxx užívala, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx význam. Byla xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se Zkušebny x Xxxxxxxx rozhodl x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.) – xxxxx dovolání xxxx nedůvodné zamítl [§ 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.].
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx žalobci x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řad xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xxxx jen „XX“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2013 Xx., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx služby - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, náleží xx tak xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 15.682 Kč, sestávající x xxxxxx podle § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 XX xx výši 12.660 Xx (předmětem řízení xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x paušální xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Xx, xxx xxxxx xxxxx odměny (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 a 3 XX), x xxxxxxx xx 21% xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2.722 Xx (§ 137 odst. 1, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx exekuci (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx dne 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx