Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx o sobě xx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x nájemních smluv xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 x. x. xxxx xxx, xxx x xxxxxx více xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxx. Nájemce, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx (jiný nájemce xxxxx věc užívat xxxxx, případně sice xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx apod.) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx může xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 o. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 zák. x. 89/2012 Sb.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Pavlíny Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Miroslava Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Radkou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, proti xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, s. x. x., xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx náměstí 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Ivanou Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 41 C 268/2015, x dovolání xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. března 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, takto:
I. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx částku 15.682 Xx x rukám Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátky se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 6. 3. 2019, x. j. 23 Co 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 (soud xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx žalobci částku 2.659.834,10 Xx s xxxxxx x prodlení x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 267.176 Xx, změnil xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxxx x zbývajících xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx, jíž xx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, ve xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (účastníci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 2314 zákona 89/2012 Sb. občanský xxxxxxx – dále xxx jen „o. x.“); xxxxxx xxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 653.400 Kč (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x části xxxxxxxx xx určení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx (zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxx 13. 3. 2018, x. j. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx původně x žalobě uplatnil, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 s xxxxxxx xx ustanovení § 2302 x násl. x. z. xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. p. 57 na pozemku x. x. 2243 x k. x. Xxxxxxxxx, x obci Xxxxx (xxxx xxx xxx „Prostory“) x xxxxxxxx č. 226, x. 401 č. 405 x x. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 612 xx xxxxxxx x. 2337 v xxxx Xxxxx, x. ú. Xxxxxxxxx (dále též xxx "Zkušebny"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxx xx 20. 6. xx 25. 7. 2015, nájemné xxxx xxxxxxxx xx xxxx celkem 2.855.600 Xx a úhrada xx xxxxxx xxxxxxx x nájmem ("služby") xx xxxx 653.400 Xx; xxxxxx se xxxx dohodly, xx Xxxxxxx lze vypovědět xxx, xxxxx-xx se xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx po xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x že xx § 2314 x. z. xx xxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x průběhu května x xxxxxx 2015) xxxxxxx zaplatit nájemné x služby s xxx, xx xx Xxxxxxx x xxxxx 2015 xxxxx "ustoupila" xxx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxx provozní xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx smlouvu o xxxxx xx společností Xxx Xxxxxx Concert Xx., x. r. x. (xxxx též xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xx 8. 6. do 30. 6. 2015, x xx x xx dnech x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx s časy, x nichž xx xxxx užívat podle Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, vypověděla xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx § 2212 odst. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx Prostory x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx osobě a xxxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx xxxxx nerušeného xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx § 2205 písm. x) x. z. (xxxx xxx jen „Výpověď). Xxxxxxx dopisem ze xxx 10. 8. 2015 xxxxxx s xxxxxxx na § 2314 xxxx. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, měl xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxx nemohla být x xxxxxxx rušena, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Zkušebny vůbec xxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Za správné (xxx x menší xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x výši nájemného xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxx dny.
Na xxxxx xxxxxxxxx základě xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jako smlouvu x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání, xx xxxx platně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx než Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 o. x.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dlužného nájemného xxxxxxxxx xx důvodný xx do xxxxxx 2.969.800 Kč, xxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx v Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x odvolání podaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o 789,40 Xx); xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu, v xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, považoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) nepožívající xxxxxxx. Xxx xx xx, xx nájem xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle 2212 xxxx. 2 x. x. xxx podle § 2232 x. x., xxxxx Zkušebny xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxx vyloučili xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx námitkou xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi. Smlouvu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 1980 x. x., xxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx žalované, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nemohlo xx xxxxxx pronajímatele (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx napadá x „xxxxx“ rozsahu, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx výroku, kterým xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 26 Xxx 649/2018. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx může xxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu posuzována xxx v řízení xxxxx § 2314 x. x. (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx dlužného nájemného). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. je kogentní, x to minimálně x xxxxxxxx třetím, xxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx si strany xxxxx xxxxxxx odlišně xx xxxxxx § 1 odst. 2 x. z., xxxxxxxxxx xxxx aplikace xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudu. Xxxx-xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Výpověď xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zanikl Xxxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 na xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 1763 x. x. xxx xxxxxx xxxxxx platnosti xxxxxxx x nájmu, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nájmu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx věc užívat xxxx (xxx předcházející xxxxxxx). Zdůraznila, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xx Zkušebnám xxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxx xx ně xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxxx, tedy xx 15. 7. 2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Vytýkala xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxx ohledně částky 1.571.028 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x napadené xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx dovolání xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 o. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, x xx přípustné, neboť xxxxxx, xxx § 2314 o. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním xx kogentním, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je stejná xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, xx kterém xxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx vázán xxxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxxx toho, jak xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. ř. xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxx řízení xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) a x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx i x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vad x xxxxxx spisu nezjistil.
Dovolatelka xx za to, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 2314 x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xx odchýlily. Xxxxxxxx soud však xxxxxxxx xx správný xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx tedy xxxxx při úpravě xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 xxxx. 2 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. x., xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx jen „xxxxxxxx zpráva“), s. 583, v xxxxxx xxxxxx např. Eliáš, X.: K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx právnické xxx. Praha. Xxxxx, 2015, s. 60, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. a xxx., Občanský zákoník - velký xxxxxxxx, Xxxxxx I, § 1-117, Xxxxx: Leges, 2013, s. 51 x 52, x x soudní xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 29. 1. 2020, sp. xx. 26 Cdo 3721/2019, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxx nájmu xxxxxxxx sloužícího podnikání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se tedy xxxxx při úpravě xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx plynoucích x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx úpravy obsažené x xxxxx xxxxxx, Xxxxx II, Díle 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. z.
Není důvod, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx § 2314 o. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, proč xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, xx xxx xxx, xx se xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jiné xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx námitkové xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx výpovědi xxx. Xxxxx xxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx x xxxxxx kogentní. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x komentářová xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. x xxx. Občanský zákoník XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, že xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 o. z., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx však xxx xxxxx x xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx si xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x., xxxxxxxxx to, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxx nepoužije § 2314 x. x., xxxxxxxxx, že by xxxxx výpověď x xxxxxx vztahu xxxx (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudky xx xxx 30. 8. 2018, xx. zn. 26 Xxx 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 26 Xxx 1509/2019) zdůraznil, xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. je specifickou xxxxxxx, definovanou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx oprávněnosti výpovědi, x to jak xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu, xxx i neplatnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx, x xx nezbytnou podmínkou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, uveřejněný pod xxxxxx 75/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, rozsudek xxxxx xxxxx ze xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx (a to x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); na rozdíl xx neplatnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (xxxxxxxx x xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxxxx kdykoliv. Xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vyřešena xxx xxxxxxxxxxx soudu (v xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. z.), xxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx možnosti xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 2314 x. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, xx jeho xxxxxxxx vyloučily, xxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx se přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. oprávněnosti xxxxxxxx). Xxxxxxxxx toho je, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx specifické xxxxxx xx xxxxxx § 2314 x. z., xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) zpochybnit xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx nájem trvá (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx naléhavý právní xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájmu xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx x § 2314 x. x. je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx mohou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx x xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx strana, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx již týkalo xxxxx zaplacení dlužného xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx dovolatelky x xxxxxxxxxxx Smlouvy x xxxxx týkající xx xxxxx Xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx z ustanovení § 1763 o. x. x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx uzavřela smlouvu (Xxxxx xxxxxxx) xx xx xxxxxxxx Smlouvy, xxxxxx Xxxxxxxx užívat xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. z. xxxxxxxx-xx strana postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxx xxxxx užívat xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx, nabývá takové xxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věc x užívání xxxx xxxxxxxx nejdříve. Xxxx-xx xxxxx takový, xxxxxx xxxxx osobě, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx uzavřela Smlouvu xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Zkušebny vůbec xxxxxxxx xxxxxx, zatímco Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemá xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx ostatně xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x přes xxxxxxxxx Xxxxxxx nevyužít.
Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x hlediska uplatněných xxxxxxxxxx námitek xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx věci xxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodné zamítl [§ 243d odst. 1 písm. a) x. x. ř.].
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. s. x. x zavázal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „XX“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 5. 2013, xx. zn. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v dovolacím xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx k dovolání - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, náleží xx tak xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 15.682 Xx, sestávající x xxxxxx podle § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 AT xx xxxx 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), z paušální xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč, xxx xxxxx vedle xxxxxx (§ 2 odst. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), x xxxxxxx xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx výši 2.722 Xx (§ 137 odst. 1, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx oprávněný xxxxx xxxxx na xxxxxxx (xxxxxx xxxxx rozhodnutí).
V Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu