Právní věta
Skutečnost, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx o xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx. Xxxxx nájemců x nájemních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vznik xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, že xxx xxxx xxx xxxxxxx pronajata. Ustanovení §1763 x. x. xxxx xxx, xxx x xxxxxx více xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx užívat. Nájemce, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx věc užívat xxxxx, případně xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx smlouva nabyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxx po xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjednání xxxxxxx, xxxxxxxx může xxxxxx xxxxx vypovědět xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 o. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. x. 89/2012 Sb.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Pavlíny Xxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jitky Xxxxxxx x JUDr. Miroslava Xxxxxx v právní xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Radkou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, s. r. x., se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Ivanou Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xx Příkopě 988/31, x zaplacení 2.855.600 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 pod xx. xx. 41 C 268/2015, x dovolání xxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 6. xxxxxx 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx x xxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátky se xxxxxx x Praze 1, Jungmannova 745/24, xx xxx xxx xx právní moci xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
Městský soud x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) rozsudkem xx xxx 6. 3. 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 (soud xxxxxxx xxxxxx) ze xxx 19. 6. 2018, č. j. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx uložil žalované xxxxxxxx xxxxxxx částku 2.659.834,10 Kč x xxxxxx x prodlení x náhradu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 267.176 Xx, xxxxxx xx ve výroku x xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 46.560,80 Kč (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně zamítl xxxxxx o zaplacení xxxxxx 195.765,90 Xx x úrokem z xxxxxxxx nebyl odvoláním xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, jimiž xxxxx xxxxxxxx o zbývajících xxxxxxxx - žaloba x xxxxx, xxx xx domáhal přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. 11. 2017, x. j. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 2314 xxxxxx 89/2012 Sb. občanský xxxxxxx – xxxx xxx jen „x. x.“); xxxxxx jako x části týkající xx xxxxxxxxx částky 653.400 Kč (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx žaloby) xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx dne 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx nabyla v xxxxxxx řízení xxxxxx xxxx.
Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx účastníci xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2302 x xxxx. x. x. xxxxxxx (xxxx xxx jen „Xxxxxxx“) x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx budově Xxxxxx xxxxx č. x. 57 xx pozemku x. x. 2243 x x. x. Xxxxxxxxx, x obci Xxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxxx“) x xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 x x. 406 x provozní xxxxxx Státní xxxxx x. x. 612 xx parcele x. 2337 v xxxx Xxxxx, k. x. Xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxxxx xxx specifikovaných x xxxx xx 20. 6. xx 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx sjednáno ve xxxx celkem 2.855.600 Xx a úhrada xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; strany se xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, změní-li se xxxxxxxxx, z xxxxx xxx uzavření xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx po nájemci xxxxx rozumně požadovat, xxx x nájmu xxxxxxxxxx, a že xx § 2314 x. x. na xxxxxx nájemní vztah xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx (x průběhu xxxxxx x xxxxxx 2015) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x služby x xxx, že xx Xxxxxxx x xxxxx 2015 xxxxx "ustoupila" xxx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxx provozní xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx smlouvu o xxxxx se společností Xxx Xxxxxx Concert Xx., s. r. x. (xxxx též xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Společnost“), jejímž xxxxxxxxx xxxx mj. x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx od 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx i xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx s xxxx, x nichž xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 13. 7. 2015, doručeným xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, vypověděla xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. x. s xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx do užívání xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nerušeného xxxxxxx po dobu xxxxx xxxxx § 2205 písm. x) x. x. (xxxx xxx jen „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky § 2212 odst. 2 x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezačala Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, navíc žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx připraven žalované xxxxxx užívání xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx správné (xxx x xxxxx xxxxxx x součtu) xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxxxxx xx Zkušebny xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dny.
Na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jako smlouvu x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. x.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx částky 2.969.800 Xx, xxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx za Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx v Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (vzhledem x odvolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o 789,40 Kč); xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx zjevné xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx, xx nájem xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 x. x. xxx podle § 2232 x. x., xxxxx Zkušebny xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx platně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 1980 o. x., xxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx předmět xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx k prodlení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx uvádí, xx xx napadá v „xxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx potvrdil jeho xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Cdo 649/2018. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx posuzována xxx v řízení xxxxx § 2314 x. x. (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 o. x. xx xxxxxxxx, x to minimálně x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro přístup x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx odlišně xx xxxxxx § 1 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx aplikace by xxxxxxxxx strana pozbyla xxxxxxx x xxxxx. Xxxx-xx žaloba na xxxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x toho, xx Xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, nájemní vztah xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 na xxxxxxx xxxxx. Dále xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx doposud xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 1763 x. x. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxx, xxxx-xx x téže xxxx xxxxxxxx později další xxxxxxx o nájmu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxxx xxxx (xxx předcházející xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, že xx nevzniklo s xxxxxxx na xxxxxxxxxx § 1763 o. x. ke Xxxxxxxxx xxxxx nájmu, xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx držby dříve, xxxx xxxxx povinnost xxxxxx xx ně xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx platit xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, tedy do 15. 7. 2015, xxx byla žalobci xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ohledně xxxxxx 1.571.028 Kč, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, subjektem x xxxx oprávněným – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, zda § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx, stejně jako xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx stejná xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. dovolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx v rozsahu, xx xxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxx xxxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. a) a x) x § 229 xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi x § 2314 x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxx xx xx ní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx správný xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx dispozitivní. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx od právních xxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 odst. 2 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx o. x., xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx občanského xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx jen „xxxxxxxx zpráva“), x. 583, x xxxxxx xxxxxx např. Eliáš, X.: K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxxxxx. In: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx právnické xxx. Xxxxx. Leges, 2015, x. 60, xxxx Melzer, X., Xxxx, X. x xxx., Občanský xxxxxxx - velký xxxxxxxx, Xxxxxx I, § 1-117, Praha: Leges, 2013, x. 51 x 52, a x xxxxxx xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 1. 2020, xx. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx a odůvodnil xxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx vztahu odchýlit xx xxxxxx xxxxxxxx x části xxxxxx, Xxxxx II, Díle 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. z.
Není xxxxx, xxxx xx to xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx § 2314 o. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx strany smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pravidla xxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, xx xxx xxx, xx se xxxx. xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Smysl ani xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, xxx šlo x úpravu kogentní. Xx shodnému závěru xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - např. Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odstavce 3 ustanovení § 2314 x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, stále však xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx si xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx upravenou x § 2314 o. x., neznamená xx, xx by současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno xxxxxxxx xxxxx, xx xx na jejich xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, xx. xx. 26 Cdo 5461/2017, xx dne 18. 12. 2019, sp. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx upravená x § 2314 o. x. je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx stanovené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x zdánlivosti xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prokazovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 18. 1. 2017, sp. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 75/2018 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, rozsudek xxxxx xxxxx xx dne 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx podává, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. brání xxxx, xxx naplněnost xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v jiném xxxxxx (x xx x xxxx otázka xxxxxxxxx); xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právního jednání (xxxxxxxx x xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu (x xxxxxx podle § 2314 odst. 3 x. z.), xxxx x xxxxxxxx nečinnosti xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx logicky xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nevyloučily xxxxxxxx § 2314 o. x.
Xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx obsažené x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, znamená xx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx výpovědi). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx strana, která xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx smyslu § 2314 o. z., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx výpovědi zabývat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. v xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx x určení, xx nájem trvá (xxxx-xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx).
Xxx tedy xxxxxxx, xx úprava přezkumu xxxxxxxxxxxx výpovědi nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání x § 2314 x. z. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, od xxxxx xx xxxxx xxxxxx smlouvy xxxxxxxx (xxxxxxxx jiné lhůty, xxxxxxxxx formy), a xxxxx ji x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kdykoliv, xxxx omezena xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 o. z., xxx xxxxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zaplacení dlužného xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx Smlouvy x xxxxx xxxxxxxx se xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení § 1763 x. x. a xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx smlouva) xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. z. xxxxxxxx-xx strana xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx užívat xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x tutéž xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x užívání xxxx xxxxxxxx nejdříve. Není-li xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, s xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxx první.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Proto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Společnost, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx význam. Xxxx xx xxxxxxx žalovaná, xxx xx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx rozhodl x přes uzavřenou Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx ve věci xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl [§ 243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 o. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšnou dovolatelku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, které xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x podáním xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho zástupkyně x řad xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx jen „AT“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx č. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx k xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, xxxxxx xx tak xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 15.682 Kč, xxxxxxxxxxx x odměny xxxxx § 6 odst. 1, § 7 xxx 6 AT xx výši 12.660 Xx (xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), x xxxxxxx xx 21% xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2.722 Xx (§ 137 xxxx. 1, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx rozhodnutí).
V Xxxx dne 15. 4. 2020
XXXx. Pavlína Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx