Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv o xxxxx. Práva xxxxxxx x nájemních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx vyloučen xxx xxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 x. x. xxxx xxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx nájemce xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx sice xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxx xx pronajímateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx doby (§2212, §2232 o. x.).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 zák. č. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Dýškové x JUDr. Miroslava Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce Národní xxxxxxx, xx sídlem x Praze 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. x., se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Ivanou Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Příkopě 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xx. xx. 41 C 268/2015, x dovolání xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 6. března 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx částku 15.682 Xx x rukám Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátky xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx tří xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) rozsudkem ze xxx 6. 3. 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx stupně) xx xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 267.176 Xx, xxxxxx xx xx výroku x xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx poplatek xxx, xx žalobci se xxxx povinnost xxxxxxxx, x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx odvoláním xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, jimiž xxxxx xxxxxxxx x zbývajících xxxxxxxx - žaloba x xxxxx, jíž xx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (účastníci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle ustanovení § 2314 zákona 89/2012 Sb. občanský xxxxxxx – xxxx xxx xxx „x. x.“); stejně xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částky 653.400 Xx (žalobce xxxxxxx náklady na xxxxxx xxxxxxxxx), řízení x xxxxx xxxxxxxx xx určení existence xxxxxxxxx vztahu bylo xxxxxxxxx (zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxx 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx účastníci xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x odkazem xx ustanovení § 2302 x xxxx. x. z. smlouvu (xxxx xxx jen „Xxxxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx zázemí xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx Státní xxxxx č. x. 57 na xxxxxxx x. x. 2243 x x. ú. Xxxxxxxxx, x obci Xxxxx (dále xxx xxx „Xxxxxxxx“) a xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 x x. 406 v provozní xxxxxx Xxxxxx opery x. p. 612 xx xxxxxxx x. 2337 x obci Xxxxx, x. ú. Xxxxxxxxx (xxxx též xxx "Zkušebny"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx užívat xx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx 20. 6. xx 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx sjednáno ve xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x úhrada xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ("služby") xx výši 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxx vypovědět xxx, změní-li xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx po xxxxxxx xxxxx xxxxxxx požadovat, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, a že xx § 2314 x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx posléze (x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2015) xxxxxxx zaplatit nájemné x xxxxxx x xxx, že xx Xxxxxxx v lednu 2015 xxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx., x. r. x. (dále též xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mj. x xxxxxxx Xxxxxxxx x době od 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx x xx dnech x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx s časy, x nichž xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx žalovaná. Dopisem xx xxx 13. 7. 2015, doručeným xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Smlouvu xxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxx xx § 2212 odst. 2 x. z. s xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxx podle § 2205 xxxx. c) x. x. (dále xxx xxx „Výpověď). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx na § 2314 odst. 1 x. z. xxxxx Xxxxxxxx námitky, xxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 xxxx. 2 o. x., xxxxxxxx nemohla xxx x užívání xxxxxx, xxxxx nezačala Xxxxxxxx x Xxxxxxxx vůbec xxxxxx, navíc žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx připraven xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx uzavření xxxxxxx s xxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x výši xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx tomto xxxxxxxxx základě xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx platně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx než Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. x.). Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx důvodný xx xx xxxxxx 2.969.800 Xx, tedy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx za Xxxxxxxx sjednaným xx xxxxxx xxx v Xxxxx smlouvě x xxxxxx od 20. 6. do 18. 7. 2015 (vzhledem x xxxxxxxx podaném xxxxxx žalovanou nemohl xxxx xx výpočtu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku x 789,40 Kč); požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx zjevné xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nesvědčil xxxxxxxxx xxxxx podle 2212 xxxx. 2 o. x. xxx xxxxx § 2232 o. x., neboť Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx smyslu § 1980 x. x., xxxx xxxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx předmět xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dlužníka) xxxxx k xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx uvádí, xx xx napadá x „xxxxx“ rozsahu, xx xxxxx xxxxxx dovolání xxxxxx, že nemíří xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx potvrdil xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxx 1.571.028 Kč. Xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx otázku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. z. (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xx kogentní, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přístup x xxxxx x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx si strany xxxxx sjednat xxxxxxx xx xxxxxx § 1 xxxx. 2 x. z., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx strana xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxx za období xx 15. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx měla xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx doposud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x nájmu, byla-li x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, že xx nevzniklo x xxxxxxx xx ustanovení § 1763 o. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxx měla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx do 15. 7. 2015, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Vytýkala xxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx, xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxx xxx žaloba zamítnuta. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxxx s napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx dovolání bylo xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto, xxxx. xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, subjektem k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§ 240 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 odst. 1 x 4 o. x. ř.), proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx § 2314 o. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx kogentním, xxxxxx xxxxxxx výslovně v xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx stejná xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, xx kterém xxx xxxx xxxxx napaden; xxxxxx je vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx toho, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 věty druhé x. s. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x k xxxxx vadám řízení, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx nezjistil.
Dovolatelka xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi x § 2314 o. x. je xxxxxxxx x neumožňuje proto xxxxxxx smlouvy x xxxxx prostoru sloužícího xxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx dispozitivnosti.
Obecně xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dispozitivní. Xxxxxx se tedy xxxxx při úpravě xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx právních xxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx nezakazuje [viz § 1 odst. 2 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. x., důvodová zpráva x xxxxxx občanského xxxxxxxx (sněmovní tisk xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“), x. 583, x právní xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: X pojetí xxxxxxxxxxxxxx práva v xxxxxxxxx xxxxxxxx. In: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx konference XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx komentář, Xxxxxx X, § 1-117, Praha: Leges, 2013, x. 51 x 52, a x xxxxxx xxxxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 152/2018 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 29. 1. 2020, xx. xx. 26 Cdo 3721/2019, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx i xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx sloužícího podnikání xx xxxxxxx dispozitivní, xxxxxx xx tedy xxxxx xxx úpravě xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x části čtvrté, Xxxxx XX, Díle 2, Oddíle 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 a násl. x. z.
Není důvod, xxxx xx xx xxxxxx platit i x ustanovení § 2314 x. z. xxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, proč xx xx xxxxxx smlouvy x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx tím, xx xx např. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx formě xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx řízení x xxxxxxxxxxxx výpovědi xxx. Smysl xxx xxxx tohoto ustanovení xxxxxxxxxx, aby xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové právo. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2014, x. 517 – 519, zdůrazňuje, xx xxx x dispozitivní xxxxxx včetně xxxxxxxx 3 ustanovení § 2314 o. z., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx pro její xxxxx, stále xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 o. x., neznamená to, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak řečeno xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx nepoužije § 2314 x. z., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší soud x řadě xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, xx. xx. 26 Xxx 5461/2017, xx dne 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Cdo 1509/2019) zdůraznil, xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 o. x. je specifickou xxxxxxx, definovanou v xxxxxxxxxxxxx předpise, xxx xx xxxx vypovídaná xxxxxx xx xxxxx xxx stanovené bránit xxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, x xx xxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx podmínkou xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 odst. 1 x. x.). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, rozsudek téhož xxxxx ze xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx výpovědi xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (x xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (xxxxxxxx x xxxxx), x xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx. Otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx vyřešena xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. z.), xxxx x důsledku nečinnosti xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání, xxxxx xxxxxx nevyloučily aplikaci § 2314 o. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx úpravy xxxxxxxx x § 2314 x. x. odchýlily xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, znamená xx, že xx xxxx xxxxx zvláštní xxxxxx, x němž xx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxx, která xxxxxxx dostala, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx § 2314 x. x., xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výpovědi) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x není xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – např. x xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx nájemného, o xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx o xxxxxx, xx xxxxx xxxx (xxxx-xx na takové xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x. je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), a xxxxx xx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx strana, xxxxx výpověď dostala, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybnit xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 o. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx není xxx xxxxxx dovolatelky x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxx Zkušeben, xxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení § 1763 o. x. x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx uzavřela xxxxxxx (Xxxxx smlouva) xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. z. xxxxxxxx-xx strana xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx užívat xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věc x užívání xxxx xxxxxxxx nejdříve. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xxxx uzavřena xxxxxxx, která nabyla xxxxxxxxx jako xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx než Společnost, xxx Zkušebny vůbec xxxxxxxx užívat, xxxxxxx Xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x Druhou xxxxxxxx užívala, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx ostatně xxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x přes xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud – xxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.) – proto dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 243x odst. 1 písm. a) x. s. x.].
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx podle § 243x, § 151 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x řad xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní tarif), xxxx jen „XX“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 5. 2013, xx. zn. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x dovolání - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) AT, xxxxxx xx tak xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 15.682 Xx, sestávající x odměny xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (předmětem xxxxxx xxxx částka 1.088.806,10 Xx), x paušální xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Xx, xxx xxxxx vedle xxxxxx (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 a 3 AT), x xxxxxxx za 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2.722 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx oprávněný podat xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx rozhodnutí).
V Xxxx dne 15. 4. 2020
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu