Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, že xxxxxx věc xxxx xxxxxxxxx xxxx smlouvami xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Práva xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx vyloučen xxx tím, že xxx xxxx xxx xxxxxxx pronajata. Ustanovení §1763 x. x. xxxx xxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx nájemce xxxxx věc xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx sice xxxxx xxx nikdo xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx apod.) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. z.).
Vztah x právnímu xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 zák. x. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jitky Xxxxxxx x JUDr. Miroslava Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Felgrovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, proti xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, x. r. x., se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, zastoupené XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x zaplacení 2.855.600 Xx s příslušenstvím, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx sp. xx. 41 X 268/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 6. března 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx x rukám Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx ze xxx 6. 3. 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 (soud xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 C 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx x náhradu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 267.176 Xx, xxxxxx xx ve výroku x xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx poplatek xxx, xx žalobci se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx řízení ve xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Kč x úrokem z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, jimiž xxxxx xxxxxxxx x zbývajících xxxxxxxx - žaloba x části, xxx xx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, byla xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. j. 41 X 268/2015-71, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 29. 11. 2017, x. j. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx vyloučili přezkum xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 2314 xxxxxx 89/2012 Sb. občanský xxxxxxx – dále xxx xxx „x. x.“); xxxxxx xxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx 653.400 Kč (žalobce xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x části týkající xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx (xxxxxxxxx žaloby) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx původně x xxxxxx uplatnil, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx právní xxxx.
Xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx ustanovení § 2302 a xxxx. x. z. xxxxxxx (xxxx xxx jen „Xxxxxxx“) x nájmu xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx budově Státní xxxxx x. p. 57 na xxxxxxx x. x. 2243 x k. x. Xxxxxxxxx, v xxxx Xxxxx (dále xxx xxx „Xxxxxxxx“) a xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 x x. 406 v xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 612 xx xxxxxxx x. 2337 x obci Xxxxx, x. ú. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx 20. 6. xx 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x úhrada xx xxxxxx xxxxxxx x nájmem ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; xxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx-xx se xxxxxxxxx, x xxxxx xxx uzavření vycházely xx té xxxx, xx xx nájemci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x nájmu xxxxxxxxxx, x xx xx § 2314 x. z. xx xxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2015) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxx, xx xx Xxxxxxx x lednu 2015 ústně "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx dohody x podmínkách xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 8. 6. 2015 uzavřel xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xx společností Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx., s. x. x. (xxxx xxx xxx „Druhá xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), jejímž xxxxxxxxx bylo xx. x užívání Xxxxxxxx x době xx 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx x xx xxxxx a xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx s časy, x xxxxx xx xxxx užívat xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 13. 7. 2015, doručeným xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx Prostory x Xxxxxxxx xx užívání xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxx xxxxx § 2205 xxxx. c) x. z. (xxxx xxx xxx „Výpověď). Xxxxxxx dopisem xx xxx 10. 8. 2015 vznesl x xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. x. proti Xxxxxxxx námitky, xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxx nemohla xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Zkušebny xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x třetí xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx s xxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx.
Xx tomto xxxxxxxxx základě xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx smlouvu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. x.). Xxxxx žalobce na xxxxxxxxx dlužného nájemného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxx 2.969.800 Kč, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxx Smlouvy x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx od 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x xxxxxxxx podaném xxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxx xx výpočtu xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx částku x 789,40 Xx); požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Společností, xxxxxxxxx xx zjevné xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) nepožívající xxxxxxx. Měl xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, žalované xxxxx nesvědčil xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 o. x. ani xxxxx § 2232 x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx. Protože si xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 x. z., xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx opožděného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx fixní xxxxxxx ve xxxxxx § 1980 o. x., když xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nájmu xxxxxx, nemohlo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx k prodlení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx žalovaná dovolání, xxx xxxxx, že xx xxxxxx v „xxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx dovolání xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Podle judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. z. (xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x odstavci xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx strany xxxxx sjednat xxxxxxx xx smyslu § 1 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudu. Xxxx-xx xxxxxx na xxxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx Xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 na nájemné xxxxx. Xxxx měla xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 1763 o. x. při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nájmu, xxxx-xx x téže věci xxxxxxxx později xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx však xxxxx věc xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Zdůraznila, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx dříve, xxxx xxxxx povinnost xxxxxx xx ně xxxxxxx xxxxxxx. Za Xxxxxxxx xxx měla xxxxxxxxx platit nájemné xxx xx skončení xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx byla žalobci xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx výrok xxxxx xxxxxxx stupně potvrdit xxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Kč, xx xxxxxxxxxx rozsahu měla xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Žalobce xx xx xxxx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx dovolání xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 odst. 1 x 4 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx stejná xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. dovolací soud xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx vázán xxxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 odst. 3 x. s. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxx vad z xxxxxx xxxxx nezjistil.
Dovolatelka xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx správný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxx xxxxx při úpravě xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxxx [viz § 1 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. volební xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx zpráva“), s. 583, x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: X pojetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx konference XXXXX. Karlovarské právnické xxx. Xxxxx. Leges, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx zákoník - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx I, § 1-117, Praha: Leges, 2013, s. 51 x 52, x x soudní xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek].
Nejvyšší soud x xxxxxxxx ze xxx 29. 1. 2020, sp. xx. 26 Cdo 3721/2019, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xx xxxxxxx dispozitivní, xxxxxx se tedy xxxxx při úpravě xxxxx práv a xxxxxxxxxx plynoucích x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obsažené x xxxxx xxxxxx, Xxxxx XX, Díle 2, Oddíle 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. z.
Není důvod, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xxxxxxx xxxxxxx jiná pravidla xxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, xx xxx tím, xx xx xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jiné xxxxx xxxxxxx, vyloučí námitkové xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx xxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x úpravu xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, M. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx část (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, xx xxx x dispozitivní xxxxxx včetně odstavce 3 xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, stále xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx si xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx upravenou v § 2314 x. x., neznamená to, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno xxxxxxxx xxxxx, xx xx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx, xx by xxxxx výpověď x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudky ze xxx 30. 8. 2018, xx. zn. 26 Xxx 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx v § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx může xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx oprávněnosti výpovědi, x to xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výpovědního důvodu, xxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prokazovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, uveřejněný xxx xxxxxx 75/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. zn. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. z. xxxxx xxxx, aby naplněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx (x xx x jako xxxxxx xxxxxxxxx); xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (xxxxxxxx x xxxxx), x nimž xxxx xxxxxxxxx kdykoliv. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu (x xxxxxx xxxxx § 2314 odst. 3 x. x.), nebo x xxxxxxxx nečinnosti xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx závěry xxxx logicky platí xxx x xxxxxxxx xxxxx prostoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci § 2314 x. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx obsažené x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx vyloučily, znamená xx, xx tu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (xxx. xxxxxxxxxxxx výpovědi). Xxxxxxxxx xxxx je, xx strana, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx specifické řízení xx xxxxxx § 2314 o. z., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx zdánlivost a xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx. Xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx (xxxx-xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x. je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx mohou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxxx xxxxx), a xxxxx xx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx výpověď dostala, xxxxxxxxxx uplatněného výpovědního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx strany vyloučily xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. z., xxx přisvědčit odvolacímu xxxxx, že x xxxxxx, které se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxx Xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx x ustanovení § 1763 x. x. x ze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx) xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. z. xxxxxxxx-xx strana postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx požívat xxxxx xxx v xxxxx xxxx, nabývá takové xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx poskytl věc x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, s xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx první.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Proto xxxxxxxxxx, xx dovolatelka xxxx uzavřela Smlouvu xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Zkušebny xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Byla xx xxxxxxx žalovaná, xxx xx Zkušebny x Xxxxxxxx rozhodl x přes xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud – xxxx ve věci xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.) – proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 243x odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 x. x. x. x zavázal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xxxx xxx „AT“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jeden úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx výši celkem 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 AT xx xxxx 12.660 Xx (předmětem xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Kč, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 AT), a xxxxxxx xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx výši 2.722 Xx (§ 137 xxxx. 1, 3 x. s. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx povinná xxxxxxxxxx, co jí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx oprávněný xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx výkon xxxxxxxxxx).
X Xxxx dne 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu