Xxxxxx věta
Skutečnost, že xxxxxx věc xxxx xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx o xxxx xx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx. Xxxxx nájemců x nájemních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxx tím, xx xxx xxxx již xxxxxxx pronajata. Xxxxxxxxxx §1763 x. x. xxxx xxx, xxx x xxxxxx více xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx užívat. Nájemce, xxxxx xx užívání xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx sice xxxxx xxx nikdo xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxx xx pronajímateli xxxxxxxxx zjednání nápravy, xxxxxxxx může xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. z.).
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. x. 89/2012 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Pavlíny Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jitky Xxxxxxx x XXXx. Miroslava Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, proti xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, x. r. x., xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxx náměstí 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Slivkaničovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x zaplacení 2.855.600 Xx s příslušenstvím, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 41 X 268/2015, o dovolání xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx x xxxxx Xxx. Ing. Radky Xxxxxxxx, advokátky xx xxxxxx v Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 6. 3. 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 (soud xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, č. j. 41 C 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx žalobci xxxxxx 2.659.834,10 Xx x xxxxxx x prodlení x náhradu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 267.176 Xx, změnil xx ve xxxxxx x povinnosti zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx žalobci se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Kč (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x úrokem x xxxxxxxx xxxxx odvoláním xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x zbývajících xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx, jíž xx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, byla xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (účastníci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2314 xxxxxx 89/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx xxx „o. x.“); xxxxxx xxxx x části xxxxxxxx xx zaplacení xxxxxx 653.400 Xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), řízení x části xxxxxxxx xx xxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx (zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx dne 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx žalobce původně x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx ustanovení § 2302 x násl. x. x. xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání, xxxxxx předmětem bylo xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx zázemí xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx budově Xxxxxx xxxxx x. p. 57 xx pozemku x. x. 2243 x k. ú. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxxx“) a xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 x x. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 612 xx xxxxxxx x. 2337 x xxxx Xxxxx, k. x. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Prostory x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxx od 20. 6. do 25. 7. 2015, nájemné xxxx xxxxxxxx xx xxxx celkem 2.855.600 Xx x xxxxxx xx plnění spojená x xxxxxx ("xxxxxx") xx výši 653.400 Xx; strany se xxxx dohodly, xx Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx, změní-li xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx míry, xx po xxxxxxx xxxxx rozumně požadovat, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx § 2314 x. x. xx xxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx května x června 2015) xxxxxxx xxxxxxxx nájemné x služby x xxx, xx xx Xxxxxxx x xxxxx 2015 ústně "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx se společností Xxx Xxxxxx Concert Xx., x. x. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Společnost“), jejímž xxxxxxxxx xxxx mj. x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xx 8. 6. do 30. 6. 2015, x xx x xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx s časy, x nichž je xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx dne 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, vypověděla xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx Prostory a Xxxxxxxx xx užívání xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx práva nerušeného xxxxxxx xx dobu xxxxx podle § 2205 xxxx. x) x. z. (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2015 vznesl s xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxx podmínky § 2212 xxxx. 2 x. z., xxxxxxxx nemohla xxx x užívání xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Prostory x Zkušebny xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx užívání umožnit x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x výši nájemného xx Zkušebny xxxxx Xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, že Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx smlouvu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx smlouva (§ 1763 o. x.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za důvodný xx xx xxxxxx 2.969.800 Kč, tedy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx 20. 6. do 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovanou xxxxxx xxxx xx výpočtu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku x 789,40 Xx); xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nájemného x rozsahu, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, považoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx za xx, xx nájem xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 o. x. ani xxxxx § 2232 x. x., neboť Zkušebny xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx. Protože si xxxxxxxxx platně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx opožděného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 o. x., když navíc x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx pronajímatele (xxxxxxxx) xxxxx k prodlení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxx uvádí, xx xx xxxxxx v „xxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxx obsahu dovolání xxxxxx, že nemíří xxxxx výroku, kterým xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx potvrdil xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx otázku oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. z. (nikoliv x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. je kogentní, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xx xxxxxx xxxxx sjednat xxxxxxx xx xxxxxx § 1 odst. 2 x. z., xxxxxxxxxx xxxx aplikace xx xxxxxxxxx xxxxxx pozbyla xxxxxxx k xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx období xx 15. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx § 1763 o. x. při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxx, xxxx-xx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx x xxxxx, xxxxx nájemce xxxx xxxxx věc xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Zdůraznila, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení § 1763 o. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx se ujala xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za ně xxxxxxx nájemné. Za Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx platit xxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx částky 1.571.028 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zamítnuta. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx rozsudek odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§ 240 odst. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 odst. 1 x 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx přípustné, xxxxx xxxxxx, zda § 2314 o. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nebyla xxxxxxx výslovně v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx je xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. s. x. dovolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx v rozsahu, xx xxxxxx byl xxxx xxxxx napaden; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 odst. 3 věty xxxxx x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx přihlédnout x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. a) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx vad x xxxxxx xxxxx nezjistil.
Dovolatelka xx xx to, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, aby xx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud však xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx při xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxx středníkem x. x., xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (sněmovní xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, 6. volební xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx zpráva“), x. 583, x právní xxxxxx xxxx. Eliáš, X.: X pojetí xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx zákoníku. Xx: Xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxx XXXXX. Karlovarské xxxxxxxxx xxx. Praha. Leges, 2015, s. 60, xxxx Melzer, F., Xxxx, P. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - velký xxxxxxxx, Xxxxxx X, § 1-117, Praha: Leges, 2013, s. 51 x 52, x x xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 29. 1. 2020, sp. xx. 26 Cdo 3721/2019, xxxxxxxxxx a odůvodnil xxxxx, xx i xxxx xxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dispozitivní, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obsažené x xxxxx xxxxxx, Xxxxx XX, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x násl. x. x.
Xxxx xxxxx, xxxx by xx xxxxxx platit x x xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx přezkum oprávněnosti xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohly xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, xx xxx xxx, xx xx xxxx. xxxxxxxx xx jiných xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Smysl xxx xxxx tohoto ustanovení xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx kogentní. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - např. Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové právo. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, zdůrazňuje, xx xxx o dispozitivní xxxxxx xxxxxx odstavce 3 ustanovení § 2314 o. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx však xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx výpovědi z xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx upravenou v § 2314 o. x., xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnost jakékoliv xxxxxxxx. Jinak xxxxxx xxxxxxxx stran, xx xx xx jejich xxxxx xxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx výpověď x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx svých xxxxxxxxxx (rozsudky ze xxx 30. 8. 2018, xx. zn. 26 Xxx 5461/2017, xx dne 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx upravená v § 2314 o. x. je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, definovanou v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx vypovídaná xxxxxx xx lhůtě xxx stanovené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uplatnění žaloby xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 1. 2017, sp. xx. 26 Cdo 4249/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, rozsudek téhož xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. zn. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, xxx naplněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx výpovědi byla xxxxxxxxxx v jiném xxxxxx (a xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); na xxxxxx xx neplatnosti xx xxxxxxxxxxx právního jednání (xxxxxxxx x xxxxx), x xxxx soud xxxxxxxxx kdykoliv. Otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu (x xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. z.), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx tuto žalobu xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx platí xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 2314 x. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx obsažené x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx smyslu § 2314 x. x., xxxx xxxx naplněnost xxxxxxxxxxx důvodu (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výpovědi) zpochybnit xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx. Xxxx xx v xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – např. v xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx nájemného, o xxxxxxxxx, nebo x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. z. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx ji i xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kdykoliv, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx vyloučily xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx, které xx xxxxxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxx Zkušeben, xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx § 1763 o. x. a ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx smlouva) až xx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Zkušebny xxxxxx xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxx xxxxx užívat xxxx požívat xxxxx xxx v xxxxx xxxx, nabývá xxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Není-li xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Smlouvy xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx x Prostory rozhodl x přes xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x hlediska uplatněných xxxxxxxxxx námitek xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.) – proto dovolání xxxx nedůvodné xxxxxx [§ 243d odst. 1 xxxx. a) x. x. ř.].
O xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx dovolací soud xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. s. x. a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, které xxxxxxx žalobci v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zástupkyně x řad xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xxxx xxx „XX“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 15. 5. 2013, xx. zn. 31 Xxx 3043/2010).
Zástupkyně xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx jeden xxxx xxxxxx služby - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, náleží xx xxx xxxxxxx xx výši xxxxxx 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 AT xx výši 12.660 Xx (předmětem xxxxxx xxxx částka 1.088.806,10 Xx), z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Xx, xxx xxxxx xxxxx odměny (§ 2 odst. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), x xxxxxxx za 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 2.722 Xx (§ 137 xxxx. 1, 3 o. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx výkon rozhodnutí).
V Xxxx xxx 15. 4. 2020
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx