Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemcům, nemá xxxx x xxxx xx následek neplatnost xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx smluv xxxxxxxx xxxxxxxxx, vznik xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 o. z. xxxx jen, xxx x xxxxxx více xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx (jiný xxxxxxx xxxxx xxx užívat xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx může xxxxxx xxxxx vypovědět xxx xxxxxxxxx doby (§2212, §2232 x. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 zák. x. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Pavlíny Xxxxxxxxxx x soudců XXXx. Jitky Dýškové x JUDr. Miroslava Xxxxxx v právní xxxx žalobce Národní xxxxxxx, se sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, IČO 00023337, zastoupeného Xxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, proti xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, s. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, zastoupené XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx s příslušenstvím, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 41 X 268/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx x xxxxx Xxx. Ing. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Jungmannova 745/24, xx tří xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (odvolací xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 6. 3. 2019, č. x. 23 Co 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx stupně) ze xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 2.659.834,10 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx x náhradu nákladů xxxxxx xx xxxx 267.176 Kč, změnil xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx poplatek xxx, xx xxxxxxx xx xxxx povinnost neukládá, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, kterým soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxxx x zbývajících xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx, jíž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi doručené xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 13. 12. 2016, x. j. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (účastníci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2314 xxxxxx 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx xxx „x. x.“); xxxxxx jako x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 653.400 Xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx), řízení x části xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx žalobce původně x xxxxxx uplatnil, xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx se soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2302 a xxxx. x. z. xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a hlediště x jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxxx budově Xxxxxx xxxxx x. x. 57 xx pozemku x. x. 2243 x x. ú. Xxxxxxxxx, v xxxx Xxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxxx“) x xxxxxxxx č. 226, x. 401 x. 405 x x. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 612 xx xxxxxxx x. 2337 v xxxx Xxxxx, x. x. Xxxxxxxxx (dále též xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a časech xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx 20. 6. do 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx sjednáno ve xxxx celkem 2.855.600 Xx x úhrada xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; xxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx lze vypovědět xxx, xxxxx-xx se xxxxxxxxx, z nichž xxx uzavření xxxxxxxxx xx xx míry, xx po xxxxxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x že xx § 2314 x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x průběhu května x xxxxxx 2015) xxxxxxx xxxxxxxx nájemné x xxxxxx s xxx, že xx Xxxxxxx v xxxxx 2015 ústně "ustoupila" xxx absenci xxxxxx x xxxxxxxxxx provozní xxxxxxx. Dne 8. 6. 2015 uzavřel xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx., x. x. x. (xxxx též xxx „Druhá smlouva“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mj. x xxxxxxx Xxxxxxxx x době xx 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx i xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx podle Xxxxxxx žalovaná. Dopisem xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Smlouvu xxx xxxxxxxxx doby s xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. z. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Prostory x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx osobě x xxxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx § 2205 písm. x) x. z. (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10. 8. 2015 vznesl x xxxxxxx na § 2314 xxxx. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx to, že xxxxxx xxxxxxx podmínky § 2212 xxxx. 2 o. x., xxxxxxxx nemohla být x užívání xxxxxx, xxxxx nezačala Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx x menší xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx nájemného xx Zkušebny xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dny.
Na xxxxx xxxxxxxxx základě xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx smlouvu x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání, xx xxxx platně xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx smlouva (§ 1763 x. x.). Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xx xx xxxxxx 2.969.800 Kč, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx za Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dny v Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 789,40 Kč); xxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx již xxxx xxxxxxxxx Společností, považoval xx xxxxxx zneužití xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Měl xx xx, že xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 x. x. xxx xxxxx § 2232 x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na přezkoumání xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xx smyslu § 1980 x. x., xxxx navíc x ohledem xx xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx předmět nájmu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx pronajímatele (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx v „xxxxx“ xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxx poplatku, a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx otázku oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x rozhodnutím Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx posuzována xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. x. (nikoliv x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 o. x. xx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přístup x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stran, které xx si xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu § 1 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx aplikace xx xxxxxxxxx xxxxxx pozbyla xxxxxxx x xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx vztah xxxxxxxxx xxxxxx Výpovědí x žalobkyně proto xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx nájemné xxxxx. Xxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 1763 o. x. xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx x téže xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxxx xxxx (než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na ustanovení § 1763 o. x. ke Zkušebnám xxxxx nájmu, xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Za Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, tedy xx 15. 7. 2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Výpověď. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdit xxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zamítnuta. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto, xxxx. jako nedůvodné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. ř.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx § 2314 x. z. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nebyla xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (ne)platnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. dovolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxx výrok napaden; xxxxxx je vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx i k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx spisu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx za to, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx výpovědi v § 2314 x. x. xx xxxxxxxx x neumožňuje proto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru sloužícího xxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx správný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxx xxxxx při úpravě xxxxx práv x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx nezakazuje [xxx § 1 odst. 2 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x., důvodová zpráva x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx zpráva“), x. 583, x právní xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx konference XXXXX. Xxxxxxxxxxx právnické xxx. Praha. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx zákoník - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx I, § 1-117, Praha: Xxxxx, 2013, s. 51 x 52, x x xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 29. 1. 2020, sp. xx. 26 Cdo 3721/2019, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vztahu xxxxxxxx xx xxxxxx obsažené x části xxxxxx, Xxxxx XX, Xxxx 2, Oddíle 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. z.
Není důvod, xxxx by xx xxxxxx xxxxxx x x ustanovení § 2314 o. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx podnikání xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněnosti výpovědi, xx xxx xxx, xx se xxxx. xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, jiné formě xxxxxxx, xxxxxxx námitkové xx xxxx xxxxxx x oprávněnosti xxxxxxxx xxx. Xxxxx xxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx shodnému závěru xxxxxxx i komentářová xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx pro její xxxxx, xxxxx však xxx xxxxx x xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx si xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x., neznamená to, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 30. 8. 2018, sp. xx. 26 Cdo 5461/2017, xx dne 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu, xxx x neplatnosti x xxxxxxxxxxx výpovědi, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prokazovat naléhavý xxxxxx xxxxx, a xx nezbytnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 odst. 1 x. x.). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, uveřejněný pod xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, rozsudek xxxxx xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. zn. 26 Xxx 649/2018) se xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (a to x jako xxxxxx xxxxxxxxx); na rozdíl xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), x xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx. Otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vyřešena xxx xxxxxxxxxxx soudu (x xxxxxx podle § 2314 xxxx. 3 x. x.), nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx možnosti xxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx logicky xxxxx xxx u xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 2314 o. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, znamená xx, xx xx xxxx žádné zvláštní xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx strana, xxxxx xxxxxxx dostala, sice xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 2314 o. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (xxxxxx xxxx zdánlivost a xxxxxxxxxx výpovědi) zpochybnit xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx xxxx otázkou předběžnou – xxxx. v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx o určení, xx nájem xxxx (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. z. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx se mohou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), a xxxxx ji x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, xxxxx výpověď dostala, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybnit xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx vyloučily xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxx xxxxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx dovolatelky x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxx týkající xx xxxxx Xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx § 1763 o. x. x ze xxxxxxxxxxx, že ačkoliv Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx smlouva) xx xx xxxxxxxx Smlouvy, xxxxxx Zkušebny xxxxxx xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 1763 x. z. xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx, nabývá xxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxxxxxx poskytl xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x Druhou xxxxxxxx užívala, xxxx xxx (ne)platnost Xxxxxxx xxxxx význam. Byla xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx ve věci xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 x. s. ř.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 243x odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 o. x. x. a zavázal xxxxxxxx neúspěšnou xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x podáním xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řad advokátů. Xxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx stanovil xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xxxx xxx „XX“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dovolacím xxxxxx jeden úkon xxxxxx služby - xxxxxxxxx x dovolání - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxx celkem 15.682 Kč, sestávající x odměny xxxxx § 6 odst. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 a 3 XX), a xxxxxxx xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 2.722 Xx (§ 137 xxxx. 1, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx není opravný xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li povinná xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx na exekuci (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Pavlína Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx