Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx více smlouvami xxxxxxxx nájemcům, nemá xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv o xxxxx. Práva xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, že xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 o. x. xxxx jen, kdo x těchto více xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx užívat. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx nájemce xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx nabyla xxxxxxxxx později xxxx.) xxxx po pronajímateli xxxxxxxxx zjednání nápravy, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vypovědět xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 o. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. č. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jitky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce Xxxxxxx xxxxxxx, se sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, zastoupeného Xxx. Xxx. Radkou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, proti xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Slivkaničovou, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 41 C 268/2015, o xxxxxxxx xxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, takto:
I. Xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx x rukám Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátky xx xxxxxx x Xxxxx 1, Jungmannova 745/24, xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Praze (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx ze xxx 6. 3. 2019, č. x. 23 Co 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, x. j. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 267.176 Xx, xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx žalobci xx xxxx xxxxxxxxx neukládá, x uložil žalované xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, jimiž xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - žaloba x xxxxx, xxx xx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doručené xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx rozsudkem Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (účastníci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 2314 xxxxxx 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – dále xxx xxx „o. x.“); xxxxxx xxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx 653.400 Xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu bylo xxxxxxxxx (zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx původně x xxxxxx uplatnil, xxx nabyla x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2302 x násl. x. x. smlouvu (xxxx též jen „Xxxxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx Státní xxxxx x. p. 57 xx pozemku x. x. 2243 x x. x. Xxxxxxxxx, v xxxx Xxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxxxx“) a xxxxxxxx č. 226, x. 401 č. 405 x x. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 612 xx xxxxxxx č. 2337 x xxxx Xxxxx, k. x. Xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx užívat xx xxxxx a časech xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx 20. 6. do 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx a úhrada xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ("služby") xx xxxx 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxxx vycházely xx xx míry, xx po xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx § 2314 x. x. xx xxxxxx nájemní xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx května x xxxxxx 2015) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxx, že od Xxxxxxx v xxxxx 2015 ústně "ustoupila" xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx., x. x. x. (xxxx xxx xxx „Druhá xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx bylo xx. x užívání Xxxxxxxx x xxxx xx 8. 6. do 30. 6. 2015, x to x xx xxxxx a xxxxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Smlouvu xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na § 2212 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xx užívání xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx § 2205 xxxx. x) x. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10. 8. 2015 xxxxxx s xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx námitky, xxx xx xx, že xxxxxx splněny podmínky § 2212 xxxx. 2 o. x., xxxxxxxx nemohla xxx x užívání rušena, xxxxx nezačala Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx; uvedl, xx xxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přes xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx v součtu) xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x výši nájemného xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx smlouvu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 o. x.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného xxxxxxxxx za důvodný xx xx xxxxxx 2.969.800 Xx, tedy x rozsahu částky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx za Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dny x Xxxxx smlouvě v xxxxxx od 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxx xx výpočtu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o 789,40 Xx); xxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxxx již bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Měl za xx, xx nájem xxxxxxxx Výpovědí, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 o. x. xxx podle § 2232 x. x., neboť Zkušebny xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx platně vyloučili xxxxxxxx ustanovení § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx námitkou xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi. Smlouvu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx smyslu § 1980 o. x., xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx předmět xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x prodlení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx uvádí, xx xx napadá x „xxxxx“ xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx dovolání xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx potvrdil jeho xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx otázku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Cdo 649/2018. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx může xxx otázka naplněnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx posuzována xxx v xxxxxx xxxxx § 2314 x. x. (nikoliv x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xx xxxxxx xxxxx sjednat xxxxxxx xx smyslu § 1 odst. 2 x. z., vyloučením xxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k soudu. Xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi xxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxx x xxxx, xx Výpověď xxxx xxxxxxxxxxx, nájemní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx období xx 15. 7. 2015 na nájemné xxxxx. Xxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx se doposud xxxxxxxxxx výkladem ustanovení § 1763 x. x. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nájmu, byla-li x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx x xxxxx, xxxxx nájemce však xxxxx xxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx ustanovení § 1763 x. x. ke Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx dříve, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xx xxxxxxx nájemné. Za Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx skončení xxxxx, xxxx do 15. 7. 2015, xxx xxxx žalobci xxxxxxxx Xxxxxxx. Vytýkala xxxxxxxxxx soudu, xx xxx výrok soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdit xxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Kč, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v napadené xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
Žalobce xx xx svém xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx oprávněným – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 o. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx přípustné, neboť xxxxxx, zda § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním xx xxxxxxxxx, nebyla xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx stejná xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 o. x. x. dovolací xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v rozsahu, xx xxxxxx xxx xxxx výrok napaden; xxxxxx xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx druhé x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x § 229 xxxx. 3 x. s. x., xxxxx i x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx nezjistil.
Dovolatelka xx xx xx, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 2314 x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru sloužícího xxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odvolacího soudu x jejich xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx právních xxxxx soukromého práva xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxx středníkem x. x., xxxxxxxx zpráva x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“), x. 583, x xxxxxx xxxxxx xxxx. Eliáš, X.: K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. In: Xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx právnické xxx. Praha. Leges, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx X, § 1-117, Praha: Xxxxx, 2013, s. 51 x 52, x x soudní xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek].
Nejvyšší soud x xxxxxxxx xx xxx 29. 1. 2020, xx. zn. 26 Cdo 3721/2019, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx úprava nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx při úpravě xxxxx práv x xxxxxxxxxx plynoucích x xxxxxx vztahu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, Xxxxx XX, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. x.
Xxxx xxxxx, xxxx xx to xxxxxx platit i x ustanovení § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx přezkum oprávněnosti xxxxxxxx, proč xx xx strany smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx, xx se xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Smysl xxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - např. Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, zdůrazňuje, že xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odstavce 3 ustanovení § 2314 x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx prostoru sloužícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 o. x., neznamená xx, xx by současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx. Jinak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2314 o. z., xxxxxxxxx, že by xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudky xx xxx 30. 8. 2018, xx. xx. 26 Cdo 5461/2017, xx dne 18. 12. 2019, sp. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx upravená x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, definovanou v xxxxxxxxxxxxx předpise, xxx xx může vypovídaná xxxxxx ve lhůtě xxx xxxxxxxxx bránit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx jak xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx prokazovat naléhavý xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx námitek (§ 2314 odst. 1 x. x.). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Cdo 4249/2016, uveřejněný pod xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 22. 1. 2019, xx. zn. 26 Xxx 649/2018) se xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. z. xxxxx xxxx, aby naplněnost xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx výpovědi xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (a to x xxxx otázka xxxxxxxxx); xx rozdíl xx neplatnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (xxxxxxxx x nájmu), x xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je tak xxxxxxxxxxx vyřešena buď xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxx § 2314 odst. 3 x. x.), xxxx x xxxxxxxx nečinnosti xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx závěry xxxx xxxxxxx platí xxx u xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sloužícího x podnikání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 2314 o. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. z. xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx strana, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, sice xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx smyslu § 2314 x. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (xxxxxx xxxx zdánlivost a xxxxxxxxxx výpovědi) zpochybnit xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx lhůtou. Xxxx se x xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx o xxxxxx, xx nájem xxxx (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx tedy xxxxxxx, xx úprava přezkumu xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx formy), x xxxxx ji x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybnit xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxx přisvědčit xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx, které se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1763 x. x. x xx xxxxxxxxxxx, že ačkoliv Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx smlouva) až xx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Zkušebny xxxxxx xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 1763 o. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvami xxxxxx xxxxxx právo užívat xxxx požívat xxxxx xxx x tutéž xxxx, xxxxxx takové xxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx věc x užívání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx takový, náleží xxxxx xxxxx, x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx než Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užívat, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx užívala, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Smlouvy xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx žalovaná, xxx se Zkušebny x Xxxxxxxx xxxxxxx x přes xxxxxxxxx Xxxxxxx nevyužít.
Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx námitek správný, Xxxxxxxx soud – xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 243x xxxx. 1 xxxx. a) x. s. x.].
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, které xxxxxxx žalobci x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „AT“ (xxxx. nález Ústavního xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 5. 2013, xx. zn. 31 Xxx 3043/2010).
Zástupkyně xxxxxxx xxxxxxx v dovolacím xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x dovolání - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, náleží xx tak xxxxxxx xx výši xxxxxx 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 AT xx výši 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), z paušální xxxxxx náhrad hotových xxxxxx xx výši 300 Xx, xxx xxxxx vedle xxxxxx (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 AT), a xxxxxxx xx 21% xxx x přidané xxxxxxx ve xxxx 2.722 Xx (§ 137 xxxx. 1, 3 x. s. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx není opravný xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx rozhodnutí).
V Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Pavlína Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu