Xxxxxx věta
Skutečnost, že xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemcům, nemá xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Práva xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxx pronajata. Xxxxxxxxxx §1763 o. x. xxxx xxx, kdo x xxxxxx více xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxx. Nájemce, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx nezačal, xxx xxxx smlouva xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx apod.) xxxx po xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxx vypovědět xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 o. z.).
Vztah x právnímu xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 zák. č. 89/2012 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Miroslava Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Radkou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. opera xxxxxxxxxx, s. r. x., xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Slivkaničovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 41 X 268/2015, o dovolání xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. března 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, takto:
I. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx částku 15.682 Xx k rukám Xxx. Xxx. Radky Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx tří dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Xxxxx (odvolací xxxx) rozsudkem xx xxx 6. 3. 2019, x. x. 23 Co 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 (soud xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx žalobci částku 2.659.834,10 Kč s xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 267.176 Xx, změnil xx xx xxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxx, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx neukládá, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 46.560,80 Kč (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o zaplacení xxxxxx 195.765,90 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, jimiž soudy xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx x části, xxx xx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (účastníci xx vyloučili přezkum xxxxxxxxxxxx podle ustanovení § 2314 xxxxxx 89/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx xxx „x. x.“); xxxxxx jako x části xxxxxxxx xx zaplacení xxxxxx 653.400 Kč (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxx týkající xx určení existence xxxxxxxxx vztahu bylo xxxxxxxxx (zpětvzetí žaloby) xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ze dne 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx nabyla x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx ustanovení § 2302 a xxxx. x. x. smlouvu (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx budově Xxxxxx xxxxx x. x. 57 na xxxxxxx x. č. 2243 x x. ú. Xxxxxxxxx, x obci Xxxxx (dále xxx xxx „Prostory“) a xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 a x. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 612 xx xxxxxxx x. 2337 x xxxx Xxxxx, x. x. Xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x časech xxx specifikovaných v xxxx od 20. 6. xx 25. 7. 2015, nájemné xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x úhrada xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx lze vypovědět xxx, xxxxx-xx se xxxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx míry, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx § 2314 x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2015) xxxxxxx zaplatit nájemné x služby x xxx, xx xx Xxxxxxx x xxxxx 2015 ústně "ustoupila" xxx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxx se xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx., s. x. x. (dále xxx xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), jejímž xxxxxxxxx xxxx xx. x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xx 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx i xx xxxxx a xxxxxx, které se xxxxxxxxx s xxxx, x nichž xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx žalovaná. Xxxxxxx xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, vypověděla xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na § 2212 xxxx. 2 x. z. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx po dobu xxxxx podle § 2205 xxxx. c) x. x. (dále xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx dopisem ze xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx xx § 2314 odst. 1 x. x. proti Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx to, že xxxxxx xxxxxxx podmínky § 2212 xxxx. 2 o. x., xxxxxxxx nemohla xxx x užívání xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx připraven xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx umožnit x xxxx uzavření xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx (xxx x menší xxxxxx v xxxxxx) xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x výši nájemného xx Xxxxxxxx podle Xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx smlouvu x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. x.). Xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxx 2.969.800 Kč, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdíl mezi xxxxxxxx podle Xxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dny x Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx 20. 6. do 18. 7. 2015 (vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a navýšit xxxxxxxxx částku o 789,40 Xx); xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, považoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, žalované xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle 2212 xxxx. 2 x. x. ani xxxxx § 2232 o. x., neboť Xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx platně vyloučili xxxxxxxx ustanovení § 2314 o. z., xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx opožděného xxxxxx xxxxxxx zaniklo žalobci xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 x. x., xxxx navíc x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx pronajímatele (dlužníka) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalovaná dovolání, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxx obsahu dovolání xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 26 Cdo 649/2018. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu může xxx xxxxxx naplněnosti xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. x. (xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, že ustanovení § 2314 x. x. je xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxx třetím, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro přístup x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stran, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx odlišně xx xxxxxx § 1 xxxx. 2 x. x., vyloučením xxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx pozbyla xxxxxxx x soudu. Xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx oprávněnosti Výpovědi xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, nájemní xxxxx xxxxxxxxx zanikl Xxxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx nájemné xxxxx. Xxxx měla xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx doposud xxxxxxxxxx výkladem ustanovení § 1763 x. x. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x nájmu, xxxx-xx x téže xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx nájemce xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Zdůraznila, že xx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx nájmu, xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx dříve, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx platit xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, tedy xx 15. 7. 2015, xxx xxxx žalobci xxxxxxxx Výpověď. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx výrok xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ohledně xxxxxx 1.571.028 Xx, ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx žaloba xxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalobce xx ve svém xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx x xxxxxx, xxx dovolání xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, subjektem x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§ 240 xxxx. 1 x. s. ř.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 odst. 1 x 4 o. x. ř.), proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx, xxx § 2314 o. x. xx ustanovením dispozitivním xx kogentním, xxxxxx xxxxxxx výslovně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx (ne)platnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. s. x. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx napaden; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx toho, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. a) a x) a § 229 odst. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx vadám řízení, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx soud existenci xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx nezjistil.
Dovolatelka xx xx xx, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 2314 o. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru sloužícího xxxxxxxxx, xxx xx xx ní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx správný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dispozitivnosti.
Obecně xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx tedy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 xxxx. 2 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx o. x., xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“), x. 583, v právní xxxxxx xxxx. Eliáš, X.: X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, P. a xxx., Občanský xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx X, § 1-117, Xxxxx: Leges, 2013, s. 51 x 52, x x xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 29. 1. 2020, sp. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx úprava xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx odchýlit xx úpravy xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, Xxxxx XX, Xxxx 2, Oddíle 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. x.
Xxxx důvod, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx i x ustanovení § 2314 o. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání nemohly xxxxxxx jiná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx tím, xx xx např. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx výpovědi xxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby šlo x xxxxxx kogentní. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, zdůrazňuje, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odstavce 3 ustanovení § 2314 x. x., xxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx si xxxxxx možnost přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 2314 o. x., xxxxxxxxx xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno xxxxxxxx stran, že xx xx jejich xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx, že by xxxxx výpověď x xxxxxx vztahu byla (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, sp. xx. 26 Xxx 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Cdo 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx upravená x § 2314 o. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxx stanovené xxxxxx xxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x neplatnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zájem, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). X xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Cdo 4249/2016, uveřejněný pod xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) se xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (x xx x jako otázka xxxxxxxxx); na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právního jednání (xxxxxxxx z xxxxx), x nimž soud xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. x.), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx logicky platí xxx u xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 2314 o. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx úpravy xxxxxxxx x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, znamená xx, xx tu xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx nutné xxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x dispozici xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx § 2314 o. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx zdánlivost x xxxxxxxxxx výpovědi) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x není xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. x xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx naléhavý právní xxxxx).
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, od xxxxx se xxxxx xxxxxx smlouvy odchýlit (xxxxxxxx jiné xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx i xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx omezena xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx v dané xxxx xxxxxx vyloučily xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxx přisvědčit xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx, které xx xxxxxxx xxx týkalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1763 o. x. a xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx smlouva) až xx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx užívat xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx strana postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxx právo užívat xxxx požívat xxxxx xxx v xxxxx xxxx, nabývá xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx poskytl xxx x užívání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx takový, xxxxxx xxxxx osobě, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx dovolatelka xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Společnost, xxx Xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx užívat, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x Druhou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx (ne)platnost Smlouvy xxxxx xxxxxx. Byla xx ostatně žalovaná, xxx xx Zkušebny x Prostory rozhodl x přes xxxxxxxxx Xxxxxxx nevyužít.
Protože rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 243x odst. 1 xxxx. x) x. x. ř.].
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle § 243x, § 151 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 o. x. x. a zavázal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zástupkyně x řad xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní tarif), xxxx xxx „AT“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx x. 116/2013 Xx., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Zástupkyně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx služby - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, xxxxxx xx tak xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 15.682 Xx, sestávající x xxxxxx podle § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 AT xx výši 12.660 Xx (předmětem xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx 300 Xx, jež xxxxx vedle odměny (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 AT), x xxxxxxx za 21% xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx výši 2.722 Xx (§ 137 xxxx. 1, 3 o. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx povinná xxxxxxxxxx, xx jí xxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxx oprávněný xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx rozhodnutí).
V Xxxx dne 15. 4. 2020
XXXx. Pavlína Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx