Xxxxxx věta
Skutečnost, že xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxx x sobě xx následek neplatnost xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx vyloučen xxx xxx, xx xxx byla xxx xxxxxxx pronajata. Xxxxxxxxxx §1763 o. z. xxxx jen, kdo x těchto více xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (jiný xxxxxxx xxxxx xxx užívat xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxxx apod.) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nápravy, xxxxxxxx může xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. z.).
Vztah x právnímu xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. x. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Pavlíny Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jitky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, zastoupeného Mgr. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, zastoupené XXXx. Xxxxxx Slivkaničovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x zaplacení 2.855.600 Xx x příslušenstvím, xxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx sp. xx. 41 X 268/2015, x dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 6. xxxxxx 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx x rukám Xxx. Ing. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxxxxxx xxxx) rozsudkem xx xxx 6. 3. 2019, č. x. 23 Co 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (soud xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 C 268/2015-219, xxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx s xxxxxx z xxxxxxxx x náhradu xxxxxxx xxxxxx ve výši 267.176 Xx, xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x uložil žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx nebyl odvoláním xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx x části, jíž xx domáhal přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle ustanovení § 2314 xxxxxx 89/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx – dále xxx xxx „x. x.“); stejně jako x xxxxx xxxxxxxx xx zaplacení částky 653.400 Kč (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx (xxxxxxxxx žaloby) xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx dne 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x odkazem xx ustanovení § 2302 x násl. x. z. xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx č. x. 57 na xxxxxxx x. x. 2243 x x. x. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (xxxx xxx xxx „Prostory“) a xxxxxxxx č. 226, x. 401 x. 405 x x. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 612 xx xxxxxxx x. 2337 x obci Xxxxx, x. x. Xxxxxxxxx (xxxx též xxx "Zkušebny"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx x xxxxxx xxx specifikovaných x xxxx od 20. 6. do 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxx xx xxxxxx spojená x xxxxxx ("služby") xx výši 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxx vypovědět xxx, xxxxx-xx se xxxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx míry, xx xx nájemci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x nájmu xxxxxxxxxx, x xx xx § 2314 x. z. na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx posléze (x průběhu xxxxxx x června 2015) xxxxxxx xxxxxxxx nájemné x služby x xxx, xx xx Xxxxxxx x lednu 2015 ústně "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx., x. x. x. (xxxx též xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Společnost“), xxxxxx xxxxxxxxx bylo xx. x užívání Zkušeben x době xx 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx x xx xxxxx a xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx podle Xxxxxxx žalovaná. Xxxxxxx xx dne 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, vypověděla xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx § 2212 odst. 2 x. x. s xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx Prostory x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx xxxxx nerušeného xxxxxxx xx dobu xxxxx podle § 2205 písm. x) x. z. (dále xxx jen „Výpověď). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx to, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxx nemohla být x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx vůbec xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jejich užívání xxxxxxxxxx; uvedl, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx s menší xxxxxx x součtu) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx Zkušebny xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x nabyla xxxxxxxxx dřív xxx Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. x.). Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx do xxxxxx 2.969.800 Xx, xxxx x xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx x Xxxxx smlouvě x xxxxxx od 20. 6. do 18. 7. 2015 (vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o 789,40 Xx); xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxxx již bylo xxxxxxxxx Společností, xxxxxxxxx xx zjevné xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. z.) nepožívající xxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 o. x. ani xxxxx § 2232 x. x., xxxxx Zkušebny xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx žalobce o xxxxxxx. Protože si xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx opožděného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xx smyslu § 1980 x. x., xxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx předmět xxxxx xxxxxx, nemohlo na xxxxxx pronajímatele (dlužníka) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx žalovaná dovolání, xxx xxxxx, xx xx napadá x „xxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx otázku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. z. (nikoliv x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx ustanovení § 2314 x. x. xx kogentní, x xx minimálně x xxxxxxxx třetím, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stran, které xx si xxxxxx xxxxx sjednat odlišně xx xxxxxx § 1 odst. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx aplikace xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx-xx žaloba xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Výpověď xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x žalobkyně xxxxx xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 na nájemné xxxxx. Dále xxxx xx to, že xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx doposud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 o. x. xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nájmu, xxxx-xx x téže xxxx xxxxxxxx později xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx nájemce xxxx xxxxx věc užívat xxxx (xxx předcházející xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx nevzniklo x xxxxxxx xx ustanovení § 1763 o. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx dříve, xxxx proto povinnost xxxxxx xx xx xxxxxxx nájemné. Za Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx platit xxxxxxx xxx xx skončení xxxxx, tedy do 15. 7. 2015, xxx byla žalobci xxxxxxxx Výpověď. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ohledně částky 1.571.028 Kč, xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, subjektem x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 o. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx přípustné, neboť xxxxxx, xxx § 2314 o. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx kogentním, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx stejná xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. s. x. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx obsahově xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 odst. 3 xxxx xxxxx x. s. x. xxxxxxx povinnost dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) a § 229 xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx za xx, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 o. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx proto xxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby se xx xx odchýlily. Xxxxxxxx soud však xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dispozitivnosti.
Obecně xxxxx, xx xxxxxx xxxxx soukromého práva xxxx xxxxxxx dispozitivní. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx od právních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jestliže to xxxxx nezakazuje [viz § 1 xxxx. 2 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx občanského xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; dále xxx „xxxxxxxx zpráva“), s. 583, v právní xxxxxx např. Xxxxx, X.: K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx právnické xxx. Xxxxx. Leges, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx X, § 1-117, Praha: Leges, 2013, x. 51 x 52, a x soudní praxi xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 1. 2020, xx. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx úprava xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx čtvrté, Xxxxx XX, Díle 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x násl. x. z.
Není důvod, xxxx by xx xxxxxx platit i x xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xx strany xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání nemohly xxxxxxx xxxx pravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, xx xxx tím, xx xx např. xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x oprávněnosti výpovědi xxx. Xxxxx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby šlo x úpravu kogentní. Xx shodnému xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - např. Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové právo. Xxxxxxxx část (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, xx xxx x dispozitivní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 ustanovení § 2314 o. z., xxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxx její xxxxx, stále xxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx upravenou x § 2314 o. x., neznamená xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stran, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vztahu xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, xx. xx. 26 Cdo 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. je specifickou xxxxxxx, definovanou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx vypovídaná xxxxxx xx xxxxx xxx stanovené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nemusí v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zájem, x xx nezbytnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 odst. 1 x. x.). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Cdo 4249/2016, uveřejněný pod xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. zn. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. brání xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (a xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), x nimž xxxx xxxxxxxxx kdykoliv. Otázka xxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx je tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx podle § 2314 odst. 3 x. x.), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx tuto žalobu xxxxxxxxx. Xxxx závěry xxxx xxxxxxx platí xxx x výpovědi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jehož xxxxxx nevyloučily aplikaci § 2314 x. x.
Xxxxxxxx xx strany xx úpravy obsažené x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xx xxxx žádné zvláštní xxxxxx, x xxxx xx xxxx nutné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx výpovědi). Xxxxxxxxx toho xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx specifické xxxxxx xx xxxxxx § 2314 x. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (xxxxxx xxxx zdánlivost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx žádnou lhůtou. Xxxx xx x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx x určení, xx xxxxx xxxx (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním, xx xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx jiné xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx ji x xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, xxxxx xxxxxxx dostala, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybnit kdykoliv, xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxx přisvědčit xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx, které se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx také oprávněnost Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ani xxxxxx dovolatelky x xxxxxxxxxxx Smlouvy v xxxxx týkající xx xxxxx Zkušeben, kterou xxxxxxxxxx x ustanovení § 1763 x. x. x xx xxxxxxxxxxx, že ačkoliv Xxxxxxxxxx uzavřela xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx) xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 1763 o. z. xxxxxxxx-xx strana postupně xxxxxxxxxx smlouvami xxxxxx xxxxxx právo užívat xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxxx takové xxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejdříve. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, náleží xxxxx xxxxx, x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx uzavřela Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx (ne)platnost Smlouvy xxxxx význam. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx x Xxxxxxxx rozhodl x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek správný, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx jednání (§ 243x odst. 1 x. s. x.) – xxxxx dovolání xxxx nedůvodné xxxxxx [§ 243d xxxx. 1 písm. a) x. x. ř.].
O xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle § 243x, § 151 xxxx. 1 a § 142 odst. 1 x. s. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx advokátů. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovil dovolací xxxx podle xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xxxx jen „XX“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 5. 2013, xx. zn. 31 Xxx 3043/2010).
Zástupkyně xxxxxxx xxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x dovolání - § 11 xxxx. 1 písm. x) XX, náleží xx tak xxxxxxx xx výši celkem 15.682 Xx, sestávající x odměny xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 AT xx výši 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), z paušální xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx, xxx xxxxx xxxxx odměny (§ 2 odst. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), x xxxxxxx xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2.722 Kč (§ 137 xxxx. 1, 3 o. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx povinná xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx výkon rozhodnutí).
V Xxxx dne 15. 4. 2020
XXXx. Pavlína Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx