Právní věta
Skutečnost, že xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x sobě xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv o xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx smluv xxxxxxxx zachována, vznik xxxxx není vyloučen xxx xxx, xx xxx byla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 o. z. xxxx xxx, kdo x xxxxxx xxxx xxxxxxx bude věc xxxxxxxx užívat. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx nájemce xxxxx věc xxxxxx xxxxx, případně xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx smlouva xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxx po pronajímateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 o. z.).
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. x. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Miroslava Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Národní xxxxxxx, se sídlem x Praze 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, zastoupeného Mgr. Xxx. Radkou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, proti xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x zaplacení 2.855.600 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx sp. xx. 41 X 268/2015, x dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. března 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx x xxxxx Xxx. Xxx. Radky Xxxxxxxx, advokátky se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) rozsudkem ze xxx 6. 3. 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 267.176 Xx, xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx poplatek tak, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x úrokem z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, jimiž xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2314 xxxxxx 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – dále xxx xxx „x. x.“); stejně xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx zaplacení xxxxxx 653.400 Xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (zpětvzetí žaloby) xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxx 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x odkazem xx ustanovení § 2302 x násl. x. z. xxxxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx a xxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx Státní xxxxx x. x. 57 xx pozemku x. x. 2243 x k. x. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (dále též xxx „Xxxxxxxx“) a xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 x č. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 612 xx parcele x. 2337 v obci Xxxxx, x. ú. Xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Xxxxxxxx"), žalovaná xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx užívat xx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx 20. 6. xx 25. 7. 2015, nájemné xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx a xxxxxx xx plnění spojená x xxxxxx ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx lze vypovědět xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx § 2314 x. x. na xxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x průběhu xxxxxx x xxxxxx 2015) xxxxxxx xxxxxxxx nájemné x xxxxxx s xxx, že xx Xxxxxxx x xxxxx 2015 xxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxx Prague Xxxxxxx Xx., x. x. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xx 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx i xx dnech a xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx, x xxxxx xx xxxx užívat xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx dne 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Smlouvu bez xxxxxxxxx doby x xxxxxxx xx § 2212 odst. 2 x. z. x xxxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jí ochranu xxxxxx xxxxx nerušeného xxxxxxx xx xxxx xxxxx podle § 2205 písm. x) x. x. (xxxx xxx xxx „Výpověď). Xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10. 8. 2015 vznesl x xxxxxxx na § 2314 odst. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx námitky, xxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 odst. 2 x. z., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, navíc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxxxxx; xxxxx, že xxx připraven xxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx správné (xxx x xxxxx xxxxxx v xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x výši xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx podle Xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx základě xxxxxx x xxxxxx, že Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx než Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. x.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx xxxxxxxxx za důvodný xx do xxxxxx 2.969.800 Xx, xxxx x xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle Smlouvy x nájemným xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dny v Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxx žalovanou nemohl xxxx xx výpočtu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 789,40 Kč); xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nájemného x rozsahu, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, považoval xx xxxxxx zneužití xxxxx (§ 8 x. z.) nepožívající xxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx Výpovědí, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle 2212 xxxx. 2 x. x. xxx podle § 2232 o. x., neboť Zkušebny xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx námitkou xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 1980 x. x., xxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx žalovaná dovolání, xxx xxxxx, že xx xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, x xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx posoudil x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 26 Cdo 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx může xxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx posuzována xxx x řízení xxxxx § 2314 x. x. (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 o. x. xx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x odstavci xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přístup x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx odlišně xx xxxxxx § 1 odst. 2 x. x., vyloučením xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z toho, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nájemní vztah xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x žalobkyně xxxxx xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxx. Dále měla xx xx, xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 1763 x. x. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx x téže xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení § 1763 x. x. xx Zkušebnám xxxxx nájmu, xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxx měla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, tedy xx 15. 7. 2015, xxx xxxx žalobci xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx výrok soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx, ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx žaloba xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x napadené xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxx nepřípustné odmítnuto, xxxx. xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, subjektem k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§ 240 xxxx. 1 x. s. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx § 2314 x. z. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx výslovně v xxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxx, stejně jako xxxxxx (ne)platnosti více xxxxxxxxx smluv, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 o. x. x. dovolací xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v rozsahu, xx xxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx obsahově xxxxxxx. X ustanovení § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x § 229 odst. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxx spisu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi v § 2314 x. x. je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx ní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xx správný xxxxx odvolacího soudu x xxxxxx dispozitivnosti.
Obecně xxxxx, že právní xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx při úpravě xxxxx práv a xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx nezakazuje [xxx § 1 odst. 2 xxxx věty xxxx středníkem x. x., xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx občanského xxxxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“), x. 583, x xxxxxx xxxxxx např. Xxxxx, X.: K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx. Leges, 2015, s. 60, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx komentář, Xxxxxx I, § 1-117, Xxxxx: Leges, 2013, x. 51 x 52, x x soudní xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 29. 1. 2020, xx. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dispozitivní, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx práv x xxxxxxxxxx plynoucích x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx úpravy xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, Xxxxx XX, Díle 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x násl. x. x.
Xxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx platit x x xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx podnikání nemohly xxxxxxx jiná pravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx, xx xx xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jiné formě xxxxxxx, vyloučí xxxxxxxxx xx xxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Smysl xxx xxxx tohoto ustanovení xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx kogentní. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. x xxx. Občanský zákoník XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx část (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, zdůrazňuje, xx xxx x dispozitivní xxxxxx včetně xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx pro její xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 o. x., xxxxxxxxx to, xx xx současně xxxxxxxxxxx oprávněnost jakékoliv xxxxxxxx. Jinak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx byla (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxx svých xxxxxxxxxx (rozsudky ze xxx 30. 8. 2018, xx. xx. 26 Xxx 5461/2017, xx dne 18. 12. 2019, sp. xx. 26 Xxx 1509/2019) zdůraznil, xx xxxxxx upravená v § 2314 x. x. je specifickou xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx předpise, jíž xx může xxxxxxxxxx xxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i neplatnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prokazovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Cdo 4249/2016, uveřejněný xxx xxxxxx 75/2018 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. zn. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx podává, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. brání xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu uplatněného xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (x xx x jako xxxxxx xxxxxxxxx); xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx z nájmu), x nimž soud xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu (v xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. x.), xxxx x xxxxxxxx nečinnosti xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx logicky xxxxx xxx x výpovědi xxxxx xxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci § 2314 o. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx úpravy obsažené x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx vyloučily, znamená xx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx bylo nutné xxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx toho je, xx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 2314 x. z., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (stejně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx žádnou lhůtou. Xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx výpovědi zabývat xxxx otázkou předběžnou – xxxx. x xxxxxx o zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx, nebo x xxxxxx x určení, xx xxxxx trvá (xxxx-xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx).
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním, xx xxxxx xx mohou xxxxxx smlouvy odchýlit (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx může strana, xxxxx xxxxxxx dostala, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx zpochybnit kdykoliv, xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx.
Xxxxxxx x dané xxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxx xxxxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx v xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Zkušeben, xxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení § 1763 x. x. x xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx smlouva) až xx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx užívat xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 o. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxx právo užívat xxxx xxxxxxx tutéž xxx x xxxxx xxxx, nabývá xxxxxx xxxxx osoba, které xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, s xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx jako xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Smlouvu xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Zkušebny vůbec xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x Druhou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se Zkušebny x Prostory xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx námitek xxxxxxx, Xxxxxxxx soud – xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.) – proto dovolání xxxx xxxxxxxxx zamítl [§ 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.].
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolací soud xxxxxxx podle § 243x, § 151 xxxx. 1 a § 142 odst. 1 x. s. x. x xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, které xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řad xxxxxxxx. Xxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách advokátů xx poskytování právních xxxxxx (advokátní tarif), xxxx xxx „AT“ (xxxx. nález Ústavního xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx v dovolacím xxxxxx jeden úkon xxxxxx služby - xxxxxxxxx k xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) AT, náleží xx xxx xxxxxxx xx výši celkem 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 XX xx výši 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x paušální xxxxxx náhrad hotových xxxxxx xx výši 300 Xx, xxx xxxxx vedle xxxxxx (§ 2 odst. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 AT), a xxxxxxx xx 21% xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2.722 Xx (§ 137 odst. 1, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx