Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemcům, nemá xxxx o xxxx xx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx smluv x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x nájemních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, že xxx xxxx xxx xxxxxxx pronajata. Xxxxxxxxxx §1763 x. z. xxxx xxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx užívat. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx nájemce xxxxx věc xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx sice xxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx apod.) xxxx po xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjednání nápravy, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vypovědět xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 o. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 zák. x. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Pavlíny Xxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Dýškové x JUDr. Miroslava Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, IČO 00023337, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Radkou Felgrovou, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. opera xxxxxxxxxx, s. r. x., se sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Příkopě 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 1 pod sp. xx. 41 X 268/2015, o xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 6. března 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx k xxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátky se xxxxxx v Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxxxxxx xxxx) rozsudkem xx xxx 6. 3. 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 2.659.834,10 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx x náhradu nákladů xxxxxx ve xxxx 267.176 Kč, xxxxxx xx xx xxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxx povinnost neukládá, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx odvoláním xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx, jíž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, byla xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze dne 13. 12. 2016, x. j. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx vyloučili přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2314 xxxxxx 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – dále xxx xxx „x. x.“); stejně jako x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx částky 653.400 Kč (xxxxxxx xxxxxxx náklady xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x části týkající xx určení xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx (zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uplatnil, xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx právní xxxx.
Xxxxxx se soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x odkazem xx xxxxxxxxxx § 2302 x xxxx. x. z. xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x hlediště x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx budově Xxxxxx xxxxx x. x. 57 na xxxxxxx x. x. 2243 x x. x. Xxxxxxxxx, v xxxx Xxxxx (dále též xxx „Xxxxxxxx“) x xxxxxxxx č. 226, x. 401 x. 405 x č. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx opery x. x. 612 xx xxxxxxx č. 2337 x obci Xxxxx, x. ú. Xxxxxxxxx (dále též xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Prostory x Xxxxxxxx užívat xx xxxxx x časech xxx specifikovaných x xxxx xx 20. 6. xx 25. 7. 2015, nájemné xxxx xxxxxxxx xx xxxx celkem 2.855.600 Xx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ("xxxxxx") xx výši 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, změní-li se xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx vycházely xx té míry, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx, x že xx § 2314 x. z. xx xxxxxx nájemní vztah xxxxxxxxx. Žalovaná posléze (x xxxxxxx května x xxxxxx 2015) xxxxxxx xxxxxxxx nájemné x služby x xxx, že xx Xxxxxxx x lednu 2015 xxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx provozní xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx se společností Xxx Prague Concert Xx., s. x. x. (xxxx též xxx „Druhá xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), jejímž xxxxxxxxx bylo xx. x xxxxxxx Xxxxxxxx x době od 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx i xx dnech a xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x časy, x nichž xx xxxx užívat podle Xxxxxxx žalovaná. Xxxxxxx xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. x. s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Prostory a Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx podle § 2205 xxxx. x) x. x. (xxxx xxx jen „Výpověď). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. z. proti Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 xxxx. 2 x. z., xxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, že xxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx uzavření xxxxxxx x třetí xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx x menší xxxxxx x součtu) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dny.
Na tomto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x nabyla xxxxxxxxx dřív než Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 o. x.). Xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx xxxxxxxxx za důvodný xx xx částky 2.969.800 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx sjednaným xx xxxxxx dny x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (vzhledem x odvolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx výpočtu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 789,40 Xx); xxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. z.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nesvědčil xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 o. x. ani xxxxx § 2232 x. x., xxxxx Zkušebny xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 1980 o. x., xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx předmět nájmu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx pronajímatele (xxxxxxxx) xxxxx k xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxx xxxxx, že xx xxxxxx v „xxxxx“ xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx dovolání xxxxxx, xx nemíří xxxxx výroku, kterým xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x rozhodnutím Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 26 Xxx 649/2018. Podle judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. x. (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 o. x. je xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x odstavci xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxxx xxx přístup x xxxxx x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx, které xx si strany xxxxx sjednat odlišně xx smyslu § 1 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k soudu. Xxxx-xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, nájemní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x žalobkyně xxxxx xxxx za xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx nájemné xxxxx. Xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 o. x. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nájmu, xxxx-xx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxx užívat xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení § 1763 x. x. xx Zkušebnám xxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xx ujala xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx povinnost xxxxxx za xx xxxxxxx xxxxxxx. Za Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Výpověď. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Kč, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x napadené xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx a xxxxxx, xxx dovolání xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. ř.), xx splnění podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 o. x. ř.), proti xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí, x xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx, xxx § 2314 o. x. xx ustanovením xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nebyla xxxxxxx výslovně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smluv, jejichž xxxxxxxxx je xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. s. x. dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx výrok xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx obsahově xxxxxxx. X ustanovení § 242 odst. 3 věty xxxxx x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) a x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx spisu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 2314 x. x. je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, aby se xx xx odchýlily. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx práv a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx soukromého práva xxxxxxxx, jestliže xx xxxxx nezakazuje [viz § 1 odst. 2 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. x., důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx zpráva“), s. 583, x xxxxxx xxxxxx xxxx. Eliáš, X.: X pojetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zákoníku. In: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Karlovarské xxxxxxxxx xxx. Praha. Xxxxx, 2015, s. 60, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. a xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx X, § 1-117, Praha: Leges, 2013, x. 51 x 52, x x xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 29. 1. 2020, xx. zn. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx a odůvodnil xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xx úpravou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx při xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx plynoucích z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx úpravy xxxxxxxx x části xxxxxx, Xxxxx XX, Díle 2, Oddíle 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x násl. x. z.
Není důvod, xxxx by to xxxxxx platit x x ustanovení § 2314 x. z. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, proč by xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, xx xxx tím, xx se např. xxxxxxxx na jiných xxxxxxx, jiné xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx výpovědi xxx. Xxxxx ani xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx x xxxxxx kogentní. Xx shodnému xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx část (§ 2055–3014). Komentář. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, stále xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 2314 x. x., xxxxxxxxx to, xx xx současně xxxxxxxxxxx oprávněnost jakékoliv xxxxxxxx. Jinak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx na jejich xxxxx xxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, xx. zn. 26 Xxx 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Cdo 1509/2019) zdůraznil, xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jíž xx může xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxx stanovené xxxxxx xxxxx oprávněnosti výpovědi, x to xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx x zdánlivosti xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prokazovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx nezbytnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx námitek (§ 2314 odst. 1 x. x.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 18. 1. 2017, sp. xx. 26 Cdo 4249/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, rozsudek xxxxx xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx podává, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. brání xxxx, xxx naplněnost xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx výpovědi xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (x to x jako xxxxxx xxxxxxxxx); xx rozdíl xx neplatnosti či xxxxxxxxxxx právního jednání (xxxxxxxx x xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxxxx kdykoliv. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx je tak xxxxxxxxxxx vyřešena xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. x.), nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx logicky xxxxx xxx u xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 2314 x. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, znamená xx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx toho xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x dispozici xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx § 2314 x. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výpovědi) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx lhůtou. Xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx xxxx otázkou xxxxxxxxxx – xxxx. x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, nebo x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx (xxxx-xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání x § 2314 x. x. je xxxxxxxxxxx dispozitivním, od xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx jiné xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx ji i xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx může xxxxxx, xxxxx xxxxxxx dostala, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx xxxxxxxxxx kdykoliv, xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx vyloučily xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxx přisvědčit xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx § 1763 x. x. x ze xxxxxxxxxxx, xx ačkoliv Xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu (Xxxxx smlouva) až xx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Zkušebny xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 o. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvami xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx požívat tutéž xxx x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věc x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejdříve. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, náleží xxxxx osobě, x xxx xxxx uzavřena xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx první.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Proto xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx (ne)platnost Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx žalovaná, xxx xx Xxxxxxxx x Prostory xxxxxxx x přes uzavřenou Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 x. x. ř.) – xxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx zamítl [§ 243d odst. 1 písm. a) x. x. ř.].
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle § 243x, § 151 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xxxx xxx „XX“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v dovolacím xxxxxx jeden úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x dovolání - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) AT, náleží xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 15.682 Xx, sestávající x xxxxxx xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 AT xx výši 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), z paušální xxxxxx náhrad xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč, jež xxxxx vedle odměny (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), a xxxxxxx xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2.722 Kč (§ 137 xxxx. 1, 3 o. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx výkon rozhodnutí).
V Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu