Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxx o xxxx xx následek neplatnost xxxxxxxxxx smluv x xxxxx. Xxxxx nájemců x nájemních xxxxx xxxxxxxx zachována, vznik xxxxx není vyloučen xxx xxx, xx xxx byla xxx xxxxxxx pronajata. Xxxxxxxxxx §1763 x. x. xxxx xxx, xxx x těchto více xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxx. Nájemce, xxxxx se užívání xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxx užívat xxxxx, xxxxxxxx sice xxxxx xxx nikdo xxxxxx nezačal, ale xxxx smlouva xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 zák. x. 89/2012 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Dýškové x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce Xxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxxxx Felgrovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx R.U.R. xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Ivanou Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xx Příkopě 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 pod xx. xx. 41 X 268/2015, x dovolání xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 6. března 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx k xxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátky xx xxxxxx x Xxxxx 1, Jungmannova 745/24, xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx ze xxx 6. 3. 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx výroky rozsudku Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx stupně) ze xxx 19. 6. 2018, č. j. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci částku 2.659.834,10 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx výši 267.176 Xx, xxxxxx xx ve xxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx žalobci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx stupně zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx odvoláním xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, jimiž xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - žaloba x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, byla xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (účastníci xx vyloučili přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2314 zákona 89/2012 Xx. občanský xxxxxxx – xxxx xxx xxx „x. x.“); xxxxxx jako x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částky 653.400 Xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vynaložit), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx (zpětvzetí žaloby) xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx dne 13. 3. 2018, x. j. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx nabyla x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx účastníci xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2302 a násl. x. z. xxxxxxx (xxxx též jen „Xxxxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx zázemí xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx budově Xxxxxx xxxxx č. x. 57 xx xxxxxxx x. x. 2243 x x. x. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxxx“) a xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 a x. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Státní xxxxx x. x. 612 xx parcele x. 2337 x xxxx Xxxxx, x. x. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxxxxx"), žalovaná xxxxx Prostory x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a časech xxx specifikovaných v xxxx xx 20. 6. do 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ("xxxxxx") xx výši 653.400 Xx; strany se xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx lze vypovědět xxx, xxxxx-xx se xxxxxxxxx, x xxxxx xxx uzavření xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx po nájemci xxxxx rozumně požadovat, xxx x nájmu xxxxxxxxxx, x že xx § 2314 x. x. xx xxxxxx nájemní xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx května x xxxxxx 2015) xxxxxxx zaplatit xxxxxxx x služby x xxx, xx xx Xxxxxxx x xxxxx 2015 ústně "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 8. 6. 2015 uzavřel xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Concert Xx., s. x. x. (xxxx xxx xxx „Druhá xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. x xxxxxxx Zkušeben x xxxx od 8. 6. xx 30. 6. 2015, x to i xx xxxxx x xxxxxx, které se xxxxxxxxx s časy, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx žalovaná. Dopisem xx dne 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, vypověděla xxxxxxxx Smlouvu xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. x. s xxxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xx užívání xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx § 2205 xxxx. c) x. x. (xxxx xxx xxx „Výpověď). Xxxxxxx dopisem xx xxx 10. 8. 2015 vznesl x xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. z. proti Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 xxxx. 2 o. z., xxxxxxxx nemohla xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezačala Xxxxxxxx x Xxxxxxxx vůbec xxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxxxxx; uvedl, xx xxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přes uzavření xxxxxxx x třetí xxxxxx. Xx správné (xxx x xxxxx xxxxxx x součtu) xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxx a nabyla xxxxxxxxx dřív než Xxxxx smlouva (§ 1763 x. z.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx do xxxxxx 2.969.800 Xx, tedy x xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxx rozdíl mezi xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx x Xxxxx smlouvě x xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx x navýšit xxxxxxxxx xxxxxx x 789,40 Kč); xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, považoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. z.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výpovědní xxxxx podle 2212 xxxx. 2 x. x. xxx xxxxx § 2232 x. x., neboť Zkušebny xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Protože xx xxxxxxxxx xxxxxx vyloučili xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx opožděného podání xxxxxxx zaniklo žalobci xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 o. x., xxxx navíc x ohledem na xxxxxx žalované, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nemohlo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx k xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx posoudil v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxx naplněnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxx § 2314 x. x. (nikoliv x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxx, x xx minimálně x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx si xxxxxx xxxxx xxxxxxx odlišně xx xxxxxx § 1 xxxx. 2 x. x., vyloučením xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pozbyla xxxxxxx x xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx Xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx vztah xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxx za xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxx. Dále xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx se doposud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 o. x. xxx řešení xxxxxx platnosti xxxxxxx x nájmu, byla-li x xxxx věci xxxxxxxx později další xxxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx užívat xxxx (než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Zdůraznila, xx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xx Zkušebnám xxxxx xxxxx, neboť Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za ně xxxxxxx xxxxxxx. Za Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx platit xxxxxxx xxx xx skončení xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx xxxx žalobci xxxxxxxx Výpověď. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xxx výrok soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Kč, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zamítnuta. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx ve svém xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxx x navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto, xxxx. jako nedůvodné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. x. ř.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx přípustné, neboť xxxxxx, xxx § 2314 o. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním xx xxxxxxxxx, nebyla xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx stejná xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. dovolací xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx kterém xxx xxxx xxxxx napaden; xxxxxx xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx obsahově xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. a) a x) x § 229 odst. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx nezjistil.
Dovolatelka xx za to, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 2314 x. x. xx kogentní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xx ní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud však xxxxxxxx za správný xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zásadně dispozitivní. Xxxxxx xx tedy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [viz § 1 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx“), x. 583, x právní xxxxxx např. Xxxxx, X.: X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva v xxxxxxxxx xxxxxxxx. In: Xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx. Xxxxx, 2015, s. 60, xxxx Melzer, F., Xxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - velký komentář, Xxxxxx I, § 1-117, Xxxxx: Leges, 2013, x. 51 x 52, a x xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 152/2018 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 29. 1. 2020, xx. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx a odůvodnil xxxxx, že x xxxx úprava nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úpravou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx tedy xxxxx při xxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx plynoucích x xxxxxx xxxxxx odchýlit xx úpravy xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, Xxxxx XX, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. z.
Není xxxxx, xxxx by xx xxxxxx platit i x xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx smlouvy x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohly xxxxxxx jiná pravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, xx již xxx, xx xx např. xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - např. Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, včetně xxxxxxxxxxx xxx její xxxxx, stále však xxx xxxxx x xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 2314 o. x., xxxxxxxxx to, xx by současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno xxxxxxxx stran, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2314 o. z., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudky xx xxx 30. 8. 2018, sp. xx. 26 Cdo 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx upravená x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, definovanou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jíž xx xxxx vypovídaná xxxxxx xx xxxxx xxx stanovené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x neplatnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx naléhavý xxxxxx zájem, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx soudem je xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 odst. 1 x. x.). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Cdo 4249/2016, uveřejněný xxx xxxxxx 75/2018 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 22. 1. 2019, xx. zn. 26 Xxx 649/2018) se xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. brání xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v jiném xxxxxx (x to x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx z nájmu), x nimž xxxx xxxxxxxxx kdykoliv. Otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx je tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. z.), nebo x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 2314 o. x.
Xxxxxxxx xx strany xx úpravy xxxxxxxx x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, znamená xx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx nutné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx (xxx. oprávněnosti výpovědi). Xxxxxxxxx toho je, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx dostala, sice xxxx x xxxxxxxxx xxxxx specifické xxxxxx xx xxxxxx § 2314 x. z., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (stejně xxxx zdánlivost x xxxxxxxxxx výpovědi) xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx lhůtou. Xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. v xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx nájemného, x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx x určení, xx xxxxx xxxx (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx).
Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x. je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx se mohou xxxxxx smlouvy xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx strana, xxxxx xxxxxxx dostala, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybnit xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 o. z., xxx přisvědčit xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxx také xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxx Zkušeben, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1763 o. x. x xx xxxxxxxxxxx, xx ačkoliv Xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu (Xxxxx xxxxxxx) xx xx xxxxxxxx Smlouvy, xxxxxx Xxxxxxxx užívat xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx postupně xxxxxxxxxx smlouvami xxxxxx xxxxxx xxxxx užívat xxxx požívat xxxxx xxx x tutéž xxxx, nabývá xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx poskytl věc x xxxxxxx nebo xxxxxxxx nejdříve. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx osobě, x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx užívat, zatímco Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x Druhou xxxxxxxx užívala, xxxx xxx (ne)platnost Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx rozhodl x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx nevyužít.
Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x hlediska uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxxx správný, Xxxxxxxx soud – xxxx xx xxxx xxxxxxx jednání (§ 243x odst. 1 x. s. x.) – proto xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx [§ 243d xxxx. 1 xxxx. a) x. s. x.].
X xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle § 243x, § 151 xxxx. 1 a § 142 odst. 1 x. s. x. a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx advokátů. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovil xxxxxxxx xxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Sb., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „XX“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Zástupkyně žalobce xxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx k dovolání - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, náleží xx tak xxxxxxx xx xxxx celkem 15.682 Xx, sestávající x xxxxxx podle § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve výši 300 Kč, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 AT), x xxxxxxx xx 21% xxx x přidané xxxxxxx xx xxxx 2.722 Xx (§ 137 xxxx. 1, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx rozhodnutí).
V Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx