Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx nájemců x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx tím, xx xxx xxxx již xxxxxxx pronajata. Xxxxxxxxxx §1763 o. x. xxxx xxx, kdo x těchto více xxxxxxx bude xxx xxxxxxxx užívat. Xxxxxxx, xxxxx xx užívání xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, případně xxxx xxxxx xxx nikdo xxxxxx nezačal, ale xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx apod.) xxxx xx pronajímateli xxxxxxxxx xxxxxxxx nápravy, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx doby (§2212, §2232 x. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §1763, §2212, §2314, §2232 zák. x. 89/2012 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jitky Xxxxxxx x JUDr. Miroslava Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, se sídlem x Praze 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Felgrovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx R.U.R. opera xxxxxxxxxx, s. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, zastoupené XXXx. Ivanou Slivkaničovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 pod xx. xx. 41 C 268/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 6. března 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, takto:
I. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx částku 15.682 Xx x rukám Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátky xx xxxxxx v Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 6. 3. 2019, x. x. 23 Co 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) ze xxx 19. 6. 2018, č. x. 41 C 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx x xxxxxx z prodlení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 267.176 Kč, xxxxxx xx xx výroku x povinnosti zaplatit xxxxxx poplatek xxx, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx neukládá, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení ve xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x úrokem z xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x zbývajících xxxxxxxx - žaloba x části, xxx xx domáhal přezkumu xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 29. 11. 2017, x. j. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx vyloučili přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2314 xxxxxx 89/2012 Xx. občanský xxxxxxx – dále xxx jen „x. x.“); xxxxxx xxxx x části xxxxxxxx xx zaplacení xxxxxx 653.400 Xx (xxxxxxx xxxxxxx náklady na xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx existence xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx původně x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 s odkazem xx ustanovení § 2302 x xxxx. x. x. xxxxxxx (xxxx xxx jen „Xxxxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx zázemí xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. p. 57 xx xxxxxxx x. č. 2243 x x. x. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxxxx“) x xxxxxxxx č. 226, x. 401 x. 405 x x. 406 x provozní xxxxxx Státní xxxxx x. p. 612 xx parcele x. 2337 v xxxx Xxxxx, x. x. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Zkušebny"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxx specifikovaných x xxxx xx 20. 6. do 25. 7. 2015, nájemné xxxx xxxxxxxx ve xxxx celkem 2.855.600 Xx x úhrada xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; strany se xxxx dohodly, xx Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx uzavření xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx § 2314 x. x. xx xxxxxx nájemní vztah xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2015) xxxxxxx xxxxxxxx nájemné x xxxxxx s xxx, že xx Xxxxxxx x lednu 2015 ústně "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx se společností Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx., x. x. x. (dále xxx xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx bylo mj. x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xx 8. 6. xx 30. 6. 2015, x to x xx dnech x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x časy, x nichž je xxxx užívat podle Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx dne 13. 7. 2015, doručeným xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, vypověděla xxxxxxxx Xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na § 2212 odst. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx práva nerušeného xxxxxxx xx xxxx xxxxx podle § 2205 xxxx. c) x. x. (dále xxx jen „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. x. proti Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx to, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Prostory x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx umožnit x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx s třetí xxxxxx. Xx správné (xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx x zjištění xxxxx prvního xxxxxx x xxxx nájemného xx Zkušebny xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx smlouvu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx platně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx než Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. z.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxx 2.969.800 Xx, tedy x rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 789,40 Xx); xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, považoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. z.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx, že nájem xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nesvědčil výpovědní xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 x. x. xxx podle § 2232 x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx námitkou xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx fixní xxxxxxx ve xxxxxx § 1980 o. x., xxxx navíc x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx nájmu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx pronajímatele (dlužníka) xxxxx k xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx uvádí, že xx napadá x „xxxxx“ rozsahu, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nemíří xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx otázka naplněnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx posuzována xxx v řízení xxxxx § 2314 x. x. (nikoliv x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 o. x. je xxxxxxxx, x to minimálně x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx si strany xxxxx sjednat xxxxxxx xx smyslu § 1 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx aplikace by xxxxxxxxx strana xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx. Xxxx-xx žaloba xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nájemní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x žalobkyně proto xxxx za období xx 15. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx měla xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx § 1763 x. x. při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxx, xxxx-xx x téže věci xxxxxxxx později xxxxx xxxxxxx x nájmu, xxxxx nájemce xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx (než předcházející xxxxxxx). Zdůraznila, xx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 1763 o. x. ke Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx povinnost xxxxxx xx ně xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx platit nájemné xxx xx skončení xxxxx, tedy xx 15. 7. 2015, xxx byla žalobci xxxxxxxx Xxxxxxx. Vytýkala xxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdit xxx xxxxxxx částky 1.571.028 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxx zamítnuta. Xxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x napadené xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalobce xx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxx nepřípustné xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 o. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx § 2314 o. x. xx ustanovením xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nebyla xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smluv, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxx toho, xxx xx dovolatel obsahově xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 odst. 3 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx přihlédnout x xxxxx řízení uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx i k xxxxx vadám řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx za to, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 2314 o. x. je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xx xx odchýlily. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx správný xxxxx odvolacího soudu x jejich xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx práv a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx nezakazuje [xxx § 1 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxx středníkem o. x., xxxxxxxx xxxxxx x návrhu občanského xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx zpráva“), x. 583, v xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: X pojetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx konference XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Praha. Leges, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, P. a xxx., Občanský zákoník - velký xxxxxxxx, Xxxxxx X, § 1-117, Xxxxx: Xxxxx, 2013, x. 51 x 52, a x xxxxxx xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek].
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 1. 2020, xx. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xx úpravou dispozitivní, xxxxxx xx xxxx xxxxx při xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx úpravy obsažené x xxxxx xxxxxx, Xxxxx II, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. x.
Xxxx xxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxxx x x ustanovení § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx přezkum oprávněnosti xxxxxxxx, proč by xx strany xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání nemohly xxxxxxx xxxx pravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx, xx xx xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx námitkové xx celé xxxxxx x oprávněnosti výpovědi xxx. Smysl ani xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx kogentní. Xx shodnému xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - např. Xxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx část (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, zdůrazňuje, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odstavce 3 xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, stále xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stran, xx xx xx jejich xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vztahu byla (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší soud x řadě xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudky ze xxx 30. 8. 2018, xx. xx. 26 Xxx 5461/2017, xx dne 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx upravená v § 2314 x. x. je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx předpise, xxx xx může vypovídaná xxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxxxxx bránit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu, xxx x neplatnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nemusí x xxxxxx xxxxxxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. z.). X xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 1. 2017, sp. xx. 26 Xxx 4249/2016, uveřejněný xxx xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, rozsudek xxxxx xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) se xxxx podává, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (x xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), x nimž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. x.), nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx závěry xxxx xxxxxxx xxxxx xxx u xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sloužícího x podnikání, xxxxx xxxxxx nevyloučily xxxxxxxx § 2314 x. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. z. odchýlily xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xx xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxxxx výpovědního důvodu (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx toho je, xx strana, která xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx k dispozici xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2314 x. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx zdánlivost a xxxxxxxxxx výpovědi) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx lhůtou. Xxxx xx x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – např. x xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx nájemného, o xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx x xxxxxx, xx nájem xxxx (xxxx-xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájmu xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx x § 2314 x. z. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, od xxxxx se mohou xxxxxx smlouvy xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx x xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, xxxxx výpověď dostala, xxxxxxxxxx uplatněného výpovědního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněnost Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ani xxxxxx dovolatelky x xxxxxxxxxxx Smlouvy x xxxxx týkající xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx z ustanovení § 1763 x. x. a xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu (Xxxxx xxxxxxx) až xx xxxxxxxx Smlouvy, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx strana postupně xxxxxxxxxx smlouvami různým xxxxxx právo xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx, nabývá xxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxxxxxx poskytl xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejdříve. Xxxx-xx xxxxx takový, náleží xxxxx osobě, s xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Zkušebny xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zatímco Xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxx užívala, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx ostatně xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 x. s. x.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl [§ 243d xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.].
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx podle § 243x, § 151 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 x. s. x. a xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšnou xxxxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx žalobci v xxxxxxxxxxx s podáním xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zástupkyně x řad xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „AT“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx č. 116/2013 Xx., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Zástupkyně xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx jeden úkon xxxxxx služby - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 písm. x) XX, náleží xx xxx xxxxxxx xx xxxx celkem 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx částka 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx 300 Kč, xxx xxxxx xxxxx odměny (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), a xxxxxxx xx 21% xxx z přidané xxxxxxx ve xxxx 2.722 Xx (§ 137 xxxx. 1, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx povinná xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx exekuci (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
JUDr. Pavlína Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu