Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx smlouvami xxxxxxxx nájemcům, xxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx smluv x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x nájemních smluv xxxxxxxx zachována, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxx tím, že xxx byla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 x. x. xxxx xxx, kdo x těchto xxxx xxxxxxx bude xxx xxxxxxxx xxxxxx. Nájemce, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx věc užívat xxxxx, případně sice xxxxx xxx nikdo xxxxxx nezačal, xxx xxxx smlouva xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxx xx pronajímateli xxxxxxxxx zjednání nápravy, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx doby (§2212, §2232 o. z.).
Vztah x právnímu xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 zák. č. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Pavlíny Xxxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, proti xxxxxxxx X.X.X. opera xxxxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Příkopě 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 pod sp. xx. 41 C 268/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx x rukám Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Jungmannova 745/24, xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Xxxxx (odvolací xxxx) rozsudkem xx xxx 6. 3. 2019, č. x. 23 Co 415/2018-260, xxxxxxxx výroky xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, č. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 267.176 Xx, xxxxxx xx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx žalobci xx xxxx povinnost xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, kterým soud xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx x části, xxx xx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doručené xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 29. 11. 2017, x. j. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle ustanovení § 2314 zákona 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx xxx „o. x.“); stejně xxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 653.400 Kč (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx určení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ze xxx 13. 3. 2018, x. j. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx nabyla x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2302 x xxxx. x. x. xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) o nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx Státní xxxxx x. x. 57 na pozemku x. č. 2243 x x. x. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxxxx“) x xxxxxxxx x. 226, x. 401 č. 405 x x. 406 v xxxxxxxx xxxxxx Státní opery x. x. 612 xx xxxxxxx x. 2337 v obci Xxxxx, x. x. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Zkušebny"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x časech xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx od 20. 6. do 25. 7. 2015, nájemné xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; strany se xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxx vypovědět xxx, změní-li xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx uzavření xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v nájmu xxxxxxxxxx, x že xx § 2314 x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx května x xxxxxx 2015) xxxxxxx xxxxxxxx nájemné x služby x xxx, xx xx Xxxxxxx x xxxxx 2015 xxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx., x. x. x. (xxxx též xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx od 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx x xx dnech x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 13. 7. 2015, doručeným xxxxxxx dne 15. 7. 2015, vypověděla xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na § 2212 odst. 2 x. z. x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx Prostory x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jí ochranu xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxx podle § 2205 xxxx. x) x. z. (xxxx xxx jen „Výpověď). Xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10. 8. 2015 vznesl x xxxxxxx xx § 2314 odst. 1 x. z. xxxxx Xxxxxxxx námitky, měl xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 xxxx. 2 o. x., xxxxxxxx nemohla být x užívání xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Prostory x Xxxxxxxx vůbec xxxxxx, navíc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; uvedl, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx v xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx Zkušebny podle Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx tomto xxxxxxxxx základě xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx než Xxxxx smlouva (§ 1763 x. x.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xx xx částky 2.969.800 Xx, tedy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle Xxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx v Xxxxx smlouvě x xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x xxxxxxxx podaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o 789,40 Xx); xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx již xxxx xxxxxxxxx Společností, považoval xx zjevné xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 o. x. xxx podle § 2232 x. x., xxxxx Zkušebny xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx platně xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 o. z., xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx opožděného podání xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx fixní xxxxxxx ve xxxxxx § 1980 x. x., xxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxx uvádí, xx xx napadá v „xxxxx“ rozsahu, xx xxxxx xxxxxx dovolání xxxxxx, xx nemíří xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x rozhodnutím Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Cdo 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx v řízení xxxxx § 2314 x. x. (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. je xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx třetím, xxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx pro xxxxxxx x soudu x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx si xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1 odst. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx aplikace xx xxxxxxxxx xxxxxx pozbyla xxxxxxx x soudu. Xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx Výpověď není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx vztah xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x žalobkyně xxxxx xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx doposud xxxxxxxxxx výkladem ustanovení § 1763 x. x. xxx xxxxxx xxxxxx platnosti xxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx x téže xxxx xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx o nájmu, xxxxx nájemce xxxx xxxxx xxx užívat xxxx (než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Zdůraznila, xx xx nevzniklo x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx nájmu, xxxxx Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xx xxxxxxx nájemné. Xx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, tedy do 15. 7. 2015, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Vytýkala xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdit xxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx žaloba xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx oprávněným – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 xxxx. 1 x 4 o. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, a xx přípustné, xxxxx xxxxxx, xxx § 2314 o. z. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nebyla xxxxxxx výslovně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (ne)platnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx kterém xxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z ustanovení § 242 odst. 3 věty xxxxx x. s. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx vadám řízení, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx nezjistil.
Dovolatelka xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi x § 2314 x. x. je kogentní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx prostoru sloužícího xxxxxxxxx, aby xx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x jejich dispozitivnosti.
Obecně xxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx práv x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxx středníkem x. x., xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. volební xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx zpráva“), s. 583, v právní xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: X pojetí xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx zákoníku. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Karlovarské právnické xxx. Praha. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx komentář, Xxxxxx X, § 1-117, Praha: Xxxxx, 2013, x. 51 x 52, x x soudní xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 29. 1. 2020, sp. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx práv a xxxxxxxxxx plynoucích x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obsažené x xxxxx xxxxxx, Xxxxx II, Díle 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. z.
Není důvod, xxxx xx to xxxxxx xxxxxx i x ustanovení § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, proč xx xx xxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx tím, xx xx např. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx formě xxxxxxx, xxxxxxx námitkové xx celé xxxxxx x xxxxxxxxxxxx výpovědi xxx. Xxxxx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx x xxxxxx kogentní. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, M. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2014, x. 517 – 519, zdůrazňuje, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 ustanovení § 2314 x. z., xxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx soudu, včetně xxxxxxxxxxx pro její xxxxx, xxxxx však xxx xxxxx x xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx stran.
Vyloučí-li si xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 2314 o. x., neznamená xx, xx xx současně xxxxxxxxxxx oprávněnost jakékoliv xxxxxxxx. Xxxxx řečeno xxxxxxxx stran, xx xx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx výpověď x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudky xx xxx 30. 8. 2018, sp. xx. 26 Xxx 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx v § 2314 o. x. xx specifickou xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx předpise, jíž xx xxxx vypovídaná xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx bránit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx jak xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nemusí x xxxxxx prokazovat naléhavý xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx námitek (§ 2314 xxxx. 1 x. z.). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Cdo 4249/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, rozsudek xxxxx xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. brání xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx (x to x jako otázka xxxxxxxxx); na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (xxxxxxxx z xxxxx), x nimž soud xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněného výpovědního xxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. z.), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx logicky xxxxx xxx x výpovědi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci § 2314 x. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx úpravy xxxxxxxx x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xx xxxx žádné zvláštní xxxxxx, x xxxx xx xxxx nutné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (xxx. xxxxxxxxxxxx výpovědi). Xxxxxxxxx toho xx, xx strana, která xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x dispozici xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx § 2314 o. z., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x není xxxxxxx xxxxxx lhůtou. Xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázkou xxxxxxxxxx – např. x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného, x xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx x určení, xx xxxxx xxxx (xxxx-xx na takové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx x § 2314 x. x. je xxxxxxxxxxx dispozitivním, xx xxxxx xx mohou xxxxxx smlouvy xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx x xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx může strana, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx.
Xxxxxxx v dané xxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx, které xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx § 1763 o. x. a ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx) xx xx xxxxxxxx Smlouvy, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x tutéž xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx takový, xxxxxx xxxxx xxxxx, s xxx xxxx uzavřena xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, že dovolatelka xxxx uzavřela Xxxxxxx xxxxx xxx Společnost, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zatímco Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemá xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správný, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.) – xxxxx dovolání xxxx nedůvodné xxxxxx [§ 243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 o. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx žalobci x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řad advokátů. Xxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx poskytování právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „AT“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 písm. x) XX, náleží xx tak náklady xx xxxx xxxxxx 15.682 Kč, xxxxxxxxxxx x odměny xxxxx § 6 odst. 1, § 7 xxx 6 AT xx xxxx 12.660 Xx (xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx náhrad xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Xx, jež xxxxx vedle odměny (§ 2 odst. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), x xxxxxxx xx 21% xxx x přidané xxxxxxx ve výši 2.722 Xx (§ 137 odst. 1, 3 x. s. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx exekuci (xxxxxx výkon xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx