Xxxxxx věta
Skutečnost, že xxxxxx věc xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemcům, xxxx xxxx o xxxx xx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vznik xxxxx není vyloučen xxx xxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 x. x. xxxx jen, xxx x těchto xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Nájemce, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (jiný nájemce xxxxx věc xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx sice xxxxx věc xxxxx xxxxxx nezačal, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxx xx pronajímateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx může xxxxxx xxxxx vypovědět xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 o. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 zák. x. 89/2012 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Dýškové x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx Národní xxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, IČO 00023337, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, proti xxxxxxxx X.X.X. opera xxxxxxxxxx, x. r. x., se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, zastoupené XXXx. Ivanou Slivkaničovou, xxxxxxxxxx se sídlem x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 41 X 268/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 6. března 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx k rukám Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx tří dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 6. 3. 2019, x. j. 23 Co 415/2018-260, xxxxxxxx výroky rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 (soud xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, č. j. 41 C 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 2.659.834,10 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx x náhradu nákladů xxxxxx xx výši 267.176 Xx, xxxxxx xx xx výroku x xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx neukládá, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, jimiž soudy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. j. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx vyloučili xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 2314 xxxxxx 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx jen „x. x.“); xxxxxx xxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 653.400 Xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x části týkající xx xxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. 3. 2018, x. j. 41 X 268/2015-190) - xxxxx žalobce xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx, xxx nabyla x xxxxxxx xxxxxx právní xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x odkazem xx xxxxxxxxxx § 2302 x násl. x. x. xxxxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxxx“) x nájmu xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a hlediště x jejich zázemí xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx budově Xxxxxx xxxxx x. x. 57 na xxxxxxx x. č. 2243 x x. x. Xxxxxxxxx, v xxxx Xxxxx (dále xxx xxx „Xxxxxxxx“) a xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 x x. 406 v xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 612 xx parcele x. 2337 v xxxx Xxxxx, k. x. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Zkušebny"), žalovaná xxxxx Prostory x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxx xx 20. 6. do 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx sjednáno xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ("služby") xx xxxx 653.400 Xx; xxxxxx se xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx, změní-li xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx uzavření vycházely xx té míry, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx požadovat, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx § 2314 x. z. xx xxxxxx nájemní xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx posléze (x xxxxxxx května x xxxxxx 2015) xxxxxxx xxxxxxxx nájemné x xxxxxx x xxx, že xx Xxxxxxx v lednu 2015 ústně "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx., s. x. x. (xxxx xxx xxx „Druhá smlouva“ x „Xxxxxxxxxx“), jejímž xxxxxxxxx xxxx xx. x xxxxxxx Zkušeben x xxxx xx 8. 6. do 30. 6. 2015, x xx i xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx, x nichž je xxxx užívat podle Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx dne 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, vypověděla xxxxxxxx Smlouvu bez xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. z. x xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx osobě x xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxx práva nerušeného xxxxxxx po xxxx xxxxx xxxxx § 2205 písm. x) x. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx dopisem ze xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. x. proti Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 odst. 2 x. x., xxxxxxxx nemohla xxx x užívání xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Zkušebny xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x třetí xxxxxx. Xx správné (xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx tomto xxxxxxxxx základě dospěl x závěru, že Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jako smlouvu x nájmu prostoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx byla platně xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. x.). Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx dlužného nájemného xxxxxxxxx xx důvodný xx xx xxxxxx 2.969.800 Xx, tedy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxx v Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovanou xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a navýšit xxxxxxxxx xxxxxx x 789,40 Xx); požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx již xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx zneužití xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx, xx nájem xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 o. x. xxx xxxxx § 2232 x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx námitkou xxxxxxxx, že v xxxxxxxx opožděného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxxxxx xx fixní xxxxxxx ve smyslu § 1980 x. x., xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx nájmu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx uvádí, že xx xxxxxx x „xxxxx“ rozsahu, je xxxxx xxxxxx dovolání xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx posoudil x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu může xxx xxxxxx naplněnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx posuzována xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. x. (xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného). Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xx kogentní, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx třetím, xxxxx stanoví zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xx xxxxxx xxxxx sjednat odlišně xx smyslu § 1 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx aplikace xx xxxxxxxxx xxxxxx pozbyla xxxxxxx x xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx z xxxx, xx Výpověď xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx vztah xxxxxxxxx xxxxxx Výpovědí x xxxxxxxxx proto xxxx xx období xx 15. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxx. Dále xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxx xxxxxx xxxxxx platnosti smlouvy x xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx věc užívat xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, že xx nevzniklo x xxxxxxx na xxxxxxxxxx § 1763 o. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx nájmu, xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xx xxxxxxx xxxxxxx. Za Xxxxxxxx pak měla xxxxxxxxx platit nájemné xxx xx skončení xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx výrok xxxxx xxxxxxx stupně potvrdit xxx ohledně částky 1.571.028 Kč, xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxx xxx žaloba xxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx ve svém xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, subjektem x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, a xx přípustné, xxxxx xxxxxx, xxx § 2314 x. x. xx ustanovením xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, stejně jako xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx stejná xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 x. x. x. dovolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx kterém xxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxx toho, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X ustanovení § 242 odst. 3 věty druhé x. x. x. xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx řízení xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 odst. 3 x. x. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxx xxx z xxxxxx spisu nezjistil.
Dovolatelka xx za to, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi x § 2314 x. x. xx kogentní x xxxxxxxxxx proto xxxxxxx smlouvy o xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud však xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx soukromého xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxxx [viz § 1 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. x., důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 362, Poslanecká xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, 6. volební xxxxxx 2010 – 2013; dále jen „xxxxxxxx xxxxxx“), x. 583, v právní xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: X pojetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. In: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx., Občanský xxxxxxx - velký komentář, Xxxxxx X, § 1-117, Praha: Xxxxx, 2013, s. 51 x 52, x x xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 1. 2020, xx. xx. 26 Cdo 3721/2019, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xx xxxxxxx dispozitivní, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, Xxxxx XX, Xxxx 2, Oddíle 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 a xxxx. x. x.
Xxxx důvod, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x x ustanovení § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx strany xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx podnikání nemohly xxxxxxx xxxx pravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx již tím, xx xx xxxx. xxxxxxxx xx jiných xxxxxxx, jiné xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx výpovědi xxx. Smysl xxx xxxx tohoto ustanovení xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx shodnému závěru xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - např. Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx část (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2014, x. 517 – 519, zdůrazňuje, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odstavce 3 xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx její xxxxx, stále xxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx upravenou v § 2314 o. x., xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx xxxxxxxx stran, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx svých xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 30. 8. 2018, xx. xx. 26 Cdo 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v § 2314 o. x. je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, definovanou v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx může xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x zdánlivosti výpovědi, xxxxxxx nemusí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zájem, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx námitek (§ 2314 odst. 1 x. x.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Cdo 4249/2016, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 75/2018 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx (x xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx z xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxxxx kdykoliv. Xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněného výpovědního xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx podle § 2314 odst. 3 x. z.), nebo x xxxxxxxx nečinnosti xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx závěry xxxx xxxxxxx xxxxx xxx u xxxxxxxx xxxxx prostoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci § 2314 x. x.
Xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. z. xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, znamená xx, xx tu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx (xxx. oprávněnosti xxxxxxxx). Xxxxxxxxx toho xx, xx strana, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, sice xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2314 x. z., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx zdánlivost a xxxxxxxxxx xxxxxxxx) zpochybnit xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – např. x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx (xxxx-xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx uzavřít, xx úprava přezkumu xxxxxxxxxxxx výpovědi nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx se mohou xxxxxx smlouvy xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx výpověď xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybnit xxxxxxxx, xxxx omezena xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx, které se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo třeba xxxxxxxx také oprávněnost Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení § 1763 x. x. x ze xxxxxxxxxxx, že ačkoliv Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx) xx xx xxxxxxxx Smlouvy, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xxxxxx xxxx xxxxxxx tutéž xxx x xxxxx xxxx, nabývá takové xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věc x xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx osobě, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx první.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Proto xxxxxxxxxx, xx dovolatelka xxxx xxxxxxxx Smlouvu xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zatímco Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x Druhou xxxxxxxx užívala, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Byla xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.) – proto xxxxxxxx xxxx nedůvodné zamítl [§ 243x odst. 1 xxxx. x) x. s. x.].
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx dovolací soud xxxxxxx podle § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, které xxxxxxx žalobci x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zástupkyně x xxx xxxxxxxx. Xxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx jen „XX“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 5. 2013, xx. zn. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx služby - xxxxxxxxx k xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 AT xx xxxx 12.660 Xx (předmětem xxxxxx xxxx částka 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hotových xxxxxx xx výši 300 Xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), x xxxxxxx xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2.722 Kč (§ 137 xxxx. 1, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, co jí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx (xxxxxx výkon xxxxxxxxxx).
X Xxxx dne 15. 4. 2020
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx