Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemcům, xxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zachována, vznik xxxxx není xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxx pronajata. Xxxxxxxxxx §1763 x. z. xxxx jen, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxx. Nájemce, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxx užívat xxxxx, případně xxxx xxxxx věc nikdo xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx nabyla xxxxxxxxx později xxxx.) xxxx po xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nápravy, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. z.).
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. x. 89/2012 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x soudců XXXx. Jitky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx v právní xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, IČO 00023337, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxxxx Felgrovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, proti xxxxxxxx R.U.R. opera xxxxxxxxxx, x. x. x., xx sídlem x Praze 1, Xxxxxxxxx náměstí 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x zaplacení 2.855.600 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 41 X 268/2015, o dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6. xxxxxx 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx žalobci na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx x xxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx tří dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 6. 3. 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 (soud xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 2.659.834,10 Kč x xxxxxx x prodlení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 267.176 Xx, změnil xx ve výroku x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxx, xx žalobci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Kč (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně zamítl xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, jimiž xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx x části, jíž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, byla xxxxxxxxx rozsudkem Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 29. 11. 2017, x. j. 23 Xx 347/2017-176 (účastníci xx vyloučili xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 2314 xxxxxx 89/2012 Sb. občanský xxxxxxx – xxxx xxx jen „o. x.“); stejně xxxx x části xxxxxxxx xx zaplacení xxxxxx 653.400 Xx (žalobce xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx původně x xxxxxx uplatnil, xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx právní xxxx.
Xxxxxx se soudem xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx uzavřeli xxx 9. 9. 2014 x odkazem xx ustanovení § 2302 x xxxx. x. x. smlouvu (xxxx též xxx „Xxxxxxx“) o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání, xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 57 na pozemku x. x. 2243 x k. x. Xxxxxxxxx, x obci Xxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxxx“) x xxxxxxxx x. 226, x. 401 č. 405 x x. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. p. 612 xx xxxxxxx x. 2337 x obci Xxxxx, x. ú. Xxxxxxxxx (dále též xxx "Zkušebny"), xxxxxxxx xxxxx Prostory a Xxxxxxxx užívat xx xxxxx x časech xxx specifikovaných v xxxx xx 20. 6. xx 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x úhrada xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx § 2314 x. x. na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x průběhu května x xxxxxx 2015) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxx, xx xx Xxxxxxx x xxxxx 2015 ústně "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx společností Xxx Xxxxxx Concert Xx., s. x. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Společnost“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx od 8. 6. do 30. 6. 2015, x xx i xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx s xxxx, x nichž xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx dne 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, vypověděla xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. z. s xxxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx osobě a xxxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx xxxxx nerušeného xxxxxxx po xxxx xxxxx podle § 2205 xxxx. x) x. x. (xxxx xxx jen „Xxxxxxx). Xxxxxxx dopisem xx xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx xx § 2314 odst. 1 x. z. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, měl xx to, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x užívání xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx vůbec xxxxxx, navíc žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx užívání umožnit x přes xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx x zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx nájemného xx Zkušebny xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx je třeba xxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxx x nabyla xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx smlouva (§ 1763 x. z.). Xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx dlužného nájemného xxxxxxxxx xx důvodný xx do xxxxxx 2.969.800 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx podle Xxxxxxx x nájemným xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dny v Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx od 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 789,40 Xx); xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, považoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. z.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Měl xx xx, že nájem xxxxxxxx Výpovědí, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 x. x. xxx xxxxx § 2232 x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx. Protože si xxxxxxxxx platně vyloučili xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na přezkoumání xxxxxxxxxxxx Výpovědi. Smlouvu xxxxxxxxxxx xx fixní xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 o. x., když navíc x xxxxxxx xx xxxxxx žalované, která xxxxxxxxx xxxxxxx nájmu xxxxxx, nemohlo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x prodlení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx napadá x „xxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Cdo 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. x. (nikoliv x xxxxxx o xxxxxxxxx dlužného nájemného). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 o. x. je kogentní, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxx x soudu a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx sjednat odlišně xx xxxxxx § 1 xxxx. 2 x. x., vyloučením xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx z toho, xx Xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zanikl Xxxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx nájemné xxxxx. Dále xxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxx xxxxxx xxxxxx platnosti smlouvy x xxxxx, xxxx-xx x téže věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nájmu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xx Zkušebnám xxxxx xxxxx, neboť Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ně xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx platit xxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxx do 15. 7. 2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxx ohledně xxxxxx 1.571.028 Kč, xx xxxxxxxxxx rozsahu měla xxx žaloba xxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby dovolací xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx dovolání bylo xxxx nepřípustné odmítnuto, xxxx. xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, zda § 2314 x. x. xx ustanovením xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nebyla xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx stejná xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 o. s. x. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx výrok xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx obsahově xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 odst. 3 xxxx xxxxx x. s. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx řízení xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) a § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx výpovědi x § 2314 x. x. xx kogentní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx za správný xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx soukromého xxxxx xxxx zásadně dispozitivní. Xxxxxx se xxxx xxxxx při úpravě xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx právních xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [viz § 1 xxxx. 2 část xxxx xxxx středníkem x. x., xxxxxxxx zpráva x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 362, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“), x. 583, x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zákoníku. Xx: Xxxxxxx mezinárodní konference XXXXX. Xxxxxxxxxxx právnické xxx. Xxxxx. Xxxxx, 2015, s. 60, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, P. a xxx., Xxxxxxxx zákoník - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx I, § 1-117, Xxxxx: Xxxxx, 2013, x. 51 x 52, a x xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, uveřejněné xxx číslem 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek].
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 1. 2020, xx. xx. 26 Cdo 3721/2019, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx i xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx odchýlit xx xxxxxx obsažené x části čtvrté, Xxxxx XX, Díle 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. z.
Není xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx platit x x ustanovení § 2314 o. x. xxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, proč xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání nemohly xxxxxxx jiná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx již xxx, xx xx např. xxxxxxxx xx jiných xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx celé řízení x oprávněnosti výpovědi xxx. Smysl xxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx shodnému závěru xxxxxxx x komentářová xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, M. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, že xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 ustanovení § 2314 x. x., xxxx upravuje zvláštní xxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx pouze x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 o. x., xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxxxxxxx, že xx xxxxx výpověď x xxxxxx xxxxxx byla (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, sp. zn. 26 Xxx 5461/2017, xx dne 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, že xxxxxx upravená x § 2314 x. x. je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jíž xx může xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx bránit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu, xxx x neplatnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nemusí x xxxxxx prokazovat xxxxxxxx xxxxxx zájem, x xx xxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxx žaloby xx přezkoumání oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. z.). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx podává, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. z. xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu uplatněného xx výpovědi xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (x xx x xxxx otázka xxxxxxxxx); na rozdíl xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x nájmu), x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu (x xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. x.), xxxx x xxxxxxxx nečinnosti xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx závěry xxxx logicky platí xxx x výpovědi xxxxx prostoru sloužícího x podnikání, xxxxx xxxxxx nevyloučily xxxxxxxx § 2314 x. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. odchýlily xxx, xx xxxx xxxxxxxx vyloučily, xxxxxxx xx, xx tu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx se přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx toho xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx dostala, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 2314 o. x., xxxx xxxx naplněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx zdánlivost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx lhůtou. Xxxx xx x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázkou xxxxxxxxxx – např. x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx x určení, xx nájem xxxx (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx naléhavý právní xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx výpovědi nájmu xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx x § 2314 x. x. je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, od xxxxx xx mohou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx jiné xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybnit xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxx xxxxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx také oprávněnost Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxx Zkušeben, kterou xxxxxxxxxx z ustanovení § 1763 o. x. a xx xxxxxxxxxxx, že ačkoliv Xxxxxxxxxx uzavřela xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx) xx xx uzavření Smlouvy, xxxxxx Zkušebny xxxxxx xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxx xxxxx užívat xxxx xxxxxxx tutéž xxx x xxxxx xxxx, nabývá xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx osobě, x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx uzavřela Xxxxxxx xxxxx než Společnost, xxx Zkušebny xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x Druhou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Smlouvy xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx žalovaná, xxx se Xxxxxxxx x Prostory xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx námitek xxxxxxx, Xxxxxxxx soud – xxxx xx věci xxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1 x. s. ř.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx [§ 243x odst. 1 xxxx. a) x. x. x.].
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx podle § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 o. s. x. a zavázal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx advokátů. Xxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx stanovil xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (advokátní xxxxx), xxxx xxx „AT“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jeden úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x dovolání - § 11 xxxx. 1 písm. x) XX, xxxxxx xx tak náklady xx xxxx xxxxxx 15.682 Xx, sestávající x xxxxxx xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 AT xx xxxx 12.660 Xx (předmětem xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), z paušální xxxxxx náhrad xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx, jež xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), x xxxxxxx xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2.722 Xx (§ 137 xxxx. 1, 3 o. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx povinná xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxx oprávněný xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx rozhodnutí).
V Xxxx dne 15. 4. 2020
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu