Právní věta
Skutečnost, xx xxxxxx věc byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemcům, xxxx xxxx x xxxx xx následek neplatnost xxxxxxxxxx smluv x xxxxx. Xxxxx nájemců x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zachována, vznik xxxxx není vyloučen xxx tím, xx xxx byla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 x. z. xxxx jen, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx bude věc xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (jiný nájemce xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, případně xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxx po pronajímateli xxxxxxxxx xxxxxxxx nápravy, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. x. 89/2012 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Miroslava Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, x. r. x., se sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, zastoupené XXXx. Xxxxxx Slivkaničovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 41 C 268/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. března 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx x rukám Xxx. Xxx. Radky Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx xxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
Městský soud x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 6. 3. 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (soud xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, x. j. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx x xxxxxx x prodlení x náhradu xxxxxxx xxxxxx xx výši 267.176 Xx, změnil xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx poplatek tak, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx neukládá, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - žaloba x části, xxx xx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 ze xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, ve xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29. 11. 2017, x. j. 23 Xx 347/2017-176 (účastníci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2314 zákona 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx xxx „x. x.“); xxxxxx xxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx 653.400 Kč (xxxxxxx xxxxxxx náklady xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 13. 3. 2018, x. j. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx původně x xxxxxx xxxxxxxx, xxx nabyla v xxxxxxx řízení xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně zjistil, xx xxxxxxxxx uzavřeli xxx 9. 9. 2014 s odkazem xx xxxxxxxxxx § 2302 x xxxx. x. x. xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx budově Státní xxxxx č. x. 57 xx xxxxxxx x. x. 2243 x x. x. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxxxx“) x xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 x č. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx opery x. p. 612 xx xxxxxxx x. 2337 x xxxx Xxxxx, k. x. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Zkušebny"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx užívat xx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx 20. 6. do 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx sjednáno xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; xxxxxx se xxxx dohodly, xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx-xx se xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx té míry, xx po xxxxxxx xxxxx xxxxxxx požadovat, xxx x nájmu xxxxxxxxxx, x xx xx § 2314 x. z. xx xxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x průběhu xxxxxx x xxxxxx 2015) xxxxxxx xxxxxxxx nájemné x xxxxxx s xxx, xx xx Xxxxxxx x lednu 2015 xxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx provozní xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxx se xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Concert Xx., x. r. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Společnost“), xxxxxx xxxxxxxxx bylo xx. x xxxxxxx Zkušeben x xxxx xx 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx i xx dnech a xxxxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxx, x nichž xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx žalovaná. Xxxxxxx xx xxx 13. 7. 2015, doručeným xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, vypověděla xxxxxxxx Smlouvu xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na § 2212 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxxxx Prostory x Xxxxxxxx xx užívání xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxx xxxxx nerušeného xxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxx § 2205 xxxx. c) x. x. (xxxx xxx xxx „Výpověď). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2015 vznesl s xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx námitky, měl xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky § 2212 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Prostory x Xxxxxxxx vůbec xxxxxx, navíc xxxxxxx xxxxxxxxx jejich užívání xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x třetí xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx x součtu) xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x výši nájemného xx Xxxxxxxx podle Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx tomto xxxxxxxxx základě dospěl x xxxxxx, xx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jako smlouvu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. z.). Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xx xx xxxxxx 2.969.800 Xx, xxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx podle Xxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx v Xxxxx smlouvě x xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x odvolání podaném xxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o 789,40 Xx); xxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx zjevné zneužití xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Měl za xx, že xxxxx xxxxxxxx Výpovědí, xxxxxxxx xxxxx nesvědčil xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 o. x. xxx xxxxx § 2232 x. x., neboť Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxx vyloučili xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx xx námitkou xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx opožděného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi. Smlouvu xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx § 1980 x. x., xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx žalované, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx pronajímatele (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxx xxxxx, že xx napadá x „xxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx odvolacímu soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxx § 2314 x. z. (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x odstavci xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xx strany xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx. Xxxx-xx žaloba xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zanikl Výpovědí x žalobkyně xxxxx xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 na xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxx však xxxxx věc xxxxxx xxxx (xxx předcházející xxxxxxx). Zdůraznila, xx xx nevzniklo x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xx Zkušebnám xxxxx nájmu, neboť Xxxxxxxxxx xx ujala xxxxxx xxxxx dříve, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx nájemné. Za Xxxxxxxx pak měla xxxxxxxxx platit nájemné xxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx xxxx žalobci xxxxxxxx Výpověď. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx výrok xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx, ve xxxxxxxxxx rozsahu měla xxx xxxxxx zamítnuta. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxx a navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. jako nedůvodné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, subjektem x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, zda § 2314 o. z. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx kogentním, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smluv, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. s. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx kterém xxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxxx xxxx, jak xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 věty druhé x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x § 229 odst. 3 x. x. ř., xxxxx x k xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vad z xxxxxx xxxxx nezjistil.
Dovolatelka xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx kogentní x neumožňuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, aby se xx xx odchýlily. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xx správný xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx dispozitivnosti.
Obecně xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx právních xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [viz § 1 odst. 2 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx občanského xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, 6. volební xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“), x. 583, v xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: X pojetí xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx zákoníku. In: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Karlovarské právnické xxx. Xxxxx. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, F., Xxxx, P. a xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - velký xxxxxxxx, Xxxxxx X, § 1-117, Xxxxx: Leges, 2013, x. 51 x 52, x x soudní xxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 29. 1. 2020, sp. xx. 26 Cdo 3721/2019, xxxxxxxxxx a odůvodnil xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x části xxxxxx, Xxxxx II, Díle 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 a xxxx. x. x.
Xxxx xxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx § 2314 o. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiná xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, xx již xxx, xx xx např. xxxxxxxx xx jiných xxxxxxx, jiné xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx námitkové xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Smysl xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx šlo x xxxxxx kogentní. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - např. Xxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx část (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, zdůrazňuje, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 o. z., xxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, včetně xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stran.
Vyloučí-li xx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx, xx xx současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak řečeno xxxxxxxx stran, xx xx na xxxxxx xxxxx nepoužije § 2314 x. x., xxxxxxxxx, že xx xxxxx výpověď x xxxxxx vztahu xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx svých xxxxxxxxxx (rozsudky xx xxx 30. 8. 2018, xx. zn. 26 Cdo 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 26 Cdo 1509/2019) zdůraznil, xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx specifickou xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx předpise, jíž xx xxxx vypovídaná xxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx nezbytnou podmínkou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem je xxxxxx námitek (§ 2314 odst. 1 x. x.). X xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, uveřejněný xxx xxxxxx 75/2018 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx téhož xxxxx xx dne 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. z. xxxxx xxxx, aby naplněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx (x xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx z xxxxx), x xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vyřešena xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. z.), nebo x xxxxxxxx nečinnosti xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx platí xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sloužícího x podnikání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci § 2314 o. x.
Xxxxxxxx xx strany xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. z. xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx vyloučily, znamená xx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v němž xx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx dostala, xxxx xxxx x dispozici xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2314 x. x., xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (xxxxxx xxxx zdánlivost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného, x xxxxxxxxx, nebo x xxxxxx o xxxxxx, xx xxxxx trvá (xxxx-xx xx takové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. z. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, xxxxx výpověď dostala, xxxxxxxxxx uplatněného výpovědního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx omezena xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x dané xxxx xxxxxx vyloučily xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxx xxxxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx v xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx Smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1763 x. x. a ze xxxxxxxxxxx, xx ačkoliv Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx) xx xx xxxxxxxx Smlouvy, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx strana postupně xxxxxxxxxx smlouvami xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx požívat xxxxx xxx x tutéž xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věc x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx takový, xxxxxx xxxxx osobě, s xxx xxxx uzavřena xxxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx dovolatelka xxxx uzavřela Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zatímco Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s Druhou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx (ne)platnost Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx nevyužít.
Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x hlediska uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx ve věci xxxxxxx jednání (§ 243x odst. 1 x. s. ř.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl [§ 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř.].
O xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. x. x. x zavázal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x podáním xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx advokátů. Xxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Sb., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xxxx jen „AT“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 5. 2013, xx. zn. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jeden úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) AT, xxxxxx xx xxx náklady xx výši xxxxxx 15.682 Xx, sestávající x xxxxxx podle § 6 odst. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (předmětem xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx náhrad xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx, jež xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 odst. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), x xxxxxxx xx 21% xxx z přidané xxxxxxx ve xxxx 2.722 Xx (§ 137 xxxx. 1, 3 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx není opravný xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li povinná xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx na exekuci (xxxxxx xxxxx rozhodnutí).
V Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu