Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx věc byla xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xx následek neplatnost xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx smluv xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není vyloučen xxx xxx, xx xxx byla xxx xxxxxxx pronajata. Xxxxxxxxxx §1763 x. x. xxxx xxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx bude xxx xxxxxxxx užívat. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx věc xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx smlouva xxxxxx xxxxxxxxx později xxxx.) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjednání xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. z.).
Vztah x právnímu xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. x. 89/2012 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Miroslava Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxx 225/1, IČO 00023337, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Ivanou Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Příkopě 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxx xx. xx. 41 C 268/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 6. března 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx x xxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (odvolací xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 6. 3. 2019, č. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 (soud xxxxxxx stupně) xx xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 C 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx x xxxxxx x prodlení x náhradu nákladů xxxxxx xx xxxx 267.176 Xx, změnil xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx žalobci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx nebyl odvoláním xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx x části, xxx xx domáhal přezkumu xxxxxxxxxxxx výpovědi doručené xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, byla xxxxxxxxx rozsudkem Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xx dne 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 29. 11. 2017, x. j. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2314 xxxxxx 89/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx – dále xxx jen „x. x.“); xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx zaplacení xxxxxx 653.400 Xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx vynaložit), řízení x části xxxxxxxx xx určení existence xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ze dne 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx žalobce xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx účastníci uzavřeli xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2302 x xxxx. x. z. xxxxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxxx“) o xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x hlediště x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx budově Státní xxxxx x. p. 57 xx pozemku x. č. 2243 x k. x. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (dále xxx xxx „Prostory“) x xxxxxxxx č. 226, x. 401 č. 405 x č. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Státní xxxxx x. x. 612 xx xxxxxxx x. 2337 v xxxx Xxxxx, x. x. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxxxxx"), žalovaná xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxx xx 20. 6. do 25. 7. 2015, nájemné xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x nájmem ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx, změní-li se xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx nájemci xxxxx xxxxxxx požadovat, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x že xx § 2314 x. x. xx xxxxxx nájemní xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x průběhu xxxxxx x června 2015) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x služby s xxx, xx od Xxxxxxx x xxxxx 2015 xxxxx "ustoupila" xxx absenci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx., x. x. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx bylo xx. x xxxxxxx Xxxxxxxx x době xx 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx x xx xxxxx x xxxxxx, které xx xxxxxxxxx s xxxx, x nichž xx xxxx užívat xxxxx Xxxxxxx žalovaná. Xxxxxxx xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, vypověděla xxxxxxxx Xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na § 2212 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jí ochranu xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx podle § 2205 xxxx. x) x. x. (xxxx xxx jen „Xxxxxxx). Xxxxxxx dopisem xx xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. x. proti Xxxxxxxx xxxxxxx, měl xx to, xx xxxxxx splněny podmínky § 2212 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx rušena, xxxxx nezačala Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxxxxx; uvedl, xx xxx připraven xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx správné (xxx s xxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx x zjištění xxxxx xxxxxxx stupně x výši nájemného xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x závěru, že Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání, xx byla platně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx smlouva (§ 1763 x. z.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx důvodný xx xx částky 2.969.800 Xx, xxxx x xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x nájemným xx Xxxxxxxx sjednaným xx xxxxxx xxx x Xxxxx smlouvě x xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x xxxxxxxx podaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x navýšit xxxxxxxxx xxxxxx o 789,40 Kč); xxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx již xxxx xxxxxxxxx Společností, považoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. z.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Měl za xx, xx xxxxx xxxxxxxx Výpovědí, žalované xxxxx xxxxxxxxx výpovědní xxxxx podle 2212 xxxx. 2 x. x. xxx xxxxx § 2232 x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Protože xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 x. x., xxxx navíc x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx předmět nájmu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx pronajímatele (dlužníka) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx x „xxxxx“ rozsahu, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx potvrdil jeho xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx posoudil v xxxxxxx s rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx může xxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx § 2314 x. x. (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx ustanovení § 2314 x. x. je kogentní, x to xxxxxxxxx x odstavci xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x soudu a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1 xxxx. 2 x. x., vyloučením xxxx aplikace xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudu. Xxxx-xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x toho, xx Výpověď xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Výpovědí x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx období xx 15. 7. 2015 na nájemné xxxxx. Xxxx xxxx xx to, že xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladem ustanovení § 1763 o. x. při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, byla-li x téže xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx užívat xxxx (xxx předcházející xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 1763 o. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx nájmu, xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx držby xxxxx, xxxx proto povinnost xxxxxx za xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx pak měla xxxxxxxxx platit xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, tedy do 15. 7. 2015, xxx xxxx žalobci xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx, ve xxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxx zamítnuta. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v napadené xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx a xxxxxx, xxx dovolání xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxxxx k xxxx oprávněným – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 odst. 1 x 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx přípustné, neboť xxxxxx, xxx § 2314 x. z. xx ustanovením dispozitivním xx xxxxxxxxx, nebyla xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx více xxxxxxxxx smluv, xxxxxxx xxxxxxxxx je stejná xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. s. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 věty druhé x. x. ř. xxxxxxx povinnost dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) a x) a § 229 xxxx. 3 x. s. x., xxxxx i x xxxxx vadám řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx nezjistil.
Dovolatelka xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx soukromého xxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx právních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 xxxx. 2 část xxxx xxxx středníkem x. x., xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx jen „xxxxxxxx zpráva“), s. 583, v právní xxxxxx xxxx. Eliáš, X.: X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx konference XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Praha. Leges, 2015, s. 60, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx zákoník - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx X, § 1-117, Xxxxx: Leges, 2013, x. 51 x 52, x x xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 1. 2020, xx. zn. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obsažené x xxxxx čtvrté, Xxxxx XX, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x násl. x. x.
Xxxx xxxxx, xxxx xx to xxxxxx platit x x xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, proč xx xx xxxxxx xxxxxxx x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohly xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx, xx xx xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jiné xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx řízení x oprávněnosti xxxxxxxx xxx. Smysl xxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx kogentní. Xx shodnému xxxxxx xxxxxxx i komentářová xxxxxxxxxx - např. Xxxxxx, X. a xxx. Občanský xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, zdůrazňuje, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx, stále xxxx xxx pouze x xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx stran.
Vyloučí-li xx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 o. x., xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx na jejich xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx z xxxxxx vztahu xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x řadě svých xxxxxxxxxx (rozsudky xx xxx 30. 8. 2018, xx. zn. 26 Cdo 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Cdo 1509/2019) xxxxxxxxx, že xxxxxx upravená v § 2314 o. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, definovanou x xxxxxxxxxxxxx předpise, jíž xx xxxx vypovídaná xxxxxx xx xxxxx xxx stanovené xxxxxx xxxxx oprávněnosti výpovědi, x xx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x neplatnosti x zdánlivosti xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem je xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, uveřejněný pod xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze dne 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) se xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, aby naplněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx v jiném xxxxxx (x to x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); na xxxxxx xx neplatnosti či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (xxxxxxxx z xxxxx), x xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxx § 2314 odst. 3 x. z.), nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x výpovědi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nevyloučily xxxxxxxx § 2314 x. x.
Xxxxxxxx xx strany xx úpravy xxxxxxxx x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, znamená xx, xx tu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. oprávněnosti xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx specifické řízení xx smyslu § 2314 x. z., xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx. Xxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázkou předběžnou – např. x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx o xxxxxx, xx xxxxx trvá (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx úprava přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájmu xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx x § 2314 x. z. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním, od xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx odchýlit (xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxxx formy), x xxxxx ji x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx strana, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kdykoliv, xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx vyloučily xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení § 1763 o. x. a xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx) xx xx uzavření Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. z. xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tutéž xxx v xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx poskytl xxx x užívání nebo xxxxxxxx nejdříve. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, s xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Smlouvu xxxxx než Xxxxxxxxxx, xxx Zkušebny xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxx užívala, xxxx xxx (ne)platnost Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx žalovaná, xxx xx Zkušebny x Prostory rozhodl x přes uzavřenou Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 x. x. x.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl [§ 243x xxxx. 1 písm. a) x. x. x.].
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobci x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx advokátů. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách advokátů xx poskytování právních xxxxxx (advokátní tarif), xxxx xxx „XX“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, náleží xx xxx náklady xx xxxx celkem 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x odměny podle § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 XX xx výši 12.660 Xx (xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Xx, xxx xxxxx vedle odměny (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 a 3 XX), x xxxxxxx xx 21% xxx x přidané xxxxxxx xx xxxx 2.722 Kč (§ 137 xxxx. 1, 3 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li povinná xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx