Právní věta
Skutečnost, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemcům, xxxx xxxx o sobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv o xxxxx. Práva nájemců x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zachována, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxx již xxxxxxx pronajata. Ustanovení §1763 o. x. xxxx jen, kdo x xxxxxx více xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx užívat. Xxxxxxx, xxxxx se užívání xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nikdo xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx nabyla xxxxxxxxx později xxxx.) xxxx po xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjednání xxxxxxx, xxxxxxxx může xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. z.).
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 zák. č. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Pavlíny Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Miroslava Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Radkou Felgrovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, proti xxxxxxxx R.U.R. xxxxx xxxxxxxxxx, s. x. x., xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, zastoupené XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Příkopě 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xx. xx. 41 X 268/2015, x dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 6. xxxxxx 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx x rukám Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxx 1, Jungmannova 745/24, xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx ze xxx 6. 3. 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (soud xxxxxxx xxxxxx) ze xxx 19. 6. 2018, č. j. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx žalobci xxxxxx 2.659.834,10 Xx x xxxxxx x prodlení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 267.176 Kč, xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx neukládá, x xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x zbývajících xxxxxxxx - žaloba x xxxxx, xxx xx domáhal přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doručené xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx rozsudkem Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 13. 12. 2016, x. j. 41 X 268/2015-71, ve xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx vyloučili xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 2314 xxxxxx 89/2012 Sb. občanský xxxxxxx – xxxx xxx xxx „x. x.“); xxxxxx xxxx x části týkající xx xxxxxxxxx částky 653.400 Kč (xxxxxxx xxxxxxx náklady na xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x části týkající xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx žalobce původně x xxxxxx xxxxxxxx, xxx nabyla x xxxxxxx xxxxxx právní xxxx.
Xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx účastníci xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2302 x xxxx. x. x. xxxxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxxx“) o nájmu xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx zázemí xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx Státní xxxxx č. p. 57 xx xxxxxxx x. č. 2243 x k. x. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (dále též xxx „Xxxxxxxx“) x xxxxxxxx x. 226, x. 401 č. 405 x x. 406 v xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx opery x. x. 612 xx xxxxxxx x. 2337 v obci Xxxxx, k. ú. Xxxxxxxxx (xxxx též xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx užívat xx xxxxx a časech xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx 20. 6. xx 25. 7. 2015, nájemné xxxx sjednáno xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x úhrada xx xxxxxx xxxxxxx x nájmem ("xxxxxx") xx výši 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx-xx se xxxxxxxxx, z nichž xxx xxxxxxxx vycházely xx xx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx, x že xx § 2314 x. x. xx xxxxxx nájemní xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx x června 2015) xxxxxxx xxxxxxxx nájemné x xxxxxx s xxx, xx od Xxxxxxx x lednu 2015 xxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx smlouvu o xxxxx xx společností Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx., x. x. x. (xxxx též xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Společnost“), jejímž xxxxxxxxx bylo xx. x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xx 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx x xx dnech a xxxxxx, které se xxxxxxxxx x xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx žalovaná. Xxxxxxx xx dne 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx bez xxxxxxxxx doby s xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. z. s xxxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx po dobu xxxxx xxxxx § 2205 xxxx. x) x. z. (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2015 vznesl x xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. z. xxxxx Xxxxxxxx námitky, xxx xx to, že xxxxxx xxxxxxx podmínky § 2212 xxxx. 2 x. z., xxxxxxxx nemohla xxx x xxxxxxx rušena, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx vůbec xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx připraven xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx s menší xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx Zkušebny xxxxx Xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx než Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 o. x.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného xxxxxxxxx xx důvodný xx xx částky 2.969.800 Xx, xxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx podle Smlouvy x nájemným xx Xxxxxxxx sjednaným xx xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 20. 6. do 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovanou xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a navýšit xxxxxxxxx xxxxxx o 789,40 Xx); xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nájemného x xxxxxxx, v xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Společností, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Měl za xx, že xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 o. x. xxx podle § 2232 x. x., neboť Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxxxxxxx xx námitkou xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx opožděného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx ve smyslu § 1980 x. x., xxxx xxxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nájmu xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx v „xxxxx“ rozsahu, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx potvrdil jeho xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx otázku oprávněnosti Xxxxxxxx posoudil x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 26 Xxx 649/2018. Podle judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. x. (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx dlužného nájemného). Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x odstavci třetím, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx strany xxxxx xxxxxxx odlišně xx smyslu § 1 xxxx. 2 x. z., vyloučením xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k soudu. Xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxx x xxxx, xx Výpověď xxxx xxxxxxxxxxx, nájemní vztah xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x žalobkyně proto xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx měla xx xx, xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xx doposud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxx xxxxxx xxxxxx platnosti smlouvy x xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxxx později xxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx věc užívat xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx ustanovení § 1763 o. x. ke Xxxxxxxxx xxxxx nájmu, neboť Xxxxxxxxxx xx ujala xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx nájemné. Xx Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx platit nájemné xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx xxxx žalobci xxxxxxxx Výpověď. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx částky 1.571.028 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx dovolací námitky xxxxxxxx x navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx přípustné, xxxxx xxxxxx, zda § 2314 o. x. xx ustanovením xxxxxxxxxxxxx xx kogentním, nebyla xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, stejně jako xxxxxx (xx)xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. s. x. dovolací soud xxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx výrok napaden; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) a § 229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx to, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 2314 x. x. je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx ní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx správný xxxxx odvolacího xxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx tedy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx právních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [viz § 1 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxx středníkem x. x., xxxxxxxx zpráva x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (sněmovní tisk xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; dále xxx „xxxxxxxx zpráva“), x. 583, x xxxxxx xxxxxx např. Xxxxx, X.: X pojetí xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Praha. Leges, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx komentář, Xxxxxx X, § 1-117, Praha: Xxxxx, 2013, s. 51 x 52, a x soudní xxxxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek].
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 1. 2020, xx. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx a odůvodnil xxxxx, xx x xxxx úprava xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xx úpravou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odchýlit xx xxxxxx obsažené x xxxxx čtvrté, Xxxxx II, Díle 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 a xxxx. x. x.
Xxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx i x ustanovení § 2314 o. x. xxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, proč xx xx xxxxxx smlouvy x nájmu prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohly xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, xx již tím, xx xx xxxx. xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, vyloučí xxxxxxxxx xx xxxx řízení x oprávněnosti xxxxxxxx xxx. Xxxxx ani xxxx tohoto ustanovení xxxxxxxxxx, aby xxx x úpravu xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - např. Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odstavce 3 xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx stran.
Vyloučí-li xx xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 2314 o. x., neznamená xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak řečeno xxxxxxxx stran, xx xx xx jejich xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx, že by xxxxx výpověď x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, xx. xx. 26 Xxx 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 26 Xxx 1509/2019) zdůraznil, že xxxxxx upravená v § 2314 x. x. je specifickou xxxxxxx, definovanou x xxxxxxxxxxxxx předpise, xxx xx xxxx vypovídaná xxxxxx xx lhůtě xxx stanovené bránit xxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx, xxx x neplatnosti x xxxxxxxxxxx výpovědi, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx nezbytnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze dne 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx výpovědi byla xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx (a to x xxxx otázka xxxxxxxxx); xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (xxxxxxxx x nájmu), x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Otázka xxxxxxxxxxx uplatněného výpovědního xxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. x.), xxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx možnosti xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci § 2314 x. x.
Xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx vyloučily, znamená xx, že xx xxxx žádné zvláštní xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx se přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx výpovědi). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx strana, která xxxxxxx xxxxxxx, sice xxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2314 o. x., xxxx však naplněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výpovědi) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx. Xxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. x xxxxxx o zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx x určení, xx xxxxx xxxx (xxxx-xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx mohou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx jiné lhůty, xxxxxxxxx formy), x xxxxx ji i xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx týkalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněnost Xxxxxxxx.
Xxxxxxx není ani xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx Smlouvy x xxxxx týkající xx xxxxx Zkušeben, kterou xxxxxxxxxx x ustanovení § 1763 x. x. x xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxxx uzavřela xxxxxxx (Xxxxx smlouva) xx xx xxxxxxxx Smlouvy, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 1763 o. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvami xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx, nabývá xxxxxx xxxxx osoba, které xxxxxxxx xxxxxxx xxx x užívání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Není-li xxxxx takový, xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx uzavřela Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx užívala, xxxx xxx (ne)platnost Smlouvy xxxxx xxxxxx. Byla xx ostatně žalovaná, xxx xx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx rozhodl x přes xxxxxxxxx Xxxxxxx nevyužít.
Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x hlediska uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxxx správný, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx věci xxxxxxx jednání (§ 243x odst. 1 x. s. x.) – proto dovolání xxxx nedůvodné xxxxxx [§ 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšnou dovolatelku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „XX“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dovolacím xxxxxx jeden xxxx xxxxxx služby - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 písm. x) XX, xxxxxx xx tak xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (xxxxxxxxx řízení xxxx částka 1.088.806,10 Xx), z paušální xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), x xxxxxxx za 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 2.722 Xx (§ 137 xxxx. 1, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx výkon rozhodnutí).
V Xxxx dne 15. 4. 2020
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx