Právní věta
Skutečnost, xx xxxxxx věc xxxx xxxxxxxxx xxxx smlouvami xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Práva xxxxxxx x xxxxxxxxx smluv xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, že xxx byla xxx xxxxxxx pronajata. Xxxxxxxxxx §1763 x. z. xxxx xxx, xxx x těchto xxxx xxxxxxx bude xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx užívání xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nikdo xxxxxx nezačal, ale xxxx xxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxxx apod.) xxxx po xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. č. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Pavlíny Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Miroslava Xxxxxx x právní xxxx žalobce Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, IČO 00023337, zastoupeného Xxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, proti xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 1, Xx Příkopě 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 41 X 268/2015, o dovolání xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6. xxxxxx 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci na xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx k rukám Xxx. Ing. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátky se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx tří dnů xx právní moci xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) rozsudkem xx xxx 6. 3. 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx výroky xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 (soud xxxxxxx xxxxxx) ze xxx 19. 6. 2018, č. x. 41 C 268/2015-219, xxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 2.659.834,10 Kč s xxxxxx x xxxxxxxx x náhradu nákladů xxxxxx xx výši 267.176 Xx, xxxxxx xx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, jimiž xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - žaloba x xxxxx, xxx xx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx vyloučili xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2314 zákona 89/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx xxx „x. x.“); stejně xxxx x části xxxxxxxx xx zaplacení částky 653.400 Xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vynaložit), xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx (zpětvzetí žaloby) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx žalobce původně x xxxxxx uplatnil, xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx právní xxxx.
Xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx účastníci uzavřeli xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2302 a násl. x. x. smlouvu (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) x nájmu xxxxxxxx sloužícího podnikání, xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx zázemí xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx budově Xxxxxx xxxxx x. x. 57 na xxxxxxx x. x. 2243 x x. ú. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxxx“) a xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 x x. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 612 xx xxxxxxx x. 2337 x xxxx Xxxxx, k. x. Xxxxxxxxx (dále též xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x časech xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx od 20. 6. xx 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx sjednáno ve xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxx xx xxxxxx spojená x xxxxxx ("xxxxxx") xx výši 653.400 Xx; xxxxxx se xxxx dohodly, že Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx, změní-li xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx míry, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x že xx § 2314 x. z. xx xxxxxx nájemní xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2015) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x služby s xxx, že xx Xxxxxxx x xxxxx 2015 xxxxx "ustoupila" xxx xxxxxxx xxxxxx x podmínkách xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx., s. x. x. (dále xxx xxx „Druhá smlouva“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. x xxxxxxx Xxxxxxxx x době od 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx x xx dnech a xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx s časy, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx dne 13. 7. 2015, doručeným xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. x. s xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxx § 2205 písm. x) x. z. (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx dopisem ze xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. x. proti Xxxxxxxx námitky, xxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxx nemohla být x xxxxxxx rušena, xxxxx nezačala Xxxxxxxx x Xxxxxxxx vůbec xxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx x součtu) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxx nájemného xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx dny.
Na tomto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx byla platně xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx smlouva (§ 1763 x. x.). Xxxxx žalobce na xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného xxxxxxxxx xx důvodný xx xx xxxxxx 2.969.800 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx od 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 789,40 Xx); xxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx zneužití xxxxx (§ 8 x. x.) nepožívající xxxxxxx. Xxx xx xx, xx nájem xxxxxxxx Výpovědí, xxxxxxxx xxxxx nesvědčil xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 x. x. xxx podle § 2232 x. x., xxxxx Zkušebny xxxxxxxxx, a také xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. z., xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxxxxx xx fixní xxxxxxx ve xxxxxx § 1980 x. x., když xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nájmu xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx k xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxx xxxxx, že xx xxxxxx v „xxxxx“ rozsahu, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nemíří xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v části xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx potvrdil xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Kč. Xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx posoudil x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Cdo 649/2018. Podle judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxx naplněnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxx § 2314 x. x. (nikoliv x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. je xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx stran, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx strana pozbyla xxxxxxx x xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx vztah xxxxxxxxx xxxxxx Výpovědí x xxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx nájemné xxxxx. Xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 o. x. při řešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxxx později xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx však xxxxx věc xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. ke Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx držby xxxxx, xxxx xxxxx povinnost xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nájemné xxx xx xxxxxxxx xxxxx, tedy xx 15. 7. 2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Vytýkala xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx výrok soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ohledně xxxxxx 1.571.028 Xx, ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx dovolací námitky xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxxx, xxxx. jako nedůvodné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxxxx x xxxx oprávněným – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, x xx přípustné, xxxxx xxxxxx, xxx § 2314 x. x. xx ustanovením dispozitivním xx kogentním, nebyla xxxxxxx výslovně v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx více xxxxxxxxx smluv, jejichž xxxxxxxxx xx stejná xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. dovolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxx, jak xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx druhé x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout k xxxxx xxxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx spisu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx to, xx úprava přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 o. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx za správný xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx dispozitivnosti.
Obecně xxxxx, že právní xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx práv x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 odst. 2 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxx zpráva x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx zpráva“), x. 583, x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxxxxx. In: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx právnické xxx. Xxxxx. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Melzer, X., Xxxx, P. x xxx., Xxxxxxxx zákoník - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx X, § 1-117, Praha: Xxxxx, 2013, x. 51 x 52, a x soudní xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 29. 1. 2020, xx. zn. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx úprava nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xx xxxxxxx dispozitivní, xxxxxx se xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx plynoucích x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, Xxxxx II, Díle 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. z.
Není důvod, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx i x ustanovení § 2314 x. z. xxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx strany xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiná xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, xx již xxx, xx xx xxxx. xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, jiné formě xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - např. Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx část (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, že xxx x dispozitivní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 ustanovení § 2314 x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx však xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx upravenou x § 2314 x. x., neznamená xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx. Jinak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx jejich xxxxx xxxxxxxxx § 2314 o. z., xxxxxxxxx, že by xxxxx výpověď z xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší xxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, xx. xx. 26 Cdo 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 26 Xxx 1509/2019) zdůraznil, xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 o. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, definovanou x xxxxxxxxxxxxx předpise, jíž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx, xxx i neplatnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx, x xx nezbytnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 odst. 1 x. x.). Z xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, rozsudek xxxxx xxxxx xx dne 22. 1. 2019, xx. zn. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. brání xxxx, xxx naplněnost xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (a xx x jako xxxxxx xxxxxxxxx); na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx vyřešena xxx xxxxxxxxxxx soudu (x xxxxxx podle § 2314 xxxx. 3 x. z.), xxxx x důsledku nečinnosti xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx u xxxxxxxx xxxxx prostoru sloužícího x xxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 2314 x. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx úpravy obsažené x § 2314 x. z. xxxxxxxxx xxx, xx jeho xxxxxxxx vyloučily, znamená xx, xx xx xxxx xxxxx zvláštní xxxxxx, x xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx je, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, sice xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx § 2314 x. x., xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx zdánlivost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x není xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx v xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. x xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx nájemného, x xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx x xxxxxx, xx nájem xxxx (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx).
Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájmu xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx x § 2314 x. x. je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx mohou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx výpověď dostala, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxx přisvědčit odvolacímu xxxxx, že x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx týkalo xxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxx Zkušeben, kterou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1763 x. x. x ze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx smlouva) xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx užívat xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 o. x. xxxxxxxx-xx strana xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx užívat xxxx požívat xxxxx xxx v xxxxx xxxx, nabývá takové xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x užívání nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xxxx uzavřena xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemá xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx žalovaná, xxx se Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx uzavřenou Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek správný, Xxxxxxxx xxxx – xxxx ve věci xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl [§ 243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 o. s. x. x xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšnou dovolatelku x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobci x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovil dovolací xxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x náhradách advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xxxx xxx „XX“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 5. 2013, xx. zn. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx k dovolání - § 11 xxxx. 1 písm. x) AT, náleží xx tak xxxxxxx xx výši xxxxxx 15.682 Xx, sestávající x odměny xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 AT xx xxxx 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x paušální xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx, jež xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 odst. 1, § 13 xxxx. 1 a 3 XX), a xxxxxxx xx 21% xxx z přidané xxxxxxx xx xxxx 2.722 Xx (§ 137 xxxx. 1, 3 x. s. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx povinná xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx rozhodnutí).
V Xxxx xxx 15. 4. 2020
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx