Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx více smlouvami xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zachována, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxx tím, že xxx xxxx xxx xxxxxxx pronajata. Ustanovení §1763 o. x. xxxx xxx, xxx x těchto více xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx užívat. Xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxx užívat xxxxx, případně xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx nezačal, xxx xxxx xxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjednání nápravy, xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx doby (§2212, §2232 x. z.).
Vztah x právnímu předpisu: §1763, §2212, §2314, §2232 zák. č. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Dýškové x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. x., xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Příkopě 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 41 X 268/2015, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 6. března 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, takto:
I. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částku 15.682 Xx x xxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx xxx xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 6. 3. 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) ze xxx 19. 6. 2018, č. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 2.659.834,10 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 267.176 Xx, změnil xx xx výroku x xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx tak, xx žalobci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx žalované xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 46.560,80 Kč (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x úrokem z xxxxxxxx nebyl odvoláním xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - žaloba x xxxxx, xxx xx domáhal přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doručené xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (účastníci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 2314 zákona 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – dále xxx xxx „x. x.“); stejně xxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx 653.400 Xx (žalobce xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vynaložit), řízení x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ze xxx 13. 3. 2018, x. j. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx právní xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně zjistil, xx účastníci xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x odkazem xx xxxxxxxxxx § 2302 x xxxx. x. x. xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) o nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx č. p. 57 xx xxxxxxx x. x. 2243 x x. ú. Xxxxxxxxx, x obci Xxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxxxx“) a xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 a x. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 612 xx xxxxxxx x. 2337 v xxxx Xxxxx, x. x. Xxxxxxxxx (xxxx též xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx užívat xx xxxxx a xxxxxx xxx specifikovaných v xxxx xx 20. 6. xx 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x úhrada xx plnění xxxxxxx x xxxxxx ("xxxxxx") xx výši 653.400 Xx; strany se xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, změní-li xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx § 2314 x. x. xx xxxxxx nájemní xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx (x xxxxxxx května x června 2015) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxx, že xx Xxxxxxx x xxxxx 2015 xxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 8. 6. 2015 uzavřel xxxxxxx smlouvu o xxxxx se společností Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx., x. x. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxx smlouva“ x „Xxxxxxxxxx“), jejímž xxxxxxxxx xxxx xx. x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx od 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx i xx xxxxx a xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx dne 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Smlouvu bez xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. x. s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx osobě a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx § 2205 xxxx. c) x. x. (xxxx xxx xxx „Výpověď). Xxxxxxx dopisem ze xxx 10. 8. 2015 xxxxxx s xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. x. proti Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky § 2212 xxxx. 2 o. z., xxxxxxxx nemohla xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, navíc žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx užívání umožnit x přes xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx Zkušebny podle Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dny.
Na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxx je třeba xxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. x.). Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxx 2.969.800 Xx, xxxx x xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx za Xxxxxxxx sjednaným za xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 20. 6. do 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x odvolání podaném xxxxxx žalovanou nemohl xxxx ve výpočtu xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx částku x 789,40 Xx); xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nájemného x xxxxxxx, v xxxxx xxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx zjevné xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 x. x. ani xxxxx § 2232 x. x., neboť Zkušebny xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx žalobce o xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx platně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 x. x., xxxx navíc x xxxxxxx xx xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx předmět xxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x prodlení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná dovolání, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx otázku oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x rozhodnutím Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 26 Xxx 649/2018. Podle judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu posuzována xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. z. (nikoliv x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. je xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x odstavci xxxxxx, xxxxx stanoví zákonné xxxxxxxx pro xxxxxxx x soudu a xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu § 1 odst. 2 x. z., vyloučením xxxx aplikace xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudu. Xxxx-xx xxxxxx na xxxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx x téže xxxx xxxxxxxx později další xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx užívat xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx nevzniklo x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. ke Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx držby xxxxx, xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxx za xx xxxxxxx xxxxxxx. Za Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx platit xxxxxxx xxx xx skončení xxxxx, tedy do 15. 7. 2015, xxx byla žalobci xxxxxxxx Xxxxxxx. Vytýkala xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx výrok xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Kč, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx dovolání xxxx xxxx nepřípustné odmítnuto, xxxx. jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, subjektem x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 o. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx, xxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (ne)platnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 x. x. x. dovolací soud xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxx xxxxx napaden; xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx obsahově xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. ř. xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x § 229 odst. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxx vad x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx za správný xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx dispozitivnosti.
Obecně xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx práv a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 odst. 2 xxxx věty xxxx středníkem x. x., xxxxxxxx zpráva x xxxxxx občanského xxxxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 362, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; dále jen „xxxxxxxx zpráva“), x. 583, x xxxxxx xxxxxx např. Xxxxx, X.: K pojetí xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxxxxx. In: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx konference XXXXX. Karlovarské právnické xxx. Xxxxx. Xxxxx, 2015, s. 60, xxxx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx., Občanský zákoník - velký komentář, Xxxxxx X, § 1-117, Xxxxx: Leges, 2013, x. 51 x 52, a x xxxxxx xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 29. 1. 2020, xx. zn. 26 Cdo 3721/2019, xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odchýlit xx xxxxxx obsažené x části xxxxxx, Xxxxx II, Xxxx 2, Oddíle 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. z.
Není xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x x ustanovení § 2314 o. x. xxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx smlouvy x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohly xxxxxxx xxxx pravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, xx již tím, xx xx např. xxxxxxxx xx jiných xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, vyloučí námitkové xx celé xxxxxx x oprávněnosti výpovědi xxx. Smysl ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx shodnému závěru xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Komentář. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, že xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 ustanovení § 2314 x. x., xxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx, stále však xxx pouze o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx možnost přezkumu xxxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx nepoužije § 2314 o. z., xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vztahu byla (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, xx. xx. 26 Cdo 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, definovanou x xxxxxxxxxxxxx předpise, jíž xx může vypovídaná xxxxxx ve lhůtě xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, x xx xxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prokazovat xxxxxxxx xxxxxx zájem, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. z.). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 1. 2017, sp. xx. 26 Xxx 4249/2016, uveřejněný xxx xxxxxx 75/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx podává, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. brání xxxx, xxx naplněnost xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx (x xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); na rozdíl xx neplatnosti či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (xxxxxxxx z xxxxx), x nimž soud xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. x.), nebo x xxxxxxxx nečinnosti xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx tuto žalobu xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx logicky platí xxx x výpovědi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 2314 o. x.
Xxxxxxxx xx strany xx xxxxxx obsažené x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxx zvláštní xxxxxx, v xxxx xx xxxx nutné xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. oprávněnosti xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, sice xxxx k xxxxxxxxx xxxxx specifické xxxxxx xx xxxxxx § 2314 x. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (stejně xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx lhůtou. Xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx xxxx xxxxxxx předběžnou – např. x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx nájem xxxx (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním, xx xxxxx se xxxxx xxxxxx smlouvy xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx formy), x xxxxx xx i xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, xxxxx xxxxxxx dostala, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx xxxxxxxxxx kdykoliv, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxx přisvědčit xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx již týkalo xxxxx zaplacení dlužného xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx dovolatelky x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx z ustanovení § 1763 x. x. x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu (Xxxxx xxxxxxx) xx xx xxxxxxxx Smlouvy, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 o. x. xxxxxxxx-xx strana xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx požívat tutéž xxx v xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxxxxxx poskytl xxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Není-li xxxxx takový, xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Smlouvu xxxxx než Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx ostatně xxxxxxxx, xxx xx Zkušebny x Xxxxxxxx rozhodl x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx nevyužít.
Protože rozsudek xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. ř.) – proto xxxxxxxx xxxx nedůvodné zamítl [§ 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 o. s. x. x zavázal xxxxxxxx neúspěšnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zástupkyně x xxx advokátů. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovil dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx jen „XX“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jeden xxxx xxxxxx služby - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, náleží xx xxx náklady xx xxxx xxxxxx 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x odměny xxxxx § 6 odst. 1, § 7 xxx 6 XX xx výši 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx částka 1.088.806,10 Xx), z xxxxxxxx xxxxxx náhrad xxxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Xx, xxx xxxxx vedle xxxxxx (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 a 3 AT), a xxxxxxx xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2.722 Kč (§ 137 xxxx. 1, 3 o. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx vykonatelné rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
JUDr. Pavlína Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx