Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x nájemních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vznik xxxxx není xxxxxxxx xxx xxx, že xxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 x. x. xxxx xxx, xxx x xxxxxx více xxxxxxx bude věc xxxxxxxx užívat. Nájemce, xxxxx xx užívání xxxxxxxx (xxxx nájemce xxxxx věc xxxxxx xxxxx, případně xxxx xxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjednání xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vypovědět xxx xxxxxxxxx doby (§2212, §2232 o. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. č. 89/2012 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Pavlíny Xxxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Miroslava Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx Národní xxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, proti xxxxxxxx R.U.R. xxxxx xxxxxxxxxx, x. r. x., xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx náměstí 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Slivkaničovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 pod sp. xx. 41 X 268/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, takto:
I. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částku 15.682 Xx x xxxxx Xxx. Xxx. Radky Xxxxxxxx, advokátky xx xxxxxx x Xxxxx 1, Jungmannova 745/24, xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
Městský soud x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx ze xxx 6. 3. 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (soud xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, č. x. 41 C 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Kč s xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 267.176 Kč, změnil xx xx xxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx se xxxx povinnost neukládá, x xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxx x zaplacení xxxxxx 195.765,90 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x zbývajících xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx, xxx xx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doručené xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx rozsudkem Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, ve xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (účastníci xx vyloučili přezkum xxxxxxxxxxxx podle ustanovení § 2314 zákona 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx jen „o. x.“); xxxxxx jako x části týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx 653.400 Xx (žalobce xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx vynaložit), xxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ze dne 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx původně x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2302 x násl. x. x. xxxxxxx (xxxx též jen „Xxxxxxx“) o nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x hlediště x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx Státní xxxxx x. x. 57 xx xxxxxxx x. č. 2243 x k. x. Xxxxxxxxx, v xxxx Xxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxxxx“) x xxxxxxxx x. 226, x. 401 č. 405 a x. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 612 xx xxxxxxx x. 2337 x xxxx Xxxxx, x. x. Xxxxxxxxx (xxxx též xxx "Zkušebny"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a časech xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx 20. 6. do 25. 7. 2015, nájemné xxxx xxxxxxxx ve xxxx celkem 2.855.600 Xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ("služby") xx xxxx 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx dohodly, xx Xxxxxxx xxx vypovědět xxx, xxxxx-xx se xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx té míry, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x nájmu xxxxxxxxxx, a xx xx § 2314 x. x. xx xxxxxx nájemní vztah xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx května x xxxxxx 2015) xxxxxxx xxxxxxxx nájemné x xxxxxx x xxx, xx xx Xxxxxxx x xxxxx 2015 ústně "ustoupila" xxx xxxxxxx xxxxxx x podmínkách provozní xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx smlouvu o xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxx Prague Concert Xx., s. x. x. (xxxx též xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Společnost“), jejímž xxxxxxxxx bylo xx. x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx od 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx x xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx s časy, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx. Dopisem xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, vypověděla xxxxxxxx Smlouvu xxx xxxxxxxxx doby s xxxxxxx xx § 2212 odst. 2 x. x. s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xx užívání xxxxx osobě a xxxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxx § 2205 xxxx. c) x. x. (xxxx xxx xxx „Výpověď). Xxxxxxx dopisem ze xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, měl xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 odst. 2 x. z., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx rušena, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Zkušebny xxxxx xxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx; uvedl, xx xxx připraven žalované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přes uzavření xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx (xxx x menší xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x výši nájemného xx Xxxxxxxx podle Xxxxx smlouvy za xxxxxxxxxx xxx.
Xx tomto xxxxxxxxx základě xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx smlouvu x nájmu prostoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxx x nabyla xxxxxxxxx dřív než Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. z.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx xxxxxxxxx za důvodný xx xx xxxxxx 2.969.800 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle Xxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve výpočtu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 789,40 Kč); požadavek xx zaplacení xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx zjevné zneužití xxxxx (§ 8 x. x.) nepožívající xxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle 2212 xxxx. 2 x. x. xxx xxxxx § 2232 x. x., neboť Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Protože xx xxxxxxxxx xxxxxx vyloučili xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx opožděného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na přezkoumání xxxxxxxxxxxx Výpovědi. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx fixní xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 x. x., xxxx navíc x ohledem na xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx pronajímatele (xxxxxxxx) xxxxx k xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx x „xxxxx“ rozsahu, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že nemíří xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx se zaplacení xxxxxxxx poplatku, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxx § 2314 x. z. (xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xx kogentní, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví zákonné xxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx sjednat odlišně xx smyslu § 1 xxxx. 2 x. z., xxxxxxxxxx xxxx aplikace xx xxxxxxxxx strana xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nájemní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx měla xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx doposud xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 1763 x. x. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nájmu, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxxx později další xxxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx § 1763 o. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx držby xxxxx, xxxx proto povinnost xxxxxx za xx xxxxxxx nájemné. Xx Xxxxxxxx pak měla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx skončení xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx xxxx žalobci xxxxxxxx Výpověď. Vytýkala xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ohledně xxxxxx 1.571.028 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx žaloba xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx rozsudek odvolacího xxxxx v napadené xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalobce xx ve svém xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dovolací námitky xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, subjektem x xxxx oprávněným – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. s. x.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 o. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx, xxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx výslovně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx (xx)xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx stejná xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 o. x. x. dovolací xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxx výrok napaden; xxxxxx je vázán xxxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 odst. 3 xxxx druhé x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxx xxxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx x x xxxxx vadám řízení, xxxxx mohly xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v § 2314 x. x. je xxxxxxxx x neumožňuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby se xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx za správný xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx nezakazuje [xxx § 1 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxx zpráva x xxxxxx občanského xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“), x. 583, v právní xxxxxx xxxx. Eliáš, X.: X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx zákoníku. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx právnické xxx. Xxxxx. Leges, 2015, x. 60, xxxx Melzer, X., Xxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx zákoník - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx I, § 1-117, Xxxxx: Leges, 2013, x. 51 x 52, x x soudní praxi xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 152/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek].
Nejvyšší soud x xxxxxxxx xx xxx 29. 1. 2020, sp. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx i xxxx úprava xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx plynoucích z xxxxxx vztahu odchýlit xx úpravy obsažené x části čtvrté, Xxxxx II, Díle 2, Oddíle 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. x.
Xxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x x ustanovení § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, proč by xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiná xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněnosti výpovědi, xx xxx xxx, xx xx např. xxxxxxxx xx jiných xxxxxxx, jiné formě xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx řízení x xxxxxxxxxxxx výpovědi xxx. Smysl xxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x úpravu xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, zdůrazňuje, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 ustanovení § 2314 o. z., xxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, stále xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnost jakékoliv xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx jejich xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vztahu xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, xx. xx. 26 Xxx 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v § 2314 o. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx vypovídaná xxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, x to xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 odst. 1 x. x.). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 1. 2017, sp. xx. 26 Cdo 4249/2016, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) se xxxx podává, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, xxx naplněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx (a xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx z nájmu), x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx vyřešena xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. x.), nebo x důsledku nečinnosti xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx závěry xxxx xxxxxxx platí xxx u xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sloužícího x podnikání, xxxxx xxxxxx nevyloučily xxxxxxxx § 2314 o. x.
Xxxxxxxx xx strany xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx vyloučily, xxxxxxx xx, xx xx xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx strana, která xxxxxxx xxxxxxx, sice xxxx x dispozici xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2314 x. x., xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx výpovědi) xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázkou xxxxxxxxxx – xxxx. x xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx o xxxxxx, xx nájem trvá (xxxx-xx xx takové xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx).
Xxx xxxx uzavřít, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx se mohou xxxxxx smlouvy xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx formy), x xxxxx xx x xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. z., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxx týkající xx xxxxx Zkušeben, xxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení § 1763 x. x. a xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx uzavřela xxxxxxx (Xxxxx smlouva) až xx uzavření Smlouvy, xxxxxx Zkušebny xxxxxx xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx poskytl xxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Není-li xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, s xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxx první.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Proto xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx uzavřela Xxxxxxx xxxxx než Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x Druhou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Byla xx ostatně xxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek správný, Xxxxxxxx xxxx – xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 x. s. x.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodné zamítl [§ 243x odst. 1 písm. x) x. s. x.].
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx podle § 243x, § 151 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobci x xxxxxxxxxxx s podáním xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zástupkyně x xxx advokátů. Xxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní tarif), xxxx xxx „AT“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Zástupkyně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jeden úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 písm. x) XX, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hotových xxxxxx ve výši 300 Xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 odst. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), x xxxxxxx xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 2.722 Kč (§ 137 xxxx. 1, 3 o. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx exekuci (xxxxxx xxxxx rozhodnutí).
V Xxxx dne 15. 4. 2020
JUDr. Pavlína Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu