Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx více smlouvami xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx o xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vznik xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §1763 x. x. xxxx xxx, kdo x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx užívat. Xxxxxxx, xxxxx xx užívání xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, případně sice xxxxx xxx xxxxx xxxxxx nezačal, xxx xxxx xxxxxxx nabyla xxxxxxxxx později xxxx.) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx může xxxxxx xxxxx vypovědět bez xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 o. z.).
Vztah x právnímu předpisu: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. x. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jitky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, se sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxx. Radkou Felgrovou, xxxxxxxxxx xx sídlem x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, s. r. x., xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xx. xx. 41 X 268/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx x rukám Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx xxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (odvolací xxxx) rozsudkem ze xxx 6. 3. 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, č. j. 41 C 268/2015-219, xxxxxxx uložil žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx x xxxxxx z prodlení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 267.176 Kč, změnil xx xx výroku x povinnosti zaplatit xxxxxx poplatek xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci náklady xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 46.560,80 Kč (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 195.765,90 Kč x úrokem z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, jimiž soudy xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx, xxx xx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doručené xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 29. 11. 2017, x. j. 23 Xx 347/2017-176 (účastníci xx vyloučili přezkum xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 2314 xxxxxx 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – dále xxx xxx „x. x.“); stejně xxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 653.400 Xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), řízení x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx dne 13. 3. 2018, x. j. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx se soudem xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 s xxxxxxx xx ustanovení § 2302 x xxxx. x. x. xxxxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxxx“) o xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx zázemí xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 57 xx pozemku x. x. 2243 x k. ú. Xxxxxxxxx, v xxxx Xxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxxx“) a xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 a č. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 612 xx parcele x. 2337 v xxxx Xxxxx, x. ú. Xxxxxxxxx (xxxx též xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Prostory x Xxxxxxxx užívat xx xxxxx x časech xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx od 20. 6. xx 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxx xx plnění xxxxxxx x nájmem ("xxxxxx") xx výši 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxx vycházely xx xx xxxx, xx xx nájemci xxxxx rozumně xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx § 2314 x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx posléze (x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2015) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxx, xx xx Xxxxxxx x xxxxx 2015 ústně "ustoupila" xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx provozní xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxx xx společností Xxx Xxxxxx Concert Xx., x. r. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxx smlouva“ x „Společnost“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. x xxxxxxx Zkušeben x xxxx od 8. 6. do 30. 6. 2015, x xx x xx dnech x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx s časy, x xxxxx je xxxx xxxxxx podle Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx dne 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx § 2212 odst. 2 x. z. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nerušeného xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx § 2205 xxxx. x) x. x. (xxxx xxx jen „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx xx § 2314 odst. 1 x. z. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, měl xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 xxxx. 2 o. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezačala Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxx. Xx správné (xxx x menší xxxxxx v součtu) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx Zkušebny xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dny.
Na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x závěru, xx Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx než Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. z.). Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx důvodný xx xx částky 2.969.800 Kč, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxx v Xxxxx smlouvě v xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku x 789,40 Xx); xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx zjevné xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Měl xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, žalované xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 o. x. xxx xxxxx § 2232 o. x., neboť Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxxxxxx platně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx za fixní xxxxxxx ve smyslu § 1980 x. x., xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx předmět xxxxx xxxxxx, nemohlo na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x prodlení.
Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, že xx xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x části xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx posoudil x xxxxxxx s rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. x. (nikoliv x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x soudu x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k soudu. Xxxx-xx xxxxxx na xxxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x toho, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Výpovědí x žalobkyně xxxxx xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx nájemné xxxxx. Dále měla xx xx, že xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. při řešení xxxxxx platnosti xxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx x téže xxxx xxxxxxxx později xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx nevzniklo s xxxxxxx xx ustanovení § 1763 x. x. xx Zkušebnám xxxxx xxxxx, neboť Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ně xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx skončení xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxx ohledně xxxxxx 1.571.028 Xx, ve xxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v napadené xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxx x navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, subjektem k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx přípustné, xxxxx xxxxxx, xxx § 2314 o. z. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx kogentním, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx výrok napaden; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 věty xxxxx x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a § 229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vad z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx za to, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 o. x. je kogentní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud však xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx soukromého práva xxxx xxxxxxx dispozitivní. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx práv x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx, jestliže to xxxxx nezakazuje [viz § 1 odst. 2 část věty xxxx xxxxxxxxxx o. x., xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“), x. 583, x xxxxxx xxxxxx xxxx. Eliáš, X.: K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. In: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Praha. Xxxxx, 2015, s. 60, xxxx Melzer, X., Xxxx, X. x xxx., Občanský xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx I, § 1-117, Xxxxx: Leges, 2013, x. 51 x 52, x x xxxxxx xxxxx xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, uveřejněné xxx číslem 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek].
Nejvyšší soud x xxxxxxxx xx xxx 29. 1. 2020, xx. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxx, že i xxxx úprava xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx odchýlit xx úpravy xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, Xxxxx XX, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 a xxxx. x. z.
Není xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x x ustanovení § 2314 o. x. xxxxxxxxxxx přezkum oprávněnosti xxxxxxxx, proč xx xx strany smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, xx xxx xxx, xx xx xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx námitkové xx xxxx řízení x oprávněnosti výpovědi xxx. Smysl xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby šlo x úpravu xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx i komentářová xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Závazkové právo. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx prostoru sloužícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx, xx by současně xxxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx výpověď z xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x řadě svých xxxxxxxxxx (rozsudky xx xxx 30. 8. 2018, xx. xx. 26 Xxx 5461/2017, xx dne 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Cdo 1509/2019) zdůraznil, xx xxxxxx xxxxxxxx v § 2314 o. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxx stanovené bránit xxxxx oprávněnosti výpovědi, x xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu, xxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nemusí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (viz např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18. 1. 2017, sp. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 75/2018 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, rozsudek xxxxx xxxxx xx dne 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (a xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x nájmu), x nimž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx vyřešena xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. x.), xxxx x důsledku nečinnosti xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx tuto žalobu xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx platí xxx x výpovědi xxxxx prostoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci § 2314 o. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx úpravy obsažené x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx vyloučily, znamená xx, xx xx xxxx žádné zvláštní xxxxxx, v xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx dostala, xxxx xxxx x dispozici xxxxx specifické xxxxxx xx smyslu § 2314 x. x., xxxx xxxx naplněnost xxxxxxxxxxx důvodu (xxxxxx xxxx zdánlivost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx. Xxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předběžnou – xxxx. x xxxxxx o zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx x xxxxxx, xx nájem xxxx (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx uzavřít, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním, xx xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx odchýlit (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx formy), x xxxxx xx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx dostala, xxxxxxxxxx uplatněného výpovědního xxxxxx xxxxxxxxxx kdykoliv, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x dané xxxx strany vyloučily xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxx xxxxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zaplacení dlužného xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx dovolatelky x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx z ustanovení § 1763 x. x. a ze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu (Xxxxx xxxxxxx) až xx xxxxxxxx Smlouvy, xxxxxx Zkušebny xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 o. x. xxxxxxxx-xx strana xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxx xxxxx užívat xxxx požívat tutéž xxx v tutéž xxxx, nabývá takové xxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejdříve. Není-li xxxxx takový, xxxxxx xxxxx xxxxx, s xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxx první.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Proto xxxxxxxxxx, xx dovolatelka xxxx uzavřela Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užívat, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Byla xx xxxxxxx žalovaná, xxx se Zkušebny x Xxxxxxxx rozhodl x xxxx uzavřenou Xxxxxxx nevyužít.
Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x hlediska uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud – xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 x. x. x.) – proto dovolání xxxx nedůvodné xxxxxx [§ 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 a § 142 odst. 1 o. x. x. a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zástupkyně x xxx advokátů. Xxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx stanovil xxxxxxxx xxxx podle vyhlášky x. 177/1996 Xx., x odměnách advokátů x náhradách advokátů xx poskytování právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „XX“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 5. 2013, xx. zn. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx služby - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) AT, xxxxxx xx xxx náklady xx xxxx xxxxxx 15.682 Kč, sestávající x xxxxxx xxxxx § 6 odst. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx náhrad xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 odst. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), x xxxxxxx xx 21% xxx x přidané xxxxxxx xx výši 2.722 Xx (§ 137 xxxx. 1, 3 x. s. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li povinná xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx vykonatelné rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx dne 15. 4. 2020
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx