Xxxxxx věta
Skutečnost, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx nájemců x nájemních smluv xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxx pronajata. Xxxxxxxxxx §1763 x. x. xxxx xxx, kdo x těchto více xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxx. Nájemce, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx sice xxxxx xxx xxxxx xxxxxx nezačal, ale xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxx po pronajímateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. z.).
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. x. 89/2012 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Pavlíny Xxxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Miroslava Xxxxxx x právní xxxx žalobce Xxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, zastoupeného Xxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. x., xx sídlem x Praze 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Slivkaničovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x zaplacení 2.855.600 Xx x příslušenstvím, xxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xxx xx. xx. 41 C 268/2015, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. března 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx částku 15.682 Xx x xxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátky xx xxxxxx v Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx xxx xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 6. 3. 2019, č. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) ze xxx 19. 6. 2018, č. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx částku 2.659.834,10 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx x náhradu nákladů xxxxxx ve výši 267.176 Xx, xxxxxx xx xx výroku x povinnosti xxxxxxxx xxxxxx poplatek tak, xx xxxxxxx se xxxx povinnost neukládá, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Kč (xxxxx, kterým soud xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxx x zaplacení xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx odvoláním xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, jimiž xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx, jíž xx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. j. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (účastníci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 2314 zákona 89/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx xxx „o. x.“); xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 653.400 Kč (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě uplatnil, xxx nabyla v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx uzavřeli xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2302 a násl. x. x. xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) o nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x jejich zázemí xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx budově Státní xxxxx č. x. 57 na pozemku x. x. 2243 x k. ú. Xxxxxxxxx, x obci Xxxxx (dále též xxx „Prostory“) x xxxxxxxx č. 226, x. 401 x. 405 x x. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx opery x. x. 612 xx parcele č. 2337 x xxxx Xxxxx, k. x. Xxxxxxxxx (xxxx též xxx "Zkušebny"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx užívat xx xxxxx x xxxxxx xxx specifikovaných x xxxx od 20. 6. do 25. 7. 2015, nájemné xxxx sjednáno xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x nájmem ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; strany xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx, změní-li xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx té míry, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x nájmu xxxxxxxxxx, a xx xx § 2314 x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx x června 2015) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxx, xx od Xxxxxxx x lednu 2015 ústně "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx dohody x podmínkách xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 uzavřel xxxxxxx smlouvu o xxxxx se xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Concert Xx., s. x. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), jejímž xxxxxxxxx xxxx xx. x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx xx 8. 6. do 30. 6. 2015, x to i xx dnech x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx, x nichž xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx. Dopisem xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Smlouvu bez xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxxxx Prostory x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxx práva nerušeného xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx § 2205 xxxx. x) x. x. (dále xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx na § 2314 xxxx. 1 x. z. xxxxx Xxxxxxxx námitky, xxx xx xx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx § 2212 odst. 2 x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Zkušebny xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxxxxx; uvedl, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx umožnit x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x třetí xxxxxx. Xx správné (xxx s menší xxxxxx x součtu) xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxx nájemného xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a nabyla xxxxxxxxx dřív xxx Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. x.). Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxx 2.969.800 Kč, xxxx x rozsahu částky xxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx podle Xxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx x Xxxxx smlouvě v xxxxxx od 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx výpočtu xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o 789,40 Xx); xxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx bylo xxxxxxxxx Společností, xxxxxxxxx xx xxxxxx zneužití xxxxx (§ 8 x. z.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx za xx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nesvědčil xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 x. x. xxx podle § 2232 x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx. Protože si xxxxxxxxx platně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx námitkou xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaniklo žalobci xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 x. x., xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nemohlo xx xxxxxx pronajímatele (dlužníka) xxxxx k xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxx xxxxx, že xx xxxxxx v „xxxxx“ rozsahu, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o povinnosti xxxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx otázku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx posuzována xxx x řízení xxxxx § 2314 x. z. (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxx, x xx minimálně x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví zákonné xxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxx, které xx si strany xxxxx xxxxxxx odlišně xx xxxxxx § 1 xxxx. 2 x. x., vyloučením xxxx aplikace by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zanikl Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nájmu, xxxx-xx x téže xxxx xxxxxxxx později další xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx věc užívat xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 1763 o. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx se ujala xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx povinnost xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Za Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Výpověď. Vytýkala xxxxxxxxxx soudu, že xxx výrok soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxx ohledně xxxxxx 1.571.028 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx žaloba zamítnuta. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení.
Žalobce xx ve xxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto, xxxx. jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. ř.), xx splnění podmínky xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 odst. 1 x 4 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, zda § 2314 x. z. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx kogentním, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx (ne)platnosti xxxx xxxxxxxxx smluv, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. s. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxxx toho, jak xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx. X ustanovení § 242 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a § 229 xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, aby se xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx za správný xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx dispozitivnosti.
Obecně xxxxx, xx právní xxxxx soukromého xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx při xxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxxx [viz § 1 xxxx. 2 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxx zpráva x xxxxxx občanského xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Poslanecká xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx jen „xxxxxxxx zpráva“), x. 583, v právní xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Karlovarské xxxxxxxxx xxx. Praha. Xxxxx, 2015, s. 60, xxxx Melzer, X., Xxxx, P. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx komentář, Xxxxxx X, § 1-117, Xxxxx: Xxxxx, 2013, x. 51 x 52, x x xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 1. 2020, xx. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx úprava nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx plynoucích x xxxxxx xxxxxx odchýlit xx xxxxxx obsažené x xxxxx xxxxxx, Xxxxx XX, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 a násl. x. z.
Není xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x x ustanovení § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xx strany xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněnosti výpovědi, xx již xxx, xx xx xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx námitkové xx celé xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Smysl xxx xxxx tohoto ustanovení xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - např. Xxxxxx, X. a xxx. Občanský xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx část (§ 2055–3014). Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxx 3 ustanovení § 2314 x. x., xxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx pouze x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 2314 x. x., xxxxxxxxx to, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno xxxxxxxx xxxxx, že xx na xxxxxx xxxxx nepoužije § 2314 x. x., xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vztahu byla (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší soud x xxxx svých xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, sp. zn. 26 Xxx 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Cdo 1509/2019) zdůraznil, že xxxxxx upravená v § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, definovanou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jíž xx může xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx oprávněnosti výpovědi, x xx xxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx námitek (§ 2314 xxxx. 1 x. z.). Z xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, rozsudek xxxxx xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx podává, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (a xx x jako xxxxxx xxxxxxxxx); na xxxxxx xx neplatnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), x nimž xxxx xxxxxxxxx kdykoliv. Otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je tak xxxxxxxxxxx vyřešena xxx xxxxxxxxxxx soudu (x xxxxxx xxxxx § 2314 odst. 3 x. x.), xxxx x xxxxxxxx nečinnosti xxxxx, které možnosti xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx závěry xxxx logicky xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx prostoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci § 2314 x. x.
Xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. z. xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, znamená xx, že xx xxxx xxxxx zvláštní xxxxxx, v xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx toho xx, xx strana, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx § 2314 x. z., xxxx xxxx naplněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx (stejně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výpovědi) zpochybnit xxxxxxxx x není xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. v xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx x určení, xx xxxxx trvá (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx x § 2314 x. z. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, od xxxxx se xxxxx xxxxxx smlouvy xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), a xxxxx ji i xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx omezena xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxx přisvědčit xxxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxx, které xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx dovolatelky x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1763 o. x. a ze xxxxxxxxxxx, xx ačkoliv Xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu (Xxxxx smlouva) až xx uzavření Smlouvy, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx postupně xxxxxxxxxx smlouvami xxxxxx xxxxxx právo xxxxxx xxxx požívat xxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxxx takové xxxxx osoba, které xxxxxxxx xxxxxxx xxx x užívání xxxx xxxxxxxx nejdříve. Není-li xxxxx xxxxxx, náleží xxxxx osobě, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx uzavřela Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx užívala, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx význam. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx x Prostory rozhodl x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxx, Xxxxxxxx soud – xxxx xx věci xxxxxxx jednání (§ 243x odst. 1 x. x. ř.) – proto xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx [§ 243d xxxx. 1 písm. x) x. x. ř.].
O xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx dovolací soud xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšnou dovolatelku x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx žalobci v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxxxxx jeho zástupkyně x řad advokátů. Xxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx podle vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „XX“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 5. 2013, xx. zn. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v dovolacím xxxxxx jeden úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x dovolání - § 11 xxxx. 1 písm. x) AT, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx výši xxxxxx 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Xx, xxx xxxxx vedle odměny (§ 2 odst. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 AT), x xxxxxxx za 21% xxx z přidané xxxxxxx xx xxxx 2.722 Kč (§ 137 xxxx. 1, 3 o. s. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li povinná xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx