Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxx x sobě xx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx smluv xxxxxxxx xxxxxxxxx, vznik xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx tím, xx xxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 x. z. xxxx jen, xxx x těchto xxxx xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx užívat. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (jiný xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx nabyla xxxxxxxxx později xxxx.) xxxx po xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 o. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. č. 89/2012 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxx. Radkou Felgrovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. opera xxxxxxxxxx, s. r. x., se sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Slivkaničovou, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 1, Xx Příkopě 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 pod xx. xx. 41 X 268/2015, x dovolání xxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, takto:
I. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx x xxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátky se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx ze xxx 6. 3. 2019, č. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, č. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 2.659.834,10 Kč s xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 267.176 Xx, xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx žalované xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Kč (xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Kč x úrokem x xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x zbývajících xxxxxxxx - xxxxxx x části, xxx xx domáhal přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 ze xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29. 11. 2017, x. j. 23 Xx 347/2017-176 (účastníci xx vyloučili xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2314 xxxxxx 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx xxx „x. x.“); xxxxxx xxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx částky 653.400 Kč (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x části týkající xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx (zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx žalobce původně x žalobě uplatnil, xxx nabyla x xxxxxxx řízení právní xxxx.
Xxxxxx xx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x odkazem xx ustanovení § 2302 x xxxx. x. z. xxxxxxx (xxxx xxx jen „Xxxxxxx“) o xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a hlediště x xxxxxx zázemí xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx budově Státní xxxxx x. x. 57 na xxxxxxx x. č. 2243 x x. ú. Xxxxxxxxx, x obci Xxxxx (dále též xxx „Prostory“) x xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 x x. 406 v xxxxxxxx xxxxxx Státní xxxxx x. p. 612 xx parcele x. 2337 x xxxx Xxxxx, x. x. Xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x časech xxx specifikovaných v xxxx xx 20. 6. xx 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx sjednáno ve xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x nájmem ("služby") xx xxxx 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx dohodly, že Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, změní-li se xxxxxxxxx, x nichž xxx uzavření xxxxxxxxx xx té míry, xx xx nájemci xxxxx xxxxxxx požadovat, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx § 2314 x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2015) xxxxxxx zaplatit xxxxxxx x xxxxxx s xxx, xx od Xxxxxxx x lednu 2015 xxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx xxxxxx x podmínkách provozní xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx se xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Concert Xx., x. x. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), jejímž xxxxxxxxx xxxx mj. x xxxxxxx Zkušeben x xxxx od 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx x xx dnech x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxx, x xxxxx je xxxx xxxxxx podle Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx dne 13. 7. 2015, doručeným xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Smlouvu xxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. z. x xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx Prostory x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxx podle § 2205 xxxx. x) x. x. (dále xxx jen „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx xx § 2314 odst. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx námitky, měl xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky § 2212 xxxx. 2 o. z., xxxxxxxx nemohla xxx x xxxxxxx rušena, xxxxx nezačala Xxxxxxxx x Zkušebny xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; uvedl, xx xxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxx umožnit x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx správné (xxx x menší xxxxxx v xxxxxx) xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x výši xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx základě xxxxxx x xxxxxx, že Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. z.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného xxxxxxxxx za xxxxxxx xx xx částky 2.969.800 Xx, tedy x xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Smlouvy x nájemným za Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dny x Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx od 20. 6. xx 18. 7. 2015 (vzhledem x xxxxxxxx podaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx částku o 789,40 Xx); požadavek xx zaplacení xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx již xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx zjevné xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Měl xx xx, že nájem xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle 2212 xxxx. 2 x. x. ani podle § 2232 o. x., xxxxx Zkušebny xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Protože xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaniklo xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 x. x., když navíc x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nemohlo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx žalovaná dovolání, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx potvrdil xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx otázka naplněnosti xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. z. (nikoliv x řízení x xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx ustanovení § 2314 x. x. xx xxxxxxxx, x xx minimálně x odstavci třetím, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x soudu x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx, které xx si xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu § 1 odst. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx aplikace by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx-xx žaloba xx xxxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx vztah xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x žalobkyně proto xxxx za xxxxxx xx 15. 7. 2015 na xxxxxxx xxxxx. Dále měla xx to, že xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx se doposud xxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxx, byla-li x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx ustanovení § 1763 x. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx nájmu, xxxxx Xxxxxxxxxx xx ujala xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx platit nájemné xxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxx do 15. 7. 2015, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx Výpověď. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdit xxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Kč, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v napadené xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxxx, xxxx. jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. s. ř.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí, a xx přípustné, neboť xxxxxx, xxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx kogentním, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (ne)platnosti více xxxxxxxxx smluv, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx byl xxxx výrok xxxxxxx; xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacími důvody xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx i x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud existenci xxxxxxxxx vad x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx za to, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi x § 2314 x. x. je xxxxxxxx x neumožňuje xxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxx prostoru sloužícího xxxxxxxxx, xxx xx xx xx odchýlily. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxxxx nezakazuje [viz § 1 xxxx. 2 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx o. x., xxxxxxxx zpráva x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“), x. 583, v právní xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: X pojetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx. Leges, 2015, s. 60, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - velký xxxxxxxx, Xxxxxx I, § 1-117, Xxxxx: Leges, 2013, x. 51 x 52, x x soudní praxi xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek].
Nejvyšší soud x rozsudku xx xxx 29. 1. 2020, xx. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx i xxxx úprava xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úpravou dispozitivní, xxxxxx se tedy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx odchýlit xx úpravy xxxxxxxx x části xxxxxx, Xxxxx XX, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. z.
Není důvod, xxxx by to xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x nájmu prostoru xxxxxxxxxx podnikání nemohly xxxxxxx jiná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx, xx xx xxxx. xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, jiné xxxxx xxxxxxx, vyloučí námitkové xx celé xxxxxx x oprávněnosti výpovědi xxx. Smysl ani xxxx tohoto ustanovení xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx kogentní. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - např. Xxxxxx, M. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, zdůrazňuje, že xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx její xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx stran.
Vyloučí-li xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x., neznamená to, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno xxxxxxxx stran, xx xx xx xxxxxx xxxxx nepoužije § 2314 x. z., xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x řadě svých xxxxxxxxxx (rozsudky xx xxx 30. 8. 2018, xx. zn. 26 Xxx 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) zdůraznil, xx xxxxxx xxxxxxxx v § 2314 o. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, definovanou x xxxxxxxxxxxxx předpise, jíž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx bránit xxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, x xx jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu, xxx x xxxxxxxxxxx x zdánlivosti výpovědi, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prokazovat naléhavý xxxxxx zájem, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxx námitek (§ 2314 xxxx. 1 x. z.). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 18. 1. 2017, sp. xx. 26 Cdo 4249/2016, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. z. brání xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (a xx x jako xxxxxx xxxxxxxxx); xx xxxxxx xx neplatnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x nájmu), x xxxx xxxx xxxxxxxxx kdykoliv. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vyřešena xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx podle § 2314 odst. 3 x. x.), nebo x xxxxxxxx nečinnosti xxxxx, xxxxx možnosti xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx u xxxxxxxx xxxxx prostoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 2314 o. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. odchýlily xxx, xx xxxx xxxxxxxx vyloučily, znamená xx, xx tu xxxx xxxxx zvláštní xxxxxx, v xxxx xx xxxx nutné xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx (xxx. oprávněnosti xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx je, xx strana, která xxxxxxx dostala, sice xxxx k dispozici xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2314 x. z., xxxx však naplněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx. Xxxx xx v xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx xxxx xxxxxxx předběžnou – xxxx. x xxxxxx o zaplacení xxxxxxxx nájemného, x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx nájem xxxx (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sloužícího podnikání x § 2314 x. x. je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx mohou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx i xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, xxxxx výpověď xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx zpochybnit xxxxxxxx, xxxx omezena žádnou xxxxxx.
Xxxxxxx v dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 o. x., xxx přisvědčit odvolacímu xxxxx, že x xxxxxx, které xx xxxxxxx xxx týkalo xxxxx zaplacení dlužného xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx není xxx xxxxxx dovolatelky x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx z ustanovení § 1763 x. x. x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx) xx xx uzavření Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. z. xxxxxxxx-xx xxxxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx užívat xxxx požívat tutéž xxx x xxxxx xxxx, xxxxxx takové xxxxx xxxxx, které xxxxxxxx poskytl věc x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Není-li xxxxx takový, xxxxxx xxxxx osobě, x xxx byla uzavřena xxxxxxx, která nabyla xxxxxxxxx jako xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Společnost, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užívat, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x Druhou xxxxxxxx užívala, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx ostatně xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x přes xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správný, Xxxxxxxx soud – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 243x odst. 1 xxxx. x) x. x. ř.].
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle § 243x, § 151 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 x. x. x. a zavázal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx žalobci x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho zástupkyně x xxx advokátů. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (advokátní xxxxx), xxxx jen „XX“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx č. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, náleží xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 15.682 Xx, sestávající x xxxxxx xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 AT xx výši 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx částka 1.088.806,10 Xx), x paušální xxxxxx náhrad xxxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Kč, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 a 3 AT), x xxxxxxx xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 2.722 Kč (§ 137 xxxx. 1, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx povinná xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx rozhodnutí).
V Xxxx dne 15. 4. 2020
JUDr. Pavlína Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx