Xxxxxx věta
Skutečnost, xx xxxxxx věc xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xx následek neplatnost xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx nájemců x nájemních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vznik xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx tím, xx xxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §1763 x. x. xxxx jen, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Nájemce, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx nájemce xxxxx xxx užívat xxxxx, případně sice xxxxx věc xxxxx xxxxxx nezačal, ale xxxx smlouva nabyla xxxxxxxxx xxxxxxx apod.) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjednání xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vypovědět bez xxxxxxxxx doby (§2212, §2232 x. z.).
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. x. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jitky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Národní xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. opera xxxxxxxxxx, s. x. x., xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Příkopě 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx sp. xx. 41 X 268/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 6. března 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx částku 15.682 Xx k rukám Xxx. Ing. Radky Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx xxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Praze (xxxxxxxx xxxx) rozsudkem ze xxx 6. 3. 2019, č. x. 23 Co 415/2018-260, xxxxxxxx výroky xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx stupně) ze xxx 19. 6. 2018, č. x. 41 C 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx s xxxxxx z xxxxxxxx x náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 267.176 Xx, xxxxxx xx xx výroku x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx žalobci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x uložil žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Kč (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx o zbývajících xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doručené xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx rozsudkem Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 ze dne 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx vyloučili přezkum xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 2314 xxxxxx 89/2012 Xx. občanský xxxxxxx – dále xxx xxx „x. x.“); xxxxxx jako x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 653.400 Xx (žalobce xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx žalobce původně x žalobě xxxxxxxx, xxx nabyla x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxx.
Xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx stupně zjistil, xx účastníci xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x odkazem xx xxxxxxxxxx § 2302 a xxxx. x. x. smlouvu (xxxx xxx jen „Xxxxxxx“) o nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx budově Státní xxxxx č. p. 57 xx xxxxxxx x. x. 2243 x x. x. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (dále xxx xxx „Prostory“) a xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 x x. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. p. 612 xx xxxxxxx x. 2337 x xxxx Xxxxx, k. x. Xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Zkušebny"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx 20. 6. do 25. 7. 2015, nájemné xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ("služby") xx xxxx 653.400 Xx; strany xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, změní-li xx xxxxxxxxx, z xxxxx xxx uzavření xxxxxxxxx xx xx míry, xx po nájemci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx § 2314 x. x. na xxxxxx nájemní xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2015) xxxxxxx zaplatit xxxxxxx x xxxxxx s xxx, xx od Xxxxxxx x lednu 2015 ústně "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx provozní xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx smlouvu o xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx., s. r. x. (xxxx též xxx „Xxxxx smlouva“ x „Společnost“), xxxxxx xxxxxxxxx bylo xx. x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx od 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx i xx dnech x xxxxxx, které xx xxxxxxxxx s xxxx, x xxxxx xx xxxx užívat xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx dne 13. 7. 2015, doručeným xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx bez xxxxxxxxx doby s xxxxxxx xx § 2212 odst. 2 x. x. s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Prostory x Xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxx xxxxx nerušeného xxxxxxx po dobu xxxxx xxxxx § 2205 xxxx. c) x. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx dopisem ze xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx xx § 2314 odst. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, měl xx to, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 odst. 2 x. x., xxxxxxxx nemohla xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Prostory x Xxxxxxxx vůbec xxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx připraven žalované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx x menší xxxxxx v xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x výši nájemného xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxx dny.
Na tomto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 o. x.). Xxxxx žalobce na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx částky 2.969.800 Xx, xxxx x rozsahu částky xxxxxxxxxxxxx rozdíl mezi xxxxxxxx podle Xxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx v Xxxxx smlouvě x xxxxxx xx 20. 6. do 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovanou xxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx x navýšit xxxxxxxxx částku x 789,40 Xx); xxxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxxx xxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx zjevné xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) nepožívající xxxxxxx. Xxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxx Výpovědí, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 x. x. ani xxxxx § 2232 x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx žalobce o xxxxxxx. Protože si xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 x. x., xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx opožděného podání xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xx smyslu § 1980 x. x., xxxx navíc x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx pronajímatele (dlužníka) xxxxx k prodlení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx uvádí, xx xx xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx otázku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx posoudil x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 26 Cdo 649/2018. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx může xxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxx § 2314 x. z. (xxxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxx, x xx minimálně x odstavci xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx pro přístup x soudu x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx odlišně xx xxxxxx § 1 odst. 2 x. z., vyloučením xxxx aplikace by xxxxxxxxx xxxxxx pozbyla xxxxxxx x xxxxx. Xxxx-xx žaloba xx xxxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nájemní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x žalobkyně xxxxx xxxx za xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx nájemné xxxxx. Xxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx se doposud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, byla-li x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx nájemce však xxxxx věc užívat xxxx (xxx předcházející xxxxxxx). Zdůraznila, že xx nevzniklo s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 1763 o. x. xx Zkušebnám xxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xx ujala xxxxxx držby xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xx xxxxxxx nájemné. Xx Xxxxxxxx pak měla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Vytýkala xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxx ohledně částky 1.571.028 Kč, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby dovolací xxxx rozsudek odvolacího xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 odst. 1 x 4 o. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí, x xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx, zda § 2314 x. z. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním xx kogentním, nebyla xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, stejně jako xxxxxx (ne)platnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx stejná xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 o. x. x. xxxxxxxx soud xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx vázán xxxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx vad z xxxxxx xxxxx nezjistil.
Dovolatelka xx za xx, xx úprava přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvy o xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxx xx xx xx odchýlily. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xx správný xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx dispozitivnosti.
Obecně xxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx tedy xxxxx při xxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxxx nezakazuje [xxx § 1 odst. 2 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxx zpráva x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx“), x. 583, x xxxxxx xxxxxx např. Xxxxx, X.: X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Praha. Xxxxx, 2015, s. 60, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, P. a xxx., Občanský zákoník - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx I, § 1-117, Xxxxx: Xxxxx, 2013, s. 51 x 52, x x xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek].
Nejvyšší soud x xxxxxxxx ze xxx 29. 1. 2020, xx. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx i xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xx xxxxxxx dispozitivní, xxxxxx xx xxxx xxxxx při úpravě xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x části xxxxxx, Xxxxx XX, Díle 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 a xxxx. x. x.
Xxxx xxxxx, xxxx by to xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx smlouvy x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx podnikání nemohly xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, xx xxx tím, xx xx xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, vyloučí xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x oprávněnosti xxxxxxxx xxx. Xxxxx xxx xxxx tohoto ustanovení xxxxxxxxxx, xxx šlo x úpravu kogentní. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - např. Xxxxxx, M. a xxx. Občanský zákoník XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, zdůrazňuje, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odstavce 3 xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx její xxxxx, stále xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx si xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 o. x., xxxxxxxxx xx, xx by současně xxxxxxxxxxx oprávněnost jakékoliv xxxxxxxx. Xxxxx řečeno xxxxxxxx xxxxx, xx xx na jejich xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx byla (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudky xx xxx 30. 8. 2018, sp. xx. 26 Cdo 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Cdo 1509/2019) xxxxxxxxx, že xxxxxx upravená v § 2314 o. x. xx specifickou xxxxxxx, definovanou v xxxxxxxxxxxxx předpise, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nemusí v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zájem, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem je xxxxxx námitek (§ 2314 xxxx. 1 x. z.). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 18. 1. 2017, sp. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 75/2018 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) se xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. z. brání xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx (x xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněného výpovědního xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxxxxxxxx soudu (x xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. x.), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání, jehož xxxxxx nevyloučily xxxxxxxx § 2314 o. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx obsažené x § 2314 x. x. odchýlily xxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xx xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. oprávněnosti xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx je, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx dostala, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 2314 o. z., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (xxxxxx xxxx zdánlivost a xxxxxxxxxx výpovědi) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x není xxxxxxx žádnou lhůtou. Xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx xxxx otázkou xxxxxxxxxx – např. v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx x určení, xx xxxxx xxxx (xxxx-xx xx takové xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx).
Xxx tedy uzavřít, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání x § 2314 x. z. je xxxxxxxxxxx dispozitivním, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx smlouvy xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx x xxxxxxxx. V takovém xxxxxxx může xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybnit xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx vyloučily xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx, které xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Smlouvy v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Zkušeben, kterou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1763 o. x. x ze xxxxxxxxxxx, že ačkoliv Xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu (Xxxxx smlouva) xx xx xxxxxxxx Smlouvy, xxxxxx Zkušebny užívat xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxx xxxxx užívat xxxx xxxxxxx tutéž xxx x tutéž xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxx x užívání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx takový, xxxxxx xxxxx osobě, x xxx xxxx uzavřena xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx uzavřela Smlouvu xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx užívat, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxx užívala, nemá xxx (xx)xxxxxxxx Smlouvy xxxxx xxxxxx. Byla xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Zkušebny x Prostory xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správný, Xxxxxxxx soud – xxxx xx xxxx xxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.) – proto xxxxxxxx xxxx nedůvodné zamítl [§ 243d odst. 1 xxxx. a) x. s. x.].
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobci x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „XX“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx č. 116/2013 Xx., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 5. 2013, xx. zn. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x dovolání - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, xxxxxx xx xxx náklady xx výši celkem 15.682 Xx, sestávající x xxxxxx xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 XX xx výši 12.660 Xx (předmětem řízení xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč, jež xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 odst. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 AT), x xxxxxxx xx 21% xxx z přidané xxxxxxx xx xxxx 2.722 Xx (§ 137 odst. 1, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx není opravný xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li povinná xxxxxxxxxx, co jí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx oprávněný xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Pavlína Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx