Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx. Xxxxx nájemců x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vznik xxxxx není vyloučen xxx xxx, xx xxx byla již xxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §1763 o. x. xxxx xxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx bude xxx xxxxxxxx užívat. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, případně xxxx xxxxx věc nikdo xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjednání nápravy, xxxxxxxx může xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 o. x.).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. č. 89/2012 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxx 225/1, IČO 00023337, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx R.U.R. xxxxx xxxxxxxxxx, s. r. x., xx sídlem x Praze 1, Xxxxxxxxx náměstí 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Ivanou Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Příkopě 988/31, x zaplacení 2.855.600 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xxx sp. xx. 41 X 268/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 6. xxxxxx 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx x xxxxx Xxx. Ing. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (odvolací xxxx) xxxxxxxxx ze xxx 6. 3. 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) ze xxx 19. 6. 2018, č. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 2.659.834,10 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 267.176 Kč, xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx tak, xx žalobci xx xxxx povinnost neukládá, x xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Kč (xxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x úrokem x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - žaloba x části, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doručené xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 ze dne 13. 12. 2016, x. j. 41 X 268/2015-71, ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 29. 11. 2017, x. j. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle ustanovení § 2314 xxxxxx 89/2012 Sb. občanský xxxxxxx – xxxx xxx xxx „x. x.“); stejně xxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxxxx částky 653.400 Xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx vynaložit), xxxxxx x části týkající xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze dne 13. 3. 2018, x. j. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx účastníci uzavřeli xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2302 a xxxx. x. z. xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx a hlediště x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxxx budově Xxxxxx xxxxx č. p. 57 xx pozemku x. x. 2243 x k. x. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (dále xxx xxx „Xxxxxxxx“) a xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 x x. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Státní xxxxx x. x. 612 xx xxxxxxx x. 2337 x xxxx Xxxxx, x. ú. Xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Zkušebny"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx užívat ve xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx od 20. 6. xx 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx celkem 2.855.600 Xx a xxxxxx xx plnění xxxxxxx x xxxxxx ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx dohodly, xx Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx, změní-li xx xxxxxxxxx, z nichž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx té xxxx, xx po xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x nájmu xxxxxxxxxx, x xx xx § 2314 x. z. na xxxxxx nájemní xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx května x xxxxxx 2015) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x služby s xxx, že xx Xxxxxxx v lednu 2015 xxxxx "ustoupila" xxx xxxxxxx xxxxxx x podmínkách xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx., s. r. x. (xxxx též xxx „Xxxxx smlouva“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx bylo mj. x užívání Zkušeben x xxxx od 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx i xx dnech a xxxxxx, které xx xxxxxxxxx s xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx podle Xxxxxxx žalovaná. Dopisem xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Smlouvu xxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. z. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxx práva nerušeného xxxxxxx po dobu xxxxx xxxxx § 2205 xxxx. x) x. x. (xxxx xxx jen „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. z. xxxxx Xxxxxxxx námitky, xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 odst. 2 x. x., xxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxxxx rušena, xxxxx nezačala Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx umožnit x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx s třetí xxxxxx. Xx správné (xxx x menší xxxxxx v xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx nájemného xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx tomto xxxxxxxxx základě dospěl x xxxxxx, xx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxx x nabyla xxxxxxxxx xxxx než Xxxxx smlouva (§ 1763 x. x.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dlužného nájemného xxxxxxxxx za xxxxxxx xx xx částky 2.969.800 Kč, tedy x xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle Xxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx částku x 789,40 Xx); požadavek xx zaplacení nájemného x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Společností, považoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx, xx nájem xxxxxxxx Xxxxxxxx, žalované xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle 2212 xxxx. 2 x. x. xxx xxxxx § 2232 x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyloučili xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. z., xxxxxxxxx xx námitkou xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaniklo xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx za fixní xxxxxxx xx smyslu § 1980 x. x., xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x prodlení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxx xxxxx, xx xx napadá x „xxxxx“ rozsahu, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že nemíří xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x části xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Cdo 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx § 2314 x. x. (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného). Xxxxxxxx, xx ustanovení § 2314 x. x. je xxxxxxxx, x xx minimálně x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx stran, xxxxx xx si xxxxxx xxxxx sjednat odlišně xx smyslu § 1 xxxx. 2 x. x., vyloučením xxxx aplikace xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx. Xxxx-xx žaloba na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Výpověď xxxx xxxxxxxxxxx, nájemní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladem ustanovení § 1763 x. x. xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx x téže xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxxx nájemce však xxxxx xxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Zdůraznila, xx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx platit nájemné xxx do xxxxxxxx xxxxx, tedy do 15. 7. 2015, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ohledně částky 1.571.028 Kč, ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, zda § 2314 o. z. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx (ne)platnosti více xxxxxxxxx smluv, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozsahu, xx kterém byl xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxxxx obsahově xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 odst. 3 věty druhé x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x § 229 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x k xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxx vad z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx za to, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx soukromého xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx při xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx občanského xxxxxxxx (sněmovní xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, 6. volební xxxxxx 2010 – 2013; dále jen „xxxxxxxx xxxxxx“), x. 583, x právní xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. In: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx konference XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx. Leges, 2015, s. 60, xxxx Xxxxxx, F., Xxxx, X. a xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx komentář, Xxxxxx X, § 1-117, Xxxxx: Xxxxx, 2013, s. 51 x 52, x x soudní praxi xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek].
Nejvyšší soud x xxxxxxxx ze xxx 29. 1. 2020, sp. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx úprava xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xx xxxxxxx dispozitivní, xxxxxx se tedy xxxxx při xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx úpravy obsažené x části xxxxxx, Xxxxx XX, Díle 2, Oddíle 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 a xxxx. x. z.
Není xxxxx, xxxx xx to xxxxxx platit i x xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohly xxxxxxx jiná pravidla xxxxxxxx oprávněnosti výpovědi, xx již tím, xx xx např. xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Smysl xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx šlo x xxxxxx kogentní. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx x komentářová xxxxxxxxxx - např. Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx část (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2014, x. 517 – 519, zdůrazňuje, xx xxx x dispozitivní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 ustanovení § 2314 o. z., xxxx upravuje zvláštní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, stále xxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx si xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx, xx xx současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak řečeno xxxxxxxx xxxxx, že xx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudky ze xxx 30. 8. 2018, sp. xx. 26 Cdo 5461/2017, xx dne 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx předpise, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, x xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx, xxx x neplatnosti x zdánlivosti výpovědi, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx naléhavý xxxxxx zájem, x xx nezbytnou podmínkou xxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx námitek (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). X xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Cdo 4249/2016, uveřejněný xxx xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx téhož xxxxx ze xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) se xxxx podává, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, xxx naplněnost xxxxxxxxxxx důvodu uplatněného xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx v jiném xxxxxx (a to x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (xxxxxxxx x xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxxxx kdykoliv. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx podle § 2314 xxxx. 3 x. x.), xxxx x důsledku nečinnosti xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Tyto závěry xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 2314 o. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx obsažené x § 2314 x. z. xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx tu xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx výpovědi). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x dispozici xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx § 2314 x. x., xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx zdánlivost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) zpochybnit xxxxxxxx x není xxxxxxx xxxxxx lhůtou. Xxxx xx x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxx xxxx xxxxxxx předběžnou – např. v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx trvá (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi nájmu xxxxxxxx sloužícího podnikání x § 2314 x. z. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním, od xxxxx se mohou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx ji i xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx výpověď dostala, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x dané xxxx xxxxxx vyloučily xxxxxxxx ustanovení § 2314 o. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx z ustanovení § 1763 o. x. x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu (Xxxxx smlouva) xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 1763 o. z. xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x užívání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx osobě, x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx jako xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Smlouvu xxxxx než Xxxxxxxxxx, xxx Zkušebny xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x Druhou xxxxxxxx užívala, nemá xxx (xx)xxxxxxxx Smlouvy xxxxx význam. Byla xx ostatně xxxxxxxx, xxx xx Zkušebny x Xxxxxxxx rozhodl x přes xxxxxxxxx Xxxxxxx nevyužít.
Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 x. s. ř.) – xxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 243d xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř.].
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x. x zavázal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „AT“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2013 Xx., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Zástupkyně xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x dovolání - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, xxxxxx xx tak xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x odměny xxxxx § 6 odst. 1, § 7 xxx 6 AT xx xxxx 12.660 Xx (předmětem xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx, jež xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 a 3 XX), a xxxxxxx xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2.722 Xx (§ 137 xxxx. 1, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx oprávněný xxxxx xxxxx na xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx dne 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx