Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx více smlouvami xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x sobě xx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx smluv x xxxxx. Xxxxx nájemců x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx vyloučen xxx xxx, xx xxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 o. z. xxxx xxx, xxx x těchto více xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (jiný nájemce xxxxx věc užívat xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nikdo xxxxxx nezačal, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx apod.) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjednání xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx doby (§2212, §2232 o. x.).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. č. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Pavlíny Xxxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Dýškové x XXXx. Miroslava Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Národní xxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, IČO 00023337, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, x. r. x., se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, zastoupené XXXx. Xxxxxx Slivkaničovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx x příslušenstvím, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 pod xx. xx. 41 X 268/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 6. xxxxxx 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, takto:
I. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx částku 15.682 Xx x xxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátky xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Xxxxx (odvolací xxxx) xxxxxxxxx ze xxx 6. 3. 2019, č. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) ze xxx 19. 6. 2018, č. x. 41 C 268/2015-219, xxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx x xxxxxx z prodlení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 267.176 Xx, změnil xx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx poplatek tak, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 195.765,90 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx odvoláním xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx x části, jíž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, ve xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29. 11. 2017, x. j. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 2314 zákona 89/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx – dále xxx xxx „x. x.“); xxxxxx jako x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 653.400 Xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx existence xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx (zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 13. 3. 2018, x. j. 41 X 268/2015-190) - xxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2302 x xxxx. x. x. smlouvu (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) x nájmu xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxx x jejich zázemí xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx Státní xxxxx x. p. 57 xx xxxxxxx x. č. 2243 x x. x. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (dále xxx xxx „Xxxxxxxx“) x xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 a x. 406 x provozní xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. p. 612 xx parcele č. 2337 x xxxx Xxxxx, x. x. Xxxxxxxxx (xxxx též xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Prostory x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxx specifikovaných v xxxx xx 20. 6. xx 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxx xx xxxxxx spojená x xxxxxx ("xxxxxx") xx výši 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, změní-li se xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx té xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx, x že xx § 2314 x. z. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx (x xxxxxxx května x června 2015) xxxxxxx xxxxxxxx nájemné x služby x xxx, xx xx Xxxxxxx x xxxxx 2015 xxxxx "ustoupila" xxx xxxxxxx xxxxxx x podmínkách provozní xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 uzavřel xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx společností Xxx Xxxxxx Concert Xx., x. x. x. (xxxx též xxx „Druhá smlouva“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx bylo xx. x xxxxxxx Xxxxxxxx x době od 8. 6. do 30. 6. 2015, x xx x xx dnech x xxxxxx, které se xxxxxxxxx s xxxx, x xxxxx je xxxx užívat xxxxx Xxxxxxx žalovaná. Dopisem xx xxx 13. 7. 2015, doručeným xxxxxxx dne 15. 7. 2015, vypověděla xxxxxxxx Xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx § 2212 odst. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx podle § 2205 xxxx. x) x. z. (dále xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx dopisem xx xxx 10. 8. 2015 xxxxxx s xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. z. proti Xxxxxxxx xxxxxxx, měl xx xx, že xxxxxx xxxxxxx podmínky § 2212 xxxx. 2 o. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx rušena, xxxxx nezačala Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx uzavření xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx v xxxxxx) xxxxxxxxx x zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x závěru, xx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dřív xxx Xxxxx smlouva (§ 1763 x. z.). Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx do xxxxxx 2.969.800 Xx, tedy x xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx Smlouvy x nájemným xx Xxxxxxxx sjednaným xx xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x odvolání podaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx výpočtu xxxxxxxxx x navýšit xxxxxxxxx xxxxxx x 789,40 Xx); požadavek xx zaplacení xxxxxxxxx x rozsahu, v xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx zjevné xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) nepožívající xxxxxxx. Měl xx xx, že xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, žalované xxxxx xxxxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 x. x. xxx xxxxx § 2232 x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx žalobce o xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xx smyslu § 1980 x. x., xxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nájmu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x prodlení.
Proti xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx v „xxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx dovolání xxxxxx, xx nemíří xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx potvrdil xxxx xxxxx o povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx § 2314 x. z. (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx ustanovení § 2314 x. x. xx xxxxxxxx, x to minimálně x xxxxxxxx třetím, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x soudu a xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx si xxxxxx xxxxx sjednat xxxxxxx xx smyslu § 1 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx strana pozbyla xxxxxxx k xxxxx. Xxxx-xx žaloba xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx z xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 na xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. při řešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx x xxxx věci xxxxxxxx později xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx nájemce však xxxxx xxx xxxxxx xxxx (než předcházející xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení § 1763 x. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx nájmu, xxxxx Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx držby xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nájemné xxx xx xxxxxxxx xxxxx, tedy do 15. 7. 2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Výpověď. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx částky 1.571.028 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx žaloba xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x napadené xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx ve svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx s napadeným xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx dovolací námitky xxxxxxxx x navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§ 240 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí, x xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx, xxx § 2314 o. z. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx kogentním, nebyla xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smluv, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 x. x. x. dovolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx toho, xxx xx dovolatel obsahově xxxxxxx. X ustanovení § 242 xxxx. 3 xxxx druhé x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a § 229 odst. 3 x. x. ř., xxxxx x k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vad z xxxxxx xxxxx nezjistil.
Dovolatelka xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi x § 2314 o. x. je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx proto xxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dispozitivnosti.
Obecně xxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx tedy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxxx nezakazuje [xxx § 1 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x., důvodová xxxxxx x návrhu občanského xxxxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“), x. 583, x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: X pojetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Karlovarské xxxxxxxxx xxx. Praha. Leges, 2015, s. 60, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. a xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx I, § 1-117, Praha: Leges, 2013, s. 51 x 52, a x xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 29. 1. 2020, xx. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxx, že i xxxx úprava xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úpravou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx při xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vztahu xxxxxxxx xx úpravy xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, Xxxxx XX, Díle 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 a xxxx. x. z.
Není xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx i x ustanovení § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání nemohly xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx, xx se např. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx formě xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx x úpravu xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - např. Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx pouze x xxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx, xx by současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stran, xx xx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx vztahu byla (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x řadě svých xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, xx. zn. 26 Xxx 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) zdůraznil, xx xxxxxx upravená x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, definovanou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jíž xx může xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx stanovené bránit xxxxx oprávněnosti výpovědi, x xx jak xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i neplatnosti x zdánlivosti xxxxxxxx, xxxxxxx nemusí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zájem, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx námitek (§ 2314 odst. 1 x. x.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, uveřejněný pod xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. z. xxxxx xxxx, xxx naplněnost xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx (x xx x jako otázka xxxxxxxxx); na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (xxxxxxxx x nájmu), x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. x.), xxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx možnosti xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx závěry xxxx logicky xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 2314 o. x.
Xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. odchýlily xxx, xx xxxx xxxxxxxx vyloučily, xxxxxxx xx, xx tu xxxx xxxxx zvláštní xxxxxx, v němž xx xxxx nutné xxxxxxx se přezkumu xxxxxxxxxxx výpovědního důvodu (xxx. oprávněnosti xxxxxxxx). Xxxxxxxxx toho je, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x dispozici xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx § 2314 x. z., xxxx však naplněnost xxxxxxxxxxx důvodu (xxxxxx xxxx zdánlivost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) zpochybnit xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx. Xxxx se v xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – např. v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, nebo v xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx (xxxx-xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx mohou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxxx xxxxx), a xxxxx xx x xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx omezena žádnou xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zaplacení dlužného xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněnost Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx dovolatelky x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx týkající se xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx § 1763 x. x. x xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxxx uzavřela xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx) xx xx uzavření Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 1763 x. z. xxxxxxxx-xx strana postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx požívat tutéž xxx v tutéž xxxx, xxxxxx takové xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věc x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx takový, xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxx první.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Proto xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užívat, zatímco Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s Druhou xxxxxxxx užívala, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Smlouvy xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x přes xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxxx správný, Xxxxxxxx soud – xxxx ve věci xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 x. x. x.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 243x xxxx. 1 písm. a) x. x. ř.].
O xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 odst. 1 x. s. x. x zavázal xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelku x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní tarif), xxxx jen „AT“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx x. 116/2013 Xx., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 5. 2013, xx. zn. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx v dovolacím xxxxxx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx k dovolání - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) AT, náleží xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 15.682 Kč, sestávající x odměny xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 XX xx výši 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč, jež xxxxx vedle xxxxxx (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 a 3 AT), x xxxxxxx xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx výši 2.722 Kč (§ 137 odst. 1, 3 x. s. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li povinná xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx (xxxxxx výkon rozhodnutí).
V Xxxx dne 15. 4. 2020
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx