Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxx smlouvami xxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxx o xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zachována, vznik xxxxx není vyloučen xxx xxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxx pronajata. Xxxxxxxxxx §1763 x. z. xxxx xxx, xxx x těchto xxxx xxxxxxx bude věc xxxxxxxx xxxxxx. Nájemce, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx (jiný xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx sice xxxxx xxx nikdo xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxx po pronajímateli xxxxxxxxx zjednání xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. x. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Miroslava Xxxxxx v právní xxxx xxxxxxx Národní xxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, IČO 00023337, zastoupeného Xxx. Xxx. Xxxxxx Felgrovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Slivkaničovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x zaplacení 2.855.600 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xx. xx. 41 C 268/2015, o xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. března 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx k rukám Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx tří dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (odvolací xxxx) rozsudkem xx xxx 6. 3. 2019, č. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx výroky rozsudku Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) ze xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx ve xxxx 267.176 Xx, xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 195.765,90 Kč x xxxxxx z xxxxxxxx nebyl odvoláním xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx, xxx xx domáhal přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doručené xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, byla xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. j. 41 X 268/2015-71, ve xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 2314 xxxxxx 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx xxx „o. x.“); xxxxxx jako x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částky 653.400 Xx (žalobce xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxx týkající xx určení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx (zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. 3. 2018, x. j. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx účastníci xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 s odkazem xx xxxxxxxxxx § 2302 a xxxx. x. x. smlouvu (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 57 xx xxxxxxx x. č. 2243 x k. ú. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxxx“) x xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 x x. 406 v xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 612 xx xxxxxxx x. 2337 v xxxx Xxxxx, x. x. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx a xxxxxx xxx specifikovaných x xxxx xx 20. 6. do 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxx xx xxxxxx spojená x xxxxxx ("xxxxxx") xx výši 653.400 Xx; strany se xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxx vypovědět xxx, změní-li se xxxxxxxxx, x xxxxx xxx uzavření xxxxxxxxx xx té xxxx, xx po nájemci xxxxx rozumně xxxxxxxxx, xxx v nájmu xxxxxxxxxx, x xx xx § 2314 x. z. na xxxxxx nájemní vztah xxxxxxxxx. Xxxxxxxx posléze (x průběhu května x xxxxxx 2015) xxxxxxx zaplatit xxxxxxx x služby x xxx, xx xx Xxxxxxx x lednu 2015 ústně "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxx provozní xxxxxxx. Dne 8. 6. 2015 uzavřel xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Concert Xx., s. x. x. (xxxx též xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Společnost“), jejímž xxxxxxxxx xxxx xx. x xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx od 8. 6. do 30. 6. 2015, x to i xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx s časy, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx žalovaná. Dopisem xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, vypověděla xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx § 2212 odst. 2 x. z. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jí ochranu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx podle § 2205 xxxx. c) x. x. (dále xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx xx § 2314 odst. 1 x. z. xxxxx Xxxxxxxx námitky, xxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 odst. 2 o. x., xxxxxxxx nemohla xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezačala Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, navíc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxxxxx; xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx podle Xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxx dny.
Na xxxxx xxxxxxxxx základě xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 o. x.). Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx dlužného nájemného xxxxxxxxx xx důvodný xx do částky 2.969.800 Xx, tedy x xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxx Smlouvy x xxxxxxxx za Xxxxxxxx sjednaným za xxxxxx dny v Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx 20. 6. do 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 789,40 Kč); xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nájemného x xxxxxxx, x xxxxx již xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. z.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nesvědčil xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 x. x. xxx xxxxx § 2232 x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx. Protože xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 x. x., když xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nájmu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dlužníka) xxxxx k xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxx uvádí, xx xx xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx výroku, kterým xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Cdo 649/2018. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx posuzována xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. x. (nikoliv x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x odstavci třetím, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro přístup x xxxxx a xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx stran, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu § 1 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx aplikace xx xxxxxxxxx strana xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx. Xxxx-xx žaloba xx xxxxxxx oprávněnosti Výpovědi xxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxx x xxxx, xx Výpověď xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx vztah xxxxxxxxx zanikl Xxxxxxxx x žalobkyně xxxxx xxxx za období xx 15. 7. 2015 na nájemné xxxxx. Xxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx doposud xxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxx řešení xxxxxx platnosti smlouvy x xxxxx, byla-li x téže xxxx xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxx xxxxxx xxxx (xxx předcházející xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx s xxxxxxx na ustanovení § 1763 x. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx se ujala xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ně xxxxxxx nájemné. Za Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx platit xxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxxx, tedy xx 15. 7. 2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně potvrdit xxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx, ve xxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx žaloba xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustné odmítnuto, xxxx. jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 odst. 1 x 4 o. x. ř.), proti xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx přípustné, xxxxx xxxxxx, xxx § 2314 o. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx kogentním, nebyla xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx je xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, xx xxxxxx xxx xxxx výrok xxxxxxx; xxxxxx xx vázán xxxxxxxxxxx dovolacími důvody xxxxxx xxxx, xxx xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx druhé x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx následek nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vad x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx za xx, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. je xxxxxxxx x neumožňuje proto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx odvolacího soudu x jejich dispozitivnosti.
Obecně xxxxx, že právní xxxxx soukromého práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx tedy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 odst. 2 část xxxx xxxx středníkem x. x., xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx občanského xxxxxxxx (sněmovní xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; dále jen „xxxxxxxx xxxxxx“), s. 583, x xxxxxx xxxxxx xxxx. Eliáš, X.: K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx zákoníku. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Karlovarské xxxxxxxxx xxx. Xxxxx. Xxxxx, 2015, s. 60, xxxx Melzer, X., Xxxx, P. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx komentář, Xxxxxx X, § 1-117, Xxxxx: Xxxxx, 2013, s. 51 x 52, a x xxxxxx xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 29. 1. 2020, sp. zn. 26 Cdo 3721/2019, xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxx, xx x xxxx xxxxxx nájmu xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se tedy xxxxx xxx úpravě xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx plynoucích x xxxxxx vztahu xxxxxxxx xx úpravy xxxxxxxx x části čtvrté, Xxxxx II, Díle 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. z.
Není xxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx, xx xx xxxx. xxxxxxxx xx jiných xxxxxxx, xxxx formě xxxxxxx, vyloučí xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, xxx šlo x xxxxxx xxxxxxxx. Xx shodnému závěru xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, M. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx část (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, že xxx x dispozitivní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 ustanovení § 2314 x. x., xxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, stále xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x., neznamená xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnost jakékoliv xxxxxxxx. Jinak řečeno xxxxxxxx xxxxx, xx xx na jejich xxxxx nepoužije § 2314 o. z., xxxxxxxxx, xx by xxxxx výpověď x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 30. 8. 2018, sp. xx. 26 Xxx 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Cdo 1509/2019) xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxxxxx bránit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nemusí v xxxxxx prokazovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxx námitek (§ 2314 xxxx. 1 x. z.). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, uveřejněný xxx xxxxxx 75/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze dne 22. 1. 2019, xx. zn. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. brání xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (x to x xxxx otázka xxxxxxxxx); na rozdíl xx neplatnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (xxxxxxxx x xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxx § 2314 odst. 3 x. x.), xxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx logicky xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nevyloučily xxxxxxxx § 2314 x. x.
Xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx obsažené x § 2314 x. z. odchýlily xxx, že jeho xxxxxxxx vyloučily, xxxxxxx xx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. oprávněnosti výpovědi). Xxxxxxxxx toho je, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx specifické xxxxxx xx xxxxxx § 2314 o. x., xxxx xxxx naplněnost xxxxxxxxxxx důvodu (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx žádnou lhůtou. Xxxx xx x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx o xxxxxx, xx nájem xxxx (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx).
Xxx tedy uzavřít, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx se mohou xxxxxx smlouvy xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxxx xxxxx), a xxxxx ji x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybnit kdykoliv, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx, které se xxxxxxx xxx týkalo xxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx také oprávněnost Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxx Zkušeben, xxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení § 1763 x. x. x ze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx smlouva) až xx xxxxxxxx Smlouvy, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. z. xxxxxxxx-xx strana xxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvami různým xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tutéž xxx x xxxxx xxxx, xxxxxx takové xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Není-li xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx osobě, x xxx xxxx uzavřena xxxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxx první.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Proto xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx uzavřela Smlouvu xxxxx xxx Společnost, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užívat, zatímco Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Byla xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x hlediska uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx věci xxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.) – proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl [§ 243x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.].
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx podle § 243x, § 151 xxxx. 1 a § 142 odst. 1 o. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx žalobci x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho zástupkyně x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xxxx xxx „XX“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2013 Xx., rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Zástupkyně xxxxxxx xxxxxxx x dovolacím xxxxxx jeden úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) AT, náleží xx xxx náklady xx xxxx celkem 15.682 Xx, sestávající x odměny podle § 6 odst. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x paušální xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx, jež xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), a xxxxxxx za 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx výši 2.722 Kč (§ 137 xxxx. 1, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx povinná xxxxxxxxxx, co jí xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx oprávněný podat xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Pavlína Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx