Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx o sobě xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zachována, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, že xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §1763 x. x. xxxx xxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx bude xxx xxxxxxxx užívat. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (jiný nájemce xxxxx věc xxxxxx xxxxx, případně xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx nezačal, xxx xxxx smlouva xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx apod.) xxxx po pronajímateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx může xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. x.).
Xxxxx x právnímu předpisu: §1763, §2212, §2314, §2232 zák. x. 89/2012 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Dýškové x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x právní xxxx žalobce Národní xxxxxxx, se sídlem x Praze 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, zastoupeného Xxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, proti xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, s. x. x., xx sídlem x Praze 1, Xxxxxxxxx náměstí 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Slivkaničovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xx. xx. 41 X 268/2015, x dovolání xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 6. března 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx x rukám Xxx. Xxx. Radky Xxxxxxxx, advokátky xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
Městský soud x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx ze xxx 6. 3. 2019, č. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 (soud xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 C 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx x xxxxxx x prodlení x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 267.176 Xx, xxxxxx xx xx výroku x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tak, xx žalobci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Kč (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxxx x zbývajících xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx, xxx xx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 xx dne 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 29. 11. 2017, x. j. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx podle ustanovení § 2314 zákona 89/2012 Xx. občanský xxxxxxx – xxxx xxx xxx „o. x.“); xxxxxx jako x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částky 653.400 Xx (xxxxxxx xxxxxxx náklady na xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx (zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ze xxx 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx žalobce xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení právní xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx uzavřeli xxx 9. 9. 2014 s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2302 x xxxx. x. x. smlouvu (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání, xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx č. p. 57 xx xxxxxxx x. x. 2243 x x. x. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxxx“) x xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 x č. 406 v xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 612 xx xxxxxxx x. 2337 x xxxx Xxxxx, k. x. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Zkušebny"), žalovaná xxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx x časech xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx 20. 6. xx 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx sjednáno ve xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx a úhrada xx plnění xxxxxxx x xxxxxx ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx dohodly, xx Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, z nichž xxx xxxxxxxx vycházely xx xx míry, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx § 2314 x. x. xx xxxxxx nájemní xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx posléze (x xxxxxxx xxxxxx x června 2015) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxx, xx xx Xxxxxxx x xxxxx 2015 ústně "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx xxxxxx x podmínkách xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx společností Xxx Xxxxxx Concert Xx., x. x. x. (dále též xxx „Druhá xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx bylo xx. x xxxxxxx Xxxxxxxx x době xx 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx x xx xxxxx a xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx, x xxxxx je xxxx xxxxxx podle Xxxxxxx žalovaná. Xxxxxxx xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, vypověděla xxxxxxxx Smlouvu xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx § 2212 odst. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx osobě a xxxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxx xxxxx § 2205 písm. c) x. x. (dále xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10. 8. 2015 vznesl x xxxxxxx xx § 2314 odst. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, měl xx xx, že xxxxxx splněny podmínky § 2212 odst. 2 o. x., xxxxxxxx nemohla být x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Prostory x Zkušebny vůbec xxxxxx, navíc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x výši nájemného xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx základě xxxxxx x závěru, xx Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx jako smlouvu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx než Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 o. x.). Xxxxx žalobce na xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx částky 2.969.800 Kč, tedy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Smlouvy x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx sjednaným za xxxxxx dny v Xxxxx smlouvě x xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxx žalovanou xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a navýšit xxxxxxxxx částku x 789,40 Xx); xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx zneužití xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx, xx nájem xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx nesvědčil výpovědní xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 x. x. xxx xxxxx § 2232 x. x., neboť Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyloučili xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxxxxx xx fixní xxxxxxx xx smyslu § 1980 x. x., xxxx navíc x ohledem na xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx pronajímatele (dlužníka) xxxxx k xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxx xxxxx, že xx xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxx, xx nemíří xxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu může xxx otázka naplněnosti xxxxxxxxxxx důvodu posuzována xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. x. (xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 o. x. xx kogentní, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x soudu a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stran, které xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx odlišně xx xxxxxx § 1 xxxx. 2 x. x., vyloučením xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx strana xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx Xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Výpovědí x xxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx měla xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx doposud xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 1763 x. x. xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxxx xxxx (xxx předcházející xxxxxxx). Zdůraznila, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení § 1763 x. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx nájmu, xxxxx Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx dříve, xxxx xxxxx povinnost xxxxxx za xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx platit xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx do 15. 7. 2015, xxx xxxx žalobci xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx výrok xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ohledně xxxxxx 1.571.028 Kč, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxx zamítnuta. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x napadené xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx a xxxxxx, xxx dovolání bylo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, subjektem x xxxx oprávněným – xxxxxxxxx řízení (§ 240 odst. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx přípustné, xxxxx xxxxxx, xxx § 2314 o. z. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nebyla xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (ne)platnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 o. x. x. dovolací xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx napaden; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx druhé x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxx řízení uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 odst. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx vad x xxxxxx spisu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx výpovědi x § 2314 x. x. xx xxxxxxxx x neumožňuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx ní odchýlily. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dispozitivnosti.
Obecně xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx zásadně dispozitivní. Xxxxxx xx tedy xxxxx při úpravě xxxxx práv a xxxxxxxxxx xx právních xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxxx [viz § 1 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxx středníkem x. x., důvodová zpráva x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. volební xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“), x. 583, x xxxxxx xxxxxx xxxx. Eliáš, X.: X pojetí xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxxxxx. In: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Karlovarské xxxxxxxxx xxx. Xxxxx. Leges, 2015, x. 60, xxxx Melzer, F., Xxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx zákoník - xxxxx komentář, Xxxxxx X, § 1-117, Xxxxx: Leges, 2013, x. 51 x 52, x x xxxxxx praxi xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, uveřejněné xxx číslem 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 29. 1. 2020, xx. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx nájmu xxxxxxxx sloužícího podnikání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx práv x xxxxxxxxxx plynoucích x xxxxxx vztahu xxxxxxxx xx úpravy xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, Xxxxx II, Díle 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x násl. x. z.
Není xxxxx, xxxx xx to xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, proč xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xxxxxxx xxxxxxx jiná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, xx již xxx, xx se xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx formě xxxxxxx, vyloučí xxxxxxxxx xx celé řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx ani xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, že xxx o dispozitivní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx, stále však xxx xxxxx o xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx prostoru sloužícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 2314 o. x., xxxxxxxxx xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx xxxxxxxx stran, že xx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, xx. zn. 26 Cdo 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. je specifickou xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx předpise, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxxxxx bránit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu, xxx x xxxxxxxxxxx x zdánlivosti výpovědi, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx nezbytnou podmínkou xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx soudem xx xxxxxx námitek (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Cdo 4249/2016, uveřejněný xxx xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, rozsudek xxxxx xxxxx ze xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx (x xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právního jednání (xxxxxxxx x xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxx § 2314 odst. 3 x. x.), nebo x xxxxxxxx nečinnosti xxxxx, xxxxx možnosti xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Tyto závěry xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx prostoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci § 2314 x. x.
Xxxxxxxx se strany xx úpravy xxxxxxxx x § 2314 x. z. odchýlily xxx, že xxxx xxxxxxxx vyloučily, znamená xx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního důvodu (xxx. oprávněnosti výpovědi). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx strana, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx k dispozici xxxxx specifické xxxxxx xx smyslu § 2314 x. x., xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx zdánlivost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) zpochybnit xxxxxxxx x není xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázkou xxxxxxxxxx – xxxx. x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx o xxxxxx, xx xxxxx xxxx (xxxx-xx xx takové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, od xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx jiné lhůty, xxxxxxxxx formy), x xxxxx ji x xxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx výpověď dostala, xxxxxxxxxx uplatněného výpovědního xxxxxx zpochybnit xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx v dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxx přisvědčit xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx již xxxxxx xxxxx zaplacení dlužného xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxx týkající se xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx § 1763 x. x. x xx xxxxxxxxxxx, že ačkoliv Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx) xx xx uzavření Xxxxxxx, xxxxxx Zkušebny xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. z. xxxxxxxx-xx strana postupně xxxxxxxxxx smlouvami xxxxxx xxxxxx právo xxxxxx xxxx požívat xxxxx xxx x tutéž xxxx, nabývá xxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx věc x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejdříve. Xxxx-xx xxxxx takový, xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx byla uzavřena xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Smlouvu xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx (ne)platnost Smlouvy xxxxx xxxxxx. Byla xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x přes uzavřenou Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud – xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl [§ 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.].
X xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x. a zavázal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řad xxxxxxxx. Xxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx stanovil dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xxxx xxx „XX“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx k dovolání - § 11 xxxx. 1 písm. x) XX, náleží xx xxx xxxxxxx xx výši celkem 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 AT xx xxxx 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Xx, xxx xxxxx vedle xxxxxx (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), x xxxxxxx za 21% xxx x přidané xxxxxxx xx xxxx 2.722 Kč (§ 137 xxxx. 1, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx oprávněný xxxxx xxxxx na xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx