Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx více smlouvami xxxxxxxx nájemcům, xxxx xxxx x xxxx xx následek neplatnost xxxxxxxxxx smluv o xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x nájemních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není vyloučen xxx xxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 o. x. xxxx xxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx užívání xxxxxxxx (jiný xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, případně xxxx xxxxx xxx nikdo xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx později xxxx.) xxxx xx pronajímateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx doby (§2212, §2232 o. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. č. 89/2012 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Pavlíny Xxxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Miroslava Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Národní xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, IČO 00023337, zastoupeného Xxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx R.U.R. xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. x., se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx náměstí 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Slivkaničovou, xxxxxxxxxx xx sídlem x Praze 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x zaplacení 2.855.600 Xx x příslušenstvím, xxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 xxx sp. xx. 41 X 268/2015, x dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 6. března 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx k xxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 6. 3. 2019, č. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx stupně) xx xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 267.176 Xx, xxxxxx xx xx výroku x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx žalobci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 46.560,80 Kč (xxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx x části, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi doručené xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 ze xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (účastníci xx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 2314 xxxxxx 89/2012 Sb. občanský xxxxxxx – xxxx xxx xxx „x. x.“); xxxxxx xxxx x xxxxx týkající xx zaplacení xxxxxx 653.400 Xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x části týkající xx určení existence xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 13. 3. 2018, x. j. 41 X 268/2015-190) - xxxxx žalobce xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx právní xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx účastníci xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2302 x xxxx. x. x. xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxxxxx předmětem bylo xxxxxxx x hlediště x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx budově Xxxxxx xxxxx x. x. 57 xx xxxxxxx x. č. 2243 x k. x. Xxxxxxxxx, v xxxx Xxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxxx“) a xxxxxxxx x. 226, x. 401 č. 405 x x. 406 v xxxxxxxx xxxxxx Státní xxxxx x. p. 612 xx parcele č. 2337 x xxxx Xxxxx, x. ú. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Prostory x Xxxxxxxx užívat ve xxxxx x časech xxx specifikovaných x xxxx xx 20. 6. do 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx sjednáno ve xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx, xxxxx-xx se xxxxxxxxx, z xxxxx xxx uzavření vycházely xx té míry, xx xx xxxxxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, a že xx § 2314 x. z. na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx května x xxxxxx 2015) xxxxxxx zaplatit xxxxxxx x služby x xxx, že xx Xxxxxxx x xxxxx 2015 ústně "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx xxxxxx x podmínkách xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xx společností Xxx Prague Xxxxxxx Xx., s. x. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. x xxxxxxx Zkušeben x xxxx xx 8. 6. do 30. 6. 2015, x xx x xx xxxxx a xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx s xxxx, x nichž xx xxxx xxxxxx podle Xxxxxxx xxxxxxxx. Dopisem xx xxx 13. 7. 2015, doručeným xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, vypověděla xxxxxxxx Smlouvu xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xx užívání xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxx xxxxx § 2205 písm. x) x. z. (dále xxx xxx „Výpověď). Xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. x. proti Xxxxxxxx námitky, xxx xx to, že xxxxxx splněny xxxxxxxx § 2212 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x užívání xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Prostory x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; uvedl, xx xxx připraven xxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx v součtu) xxxxxxxxx x zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x výši nájemného xx Xxxxxxxx podle Xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. z.). Xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx částky 2.969.800 Kč, tedy x xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x nájemným za Xxxxxxxx sjednaným xx xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 20. 6. do 18. 7. 2015 (vzhledem x xxxxxxxx podaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx výpočtu xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 789,40 Xx); požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxxx již xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, považoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) nepožívající xxxxxxx. Xxx za xx, že xxxxx xxxxxxxx Výpovědí, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 x. x. ani xxxxx § 2232 x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx platně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx zaniklo xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx fixní xxxxxxx ve xxxxxx § 1980 o. x., xxxx navíc x xxxxxxx xx xxxxxx žalované, která xxxxxxxxx xxxxxxx nájmu xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx k prodlení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolání, xxx xxxxx, že xx napadá x „xxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx výroku, kterým xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx otázku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx může xxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx posuzována xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. z. (xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1 odst. 2 x. z., vyloučením xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x toho, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxx za xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx nájemné xxxxx. Xxxx měla xx xx, xx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 1763 x. x. xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, byla-li x xxxx xxxx xxxxxxxx později další xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx (než předcházející xxxxxxx). Zdůraznila, že xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx nájmu, xxxxx Xxxxxxxxxx xx ujala xxxxxx držby dříve, xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxx xx ně xxxxxxx xxxxxxx. Za Xxxxxxxx xxx měla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ohledně částky 1.571.028 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dovolací námitky xxxxxxxx x navrhl, xxx dovolání xxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, zda § 2314 o. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nebyla xxxxxxx výslovně x xxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smluv, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 o. x. x. dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxx, jak xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) a x) x § 229 xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx x x xxxxx vadám řízení, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx soud existenci xxxxxxxxx vad x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx za to, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 o. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx ní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx soukromého práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx soukromého práva xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 xxxx. 2 část xxxx xxxx středníkem x. x., xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (sněmovní xxxx xxxxx 362, Poslanecká xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; dále xxx „xxxxxxxx zpráva“), x. 583, v xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: X pojetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Melzer, X., Xxxx, X. a xxx., Občanský zákoník - velký xxxxxxxx, Xxxxxx X, § 1-117, Xxxxx: Xxxxx, 2013, x. 51 x 52, x x soudní xxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 29. 1. 2020, sp. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx a odůvodnil xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xx úpravou xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx při xxxxxx xxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odchýlit xx xxxxxx obsažené x xxxxx čtvrté, Xxxxx XX, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. z.
Není xxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxxx x x ustanovení § 2314 x. z. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, proč xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohly xxxxxxx jiná pravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx tím, xx se např. xxxxxxxx xx jiných xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx celé xxxxxx x oprávněnosti výpovědi xxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx x úpravu kogentní. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 2314 o. x., xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx jejich xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx výpověď x xxxxxx xxxxxx byla (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší soud x xxxx svých xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, sp. xx. 26 Cdo 5461/2017, xx dne 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v § 2314 o. x. je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, definovanou v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, x xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nemusí v xxxxxx prokazovat xxxxxxxx xxxxxx zájem, x xx xxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem je xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. z.). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 1. 2017, sp. xx. 26 Cdo 4249/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, aby naplněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx výpovědi byla xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx (x xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); na rozdíl xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), x xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx. Otázka xxxxxxxxxxx uplatněného výpovědního xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vyřešena xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxx xxxxx § 2314 odst. 3 x. x.), nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které možnosti xxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx. Tyto závěry xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx prostoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 2314 o. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx obsažené x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxx zvláštní xxxxxx, v němž xx bylo nutné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx, sice xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 2314 x. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výpovědi) zpochybnit xxxxxxxx a není xxxxxxx xxxxxx lhůtou. Xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázkou předběžnou – xxxx. x xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx x určení, xx xxxxx xxxx (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx tedy uzavřít, xx úprava přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním, od xxxxx xx xxxxx xxxxxx smlouvy xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx může strana, xxxxx xxxxxxx dostala, xxxxxxxxxx uplatněného výpovědního xxxxxx zpochybnit xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx strany vyloučily xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxx přisvědčit xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx, které xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zaplacení dlužného xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněnost Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx z ustanovení § 1763 o. x. x ze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx smlouva) xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx postupně xxxxxxxxxx smlouvami xxxxxx xxxxxx právo xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x užívání xxxx xxxxxxxx nejdříve. Není-li xxxxx takový, xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx dovolatelka xxxx xxxxxxxx Smlouvu xxxxx než Společnost, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx užívala, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Smlouvy xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx žalovaná, xxx xx Zkušebny x Xxxxxxxx rozhodl x přes xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxxx správný, Xxxxxxxx xxxx – xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. ř.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl [§ 243x odst. 1 písm. x) x. x. ř.].
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx žalobci v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho zástupkyně x xxx advokátů. Xxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx stanovil dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „XX“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Zástupkyně xxxxxxx xxxxxxx x dovolacím xxxxxx jeden úkon xxxxxx služby - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, xxxxxx xx tak xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 6 odst. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx částka 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx 300 Xx, jež xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 a 3 XX), x xxxxxxx xx 21% xxx z přidané xxxxxxx xx výši 2.722 Xx (§ 137 xxxx. 1, 3 o. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx oprávněný podat xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx rozhodnutí).
V Xxxx dne 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx