Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx smluv xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx byla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 o. z. xxxx jen, xxx x těchto více xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx užívat. Nájemce, xxxxx xx užívání xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nikdo xxxxxx nezačal, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxx po pronajímateli xxxxxxxxx xxxxxxxx nápravy, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. x.).
Xxxxx x právnímu předpisu: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. č. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce Xxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Felgrovou, xxxxxxxxxx xx sídlem x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, zastoupené XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx sp. xx. 41 X 268/2015, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx k xxxxx Xxx. Xxx. Radky Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Jungmannova 745/24, xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx ze xxx 6. 3. 2019, č. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx výroky rozsudku Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 267.176 Kč, xxxxxx xx ve xxxxxx x povinnosti zaplatit xxxxxx poplatek xxx, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x úrokem z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x zbývajících xxxxxxxx - žaloba x xxxxx, jíž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. j. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 2314 zákona 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – dále xxx xxx „o. x.“); xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx zaplacení částky 653.400 Kč (žalobce xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx žaloby) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze dne 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uplatnil, xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení právní xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x odkazem xx xxxxxxxxxx § 2302 x xxxx. x. z. smlouvu (xxxx též xxx „Xxxxxxx“) o xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx č. x. 57 xx xxxxxxx x. x. 2243 x k. ú. Xxxxxxxxx, v obci Xxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxxx“) x xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 x x. 406 v xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 612 xx xxxxxxx x. 2337 v xxxx Xxxxx, x. ú. Xxxxxxxxx (dále též xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx 20. 6. do 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx sjednáno xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx míry, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx § 2314 x. z. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2015) xxxxxxx zaplatit xxxxxxx x xxxxxx x xxx, že od Xxxxxxx x lednu 2015 xxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxx Prague Concert Xx., s. r. x. (dále též xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Společnost“), jejímž xxxxxxxxx xxxx xx. x užívání Xxxxxxxx x xxxx xx 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx i xx xxxxx a xxxxxx, které se xxxxxxxxx x časy, x nichž je xxxx xxxxxx podle Xxxxxxx žalovaná. Xxxxxxx xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, vypověděla xxxxxxxx Smlouvu bez xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na § 2212 odst. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx osobě x xxxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx § 2205 písm. x) x. z. (dále xxx jen „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2015 xxxxxx s xxxxxxx na § 2314 xxxx. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, měl xx to, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 xxxx. 2 o. z., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezačala Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jejich užívání xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx užívání xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x třetí xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx i zjištění xxxxx prvního stupně x xxxx nájemného xx Zkušebny xxxxx Xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx smlouvu x nájmu prostoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. x.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného xxxxxxxxx xx důvodný xx xx částky 2.969.800 Xx, tedy x rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dny x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (vzhledem x odvolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 789,40 Xx); xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nájemného x rozsahu, x xxxxx již bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Měl xx xx, že nájem xxxxxxxx Xxxxxxxx, žalované xxxxx nesvědčil xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 o. x. ani podle § 2232 x. x., neboť Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyloučili xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. z., xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx zaniklo xxxxxxx xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx Výpovědi. Smlouvu xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 x. x., xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx pronajímatele (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx v „xxxxx“ rozsahu, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že nemíří xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se zaplacení xxxxxxxx poplatku, a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxx 1.571.028 Kč. Xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx otázku oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx § 2314 x. x. (xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx dlužného nájemného). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 o. x. xx kogentní, x xx xxxxxxxxx x odstavci xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xx strany xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu § 1 odst. 2 x. z., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx strana pozbyla xxxxxxx k xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx vztah xxxxxxxxx zanikl Výpovědí x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx období xx 15. 7. 2015 xx nájemné xxxxx. Dále xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx užívat xxxx (než předcházející xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 1763 o. x. ke Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx držby xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxx měla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx výrok xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ohledně částky 1.571.028 Xx, ve xxxxxxxxxx rozsahu měla xxx xxxxxx zamítnuta. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x napadené xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxx nepřípustné odmítnuto, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 xxxx. 1 x 4 o. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, x xx přípustné, xxxxx xxxxxx, xxx § 2314 o. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nebyla xxxxxxx výslovně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx stejná xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 o. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozsahu, xx kterém byl xxxx výrok xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxx, xxx xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx druhé x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) a § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx i x xxxxx vadám řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxx vad z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi v § 2314 o. x. xx xxxxxxxx x neumožňuje proto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xx ní odchýlily. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zásadně dispozitivní. Xxxxxx se xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx práv a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxxx [viz § 1 xxxx. 2 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x., důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (sněmovní xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx“), x. 583, v právní xxxxxx xxxx. Eliáš, X.: X pojetí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. In: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx konference XXXXX. Karlovarské xxxxxxxxx xxx. Xxxxx. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx., Xxxxxxxx zákoník - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx I, § 1-117, Xxxxx: Leges, 2013, x. 51 x 52, x x xxxxxx praxi xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 29. 1. 2020, xx. zn. 26 Cdo 3721/2019, xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxx, xx i xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx při úpravě xxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx vztahu odchýlit xx xxxxxx obsažené x xxxxx xxxxxx, Xxxxx XX, Xxxx 2, Oddíle 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x násl. x. z.
Není xxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxxx i x ustanovení § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx již xxx, xx xx xxxx. xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, jiné formě xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx shodnému závěru xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx část (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, že xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 ustanovení § 2314 x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, stále xxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stran.
Vyloučí-li xx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx upravenou v § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx. Jinak řečeno xxxxxxxx xxxxx, že xx xx jejich xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxxxxxxx, že by xxxxx výpověď z xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší xxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, xx. xx. 26 Xxx 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 26 Xxx 1509/2019) zdůraznil, že xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx specifickou xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx předpise, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve lhůtě xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, x xx xxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx x zdánlivosti xxxxxxxx, xxxxxxx nemusí v xxxxxx prokazovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx podmínkou xxx uplatnění žaloby xx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 1. 2017, sp. xx. 26 Cdo 4249/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 22. 1. 2019, xx. zn. 26 Xxx 649/2018) se xxxx podává, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx (x xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxxxx kdykoliv. Otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx podle § 2314 xxxx. 3 x. z.), xxxx x xxxxxxxx nečinnosti xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx platí xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 2314 o. x.
Xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. odchýlily xxx, že jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, znamená xx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxx xxxxxxx se přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. oprávněnosti xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx je, xx strana, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2314 x. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx se v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi zabývat xxxx xxxxxxx předběžnou – xxxx. x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx x určení, xx xxxxx xxxx (xxxx-xx na takové xxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx).
Xxx tedy xxxxxxx, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x. je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, od xxxxx xx xxxxx xxxxxx smlouvy odchýlit (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx ji x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx strana, xxxxx výpověď xxxxxxx, xxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybnit kdykoliv, xxxx omezena xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx v dané xxxx strany vyloučily xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx již xxxxxx xxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxx Zkušeben, xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx § 1763 x. x. x ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu (Xxxxx xxxxxxx) xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Zkušebny xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. z. xxxxxxxx-xx xxxxxx postupně xxxxxxxxxx smlouvami různým xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx v tutéž xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx osoba, které xxxxxxxx poskytl xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejdříve. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, s xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx dovolatelka xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Zkušebny vůbec xxxxxxxx užívat, zatímco Xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx užívala, xxxx xxx (ne)platnost Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx žalovaná, xxx xx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx nevyužít.
Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.].
X xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x. x zavázal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx žalobci x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho zástupkyně x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx stanovil xxxxxxxx xxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní tarif), xxxx xxx „XX“ (xxxx. nález Ústavního xxxxx x. 116/2013 Xx., rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Zástupkyně xxxxxxx xxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx služby - xxxxxxxxx x dovolání - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) AT, náleží xx tak náklady xx výši xxxxxx 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x odměny xxxxx § 6 odst. 1, § 7 xxx 6 AT xx výši 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x paušální xxxxxx xxxxxx hotových xxxxxx xx xxxx 300 Xx, xxx xxxxx xxxxx odměny (§ 2 odst. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), x xxxxxxx za 21% xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2.722 Xx (§ 137 xxxx. 1, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, co jí xxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxx oprávněný xxxxx xxxxx na exekuci (xxxxxx výkon xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx