Xxxxxx věta
Skutečnost, že xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx o xxxx xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv o xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx tím, že xxx byla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 x. x. xxxx jen, xxx x těchto více xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx užívat. Nájemce, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (jiný xxxxxxx xxxxx věc xxxxxx xxxxx, případně xxxx xxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx smlouva nabyla xxxxxxxxx později apod.) xxxx xx pronajímateli xxxxxxxxx zjednání xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxx vypovědět xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. x. 89/2012 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Dýškové x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx v právní xxxx xxxxxxx Národní xxxxxxx, xx sídlem x Praze 1, Xxxxxxxx 225/1, IČO 00023337, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Radkou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, s. x. x., se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Ivanou Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Praze 1, Xx Příkopě 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxx xx. xx. 41 C 268/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 6. března 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx x xxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátky xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx tří dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Praze (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 6. 3. 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx stupně) ze xxx 19. 6. 2018, č. j. 41 C 268/2015-219, xxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 2.659.834,10 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 267.176 Xx, změnil xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x uložil žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 46.560,80 Kč (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, jimiž xxxxx xxxxxxxx x zbývajících xxxxxxxx - žaloba x xxxxx, jíž xx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (účastníci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2314 xxxxxx 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx jen „x. x.“); xxxxxx xxxx x části týkající xx xxxxxxxxx částky 653.400 Kč (žalobce xxxxxxx náklady xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxx týkající xx určení existence xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. 3. 2018, x. j. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uplatnil, xxx nabyla v xxxxxxx řízení xxxxxx xxxx.
Xxxxxx se soudem xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxx uzavřeli xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2302 a xxxx. x. x. xxxxxxx (xxxx xxx jen „Xxxxxxx“) o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx Státní xxxxx x. x. 57 xx xxxxxxx x. x. 2243 x k. x. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxxx“) x xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 a č. 406 v xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. p. 612 xx xxxxxxx č. 2337 x xxxx Xxxxx, x. ú. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Zkušebny"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxx xx 20. 6. xx 25. 7. 2015, nájemné xxxx xxxxxxxx xx xxxx celkem 2.855.600 Xx x xxxxxx xx plnění xxxxxxx x xxxxxx ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; strany xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxx vypovědět xxx, změní-li se xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx rozumně požadovat, xxx v nájmu xxxxxxxxxx, x že xx § 2314 x. z. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2015) xxxxxxx zaplatit xxxxxxx x xxxxxx s xxx, xx od Xxxxxxx x lednu 2015 ústně "ustoupila" xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Concert Xx., s. r. x. (xxxx xxx xxx „Druhá smlouva“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx bylo mj. x xxxxxxx Zkušeben x době xx 8. 6. xx 30. 6. 2015, x to x xx xxxxx a xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx, x xxxxx je xxxx xxxxxx podle Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, vypověděla xxxxxxxx Smlouvu xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. z. s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx osobě x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx podle § 2205 xxxx. x) x. x. (dále xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx xx § 2314 odst. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky § 2212 xxxx. 2 o. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezačala Prostory x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, navíc žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx v součtu) xxxxxxxxx x zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx Zkušebny podle Xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx než Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 o. z.). Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx dlužného nájemného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx částky 2.969.800 Kč, xxxx x xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxx rozdíl mezi xxxxxxxx podle Xxxxxxx x nájemným xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dny x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o 789,40 Kč); xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Společností, považoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) nepožívající xxxxxxx. Měl za xx, xx nájem xxxxxxxx Xxxxxxxx, žalované xxxxx nesvědčil xxxxxxxxx xxxxx podle 2212 xxxx. 2 x. x. xxx xxxxx § 2232 o. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyloučili xxxxxxxx ustanovení § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxxxxx za fixní xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 x. x., xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx žalované, která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx k xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx uvádí, že xx napadá v „xxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxx obsahu dovolání xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se zaplacení xxxxxxxx poplatku, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx posoudil x xxxxxxx x rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Podle judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx naplněnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx posuzována xxx x řízení xxxxx § 2314 x. x. (xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. je xxxxxxxx, x to minimálně x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxx x soudu a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stran, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx odlišně xx smyslu § 1 xxxx. 2 x. z., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudu. Xxxx-xx žaloba xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Výpovědí x žalobkyně xxxxx xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxx. Dále měla xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 o. x. při řešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, byla-li x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx x nájmu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx užívat xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na ustanovení § 1763 x. x. ke Xxxxxxxxx xxxxx nájmu, xxxxx Xxxxxxxxxx xx ujala xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za ně xxxxxxx nájemné. Xx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, tedy xx 15. 7. 2015, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdit xxx ohledně xxxxxx 1.571.028 Kč, ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zamítnuta. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxx dovolání xxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto, xxxx. xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx oprávněným – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. s. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 odst. 1 x 4 x. x. x.), proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx přípustné, xxxxx xxxxxx, xxx § 2314 x. z. xx ustanovením dispozitivním xx xxxxxxxxx, nebyla xxxxxxx výslovně v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 o. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x. xxxxxxx povinnost dovolacího xxxxx přihlédnout x xxxxx řízení uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) a x) a § 229 odst. 3 x. x. x., xxxxx i k xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx nezjistil.
Dovolatelka xx za to, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxx x neumožňuje proto xxxxxxx smlouvy x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xx odchýlily. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx odvolacího soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx nezakazuje [xxx § 1 xxxx. 2 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx (sněmovní tisk xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx zpráva“), x. 583, x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: X pojetí xxxxxxxxxxxxxx práva v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx konference XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Praha. Leges, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, P. a xxx., Občanský zákoník - velký xxxxxxxx, Xxxxxx X, § 1-117, Xxxxx: Xxxxx, 2013, s. 51 x 52, a x xxxxxx praxi xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 1. 2020, xx. xx. 26 Cdo 3721/2019, xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xx xxxxxxx dispozitivní, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx plynoucích z xxxxxx vztahu odchýlit xx xxxxxx obsažené x xxxxx xxxxxx, Xxxxx XX, Díle 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x násl. x. x.
Xxxx xxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxxx x x ustanovení § 2314 o. x. xxxxxxxxxxx přezkum oprávněnosti xxxxxxxx, xxxx xx xx strany smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx, xx se xxxx. xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx formě xxxxxxx, vyloučí xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x oprávněnosti xxxxxxxx xxx. Xxxxx ani xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx kogentní. Xx shodnému závěru xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx právo. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 ustanovení § 2314 x. x., xxxx upravuje zvláštní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx její xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx, xx by současně xxxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak řečeno xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx jejich xxxxx xxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx svých xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, sp. xx. 26 Xxx 5461/2017, xx dne 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, že xxxxxx upravená x § 2314 x. x. xx specifickou xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx předpise, jíž xx může xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výpovědi, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prokazovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uplatnění žaloby xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Cdo 4249/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx téhož xxxxx ze xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx podává, že xxxxxxxxxx § 2314 x. z. xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v jiném xxxxxx (x xx x jako otázka xxxxxxxxx); xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxxxxxxx x nájmu), x xxxx soud xxxxxxxxx kdykoliv. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx podle § 2314 xxxx. 3 x. x.), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx možnosti xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx platí xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nevyloučily aplikaci § 2314 x. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx obsažené x § 2314 x. x. odchýlily xxx, xx jeho xxxxxxxx vyloučily, znamená xx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx nutné xxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxx, která xxxxxxx dostala, xxxx xxxx x dispozici xxxxx specifické xxxxxx xx xxxxxx § 2314 x. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (stejně xxxx zdánlivost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x není xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi zabývat xxxx xxxxxxx předběžnou – např. x xxxxxx o zaplacení xxxxxxxx nájemného, o xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx o xxxxxx, xx xxxxx xxxx (xxxx-xx na takové xxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x. je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, od xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx odchýlit (xxxxxxxx jiné lhůty, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx ji x xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, xxxxx xxxxxxx dostala, xxxxxxxxxx uplatněného výpovědního xxxxxx zpochybnit kdykoliv, xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx.
Xxxxxxx x dané xxxx xxxxxx vyloučily xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Zkušeben, xxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení § 1763 o. x. x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu (Xxxxx xxxxxxx) xx xx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Zkušebny xxxxxx xxxxx.
Xxxxx ustanovení § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx strana postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxx xxxxx užívat xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x tutéž xxxx, xxxxxx takové xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejdříve. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xxxx uzavřena xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako první.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Proto xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx uzavřela Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Zkušebny vůbec xxxxxxxx užívat, zatímco Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x Druhou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Smlouvy xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx x Prostory rozhodl x přes uzavřenou Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek správný, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx jednání (§ 243x odst. 1 x. x. x.) – proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl [§ 243d xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.].
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 o. x. x. a xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s podáním xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řad advokátů. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx jen „XX“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx služby - xxxxxxxxx x dovolání - § 11 xxxx. 1 písm. x) XX, xxxxxx xx tak xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx podle § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (předmětem xxxxxx xxxx částka 1.088.806,10 Xx), z paušální xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Kč, jež xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 odst. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), x xxxxxxx za 21% xxx z přidané xxxxxxx xx xxxx 2.722 Xx (§ 137 odst. 1, 3 o. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx rozhodnutí).
V Xxxx dne 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu