Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemcům, nemá xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx. Práva nájemců x nájemních xxxxx xxxxxxxx zachována, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §1763 o. x. xxxx xxx, xxx x těchto více xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx užívat. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx věc xxxxxx xxxxx, případně xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx nezačal, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx později xxxx.) xxxx xx pronajímateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxx vypovědět xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §1763, §2212, §2314, §2232 zák. x. 89/2012 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Dýškové x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx v právní xxxx xxxxxxx Národní xxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, zastoupeného Xxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx R.U.R. opera xxxxxxxxxx, s. x. x., se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Slivkaničovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Příkopě 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 pod xx. xx. 41 X 268/2015, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 6. března 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částku 15.682 Xx x xxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Jungmannova 745/24, xx tří dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 6. 3. 2019, č. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (soud xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 2.659.834,10 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 267.176 Xx, xxxxxx xx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx poplatek xxx, xx žalobci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 46.560,80 Kč (xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - žaloba x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx rozsudkem Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (účastníci xx vyloučili xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 2314 xxxxxx 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx jen „x. x.“); xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 653.400 Xx (xxxxxxx xxxxxxx náklady xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxx týkající xx určení xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2302 a xxxx. x. x. smlouvu (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání, xxxxxx předmětem xxxx xxxxxxx x hlediště x jejich zázemí xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx Státní xxxxx x. x. 57 na xxxxxxx x. x. 2243 x x. x. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (dále xxx xxx „Prostory“) x xxxxxxxx č. 226, x. 401 x. 405 x x. 406 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx opery x. p. 612 xx parcele č. 2337 x xxxx Xxxxx, x. ú. Xxxxxxxxx (xxxx též xxx "Zkušebny"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxxxx xxx specifikovaných x xxxx xx 20. 6. do 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx a úhrada xx xxxxxx spojená x xxxxxx ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; strany xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx vycházely xx xx xxxx, xx po xxxxxxx xxxxx rozumně požadovat, xxx x nájmu xxxxxxxxxx, x že xx § 2314 x. z. na xxxxxx nájemní xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x průběhu xxxxxx x xxxxxx 2015) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxx, xx xx Xxxxxxx v lednu 2015 xxxxx "ustoupila" xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxx xx společností Xxx Prague Concert Xx., x. x. x. (xxxx též xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. x xxxxxxx Xxxxxxxx x době od 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx i xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x časy, x nichž xx xxxx xxxxxx podle Xxxxxxx žalovaná. Xxxxxxx xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Smlouvu bez xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na § 2212 xxxx. 2 x. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Prostory a Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx jí ochranu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxx § 2205 xxxx. x) x. z. (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2015 vznesl x xxxxxxx na § 2314 xxxx. 1 x. z. proti Xxxxxxxx námitky, xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 odst. 2 x. z., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx rušena, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Zkušebny vůbec xxxxxx, navíc žalobci xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx uzavření xxxxxxx s xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx x menší xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx podle Xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x nabyla xxxxxxxxx xxxx než Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. x.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xx xx xxxxxx 2.969.800 Xx, xxxx x xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle Xxxxxxx x xxxxxxxx za Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx v Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku x 789,40 Kč); požadavek xx zaplacení xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxxx již bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx zneužití xxxxx (§ 8 x. z.) nepožívající xxxxxxx. Xxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 o. x. xxx xxxxx § 2232 x. x., neboť Xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx platně vyloučili xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. z., xxxxxxxxx xx námitkou xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx opožděného xxxxxx xxxxxxx zaniklo xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi. Smlouvu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 x. x., když xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx předmět nájmu xxxxxx, nemohlo na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx k xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, že xx napadá v „xxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx odvolacímu soudu, xx otázku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxx naplněnosti xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. x. (xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 o. x. xx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x odstavci xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přístup x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx stran, xxxxx xx si xxxxxx xxxxx sjednat odlišně xx xxxxxx § 1 odst. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pozbyla xxxxxxx x soudu. Xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nájemní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Výpovědí x xxxxxxxxx proto xxxx za xxxxxx xx 15. 7. 2015 na xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx doposud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, byla-li x téže věci xxxxxxxx později xxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx užívat xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení § 1763 x. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx nájmu, neboť Xxxxxxxxxx xx ujala xxxxxx xxxxx dříve, xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx nájemné. Za Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nájemné xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx do 15. 7. 2015, xxx xxxx žalobci xxxxxxxx Xxxxxxx. Vytýkala xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx výrok xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx částky 1.571.028 Xx, xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxx xxx žaloba xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x napadené xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. s. x.), xx splnění podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 odst. 1 x 4 o. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx § 2314 x. z. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nebyla xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 o. x. x. dovolací xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, xx kterém xxx xxxx xxxxx napaden; xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 3 xxxx druhé x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx přihlédnout x xxxxx řízení uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a § 229 xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxx spisu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx to, xx úprava přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 o. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx ní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx správný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dispozitivnosti.
Obecně xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zásadně dispozitivní. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxxxx nezakazuje [xxx § 1 odst. 2 xxxx xxxx xxxx středníkem x. x., důvodová zpráva x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx (sněmovní tisk xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx“), x. 583, x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx zákoníku. In: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx právnické xxx. Praha. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, F., Xxxx, P. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx I, § 1-117, Xxxxx: Leges, 2013, s. 51 x 52, a x xxxxxx praxi xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek].
Nejvyšší xxxx x rozsudku xx xxx 29. 1. 2020, sp. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxx, že x xxxx xxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx tedy xxxxx při úpravě xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx plynoucích x xxxxxx xxxxxx odchýlit xx xxxxxx xxxxxxxx x části xxxxxx, Xxxxx XX, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 a xxxx. x. x.
Xxxx xxxxx, xxxx by to xxxxxx xxxxxx x x ustanovení § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx smlouvy x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx tím, xx xx xxxx. xxxxxxxx xx jiných xxxxxxx, jiné xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx výpovědi xxx. Smysl ani xxxx tohoto ustanovení xxxxxxxxxx, xxx šlo x úpravu xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, xx xxx x dispozitivní xxxxxx včetně odstavce 3 xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, včetně xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx. Jinak xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx nepoužije § 2314 o. x., xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 30. 8. 2018, sp. zn. 26 Cdo 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 26 Cdo 1509/2019) zdůraznil, že xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 o. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx bránit xxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx x zdánlivosti xxxxxxxx, xxxxxxx nemusí v xxxxxx prokazovat naléhavý xxxxxx xxxxx, x xx nezbytnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Cdo 4249/2016, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. z. xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (x xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); xx rozdíl xx neplatnosti xx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxxxxxxx z xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx vyřešena xxx xxxxxxxxxxx soudu (x xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. x.), nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx platí xxx u výpovědi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání, xxxxx xxxxxx nevyloučily xxxxxxxx § 2314 o. x.
Xxxxxxxx xx strany xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. z. odchýlily xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, znamená xx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx nutné xxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx výpovědi). Xxxxxxxxx toho xx, xx xxxxxx, která xxxxxxx dostala, sice xxxx x xxxxxxxxx xxxxx specifické řízení xx xxxxxx § 2314 x. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (xxxxxx xxxx zdánlivost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) zpochybnit xxxxxxxx x není xxxxxxx xxxxxx lhůtou. Xxxx xx x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázkou předběžnou – např. x xxxxxx o zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx, nebo v xxxxxx o xxxxxx, xx nájem xxxx (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním, xx xxxxx xx mohou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxxx formy), x xxxxx xx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx uplatněného výpovědního xxxxxx xxxxxxxxxx kdykoliv, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx týkalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxx xxxx oprávněnost Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Smlouvy v xxxxx týkající se xxxxx Zkušeben, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1763 o. x. a ze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu (Xxxxx xxxxxxx) až xx uzavření Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 o. z. xxxxxxxx-xx xxxxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x tutéž xxxx, xxxxxx takové xxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Není-li xxxxx takový, xxxxxx xxxxx xxxxx, s xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx uzavřela Smlouvu xxxxx než Společnost, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx význam. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x přes xxxxxxxxx Xxxxxxx nevyužít.
Protože rozsudek xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správný, Xxxxxxxx xxxx – xxxx ve věci xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. ř.) – xxxxx dovolání xxxx nedůvodné xxxxxx [§ 243x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř.].
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 o. x. x. a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobci x xxxxxxxxxxx x podáním xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx stanovil dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „AT“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx x dovolacím xxxxxx jeden úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx výši xxxxxx 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x odměny xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 XX xx výši 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx částka 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx náhrad xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč, xxx xxxxx vedle xxxxxx (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 a 3 XX), x xxxxxxx za 21% xxx z xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 2.722 Xx (§ 137 xxxx. 1, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx (xxxxxx xxxxx rozhodnutí).
V Xxxx xxx 15. 4. 2020
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu