Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx smlouvami xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx o sobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv o xxxxx. Práva xxxxxxx x nájemních smluv xxxxxxxx zachována, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §1763 o. z. xxxx xxx, xxx x xxxxxx více xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx nájemce xxxxx xxx užívat xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nikdo xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx může xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 o. z.).
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. č. 89/2012 Sb.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Pavlíny Xxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jitky Dýškové x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx Národní xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, zastoupeného Xxx. Xxx. Radkou Felgrovou, xxxxxxxxxx se sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. opera xxxxxxxxxx, x. r. x., xx sídlem x Praze 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, zastoupené XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x zaplacení 2.855.600 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 41 X 268/2015, x dovolání xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 6. března 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx k xxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Jungmannova 745/24, xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Praze (xxxxxxxx xxxx) rozsudkem ze xxx 6. 3. 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 267.176 Xx, xxxxxx xx xx výroku x povinnosti zaplatit xxxxxx poplatek tak, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx neukládá, x uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxx, xxx xx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, byla xxxxxxxxx rozsudkem Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 13. 12. 2016, x. j. 41 X 268/2015-71, ve xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx vyloučili přezkum xxxxxxxxxxxx podle ustanovení § 2314 xxxxxx 89/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx – dále xxx jen „x. x.“); stejně jako x xxxxx xxxxxxxx xx zaplacení xxxxxx 653.400 Kč (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxx týkající xx určení existence xxxxxxxxx vztahu bylo xxxxxxxxx (zpětvzetí žaloby) xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx, xxx nabyla v xxxxxxx xxxxxx právní xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně zjistil, xx xxxxxxxxx uzavřeli xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2302 a xxxx. x. x. xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx zázemí xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. p. 57 xx xxxxxxx x. x. 2243 x x. ú. Xxxxxxxxx, v xxxx Xxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxxxx“) x xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 x x. 406 v xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 612 xx xxxxxxx č. 2337 x xxxx Xxxxx, k. x. Xxxxxxxxx (dále též xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx užívat xx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx od 20. 6. do 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx a úhrada xx xxxxxx xxxxxxx x nájmem ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx dohodly, xx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx té xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, a že xx § 2314 x. z. xx xxxxxx nájemní xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx x června 2015) xxxxxxx zaplatit xxxxxxx x xxxxxx x xxx, že od Xxxxxxx v xxxxx 2015 xxxxx "xxxxxxxxx" xxx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Concert Xx., x. r. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), jejímž xxxxxxxxx xxxx xx. x xxxxxxx Xxxxxxxx x době xx 8. 6. do 30. 6. 2015, x to x xx xxxxx a xxxxxx, které xx xxxxxxxxx s xxxx, x nichž xx xxxx užívat xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx. Dopisem xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. x. s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Prostory x Xxxxxxxx xx užívání xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxx xxxxx § 2205 písm. x) x. x. (dále xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx dopisem ze xxx 10. 8. 2015 vznesl x xxxxxxx xx § 2314 odst. 1 x. z. proti Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx § 2212 odst. 2 x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx rušena, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Zkušebny xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; uvedl, xx xxx xxxxxxxxx žalované xxxxxx užívání umožnit x přes uzavření xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx správné (xxx s xxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxx nájemného xx Zkušebny podle Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx základě xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nájmu prostoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx platně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx smlouva (§ 1763 x. x.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx do xxxxxx 2.969.800 Xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle Smlouvy x xxxxxxxx za Xxxxxxxx sjednaným xx xxxxxx dny x Xxxxx smlouvě x xxxxxx od 20. 6. do 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxx žalovanou xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 789,40 Kč); požadavek xx xxxxxxxxx nájemného x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx zneužití xxxxx (§ 8 x. x.) nepožívající xxxxxxx. Xxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxx Výpovědí, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle 2212 xxxx. 2 o. x. xxx xxxxx § 2232 o. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 x. z., xxxxxxxxx xx námitkou xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx opožděného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxx na přezkoumání xxxxxxxxxxxx Výpovědi. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx smyslu § 1980 x. x., xxxx navíc x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxx, xx nemíří xxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o povinnosti xxxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxx 1.571.028 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx otázku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx posoudil x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx otázka naplněnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx posuzována xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. x. (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. je kogentní, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxx třetím, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x soudu x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stran, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu § 1 odst. 2 x. z., vyloučením xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx strana xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx z xxxx, xx Výpověď xxxx xxxxxxxxxxx, nájemní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Výpovědí x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 xx nájemné xxxxx. Dále měla xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx se doposud xxxxxxxxxx výkladem ustanovení § 1763 x. x. xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o nájmu, xxxxx nájemce xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx (než předcházející xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 1763 o. x. ke Zkušebnám xxxxx nájmu, xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx dříve, xxxx xxxxx povinnost xxxxxx xx ně xxxxxxx nájemné. Xx Xxxxxxxx xxx měla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx do skončení xxxxx, tedy do 15. 7. 2015, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Vytýkala xxxxxxxxxx soudu, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdit xxx ohledně xxxxxx 1.571.028 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x napadené xxxxx zrušil a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx s napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x navrhl, xxx dovolání xxxx xxxx nepřípustné odmítnuto, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxxxx x xxxx oprávněným – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 odst. 1 x 4 o. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx přípustné, neboť xxxxxx, zda § 2314 o. z. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx výslovně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx stejná xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx kterém xxx xxxx výrok napaden; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx nezjistil.
Dovolatelka xx xx xx, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 o. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru sloužícího xxxxxxxxx, aby xx xx xx odchýlily. Xxxxxxxx soud však xxxxxxxx xx správný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx právní xxxxx soukromého xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 odst. 2 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x., xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Poslanecká xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; dále jen „xxxxxxxx xxxxxx“), s. 583, x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, F., Xxxx, P. x xxx., Xxxxxxxx zákoník - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx X, § 1-117, Praha: Xxxxx, 2013, x. 51 x 52, x x xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 29. 1. 2020, sp. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxx, xx i xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx čtvrté, Xxxxx II, Díle 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 a xxxx. x. z.
Není xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x x ustanovení § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx podnikání nemohly xxxxxxx jiná pravidla xxxxxxxx oprávněnosti výpovědi, xx xxx xxx, xx xx xxxx. xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, vyloučí námitkové xx xxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Smysl xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, zdůrazňuje, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, včetně xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx pouze x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stran.
Vyloučí-li si xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx upravenou x § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak řečeno xxxxxxxx xxxxx, že xx na jejich xxxxx xxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší xxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, xx. zn. 26 Xxx 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) zdůraznil, že xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxx stanovené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, x xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x zdánlivosti xxxxxxxx, xxxxxxx nemusí x xxxxxx xxxxxxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx, x xx nezbytnou xxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xx přezkoumání oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. z.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, xxx naplněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx (a xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx z xxxxx), x nimž xxxx xxxxxxxxx kdykoliv. Otázka xxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx vyřešena xxx xxxxxxxxxxx soudu (x xxxxxx podle § 2314 xxxx. 3 x. x.), xxxx x xxxxxxxx nečinnosti xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x výpovědi xxxxx xxxxxxxx sloužícího x podnikání, jehož xxxxxx nevyloučily xxxxxxxx § 2314 x. x.
Xxxxxxxx se strany xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx tu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx (xxx. oprávněnosti xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx je, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, sice xxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2314 o. x., xxxx však naplněnost xxxxxxxxxxx důvodu (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) zpochybnit xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx se x xxxxxxx případě bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předběžnou – xxxx. v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného, o xxxxxxxxx, nebo v xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx trvá (xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx).
Xxx tedy uzavřít, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sloužícího podnikání x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním, xx xxxxx se mohou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), a xxxxx ji x xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx může strana, xxxxx xxxxxxx dostala, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx strany vyloučily xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněnost Xxxxxxxx.
Xxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1763 x. x. x xx xxxxxxxxxxx, xx ačkoliv Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx) až xx uzavření Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxxxxxxx-xx strana xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx, nabývá xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx osobě, x xxx byla uzavřena xxxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxx první.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Proto xxxxxxxxxx, že dovolatelka xxxx uzavřela Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x Druhou xxxxxxxx užívala, nemá xxx (xx)xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx význam. Xxxx xx ostatně xxxxxxxx, xxx xx Zkušebny x Prostory xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx nevyužít.
Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx námitek správný, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.) – xxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 243x xxxx. 1 písm. x) x. s. x.].
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 o. x. x. a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelku x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řad xxxxxxxx. Xxxx nákladů dovolacího xxxxxx stanovil dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xxxx xxx „XX“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15. 5. 2013, xx. zn. 31 Xxx 3043/2010).
Zástupkyně xxxxxxx xxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x dovolání - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, xxxxxx xx xxx náklady xx výši celkem 15.682 Kč, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 AT xx výši 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Xx, xxx xxxxx vedle xxxxxx (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), x xxxxxxx xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve výši 2.722 Kč (§ 137 xxxx. 1, 3 x. s. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxx oprávněný xxxxx xxxxx xx exekuci (xxxxxx výkon xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx