Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxx o xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x nájemních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxx xxx, že xxx byla již xxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §1763 x. z. xxxx xxx, xxx x těchto více xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (jiný xxxxxxx xxxxx xxx užívat xxxxx, xxxxxxxx sice xxxxx xxx xxxxx xxxxxx nezačal, ale xxxx smlouva xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxx po xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx může xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx doby (§2212, §2232 o. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §1763, §2212, §2314, §2232 zák. x. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Dýškové x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x právní xxxx žalobce Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, zastoupeného Mgr. Xxx. Radkou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se sídlem x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, proti xxxxxxxx X.X.X. xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. x., se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Ivanou Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Příkopě 988/31, x zaplacení 2.855.600 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxx xx. xx. 41 X 268/2015, o dovolání xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx x xxxxx Xxx. Ing. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátky se xxxxxx x Xxxxx 1, Jungmannova 745/24, xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxx (odvolací xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 6. 3. 2019, x. x. 23 Co 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) ze xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 C 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 267.176 Kč, xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx neukládá, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 46.560,80 Kč (xxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, jimiž xxxxx xxxxxxxx x zbývajících xxxxxxxx - xxxxxx x části, xxx xx domáhal přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, ve xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2314 xxxxxx 89/2012 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx jen „o. x.“); xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx zaplacení xxxxxx 653.400 Kč (xxxxxxx xxxxxxx náklady xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x části xxxxxxxx xx určení xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ze xxx 13. 3. 2018, x. j. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx, xxx nabyla x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx uzavřeli xxx 9. 9. 2014 x odkazem xx ustanovení § 2302 a násl. x. z. xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 57 na xxxxxxx x. č. 2243 x x. x. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (xxxx též xxx „Prostory“) a xxxxxxxx x. 226, x. 401 x. 405 x x. 406 x provozní xxxxxx Xxxxxx opery x. x. 612 xx xxxxxxx č. 2337 x xxxx Xxxxx, x. x. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxxxxx"), žalovaná xxxxx Prostory a Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxx specifikovaných x xxxx xx 20. 6. xx 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ("služby") xx xxxx 653.400 Xx; strany se xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, x nichž xxx uzavření vycházely xx xx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx § 2314 x. x. na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná posléze (x xxxxxxx května x xxxxxx 2015) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxx, že xx Xxxxxxx x xxxxx 2015 xxxxx "ustoupila" xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 uzavřel xxxxxxx smlouvu o xxxxx se xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Concert Xx., x. x. x. (xxxx též xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. x xxxxxxx Xxxxxxxx x době od 8. 6. do 30. 6. 2015, x xx i xx xxxxx a xxxxxx, které se xxxxxxxxx x xxxx, x xxxxx je xxxx užívat xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx dne 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. x. s xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx do užívání xxxxx osobě x xxxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxx xxxxx § 2205 písm. x) x. x. (dále xxx xxx „Výpověď). Xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10. 8. 2015 xxxxxx x xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx § 2212 xxxx. 2 o. z., xxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Zkušebny vůbec xxxxxx, navíc žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přes uzavření xxxxxxx x třetí xxxxxx. Za správné (xxx x xxxxx xxxxxx v xxxxxx) xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x výši xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 x. x.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dlužného nájemného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxx 2.969.800 Kč, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdíl mezi xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx x Xxxxx smlouvě x xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovanou xxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx a navýšit xxxxxxxxx částku x 789,40 Kč); požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx zneužití xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Měl xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, žalované xxxxx xxxxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 x. x. ani podle § 2232 x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x také xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Protože xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na přezkoumání xxxxxxxxxxxx Výpovědi. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx fixní xxxxxxx ve xxxxxx § 1980 o. x., xxxx navíc x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx předmět nájmu xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxx obsahu dovolání xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx potvrdil xxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx může xxx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu posuzována xxx x xxxxxx xxxxx § 2314 x. z. (xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx ustanovení § 2314 x. x. xx kogentní, x xx minimálně x odstavci třetím, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx stran, xxxxx xx xx strany xxxxx xxxxxxx odlišně xx xxxxxx § 1 odst. 2 x. z., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx-xx žaloba na xxxxxxx oprávněnosti Výpovědi xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Výpovědí x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx období xx 15. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nájmu, xxxx-xx x téže xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx nájemce xxxx xxxxx věc xxxxxx xxxx (než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xx Zkušebnám xxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xx ujala xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx platit nájemné xxx xx skončení xxxxx, xxxx do 15. 7. 2015, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Výpověď. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx výrok xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdit xxx ohledně xxxxxx 1.571.028 Kč, xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxx xxx žaloba zamítnuta. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx a xxxxxx, xxx dovolání bylo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. jako nedůvodné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. s. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 xxxx. 1 x 4 o. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, a xx přípustné, xxxxx xxxxxx, zda § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx, stejně jako xxxxxx (ne)platnosti více xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 x. x. x. dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx kterém xxx xxxx výrok napaden; xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacími důvody xxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X ustanovení § 242 odst. 3 xxxx xxxxx x. s. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx přihlédnout k xxxxx řízení uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx nezjistil.
Dovolatelka xx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 o. x. je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x., důvodová xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx“), x. 583, x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zákoníku. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx konference XXXXX. Xxxxxxxxxxx právnické xxx. Praha. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Melzer, X., Xxxx, P. x xxx., Občanský xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx I, § 1-117, Praha: Leges, 2013, s. 51 x 52, x x xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 152/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 1. 2020, xx. zn. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx a odůvodnil xxxxx, že i xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx plynoucích z xxxxxx vztahu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx čtvrté, Xxxxx XX, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 a násl. x. z.
Není xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx platit i x xxxxxxxxxx § 2314 x. z. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx, xx xx xxxx. xxxxxxxx xx jiných xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx námitkové xx xxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Smysl ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x úpravu xxxxxxxx. Xx shodnému xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, M. a xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Závazkové právo. Xxxxxxxx část (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, xx xxx o dispozitivní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxx její xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xx jejich xxxxx nepoužije § 2314 x. z., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx výpověď x xxxxxx xxxxxx byla (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší xxxx x xxxx svých xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, xx. xx. 26 Cdo 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) zdůraznil, že xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 o. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, definovanou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx vypovídaná xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx bránit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx nezbytnou xxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 1. 2017, sp. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx téhož xxxxx xx dne 22. 1. 2019, xx. zn. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. z. brání xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx (x xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x nájmu), x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu (x xxxxxx xxxxx § 2314 xxxx. 3 x. x.), xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxx závěry xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podnikání, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 2314 o. x.
Xxxxxxxx se xxxxxx xx úpravy xxxxxxxx x § 2314 x. x. odchýlily xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, znamená xx, že tu xxxx xxxxx zvláštní xxxxxx, x xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního důvodu (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx toho xx, xx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x dispozici xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 2314 x. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výpovědi) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx lhůtou. Xxxx se x xxxxxxx případě bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předběžnou – např. x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného, x xxxxxxxxx, nebo x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx (xxxx-xx xx takové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání x § 2314 x. z. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx se mohou xxxxxx smlouvy xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx ji x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx, které se xxxxxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1763 x. x. x xx xxxxxxxxxxx, xx ačkoliv Xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu (Xxxxx smlouva) až xx xxxxxxxx Smlouvy, xxxxxx Zkušebny xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 o. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo užívat xxxx požívat xxxxx xxx v tutéž xxxx, nabývá xxxxxx xxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxx poskytl věc x užívání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx takový, xxxxxx xxxxx xxxxx, s xxx xxxx uzavřena xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx uzavřela Xxxxxxx xxxxx xxx Společnost, xxx Zkušebny xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zatímco Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x Druhou xxxxxxxx užívala, nemá xxx (ne)platnost Smlouvy xxxxx xxxxxx. Byla xx xxxxxxx žalovaná, xxx se Zkušebny x Xxxxxxxx xxxxxxx x přes uzavřenou Xxxxxxx nevyužít.
Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx věci xxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.) – proto xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx [§ 243x odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 a § 142 odst. 1 x. x. x. a zavázal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, které xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách advokátů x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xxxx xxx „AT“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Zástupkyně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x dovolání - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, xxxxxx xx tak náklady xx xxxx xxxxxx 15.682 Xx, sestávající x odměny xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x xxxxxxxx xxxxxx náhrad xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč, xxx xxxxx vedle odměny (§ 2 odst. 1, § 13 xxxx. 1 a 3 AT), x xxxxxxx za 21% xxx z xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 2.722 Xx (§ 137 xxxx. 1, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, co jí xxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxx oprávněný xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Pavlína Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx