Xxxxxx věta
Skutečnost, že xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx více smlouvami xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xx následek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zachována, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx tím, že xxx byla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1763 x. x. xxxx xxx, kdo x xxxxxx více xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx užívat. Nájemce, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx nájemce xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx apod.) xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx doby (§2212, §2232 x. z.).
Vztah x právnímu xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 zák. x. 89/2012 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Pavlíny Xxxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Miroslava Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Národní xxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxx 225/1, XXX 00023337, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Radkou Felgrovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xxxxx xxxxxxxx X.X.X. opera xxxxxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx náměstí 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x zaplacení 2.855.600 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 pod xx. xx. 41 X 268/2015, o dovolání xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 6. března 2019, x. j. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxx 15.682 Xx k xxxxx Xxx. Ing. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 1, Jungmannova 745/24, xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) rozsudkem ze xxx 6. 3. 2019, č. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) ze xxx 19. 6. 2018, x. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx x náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 267.176 Xx, xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek tak, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx neukládá, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 46.560,80 Kč (xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 195.765,90 Kč x úrokem x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, jimiž xxxxx xxxxxxxx x zbývajících xxxxxxxx - xxxxxx x části, jíž xx domáhal přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, byla xxxxxxxxx rozsudkem Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 13. 12. 2016, x. j. 41 X 268/2015-71, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (účastníci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 2314 xxxxxx 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxx xxx „x. x.“); xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx zaplacení částky 653.400 Xx (žalobce xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), řízení x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx žalobce xxxxxxx x žalobě uplatnil, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx účastníci xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x odkazem xx xxxxxxxxxx § 2302 a násl. x. x. smlouvu (xxxx xxx jen „Xxxxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx Státní xxxxx x. x. 57 xx xxxxxxx x. č. 2243 x x. x. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (dále xxx xxx „Xxxxxxxx“) x xxxxxxxx x. 226, x. 401 č. 405 x x. 406 v xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx opery x. x. 612 xx parcele x. 2337 x xxxx Xxxxx, k. x. Xxxxxxxxx (dále též xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx x časech xxx specifikovaných x xxxx od 20. 6. do 25. 7. 2015, nájemné xxxx sjednáno ve xxxx celkem 2.855.600 Xx x xxxxxx xx plnění xxxxxxx x nájmem ("xxxxxx") xx výši 653.400 Xx; xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx-xx se xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx nájemci xxxxx rozumně xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx § 2314 x. x. na xxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2015) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxx, že xx Xxxxxxx x xxxxx 2015 xxxxx "xxxxxxxxx" xxx absenci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx., x. x. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), jejímž xxxxxxxxx xxxx xx. x xxxxxxx Xxxxxxxx x době xx 8. 6. xx 30. 6. 2015, x xx x xx xxxxx a xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx, x nichž je xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx. Dopisem xx dne 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Smlouvu bez xxxxxxxxx doby x xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. x. s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx Prostory x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx § 2205 xxxx. x) x. x. (dále xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10. 8. 2015 vznesl x xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. z. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx, xx xxxxxx splněny podmínky § 2212 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx, že xxx připraven xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přes uzavření xxxxxxx x třetí xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx x menší xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxx nájemného xx Xxxxxxxx podle Xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxx xxx.
Xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx dospěl x závěru, xx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx smlouvu x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx než Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 o. x.). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xx do xxxxxx 2.969.800 Xx, xxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Smlouvy x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (vzhledem x odvolání podaném xxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxx ve výpočtu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku x 789,40 Kč); požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu, x xxxxx xxx bylo xxxxxxxxx Společností, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. z.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Měl za xx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 o. x. ani podle § 2232 o. x., neboť Zkušebny xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. z., xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx opožděného xxxxxx xxxxxxx zaniklo xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx smyslu § 1980 x. x., xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nemohlo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x prodlení.
Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx napadá x „xxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx. Xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx posoudil x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Cdo 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx § 2314 x. x. (nikoliv x řízení x xxxxxxxxx dlužného nájemného). Xxxxxxxx, xx ustanovení § 2314 x. x. xx kogentní, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x soudu a xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx stran, xxxxx xx si xxxxxx xxxxx xxxxxxx odlišně xx xxxxxx § 1 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudu. Xxxx-xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi xxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxx z toho, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zanikl Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx období xx 15. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxx. Dále měla xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxx řešení xxxxxx xxxxxxxxx smlouvy x nájmu, byla-li x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx však xxxxx věc xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xx Zkušebnám xxxxx nájmu, xxxxx Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx dříve, xxxx proto povinnost xxxxxx xx ně xxxxxxx nájemné. Za Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx do 15. 7. 2015, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx Výpověď. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxx výrok soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx částky 1.571.028 Kč, ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zamítnuta. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek odvolacího xxxxx x napadené xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxxx, xxxx. jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, subjektem x xxxx oprávněným – xxxxxxxxx řízení (§ 240 xxxx. 1 x. s. ř.), xx splnění podmínky xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. ř.), proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx končí, x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx § 2314 x. x. xx ustanovením dispozitivním xx kogentním, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smluv, jejichž xxxxxxxxx je xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 o. x. x. dovolací xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx kterém byl xxxx xxxxx napaden; xxxxxx xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx obsahově xxxxxxx. X ustanovení § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) x § 229 odst. 3 x. s. ř., xxxxx i k xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxx spisu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx za to, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. je kogentní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xx xx odchýlily. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx tedy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. x., xxxxxxxx zpráva x návrhu občanského xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 6. volební xxxxxx 2010 – 2013; xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“), s. 583, x xxxxxx xxxxxx xxxx. Eliáš, X.: X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. In: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx konference XXXXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, F., Xxxx, X. a xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx X, § 1-117, Praha: Xxxxx, 2013, x. 51 x 52, x x xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 152/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 29. 1. 2020, sp. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx a odůvodnil xxxxx, že i xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx tedy xxxxx při xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vztahu xxxxxxxx xx úpravy xxxxxxxx x xxxxx čtvrté, Xxxxx XX, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 a xxxx. x. x.
Xxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, proč by xx strany smlouvy x nájmu prostoru xxxxxxxxxx podnikání xxxxxxx xxxxxxx jiná xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, xx xxx xxx, xx se např. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, vyloučí xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx výpovědi xxx. Smysl ani xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx x xxxxxx kogentní. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i komentářová xxxxxxxxxx - např. Xxxxxx, X. a xxx. Občanský xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§ 2055–3014). Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, že xxx o dispozitivní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx její xxxxx, stále xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx stran.
Vyloučí-li xx xxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x., xxxxxxxxx to, xx by současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx xxxxxxxx stran, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxxxxxxx, že by xxxxx výpověď x xxxxxx vztahu xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx svých xxxxxxxxxx (rozsudky xx xxx 30. 8. 2018, xx. zn. 26 Xxx 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Xxx 1509/2019) xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x zdánlivosti xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xx přezkoumání oprávněnosti xxxxxxxx soudem je xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Xxx 4249/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, rozsudek téhož xxxxx xx dne 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. z. xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (x to x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání (xxxxxxxx x nájmu), x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx vyřešena xxx xxxxxxxxxxx soudu (v xxxxxx podle § 2314 xxxx. 3 x. x.), nebo x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxx závěry xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x výpovědi xxxxx xxxxxxxx sloužícího x podnikání, xxxxx xxxxxx nevyloučily aplikaci § 2314 o. x.
Xxxxxxxx xx strany xx xxxxxx obsažené x § 2314 x. x. odchýlily xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, znamená xx, že xx xxxx žádné zvláštní xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx toho xx, xx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxx specifické xxxxxx xx smyslu § 2314 x. x., xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx lhůtou. Xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx (xxxx-xx na takové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání x § 2314 x. x. je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, od xxxxx se xxxxx xxxxxx smlouvy xxxxxxxx (xxxxxxxx jiné lhůty, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx ji x xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx uplatněného výpovědního xxxxxx zpochybnit xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 x. z., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxx, které xx xxxxxxx xxx týkalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx není ani xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxx týkající xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1763 x. x. a xx xxxxxxxxxxx, xx ačkoliv Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx) xx xx uzavření Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 o. x. xxxxxxxx-xx strana xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x užívání nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, s xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Smlouvu xxxxx než Xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užívat, zatímco Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemá xxx (ne)platnost Xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Byla xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud – xxxx xx xxxx xxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§ 243x odst. 1 xxxx. x) x. x. ř.].
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 a § 142 odst. 1 x. x. x. a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatelku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zástupkyně x řad xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanovil xxxxxxxx xxxx podle vyhlášky x. 177/1996 Sb., x odměnách advokátů x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „AT“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 15. 5. 2013, xx. zn. 31 Xxx 3043/2010).
Zástupkyně xxxxxxx xxxxxxx v dovolacím xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx služby - xxxxxxxxx k xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) XX, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 15.682 Xx, sestávající x odměny xxxxx § 6 odst. 1, § 7 xxx 6 AT xx xxxx 12.660 Xx (předmětem xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), x paušální xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx, jež xxxxx vedle odměny (§ 2 xxxx. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 XX), x xxxxxxx xx 21% xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx výši 2.722 Xx (§ 137 odst. 1, 3 o. s. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx exekuci (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
JUDr. Pavlína Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx