Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemcům, nemá xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv o xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx smluv xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, že xxx xxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §1763 o. x. xxxx xxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxx. Nájemce, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx věc užívat xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) xxxx po pronajímateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§2212, §2232 x. x.).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1763, §2212, §2314, §2232 zák. č. 89/2012 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jitky Dýškové x XXXx. Miroslava Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxx 225/1, IČO 00023337, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxxxx Felgrovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, proti xxxxxxxx R.U.R. xxxxx xxxxxxxxxx, x. r. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, zastoupené XXXx. Ivanou Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 1, Xx Xxxxxxx 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 pod sp. xx. 41 X 268/2015, x dovolání xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částku 15.682 Xx x rukám Xxx. Ing. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 1, Jungmannova 745/24, xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (odvolací xxxx) rozsudkem ze xxx 6. 3. 2019, x. j. 23 Co 415/2018-260, xxxxxxxx výroky xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, č. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx žalobci xxxxxx 2.659.834,10 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx x náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 267.176 Kč, změnil xx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx žalované xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení ve xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 195.765,90 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx odvoláním xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx o zbývajících xxxxxxxx - žaloba x xxxxx, jíž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 13. 12. 2016, x. x. 41 X 268/2015-71, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (účastníci xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 2314 xxxxxx 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx – dále xxx xxx „o. x.“); xxxxxx xxxx x části xxxxxxxx xx zaplacení xxxxxx 653.400 Kč (žalobce xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vynaložit), xxxxxx x části týkající xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2302 x násl. x. z. xxxxxxx (xxxx xxx jen „Xxxxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 57 xx xxxxxxx x. č. 2243 x k. ú. Xxxxxxxxx, x obci Xxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxxx“) x xxxxxxxx č. 226, x. 401 č. 405 x x. 406 x provozní xxxxxx Státní xxxxx x. x. 612 xx xxxxxxx x. 2337 x obci Xxxxx, x. x. Xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Xxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x časech xxx specifikovaných x xxxx xx 20. 6. do 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx celkem 2.855.600 Xx x xxxxxx xx plnění xxxxxxx x xxxxxx ("xxxxxx") xx výši 653.400 Xx; strany xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx té xxxx, xx po xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx § 2314 x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2015) xxxxxxx zaplatit nájemné x xxxxxx x xxx, xx od Xxxxxxx v xxxxx 2015 ústně "ustoupila" xxx xxxxxxx xxxxxx x podmínkách xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 uzavřel xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xx společností Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx., s. x. x. (xxxx xxx xxx „Xxxxx xxxxxxx“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx. x xxxxxxx Zkušeben x xxxx xx 8. 6. xx 30. 6. 2015, x to x xx dnech x xxxxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx žalovaná. Xxxxxxx xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, vypověděla xxxxxxxx Xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx § 2212 xxxx. 2 x. x. s xxxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xx užívání xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx jí ochranu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxx xxxxx § 2205 xxxx. c) x. x. (dále xxx xxx „Výpověď). Xxxxxxx dopisem xx xxx 10. 8. 2015 xxxxxx s xxxxxxx xx § 2314 xxxx. 1 x. z. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxx podmínky § 2212 xxxx. 2 o. x., xxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Zkušebny vůbec xxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxxx jejich užívání xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx připraven xxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx x menší xxxxxx v součtu) xxxxxxxxx x zjištění xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx nájemného xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dny.
Na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jako smlouvu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx byla xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx (§ 1763 o. x.). Xxxxx žalobce na xxxxxxxxx dlužného nájemného xxxxxxxxx xx důvodný xx xx xxxxxx 2.969.800 Xx, tedy x xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx podle Xxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx sjednaným za xxxxxx dny v Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x xxxxxxxx podaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 789,40 Xx); požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx již xxxx xxxxxxxxx Společností, xxxxxxxxx xx zjevné xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Měl za xx, xx xxxxx xxxxxxxx Výpovědí, xxxxxxxx xxxxx nesvědčil xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 o. x. xxx xxxxx § 2232 x. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 o. z., xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 x. x., když navíc x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx předmět nájmu xxxxxx, nemohlo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx k xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx x „xxxxx“ rozsahu, xx xxxxx xxxxxx dovolání xxxxxx, že xxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku, a xxxxxx potvrdil jeho xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Podle judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx § 2314 x. x. (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xx kogentní, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxx třetím, xxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx pro přístup x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx si xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1 xxxx. 2 x. x., vyloučením xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx strana pozbyla xxxxxxx k xxxxx. Xxxx-xx xxxxxx na xxxxxxx oprávněnosti Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx vztah xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx 15. 7. 2015 na nájemné xxxxx. Xxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xxx řešení xxxxxx platnosti xxxxxxx x nájmu, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxxx později xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxx užívat xxxx (xxx předcházející xxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx nevzniklo s xxxxxxx xx ustanovení § 1763 o. x. ke Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx dříve, xxxx proto povinnost xxxxxx za xx xxxxxxx nájemné. Za Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx 15. 7. 2015, xxx xxxx žalobci xxxxxxxx Xxxxxxx. Vytýkala xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx v napadené xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, subjektem k xxxx oprávněným – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 odst. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§ 241 odst. 1 x 4 o. x. ř.), proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx § 2314 x. z. xx ustanovením xxxxxxxxxxxxx xx kogentním, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx (ne)platnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx.
Xxxxx § 242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. dovolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, xx kterém byl xxxx výrok napaden; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx xxxxxx toho, xxx xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx § 242 odst. 3 xxxx xxxxx x. s. ř. xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxx řízení xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx i k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxxxx vad x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 o. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru sloužícího xxxxxxxxx, xxx xx xx ní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud však xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dispozitivnosti.
Obecně xxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx práv a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx soukromého práva xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [xxx § 1 xxxx. 2 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. x., xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx občanského xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 362, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, 6. volební xxxxxx 2010 – 2013; xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx“), s. 583, v xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx, X.: K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zákoníku. Xx: Xxxxxxx mezinárodní konference XXXXX. Karlovarské právnické xxx. Xxxxx. Xxxxx, 2015, x. 60, xxxx Melzer, X., Xxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx zákoník - xxxxx komentář, Xxxxxx I, § 1-117, Xxxxx: Leges, 2013, s. 51 x 52, x x soudní xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 9. 2017, xx. xx. 29 Xxx 5719/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 152/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek].
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 1. 2020, sp. zn. 26 Cdo 3721/2019, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx i xxxx xxxxxx nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xx xxxxxxx dispozitivní, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx úpravě xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, Xxxxx XX, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3
- § 2302 x xxxx. x. z.
Není xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jiná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, xx již xxx, xx xx xxxx. xxxxxxxx xx jiných xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, vyloučí xxxxxxxxx xx xxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx ani xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, xxx šlo x xxxxxx kogentní. Xx shodnému závěru xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. a xxx. Občanský xxxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx část (§ 2055–3014). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, zdůrazňuje, že xxx o dispozitivní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, stále xxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx upravenou v § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx, xx xx současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno xxxxxxxx stran, xx xx na jejich xxxxx nepoužije § 2314 o. x., xxxxxxxxx, xx xx xxxxx výpověď x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) oprávněná.
Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudky ze xxx 30. 8. 2018, xx. xx. 26 Xxx 5461/2017, xx dne 18. 12. 2019, xx. xx. 26 Cdo 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, definovanou x xxxxxxxxxxxxx předpise, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, x to jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výpovědi, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zájem, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. z.). Z xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Cdo 4249/2016, uveřejněný xxx xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, rozsudek xxxxx xxxxx xx xxx 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. z. brání xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatněného xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx (a xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx), x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxxxxxxxx soudu (x xxxxxx podle § 2314 xxxx. 3 x. x.), xxxx x xxxxxxxx nečinnosti xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx logicky xxxxx xxx u výpovědi xxxxx prostoru sloužícího x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci § 2314 o. x.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. z. xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, že tu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx strana, xxxxx xxxxxxx dostala, xxxx xxxx k dispozici xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx § 2314 x. z., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx zdánlivost a xxxxxxxxxx xxxxxxxx) zpochybnit xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi zabývat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – např. x xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx x určení, xx xxxxx trvá (xxxx-xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. z. je xxxxxxxxxxx dispozitivním, od xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx odchýlit (xxxxxxxx xxxx lhůty, xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx ji x xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx zpochybnit kdykoliv, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxx přisvědčit xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx, které xx xxxxxxx již týkalo xxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx x ustanovení § 1763 x. x. a xx xxxxxxxxxxx, že ačkoliv Xxxxxxxxxx uzavřela smlouvu (Xxxxx xxxxxxx) až xx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 1763 o. x. xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx v tutéž xxxx, nabývá xxxxxx xxxxx osoba, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věc x xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, náleží xxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx.
Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, že dovolatelka xxxx xxxxxxxx Smlouvu xxxxx xxx Společnost, xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užívat, zatímco Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx užívala, xxxx xxx (ne)platnost Xxxxxxx xxxxx význam. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Zkušebny x Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx uzavřenou Xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 x. x. x.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl [§ 243x xxxx. 1 písm. a) x. x. x.].
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 a § 142 xxxx. 1 o. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšnou dovolatelku x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x podáním xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxx nákladů dovolacího xxxxxx stanovil xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (advokátní xxxxx), xxxx xxx „AT“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 15. 5. 2013, xx. xx. 31 Xxx 3043/2010).
Zástupkyně žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx k dovolání - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) AT, xxxxxx xx tak xxxxxxx xx xxxx xxxxxx 15.682 Xx, sestávající x xxxxxx xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 XX xx výši 12.660 Xx (xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Kč, xxx xxxxx xxxxx odměny (§ 2 odst. 1, § 13 xxxx. 1 a 3 XX), a xxxxxxx xx 21% xxx x přidané xxxxxxx ve xxxx 2.722 Xx (§ 137 xxxx. 1, 3 o. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
Nesplní-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, co xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podat xxxxx na exekuci (xxxxxx výkon xxxxxxxxxx).
X Xxxx xxx 15. 4. 2020
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx