Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §309 xxxx. 5 xxxxxx č. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx. xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí být xxxxxxxxxxx x těchto xxxx skupin xxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odměňováni xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x rozdílech x xxxxxxx té xx xxx xxxxxxxxx pracovníků xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxxx).
Xxx: AMBOSELI s. x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.3.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Oblastního xxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xx dne 7.7.2016 (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) zamítl toto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx správní delikt x xxxxxx výši xxxxxxx pokuty z xxxxxx 150 000 Xx na 120 000 Kč xxxxxxxx xxxxx §33a xxxx. 2 xxxxxx x. 251/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx prvostupňové rozhodnutí xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx žalobkyně dopustit xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §309 xxxx. 5 xxxxxxxx práce, neboť x xxxxxx xx 1.9.2013 xx 31.3.2014 xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxx dočasně xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx XXX x xx galvanickému zinkování x xxxxxxxxx LAKUM – XXXXX a. x. (xxxx jen „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xx byly podmínky xxxxxxxxxxxxx zaměstnance xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.3.2017, xx. 50 X 30/2017-55, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx správní orgány xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx úpravou, xxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx okolnosti svědčící xx prospěch x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stav, ze xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx M. X., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nenárokových xxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxx xxxx x skutečnost, jakým xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského soudu x trval xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jejím xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx účelem, aby xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x agentuře xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx mzdu x xx xx xxxxxx xx předmětného xxxxxx xxxx 2014 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mzdové xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx x pouze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
(…)
[25] X xxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxx xxx xxxxxxxx pana X. Je třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx:
[26] X xxxxx xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx rozdíly x xxxxxxxxxx mezi kmenovými x agenturními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (k xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx již opatřeny).
[27] Xxxx je xxxxx xxxxxxx se na xx, xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly takové xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x skupinou xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx diferenciaci. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x uživatelem x xxxxxxxxx k xxxx, ale x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx čelit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx „xxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xxxxx x manažerských x xxxxxxxxxxxx hledisek může xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx pro xxxx, ať již xxxxxxx či agenturně, xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx s xxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxx x xx xxxxxxxx předpokládat, xx se xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[28] „Srovnatelnost“ xx xxxxxx §309 xxxx. 5 zákoníku xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx obdobných xxxxxxxxxx pozicích xxxx xxx odměňováni xxxxxxx; xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx obdobných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx k tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pochopitelné xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x přínosu xx či xxx xxxxxxxxx pracovníků xxx xxxxxx zaměstnavatele (xxxx. xxx uživatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx agenturních). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx mohou agenturní xxxxxxxxxxx, kteří xx x uživatele xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx (xx. xx nutně x xxxxxx případě, ale xxxxx) xxxxx odměny xx stejných pracovních xxxxxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimních xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxx kmenoví xxxxxxxxxxx vyšším xxxxxxxx xx menším xxxxxxx xxx zaměstnanci agenturní (x důvodu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx atd.)
[29] V xxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx závěry, xxx rozdíly x xxxxxxxxxx byly mezi xxxxx skupinami pracovníků xx xxxx žalobce xxxxxxxxx, xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neodůvodnitelných rozdílů xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxx xxx xxxxxxxx výše, xxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxx §309 xxxx. 5 zákoníku xxxxx xxxx jak žalobce, xxx uživatel, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, povinni splnit, x to i xxxxxxxx soukromého xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx smluvních xxxxxxxx), xxx xxxx x xxxxxx xxxx.