Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu o xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxx x přidané hodnoty (xx. xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx), xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §79 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx-xx správce xxxx posléze v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nadměrném xxxxxxx (xxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx), x ukončí tak xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §95 x. x. ř., xxxxxxx xxxxxxxxx dle §64 x. ř. x., xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xx žalobu na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dle §82 x xxxx. s. x. x., xxxxxx-xx xx žalobce xxxxxx, xx k xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx zadržováním nesporné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1590/2008 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. NSS; xxxxx Ústavního soudu x. 22/2000 Xx. XX (sp. xx. X. XX 179/2000), x. 110/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 455/03); xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 14.5.2020, XXXXXXX XX (X-446/18).
Xxx: XXXXX s.r.o. proti Xxxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxx xxxxx Prahu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx dne 22.5.2019 xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx domáhala xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx říjen 2016. Xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 22.2.2019, xx. zn. XX. XX 819/18. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx nařídil vydat xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, v němž xxxx xxx xxxx xxxxxxx probíhající xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX x.x.x., XXXXXX x.x.x. x JOHNY XXXXXXX s.r.o.
Dne 23.11.2019 xxxxxxx xxxxxxx soud xx žalobkyně xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx 22.10.2019 xxxxxxxx xxxxx, jímž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxx 2.322.749 Xx (x daňovém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2.269.454 Xx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §62 x. x. x., xxxxx jej xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx deseti xxxxxx xx zahájení xxxxxx kontroly. Xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxx xxxxxx xx xxx, xx žalovaný po xxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx měl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx části, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxxx, xxx soud xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxx nadměrného odpočtu x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2016 v rozsahu, x xxxx xxxx xxx xxxxxx dotčena xxxxxxxx probíhající daňové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx od dodavatelů XXX s.r.o., TRIXUS x.x.x. a XXXXX XXXXXXX x.x.x., xxxx xx 4. xxxxx 2017 nezákonným xxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.12.2019 požadovanou xxxxx xxxxxx nepřipustil, xxxxx pro xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx splněny podmínky. Xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxx požadované xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o celkové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx nic xx xxx, že xxxxx xxx, tedy xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx by xxx xxxx xxxxxxxx nové xxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobním návrhem. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx na změně xxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx, xx by xxx xxxx neučinil, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ petitu xxxxxxxx x žalobě.
Rozsudkem xx xxx 17.12.2019, xx. 15 A 67/2019-85, městský xxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2019, xx. zn. XX. XX 819/18, xxxx skutečně xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx považovat. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx správný xxxxxxx xxx – xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvody usnesení x xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx xxxx xxxxx, xx x této xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. ÚS 2398/18, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x nepřipuštění xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxx xxxxxx (xx. xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) sama xxxxxx x xxxx o xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx k soudu.
Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně uvedené x podání xx xxx 13.12.2019, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxx 22.10.2019, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx vedl x xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x změněném xxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx není xxxx xxxxxxxx spor; xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx důsledky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx se dále xxxxxxx, že právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 2398/18, x němž xx xxxxxxx x obdobnou xxxxxx otázku. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správce xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxx fakticky odepřen xxxxxxx x soudu, x xx kombinací xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx rysem, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nelze výše xxxxxxxxx stav připustit. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x nepřipuštění xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx před soudem xxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxx splnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek)“, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx x rozporu se xxxxxxx hospodárnosti řízení. X xxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxx žaloby. Stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xx usnesení xxxxx x nepřipuštění xxxxx žaloby xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 22.10.2019 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, kterým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpočet x celkové xxxx, xxxxxx xxxxxxxx části, xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 819/18 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxxxx platební xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, a nečinnost xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.10.2019 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx tento xxxxx městského soudu xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxx. nemožnost xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §155 xxxx. 5 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, kdy xx xxxx nesporná xxxx nadměrného odpočtu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na §95 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxxx změnu xxxxxx, xxxxxxxx xx výsledky xxxxxxxxxxx řízení nemohly xxx podkladem xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx v posuzované xxxx připuštění xxxxx xxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx mělo xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx typu – x žalobě na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené podmínky, xx v xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx žalobních xxxxxxx, x jiném xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx být s xxxxxxx na základní xxxxxxxxxx xxxx žalobních xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X nálezu Xxxxxxxxx soudu xx. xx. II. ÚS 2398/18, xx který xxxxxxxxxxxx odkazovala, xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxx právní otázku. Xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx nic xxxxxxx xxxxxxx xx jejího xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx – x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2016, xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem (xxxxxxx xxx sp. zn. 5 X 176/2019). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohla xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nadměrného xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx – x xxxxx samostatné zásahové xxxxxx, nikoliv xx x rámci xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalobního xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx se xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x reakci xx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx obsah xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx dosavadního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohly být xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx návrhu. X xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2018 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na nečinnost. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx §95 odst. 2 x. s. x. má xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vedení xxxxx. Současný zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, zda dosavadní xxxxxxxx řízení nepřijdou xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx žalobního xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[16] Xxx xxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 819/18, xx xxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nespornou xxxx xxxxxxxxxx odpočtu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx povinen xxxxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vyplatit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xxxxxx 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx konstatoval: „Xxxxxx xxx (§90 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §85 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx daně xxxxx xx část xxxxxx, o xxx xxxxxxxx důvodné pochybnosti; xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zadržovat xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxx“ (xxx xxx 42 xxxxxx). Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[x]xxxxx […] §139 daňového xxxx […] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx daňové xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxxxxxx daňového xxxx nemožné; xxxxx xxxxxx, je s xxxxxxx na požadavky §5 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx“ (bod 40 xxxxxx). Xxxxx Ústavního xxxxx tak „[s]právce xxxx xxxx cíle xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i bez xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxx práv stěžovatelky, x sice xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, odpovídající xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx“ (bod 38 nálezu).
[17] Xxxxxxx xxxxxx do značné xxxx potvrdil xxxxxx Xxxxxx dvůr XX xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o předběžné xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.5.2020, xxx X-446/18, XXXXXXX CZ. Shrnul xxx, že „[x]xxxxx 179, 183 x 273 směrnice Xxxx 2006/112/XX xx xxx 28. xxxxxxxxx 2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, posuzované ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxx se přiznání x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (XXX), xx xxxxxx xx xx určité xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vrácení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx zahájení xxxx kontroly xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, přesně x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nadále xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx přitom xxxx být případně xxxxx než částka xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu.“ X z xxxxxx xxxxxxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx finančního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nadměrného xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx předpokladu, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přesně x xxxxxxxxxxx určit.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejdříve xxxxxxxxx, xxx nečinnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx platebního xxxxxx x celé tvrzené xxxxxx xxxxxxxxxx (zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxx uzavřel xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxx nečinnost spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx daně xxx xxxxxx Ústavního xxxxx vyjádřeného ve xxxx xxxxxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 819/18 xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] X xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru) xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx považovat za xxxxxxxxxx nečinnost xxxxxxx xxxx. Stěžovatelka proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[20] X xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí (§81 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx 22.10.2019 žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx říjen 2016, kterým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nadměrný xxxxxxx x xxxxxxx výši 2.322.749 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx ukončena, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx nadměrného odpočtu. Xxxxxxx celkového platebního xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto již xxxxxxx být xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx platebního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) a uloženo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplacením zjištěného xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx situace (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.10.2019) xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Konkrétně se xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud postupoval xxxxxxx, pokud x xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxxx na žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18, xxx xxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Uvedl, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a proto xx xx xxxxxxx §64 x. x. x. xxxxxxx §95 x. x. x. (xxxx. rozsudek XXX xx dne 17.1.2008, xx. 1 Xxx 3/2006-69, x. 1590/2008 Xx. XXX). Podle xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx „[x]xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx. Změněný xxxxx xx třeba xxxxxxxx účastníkům doručit xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyli xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx došlo.“ Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx „[x]xxx xxxxxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxxxxx xx výsledky dosavadního xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx návrhu. X takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx právního hodnocení xxxxxxxxxxx uvedených x xxxxxx (xxxx. dále xxxxxxxx XX xx xxx 10.4.2007, xx. xx. 30 Cdo 1782/2006, xx ze xxx 27.6.2001, xx. xx. 21 Cdo 2369/2000). X xxxxxxxx xxxxxxx x §95 xxxx. 2 x. x. ř. se xxxxxxxx rovněž Ústavní xxxx, x xx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 21.6.2000, xx. zn. X. XX 179/2000, x. 22/2000 Sb. XX: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx veden zásadou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; soud xxxxx xxxxx nepřipustí, xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohly xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xx pak xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.“ Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx dosavadního xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx XX xx xxx 30.6.2009, xx. xx. XX. XX 1421/09, xx xx xxx 18.4.2007, xx. xx. III. XX 734/06). Jiný xxxxx xxxxxxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xx se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx dovodit x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2006, sp. zn. XX. XX 455/03, x. 110/2006 Xx. XX, xxx kterého: „Xxxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxx x tom, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §95 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx by xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (srov. xxxxxx xxxxxxxx ÚS ze xxx 24.9.2009, xx. xx. III. XX 2180/08, či ze xxx 12.9.2013, xx. xx. XX. XX 2095/13).
[24] Xxx posouzení xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxx žaloby, xx xxxxx mít xx xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx x řízení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) rozhoduje xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §65 a xxxx. x. x. s.) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx procesní situace, xxxxx nastanou v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxx řízeních neuplatní xxxxxx koncentrace xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. výše xxxxxxx rozsudek XXX xx. 1 Xxx 3/2006-69).
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx možností xxxxx žaloby xx xxxxxx §95 o. x. x. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx donucením správního xxxxxx.
[26] V xxxxxxxx xxxxxxxx x bodu [24] xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu (§82 x násl. s. x. x.), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xx změnit xxxxxxx xxxxx a xxxxxx požadované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§64 x. x. x. x §95 x. x. x.). V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ukončení xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly. Xx xxxxx ukončení (xx. x důsledku změny xxxxxxxxxx stavu, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xx nadále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a navrhl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx judikoval, xx takovou xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, dojde-li xx xxxxx xxxxxxxx situace, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxx x rozsudku xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, x xxxx 22, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „[x]xxxx-xx xx xxxxx skutkového xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx petitu xxxxxxxx xx xxxxxxxx §95 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. x.“. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx, x xxx xxxxx až x průběhu xxxxxx x takové xxxxx xxxxxxxxxx stavu, že xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nehrozí xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx v žalobě xxxxxx xxxxxxxxxx petit, xxxxx xx xxxxxxxx xx případnou změnu xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předem.
[28] X xxxxxxxx čj. 7 As 440/2019-18 xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx petitu xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx změně skutkového xxxxx. X tehdy xxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx reklamních zařízení xx vlastnictví xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx jednání xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pokračování x něm xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xx sdělení xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx deklarace xxxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xxxxxx zásah xxxxx xxxx. Xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rovněž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx jinou xxxxxxx, xxx ke xxxxx xx xxxxxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxx žaloby xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného), xxxxx xxxxxxxxx x změnu xxxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxxxxx ve vydání xxxxxxxxxx xxxxxx. Podstata xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx platební xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpočtu, xxx xxxxxxx xx xxx x čase, xxx k xxxx xxxx dojít, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zasahující xx xxxxxx majetkových xxxx.
[30] Xxxxxxxxxxxx kritériem xxx připuštění xxxxx xxxxxx xx smyslu §95 odst. 2 x. x. x. xx, xxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x změněném xxxxxx, xxxx xxx xx připuštění xxxxx xxxxxx vyhovovalo zásadě xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx soudního řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výši xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), nemění xxx xx xxx, xx xxx nelze xxxxxxxxx a rozhodnout xx zcela xxxxx xxxx řízení. Upozornil, xx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx naprosto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x něm xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx podkladem xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx nepřisvědčil. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx obsah xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 22.5.2019 x přípisu „doplnění xxxxxx – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxx 22.11.2019 xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx setrvale xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. X původní žalobě x xxxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 819/18 xxxxxxx xxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx „částečný“ platební xxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nespornou xxxx nadměrného xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx říjen 2016.
[32] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx, xxxxx x xx spatřovala xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx, xxx xxxxxxxx vydal „částečný“ xxxxxxxx výměr, xxxx xx vyměřil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odpočtu. Xx podstatě xxxxx xxxxxxx xxx setrvala x x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x reakci xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xxxxxx jí žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx odpočet x celkové xxxx. Xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxx žalobní návrh, xxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxxx nečinnosti žalovaného. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x nesporné xxxxx xxxxxxxxxx odpočtu x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu správním xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx nesporné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), byl xxxxxxxxx.
[33] Žalobní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobě xxxx xxxxxx xxxx použitelná x xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak je xxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx x vyžádaný xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x názoru x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobou xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxx (xxxx. nečinnosti xxxxxxxxxxx x nevydání částečného xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx. Změnu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení; xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx racionálnější x procesně xxxxxxxxxxxxx xx této xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§95 x. s. x.), xxxxxxx xxxxxx zcela xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx doporučoval xxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nečinnostní xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (zejména x xxxxxx potřeby xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx novou xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx stran x xxx, x xxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxx projednána), x xxxxxxxxx xx xx tak xxxxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx co xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx umožnění xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxxxx nicméně xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx se x posuzované xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2398/18. X xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxx xx fázi xxxxxx žaloby – x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobního xxxx v konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxx xx základní xxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůslednosti xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx soudní ochrany xxx xxxx přijatelné, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx hmotných práv, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx principy předvídatelnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plánovat xxxx budoucnost. […] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx současné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx druzích xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 2338/18 xx dne 28.5.2019, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobce, který xxxxxx xxxxx projednání xxxxxx). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobní typ, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, xx věci XXXXXXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x xxxxx xxxx 62 xxxxxxx, xx žalobce nemůže xxx xxxx x xxxx, že omylem xxxxxx nesprávný xxxxxxx xxx; x takovém xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxx, že xxxx xxxxxxx hodnotí povahu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x vyzván, xxx tomu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx věci se x xxxxxxxx situaci xxxxxxxxx, neboť (xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx) stěžovatelka x xxxx xxxxxx žaloby xxxxxx pochybnosti x xxxxx správného xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx sám v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx, xx stěžovatelka správně xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. X průběhu soudního xxxxxx xxxx došlo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxxxxx vyměřil nadměrný xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxx xxxx (tedy x xxxx xxxxxx x nesporné xxxxx). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx x xxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx xx toho, xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (neprověřované) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxx nevydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx představovalo xxxxxxxxx xxxxx žalovaného.
[37] Xxxxxxx xxxx nepostupoval xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx volbu xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx za xx, že xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx situaci xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 2398/18, xxxxxx závěry v xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx stěžovatelčině případu. X tíži účastníků xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. absolutní xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel nemohou xxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx městský xxxx xxx xxxxxxxxx změnu xxxxxx (x situaci, xxx xxxxxx existují xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) a xxxx xxx projednat xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx ve xxxxxx §82 a násl. x. x. s. Xxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sice vydal, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 819/18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx) x xxxx dani; xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Neméně podstatné xx xxxxxx xx, xx zmíněná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obsahem xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx vzniklé xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxxx xxxx bránit xxxxx tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavek (xxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx potvrzený x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.5.2020, XXXXXXX XX, xxx X-446/18.
[39] Soud xxxxxxx xxxxx, xx xx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.5.2020, xx. 5 Xx 138/2020-80. X xxx xxxx xxxx xxxx vyslovil (xxx [69]), xx „[x]xxxx xx správní xxxxx považovaly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx či obdobně xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx (§79 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a příslušné xxxxxxxxxx nebo osvědčení xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx deklarovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „zásahu“, obcházely xx tím zmiňovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx o něm xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (ze xxx 15.1.2019, xx. zn. XXX. XX 2634/18, xxxx. soudu) Ústavního xxxxx“.
[40] V xxxx xxxx xx xxxxx xxxx (xxxxxxx obecné) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx případu. X rozsudku čj. 5 Xx 138/2020-80 xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy (xxxxx §101x x xxxx. x. x. x.) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu (xxxx. xxx [67] xxxxxxxx), xxxxxx žádostí x xxxxx návrhu xx xxxxxx nečinnostní xx xxxxxxxxx (xxx x x této xxxxxxxxxxx xxxx činí závěry). Xxxxxxxx, a to xx pro xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x konečném xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x (efektivní) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 819/18. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxx možnost, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxx správními xxxxx xxxxxxxx.
[41] Posuzovaná věc, xxxxx je xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx natolik xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxx vztahovat xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xx 138/2020-80) xxxxxxxx se změn xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx krajskými xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx je xxx xxxxx xx, xx závěry xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx jakkoli xxxxxxxx xx jiné, „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx nastávající x xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx situace xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, důvodná. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v projednání xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o změněném (xx xxxxxxxxx) návrhu xxxxxxxxxxxx.