Právní věta
I. Pro xxxxx o žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spolku xxxxx §65 odst. 1 s. ř. x. xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uplatňovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Zjišťovacímu xxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx změny xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xx první xxxxxx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx administrativní xxxxxx x xxxxxxxxxx), jednak xx, x nichž xxxx laik může xxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost x xxxxxx vyloučit. Xxxx xx tak xxx xxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§13 zákona x. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx x bez nutnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zkoumání, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, studie xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx.
XXX. Xxx xxxxxxxxx správního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx úřad vtělil xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx či xxxxx záměru nespadá xxx předmět xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (zde xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kde xx teprve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1764/2009 Sb. XXX, x. 2061/2010 Xx. XXX, 2908/2013 Xx. XXX, č. 3343/2016 Xx. XXX, x. 3589/2017 Xx. XXX, x. 3797/2018 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 111/2014 Xx. XX (X. XX 59/14).
Věc: Xxxxx Xxxx Xxxxxxx, x.x., proti Ministerstvu xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxx.xx XX, x.x., x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx elektrárnu Xxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx 8. xxxxxx 2015 stavební xxxxxxxx xx stavbu „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bloků X3, X4“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 14. xxxxxx 2016, opět na xxxxxxx žádosti osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx X3, B4 x 7XX“. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx předem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx byl oběma xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx životní xxxxxxxxx (xxxxxx XXX), což xx xxxxxxx. Ministr xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxxx 2016 rozklad xxxxxxx xxxxx oběma xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 15.10.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2018, čj. 6 Xx 91/2018-74, č. 3797/2018 Xx. XXX. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx blocích X3 x X4 elektrárny Xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx kapacitou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x XXX. Rozsudek městského xxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelný x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx záměry (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) nemohly xxx xxxxxxxx negativní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxx nemělo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX.
Xxxxxxx soud poté xx xxxx rozhodl xxxxx rozsudkem xx xxx 14.3.2019, čj. 6 X 130/2016-305, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx výroby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx §4 odst. 1 písm. b) xxxxxx x XXX.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Za významný xxxxxxxxx vliv záměru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx emise xxxxxxxx (XX3, xxxxx xxxxx xxxxxx). X odkazem xx zahraniční xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nepříjemného xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx koncentracích xxxxxxxx xxxxxxxxxx kůže x sliznic, x xxxxx vysoké koncentrace xxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x obyvatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kašel, sípání, xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx vlivům xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (tj. xxxxxxx přípustná xxxxxx xxxxxxxxxx ovzduší xxxxx xxxxxx), to je xxxx xxxx xxx, xx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Hygienický limit (xx. xxxxxxxx přípustná xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx 36 xx/x3 xx xx cíl xxxxx zabránit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx zápachem xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx studií, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx některých xxxxxx 0,7 mg/m3, xxxxx xxxxxx 1,05 xx/x3 (xxxxxxxxxxx průměr čichového xxxxx xxxx 11,8 xx/x3). Xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx čichem.
Pokud xxx o xxxxxx xxxxxxx, stěžovatel x xxxxx xxxx namítal, xx městský soud xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx významný xxxxxxxxx vliv xxxxxx xx podmínkou xxx xxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxxx zákona x XXX. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zahájit x každém záměru, x xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (jako xxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxx xxxxxxxxxx zateplení xxxxxxxxxxxxxxx budovy x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x XXX, či nikoliv, x tudíž takovému xxxxxxxxx xxxxxxxx nemá. Xx, že xx xxxxxxxx negativní vliv xxxxxx xxxxxxxx, by xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx posuzuje, xxxx. xxxxxxx (k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 73/2015-40). Namísto xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x daném xxxxxxx najisto xxxxxxxx.
Xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx rozhodlo x xxxxx 2015 x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru xx xxxxx x novým xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 57 x/xxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxxx jakýmkoliv hodnocením xxxxx daného množství xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Totéž xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2015 x xxxxxx 2016. Xxxxxx x xxxxxx 2016 xxxxxxx xx objednávku xxxxxxxx xxxxxxxxxx studie „Xxxxxxx xxxxx NOX x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx argumentoval xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxx xxxx. Xx xx ovšem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinností xxxxx posuzovat rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx v době xxxx xxxxxxxxxxx (§75 x. ř. s.). Xxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx doplňovat až x xxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxx 212/2006-71 a čj. 7 Xxx 202/2006-74). Xxxxxxx xxxx xxx xxxx první xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx úvahou (k xxxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 As 288/2016-146). Xxxxxxxxxx xxxxx označil xxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozptylové studie. Xxxxx se přitom xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x této xxxxxx vypracoval Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ústav (xxxx xxx XXXX) a xxxxx podle xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx řečeno, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx provozovatele, xx půjde x xxxxx xx výši 2,5 xx/x3 – xxxx xxxxxxx xxxxxxx x předpokladu, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 8 %. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx povolení xxx xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 5 mg/m3. Podhodnocené xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze s xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx pracovní prostředí, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx nebude v xxxxx elektrárny xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx krátkodobé xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx úrovni 5 xx/x3 (xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx podle XXXX xxxxxxx 1,05 xx/x3, xx. xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx prahu, xxxx. lehce xxx xxx. K tomu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx imisní pozadí (xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výroby v xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx negativní xxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, který xx xxxxxxxxxx dosavadním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před městským xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx přiznal, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx hodnocení pachové xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x obtěžování xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx XXXX xxxxxx posouzení ve xxxx xxxxxxx provedl. Xxxxxxx xxxx se xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx, x níž xx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx. Úkolem xxxxxxx XXX je zhodnotit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx čtvrté, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX zkrátilo xxxxxxxxx xx právu xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx může xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx úmluvou (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 2239/07 x X. XX 59/14).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx upozornil, že xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx, které mohou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx vyplývá x x xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxx, jímž Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x této xxxx. Nově zaujatý xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu s xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx historický, jelikož xxxx novelou č. 39/2015 Sb. podléhaly xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx takové xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx provozu nebo xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxx demonstrativnímu xxxxx xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, co xx xxxxx, jež by xxxxx mít významný xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí.
Pokud jde x druhou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxx posouzení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx vlastní odbornou xxxxx, že záměr xxxxxx xxx významný xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx prostředí. Později xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx potvrdila x xxxxxxxx úvahy, jež x nim xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx na xxxxx stranu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx studii hodnotil, xxx však z xx xxxxxxxx závěry xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zápachem xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení až xx xxxxxxx prvního xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x věcně xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zdaleka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinky xx xxxxxxx zdraví. Pokud xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx mají xxx xx samé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx těsně xxx xx. Xxxxxxx xxxxxxx XXXX, na xxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx by „xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
Xxxxx jde x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, to xxxxxxx xxx dotčeno, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx selektivní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. omezování xxxxx xxxxx dusíku xxxxxxxxxxxx roztoku xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx XX, xxx x xxxxx xxxx, které xxxx xxx xxxxxxx až xx 17. xxxxx 2021. Xxxxxxx orgány xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx EIA k xxxxxxxxx modelový xxxxxxx xxxxxxxx trendů, rozptylová xxxxxx (xxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxx) se xxxxxxx předkládá až x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x provozu. Xxxxxx emisí xxxxxxxx xxxx nadto x xxxx studii xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx zúčastněná xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejsou stanovena xxxxx závazná xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx porovnat. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx a xx arbitrární xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx působností xxxxxxxx xxxxxxx legitimace ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxx xx xxxxxx přesáhnout xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu repliku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X valné části xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx argumenty, xxxxxxxxx xxxxxxx na to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dosahovaly xxxxx 2,5 mg/m3, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx polovinu, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx vypouštěním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx čichového prahu. X xxxxx elektrárny (xx 30 xx) xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 9 nadlimitních xxxxxxxx amoniaku, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 185,2 xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxx x emisemi xxxxxxxx x elektrárny xxxxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx EIA odborně xxxxxxx, x to x na základě xxxxxxxxx poznatků, xx xxx stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
IIIa. Xxxxxxx legitimace a xxxxxxxx kasačních xxxxxxx
[17] Xxxxxxx se xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx zazněla xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti, xxxxx xx se xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. května 2018, xx. 10 As 336/2017-46), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx legitimace xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx nazírá xxxxxx.
[18] Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. zn. X. ÚS 59/14 xx xxx 30. xxxxxx 2014, x. 111/2014 Xx. XX, xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx se mohou xxxxxxx x řízeních xxxx správními soudy xxxxx ochrany svých xxxxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx xxxx xxxxx členů (xxxxxxx xxxxx na příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx však místní x xxxxx vztah xxxxxx x předmětu xxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx spolkem, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx a erudovaně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxx x krajiny x xxxxx xxxx České xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. xxxxxx 2015, čj. 1 Xx 13/2015-295). Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. i x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx významem překračují xxxxxxx xxxxx. Taková xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, x xxxxx xx x xxxxxx xxxxx, xx celostátní xxxxx na kvalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx objekt xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx způsobem xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxxx bohatá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxx dosavadní xxxxxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX (xxxx citovaný xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295 a xxxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2016, xx. 3 Xx 13/2015-200) xxx vyhloubení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2015, čj. 6 Xx 73/2015-40, x. 3343/2016 Xx. XXX), vybudování xxxxxx xxxxx a rozšíření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 26. xxxxx 2017, xx. 3 Xx 126/2016-38, x. 3589/2017 Xx. NSS) xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx parků (xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxxxxx 2016, xx. 1 Xx 182/2016-28).
[19] Xx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, resp. význam xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx má xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx záměru, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxxx si podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxx, xxxx by „xxxxxxx“ xxxxxx na jednotlivé xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxx vztah xxxxxx x předmětu xxxxxx hodnotí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx {xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 Xx 336/2017-46, bod [20]}. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx dána xxx xxx, že xxxxxxx „tvrdí, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx správního orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují jeho xxxxx xxxx povinnosti“. Xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx za „plausibilní“, xx. není již xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx práv mohlo xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21. října 200,8 xx. 8 As 47/2005-86, č. 1764/2009 Xx.). Z toho xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx (xx. xxxx-xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x tvrzenému xxxxxx xx práv xxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. je xxxxx xxxxxxx vykládat ve xxxxxx čl. 36 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces, jehož xxxxxxxxx stavebním xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x smysl. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 30. xxxxxxxx 2013, xx. 8 Xx 8/2011-66, x. 2908/2013 Sb. XXX, xxx 23, xxxxxxx xxx Xxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxx účastenství xxxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lobby. České xxxxx životního prostředí, 2017, xxx. 45, x. 3, x. 36 x násl.).
[20] Xxxxx xxx x xxxxxxxx výklad, xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dotčení xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx stavebním xxxxxxxxx xx denitrifikaci x xxxxxxxx odprášení xx xxxxxxx X3 x X4 elektrárny Xxxxxxxxxx). Nelze ho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak žádá xxxxx zúčastněná na xxxxxx, xx. xx xx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx xx xxxxxxx (x tomto xxxxxxx xxxx místní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Takovýto xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spolků x soudu, xxx x praxi i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxxx xxx návrh xxxxx osobou zjevně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx hodnocení xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx být xxxxxxx xxxxxx, rychlá, resp. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx ni stanovená xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (srov. xxxxx xxxxx „xxxxxx“). Xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xx xxxx xxxxx musely xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xx xxxxx těchto důvodů xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. postačuje, xxxxx xxxx shledá xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxx, xxx xxx který xxxxxxxxx xxxx záměru, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnocení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx brojí, xxxx či nemůže xxxxxxxxxx hranice xxxxxxx. Xxxxxxxxxx ale xxxxx, xx xxxxxxxxxx spolek xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xx. x xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. xxxx 2009, čj. 1 Xx 40/2009-251, xxx 19, x ze xxx 4. xxxxx 2010, xx. 7 Xx 2/2009-80, č. 2061/2010 Xx. XXX). Xxxx věcné xxxxxxx xxxxxxx xx oblast xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx vliv xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx – přinejmenším xxxxxxxxxx – že se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx vůbec xxxxx zabývat. Xxx x tímto xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Už x xxxxxx ze xxx 18. xxxxxxxx 2016 xxxxxxxxxx uváděl, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx představují xxxxx amoniaku. Xxxxxxxx xxx poukazoval xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx zcela nový xxxxxxx xxx, nýbrž xxx x xxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx x xxx řádně xxxxxxxxxxx žalobnímu xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x s xxxxxxxxxxxx x xxxx, jak xx těžiště xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx procedurou EIA xxxx xxxx typem x xxxxxxxxx (což Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx tato xxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x příloze x. 1 xxxxxxxxx X zákona o XXX, přičemž xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, má xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx závěrem, xx xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxx xxx se xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxx, xxx také ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[23] Stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx body xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je x průběhu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nyní xx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XXXx. Podmínky xxx xxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx
[24] První xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx, zda xxx xxxxxxx orgán předběžně xxxxxxx posoudit, xx xxxxxxxx záměr nemůže xxx xxxxxxxx negativní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx u xxx xxxxxx xxxxxxxx zjišťovací xxxxxx, nebo zda xxxx být takováto xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x všech xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx X (xxxx jen x výjimkou xxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx x x při xxxxxxx xxxxxxxxx žádný negativní xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx mít xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x těch xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxx, xxx daný xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x XXX.
[25] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx procesů (tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx záměru xx životní xxxxxxxxx) xxxxxxx přímo xx xxxxxx x XXX. Xxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) stanoví (xxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Xxxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx záměru xxxxxxxxx x příloze x. 1 k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx způsob užívání x xxxxxxx-xx se x změny podle xxxxxxx x) (xxxx. XXX: xx podléhají xxxxxxxxx vždy); xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[26] X citace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx I (dále xxx „xxxxx“) splňuje xxxxxxx kritéria xxx xx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (možnost) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivu xxxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxxxxxx kritériem xx pak xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, u xxxxx xx xxxxxx xxxx předpokládá. Xxxxxxxxxx xxx připouští, xx xxx při tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vyloučit xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xx xx přípustné xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx žádný xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x elektrárně). Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx prostor xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx širší, xxxxx xxxx již x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx posuzování x své odborné xxxxxxxx, jimiž xx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xx xxxx agenda xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebudou xxxxxxxx xxx ty xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (zejména xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) a svých xxxxxxxxx znalostí takovou xxxxxxx x priori xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxx významný xxxxxxxxx vliv, učinit x xxxxxxxx. Xxx xx xxxx princip xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §13 zákona x. 17/1992 Xx., x životním prostředí. Xxx xxxxxxx, že „[x]xx-xx xx zřetelem xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxx, xxxxxxx pro odklad xxxxxxxx, jež mají xxxxxxxxx zabránit.“ Xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xx všech (xxxxxxx správních) procesech xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx směru, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx mohl, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx provedení zjišťovacího xxxxxx. Pochybnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxx jak x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytnutých xxxxxxxxxxxxx, tak x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxx činností xx xxxxxxx prostředí. Pochybnosti xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podobě xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx považoval xx xxxxx xxxxxxx xx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx důsledků záměru xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx „zjišťování xxx xxxxxx“. Xx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svědčilo xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx pohled xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx povinen záměr „xxxxxxxxx“ do zjišťovacího xxxxxx. X jeho xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx negativní vliv xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx shromážděných důkazů xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nevýznamný, xxxxx xxxxxx xxxxx záměr xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivní, a xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx možnost x nadále nelze xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx záměr xxxx xxxxxxxx „x plném xxxxxx“ podle xxxxxx x XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevylučuje (xxxxxxx text xxxxxx xxxx nebrání), xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xx záměr xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx námitek x xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx výklad xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx „x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x konkrétním xxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení, xx xxxxxx, vydá Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx žádosti oznamovatele xxxxxxxxx (§23 odst. 3 a 4)“ (Xxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí (100/2001 Xx.). Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx. 2019 – xxxxxxxxxxxx xxxxx citována dle xxxxxxx xxxxxxxx informací XXXX). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx změny xxxxxx xxxx xxxxxx být xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxx do působnosti xxxxxx x XXX. Xxxxx xxxx správní xxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx mít nemůže, xxxxx xx oznamovateli xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx orgány x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx učinily. Xx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28. xxxxx 2015 x ze xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx xx dne 11. xxxxx 2015 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx xxxx xxxxx provádět.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxx věci x xxxxxxx. Pro hodnocení xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxx nadále xxxxxxxxx již xxxxx xx, xxx měly xxxxxxx orgány x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, dostatek xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx zhodnotily; xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxx zbudování nádrží xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x záměru, xxxx xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx již xxxx x rovině xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx soudem xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxx rozhodnutí v xxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx soudu je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx vady xxxxxx a xxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. [xxx xxxxxxxx xx. 6 Xxx 205/2019-39 x 20. xxxxx 2020, xxx 18, a xxxxx xxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx výkladu, nezjistil.
IIIc. Xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[31] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zdraví, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x bez xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxx řešeným xxxxxxx. Proto se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxx stranami se xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx to, xxx xxxxx vůbec xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx představovat xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxx, xxx má xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx provádí xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x XXX, xxxxxxxx riziko vzniku xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx za pravdu xxxxxxxxxxx.
[33] Definici xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx §2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx „[…] vše, co xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Životní xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx utvářejí „xxxxxxxxx pro život“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxxxx x XXX x xxxx xxxxxxx xxxxx se v xxxxx xxxxxxx EIA xxxxxxxx „[…] xxxxx xx obyvatelstvo x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx živočichy x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx, klima x xxxxxxx, přírodní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx působení x xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxx působení xx xxxxxxxxxxxx, veřejné xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxx xxxxxx na xxxxx x flóru xxxx xxx xxxxxxxxxx též x xxxxx účinky xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx xxxx prokazatelný xxxx na xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx označit xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx), xxx zahrnují x xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxx xxx xxxxx „vliv xx xxxxxxxxxxxx“ (zákon x XXX xx xxxxx xxxxxxx do 31. xxxxx 2017 sice xxxx xx obyvatelstvo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx se xxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx opět xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx 4 xxxxxx o XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx v xxxxx III, nazvané „Xxxxx x výstupech“, xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx emise a xxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxx. Kdyby obtěžování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x XXX, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx typ účinků x oznámení x xxxxxx xxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx).
[34] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávný xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx zápachem nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o EIA. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx B3 x X4 xxxxxxxxxx Chvaletice xxx proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxx k posouzení xxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxx. Xx prvé, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx) jako xxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx, které Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x XXX. Xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx zápach amoniaku x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxx, xx xx mohl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx posoudit.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx připomíná, xx již ve xxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxx věci xxxxxxxxxxx, že výše xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxx odůvodnění, x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pachových xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx podané xxxxxx xxxxxxx. Akt, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx oznámený xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §4 xxxx. 1 zákona x XXX, xxxx xxxxxxxxx žádného xxxxxx, x xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, na něž xx byl správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx x podstatě xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, či xxxxxxx. Pokud úřad xxxxxxx x negativnímu xxxxxx, xxxxxxxxxx je x něm obsažena xxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xx, že výsledek xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxxx, že nebude xxxxxxxxx zjišťovací řízení, xxxx ani xxxxxxxxxxx xxx xxxxx druhé xxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2016, xx. 29 X 68/2016-22 x Xxxxxxxx správní xxxx se x xxx xx svém xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx), xxx rozhodnutím podle §65 s. x. x. (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxx 2018, xx. 2 Xx 328/2016-96). Znamená xx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud akceptovat x dodatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů, xxxx. xx xxxxx vyjádření x xxxxxx, xxx xx xxxxxx manifestuje xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx učinil příslušný xxxxxxx orgán xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx argumentovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx studiemi, xxxxxxxxx xxxxxxx xx dobrozdáními xxxx.), xxxxxxxx podporují xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx x využitím znalce). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přezkoumával sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxx §82 s. x. x.
[36] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx stranami Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovateli xx xxxxxx dát xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podařilo prostřednictvím xxxxxxx XXXX zpochybnit x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx studii xxxxxxxxxxx xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx, xxxxxxxxx to xxxxxxxxx závěry Ministerstva xxxxxxxxx prostředí ve xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že by xxxx xxxxx xxxxxxx x amoniaku xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Chvaletice xx xxxx denitrifikaci xxxx xxxxxxxxx takové xxxx, xxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx správní soud xx s náhledem xxxxxxxxx xxxxx ztotožnil.
[37] Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 2,5 mg/m3, čímž xxxxxxxx vypouštěného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyráběné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x 8 %. Tento xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výroby x 8 % xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozptylové xxxxxx xx xxx podle xxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zápachem xxxx nemohlo. Za xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení vypouštět xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tj. 5 xx/x3. X xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx podotýká, že xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx pochopitelně xxxxxxxx x určitou xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx – byť xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypouštěného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx x sebou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxxxxxxx nepřinesl xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, že xxxxxxxx vypouštěného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dvojnásobné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx studii (xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx emitovaného xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jinde xxxxxxxxxxx).
[38] Xx změny x. 12 integrovaného xxxxxxxx pro provoz xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx ze xxx 10. února 2017) xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x instalované xxxxxxxxxxx xx mělo xxxxxxxx xxxxx výjimečně, xxxxx „xxxxx amoniaku x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx vzniká x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx močoviny xxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx jen x případě nesprávného xxxxxxxxx močoviny, x xx x množství, xxx xx mělo x xxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx přesahovat 2,5 xx/x3. Xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx technologie (xxx xxxxx nejsou xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xx xxx mělo xxxxxxxx x xxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx povolení xxxx využit x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x koncentraci xxxxxxxxxx 5 mg/m3.
[39] Xxxx xxxxx přehlédnout, xx xx xxx xxxxxxxx povolené emisi xxxxxx, tj. 5 xx/x3 (x níž, xxx xxxx uvedeno, xx mělo docházet xxxxx výjimečně, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx močoviny), xx imisní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dosahovala podle xxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx vědeckých xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vyhláška Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 356/2002 Sb., ve xxxxx účinném xx 31. xxxxxxxx 2006, xxx, xx jde x „xxxx xxxxxxx xxxxxxx vzduchu vzduchem xxxxxxxxxxx pachem, xxx xxxxxx tato směs xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Jinými xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx začíná být xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx metodou xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx koncentraci xxxxxx xxxxxxx látky x xxxxx, zda xx stále xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxx. přílohu x. 7 xxxx citované xxxxxxxx). Čichový práh xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozptyl, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxx, X. (xx.) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ovzduší. Xxxxxxx : Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX centrum, x.x.x., Xxxxx, x Xxxxx zdroje Xxxxxxxxxx xxxx. x x.x., 2013, s. 36-37]. Xxxxxxxx se x xxxxxxx xx 0,03 xx 37,5 xx/x3, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 11,8 mg/m3.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačný xxxxx, xxx při xxxxxxxxx maximální hodinové xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx minimální, nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Aby xxxx xxxxxxx xxxxx hovořit x xxx, že xxxxx negativní xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx bude (přinejmenším xx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx zápachem xxxxxxxxx xxxx běžné xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §15 xxxx citované xxxxxxxx x. 356/2002 Sb.). X xxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stojí xxxxx xxx, že x xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx případech, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odborně xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx se xxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stávajícího xxxxxxxxx xxxxxx (jehož xxxxxx xxxxxxx nadto xxx xxxx xxxxx) xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mohlo být xxxxxxx xxxxxxxxxx negativního xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx geometrický xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z různých xxxxxxxxx zdrojů xx xxxx 11,8 xx/x3 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čpavku. Xxxxxxx, jak uvádí Xxxxxxx úřad Pardubického xxxxx ve výše xxxxxxxx xxxxx č. 12 integrovaného xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx co xx množství (56,5 x/xxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nedalekých Xxxxxxxxxx (44,35 x/xxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx jak x Městským xxxxxx x Xxxxx, tak x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx to, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx podléhal xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x XXX. Z xxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.