Právní věta
Nejvyšší xxxx xxxx oprávněn v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných soudy xxxxxxx stupňů x x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx změnit, x xx xxx xx xxxxxxx případného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx oprávněné tvrzení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §265b xxx. x. 141/1961 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 5. 2. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxxx xxxxx XY, xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx ze xxx 20. 8. 2019, sp. zn. 9 Xx 244/2019, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx xxx sp. xx. 7 X 31/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxxxx Xxxxxx ze dne 9. 5. 2019, xx. xx. 7 X 31/2018, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx přečinem xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 odst. 2, 3 xxxx. x) zákona č. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (xxxx xxx „xx. xxxxxxx“), xxxxxxx xx xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx datovaném xxx 26. 9. 2017 x xxxxxxxxx xxx 4. 10. 2017 xx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů Karlovy Xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx příslušníků Xxxxxxx XX Obvodní oddělení XX x Xxxxxxx xxxxxxxx XX xxxxx xxxx osobě dne 21. 9. 2017 x xxxxxxxxxx hotelu XX, kdy v xxxxxx xxxxx, xx xx policisté v xxxxxxxxxx kanceláře xx xxx vrhli, xxxxxx xxx x xxxx x xxxxxx do xxxx xxxxx, xxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx bradě, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x psychické xxxxxx, xxxxxxxx xxx 2. 11. 2017 xxx xxxxxx vysvětlení xxxxx § 158 odst. 6 trestního xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx 488/17, Xxxxxxx Xxxx, po xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345, xxxxxxx xxxxx § 184, poškození xxxxxx práv xxxxx § 181 a xxxxxxxxxx xxxxx § 366 tr. xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z Xxxxxxxxx oddělení Xxxxxxx XX XX a Xxxxxxxxx xxxxxxxx Policie XX XX xxxxx xxxx xxxxx xxx 21. 9. 2017 x xxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxx, xx jej xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxx, xxxxxx xx ruce xx xxxx, xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx začali xxxxx x xxxxx xx xxx, xx xxxxx x xxxx xxxx; xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněným x xxxxxxxx xxxxxx xx dne 26. 9. 2017 byly xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxx 1. 11. 2017 xxxxxxxx xxxxx § 158 xxxx. 3 tr. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx zneužití pravomoci xxxxxx osoby xxxxx § 329 xxxx. 1 xxxx. a) xx. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxx vyslechnuti i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 21. 9. 2017, x xx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX XX X. X. x J. X., x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX XX X. X., X. X. a X. X., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxx § 329 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, pracoviště Xxxxxxx Xxxx ze dne 1. 1. 2018, x. x.: GI-4317-34/TČ-2017-842041 xxxxxxxx xxxxx § 159x xxxx. 1 xx. x., neboť xx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx a nebylo xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, usnesení xxxxxx xxxxxx xxxx dne 1. 2. 2018.
Za xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 345 odst. 3 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 1 ½ (xxxxx a xxx) roku, jehož xxxxx xxx podle § 81 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trvání 2 (xxxx) xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 9. 5. 2019, sp. xx. 7 T 31/2018, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx o xxxx x trestu.
O xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 20. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 244/2019, x xx tak, že xxxxxxxx obviněného xxxxx § 256 xx. x. zamítl.
II.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 244/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x. x. 386), x rámci xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. s xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odůvodněním xxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx xx vnímal xx, xxxxxx xxx učinili xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, má xx xx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Byl vystrašený x xxx se. Xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku, má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxx xxxx xxxxxx soud přihlédnout, xxxxx xxxx vůbec xxxxxxxx. Pokud tedy xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx trestného xxxx, xxx jeho xxxxxxxxx xxxx přiléhavé x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxx kvalifikace xxxxxx téměř vůbec xxxxxxxxx, když xxxxx xxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xxx zjištění skutkového xxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx rozhodnutí nenašel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxx vědomostní x volní stránky xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxx činnosti, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kdy není xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx a xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx věc xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
Opis xxxxxxxx obviněného xxx xxxxxxxxx senátu soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx § 265h xxxx. 2 tr. x. xxxxxx k xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 20. 11. 2019 (x. x. 389x). Xxx 9. 12. 2019 xxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. xx. 1 NZO 1248/2019, x němž xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx se po xxxxxxxxx xx s xxxxxxx dovolání a xxxxxxxx materiálem, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxx, xx výslovně xxxxxxxx s xxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. x neveřejném xxxxxxxx, x to x xx xxxxxx § 265r xxxx. 1 písm. x) xx. ř.
III.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx dovolání přípustné, xxx bylo xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx náležitosti a xxx poskytuje xxxxxxx xxx věcné přezkoumání xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx tu xxxxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxx. Xxxxxx dospěl x následujícím závěrům:
Dovolání xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 244/2019, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx xxxx rozhodnuto xx druhém xxxxxx, xxxxxxxx napadá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx samé, přičemž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx x byl xx xxxxxx trest. Xxxxxxxx xx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xx bezprostředně dotýká). Xxxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265f xxxx. 1 xx. x., podal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 2 tr. x., xx xxxxx xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xx. x. x xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx opodstatněnosti xxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265b xx. ř., bylo xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx námitky naplňují xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř.
V xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxx xxxxxxx, xx skutek, jak xxx x xxxxxxxx xxxxxx soudem zjištěn, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx určitý xxxxxxx xxx, ačkoliv xxx x xxxx trestný xxx nebo nešlo x xxxxx trestný xxx. Vedle těchto xxx, xxxxx se xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxx xxx xxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx posouzení, jímž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx práva. X xxxxx xxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxx, xx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 73/03, sp. xx. II. XX 279/03, xx. zn. XX. XX 449/03). Xxxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dokazování x hodnocení důkazů, xxx vychází xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x x návaznosti xx xxxx xxxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotněprávního posouzení. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx změnit, x xx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak x x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší soud x řízení o xxxxxxxx xxxx jakousi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav věci x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx dokazování xxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 412/02, XXX. ÚS 732/02).
Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx v xxxxxxxxxx ukončeném řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v příslušném xxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé, xxxx. x xxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x jiných právních xxxxxxx). Při xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx tedy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx, xx xxx jde x xxxxxxxxxxxx posouzení skutku xxxx o hmotně xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx obviněného xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, zejména xxxxxxxxxx xxxxxxx vypracovaného xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x své xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x situaci, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx, xxx xx x xxx xx stresu.
Formulace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx xxxxxxxx X. H. xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx existence xx nesprávná aplikace xxxxxxxx práva, xx xxx xxx o xxxxxxxxxxxx posouzení skutku xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx důkazů, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vyvozování xxxxxxxxxx xxxxxx x důkazů, xxxxx neupravuje hmotné xxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesního, xxxxxxx xxx ustanovení § 2 odst. 5, 6, § 89 a xxxx., § 207 x xxxx. a § 263 xxxx. 6, 7 xx. ř.
V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, 6 xx. x. xxxxxxxxx žádná pravidla, xxx xxx xxxx xxxxxx potřebných k xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx zvažuje, které xxxxxx xx třeba xxxxxxx, případně xxx x xxxxxxx xx xxxx xxx nezbytným xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, nakolik xx xxxx např. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx mají xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jen xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Shromážděné xxxxxx potom xxxxxxx xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pečlivém xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx dovolání xxxxxxx x části směřoval xxxxx samotnému odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx nalézacího, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezabýval jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx soud se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx z xxxxxx není dostatečně xxxxxx, xxx x xxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx skutková xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxxx xxxxx o jeho xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx vysvětlení, kdy xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx (xx xxxxx), xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx popsaná xxxxxxx (xxxxx xxxx xx xxxxx, zhmožděnina xxxxx, pohmožděniny x xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxx osoby [§ 329 odst. 1 xxxx. a) xx. xxxxxxxx]. Ze znění xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty A. X., J. X., X. X., X. X. x X. X. obvinil x xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxxx § 329 xxxx. 1 písm. x) tr. zákoníku, x xxxxxxxx xx xxx trestnímu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx učinil xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx podání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přestože xxx xxxxxx x důsledcích xx xxxxxxx vědomě xxxxxxxxxxxx údajů – xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 odst. 2, 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, kdo xxxxxx xxxxx obviní x trestného činu x úmyslu xxxxxxxx xxxx trestní stíhání, x xxxxxx-xx xxxxxx xxx na jiném, xxxxx xxxx xxxx xxxxx svoji povinnost xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xx podle xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx. Zpravidla xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnému x trestním xxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx rozhodná. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx podle zákona xxxxxxxxxxx potrestat. Xxxxxx xxxxxxx usnesení o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx § 160 xxxx. 1 tr. x. x končí xxxxxx mocí rozsudku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé.
Z xxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx podstaty podle xxxx. 2 předpokládá xxxxx přímý xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [15 xxxx. 1 xxxx. a) xx. zákoníku], tedy, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxxxxx xxx vědom xxxx, xx obviňuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx přivodit xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx postačuje x xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxx, tj. x xxxxx eventuální [15 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. xxxxxxxx] (xxx Xxxxx, X. a xxx. X. Trestní xxxxxxx II. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 3236–3238).
Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx porušit xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxx [§ 15 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx], xxxx x) věděl, že xxxx jednáním xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx – úmysl xxxxxxx [§ 15 odst. 1 písm. x) xx. zákoníku].
Zavinění xx xxxxxxxxxx:
x) xx složce xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pachatele xx. odraz xxxxxxxx, xxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dříve, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a
b) na xxxxxx vůle zahrnující xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tj. v xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx způsobem xx xxxxxxxx podstaty xxxx. Xxxxxxxx pachatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ani x xxxx není xxxxxxxx, není tu xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxx xxxxx xxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vždy zcela xxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx vztahovat xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx daný xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Postačí, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákonné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx xxx oba druhy xxxxxx je společné, xx intelektuální xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxx xxxx možných, xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx složky. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx chráněného xxxxxxxx zákonem, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx případ, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyjadřuje xxxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx následku relevantního xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx představoval xxxx xxxxx (x xxxxxxx problematice xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx, X. x kol. X. Xxxxxxx xxxxxxx X. § 1 xx 139. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, s. 170, 171).
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx mezi xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stalo, xxxx xx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx. X rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx vědomostní x volní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxx jednání xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx právě xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopustil xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx učinit. X rámci odůvodnění xxx nalézací xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x podaném xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx obžalovaný xxxx xxxxxx xx dne 26. 9. 2017 xxxxxxxx jako stížnost xx postup xxxxxxx xxxxxxxxx právě XXXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx potrestání xxxxxxxxx“ (xxx. 5 xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx, že „x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx policistů xx xxxxx věcné, xxxxxxxxxx x cílem xxxxxxxxx xxxxxx potrestání“ (xxx. 6 rozsudku). Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxxx křivě příslušníky Xxxxxxx XX xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx 21. 9. 2017, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 26. 9. 2017 x xxxxxxxx xxx xxxxx vyslechnut xx xxxxxx xxxxxxx xxx 1. 11. 2017“ (xxx. 3 napadeného xxxxxxxx).
X xxxxxxx xx xxxx uvedené se xxxx Xxxxxxxx xxxx xx závěry xxxxx x xxxxxxxx objektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx xxxxx ztotožňuje.
IV.
Nejvyšší xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden v § 265x xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. o jeho xxxxxxxxx xxx věcného xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx toto xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x dovolání není x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265n xx. x.).
X Brně xxx 5. 2. 2020
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx