Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávat xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x návaznosti xx xxxx stabilizovaná skutková xxxxxxxx posuzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx, tak x x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedených xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx věci učinily xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §265b zák. x. 141/1961 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 5. 2. 2020 o dovolání xxxxxxxxxx Š. H., xxx. XY, xxxxxx xxxxx XY, xxxxx Xxxxxxx Vary, xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx ze xxx 20. 8. 2019, sp. zn. 9 Xx 244/2019, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx pod xx. xx. 7 X 31/2018, takto:
Podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Karlových Xxxxxx xx xxx 9. 5. 2019, xx. xx. 7 X 31/2018, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle § 345 odst. 2, 3 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xx. xxxxxxx“), kterého xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 26. 9. 2017 x xxxxxxxxx xxx 4. 10. 2017 xx Xxxxxxxxx inspekci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxxxx oddělení XX a Xxxxxxx xxxxxxxx XX xxxxx xxxx xxxxx xxx 21. 9. 2017 x xxxxxxxxxx hotelu XX, kdy x xxxxxx uvedl, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kanceláře xx xxx xxxxx, strhli xxx x xxxx x xxxxxx do xxxx kopat, xxxxxx xxx, x důsledku xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, pohmožděniny xx celém těle x xxxxxxxxx trauma, xxxxxxxx xxx 2. 11. 2017 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, oddělení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx 488/17, Xxxxxxx Xxxx, po xxxxxxx x trestní odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů (křivé xxxxxxxx xxxxx § 345, pomluvy xxxxx § 184, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx § 181 a xxxxxxxxxx podle § 366 xx. xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX XX x Xxxxxxxxx oddělení Policie XX XY xxxxx xxxx xxxxx xxx 21. 9. 2017 x xxxxxxxxxx hotelu XX x Xxxxxxxxx Xxxxxx, kdy xxxxx, xx jej dva xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxx, xxxxxxx po xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx kopat x xxxxx na xxx, ať xxxxx x drží xxxx; xx xxxxxxx nepravdivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x písemném xxxxxx xx xxx 26. 9. 2017 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, dne 1. 11. 2017 xxxxxxxx xxxxx § 158 xxxx. 3 tr. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle § 329 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxx xxxx mimo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx účastnící xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 21. 9. 2017, x xx z Obvodního xxxxxxxx Xxxxxxx XX XX X. X. x J. C., x Xxxxxxxxx oddělení xxxxxxx XX XY X. X., M. X. a X. X., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřední osoby xxxxx § 329 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx ze xxx 1. 1. 2018, x. j.: GI-4317-34/TČ-2017-842041 xxxxxxxx xxxxx § 159x xxxx. 1 xx. x., neboť xx xx xxxx xxxxxxxxx o podezření xx spáchání xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx věc vyřídit xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 1. 2. 2018.
Xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 345 odst. 3 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1 ½ (xxxxx a xxx) xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 81 odst. 1 tr. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx 2 (xxxx) roků.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 9. 5. 2019, xx. zn. 7 T 31/2018, xxxxx obviněný odvolání, x xx do xxxxxx o xxxx x trestu.
O xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 244/2019, x xx xxx, xx xxxxxxxx obviněného xxxxx § 256 xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx xxx 20. 8. 2019, xx. zn. 9 Xx 244/2019, xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolání (x. x. 386), x xxxxx něhož xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) tr. x. x xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx jiném x xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx xxxx odůvodněním xxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx svými xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx popis xxxxxxxx rozchází, má xx to, xx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx. Byl xxxxxxxxxx x xxx xx. Xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx byla xxxxxxxxxx a stresující. Xxx vyplývá xx xxxxxxxxxx posudku, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx podle xxxx xxxxxx soud přihlédnout, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tak xxxx xxxxxxxxx xxxx přiléhavé x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx. Dále obviněný xxxxx, že v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxx xxxxx. Skutková xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x volní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx činnosti, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, kdy není xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxx x xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx měl xxxxxxxxx xxxxx obvinit.
S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx uložil, xxx xxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl.
Opis xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx xxx 20. 11. 2019 (x. x. 389x). Xxx 9. 12. 2019 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. xx. 1 NZO 1248/2019, x němž xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx po xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx materiálem, xxxxxx x dovolání obviněného xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx výslovně xxxxxxxx x xxx, xxx xx věci xxxx rozhodnuto xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. v neveřejném xxxxxxxx, a to x ve smyslu § 265r xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
XXX.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265c tr. x.) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xxx bylo podáno xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx obsahové a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx tu xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
Dovolání xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx xxx 20. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 244/2019, xx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx § 265x odst. 1, 2 xxxx. x) tr. ř., xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx druhém stupni, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx samé, xxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí, xxxx xxx zamítnut xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx a byl xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx podle § 265x odst. 1 xx. x. xxxxxx oprávněnou x xxxxxx xxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xx xxxxxxxxxxxxx dotýká). Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265f xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx § 265d xxxx. 2 xx. x., ve lhůtě xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xx. x. x xx místě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx otázkou opodstatněnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx učinit pouze x xxxxxx uvedených x § 265x xx. ř., xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx namítat, xx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, ačkoliv xxx x xxxx trestný xxx xxxx xxxxx x xxxxx trestný xxx. Xxxxx těchto xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx posouzení, jímž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxx ustanovení § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. přitom vyplývá, xx xx vztahu xx zjištěnému xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vady xxxxxx (srov. např. xxxxx vyslovený x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 73/03, xx. xx. XX. XX 279/03, sp. zn. XX. ÚS 449/03). Xxxxxxxx xxxx tedy xxxx oprávněn x xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávat xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vychází xxxxxx x konečných skutkových xxxxxxxx učiněných xxxxx xxxxxxx stupňů x x návaznosti xx xxxx stabilizovaná xxxxxxxx xxxxxxxx posuzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxx změnit, x xx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak x x závislosti xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx instancí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav věci x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx doplňovat, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx odvolací xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 412/02, III. XX 732/02).
Xx skutečností xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx v popisu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxx. x další soudem (xxxxx) zjištěné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxx (xxxxxxxxx trestního, xxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxx). Při posuzování, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx x § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., xx tedy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. je xxx nesprávná xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xx xxx jde x xxxxxxxxxxxx posouzení skutku xxxx o hmotně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx osobu x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx vadných xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx vnímal xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx, xxx se x xxx ve stresu.
Formulace xxxxxxxxxx důvodu podle § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x., který xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, znamená, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xx xxx jde o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jejich hodnocení x vyvozování skutkových xxxxxx z xxxxxx, xxxxx neupravuje hmotné xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, 6, § 89 a násl., § 207 a xxxx. x § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.
X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2 odst. 5, 6 xx. x. xxxxxxxxx xxxxx pravidla, xxx pro xxxx xxxxxx potřebných x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx stanovící xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx druhů jednotlivých xxxxxx. Xxxx totiž x xxxxx xxxx xxxxxx zvažuje, xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx x nakolik se xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxx, nakolik xx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx a xxx xxxx tyto xxxxxxx x které xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx jen xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx význam. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pečlivém xxxxxxx všech okolností xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x rozsahu dokazování xxx spadá xx xxxx výlučné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx samotnému odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx pak xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxx namítal, xx xx odvolací xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odvolání, resp. xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
Obviněný xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx měl křivě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x současně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, tedy vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je jednoznačně xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx policistů xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x zemi (xx xxxxx), kopání, xxxxxxx, lámání rukou xx zády, šlapání xx xxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx popsaná xxxxxxx (tržná rána xx bradě, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby [§ 329 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx]. Xx znění xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx, že obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx A. X., X. X., X. Z., M. X. x P. X. obvinil z xxxxxxx, xxxxx naplňovalo xxxxxxxxx xxxxxxxx přečinu xxxxx § 329 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, x vystavil xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx podání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx písemného podání xxxxxxx, přestože byl xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx obvinění.
Přečinu xxxxxxx xxxxxxxx podle § 345 xxxx. 2, 3 xxxx. e) xx. zákoníku xx xxxxxxx xxx, kdo xxxxxx xxxxx xxxxxx x trestného xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxx xxx na jiném, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x jednání xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnému x trestním řízení. Xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxx potrestat. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx § 160 xxxx. 1 tr. x. x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení xx xxxx samé.
Z hlediska xxxxxx se x xxxxxxxx podstaty xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxx přímý xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [15 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx], xxxx, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vědom xxxx, že obviňuje xxxxx xxxxx nepravdivě, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x kterého xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s tímto xxxxxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxxxxx [15 xxxx. 1 písm. x), odst. 2 xx. xxxxxxxx] (xxx Xxxxx, X. x xxx. X. Trestní xxxxxxx II. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 3236–3238).
Xxxxxxx xxx je xxxxxxx úmyslně, jestliže xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx uvedeným x xxxxxxxx zákoně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxx [§ 15 odst. 1 xxxx. x) xx. zákoníku], xxxx x) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx způsobit, a xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx, byl x xxx xxxxxxxx – xxxxx xxxxxxx [§ 15 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx].
Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx:
x) xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. odraz xxxxxxxx, xxxx x procesů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx úsudkem na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a
b) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chtění xxxx xxxxxxxxx, xx. v xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx podstaty xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nechce xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx vztah.
Jak xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx zcela přesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odrážet skutečnosti xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx xxxxx trestního zákona xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx vztahovat xx xxxx podrobnostem, které xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v představě xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx rysech.
V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx xxx xxx xxxxx xxxxxx je společné, xx intelektuální xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X přímého xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx případ, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx srozuměn. Xx srozumění xxxxxxxxx, xxxxx vyjadřuje aktivní xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx právo, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx následku, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx možný (k xxxxxxx problematice xxxxxxxxxxx xxxxxxx viz Šámal, X. x xxx. X. Xxxxxxx zákoník X. § 1 xx 139. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, s. 170, 171).
Xxxxxxxx xxxxxxxx technicky xxxxxxxxxxx, co xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x zasahujícími xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx, xx xxxx vnímal xxxxxxxxxxx xxx, jak je xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxx policistů xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x volní stránky x rámci xxxxxxxx xxxx xx možno xxxxx, že ve xxxxxxxx xxxx xx xxxxx uvedeno, xx xx xxxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxx jednání vědomě x opětovně xxxxxx – xxxx xxxxx xxxxxx nepravdivé xxxxxxxxxxx, xxxxx spočívaly právě xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zasahujících xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx není x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx učinit. X rámci xxxxxxxxxx xxx nalézací soud xxxxx, že obviněný xx předmětného xxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx policistům trestní xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Úmysl xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x té xxxxxxxxxxx, xx obžalovaný xxxx xxxxxx ze dne 26. 9. 2017 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx postup policie xxxxxxxxx xxxxx GIBS, x přípisu xxxxxxxx xx xxxxxxx potrestání xxxxxxxxx“ (str. 5 xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx, xx „x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obvinění policistů xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx potrestání“ (xxx. 6 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx pak xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx křivě příslušníky Xxxxxxx ČR xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxx 21. 9. 2017, xxx xxx písemné xxxxxx xxxxxxx dne 26. 9. 2017 x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx 1. 11. 2017“ (xxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X ohledem xx xxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx závěry soudů x xxxxxxxx objektivní x subjektivní stránky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno x xxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden x § 265x odst. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x jeho xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. x.).
X Brně xxx 5. 2. 2020
XXXx. Xxxx Šabata
předseda xxxxxx