Právní věta
Nejvyšší soud xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení přezkoumávat xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x hodnocení důkazů, xxx vychází xxxxxx x xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x návaznosti na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak i x závislosti na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o existenci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., je xxxx xxxxxxxx soud xxxx vázán konečným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx věci učinily xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx stupně.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §265b xxx. x. 141/1961 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 5. 2. 2020 o dovolání xxxxxxxxxx X. X., xxx. XY, xxxxxx xxxxx XX, xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2019, sp. xx. 9 Xx 244/2019, xxxx soudu odvolacího x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx x Karlových Xxxxxx xxx xx. xx. 7 T 31/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Karlových Xxxxxx xx xxx 9. 5. 2019, xx. xx. 7 X 31/2018, byl xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obvinění podle § 345 xxxx. 2, 3 xxxx. x) zákona č. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xx. xxxxxxx“), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxxxx v xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 26. 9. 2017 x doručeném xxx 4. 10. 2017 xx Xxxxxxxxx inspekci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxx vědomě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX Xxxxxxx xxxxxxxx XX a Xxxxxxx xxxxxxxx XX xxxxx xxxx osobě xxx 21. 9. 2017 x prostorách hotelu XX, kdy x xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx vrhli, xxxxxx xxx x xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxx utrpěl xxxxxx xxxx na xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, pohmožděniny xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx trauma, xxxxxxxx dne 2. 11. 2017 xxx xxxxxx vysvětlení xxxxx § 158 xxxx. 6 trestního xxxx xx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dokumentace, xxxxxxxxxx Karlovy Xxxx, Xxxxxxxxxx 488/17, Xxxxxxx Xxxx, po poučení x trestní odpovědnosti xx uvedení vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxx (křivé xxxxxxxx xxxxx § 345, pomluvy xxxxx § 184, poškození xxxxxx xxxx xxxxx § 181 x xxxxxxxxxx podle § 366 tr. xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX XX x Xxxxxxxxx oddělení Xxxxxxx XX XY proti xxxx xxxxx xxx 21. 9. 2017 x xxxxxxxxxx xxxxxx XX x Karlových Xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx dva xxxxxxxxx x kanceláři xxxxxx xx židle xx xxx, lámali xx xxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxx, xx chodbě xxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx na xxx, xx xxxxx x xxxx xxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26. 9. 2017 xxxx xxxxxxxxxx orgánem Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, pracoviště Xxxxxxx Xxxx, dne 1. 11. 2017 xxxxxxxx xxxxx § 158 xxxx. 3 xx. x. xxxxx trestního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx § 329 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxx xxxx mimo jiné xxxxx vyslechnuti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákroku proti xxxxxxxxxx xxx 21. 9. 2017, x xx x Obvodního xxxxxxxx Policie XX XX A. K. x J. C., x Xxxxxxxxx oddělení xxxxxxx ČR XX X. X., M. X. a P. X., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx podezření ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx § 329 xxxx. 1 písm. x) xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, pracoviště Karlovy Xxxx ze dne 1. 1. 2018, x. x.: XX-4317-34/XX-2017-842041 xxxxxxxx podle § 159x xxxx. 1 xx. x., xxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx nabylo xxxxxx moci xxx 1. 2. 2018.
Xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 345 odst. 3 xx. xxxxxxxx k xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 1 ½ (xxxxx x xxx) xxxx, jehož xxxxx byl podle § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx 2 (xxxx) roků.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx Varech xx xxx 9. 5. 2019, xx. zn. 7 X 31/2018, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxx x xxxx x xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. 8. 2019, xx. zn. 9 Xx 244/2019, x xx tak, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 256 xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2019, sp. xx. 9 Xx 244/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x. x. 386), x xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odůvodněním xxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx, jak xx vnímal on, xxxxxx tak učinili xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx popis xxxxxxxx xxxxxxxx, má xx xx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx vystrašený x xxx xx. Xxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx posudku, xx xxxxxxxxx nastalé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tak jeho xxxxxxxxx xxxx přiléhavé x xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx použité xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxx, xxxx pouze xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, rozhodné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx výroku rozsudku xxxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu k xxxxxxxx trestné činnosti, xxxxxxx x jejímu xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx a xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx uložil, xxx věc xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
Opis xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx senátu soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 20. 11. 2019 (č. x. 389v). Xxx 9. 12. 2019 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. xx. 1 NZO 1248/2019, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebude x dovolání xxxxxxxxxx xxxxx vyjadřovat. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xx xxxxxx § 265r xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
III.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 265x xx. x.) xxxxxxxxx zkoumal, xxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx podáno xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx má xxxxxxx obsahové a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx podklad xxx xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 20. 8. 2019, sp. xx. 9 Xx 244/2019, je xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) tr. ř., xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx druhém xxxxxx, xxxxxxxx napadá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, přičemž xxxxxxx proti rozhodnutí, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx rozsudku, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx § 265d odst. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce, xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x., xx xxxxx xxxxxxx v § 265x xxxx. 1 xx. x. x xx xxxxx určeném xxxx xxxxxxxx ustanovením.
Nejvyšší xxxx se dále xxxxxxx xxxxxxx opodstatněnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx pouze x xxxxxx uvedených x § 265x xx. ř., xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx Š. X. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, jak xxx x původním xxxxxx xxxxxx zjištěn, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx určitý trestný xxx, xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx právního posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx rozumí xxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx zjištěnému xxxxxx xx xxxxx dovoláním xxxxxxx toliko vady xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 73/03, xx. xx. XX. XX 279/03, xx. zn. XX. XX 449/03). Xxxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx učiněných xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxx stabilizovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx jak na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x závislosti na xxxxx hodnocení x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci x celé šíři, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxx xxxx doplňovat, xxxxxxxxx korigovat xxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředky x tomu xxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 412/02, III. ÚS 732/02).
Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x příslušném xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, popř. x xxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva (xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x jiných právních xxxxxxx). Při posuzování, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., je tedy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx konečným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx učinily soudy xxxxxxx x druhého xxxxxx. Předpokladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xx xxx nesprávná xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx předpoklad xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx xxxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, zejména xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxxx xx xxxx osobu x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx vadných skutkových xxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x situaci, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265b odst. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxx X. H. xxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx existence xx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx o xxxxxxxxxxxx posouzení skutku xxxx o hmotněprávní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx důkazů, xxxxxx xxxxxx hodnocení x vyvozování xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, 6, § 89 x násl., § 207 a xxxx. x § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.
X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, 6 xx. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx jednotlivých xxxxxx. Xxxx totiž x xxxxx xxxx xxxxxx zvažuje, xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxx, xxxxxxxx zda x xxxxxxx se xxxx xxx nezbytným xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxx. X přihlédnutím x obsahu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zda xxxx xxxx xxxxxxx x které xxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx jen xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Shromážděné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu. Rozhodování x rozsahu xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx dovolání nicméně x xxxxx směřoval xxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx se x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kvalifikace xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxxxxx jen proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxx, xxx x xxx xxx křivě xxxxxxx zasahující policisty, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neobsahuje popis xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx větě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jaké jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v písemném xxxxxx a xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx vysvětlení, xxx xx jednalo o xxxxxxxx x zemi (xx xxxxx), xxxxxx, xxxxxxx, lámání xxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jím xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx rána xx xxxxx, zhmožděnina xxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx), na xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [§ 329 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx]. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx A. X., J. X., X. Z., X. X. a X. X. xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxxx § 329 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx učinil xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx ústního podání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x důsledcích xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů – xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle § 345 xxxx. 2, 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx se xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx lživě xxxxxx x xxxxxxxxx činu x xxxxxx xxxxxxxx xxxx trestní xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxx xxx xx jiném, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, povolání, postavení xxxx funkce nebo xxxxxxxx xx podle xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x jednání xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx půjde x oznámení xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu činnému x xxxxxxxx řízení. Xxxxx tohoto oznámení xxxx xxxxxxxx. Trestním xxxxxxxx je řízení xxxxx trestního řádu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx trestné xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podle zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Začíná xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 160 xxxx. 1 xx. x. x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení xx xxxx samé.
Z hlediska xxxxxx se x xxxxxxxx podstaty xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx [15 xxxx. 1 xxxx. a) xx. zákoníku], xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu křivého xxxxxxxx xxx vědom xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nepravdivě, xxxxxxx navíc xx xxx vyžadován xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, u kterého xxxx postačuje x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, tj. i xxxxx xxxxxxxxxx [15 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. xxxxxxxx] (xxx Xxxxx, X. x xxx. X. Xxxxxxx xxxxxxx XX. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 3236–3238).
Xxxxxxx čin xx xxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxx [§ 15 odst. 1 písm. a) xx. xxxxxxxx], nebo x) věděl, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx, xxx x xxx srozuměn – úmysl xxxxxxx [§ 15 xxxx. 1 xxxx. b) xx. zákoníku].
Zavinění je xxxxxxxxxx:
x) na složce xxxxxx (intelektuální), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. odraz xxxxxxxx, xxxx a xxxxxxx xx smyslových xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx kterým dospěl xxxx xxxxxxx na xxxxxxx znalostí x xxxxxxxxxx, a
b) na xxxxxx vůle zahrnující xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. v xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nechce xxx x nimi xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx volní xxxxx.
Xxx xxxxxx vědění, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx podrobnostem, xxxxx xxxx pro xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx alespoň x xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx zavinění je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxx je společné, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možných, xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx složky. X xxxxxxx úmyslu xxxxxxxx přímo chtěl xxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxx zájmu chráněného xxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx způsobí, x tímto xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vztah ke xxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx usuzovat x xxxx, xx xxxxxxxx nepočítal s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx pachatel xxxxxxxxxxxx xxxx možný (x xxxxxxx problematice xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Šámal, X. x xxx. X. Xxxxxxx xxxxxxx X. § 1 xx 139. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2009, x. 170, 171).
Xxxxxxxx xxxxxxxx technicky xxxxxxxxxxx, co se xxxxx incidentu mezi xxx a zasahujícími xxxxxxxxx stalo, trvá xx tom, že xxxx vnímal subjektivně xxx, jak je xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx situaci. Xxxxx xxxxxxxxx vědomostní x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx uvedeno, xx xx obviněný dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x opětovně xxxxxx – xxxx uvedl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Ačkoli xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxxxxx kontextu xx xxxxx xxxxxx xxxxx bezesporu učinit. X xxxxx odůvodnění xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jednání „xxxxxxxx x úmyslem xxxxxxxx policistům xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x podaném xxxxxxxx znění. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx je zřejmý x té xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx svůj xxxxxx xx xxx 26. 9. 2017 xxxxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxx policie xxxxxxxxx xxxxx XXXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx potrestání xxxxxxxxx“ (xxx. 5 xxxxxxxx). Konstatoval, xx „x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obvinění xxxxxxxxx xx zcela věcné, xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx. 6 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx příslušníky Xxxxxxx XX xx xxxxxxx situaci, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dne 21. 9. 2017, xxx své xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 26. 9. 2017 x následně xxx xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxx 1. 11. 2017“ (xxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X xxxxxxx na xxxx uvedené xx xxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx důvodu, xxx xx xxxxxx x § 265x odst. 1 xx. ř. Xxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx zákonem, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x § 265x odst. 1 xxxx. b) tr. x. x xxxx xxxxxxxxx xxx věcného xxxxxxxxxx.
Xx podmínek § 265x odst. 1 xxxx. a) xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x dovolání xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§ 265x xx. x.).
X Xxxx xxx 5. 2. 2020
XXXx. Xxxx Šabata
předseda xxxxxx