Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů, xxx xxxxxxx toliko x konečných skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxx hodnocení v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx posuzování, zda xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx konečným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx věci učinily xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §265b zák. x. 141/1961 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 5. 2. 2020 x dovolání xxxxxxxxxx Š. X., xxx. XX, xxxxxx xxxxx XY, xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 244/2019, xxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xx. xx. 7 X 31/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 9. 5. 2019, xx. xx. 7 X 31/2018, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx přečinem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, 3 písm. x) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xx. xxxxxxx“), kterého xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx x písemném xxxxxx datovaném xxx 26. 9. 2017 x doručeném dne 4. 10. 2017 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx příslušníků Xxxxxxx XX Obvodní xxxxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxxxx XX proti xxxx xxxxx dne 21. 9. 2017 x xxxxxxxxxx hotelu XX, kdy x xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx xxxxx, xxxxxx xxx k xxxx x xxxxxx xx xxxx kopat, xxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxx utrpěl tržnou xxxx xx bradě, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx 2. 11. 2017 při xxxxxx xxxxxxxxxx podle § 158 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxx inspekci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dokumentace, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx 488/17, Xxxxxxx Xxxx, xx poučení x trestní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345, pomluvy xxxxx § 184, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx § 181 a xxxxxxxxxx xxxxx § 366 tr. zákoníku) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx policistů x Xxxxxxxxx oddělení Xxxxxxx XX XY x Xxxxxxxxx oddělení Policie XX XX xxxxx xxxx osobě xxx 21. 9. 2017 x prostorách xxxxxx XX x Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx dva xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxx, xxxxxx xx xxxx za xxxx, šlapali po xxx, xx chodbě xxxx xxxxxxxxx do xxxx začali xxxxx x řvali xx xxx, xx neřve x xxxx xxxx; xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x písemném xxxxxx xx xxx 26. 9. 2017 xxxx xxxxxxxxxx orgánem Generální xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, dne 1. 11. 2017 xxxxxxxx xxxxx § 158 xxxx. 3 xx. x. úkony trestního xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx § 329 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxx vyslechnuti i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dne 21. 9. 2017, x xx z Obvodního xxxxxxxx Xxxxxxx XX XX X. X. x X. X., x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX XX X. X., M. X. x P. X., přičemž xx xxxxxxxxxx prověřování xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxx § 329 xxxx. 1 písm. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, pracoviště Xxxxxxx Xxxx xx xxx 1. 1. 2018, x. x.: XX-4317-34/XX-2017-842041 xxxxxxxx xxxxx § 159x xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 1. 2. 2018.
Xx xx xxx obviněný xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 3 xx. zákoníku x xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání 1 ½ (xxxxx x xxx) roku, xxxxx xxxxx xxx podle § 81 odst. 1 xx. zákoníku x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx 2 (xxxx) xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx Varech ze xxx 9. 5. 2019, sp. xx. 7 X 31/2018, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx do xxxxxx o xxxx x trestu.
O podaném xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. 8. 2019, xx. zn. 9 Xx 244/2019, x xx tak, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 256 tr. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 244/2019, xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx dovolání (x. l. 386), x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho odůvodněním xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx, xxxxxx xxx učinili xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Byl xxxxxxxxxx x bál xx. Xxx xx xxxxxx x nastalá xxxxxxx xxx xxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx posudku, má xxxxxxxxx nastalé situace xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tak jeho xxxxxxxxx není přiléhavé x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, když xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, rozhodné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxx xxxxx. Skutková xxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx stránky xxxxxxxxxxx stavu k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x jejímu xxxxxxxx, xxx není xxxxx specifikován xxxx xxxxx. Ani z xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxx, čím x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx obviněného xxx xxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx stupně za xxxxxxxx § 265h xxxx. 2 xx. x. xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx xxx 20. 11. 2019 (x. x. 389x). Xxx 9. 12. 2019 xxxx Nejvyššímu soudu xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. xx. 1 NZO 1248/2019, v xxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx obviněného xxxxx vyjadřovat. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xxx ve xxxx xxxx rozhodnuto za xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x ve smyslu § 265r xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
XXX.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxxxx zkoumal, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustné, xxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx poskytuje podklad xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí či xxx xx nejsou xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x následujícím závěrům:
Dovolání xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2019, sp. xx. 9 Xx 244/2019, je xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx § 265a odst. 1, 2 písm. x) xx. ř., xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx druhém stupni, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx samé, přičemž xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku, kterým xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx uložen trest. Xxxxxxxx xx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání (pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xx xxxxxxxxxxxxx dotýká). Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x., podal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx § 265d xxxx. 2 tr. x., xx xxxxx xxxxxxx x § 265x odst. 1 xx. ř. a xx místě určeném xxxx zákonným xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx otázkou opodstatněnosti xxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx x § 265x xx. x., xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx X. H. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř.
V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx v původním xxxxxx soudem xxxxxxx, xxx nesprávně xxxxxxxxxxxx xxxx určitý xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxx x xxxx trestný xxx nebo nešlo x xxxxx trestný xxx. Vedle xxxxxx xxx, které se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení, jímž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx práva. X xxxxx ustanovení § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxx, xx ve xxxxxx xx zjištěnému xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. IV. XX 73/03, xx. xx. XX. XX 279/03, xx. xx. XX. XX 449/03). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů, xxx xxxxxxx toliko x konečných skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x návaznosti xx xxxx xxxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx posuzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx skutková xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak i x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší soud x řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx instancí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx x xxxx šíři, xxxxx xxxxxxx dokazování xxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, jehož skutkové xxxxxx xxxx doplňovat, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx odvolací xxxxxxxxxx x tomu určenými xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 412/02, III. XX 732/02).
Xx xxxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx v xxxxxxxxxx ukončeném xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x příslušném xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé, xxxx. x další xxxxxx (xxxxx) zjištěné okolnosti xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., je tedy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. je xxx nesprávná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xxx xxx x xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx okolnosti.
Námitky xxxxxxxxxx xxxx xxxxx předpoklad xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatněných námitek xxxxxx vytýká nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx x xxx xxxxxxx verze xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxx xx policistů, xxxxx byl xxxxxxxxxx, xxx xx x xxx xx stresu.
Formulace xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x., který xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx jeho existence xx nesprávná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx jde o xxxxxxxxxxxx posouzení skutku xxxx o hmotněprávní xxxxxxxxx jiné skutkové xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx hodnocení x vyvozování skutkových xxxxxx x důkazů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, 6, § 89 a xxxx., § 207 x xxxx. x § 263 odst. 6, 7 tr. ř.
V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, 6 xx. x. xxxxxxxxx žádná xxxxxxxx, xxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx druhů xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx, případně xxx x xxxxxxx se xxxx být nezbytným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X přihlédnutím x obsahu již xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, nakolik xx xxxx např. návrhy xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx důvodné x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Shromážděné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i v xxxxxx xxxxxxx. Rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nicméně x xxxxx směřoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x především xxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxx xxxxxxx, xx xx odvolací xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezabýval xxxx xxxxxxxxxxx odvolání, resp. xxxxxxxx xxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx použité xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 4 xx. ř. není xxxxxxxx jen proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxx zasahující policisty, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňujících xxxxx o jeho xxxxxx.
Xx xxxxxxxx větě xxxxxxxx je jednoznačně xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx policistů xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a jaké xxxxxx x rámci xxxxxx vysvětlení, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx (xx xxxxx), kopání, xxxxxxx, xxxxxx rukou xx xxxx, šlapání xx xxxx xxxx, x xxxxxxxx čehož xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (tržná rána xx xxxxx, zhmožděnina xxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx trauma), xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [§ 329 odst. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx]. Ze xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx A. X., J. X., X. Z., M. X. x X. X. obvinil x xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxxx § 329 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, x vystavil xx xxx trestnímu stíhání. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž v xxxxx xxxxxxx podání xxxxxxxxxx xx obsahu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přestože xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx obvinění.
Přečinu křivého xxxxxxxx xxxxx § 345 odst. 2, 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx ten, kdo xxxxxx xxxxx xxxxxx x trestného xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx trestní xxxxxxx, x spáchá-li takový xxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx, povolání, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx pachatele, xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x oznámení učiněné xxxxxxxxx xxxxxx činnému x trestním xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního stíhání xxxxx § 160 xxxx. 1 xx. x. x xxxxx xxxxxx mocí rozsudku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xx u xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx [15 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx], tedy, xx xx pachatel xxxxxxxxx xxxx křivého xxxxxxxx xxx vědom xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nepravdivě, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx přivodit trestní xxxxxxx, u xxxxxxx xxxx postačuje i xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx. i xxxxx eventuální [15 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. xxxxxxxx] (xxx Xxxxx, X. x xxx. X. Trestní xxxxxxx II. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 3236–3238).
Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x) chtěl xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxxx – xxxxx xxxxx [§ 15 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku], xxxx x) xxxxx, xx xxxx jednáním může xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxx, xx xx způsobí, byl x xxx xxxxxxxx – xxxxx xxxxxxx [§ 15 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx].
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx:
x) xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx vnímání pachatele xx. xxxxx předmětů, xxxx x procesů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx úsudkem xx xxxxxxx znalostí x xxxxxxxxxx, a
b) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednat xxxxxxx způsobem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nechce xxx x xxxx není xxxxxxxx, není tu xxxxx volní vztah.
Jak xxxxxx xxxxxx, tak x složka xxxxx xxxxxx xxxxx přesně xxxxxxxxx objektivní xxxxxxx, xxxxxx vždy xxxxx xxxxxx odrážet skutečnosti xxxxxxxxxxx ustanoveními zvláštní xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxx x nemusí xx vztahovat xx xxxx podrobnostem, xxxxx xxxx xxx daný xxx charakteristické. Xxxxxxx, xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx alespoň x xxxxxxxx xxxxxx.
X případě xxxxxxxxx zavinění xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxx druhy xxxxxx je xxxxxxxx, xx intelektuální xxxxxx xxxxxxxx x pachatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx volní složky. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx chtěl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx eventuálního byl xxx xxxxxx, že xxxxxx následek xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx právo, xx xxxxx usuzovat x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx konkrétní okolností, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx následku, který xx pachatel xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx viz Šámal, X. a xxx. X. Xxxxxxx zákoník X. § 1 xx 139. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, s. 170, 171).
Xxxxxxxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x zasahujícími xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx situaci. Xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxx xx možno xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx uvedeno, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání vědomě x opětovně vědomě – xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx právě xx xxxx uvedeném xxxxxx jednání zasahujících xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Ačkoli není x rámci skutkové xxxx výslovně uvedeno, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopustil xxxxxxx, vědomost xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx bezesporu xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx předmětného xxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx policistům trestní xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Úmysl xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx je xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 26. 9. 2017 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx GIBS, x přípisu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx. 5 xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx, že „x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx představující xxxxx xxxxxxxx policistů xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx“ (xxx. 6 rozsudku). Xxxxxxxx xxxx pak xxxxxxx, xx obviněný „xxxxxxxxx křivě xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xx xxxxxxx situaci, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx 21. 9. 2017, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 26. 9. 2017 x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx 1. 11. 2017“ (xxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X ohledem xx xxxx xxxxxxx se xxxx Xxxxxxxx xxxx xx závěry xxxxx x naplnění objektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zcela ztotožňuje.
IV.
Nejvyšší xxxx dospěl x xxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden x § 265x xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. učinil toto xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. x.).
X Xxxx xxx 5. 2. 2020
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx