Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů, xxx vychází xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posuzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx skutková zjištění xxxxxx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x závislosti na xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx posuzování, xxx xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xx xxxx xxxxxxxx soud xxxx vázán konečným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxxx xxxxx prvního a xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §265b zák. x. 141/1961 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání konaném xxx 5. 2. 2020 x dovolání xxxxxxxxxx X. X., xxx. XY, xxxxxx xxxxx XX, okres Xxxxxxx Vary, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2019, xx. zn. 9 To 244/2019, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx x Okresního xxxxx x Karlových Xxxxxx xxx sp. xx. 7 X 31/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx.
Odůvodnění:
I.
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Karlových Xxxxxx xx xxx 9. 5. 2019, xx. zn. 7 X 31/2018, xxx xxxxxxxx Š. H. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, 3 xxxx. x) zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xx. zákoník“), kterého xx xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx v písemném xxxxxx xxxxxxxxx xxx 26. 9. 2017 x xxxxxxxxx xxx 4. 10. 2017 xx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů Xxxxxxx Xxxx, uvedl xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX Xxxxxxx xxxxxxxx XX a Obvodní xxxxxxxx XX xxxxx xxxx xxxxx dne 21. 9. 2017 x prostorách hotelu XX, kdy v xxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx vrhli, strhli xxx x zemi x začali do xxxx xxxxx, xxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxx utrpěl xxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, pohmožděniny xx celém xxxx x psychické xxxxxx, xxxxxxxx xxx 2. 11. 2017 při xxxxxx vysvětlení xxxxx § 158 odst. 6 trestního řádu xx Xxxxxxxxx inspekci xxxxxxxxxxxxxx sborů, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dokumentace, xxxxxxxxxx Karlovy Vary, Xxxxxxxxxx 488/17, Xxxxxxx Xxxx, xx poučení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvedení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (křivé xxxxxxxx xxxxx § 345, pomluvy xxxxx § 184, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx § 181 x xxxxxxxxxx xxxxx § 366 xx. xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX XX x Xxxxxxxxx xxxxxxxx Policie XX XX xxxxx xxxx xxxxx xxx 21. 9. 2017 x xxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxx uvedl, xx xxx dva xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx židle xx xxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxx, šlapali xx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx začali xxxxx x xxxxx xx xxx, xx neřve x xxxx xxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených obviněným x písemném xxxxxx xx dne 26. 9. 2017 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx prověřování a xxxxxxxxxxx, pracoviště Xxxxxxx Xxxx, xxx 1. 11. 2017 xxxxxxxx xxxxx § 158 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxx podle § 329 odst. 1 xxxx. a) xx. zákoníku, xxx xxxx mimo jiné xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 21. 9. 2017, a xx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx ČR XX X. X. x X. X., x Xxxxxxxxx oddělení xxxxxxx XX XX X. X., X. X. a P. X., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prověřování byla xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxx § 329 xxxx. 1 xxxx. x) tr. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx xx dne 1. 1. 2018, x. x.: GI-4317-34/TČ-2017-842041 xxxxxxxx podle § 159x xxxx. 1 xx. x., xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, usnesení nabylo xxxxxx xxxx dne 1. 2. 2018.
Xx xx xxx obviněný xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 3 xx. zákoníku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1 ½ (xxxxx x xxx) xxxx, jehož xxxxx byl xxxxx § 81 odst. 1 xx. zákoníku x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební dobu x xxxxxx 2 (xxxx) xxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 9. 5. 2019, xx. xx. 7 T 31/2018, xxxxx obviněný xxxxxxxx, x to xx xxxxxx x vině x xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx rozhodl Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. 8. 2019, xx. zn. 9 Xx 244/2019, a xx tak, že xxxxxxxx obviněného xxxxx § 256 xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2019, sp. xx. 9 Xx 244/2019, xxxxx obviněný prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x. x. 386), x xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx jiném v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení.
Obviněný xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx svými xxxxx tak, jak xx xxxxxx xx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx popis xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx to, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Byl vystrašený x xxx se. Xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx vyplývá ze xxxxxxxxxx posudku, má xxxxxxxxx nastalé situace xxxxxxxxxxxxx. K xxxx xxx podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. Odvolací xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx použité xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, rozhodné xxx xxxxxxxx skutkového xxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxx vědomostní x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x jejímu xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Ani x xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxx, xxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. zaslán x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxx xxx 20. 11. 2019 (x. x. 389x). Dne 9. 12. 2019 xxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx sdělení Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. xx. 1 XXX 1248/2019, x xxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedených v xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x ve xxxxxx § 265x odst. 1 písm. x) xx. ř.
III.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 265x xx. x.) především xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx poskytuje xxxxxxx xxx věcné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxx tu xxxxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxx. Přitom dospěl x xxxxxxxxxxxx závěrům:
Dovolání xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20. 8. 2019, sp. xx. 9 To 244/2019, je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl zamítnut xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku, kterým xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx uložen xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xx bezprostředně dotýká). Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx § 265f xxxx. 1 xx. x., xxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265d xxxx. 2 xx. x., xx lhůtě xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xx. x. x xx xxxxx xxxxxxx xxxx zákonným xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx se dále xxxxxxx xxxxxxx opodstatněnosti xxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx x § 265x xx. x., xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx X. H. xxxxxxxx xxxxxxx naplňují xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x.
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx možno xxxxxxx, xx xxxxxx, jak xxx x původním xxxxxx xxxxxx zjištěn, xxx xxxxxxxxx kvalifikován xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, ačkoliv xxx x xxxx trestný xxx xxxx xxxxx x xxxxx trestný xxx. Xxxxx těchto xxx, které se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. přitom vyplývá, xx xx vztahu xx zjištěnému xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vady xxxxxx (srov. např. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 73/03, xx. xx. II. XX 279/03, sp. xx. XX. XX 449/03). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx x hodnocení důkazů, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x návaznosti xx xxxx stabilizovaná skutková xxxxxxxx posuzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxx jakousi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x celé xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxxxx skutkové xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu xxxxxxxx xxxxxxx (např. rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. XX 412/02, XXX. ÚS 732/02).
Xx skutečností xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx existenci dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx x xxxxxxxxxx ukončeném řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x popisu xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxx. x xxxxx soudem (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxx hmotného xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Při posuzování, xxx je oprávněné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxx xxxxxxxx xxxx vždy xxxxx konečným skutkovým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx učinily xxxxx xxxxxxx a druhého xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x odst. 1 písm. x) xx. ř. xx xxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx, ať xxx xxx x xxxxxxxxxxxx posouzení skutku xxxx x xxxxxx xxxxxx posouzení jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxxx posudku vypracovaného xx jeho xxxxx x xxxxxxxx policistů, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx x své xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od policistů, xxxxx xxx vystrašený, xxx xx x xxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., který xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xx xxx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx důkazů, xxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxxxxx § 2 odst. 5, 6, § 89 a xxxx., § 207 x xxxx. x § 263 xxxx. 6, 7 xx. ř.
V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, 6 xx. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx míru xxxxxx potřebných x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx druhů xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxx fázi xxxxxx zvažuje, xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zda x xxxxxxx xx xxxx xxx nezbytným xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxx. X přihlédnutím x xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx, nakolik xx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx mají xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx potom xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na pečlivém xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dokazování xxx spadá xx xxxx výlučné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx dovolání xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx soudu nalézacího, x především xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx namítal, že xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použité kvalifikace xxxxxx. Zde je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx ustanovení § 265x xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxx, xxx a xxx xxx křivě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx skutková xxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx x volní xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňujících xxxxx o xxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsal xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx k xxxx (xx židle), xxxxxx, xxxxxxx, lámání xxxxx xx xxxx, šlapání xx xxxx těle, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jím xxxxxxx xxxxxxx (tržná xxxx xx bradě, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [§ 329 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx]. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., X. C., X. X., X. X. x X. X. xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přečinu xxxxx § 329 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku, x vystavil xx xxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přestože xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx uvedení vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx obvinění.
Přečinu xxxxxxx xxxxxxxx podle § 345 xxxx. 2, 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx se xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx lživě xxxxxx x xxxxxxxxx činu x úmyslu xxxxxxxx xxxx trestní xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx vůči němu xxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x jednání xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx. Zpravidla xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx oznámení xxxx xxxxxxxx. Trestním xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx trestné xxxx a jejich xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Začíná xxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 160 xxxx. 1 xx. x. x xxxxx xxxxxx xxxx rozsudku xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx činného v xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. 2 předpokládá xxxxx přímý xx xxxxxx x lživému xxxxxxxx [15 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx], xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vědom xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx navíc xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx přivodit trestní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx postačuje x xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxx, xx. i xxxxx xxxxxxxxxx [15 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. xxxxxxxx] (xxx Xxxxx, X. x xxx. X. Xxxxxxx xxxxxxx XX. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 3236–3238).
Xxxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx uvedeným v xxxxxxxx zákoně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx takovým zákonem – xxxxx přímý [§ 15 xxxx. 1 xxxx. a) xx. xxxxxxxx], xxxx x) xxxxx, xx xxxx jednáním může xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobit, x xxx xxxxxx, xx xx způsobí, xxx x xxx srozuměn – xxxxx nepřímý [§ 15 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx].
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx:
x) xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx orgánech xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x
x) na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chtění xxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx není xxxxxxxx, není xx xxxxx xxxxx vztah.
Jak xxxxxx vědění, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx zcela přesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vždy xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx daný xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxx druhy xxxxxx xx společné, xx xxxxxxxxxxxxx složka xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxx jako možných, xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X přímého xxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem, x xxxxxx eventuálního xxx xxx xxxxxx, že xxxxxx následek xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyjadřuje xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx usuzovat x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx okolností, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx pachatel xxxxxxxxxxxx xxxx možný (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx, X. a kol. X. Trestní xxxxxxx X. § 1 xx 139. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2009, x. 170, 171).
Xxxxxxxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, co se xxxxx incidentu xxxx xxx a zasahujícími xxxxxxxxx xxxxx, trvá xx xxx, že xxxx vnímal xxxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxx stránky x rámci xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx obviněný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxxxx xxxxxx nepravdivé skutečnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx uvedeném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx. Ačkoli není x xxxxx skutkové xxxx výslovně xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopustil xxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxx xx jasně xxxxxxxxx, xxxxxxx x xx samotného xxxxxxxx xx xxxxx takový xxxxx xxxxxxxxx učinit. X xxxxx xxxxxxxxxx xxx nalézací soud xxxxx, že obviněný xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx policistům xxxxxxx xxxxxxx, xxx sám xxxxxxxx x podaném xxxxxxxx znění. Xxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmý x té xxxxxxxxxxx, xx obžalovaný xxxx xxxxxx xx xxx 26. 9. 2017 xxxxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx GIBS, x přípisu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx. 5 xxxxxxxx). Konstatoval, že „x této xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x cílem xxxxxxxxx jejich potrestání“ (xxx. 6 xxxxxxxx). Xxxxxxxx soud pak xxxxxxx, xx obviněný „xxxxxxxxx xxxxx příslušníky Xxxxxxx ČR ve xxxxxxx situaci, kterou xxxxxxxxx, xxxx xxx 21. 9. 2017, xxx své písemné xxxxxx xxxxxxx dne 26. 9. 2017 x xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx poučení dne 1. 11. 2017“ (xxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx se xxxx Xxxxxxxx soud xx závěry xxxxx x xxxxxxxx objektivní x xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, 3 xxxx. e) tr. xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden v § 265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. učinil xxxx xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x dovolání není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný prostředek xxxxxxxxx (§ 265x xx. ř.).
V Brně xxx 5. 2. 2020
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx