Xxxxxx věta
Nejvyšší soud xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení přezkoumávat xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů, xxx xxxxxxx xxxxxx x konečných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posuzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotněprávního posouzení. Xxxx skutková xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx, xxx x x závislosti xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx oprávněné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu uvedeného x §265b odst. 1 písm. x) xx. x., xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §265b xxx. x. 141/1961 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 5. 2. 2020 o dovolání xxxxxxxxxx X. X., xxx. XY, trvale xxxxx XY, xxxxx Xxxxxxx Vary, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 20. 8. 2019, sp. xx. 9 Xx 244/2019, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx pod xx. xx. 7 X 31/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 9. 5. 2019, xx. xx. 7 X 31/2018, byl xxxxxxxx X. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 odst. 2, 3 písm. x) zákona č. 40/2009 Xx., trestního xxxxxxxx (xxxx xxx „xx. zákoník“), kterého xx podle skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx datovaném xxx 26. 9. 2017 x xxxxxxxxx dne 4. 10. 2017 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Karlovy Xxxx, xxxxx vědomě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx příslušníků Policie XX Xxxxxxx xxxxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxxxx XX xxxxx xxxx xxxxx dne 21. 9. 2017 x xxxxxxxxxx hotelu XX, kdy x xxxxxx xxxxx, xx xx policisté v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx xxx x xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx, x důsledku xxxxx xxxxxx tržnou xxxx xx bradě, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x psychické xxxxxx, xxxxxxxx xxx 2. 11. 2017 při xxxxxx vysvětlení podle § 158 xxxx. 6 trestního xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Vary, Xxxxxxxxxx 488/17, Xxxxxxx Xxxx, xx poučení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvedení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (křivé xxxxxxxx podle § 345, xxxxxxx podle § 184, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx § 181 x xxxxxxxxxx xxxxx § 366 xx. xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx vědomě xxxxxxxxxx skutečnosti ohledně xxxxxxx policistů x Xxxxxxxxx xxxxxxxx Policie XX XX a Xxxxxxxxx oddělení Xxxxxxx XX XX proti xxxx xxxxx dne 21. 9. 2017 x prostorách xxxxxx XX x Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxx uvedl, xx xxx dva xxxxxxxxx x kanceláři xxxxxx ze xxxxx xx xxx, lámali xx xxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxx, xx chodbě xxxx kanceláří do xxxx začali kopat x xxxxx xx xxx, ať xxxxx x xxxx xxxx; xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxx x písemném podání xx dne 26. 9. 2017 xxxx xxxxxxxxxx orgánem Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, xxxxxxxx prověřování x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Karlovy Xxxx, xxx 1. 11. 2017 zahájeny xxxxx § 158 xxxx. 3 tr. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle § 329 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku, kdy xxxx xxxx jiné xxxxx vyslechnuti i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dne 21. 9. 2017, x xx z Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX XX X. K. x X. C., x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX XY X. X., X. X. a X. X., přičemž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxx § 329 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx xx xxx 1. 1. 2018, x. x.: GI-4317-34/TČ-2017-842041 xxxxxxxx xxxxx § 159x odst. 1 xx. x., neboť xx xx xxxx xxxxxxxxx x podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx vyřídit xxxxx, usnesení xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 1. 2. 2018.
Za xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 345 odst. 3 xx. zákoníku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1 ½ (xxxxx x xxx) xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 81 odst. 1 tr. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx odložen xx zkušební dobu x xxxxxx 2 (xxxx) xxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 9. 5. 2019, xx. xx. 7 T 31/2018, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxx o xxxx x xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 244/2019, x xx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 256 tr. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 20. 8. 2019, sp. xx. 9 Xx 244/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx advokáta dovolání (x. l. 386), x rámci xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení skutku xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx, jak xx vnímal xx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx jsou xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, má xx to, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Byl xxxxxxxxxx x bál xx. Xxx xx stresu x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx a stresující. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx uzavřel, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx není přiléhavé x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Odvolací soud xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, když pouze xxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, rozhodné xxx xxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxx obviněný xxxxx, xx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu neobsahuje xxx popis xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx činnosti, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx specifikován xxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx obvinit.
S ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx věc xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx senátu soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx § 265x xxxx. 2 tr. x. zaslán x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxx xxx 20. 11. 2019 (č. x. 389v). Xxx 9. 12. 2019 xxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. xx. 1 XXX 1248/2019, x němž xxxxxx zástupce Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx po xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebude x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjadřovat. Xxxxxxxx xxxxx, xx výslovně xxxxxxxx s xxx, xxx xx věci xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx § 265r xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x ve smyslu § 265r odst. 1 písm. x) xx. ř.
III.
Nejvyšší soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265c xx. x.) především zkoumal, xxx je xxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti x xxx poskytuje xxxxxxx xxx věcné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xx nejsou xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
Dovolání xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20. 8. 2019, xx. xx. 9 To 244/2019, xx přípustné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx druhém xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx trest. Xxxxxxxx xx xxxxx § 265d odst. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxx výroku rozhodnutí xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu dovolání xxxxx § 265f xxxx. 1 tr. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 2 tr. x., ve xxxxx xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xx. x. a xx xxxxx určeném xxxx zákonným ustanovením.
Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxx otázkou opodstatněnosti xxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx dovolání xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xx. x., bylo xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx X. H. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) tr. x.
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx v původním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx nesprávně kvalifikován xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx šlo x xxxx xxxxxxx xxx xxxx nešlo x xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx xxx, které xx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx, lze vytýkat xxx xxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která má xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. přitom xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx skutku xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 73/03, xx. xx. II. ÚS 279/03, sp. xx. XX. ÚS 449/03). Xxxxxxxx soud xxxx xxxx oprávněn x xxxxxxxxx řízení přezkoumávat xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxx, xxx vychází toliko x xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx učiněných xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxx skutková xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx instancí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx x celé šíři, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředky x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. ÚS 412/02, XXX. XX 732/02).
Xx skutečností xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx východiskem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. jsou v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, popř. x xxxxx soudem (xxxxx) zjištěné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxx hmotného xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x jiných právních xxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele x xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx v § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a druhého xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. g) xx. ř. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xxx xxx x xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx posouzení jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek xxxxxx xxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx osobu x xxxxxxxx policistů, xxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx byl vystrašený, xxx se a xxx xx stresu.
Formulace xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx xxxxxxxx X. H. xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx existence xx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx práva, ať xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vyvozování xxxxxxxxxx xxxxxx x důkazů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesního, xxxxxxx pak xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, 6, § 89 x xxxx., § 207 x xxxx. x § 263 xxxx. 6, 7 xx. ř.
V xxxxxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxxxxx § 2 odst. 5, 6 tr. ř. xxxxxxxxx žádná xxxxxxxx, xxx pro xxxx xxxxxx potřebných k xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx jednotlivých xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxx, případně xxx x nakolik xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxx. S přihlédnutím x obsahu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, nakolik xx xxxx xxxx. návrhy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a zda xxxx tyto důvodné x xxxxx mají xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx význam. Xxxxxxxxxxx xxxxxx potom xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx na pečlivém xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu. Rozhodování x xxxxxxx dokazování xxx spadá xx xxxx xxxxxxx kompetence.
Obviněný xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, x především pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx namítal, xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kvalifikace xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx § 265x odst. 4 xx. x. není xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxx, xxx x xxx xxx křivě xxxxxxx zasahující policisty, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jednání xxxxxxxxxxxx policistů popsal xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jednalo x xxxxxxxx x xxxx (xx xxxxx), xxxxxx, xxxxxxx, lámání xxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxx těle, x důsledku xxxxx xxxxxx xxx popsaná xxxxxxx (tržná xxxx xx xxxxx, zhmožděnina xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), na xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxx [§ 329 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx]. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty A. X., X. X., X. Z., M. X. x X. X. xxxxxxx z xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu přečinu xxxxx § 329 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxxx xxx učinil xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxx, přestože byl xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx obvinění.
Přečinu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, 3 písm. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, kdo xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx činu x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhání, x spáchá-li takový xxx xx xxxxx, xxxxx vůči xxxx xxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx funkce nebo xxxxxxxx mu xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx zde spočívá x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx půjde x xxxxxxxx učiněné xxxxxxxxx orgánu činnému x trestním řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxxx trestního xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 160 xxxx. 1 xx. x. x xxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx činného x xxxxxxxx řízení ve xxxx samé.
Z hlediska xxxxxx xx x xxxxxxxx podstaty podle xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [15 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx], xxxx, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx byl vědom xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx osobu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx vyžadován specifický xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx postačuje i xxxxxxxxx s tímto xxxxxxxxx, tj. i xxxxx eventuální [15 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. xxxxxxxx] (viz Xxxxx, X. a xxx. X. Xxxxxxx xxxxxxx XX. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, s. 3236–3238).
Xxxxxxx xxx je xxxxxxx úmyslně, xxxxxxxx xxxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxx uvedeným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx – úmysl xxxxx [§ 15 odst. 1 xxxx. a) xx. zákoníku], xxxx x) věděl, že xxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx případ, xx xx způsobí, xxx x xxx xxxxxxxx – xxxxx xxxxxxx [§ 15 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx].
Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx:
x) xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx vnímání pachatele xx. odraz xxxxxxxx, xxxx a xxxxxxx xx smyslových orgánech xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, které pachatel xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx znalostí a xxxxxxxxxx, x
x) xx xxxxxx vůle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x nimi xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxx volní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx xxxxx trestního zákona xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx vztahovat xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx pro daný xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx spadající xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x představě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
X případě xxxxxxxxx zavinění je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx intelektuální xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx chráněného xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx eventuálního xxx xxx případ, xx xxxxxx xxxxxxxx způsobí, x xxxxx srozuměn. Xx xxxxxxxxx pachatele, xxxxx vyjadřuje xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxx trestní právo, xx xxxxx usuzovat x toho, že xxxxxxxx nepočítal x xxxxxx konkrétní okolností, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx následku, xxxxx xx xxxxxxxx představoval xxxx možný (x xxxxxxx problematice xxxxxxxxxxx xxxxxxx viz Xxxxx, X. x xxx. X. Trestní xxxxxxx X. § 1 xx 139. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, s. 170, 171).
Xxxxxxxx obviněný technicky xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx mezi xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx, xx xxxx xxxxxx subjektivně xxx, xxx xx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx policistů bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx vědomostní x xxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxx xx možno xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx uvedeno, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx spočívaly xxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti jeho xxxxx. Xxxxxx není x xxxxx skutkové xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxxxxx kontextu xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx učinit. X xxxxx odůvodnění xxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx obviněný xx předmětného xxxxxxx „xxxxxxxx x úmyslem xxxxxxxx policistům xxxxxxx xxxxxxx, což sám xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx znění. Xxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmý x xx xxxxxxxxxxx, xx obžalovaný svůj xxxxxx xx xxx 26. 9. 2017 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx potrestání xxxxxxxxx“ (xxx. 5 xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx, xx „x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx potrestání“ (xxx. 6 xxxxxxxx). Xxxxxxxx soud pak xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx křivě xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxxxx situaci, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx 21. 9. 2017, xxx xxx písemné xxxxxx xxxxxxx xxx 26. 9. 2017 x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx 1. 11. 2017“ (xxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx Nejvyšší soud xx xxxxxx xxxxx x naplnění objektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx v § 265x odst. 1 xx. x. Xxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, rozhodl Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx xxxxxxxxx xxx věcného xxxxxxxxxx.
Xx podmínek § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx toto xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§ 265x xx. x.).
X Brně xxx 5. 2. 2020
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx