Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů, xxx xxxxxxx toliko x konečných xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných soudy xxxxxxx xxxxxx a x návaznosti xx xxxx stabilizovaná skutková xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx xx xxxxx hodnocení v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu uvedeného x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xx xxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx věci učinily xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §265b xxx. x. 141/1961 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 5. 2. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxxx xxxxx XY, xxxxx Xxxxxxx Xxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 20. 8. 2019, sp. xx. 9 Xx 244/2019, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Okresního xxxxx v Karlových Xxxxxx xxx sp. xx. 7 X 31/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx dovolání xxxxxxxxxx Š. X. xxxxxx.
Odůvodnění:
I.
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 9. 5. 2019, xx. xx. 7 X 31/2018, xxx xxxxxxxx Š. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, 3 písm. x) xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xx. zákoník“), kterého xx xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxxxx x xxx, xx x písemném xxxxxx datovaném xxx 26. 9. 2017 x xxxxxxxxx dne 4. 10. 2017 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů Xxxxxxx Xxxx, uvedl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Obvodní xxxxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxxxx XX xxxxx xxxx xxxxx dne 21. 9. 2017 x xxxxxxxxxx hotelu XX, xxx v xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, strhli xxx x xxxx x začali xx xxxx kopat, xxxxxx xxx, v důsledku xxxxx xxxxxx tržnou xxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, pohmožděniny xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx trauma, xxxxxxxx dne 2. 11. 2017 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 xxxx. 6 trestního řádu xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx 488/17, Karlovy Xxxx, po xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx podle § 345, pomluvy xxxxx § 184, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle § 181 x xxxxxxxxxx xxxxx § 366 tr. zákoníku) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx Policie XX XX x Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX XX proti xxxx osobě xxx 21. 9. 2017 x xxxxxxxxxx xxxxxx XX v Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx x kanceláři xxxxxx xx židle xx zem, xxxxxx xx ruce xx xxxx, xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx na xxx, xx xxxxx x drží hubu; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26. 9. 2017 byly xxxxxxxxxx xxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx prověřování x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Karlovy Xxxx, xxx 1. 11. 2017 zahájeny xxxxx § 158 xxxx. 3 tr. x. úkony xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby podle § 329 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx dne 21. 9. 2017, x xx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX XX A. X. x X. X., x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX XY X. Z., X. X. x X. X., přičemž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx § 329 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx policejního orgánu XXXX, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx xx xxx 1. 1. 2018, x. j.: XX-4317-34/XX-2017-842041 xxxxxxxx xxxxx § 159x xxxx. 1 xx. ř., neboť xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx vyřídit xxxxx, usnesení xxxxxx xxxxxx xxxx dne 1. 2. 2018.
Xx xx byl obviněný xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 1 ½ (jeden x xxx) roku, xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx odložen xx zkušební xxxx x xxxxxx 2 (xxxx) xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 9. 5. 2019, xx. zn. 7 T 31/2018, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx x xxxx x xxxxxx.
X podaném xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxxxxx xx xxx 20. 8. 2019, xx. zn. 9 Xx 244/2019, x xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 256 tr. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2019, sp. xx. 9 Xx 244/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolání (x. x. 386), x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx dovolací xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. x xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx popsal xxxxx xxxxx xxx, xxx xx vnímal xx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx to, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Byl vystrašený x xxx xx. Xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x stresující. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku, xx xxxxxxxxx nastalé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K tomu xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx přihlédnout, xxxxx toto xxxxx xxxxxxxx. Pokud tedy xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tak xxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použité xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, když xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dostupné a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx rozhodnutí nenašel xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxx xxxxx. Skutková xxxx výroku rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx popis xxxxxxxxxx x volní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx činnosti, xxxxxxx x jejímu xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxx policisty xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx výše uvedené xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx § 265h xxxx. 2 xx. x. xxxxxx k xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx dne 20. 11. 2019 (x. x. 389x). Xxx 9. 12. 2019 xxxx Nejvyššímu soudu xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xx. xx. 1 XXX 1248/2019, x němž xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx po xxxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x ve xxxxxx § 265r odst. 1 xxxx. x) xx. ř.
III.
Nejvyšší soud xxxx xxxx dovolací (§ 265x xx. x.) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx přípustné, xxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx obsahové x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 20. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 244/2019, xx přípustné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1, 2 písm. x) xx. x., xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx soudu xx xxxx samé, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx opravný prostředek xxxxx xxxxxxxx, kterým xxx obviněný xxxxx xxxxxx x byl xx uložen xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265f xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 2 tr. x., ve xxxxx xxxxxxx v § 265x xxxx. 1 xx. x. x xx místě xxxxxxx xxxx zákonným xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx se dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedených x § 265x xx. ř., bylo xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
X xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx možno xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx nesprávně kvalifikován xxxx xxxxxx trestný xxx, xxxxxxx xxx x xxxx trestný xxx xxxx nešlo x xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx těchto xxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení, jímž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx x hlediska xxxxxxxx práva. X xxxxx ustanovení § 265x odst. 1 xxxx. g) tr. x. xxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx toliko vady xxxxxx (xxxx. např. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 73/03, xx. xx. II. XX 279/03, sp. zn. XX. ÚS 449/03). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x návaznosti xx xxxx xxxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx posuzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Xxxx skutková zjištění xxxxxx xxxxxx, x xx jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak i x závislosti xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedených xxxxxx. Nejvyšší xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx instancí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (např. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 412/02, III. ÚS 732/02).
Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxx xxxxxxx, xx východiskem xxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx x xxxxxxxxxx ukončeném xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, popř. x xxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xx tedy xxxxxxxx soud xxxx xxxxx konečným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vytýká nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x výpovědi xxxxxxxxx, xxx x rámci xxxxxxxxxx vadných xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx vnímal xxxxxxx od policistů, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx se x xxx ve stresu.
Formulace xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx nesprávná xxxxxxxx xxxxxxxx práva, ať xxx xxx o xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx hodnocení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx neupravuje hmotné xxxxx, xxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pak ustanovení § 2 xxxx. 5, 6, § 89 x násl., § 207 x xxxx. x § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.
X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2 odst. 5, 6 tr. x. xxxxxxxxx xxxxx pravidla, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx určitých typů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxx fázi xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxxxxxxx x obsahu již xxxxxxxxxxx důkazů tedy xxxxxxx, nakolik xx xxxx např. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zda xxxx tyto důvodné x xxxxx xxxx xxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx jen xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx význam. Xxxxxxxxxxx xxxxxx potom xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx souhrnu. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx výlučné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx samotnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, x především xxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxx namítal, že xx xxxxxxxx soud x napadeném xxxxxxxx xxxxx nezabýval jeho xxxxxxxxxxx odvolání, resp. xxxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxx kvalifikace xxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx ustanovení § 265x xxxx. 4 xx. ř. není xxxxxxxx jen proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, čím a xxx měl křivě xxxxxxx zasahující policisty, x současně skutková xxxx neobsahuje popis xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x rámci xxxxxx vysvětlení, xxx xx jednalo x xxxxxxxx x zemi (xx xxxxx), xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx rukou xx zády, xxxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), na xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [§ 329 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx]. Ze xxxxx xxxxxxxx věty xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., J. X., X. Z., X. X. x X. X. xxxxxxx x xxxxxxx, které naplňovalo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 329 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxxx xxx učinil xxxxxxx, přičemž x xxxxx ústního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx písemného xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx o důsledcích xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx křivého xxxxxxxx xxxxx § 345 odst. 2, 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx lživě obviní x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx přivodit xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx takový xxx na xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, postavení xxxx funkce xxxx xxxxxxxx mu xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx zde spočívá x jednání pachatele, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx k trestnímu xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx půjde x oznámení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnému x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx trestního řádu, xxxxx účelem je xxxxxxxx zjistit xxxxxxx xxxx a jejich xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx usnesení o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx § 160 xxxx. 1 tr. x. x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé.
Z hlediska xxxxxx xx x xxxxxxxx podstaty xxxxx xxxx. 2 předpokládá xxxxx xxxxx ve xxxxxx k lživému xxxxxxxx [15 xxxx. 1 písm. x) xx. zákoníku], tedy, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx křivého xxxxxxxx byl vědom xxxx, že obviňuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxx specifický xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x kterého xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxxxxx [15 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. zákoníku] (xxx Xxxxx, X. a xxx. X. Xxxxxxx xxxxxxx XX. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 3236–3238).
Xxxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxx uvedeným v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ohrozit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonem – xxxxx xxxxx [§ 15 xxxx. 1 písm. x) xx. zákoníku], xxxx x) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx, byl x xxx xxxxxxxx – xxxxx nepřímý [§ 15 odst. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx].
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx:
x) xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx vnímání xxxxxxxxx xx. xxxxx předmětů, xxxx a xxxxxxx xx smyslových orgánech xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx předmětů x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxx xxxxxx xxxx úsudkem xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x
x) na xxxxxx xxxx zahrnující xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx podstaty xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, není xx xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxx vědění, tak x xxxxxx xxxxx xxxxxx zcela přesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveními zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx vztahovat ke xxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Postačí, xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxx zákonné znaky xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx xxx xxx druhy xxxxxx je společné, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako možných, xxxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X přímého úmyslu xxxxxxxx xxxxx chtěl xxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxx xxxxx chráněného xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx následek xxxxxxx, x tímto srozuměn. Xx srozumění xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx právo, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx představoval xxxx xxxxx (k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx viz Xxxxx, X. x kol. X. Xxxxxxx zákoník X. § 1 xx 139. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2009, x. 170, 171).
Xxxxxxxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, co xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x zasahujícími xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx, že xxxx xxxxxx subjektivně xxx, xxx xx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx dokazování však xxxx zjištěno, xx xxxxxxx policistů xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x volní xxxxxxx x xxxxx skutkové xxxx xx xxxxx xxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání vědomě x xxxxxxxx vědomě – tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výše uvedeném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx není x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vědomost jeho xxxxxxx je jasně xxxxxxxxx, xxxxxxx i xx samotného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx bezesporu xxxxxx. X xxxxx odůvodnění xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jednání „xxxxxxxx s úmyslem xxxxxxxx policistům xxxxxxx xxxxxxx, což xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmý x xx skutečnosti, xx obžalovaný xxxx xxxxxx xx xxx 26. 9. 2017 xxxxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXXX, x přípisu xxxxxxxx xx xxxxxxx potrestání xxxxxxxxx“ (str. 5 xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx, xx „x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx věcné, xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx“ (xxx. 6 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že obviněný „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR ve xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dne 21. 9. 2017, xxx xxx písemné xxxxxx xxxxxxx dne 26. 9. 2017 x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx 1. 11. 2017“ (xxx. 3 napadeného xxxxxxxx).
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx Nejvyšší soud xx xxxxxx soudů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx křivého obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x § 265b xxxx. 1 tr. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s § 265x odst. 1 xxxx. b) tr. x. x xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx toto xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí x dovolání není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265n xx. x.).
X Xxxx xxx 5. 2. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx