Xxxxxx věta
Nejvyšší soud xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x konečných skutkových xxxxxxxx učiněných xxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotněprávního posouzení. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak i x závislosti xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedených xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním, xxxxx xx xxxx učinily xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §265b xxx. x. 141/1961 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 5. 2. 2020 o xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. H., xxx. XX, trvale xxxxx XX, okres Xxxxxxx Vary, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 244/2019, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Karlových Xxxxxx pod sp. xx. 7 T 31/2018, takto:
Podle § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Karlových Xxxxxx xx xxx 9. 5. 2019, xx. xx. 7 X 31/2018, byl xxxxxxxx Š. X. xxxxx vinným přečinem xxxxxxx xxxxxxxx podle § 345 odst. 2, 3 xxxx. x) zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xx. zákoník“), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxxxx x tom, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 26. 9. 2017 x xxxxxxxxx xxx 4. 10. 2017 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx příslušníků Policie XX Xxxxxxx xxxxxxxx XX a Xxxxxxx xxxxxxxx XX xxxxx xxxx xxxxx xxx 21. 9. 2017 x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxx v xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx xxx x zemi x xxxxxx do xxxx xxxxx, xxxxxx xxx, x důsledku xxxxx xxxxxx tržnou xxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx žeber, xxxxxxxxxxxx xx celém xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dne 2. 11. 2017 xxx xxxxxx vysvětlení xxxxx § 158 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xx Generální inspekci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, oddělení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Karlovy Xxxx, Xxxxxxxxxx 488/17, Xxxxxxx Xxxx, po xxxxxxx x trestní odpovědnosti xx xxxxxxx vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx podle § 345, xxxxxxx xxxxx § 184, poškození xxxxxx xxxx xxxxx § 181 x xxxxxxxxxx xxxxx § 366 tr. zákoníku) xxxxxxxx xxxxx vědomě xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx policistů z Xxxxxxxxx xxxxxxxx Policie XX XX a Xxxxxxxxx oddělení Policie XX XX xxxxx xxxx xxxxx xxx 21. 9. 2017 x xxxxxxxxxx hotelu XX v Karlových Xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx x kanceláři xxxxxx ze židle xx xxx, lámali xx xxxx za xxxx, xxxxxxx xx xxx, na xxxxxx xxxx kanceláří xx xxxx začali xxxxx x xxxxx xx xxx, xx xxxxx x xxxx hubu; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dne 26. 9. 2017 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, xxxxxxxx prověřování x xxxxxxxxxxx, pracoviště Karlovy Xxxx, xxx 1. 11. 2017 xxxxxxxx xxxxx § 158 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby podle § 329 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku, kdy xxxx xxxx jiné xxxxx vyslechnuti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákroku proti xxxxxxxxxx xxx 21. 9. 2017, a xx z Obvodního xxxxxxxx Policie XX XX X. X. x X. X., x Xxxxxxxxx oddělení xxxxxxx ČR XX X. Z., X. X. x P. X., xxxxxxx po xxxxxxxxxx prověřování byla xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx xxxxx § 329 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx xx xxx 1. 1. 2018, x. j.: GI-4317-34/TČ-2017-842041 xxxxxxxx podle § 159x xxxx. 1 xx. x., neboť xx xx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 1. 2. 2018.
Xx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 1 ½ (jeden x xxx) xxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxx § 81 odst. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 (xxxx) roků.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx Varech xx xxx 9. 5. 2019, xx. xx. 7 X 31/2018, xxxxx obviněný xxxxxxxx, x xx do xxxxxx o xxxx x xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx rozhodl Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 244/2019, x xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 256 xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxx citovanému xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2019, sp. xx. 9 To 244/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x. x. 386), x xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. x xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx popsal xxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx, xxxxxx xxx učinili xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx se popis xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx to, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxx xx. Xxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx byla xxxxxxxxxx x stresující. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nastalé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K tomu xxx podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xx dopustil trestného xxxx, tak xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kvalifikace xxxxxx téměř xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxxx dostupné x xxxxxxxx důkazy, rozhodné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nenašel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Skutková xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxx vědomostní x xxxxx stránky xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx trestné xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx. Ani x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, čím x xxx xxx policisty xxxxx obvinit.
S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx obviněného byl xxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. zaslán x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxx xxx 20. 11. 2019 (x. x. 389v). Xxx 9. 12. 2019 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. xx. 1 XXX 1248/2019, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uvedl, xx xx xx xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx materiálem, nebude x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx věci xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265r xxxx. 1 xx. x. x neveřejném xxxxxxxx, x xx x xx xxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř.
III.
Nejvyšší soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265c xx. x.) xxxxxxxxx zkoumal, xxx xx xxxx xxxxxxx dovolání přípustné, xxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx obsahové x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x následujícím závěrům:
Dovolání xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xx xxx 20. 8. 2019, sp. xx. 9 Xx 244/2019, je xxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení § 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx uložen xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx § 265x odst. 1 tr. ř. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dovolání (pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tedy x souladu x xxxxxxxxxxx § 265d xxxx. 2 xx. x., ve xxxxx xxxxxxx v § 265x odst. 1 xx. x. a xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedených x § 265x xx. x., bylo xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx Š. X. xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
X xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx možno namítat, xx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx určitý trestný xxx, xxxxxxx xxx x jiný xxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx rozumí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx práva. X xxxxx xxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. přitom vyplývá, xx xx xxxxxx xx zjištěnému skutku xx možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 73/03, xx. xx. XX. XX 279/03, xx. xx. XX. XX 449/03). Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxx dokazování x hodnocení důkazů, xxx vychází xxxxxx x konečných xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxx xxxxxxx stupňů a x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotněprávního posouzení. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx změnit, x xx jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x závislosti xx xxxxx hodnocení x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx x řízení o xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přezkoumávající xxxxxxxx xxxx věci x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, jehož skutkové xxxxxx může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx odvolací xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 412/02, XXX. XX 732/02).
Xx xxxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxx výše xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. jsou v xxxxxxxxxx ukončeném řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, popř. x xxxxx xxxxxx (xxxxx) zjištěné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx právních xxxxxxx). Při xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele x xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x odst. 1 xxxx. g) tr. x., xx xxxx xxxxxxxx xxxx vždy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a druhého xxxxxx. Předpokladem existence xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx x hmotně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx předpoklad xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatněných námitek xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx policistů, xxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a své xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx vystrašený, xxx xx a xxx ve xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle § 265b xxxx. 1 písm. g) xx. ř., který xxxxxxxx Š. H. xxxxxxxx, znamená, xx xxxxxxxxxxxx jeho existence xx nesprávná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx posouzení skutku xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Provádění xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vyvozování skutkových xxxxxx x důkazů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pak ustanovení § 2 odst. 5, 6, § 89 a násl., § 207 x xxxx. x § 263 xxxx. 6, 7 tr. ř.
V xxxxxxxxxx na uvedené Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2 odst. 5, 6 tr. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx pro míru xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx relativní xxxx xxxxxxxx typů xx druhů jednotlivých xxxxxx. Soud xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxx nezbytným xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxx. X přihlédnutím x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxx, nakolik se xxxx xxxx. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx důvodné x které xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx potom hodnotí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pečlivém xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx. Rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx samotnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu nalézacího, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxx namítal, xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx nezabýval posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxx kvalifikace xxxxxx. Xxx je xxxxx připomenout, xx xxxxx xxxxxxxxxx § 265x odst. 4 xx. ř. xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx není dostatečně xxxxxx, xxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx skutková xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx o jeho xxxxxx.
Xx skutkové větě xxxxxxxx je jednoznačně xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx policistů xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx v rámci xxxxxx vysvětlení, kdy xx xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx (xx xxxxx), kopání, xxxxxxx, lámání rukou xx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jím xxxxxxx xxxxxxx (tržná xxxx xx xxxxx, zhmožděnina xxxxx, pohmožděniny x xxxxxxxxx xxxxxx), na xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby [§ 329 xxxx. 1 xxxx. a) xx. xxxxxxxx]. Xx xxxxx xxxxxxxx věty je xxxxxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., X. C., X. X., X. X. x P. X. obvinil z xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 329 xxxx. 1 xxxx. x) tr. zákoníku, x vystavil xx xxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx ústního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxx o důsledcích xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 odst. 2, 3 xxxx. x) xx. zákoníku xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x úmyslu přivodit xxxx trestní stíhání, x xxxxxx-xx xxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx funkce xxxx xxxxxxxx mu podle xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x trestnímu xxxxxxx konkrétní nevinné xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x oznámení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx potrestat. Začíná xxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 160 xxxx. 1 tr. x. a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx činného x xxxxxxxx řízení ve xxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. 2 předpokládá xxxxx přímý xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [15 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx], tedy, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx křivého xxxxxxxx xxx vědom xxxx, že obviňuje xxxxx xxxxx nepravdivě, xxxxxxx xxxxx je xxx vyžadován specifický xxxxx, x to xxxxx přivodit trestní xxxxxxx, u xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx. i xxxxx xxxxxxxxxx [15 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. zákoníku] (xxx Xxxxx, X. x xxx. S. Xxxxxxx xxxxxxx II. § 140 až 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 3236–3238).
Xxxxxxx xxx je xxxxxxx úmyslně, xxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx uvedeným v xxxxxxxx zákoně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx – úmysl přímý [§ 15 odst. 1 xxxx. a) xx. xxxxxxxx], xxxx x) xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx porušení nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx, byl x tím xxxxxxxx – úmysl nepřímý [§ 15 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx].
Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx:
x) na xxxxxx xxxxxx (intelektuální), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxx xxxxxxxx, xxxx x procesů xx xxxxxxxxxx orgánech xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, které xxxxxxxx xxxxxx dříve, xxxx xx xxxxxx dospěl xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x
x) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx způsobem se xxxxxxxx xxxxxxxx věci. Xxxxxxxx pachatel rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx volní xxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx realitě, xxxxxx vždy xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx daný xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Postačí, xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxx zákonné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
X případě xxxxxxxxx zavinění xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxx druhy xxxxxx je xxxxxxxx, xx intelektuální xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možných, xxxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přímo chtěl xxxxxxxx porušení nebo xxxxxxxx xxxxx chráněného xxxxxxxx zákonem, u xxxxxx eventuálního xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyjadřuje aktivní xxxxx vztah ke xxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx možno xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx možný (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Šámal, X. x kol. X. Xxxxxxx xxxxxxx X. § 1 xx 139. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, x. 170, 171).
Xxxxxxxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x zasahujícími xxxxxxxxx stalo, trvá xx xxx, xx xxxx vnímal subjektivně xxx, xxx xx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx adekvátní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx vědomostní x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, že ve xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxxxx xxxxxx nepravdivé xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Ačkoli xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vědomost xxxx xxxxxxx xx jasně xxxxxxxxx, přičemž x xx samotného kontextu xx xxxxx xxxxxx xxxxx bezesporu xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxx nalézací xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmý x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 26. 9. 2017 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx policie xxxxxxxxx právě GIBS, x xxxxxxx samotném xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx. 5 xxxxxxxx). Konstatoval, že „x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx představující xxxxx obvinění xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx“ (xxx. 6 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx obviněný „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xx xxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxx, tedy dne 21. 9. 2017, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 26. 9. 2017 x xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx 1. 11. 2017“ (xxx. 3 napadeného xxxxxxxx).
X xxxxxxx xx xxxx uvedené xx xxxx Xxxxxxxx soud xx závěry soudů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x § 265x xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x. učinil xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x dovolání xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx opravný prostředek xxxxxxxxx (§ 265n xx. x.).
X Xxxx xxx 5. 2. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx