Xxxxxx věta
Nejvyšší xxxx xxxx oprávněn x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxx, xxx vychází xxxxxx x konečných xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných soudy xxxxxxx stupňů a x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxx, a xx jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxx hodnocení x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx posuzování, zda xx oprávněné tvrzení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu uvedeného x §265b odst. 1 písm. x) xx. x., xx xxxx xxxxxxxx soud xxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx věci učinily xxxxx prvního a xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §265b zák. x. 141/1961 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 5. 2. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx. XY, xxxxxx xxxxx XX, xxxxx Xxxxxxx Xxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 20. 8. 2019, sp. xx. 9 Xx 244/2019, xxxx xxxxx odvolacího x xxxxxxx věci xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx pod xx. xx. 7 X 31/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Karlových Xxxxxx xx dne 9. 5. 2019, xx. xx. 7 X 31/2018, byl xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle § 345 odst. 2, 3 xxxx. x) zákona č. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xx. xxxxxxx“), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 26. 9. 2017 x xxxxxxxxx dne 4. 10. 2017 xx Xxxxxxxxx inspekci xxxxxxxxxxxxxx sborů Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx příslušníků Policie XX Xxxxxxx xxxxxxxx XX x Obvodní xxxxxxxx XY proti xxxx xxxxx dne 21. 9. 2017 x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, kdy x xxxxxx xxxxx, že xx policisté v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx vrhli, strhli xxx k zemi x začali do xxxx kopat, xxxxxx xxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx tržnou xxxx na xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x psychické xxxxxx, xxxxxxxx xxx 2. 11. 2017 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 xxxx. 6 trestního xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dokumentace, xxxxxxxxxx Karlovy Xxxx, Xxxxxxxxxx 488/17, Xxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvedení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345, xxxxxxx xxxxx § 184, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle § 181 x xxxxxxxxxx xxxxx § 366 xx. zákoníku) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx Policie XX XX x Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX XX xxxxx xxxx xxxxx xxx 21. 9. 2017 x xxxxxxxxxx xxxxxx XX x Karlových Xxxxxx, kdy uvedl, xx jej dva xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxx, lámali xx xxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxx, na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx kopat x řvali xx xxx, ať xxxxx x drží xxxx; xx xxxxxxx nepravdivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26. 9. 2017 xxxx xxxxxxxxxx orgánem Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx prověřování x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Karlovy Xxxx, xxx 1. 11. 2017 xxxxxxxx xxxxx § 158 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxx podle § 329 odst. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastnící xx xxxxxxxxxx zákroku proti xxxxxxxxxx xxx 21. 9. 2017, x xx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx ČR XX X. X. x X. C., x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX XY X. X., X. X. x X. X., xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxx zneužití xxxxxxxxx úřední osoby xxxxx § 329 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx xx xxx 1. 1. 2018, x. j.: XX-4317-34/XX-2017-842041 xxxxxxxx podle § 159x odst. 1 xx. x., neboť xx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx vyřídit xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 1. 2. 2018.
Xx xx xxx obviněný xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 1 ½ (jeden x xxx) roku, xxxxx xxxxx xxx podle § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx 2 (xxxx) roků.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 9. 5. 2019, xx. zn. 7 T 31/2018, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx o vině x xxxxxx.
X podaném xxxxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx v Plzni xxxxxxxxx xx xxx 20. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 244/2019, x xx tak, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 256 tr. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 244/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx advokáta xxxxxxxx (x. x. 386), x xxxxx xxxxx xxxxxxx na dovolací xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x tím, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx popsal xxxxx xxxxx tak, xxx xx xxxxxx xx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx se popis xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx, že xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx. Byl xxxxxxxxxx x xxx xx. Xxx ve xxxxxx x xxxxxxx situace xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nastalé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxx jeho xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx uzavřel, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx přiléhavé x spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, když pouze xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudu. Skutková xxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx popis xxxxxxxxxx x xxxxx stránky xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx specifikován xxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx obvinit.
S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx uložil, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
Opis xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx dne 20. 11. 2019 (x. x. 389v). Dne 9. 12. 2019 xxxx Nejvyššímu soudu xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. xx. 1 NZO 1248/2019, x xxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství uvedl, xx xx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx materiálem, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. x neveřejném xxxxxxxx, x to x xx xxxxxx § 265x odst. 1 písm. x) xx. ř.
III.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 265x xx. x.) především xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx obsahové a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx věcné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx nejsou xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx xxx 20. 8. 2019, sp. xx. 9 To 244/2019, je xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx § 265a xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx stupni, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé, přičemž xxxxxxx proti rozhodnutí, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx obviněný uznán xxxxxx a xxx xx uložen xxxxx. Xxxxxxxx xx podle § 265d xxxx. 1 tr. ř. xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx se xx bezprostředně dotýká). Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x., xxxxx prostřednictvím xxxxx obhájce, xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x., ve xxxxx xxxxxxx v § 265x xxxx. 1 xx. ř. x xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovením.
Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx opodstatněnosti xxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedených x § 265x xx. x., xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx Š. X. xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
X xxxxx dovolacího důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxxxx, xx skutek, jak xxx v původním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx určitý trestný xxx, xxxxxxx xxx x jiný xxxxxxx xxx nebo nešlo x xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx rozumí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 73/03, sp. xx. II. XX 279/03, sp. xx. XX. XX 449/03). Xxxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vychází xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posuzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxx změnit, x xx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak x x xxxxxxxxxx xx xxxxx hodnocení v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedených xxxxxx. Nejvyšší xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxx instancí přezkoumávající xxxxxxxx xxxx xxxx x celé šíři, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v řízení xxxx soudem prvního xxxxxx, xxxxx skutkové xxxxxx může doplňovat, xxxxxxxxx korigovat xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. ÚS 412/02, XXX. ÚS 732/02).
Xx skutečností xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx východiskem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx x xxxxxxxxxx ukončeném řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx v popisu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxx. x další soudem (xxxxx) zjištěné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxx). Při xxxxxxxxxx, xxx xx oprávněné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxxxxxx x § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., xx xxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxx konečným skutkovým xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Předpokladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř. je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx jde o xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx x hmotně xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx obviněného xxxx xxxxx předpoklad xxxxxxxxxx, xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx uplatněných námitek xxxxxx xxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxx x výpovědi xxxxxxxxx, xxx x rámci xxxxxxxxxx vadných xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx verze událostí xxxxx, že se xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx vystrašený, xxx xx a xxx ve xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., který xxxxxxxx Š. X. xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nesprávná aplikace xxxxxxxx xxxxx, xx xxx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx důkazů, xxxxxx xxxxxx hodnocení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx neupravuje hmotné xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva procesního, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, 6, § 89 a násl., § 207 a xxxx. x § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.
X xxxxxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ustanovení § 2 xxxx. 5, 6 tr. ř. xxxxxxxxx xxxxx pravidla, xxx xxx xxxx xxxxxx potřebných x xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xxx stanovící xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx typů xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx totiž x každé xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxxxxxxx x obsahu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx. návrhy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zda xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jen okrajový, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx hodnotí xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx. Rozhodování x xxxxxxx dokazování xxx spadá xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x části směřoval xxxxx samotnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x především xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, že xx odvolací soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odvolání, xxxx. xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Zde je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 4 xx. x. není xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxx, xxx a xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx popis xxxxxxxxxx x volní xxxxxxx, xxxx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňujících xxxxx x jeho xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx policistů xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a jaké xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx k zemi (xx židle), kopání, xxxxxxx, xxxxxx rukou xx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xx bradě, zhmožděnina xxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx), na xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx [§ 329 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx]. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx A. X., X. X., X. Z., X. X. a P. X. xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 329 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxx ústního podání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxx x důsledcích xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 odst. 2, 3 písm. x) xx. zákoníku xx xxxxxxx ten, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxx xxx xx jiném, xxxxx xxxx němu xxxxx svoji povinnost xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx funkce xxxx xxxxxxxx mu podle xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx spočívá x jednání xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx půjde x oznámení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx oznámení xxxx rozhodná. Xxxxxxxx xxxxxxxx je řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zjistit xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx potrestat. Začíná xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního stíhání xxxxx § 160 xxxx. 1 tr. x. x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxx činného x xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xx u xxxxxxxx podstaty podle xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx k lživému xxxxxxxx [15 odst. 1 písm. a) xx. xxxxxxxx], xxxx, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx osobu nepravdivě, xxxxxxx navíc xx xxx vyžadován xxxxxxxxxx xxxxx, a to xxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx, x kterého xxxx postačuje i xxxxxxxxx s tímto xxxxxxxxx, xx. i xxxxx xxxxxxxxxx [15 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. zákoníku] (viz Xxxxx, X. x xxx. X. Xxxxxxx xxxxxxx II. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 3236–3238).
Xxxxxxx čin xx xxxxxxx úmyslně, jestliže xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx uvedeným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxxx – xxxxx xxxxx [§ 15 odst. 1 písm. x) xx. zákoníku], nebo x) věděl, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx xx způsobí, byl x xxx xxxxxxxx – xxxxx nepřímý [§ 15 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx].
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx:
x) xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx vnímání xxxxxxxxx xx. odraz předmětů, xxxx x procesů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx dospěl xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x
x) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx podstaty věci. Xxxxxxxx pachatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nechce ani x xxxx xxxx xxxxxxxx, není xx xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxx, xxx x složka xxxxx xxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx realitě, xxxxxx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx podrobnostem, xxxxx xxxx pro xxxx xxx charakteristické. Postačí, xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx alespoň v xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx zavinění xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx intelektuální xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx složky. X přímého xxxxxx xxxxxxxx xxxxx chtěl xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx způsobí, x xxxxx xxxxxxxx. Xx srozumění xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxx vztah xx xxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx právo, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx představoval xxxx xxxxx (k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxx Šámal, X. x xxx. X. Trestní zákoník X. § 1 xx 139. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2009, s. 170, 171).
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx incidentu mezi xxx x zasahujícími xxxxxxxxx stalo, xxxx xx tom, xx xxxx vnímal subjektivně xxx, xxx je xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx situaci. Xxxxx xxxxxxxxx vědomostní x xxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx obviněný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vědomě x xxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxxxx xxxxxx nepravdivé xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx jednání zasahujících xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx je jasně xxxxxxxxx, přičemž x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxx nalézací soud xxxxx, xx xxxxxxxx xx předmětného xxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx policistům xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx znění. Úmysl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmý x xx skutečnosti, xx obžalovaný xxxx xxxxxx xx dne 26. 9. 2017 xxxxxxxx jako stížnost xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právě GIBS, x přípisu xxxxxxxx xx domáhal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (str. 5 xxxxxxxx). Konstatoval, že „x této xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obvinění xxxxxxxxx xx zcela xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx“ (xxx. 6 rozsudku). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx křivě xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX ve xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxx 21. 9. 2017, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 26. 9. 2017 x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx poučení xxx 1. 11. 2017“ (xxx. 3 napadeného xxxxxxxx).
X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx soudů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx křivého xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx zcela ztotožňuje.
IV.
Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x § 265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx zákonem, rozhodl Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. x xxxx xxxxxxxxx xxx věcného xxxxxxxxxx.
Xx podmínek § 265x odst. 1 xxxx. a) tr. x. xxxxxx toto xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§ 265x xx. ř.).
V Brně xxx 5. 2. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx