Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení přezkoumávat xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxx, xxx xxxxxxx toliko x konečných xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxx xxxxxxx stupňů x x návaznosti xx xxxx xxxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx posuzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxx skutková xxxxxxxx xxxxxx změnit, x xx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx, tak i x závislosti xx xxxxx hodnocení x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx oprávněné tvrzení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx x §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x., je xxxx dovolací soud xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx učinily xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §265b xxx. x. 141/1961 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání konaném xxx 5. 2. 2020 x dovolání xxxxxxxxxx Š. H., xxx. XX, xxxxxx xxxxx XX, xxxxx Xxxxxxx Xxxx, proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni ze xxx 20. 8. 2019, sp. zn. 9 Xx 244/2019, xxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx pod sp. xx. 7 T 31/2018, takto:
Podle § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx.
Odůvodnění:
I.
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Karlových Xxxxxx xx xxx 9. 5. 2019, xx. xx. 7 X 31/2018, xxx xxxxxxxx Š. X. xxxxx vinným přečinem xxxxxxx xxxxxxxx podle § 345 xxxx. 2, 3 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xx. xxxxxxx“), xxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx x písemném xxxxxx datovaném xxx 26. 9. 2017 x xxxxxxxxx xxx 4. 10. 2017 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx, uvedl xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxxxx xxxxxxxx XX x Obvodní xxxxxxxx XY proti xxxx osobě dne 21. 9. 2017 x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, xxx v xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx vrhli, xxxxxx xxx x zemi x xxxxxx xx xxxx kopat, xxxxxx xxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx tržnou xxxx xx bradě, xxxxxxxxx žeber, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx 2. 11. 2017 xxx xxxxxx vysvětlení podle § 158 odst. 6 xxxxxxxxx řádu xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Vary, Xxxxxxxxxx 488/17, Xxxxxxx Xxxx, po xxxxxxx x xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345, xxxxxxx xxxxx § 184, poškození xxxxxx práv podle § 181 x xxxxxxxxxx xxxxx § 366 xx. xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxx z Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX XX a Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX XY proti xxxx osobě dne 21. 9. 2017 x xxxxxxxxxx hotelu XX x Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xx xxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxx, šlapali po xxx, na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx začali kopat x xxxxx xx xxx, xx neřve x xxxx xxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněným x písemném xxxxxx xx dne 26. 9. 2017 xxxx xxxxxxxxxx orgánem Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxx 1. 11. 2017 zahájeny xxxxx § 158 xxxx. 3 tr. x. úkony trestního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx § 329 xxxx. 1 písm. a) xx. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákroku proti xxxxxxxxxx xxx 21. 9. 2017, a xx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx Policie XX XX X. X. x X. C., x Obvodního xxxxxxxx xxxxxxx XX XX X. X., M. X. x P. X., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx přečinu zneužití xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx § 329 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu XXXX, xxxxxxxxxx Karlovy Xxxx xx xxx 1. 1. 2018, x. j.: XX-4317-34/XX-2017-842041 xxxxxxxx xxxxx § 159x odst. 1 xx. x., xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx o podezření xx spáchání xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx vyřídit xxxxx, xxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 1. 2. 2018.
Xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 3 xx. zákoníku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1 ½ (xxxxx x xxx) xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební dobu x xxxxxx 2 (xxxx) xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 9. 5. 2019, xx. zn. 7 T 31/2018, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx do xxxxxx x vině x xxxxxx.
X podaném xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Plzni xxxxxxxxx xx xxx 20. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 244/2019, x xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 256 tr. x. zamítl.
II.
Proti citovanému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2019, xx. xx. 9 To 244/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx advokáta xxxxxxxx (x. x. 386), x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx xxxx odůvodněním xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx, jak xx vnímal on, xxxxxx xxx učinili xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, má xx xx, xx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx. Byl vystrašený x xxx xx. Xxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx byla xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxxxx nastalé situace xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tak xxxx xxxxxxxxx xxxx přiléhavé x spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kvalifikace xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx pouze xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx obviněný xxxxx, xx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx popis vědomostní x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu k xxxxxxxx trestné xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx specifikován jeho xxxxx. Xxx z xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx, čím x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx obvinit.
S ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx zrušil a xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a rozhodl.
Opis xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 20. 11. 2019 (x. x. 389x). Xxx 9. 12. 2019 xxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxxxx sdělení Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. xx. 1 NZO 1248/2019, x němž xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx s tím, xxx ve věci xxxx rozhodnuto xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265r xxxx. 1 xx. x. v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xx smyslu § 265r xxxx. 1 písm. c) xx. x.
XXX.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§ 265c xx. x.) především xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo podáno xxxx x oprávněnou xxxxxx, zda má xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti x xxx poskytuje podklad xxx věcné přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx nejsou xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx. Přitom dospěl x následujícím xxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2019, sp. xx. 9 To 244/2019, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1, 2 písm. x) xx. ř., xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxx stupni, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx zamítnut xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx uložen xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx § 265d xxxx. 1 xx. ř. xxxxxx oprávněnou x xxxxxx xxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, který se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxxxxx obsahu dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x., podal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce, xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x., xx xxxxx xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xx. x. a xx xxxxx xxxxxxx xxxx zákonným xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněného dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxx dovolání xx xxxxx xxxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx x § 265x xx. x., xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx X. H. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) tr. x. xx možno xxxxxxx, xx skutek, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx nesprávně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx trestný xxx, xxxxxxx šlo x jiný xxxxxxx xxx xxxx nešlo x xxxxx trestný xxx. Xxxxx těchto xxx, které se xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx, lze vytýkat xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. přitom vyplývá, xx xx xxxxxx xx zjištěnému xxxxxx xx xxxxx dovoláním xxxxxxx toliko xxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 73/03, xx. xx. XX. XX 279/03, sp. xx. XX. XX 449/03). Xxxxxxxx soud xxxx xxxx oprávněn x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při dokazování x xxxxxxxxx důkazů, xxx vychází toliko x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxx stabilizovaná xxxxxxxx xxxxxxxx posuzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxx změnit, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x závislosti na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení provedených xxxxxx. Nejvyšší soud x xxxxxx o xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxx instancí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx dokazování xxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxxxx skutkové xxxxxx xxxx doplňovat, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx odvolací xxxxxxxxxx x tomu určenými xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 412/02, III. XX 732/02).
Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx existenci dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx v xxxxxxxxxx ukončeném xxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutková zjištění xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé, popř. x xxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxx). Při posuzování, xxx je oprávněné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. je xxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx práva, ať xxx jde o xxxxxxxxxxxx posouzení skutku xxxx x xxxxxx xxxxxx posouzení jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx obviněného xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx policistů, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx vadných xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx a xxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, znamená, xx xxxxxxxxxxxx xxxx existence xx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Provádění xxxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxxxx x vyvozování skutkových xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pak ustanovení § 2 xxxx. 5, 6, § 89 a xxxx., § 207 a xxxx. x § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.
X xxxxxxxxxx xx uvedené Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, 6 xx. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx míru xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx typů xx xxxxx jednotlivých xxxxxx. Soud xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zda x xxxxxxx xx xxxx xxx nezbytným xxxxxxxxx xxxx dokazování xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x obsahu xxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zda xxxx xxxx xxxxxxx x které xxxx xxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx okrajový, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx potom xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx spadá xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x části xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nalézacího, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezabýval jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx soud se x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Zde xx xxxxx připomenout, že xxxxx ustanovení § 265x xxxx. 4 xx. x. není xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx, že z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxx zasahující policisty, x xxxxxxxx skutková xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxx, xxxx jednání xxxxxxxxxxxx policistů xxxxxx xxxxxxxx x písemném xxxxxx a xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx (xx židle), kopání, xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx, x důsledku čehož xxxxxx xxx popsaná xxxxxxx (xxxxx xxxx xx bradě, zhmožděnina xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trauma), xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby [§ 329 odst. 1 xxxx. a) tr. xxxxxxxx]. Ze xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., X. C., X. X., X. X. x P. X. obvinil x xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 329 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku, x vystavil xx xxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxxx xxx učinil xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx podání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx uvedení vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx ten, kdo xxxxxx lživě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx takový xxx xx xxxxx, xxxxx xxxx němu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, povolání, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx zde xxxxxxx x xxxxxxx pachatele, xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nevinné xxxxx. Zpravidla xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx oznámení xxxx xxxxxxxx. Trestním xxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx účelem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx § 160 xxxx. 1 tr. x. a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé.
Z xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. 2 předpokládá xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [15 xxxx. 1 xxxx. a) xx. xxxxxxxx], xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx osobu xxxxxxxxxx, xxxxxxx navíc xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxxxxx [15 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. xxxxxxxx] (xxx Xxxxx, P. x xxx. X. Xxxxxxx xxxxxxx XX. § 140 až 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 3236–3238).
Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx úmyslně, xxxxxxxx xxxxxxxx x) chtěl xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx porušit xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxx [§ 15 odst. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx], nebo x) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobit, a xxx případ, xx xx xxxxxxx, byl x xxx xxxxxxxx – xxxxx xxxxxxx [§ 15 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx].
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx:
x) xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx vnímání xxxxxxxxx xx. odraz předmětů, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx pachatel xxxxxx dříve, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x
x) na xxxxxx vůle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx věci. Xxxxxxxx pachatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x nimi není xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxx, xxx x složka volní xxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx realitě, xxxxxx vždy xxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxx podrobnostem, xxxxx xxxx xxx daný xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona jsou xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx alespoň v xxxxxxxx rysech.
V případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx konstatovat, že xxx oba xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xx intelektuální xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možných, xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx volní xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx srozuměn. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyjadřuje xxxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx usuzovat x xxxx, xx xxxxxxxx nepočítal x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx pachatel představoval xxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Šámal, X. x kol. X. Xxxxxxx xxxxxxx X. § 1 xx 139. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, s. 170, 171).
Xxxxxxxx obviněný technicky xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx mezi xxx a zasahujícími xxxxxxxxx stalo, xxxx xx tom, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxx. X rámci xxxxxxxxxxx dokazování však xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx vyjádření vědomostní x xxxxx stránky x xxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vědomě x opětovně vědomě – xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx xxxxx. Ačkoli xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno, xx se obviněný xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxx, vědomost xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx bezesporu učinit. X xxxxx odůvodnění xxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx obviněný xx xxxxxxxxxxx jednání „xxxxxxxx x úmyslem xxxxxxxx policistům xxxxxxx xxxxxxx, což xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Úmysl xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx obžalovaný svůj xxxxxx xx xxx 26. 9. 2017 xxxxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právě GIBS, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx. 5 xxxxxxxx). Konstatoval, xx „x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx jejich potrestání“ (xxx. 6 xxxxxxxx). Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX ve xxxxxxx situaci, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx 21. 9. 2017, xxx své písemné xxxxxx xxxxxxx dne 26. 9. 2017 x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx poučení xxx 1. 11. 2017“ (xxx. 3 napadeného xxxxxxxx).
X ohledem xx xxxx uvedené xx xxxx Nejvyšší xxxx xx závěry xxxxx x xxxxxxxx objektivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx zcela ztotožňuje.
IV.
Nejvyšší xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než xx uveden x § 265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, xxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. x jeho xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx podmínek § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. učinil xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265n xx. ř.).
V Brně xxx 5. 2. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx