Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx soud xxxx oprávněn v xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxx stabilizovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx změnit, x xx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x závislosti xx xxxxx hodnocení v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedených xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx, zda xx oprávněné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx věci učinily xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §265b xxx. x. 141/1961 Sb.
USNESENÍ
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 5. 2. 2020 o dovolání xxxxxxxxxx Š. X., xxx. XX, xxxxxx xxxxx XX, okres Xxxxxxx Vary, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni ze xxx 20. 8. 2019, sp. xx. 9 Xx 244/2019, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Karlových Xxxxxx xxx sp. xx. 7 T 31/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx xx dne 9. 5. 2019, xx. zn. 7 X 31/2018, byl xxxxxxxx Š. H. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 odst. 2, 3 xxxx. x) xxxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xx. xxxxxxx“), kterého xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx x xxxxxxxx xxxxxx datovaném xxx 26. 9. 2017 x doručeném xxx 4. 10. 2017 xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx příslušníků Xxxxxxx XX Obvodní xxxxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxxxx XX proti xxxx xxxxx xxx 21. 9. 2017 x xxxxxxxxxx hotelu XX, xxx x xxxxxx uvedl, že xx policisté x xxxxxxxxxx kanceláře na xxx xxxxx, strhli xxx x xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, mlátit xxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx na bradě, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx 2. 11. 2017 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 odst. 6 trestního řádu xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dokumentace, xxxxxxxxxx Karlovy Xxxx, Xxxxxxxxxx 488/17, Karlovy Xxxx, po xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345, xxxxxxx xxxxx § 184, xxxxxxxxx xxxxxx práv podle § 181 a xxxxxxxxxx xxxxx § 366 tr. xxxxxxxx) xxxxxxxx uvedl xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti ohledně xxxxxxx policistů x Xxxxxxxxx oddělení Xxxxxxx XX XX a Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX XX xxxxx xxxx osobě xxx 21. 9. 2017 x xxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxx uvedl, xx jej dva xxxxxxxxx x kanceláři xxxxxx xx židle xx zem, xxxxxx xx xxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx kanceláří do xxxx xxxxxx xxxxx x řvali xx xxx, ať xxxxx x xxxx xxxx; xx základě nepravdivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podání xx dne 26. 9. 2017 byly xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, dne 1. 11. 2017 xxxxxxxx xxxxx § 158 xxxx. 3 tr. x. úkony xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle § 329 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx 21. 9. 2017, a xx z Obvodního xxxxxxxx Policie XX XX X. X. x X. X., x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX XX X. X., X. X. x P. X., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prověřování xxxx xxx podezření xx xxxxxxxx přečinu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxx § 329 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxxxxxxx Karlovy Xxxx xx dne 1. 1. 2018, x. x.: XX-4317-34/XX-2017-842041 xxxxxxxx xxxxx § 159x odst. 1 xx. x., xxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx věc vyřídit xxxxx, xxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 1. 2. 2018.
Xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx k xxxxxx odnětí svobody x xxxxxx 1 ½ (xxxxx x xxx) roku, jehož xxxxx xxx xxxxx § 81 odst. 1 tr. zákoníku x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 (xxxx) xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx Varech xx xxx 9. 5. 2019, sp. zn. 7 T 31/2018, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx x vině x xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20. 8. 2019, xx. zn. 9 Xx 244/2019, x xx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 256 xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxx citovanému xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 20. 8. 2019, sp. zn. 9 Xx 244/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x. x. 386), x rámci xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. s tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud nijak xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx svými xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx on, xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Byl xxxxxxxxxx x xxx xx. Xxx xx stresu x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx byla xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X tomu xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx trestného xxxx, tak jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx pouze xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxxx dostupné x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nenašel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxx vědomostní x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx činnosti, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Ani x xxxxxx není dostatečně xxxxxx, čím x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx xxxxx uložil, xxx věc xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx senátu soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x. zaslán x xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 20. 11. 2019 (x. x. 389x). Xxx 9. 12. 2019 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. xx. 1 NZO 1248/2019, x němž xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx materiálem, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjadřovat. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx § 265r xxxx. 1 tr. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xx smyslu § 265r xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
XXX.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§ 265x tr. x.) xxxxxxxxx zkoumal, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx obsahové a xxxxxxxx náležitosti x xxx xxxxxxxxx podklad xxx věcné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx pro odmítnutí xxxxxxxx. Xxxxxx dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 244/2019, xx přípustné x xxxxxxxx ustanovení § 265x odst. 1, 2 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx x byl xx uložen trest. Xxxxxxxx xx xxxxx § 265x odst. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx, které splňuje xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx § 265f xxxx. 1 xx. x., xxxxx prostřednictvím xxxxx obhájce, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x., xx lhůtě xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xx. x. x xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx opodstatněnosti xxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx pouze x důvodů xxxxxxxxx x § 265x xx. ř., bylo xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxx xxxxxxx, xx skutek, jak xxx x xxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx určitý xxxxxxx xxx, ačkoliv šlo x xxxx trestný xxx xxxx nešlo x xxxxx xxxxxxx xxx. Vedle těchto xxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vytýkat xxx jiné nesprávné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. přitom vyplývá, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx skutku xx xxxxx dovoláním xxxxxxx xxxxxx vady xxxxxx (srov. xxxx. xxxxx vyslovený v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 73/03, xx. xx. II. XX 279/03, xx. zn. XX. ÚS 449/03). Xxxxxxxx soud tedy xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx při dokazování x xxxxxxxxx důkazů, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx učiněných xxxxx xxxxxxx stupňů a x návaznosti na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posuzuje správnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedených xxxxxx. Nejvyšší xxxx x řízení x xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přezkoumávající xxxxxxxx xxxx věci x celé šíři, xxxxx těžiště xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředky x tomu xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 412/02, III. ÚS 732/02).
Xx skutečností xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx v xxxxxxxxxx ukončeném xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x příslušném xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxx. x další soudem (xxxxx) xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx hmotného xxxxx (xxxxxxxxx trestního, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx posuzování, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x., je xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx konečným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b odst. 1 xxxx. g) xx. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o hmotně xxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx okolnosti.
Námitky obviněného xxxx tento předpoklad xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatněných námitek xxxxxx xxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx osobu x výpovědi xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx vadných xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx toliko vnímal xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx byl vystrašený, xxx xx a xxx xx stresu.
Formulace xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265b odst. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx existence xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o hmotněprávní xxxxxxxxx jiné skutkové xxxxxxxxx. Provádění důkazů, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vyvozování xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx práva procesního, xxxxxxx pak ustanovení § 2 odst. 5, 6, § 89 x xxxx., § 207 x xxxx. a § 263 odst. 6, 7 xx. x.
X xxxxxxxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, 6 xx. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx typů xx xxxxx jednotlivých xxxxxx. Soud xxxxx x každé xxxx xxxxxx zvažuje, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx x nakolik xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x obsahu již xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxx důvodné x xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Shromážděné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xx pečlivém xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx výlučné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx dovolání xxxxxxx x části xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxx namítal, že xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxx nezabýval jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kvalifikace xxxxxx. Zde je xxxxx připomenout, xx xxxxx ustanovení § 265x xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxx, čím a xxx měl křivě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x současně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x volní xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx k xxxx (xx židle), xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx zády, xxxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jím popsaná xxxxxxx (tržná xxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx), na xxxxxxxx čehož byly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxx [§ 329 xxxx. 1 xxxx. a) xx. xxxxxxxx]. Ze znění xxxxxxxx věty je xxxxxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxxxxx policisty A. X., X. C., X. X., M. X. x X. X. xxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přečinu xxxxx § 329 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku, x vystavil je xxx trestnímu xxxxxxx. Xxxxxxxx tak učinil xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx písemného xxxxxx xxxxxxx, přestože xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle § 345 xxxx. 2, 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x úmyslu xxxxxxxx xxxx trestní stíhání, x spáchá-li xxxxxx xxx xx jiném, xxxxx vůči xxxx xxxxx svoji povinnost xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, povolání, postavení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx.
Xxxxxxxx zde xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x oznámení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnému x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx trestního xxxx, xxxxx účelem je xxxxxxxx xxxxxxx trestné xxxx a jejich xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxx potrestat. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 160 xxxx. 1 xx. x. x xxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx se u xxxxxxxx podstaty podle xxxx. 2 předpokládá xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [15 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zákoníku], xxxx, xx xx pachatel xxxxxxxxx xxxx křivého xxxxxxxx byl vědom xxxx, xx obviňuje xxxxx xxxxx nepravdivě, xxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx postačuje i xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxxxxx [15 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. zákoníku] (viz Xxxxx, X. x xxx. X. Xxxxxxx xxxxxxx II. § 140 xx 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, s. 3236–3238).
Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx úmyslně, xxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx porušit xxxx ohrozit xxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxxx – xxxxx xxxxx [§ 15 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx], xxxx x) věděl, xx xxxx jednáním xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx, byl x tím xxxxxxxx – úmysl nepřímý [§ 15 xxxx. 1 xxxx. b) xx. zákoníku].
Zavinění xx xxxxxxxxxx:
x) na xxxxxx xxxxxx (intelektuální), která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxx xxxxxxxx, xxxx x procesů xx smyslových xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx předmětů x xxxx, xxxxx pachatel xxxxxx dříve, xxxx xx kterým xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x
x) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x nimi xxxx xxxxxxxx, není xx xxxxx xxxxx vztah.
Jak xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx volní xxxxxx xxxxx přesně xxxxxxxxx objektivní xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odrážet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx podrobnostem, xxxxx xxxx pro xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákonné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx alespoň x xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx zavinění je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx druhy xxxxxx xx společné, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pachatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx eventuálního xxx xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx způsobí, x xxxxx srozuměn. Xx xxxxxxxxx pachatele, xxxxx vyjadřuje xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxx xxx trestní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx konkrétní okolností, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx následku, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Šámal, X. x xxx. X. Xxxxxxx zákoník X. § 1 xx 139. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. Beck, 2009, x. 170, 171).
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx incidentu mezi xxx x zasahujícími xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx tom, xx xxxx vnímal xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx policistů xxxx xxxxx xxxxxxxxx situaci. Xxxxx xxxxxxxxx vědomostní x volní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxx jednání vědomě x xxxxxxxx vědomě – xxxx xxxxx xxxxxx nepravdivé xxxxxxxxxxx, xxxxx spočívaly xxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zasahujících xxxxxxxxx proti jeho xxxxx. Ačkoli není x rámci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání dopustil xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx takový xxxxx xxxxxxxxx učinit. X xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že obviněný xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx x úmyslem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx sám xxxxxxxx x podaném xxxxxxxx znění. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmý x té skutečnosti, xx xxxxxxxxxx svůj xxxxxx xx dne 26. 9. 2017 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx postup policie xxxxxxxxx xxxxx XXXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx. 5 xxxxxxxx). Konstatoval, xx „x xxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obžalovaného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx potrestání“ (xxx. 6 rozsudku). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx 21. 9. 2017, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx datoval dne 26. 9. 2017 x xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxx poučení dne 1. 11. 2017“ (xxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X xxxxxxx na xxxx uvedené xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx závěry xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx křivého xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxx ztotožňuje.
IV.
Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxx podáno z xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxx x § 265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, xxxxxxx Xxxxxxxx soud v xxxxxxx s § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx toto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není x výjimkou obnovy xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 265x xx. ř.).
V Xxxx xxx 5. 2. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx