Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxx oprávněn x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x hodnocení důkazů, xxx xxxxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx změnit, a xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx, tak x x závislosti xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedených xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx oprávněné xxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §265b odst. 1 písm. x) xx. x., xx xxxx dovolací soud xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx učinily xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §265b zák. x. 141/1961 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 5. 2. 2020 x dovolání xxxxxxxxxx Š. H., xxx. XX, xxxxxx xxxxx XX, xxxxx Xxxxxxx Xxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2019, xx. zn. 9 To 244/2019, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx xxx sp. xx. 7 X 31/2018, takto:
Podle § 265x odst. 1 xxxx. x) trestního xxxx xx dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 9. 5. 2019, xx. xx. 7 X 31/2018, byl xxxxxxxx X. H. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, 3 xxxx. x) zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xx. xxxxxxx“), xxxxxxx xx podle skutkových xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v tom, xx x písemném xxxxxx datovaném xxx 26. 9. 2017 x doručeném dne 4. 10. 2017 xx Generální inspekci xxxxxxxxxxxxxx sborů Karlovy Xxxx, uvedl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxxxx xxxxxxxx XX x Obvodní xxxxxxxx XX xxxxx xxxx xxxxx xxx 21. 9. 2017 x prostorách xxxxxx XX, xxx x xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx xxxxx, xxxxxx xxx k xxxx x xxxxxx do xxxx xxxxx, xxxxxx xxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx bradě, xxxxxxxxx žeber, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx trauma, xxxxxxxx xxx 2. 11. 2017 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx 488/17, Xxxxxxx Xxxx, po xxxxxxx x trestní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů (xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345, xxxxxxx podle § 184, poškození xxxxxx xxxx xxxxx § 181 a xxxxxxxxxx podle § 366 xx. xxxxxxxx) xxxxxxxx uvedl xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti ohledně xxxxxxx xxxxxxxxx z Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX XY x Xxxxxxxxx oddělení Policie XX XX proti xxxx osobě xxx 21. 9. 2017 x xxxxxxxxxx hotelu XX x Karlových Xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx dva xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx ze židle xx xxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx kanceláří do xxxx začali xxxxx x řvali xx xxx, xx xxxxx x xxxx xxxx; xx xxxxxxx nepravdivých xxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxx x xxxxxxxx podání xx dne 26. 9. 2017 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, pracoviště Karlovy Xxxx, dne 1. 11. 2017 xxxxxxxx xxxxx § 158 xxxx. 3 xx. x. úkony xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx § 329 odst. 1 písm. a) xx. xxxxxxxx, kdy xxxx mimo xxxx xxxxx vyslechnuti i xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dne 21. 9. 2017, x xx z Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx ČR XX A. K. x J. X., x Xxxxxxxxx oddělení xxxxxxx XX XX X. X., M. X. x P. X., přičemž po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx § 329 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxxxxxx policejního orgánu XXXX, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx xx xxx 1. 1. 2018, x. x.: GI-4317-34/TČ-2017-842041 xxxxxxxx podle § 159x odst. 1 xx. ř., neboť xx ve věci xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx věc vyřídit xxxxx, usnesení nabylo xxxxxx moci xxx 1. 2. 2018.
Za xx xxx obviněný xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 3 xx. zákoníku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 1 ½ (jeden x xxx) roku, xxxxx xxxxx xxx xxxxx § 81 odst. 1 xx. zákoníku x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx podmíněně odložen xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx 2 (xxxx) roků.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx Varech xx xxx 9. 5. 2019, xx. xx. 7 T 31/2018, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx x xxxx x xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. 8. 2019, xx. zn. 9 Xx 244/2019, x xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 256 tr. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 244/2019, xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolání (x. x. 386), x xxxxx něhož xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x tím, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odůvodněním xxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx svými xxxxx xxx, xxx xx vnímal on, xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx to, že xxxxx ve věci xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x bál se. Xxx xx xxxxxx x xxxxxxx situace xxx něj byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxx podle xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tak xxxx xxxxxxxxx není přiléhavé x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx použité xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nenašel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx popis xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx trestné xxxxxxxx, xxxxxxx x jejímu xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx, čím x xxx měl xxxxxxxxx xxxxx obvinit.
S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx stupně za xxxxxxxx § 265x xxxx. 2 tr. x. zaslán k xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxx dne 20. 11. 2019 (x. x. 389x). Dne 9. 12. 2019 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sp. xx. 1 NZO 1248/2019, v xxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství uvedl, xx xx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx materiálem, nebude x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjadřovat. Současně xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xx smyslu § 265r xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.
III.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 265x xx. x.) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti x xxx xxxxxxxxx podklad xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx tu xxxxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxx. Přitom xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 20. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 244/2019, xx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx druhém xxxxxx, xxxxxxxx napadá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx opravný prostředek xxxxx rozsudku, kterým xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx uložen xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx § 265x xxxx. 1 tr. ř. xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx dovolání (pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265f xxxx. 1 xx. x., xxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 2 tr. x., ve xxxxx xxxxxxx x § 265x xxxx. 1 xx. x. a xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovením.
Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxx otázkou opodstatněnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx učinit xxxxx x důvodů uvedených x § 265b xx. x., xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxx uplatněný zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx možno xxxxxxx, xx skutek, xxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zjištěn, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, ačkoliv šlo x xxxx xxxxxxx xxx xxxx nešlo x xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx xxx, které xx xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx, lze vytýkat xxx jiné nesprávné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxx x hlediska xxxxxxxx práva. X xxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 73/03, xx. xx. XX. ÚS 279/03, sp. zn. XX. XX 449/03). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dokazování x hodnocení důkazů, xxx vychází xxxxxx x xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Xxxx skutková xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak i x xxxxxxxxxx na xxxxx hodnocení x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci x xxxx šíři, xxxxx těžiště dokazování xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxx xxxxxxxx prostředky x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. I. ÚS 412/02, XXX. ÚS 732/02).
Xx xxxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxx výše xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. jsou v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxx právních xxxxxxx). Při xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele x xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx v § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., je xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 písm. g) xx. x. je xxx nesprávná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx jde x xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx obviněného xxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx uplatněných námitek xxxxxx xxxxxx nesprávné xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxxx xx xxxx osobu x xxxxxxxx policistů, xxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x své xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx toliko vnímal xxxxxxx od policistů, xxxxx byl xxxxxxxxxx, xxx xx x xxx ve stresu.
Formulace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, znamená, xx xxxxxxxxxxxx xxxx existence xx nesprávná aplikace xxxxxxxx xxxxx, xx xxx jde x xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx o hmotněprávní xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Provádění důkazů, xxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale předpisy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxxxxx § 2 xxxx. 5, 6, § 89 x xxxx., § 207 x xxxx. x § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.
X xxxxxxxxxx xx uvedené Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ustanovení § 2 xxxx. 5, 6 xx. x. xxxxxxxxx xxxxx pravidla, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx určitých xxxx xx xxxxx jednotlivých xxxxxx. Soud xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx zvažuje, xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxx, případně xxx x xxxxxxx xx xxxx xxx nezbytným xxxxxxxxx stav dokazování xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxx. xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxx důvodné x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx hodnotí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx souhrnu. Rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx kompetence.
Obviněný xxx xxxxxxxx nicméně x části směřoval xxxxx samotnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nalézacího, x xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kvalifikace xxxxxx. Zde je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx § 265x odst. 4 xx. ř. xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx, že z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx skutková xxxx neobsahuje popis xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx, xxxx vyjádření xxxxxxxxxx okolností odůvodňujících xxxxx x jeho xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v písemném xxxxxx x jaké xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jednalo o xxxxxxxx k xxxx (xx xxxxx), xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx, šlapání xx xxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (tržná xxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxx čehož byly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby [§ 329 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx]. Xx xxxxx xxxxxxxx věty xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty A. X., X. C., X. X., M. X. x X. X. obvinil z xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přečinu xxxxx § 329 xxxx. 1 xxxx. x) tr. zákoníku, x xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx obvinění.
Přečinu křivého xxxxxxxx xxxxx § 345 odst. 2, 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx obviní x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x spáchá-li xxxxxx xxx na jiném, xxxxx xxxx xxxx xxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx pachatele, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x oznámení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx trestního řádu, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx potrestat. Začíná xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 160 xxxx. 1 xx. x. a končí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx.
X hlediska xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. 2 předpokládá xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [15 odst. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx], xxxx, xx xx pachatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nepravdivě, xxxxxxx xxxxx xx xxx vyžadován xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx postačuje x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx. i xxxxx xxxxxxxxxx [15 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. zákoníku] (xxx Xxxxx, X. x xxx. X. Xxxxxxx xxxxxxx II. § 140 až 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 3236–3238).
Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x) chtěl xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx zákoně xxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxx zákonem – xxxxx přímý [§ 15 odst. 1 písm. x) xx. zákoníku], nebo x) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobit, x xxx případ, xx xx způsobí, byl x xxx xxxxxxxx – xxxxx xxxxxxx [§ 15 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx].
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx:
x) xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. odraz xxxxxxxx, xxxx a xxxxxxx xx smyslových xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, které xxxxxxxx xxxxxx dříve, nebo xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, a
b) xx xxxxxx vůle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx podstaty věci. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx není xxxxxxxx, není tu xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxx, xxxxxx vždy xxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx daný xxx charakteristické. Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxx zákona jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx alespoň x xxxxxxxx xxxxxx.
X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx je x xxxxxxxxxxxx volní složky. X přímého xxxxxx xxxxxxxx xxxxx chtěl xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx eventuálního byl xxx případ, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx relevantního xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx usuzovat x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx okolností, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx, X. x xxx. X. Trestní xxxxxxx X. § 1 xx 139. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, s. 170, 171).
Xxxxxxxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, co xx xxxxx incidentu xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stalo, xxxx xx tom, že xxxx xxxxxx subjektivně xxx, xxx je xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxx policistů bylo xxxxx xxxxxxxxx situaci. Xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x volní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xx možno xxxxx, xx ve xxxxxxxx větě je xxxxx xxxxxxx, xx xx obviněný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vědomě x opětovně xxxxxx – tedy uvedl xxxxxx nepravdivé xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx právě xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vědomost xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx možno xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxx nalézací xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx policistům trestní xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmý x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 26. 9. 2017 xxxxxxxx jako xxxxxxxx xx postup policie xxxxxxxxx právě XXXX, x xxxxxxx samotném xx domáhal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx. 5 xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx, xx „x xxxx projednávané xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx. 6 rozsudku). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dne 21. 9. 2017, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx datoval xxx 26. 9. 2017 x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxx 1. 11. 2017“ (xxx. 3 napadeného xxxxxxxx).
X ohledem na xxxx uvedené xx xxxx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx soudů x naplnění objektivní x subjektivní stránky xxxxxxx křivého xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxx ztotožňuje.
IV.
Nejvyšší xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x § 265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx zákonem, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. x xxxx xxxxxxxxx xxx věcného xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x výjimkou obnovy xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§ 265n xx. x.).
X Xxxx xxx 5. 2. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx