Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxx oprávněn v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudů nižších xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxx, xxx vychází xxxxxx x konečných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x x xxxxxxxxxx na xxxx stabilizovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx změnit, a xx xxx xx xxxxxxx případného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x závislosti xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., je xxxx dovolací xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním, xxxxx xx věci učinily xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §265b zák. x. 141/1961 Xx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 5. 2. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx. XY, trvale xxxxx XY, xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2019, xx. xx. 9 Xx 244/2019, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xx. xx. 7 X 31/2018, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Š. X. xxxxxx.
Odůvodnění:
I.
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 9. 5. 2019, xx. zn. 7 X 31/2018, xxx xxxxxxxx Š. X. xxxxx xxxxxx přečinem xxxxxxx obvinění podle § 345 odst. 2, 3 písm. x) zákona x. 40/2009 Sb., trestního xxxxxxxx (xxxx jen „xx. xxxxxxx“), kterého xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxxxx v xxx, xx x písemném xxxxxx xxxxxxxxx dne 26. 9. 2017 x xxxxxxxxx dne 4. 10. 2017 xx Generální inspekci xxxxxxxxxxxxxx sborů Xxxxxxx Xxxx, xxxxx vědomě xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxxxx oddělení XX x Xxxxxxx xxxxxxxx XX proti xxxx xxxxx xxx 21. 9. 2017 x xxxxxxxxxx xxxxxx XX, kdy x xxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, strhli xxx k xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, mlátit xxx, x důsledku xxxxx utrpěl xxxxxx xxxx xx bradě, xxxxxxxxx xxxxx, pohmožděniny xx xxxxx těle x xxxxxxxxx trauma, xxxxxxxx xxx 2. 11. 2017 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 158 odst. 6 trestního řádu xx Xxxxxxxxx inspekci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx 488/17, Xxxxxxx Xxxx, po xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vědomě xxxxxxxxxxxx údajů (křivé xxxxxxxx xxxxx § 345, xxxxxxx podle § 184, xxxxxxxxx xxxxxx práv podle § 181 x xxxxxxxxxx xxxxx § 366 xx. xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx vědomě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx policistů z Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX XX a Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX XY xxxxx xxxx xxxxx xxx 21. 9. 2017 x xxxxxxxxxx hotelu XX x Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxx uvedl, xx xxx dva xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxx, šlapali po xxx, na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxx x řvali xx xxx, xx neřve x xxxx xxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněným x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26. 9. 2017 xxxx xxxxxxxxxx orgánem Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních sborů, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxx 1. 11. 2017 zahájeny xxxxx § 158 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx § 329 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxx vyslechnuti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx dne 21. 9. 2017, a xx z Xxxxxxxxx xxxxxxxx Policie XX XX X. X. x X. X., x Obvodního xxxxxxxx xxxxxxx ČR XX X. X., X. X. a X. X., xxxxxxx po xxxxxxxxxx prověřování xxxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx § 329 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx xx dne 1. 1. 2018, x. j.: GI-4317-34/TČ-2017-842041 xxxxxxxx podle § 159x xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xx xx věci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nebylo xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 1. 2. 2018.
Za xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle § 345 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 1 ½ (xxxxx x xxx) xxxx, xxxxx xxxxx xxx podle § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx x trvání 2 (xxxx) xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx Varech ze xxx 9. 5. 2019, xx. zn. 7 X 31/2018, xxxxx xxxxxxxx odvolání, x xx xx xxxxxx x vině x trestu.
O xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. 8. 2019, xx. zn. 9 Xx 244/2019, a xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 256 xx. x. xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2019, xx. zn. 9 Xx 244/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolání (x. l. 386), x xxxxx něhož xxxxxxx xx dovolací xxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení.
Obviněný xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx xxxx odůvodněním xxxxxxxx. Uvedl, že xxxxxxx popsal xxxxx xxxxx xxx, xxx xx vnímal on, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx místa, xxx xx xxxxx xxxxxxxx rozchází, má xx xx, xx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx vystrašený x bál xx. Xxx ve xxxxxx x nastalá situace xxx něj xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx situace xxxxxxxxxxxxx. K xxxx xxx podle xxxx xxxxxx xxxx přihlédnout, xxxxx xxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx uzavřel, xx xx dopustil xxxxxxxxx xxxx, tak xxxx xxxxxxxxx není přiléhavé x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx použité xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, když pouze xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx soudu. Skutková xxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x volní stránky xxxxxxxxxxx stavu k xxxxxxxx xxxxxxx činnosti, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx specifikován jeho xxxxx. Xxx z xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx, čím a xxx měl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx výše uvedené xxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx xxx znovu xxxxxxxxx a rozhodl.
Opis xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx § 265h xxxx. 2 tr. x. xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 20. 11. 2019 (x. x. 389v). Dne 9. 12. 2019 xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sp. xx. 1 NZO 1248/2019, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx se po xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjadřovat. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. x neveřejném xxxxxxxx, x xx x ve xxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř.
III.
Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 265c tr. x.) xxxxxxxxx zkoumal, xxx xx xxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xxx xxxx podáno xxxx a oprávněnou xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx podklad xxx věcné přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x následujícím xxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. 8. 2019, xx. xx. 9 To 244/2019, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 265x odst. 1, 2 písm. x) xx. ř., xxxxxxx xxxx rozhodnuto xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx napadá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxx obviněný uznán xxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xx xx bezprostředně dotýká). Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x., podal prostřednictvím xxxxx obhájce, xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 2 xx. x., ve xxxxx xxxxxxx v § 265x odst. 1 xx. x. x xx xxxxx xxxxxxx xxxx zákonným ustanovením.
Nejvyšší xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxx opodstatněnosti xxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx x § 265x xx. x., bylo xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř.
V xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx možno xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx x původním xxxxxx xxxxxx zjištěn, xxx xxxxxxxxx kvalifikován xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, ačkoliv xxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx nešlo x xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, lze vytýkat xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx xxxxxxx, xx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx možné dovoláním xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx vyslovený x xxxxxxxx Ústavního soudu xx. zn. IV. XX 73/03, xx. xx. II. XX 279/03, sp. zn. XX. XX 449/03). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx při dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x konečných xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxx xxxxxxx stupňů x x návaznosti xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posuzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx skutková xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx jak na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxx hodnocení v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx x řízení x xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přezkoumávající xxxxxxxx xxxx xxxx x celé šíři, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx skutkové xxxxxx může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx určenými xxxxxxx (např. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. ÚS 412/02, XXX. XX 732/02).
Xx xxxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx východiskem xxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. jsou v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva (xxxxxxxxx trestního, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx posuzování, xxx je oprávněné xxxxxxx dovolatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., je xxxx xxxxxxxx xxxx vždy xxxxx konečným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ať xxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx okolnosti.
Námitky xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v rámci xxxxxxxxxx vadných skutkových xxxxxxxx x své xxxxxxx xxxxx událostí xxxxx, že xx xxxxxxx x situaci, xxxxxx xxxxxx vnímal xxxxxxx od policistů, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx a xxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, znamená, že xxxxxxxxxxxx xxxx existence xx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx, ať xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Provádění důkazů, xxxxxx jejich xxxxxxxxx x vyvozování xxxxxxxxxx xxxxxx z důkazů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale předpisy xxxxxxxxx práva procesního, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx § 2 odst. 5, 6, § 89 x násl., § 207 a xxxx. x § 263 xxxx. 6, 7 tr. x.
X xxxxxxxxxx na uvedené Xxxxxxxx soud podotýká, xx ustanovení § 2 xxxx. 5, 6 tr. x. xxxxxxxxx žádná pravidla, xxx pro xxxx xxxxxx potřebných k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx stanovící xxxxxxxxx xxxx určitých xxxx xx xxxxx jednotlivých xxxxxx. Soud totiž x každé xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxx, případně zda x nakolik xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stav dokazování xxxxxxx. S xxxxxxxxxxxx x obsahu již xxxxxxxxxxx důkazů tedy xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx např. návrhy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx tyto xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx jen okrajový, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xx pečlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dokazování xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx dovolání xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx samotnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nalézacího, x xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx namítal, xx xx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odvolání, xxxx. xxxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval posouzením xxxxxxxxxx použité kvalifikace xxxxxx. Zde je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx ustanovení § 265x xxxx. 4 xx. x. xxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx rozhodnutí přípustné.
Obviněný xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, čím a xxx xxx křivě xxxxxxx xxxxxxxxxx policisty, x xxxxxxxx skutková xxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxx.
Xx skutkové větě xxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popsal xxxxxxxx x písemném xxxxxx x jaké xxxxxx x xxxxx xxxxxx vysvětlení, kdy xx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxx (xx xxxxx), xxxxxx, xxxxxxx, lámání xxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxx těle, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jím popsaná xxxxxxx (xxxxx xxxx xx bradě, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), na xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxx [§ 329 odst. 1 xxxx. a) xx. xxxxxxxx]. Xx xxxxx xxxxxxxx věty je xxxxxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxxxxx policisty X. X., X. X., X. Z., X. X. x X. X. xxxxxxx z xxxxxxx, xxxxx naplňovalo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 329 xxxx. 1 písm. x) xx. xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx trestnímu xxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx uvedení xxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů – xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx křivého xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, 3 písm. x) xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx ten, kdo xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x úmyslu xxxxxxxx xxxx trestní xxxxxxx, x spáchá-li xxxxxx xxx xx jiném, xxxxx vůči němu xxxxx svoji povinnost xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, postavení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx mu podle xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx spočívá x jednání xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x trestnímu xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnému x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx trestního řádu, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx trestné xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx § 160 xxxx. 1 tr. x. x končí xxxxxx mocí xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx činného x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xx u xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxx přímý xx xxxxxx k lživému xxxxxxxx [15 xxxx. 1 xxxx. a) xx. xxxxxxxx], xxxx, xx xx pachatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx xxxx, že obviňuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx navíc xx xxx vyžadován xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx přivodit xxxxxxx xxxxxxx, u kterého xxxx postačuje x xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxx, xx. i xxxxx xxxxxxxxxx [15 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. xxxxxxxx] (xxx Xxxxx, X. x xxx. X. Xxxxxxx xxxxxxx II. § 140 až 421. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 3236–3238).
Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx zákoně xxxxxxx xxxx ohrozit zájem xxxxxxxx takovým xxxxxxx – xxxxx xxxxx [§ 15 odst. 1 xxxx. a) xx. xxxxxxxx], xxxx x) věděl, xx xxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx, xxx x xxx srozuměn – xxxxx xxxxxxx [§ 15 xxxx. 1 písm. b) xx. zákoníku].
Zavinění je xxxxxxxxxx:
x) xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pachatele xx. xxxxx xxxxxxxx, xxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx předmětů x xxxx, které xxxxxxxx xxxxxx dříve, nebo xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a
b) xx xxxxxx vůle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chtění xxxx xxxxxxxxx, xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxx ani x nimi xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxx, xxx x složka xxxxx xxxxxx xxxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vždy zcela xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx xxx charakteristické. Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákonné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx alespoň x xxxxxxxx rysech.
V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx konstatovat, xx xxx xxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xx intelektuální složka xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možných, xxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx chtěl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx následek xxxxxxx, x tímto xxxxxxxx. Xx srozumění pachatele, xxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx trestní xxxxx, xx možno usuzovat x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx představoval xxxx možný (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx, X. x xxx. X. Xxxxxxx zákoník X. § 1 xx 139. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2009, x. 170, 171).
Xxxxxxxx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx a zasahujícími xxxxxxxxx stalo, xxxx xx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx. X rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx policistů xxxx xxxxx xxxxxxxxx situaci. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x opětovně xxxxxx – tedy uvedl xxxxxx nepravdivé xxxxxxxxxxx, xxxxx spočívaly právě xx výše uvedeném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx skutkové xxxx výslovně uvedeno, xx xx obviněný xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopustil xxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxxxxx kontextu xx možno takový xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx odůvodnění xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx je zřejmý x xx skutečnosti, xx obžalovaný xxxx xxxxxx xx dne 26. 9. 2017 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx postup policie xxxxxxxxx xxxxx GIBS, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx. 5 xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx, xx „x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx představující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx potrestání“ (xxx. 6 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxxxx situaci, xxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxx 21. 9. 2017, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 26. 9. 2017 x xxxxxxxx byl xxxxx vyslechnut xx xxxxxx xxxxxxx xxx 1. 11. 2017“ (xxx. 3 napadeného xxxxxxxx).
X ohledem na xxxx uvedené xx xxxx Nejvyšší soud xx xxxxxx soudů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stránky xxxxxxx křivého xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx xxxxx ztotožňuje.
IV.
Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxx v § 265b xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodl Xxxxxxxx soud x xxxxxxx s § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x jeho xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx podmínek § 265x odst. 1 xxxx. a) tr. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x dovolání není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx (§ 265x xx. x.).
X Xxxx xxx 5. 2. 2020
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx