Xxxxxx věta
Nejvyšší xxxx xx nemůže xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x předcházejících xxxxxxxx, x xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxx soudu neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxx je xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do pravomoci xxxxxxxxxx xxxxx a x jeho průběhu xxxxx musí nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx pak xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pečlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu a xxxxxxxxx této xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Nejvyššímu xxxxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx x xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 tr. x. xxx přezkoumávání úplnosti xxxxxxxxxxx dokazování či xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx §2 odst. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X N X S E X Í
Nejvyšší soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx obviněného X. Š., xxx. XX, xxxxx XY, xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, sp. xx. 7 Xx 341/2019, x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx (xxxxxx pravopisných xxxx x překlepů)
„dne 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx bydliště v xxxx XY xx. 29XX xxxxx XY, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxx x.x. GI-K-1158-5/2016 xx řádném poučení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obvinění xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obvinil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx T. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx oddělení XY, XXX XY, x xxxx, xx jej xxx 25.7.2016 v xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obci XX xx. XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx na xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx odboru xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxx č.j. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx spojení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx x.x. PPR-31785/ČJ-2016-990210-S xxxxxxxxx, xxxxxxx obžalovaný X. X. takto xxxxxx, x když xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. R., a xxx x xxx xxx poučení prokazatelně xxxxxxxx.“
Xx uvedené xxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. odsouzen xxxxx § 345 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 měsíců. Xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a § 68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Kč.
Podle § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx případ, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 měsíce.
Současně xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 T 53/2016-605, xxxxxx xxx X. X. odsouzen xx xxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx § 240 odst. 1 tr. zákoníku x zkreslování xxxxx x stavu hospodaření x jmění xxxxx § 254 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x uložen xx xxxxxx trest odnětí xxxxxxx v trvání 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx odkladem xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 roky x peněžitý trest xx xxxxxx 50 000 Kč s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 4 xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Okresního xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, xxxxx obviněný X. X. odvolání, x kterém rozhodl Xxxxxxx soud v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx xxxxx § 256 tr. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Labem xx dne 10. 10. 2019, sp. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx J. X. xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxx dovolání xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x „nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx ve xxxxxx x xxxx“. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxx „xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Není xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxx z daňové xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle něj xxxxxxxx Policie XX, xxx kterého xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, xxx xx či xxxx xxxxxxx výslechu“, může xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx schopen xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx stornována, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx vyjádřil xxxxx, že policejní xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měli brát xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zásahu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx popisovaným xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hřbetem ruky xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx odpovídají jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pěstí xx xxxx. Poškozený xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxx nepřiměřenou xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx porušil § 38 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. 5 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného x xxxxxx vyvrátila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalších xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx obviněný neumí xxxxxxxxxx, jak xx xxx xxxxxxxxx vyváděl x xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí zrušil, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, x aby xxx xxxxxxxx k novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxxx xxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřil. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2-13 rozsudku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, na xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxxxx možný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 11. 2009, sp. xx. XX. ÚS 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, sp. xx. XXX. ÚS 359/05. X této věci xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x formulacím xxxxxxxxx x xxxxxxxx konstatovat, xx extrémní nesoulad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětem svého xxxxxxxx tak, xxx xx xx judikaturou xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx jak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci x xxxxxx případě xxxx xxxxx dovodit. Soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejen xx svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxx a přečtených xxxxxxxx vysvětlení ostatních xxxxxx X. X., X. X., X. X., X. X., X. X. x X. X., listinných xxxxxx – především xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestním xxxxxx x xxx znaleckého xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zranění xxxxxxxxxx, určených xx xxxx xxxxxxxx lehká x neomezující xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx naopak xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx ztrátě xxxxxx během předmětného xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx bez xxxxxxx xx xx výše xxxxxxxxxx souvislostech z xxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxx státního xxxxxxxx x polemika x xxx, zda xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výslechu xx xxxx domácím xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx využil xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx bez xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx byl xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx xxxxx vysvětlení xxxxxx XXXX, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z trestné xxxxxxxx. Xxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní příčiny, xxx xxxxxxx xx, xx „xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení x xxx xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx uplatněnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx dovolání xx zjevné, xx xxxx xxxxxxxxx použita xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxx ke xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustné [§ 265a xxxx. 1, 2 písm. x) tr. ř.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím obhájců, xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. c) xx. x. a x xxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265x xx. ř. zachována.
Protože xxxxxxxx xxx podat xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x tr. ř., xxxx dále xxxxx xxxxxxxx, zda námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 3 xx. x.
Xx smyslu xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 tr. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx nikoli k xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného dokazování. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dvoustupňovém řízení xx smyslu xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva“) x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posuzovat xx xxx x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxx xxxxx ústnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx dokazování v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265r odst. 7 xx. x.). Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 5. 2004, sp. xx. IV. XX 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx vázán uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. ř.) x xxxx xxxxxxx k xxxxxx napadeného xxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx. Xxxxxx fundovanou xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzeného xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x odst. 2 tr. ř.).
Obviněný xx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotně xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx dovolacího důvodu xx pak xxxxx xxxxxxx, xx skutek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxx trestný čin, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, které směřují xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx xx takové námitky, xxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxx xxxxxxxxx je dále xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx proces xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nalézacího xxxxx x v xxxx xxxxxxx soudy musí xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle § 2 odst. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 2 odst. 6 xx. ř. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx zjištění, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, neúplnosti xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vznesl xxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx uplatněné xxx x řízení xxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx kterými se xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx míře x xxxxxxx vypořádaly, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx neopodstatněné xx xxxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx dále Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx tyto xxxx námitky xx xxxxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod. Je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xx došlo x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx postrádá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. e) tr. xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxx xxxxxxx spojuje x xxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), čili xxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, která xxxx xxxxxxxx soudem.
Námitky obviněného, x jejichž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx [konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zprávy X.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx obhajoby, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxx x x xxxxxxxx toho stojí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jinak xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pod xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností policisty) xxxxxxx x jiných xxx obviněného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx poškozený xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xx x xx xxxx xxxxxxxx (čímž xx xxxxxxxxx svou xxxxxxxx, xxxx. xx ji xxxxxxxxx způsobem odporujícím xxxxxx, x dopustil xx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Tato xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxx, neboť nevychází x neadekvátnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx obviněným, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazováním xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx důvod uvedený x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., avšak s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxx uplatněný dovolací xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x dovolání blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx správnost x soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx a xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxx, xx. že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx i výpověď xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx podkladě této xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxxx, že nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumnou xxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx je mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužícím x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxx, xxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. X xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx zjištění může xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dojít ve xxxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx případě xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx konečně xxxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx x toho, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxxxxx nesouladu x provedenými důkazy (xxxx. x xxxx xx. zn. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), xxx i x této xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x daném ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. xx. XXX. XX 177/04, XX. XX 570/03). Upozorňuje-li Xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx korigovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx ten xx xx přezkoumáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxx (taxativně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody) vymezené xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutkovými zjištěními x provedenými xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx odvolací xx xxx. 3 xx 7 odůvodnění xxxxxxxxxx rozvedly xxxxxx x důvody, na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx skutkovými zjištěními Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx, x nimiž xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Labem, xx straně xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy xx xxxxxx druhé xxxx xxxxx extrémní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výpovědích xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx X. X. xxx zákroku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx němu xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx výpovědi xxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxx xxxxx výstižně xxxxxxxx. Okolnost, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěna xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výpověďmi, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx znalkyně XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozebíral, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a vyvozoval x nich vlastní xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx soudy xxxxxxx x druhého xxxxxx hodnotily xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xx xx nedopustily žádné xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 xx. x., xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx zdůvodnily xxxx to, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx doplňování xxxxxx. To, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx způsobem, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není dovolacím xxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx shora rozvedené Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 3 xx. ř. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v neveřejném xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x dovolání xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu