Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx námitky, xxxxx xxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kterými dovolatel xxxxxx xxxxx neúplnost xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxx x x jeho xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx této xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Nejvyššímu xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xx. ř. xxx přezkoumávání úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X X X S E X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x dovolání xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 To 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxx sp. zn. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 X 42/2017, xxx obviněný J. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. e) xx. zákoníku, kterého xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxx, že (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XX xx. 29XX xxxxx XY, xxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxx č.j. XX-X-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x následcích trestného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. zákoníku úmyslně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. R., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx XX, XXX XX, x xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx bydliště x xxxx XX xx. XX xxx xxxxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x předvedení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a hlavy, xxxx mu měl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx na xxxxxx, xxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. KRPU-166139/Čj-2016-040066-UL-6-S xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx x.x. PPR-31785/ČJ-2016-990210-S xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. xxxxx xxxxxx, x když xxxxx, že touto xxxxxxxx xxxx přivodit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. R., a xxx s tím xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx uvedené xxxxxxx xxx xxxxxxxx J. X. xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 3 xx. zákoníku xx xxxxxxx § 43 odst. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx. Xxxxx § 81 odst. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trvání 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx výrok x xxxxxx x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 X 53/2016-605, xxxxxx xxx J. X. odsouzen za xxxxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx a podobné xxxxxxx xxxxxx podle § 240 odst. 1 tr. zákoníku x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx § 254 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání 20 xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 50 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 4 xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušený xxxxx obsahově navazující, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, tak, xx ho xxxxx § 256 xx. x. zamítl.
Proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že došlo x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx skutku, xxx xx xxxxxx ve xxxxxx o xxxx“. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž „xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Není xxxxx xxx pravdou, že xx xx vyhýbal xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x výslechu x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle něj xxxxxxxx Policie ČR, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, když „xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslechu v xxxxxxxxx čase schopen xxxxx a neschopenka xxxx stornována, protože xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále vyjádřil xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx zdravotní stav. Xxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen xxxx popisovaným xxxxxxxx, xxxx jedním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nárazem xxxxxx x zem, nýbrž xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx pěstí xx xxxx. Poškozený xxxxxx, xxx xxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx nezpůsobil osobě xxxx xxxxxx nepřiměřenou xxxxxx x nebezpečnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxx porušil § 38 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 5 zákona o Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx potvrdila xxxxx obviněného x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx zhodnotit xxxxxxxxx násilí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxx xxxxxxxxx vyváděl x vany xxx, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zrušil xxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, x aby věc xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zjištění obou xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx důkazního materiálu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a v xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxx xxx stručnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxxxx xxxxx x případě extrémního xxxxxxxxx mezi provedenými xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 11. 2009, xx. xx. XX. XX 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, sp. zn. XXX. XX 359/05. X xxxx věci xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx tolerance x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedenými důkazy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formálně xxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx to judikaturou xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, sp. xx. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx jak xx xxxxxxx xxxxxx extrémní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxxxx X. X., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx a přečtených xxxxxxxx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxx X. X., X. M., X. X., X. X., X. X. x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – především xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Janou Xxxxxxxxxxxx, jejíž závěry xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx dezinterpretovány, xxxx xxxx xx skutečnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zranění xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx jej x obvyklém xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšími xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx jiné fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajnou nedůvodnost xxxxxxxxxxx předvedení irelevantní. Xxxxx xxx významu xx ve výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, zda obviněný xxx či nebyl x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx svém domácím xxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxx k xxxx xxxxx, že xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 týdny xxxx podat vysvětlení xxxxxx XXXX, x xxxx poškozeného lživě xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx provedení takového xxxxx x xxxxx xxxxxxxx přitom xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx, xx „xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bál se“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla, ovšem xx znění dovolání xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formálně a xx skutečnosti xxxxxxx x jiných pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než ke xxxxxx dospěly xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) tr. x.], xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx prostřednictvím obhájců, xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. a x xxxxxxx s § 265x xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265e xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v § 265x tr. x., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy prvního x xxxxxxx stupně xxx x přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dokazování je xxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popřípadě korigovat xxx soud druhého xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, 7 tr. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen „Úmluva“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Dovolací xxxx xxxx obecnou třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost skutkových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx důvodu, xx xxxx oprávněn xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx ústnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x dovolání sám xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx podle § 265r xxxx. 7 tr. ř.). Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx důvodů. Xx xxxx chápání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudem (viz xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. XX. ÚS 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odůvodněním (§ 265x odst. 1 xx. x.) x xxxx povolán x xxxxxx napadeného rozsudku x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 2 tr. x.).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotně právním xxxxxxxxx. V mezích xxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxx možno xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx trestný čin, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx čin xxxx xxxx jde x xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx x vině popsán. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx dovolacího xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx oblasti skutkového xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx xx takové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vytýká xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx shora xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx uvést, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proces xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx hodnotit xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě x x jejich souhrnu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx ve smyslu § 2 xxxx. 6 tr. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. nemají xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxx x podstatě xxx námitky xxxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxx xxxxxxx x druhého stupně, xx xxxxxxx xx xxxxx obou xxxxxx x xxxxxxxxxx míře x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx napadených rozhodnutí, xxx mohl xxxxxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, že xxxxx x „nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx ve xxxxxx x vině“ xxxxxxxxx v dovolání xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx, xx skutek xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zločinu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 odst. 2, xxxx. 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), čili xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx děje, xxxxxx xx, která byla xxxxxxxx soudem.
Námitky xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx [xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Š.] x vytýkal nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxx xx úplnosti x xxxxxxxxx provedeného dokazování. Xxxxxxxx J. X. xxxxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx výlučně xxx na xxxxxxxxx, xxxxx xx odvíjely xx xxxx obhajoby, xx xxx policistou xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx vyloženě xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxx stojí xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxxxxx sice xxxxxxxx deklaroval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jinak xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xx do xxxxx xxxxxx neodpovídají x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx) xxxxxxx x jiných xxx obviněného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx kterým xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů úmyslně xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xx x po jeho xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxx pravomoc, xxxx. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx, a xxxxxxxx xx xx xxx x újmě obviněného xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx dovolacím důvodem xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užitých x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx v tomto x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx opřeno x xxxxxxxx důvod xxxxxxx x ustanovení § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., avšak x xxxxxxx na shora xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx vady xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx podřadit. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x dovolání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx správnost x soudním řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů ze xxxxxx xxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Obviněný xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zakládá xx však xx xxxxxxxxx výlučně skutkové xxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Jany Markvartové, xxxxx x xxxxxxx xxxx samotného. Tím xxxx se však xxxxxxxx domáhá xxxxx xxxxxxxxxx zjištění, a xx teprve xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, usiluje x xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx x xxx xxxxxx, že nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx podstata xx přisouzeného xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx založit přezkumnou xxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nezasahuje xx skutkových zjištění xxxxx nižších stupňů. X xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx dojít xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx zjištěními a xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezbytný xxx zajištění práva xxxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x právními závěry xx xxxxxx druhé, xxxx. xx x xxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x extrémním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu xx. xx. XXX. XX 84/94, III. XX 166/95, XX. XX 182/02, IV. XX 570/03 a xxxxx), tak i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx x daném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx excesy (xxxx. xx. xx. XXX. XX 177/04, IV. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud, xx xx povolán xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx x pro xxxxxxxx xxxx, neboť xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek ocitl xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx svého rozsudku x xxxx xxxxxxxx xx str. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x důvody, na xxxxxxx xxxxxxxx dospěly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx zjištěními Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx, x nimiž xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožnil xxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx, xx straně xxxxx x provedenými xxxxxx xx straně xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podklad ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx T. X. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x něhož xx xxxxxxx. Xxxxxx výpovědi xxxx, xxx jen xxxxxxx, podpořeny dalšími xxxxxx, na xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že x obviněného byla xxxxxxxxxx zjištěna xxxxxxx, xxxx spolehlivě objasněna xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx posudkem x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx znalkyně XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x vyvozoval x nich vlastní xxxxxxxx závěry. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazů, že xxx xxxxx nevybočily x xxxx volného xxxxxxxxx důkazů xxxxx § 2 xxxx. 6 xx. ř., xx své xxxxxxxxx xxxxx jasně, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxx vysvětlily x xx náležitě xxxxxxxxxx xxxx to, xxxx xxxxxxxxxx návrhům obviněného xx xxxxxxxxxx doplňování xxxxxx. To, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x se způsobem, xxxx xxxxx hodnotily xxxxxx, není dovolacím xxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx rozvedené Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. X xxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx není x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu