Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní věta

Nejvyšší soud xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. ÚS 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx námitky, xxxxx xxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, kterými dovolatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx proces xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxxx, tyto xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Nejvyššímu xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx hodnotit správnost x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xx xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx zjištění, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.

X X N X S E X X

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx dne 13. 5. 2020 x xxxxxxxx obviněného X. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 1 T 42/2017, xxxxx:

Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx obviněného xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 T 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 písm. e) xx. xxxxxxxx, kterého xx xxxxx skutkové xxxx výroku x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, že (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx)

„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XX xx. 29XX okres XY, xxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxxx orgánu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxx x.x. XX-X-1158-5/2016 xx řádném xxxxxxx x následcích xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx úmyslně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxxxxxxx T. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxx oddělení XX, XXX XX, x xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obci XY xx. XY při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v předvedení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x hlavy, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx xxx x.x. KRPU-166139/Čj-2016-040066-UL-6-S xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR xxx x.x. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. takto xxxxxx, x xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx X. R., x xxx s xxx xxx poučení prokazatelně xxxxxxxx.“

Xx uvedené jednání xxx obviněný X. X. xxxxxxxx podle § 345 xxxx. 3 xx. zákoníku xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku k xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 měsíců. Podle § 81 odst. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl výkon xxxxxx podmíněně odložen xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.

Xxxxx § 67 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx obviněnému uložen xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx po 250 Xx, xxxxxx 50 000 Kč.

Podle § 69 odst. 1 xx. xxxxxxxx byl xxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx.

Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 T 53/2016-605, xxxxxx xxx X. X. odsouzen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajů x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx § 254 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v trvání 20 xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx trest xx xxxxxx 50 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx, xxxxx x všechna další xxxxxxxxxx na zrušený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 T 42/2017, podal xxxxxxxx X. Š. xxxxxxxx, x kterém xxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx xxxxx § 256 xx. x. xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx dne 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, podal xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx ve xxxxxx o xxxx“. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx „může Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx skutková zjištění xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x provedenými xxxxxx“. Není podle xxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxx řízení xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxx Policie XX, xxx kterého xxx xxxxxxx výslechu xx xxxx xxxxxx, když „xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx výslechu“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx čase schopen xxxxx x neschopenka xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx němu xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měli xxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx zdravotní stav. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx navolňovacím xxxxxx hřbetem xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x obdrženém xxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx nedbal, xxx použitím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nebezpečnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx porušil § 38 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. 5 zákona x Xxxxxxx České republiky. Xxxxxxxx pak xxx xxxx xxxxxx potvrdila xxxxx obviněného x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Objektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx násilí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx obviněný neumí xxxxxxxxxx, jak xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx tak, xxx to xxxxxxxxx.

X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, x aby věc xxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx a rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxx zástupce Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx využil xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zjištění obou xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důkazního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2-13 rozsudku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a v xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx xx skutkových zjištění xx xxxxxxxxxx možný x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23. 11. 2009, xx. xx. IV. ÚS 889/09 nebo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, xx. zn. XXX. XX 359/05. X xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx tolerance x xxxxxxxxxx obsaženým x dovolání konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, jak xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Tdo 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx jak xx xxxxxxx xxxxxx extrémní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx dovodily svá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxx x přečtených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X., X. X., J. X., X. X., X. X. a X. T., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx znaleckého xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vypracovaného xxxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx skutečnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x neomezující jej x obvyklém způsobu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení obviněného x xxxx xxxxxx xxxxxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předvedení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx významu xx xx xxxx xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxxxxx dovolacích důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx obviněný xxx xx xxxxx x inkriminované době xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, že výslech, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx vypovídat, nakonec xxxxxx den xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx podat vysvětlení xxxxxx XXXX, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx přitom xxx xx svých výpovědích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zejména xx, xx „xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení x xxx se“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ovšem xx znění xxxxxxxx xx zjevné, xx xxxx obviněným použita xxxxxx formálně x xx skutečnosti xxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxxx výhodnějších skutkových xxxxxxxx, než xx xxxxxx dospěly oba xxxxx.

Xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx obviněného xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x tr. x.) xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx je přípustné [§ 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) tr. ř.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. a x xxxxxxx s § 265x xxxx. 2 xx. ř., přičemž xxxxx x podání xxxxxxxx byla xx xxxxxx § 265x xx. x. zachována.

Protože xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v § 265x xx. x., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx naplňují xxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 tr. x.

Xx smyslu xxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xx. x. xx dovolání mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx soudy prvního x xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, 7 xx. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xx. 13 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx všech rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost skutkových xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxx z xxxx důvodu, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxx, aniž xx xx mohl podle xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x dovolání xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx § 265r xxxx. 7 tr. ř.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Už xxxx chápání dovolání xxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolacích xxxxxx Xxxxxxxxx soudem (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. XX. ÚS 73/03). Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) x xxxx xxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxx zastoupení odsouzeného xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 2 xx. x.).

Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xxxxx kterého lze xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx možno xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx nejde x xxxxxxx čin xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, jak xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, a xxxxxxx není oprávněn x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je takto xxxxxxxxx skutkovým stavem xxxxx (srov. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Povahu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx směřují xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx důkazů xx takové námitky, xxxxxxx xxxxxxxxx vytýká xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx uvést, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx nalézacího xxxxx x x xxxx xxxxxxx soudy musí xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx, tyto xxx hodnotit podle xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pečlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x výsledkem xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx stavu věci. Xxxxxxxxxx soudu xxxx x rámci dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx důkazů, neúplnosti xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze předně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx uplatněné xxx x řízení xxxx soudy prvního x xxxxxxx xxxxxx, xx kterými se xxxxx obou stupňů x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zpravidla x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx neopodstatněné xx xxxxxx § 265i xxxx. 1 písm. x) tr. x. Xxxxx dále Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a právními xxxxxx napadených rozhodnutí, xxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxx xx xxxxxx ve xxxxxx o vině“ xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx formulována velmi xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 odst. 2, xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxx (jak xx xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx xx xx xxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxx děje, xxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesprávné hodnocení xxxxxx [konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx bližší xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx posudku znalkyně XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zprávy X.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xx nutno xxxxxxxxx xx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napaden x xxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. Obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolací důvod, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xx do svého xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx xxxx porušení xxxxxxxxx povinností policisty) xxxxxxx z jiných xxx obviněného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxx xx kterým dospěly xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úmyslně xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx poškozený xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, a to x xx xxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx svou pravomoc, xxxx. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx, x xxxxxxxx xx se xxx x xxxx obviněného xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx dovolacím důvodem xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použitého poškozeným xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx obviněným, xxxxx verze xxxx xxxx v xxxxx x xxxxxxx ohledech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx opřeno o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ve skutečnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx soudů x xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxx skutku, zakládá xx však xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. že xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tím xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx podkladě xxxx xxxxx, usiluje x xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx v tom xxxxxx, že nebyla xxxxxxxx skutková podstata xx přisouzeného xxxxxxxxx xxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx neuplatnil xxxxxx xxxxxxx, která by xxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx je mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx vad, xxx naplňují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxx nezasahuje xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx z odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí nevyplývá xxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x právními xxxxxx xx xxxxxx druhé, xxxx. xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xx. zn. III. XX 84/94, III. XX 166/95, II. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), tak x x této xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xx x daném xxxxxx xxxxxxx korigovat pouze xxxxxxxxxxxxxx excesy (xxxx. xx. zn. XXX. XX 177/04, IV. XX 570/03). Upozorňuje-li Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x pro xxxxxxxx xxxx, xxxxx ten xx xx přezkoumáním xxxxxxxxxx námitek ocitl xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (taxativně uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxx) vymezené xxxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x provedenými důkazy. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx svého rozsudku x xxxx odvolací xx str. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x důvody, xx xxxxxxx podkladě xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx obviněný xxxxxxxxxx.

Xxxx xxxxxxxxxx zjištěními Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx, x nimiž xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Labem, xx xxxxxx xxxxx x provedenými důkazy xx xxxxxx xxxxx xxxx žádný extrémní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx policistů, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx T. X. xxx zákroku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx jen xxxxxxx, podpořeny xxxxxxx xxxxxx, xx které xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Okolnost, xx x xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx zjištěna xxxxxxx, xxxx spolehlivě objasněna xxx svědeckými výpověďmi, xxx xxxxxxxxx posudkem x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx lékařství x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové. Xxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxx jako soudu xxxxxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a vyvozoval x nich vlastní xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx § 2 odst. 6 xx. x., xx xxx hodnotící xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx zdůvodnily xxxx to, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx doplňování xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx způsobem, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxx.

X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 3 xx. x. O xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 13. 5. 2020

JUDr. Xxxx Pácal

předseda xxxxxx