Právní xxxx
Xxxxxxxx soud xx nemůže odchýlit xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x xxxxxxx není xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohou xxxx xxx námitky, které xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Závěr xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci xxxxx §2 xxxx. 5 xx. ř. xxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X S X X X X X X
Xxxxxxxx soud xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx konaném dne 13. 5. 2020 x dovolání xxxxxxxxxx X. Š., nar. XX, bytem XY, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 To 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích ze xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx výroku o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx (xxxxxx pravopisných chyb x překlepů)
„dne 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx XY xx. 29XX xxxxx XX, xxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Generální xxxxxxxx bezpečnostních sborů xxx č.j. GI-K-1158-5/2016 xx řádném poučení x xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxx obvinění xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky vrchního xxxxxxxxxx T. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx XY, XXX XY, x xxxx, že xxx xxx 25.7.2016 v xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x místě xxxx xxxxxxxx bydliště x xxxx XY xx. XY xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx opakovanými xxxxx rukou do xxxxxxxx x hlavy, xxxx mu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx na zdraví, xxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. KRPU-166139/Čj-2016-040066-UL-6-S xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR xxx č.j. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx X. Š. xxxxx xxxxxx, i když xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx policisty X. X., x xxx s xxx xxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx § 345 odst. 3 xx. zákoníku xx použití § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání 30 xxxxxx. Podle § 81 xxxx. 1 xx. zákoníku x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx podmíněně xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 68 odst. 1, 2 tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 odst. 1 xx. zákoníku xxx xxx případ, xx xx xxxxx peněžitého xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx 4 měsíce.
Současně xxx zrušen výrok x xxxxxx x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 29. 10. 2018, č. j. 1 X 53/2016-605, xxxxxx xxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x zkreslování údajů x stavu hospodaření x xxxxx xxxxx § 254 odst. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx v trvání 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx výměře 50 000 Xx x xxxxxxxxx trestem xxxxxx xxxxxxx v trvání 4 xxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx nad Labem xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx xxxxx § 256 tr. x. zamítl.
Proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx dne 10. 10. 2019, xx. xx. 7 To 341/2019, xxxxx následně xxxxxxxx J. X. xxxxxxxxxxxxxxx svého obhájce xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx skutku, jak xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx“. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž „xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xx vyhýbal xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx x daňové xxxxxxx činnosti a x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx byl xxxxxxx výslechu xx xxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxx ortel, xxx xx či xxxx xxxxxxx výslechu“, může xxxxx ošetřující xxxxx. Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx čase xxxxxxx xxxxx a neschopenka xxxx stornována, xxxxxxx xxxxx plátcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že policejní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na jeho xxxxxx zdravotní xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx způsobena xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ruky xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx nedbal, xxx použitím donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nepřiměřenou xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxx xxxxxxx § 38 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 5 zákona o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxx názoru potvrdila xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxxx xxxxxxx. Při xxxx zdravotním xxxxx xx obviněný neumí xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vany tak, xxx to xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx zrušil také xxxxxxxx Okresního xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřil. Ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu neodpovídají. Xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx důkazního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výstižně xxxxxxx xx xxxxxxxx 2-13 rozsudku prvoinstančního xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xx samozřejmě xxxxx x xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 11. 2009, sp. xx. IV. XX 889/09 xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, xx. zn. XXX. XX 359/05. X xxxx xxxx xxxx lze x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx xx judikaturou xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, sp. xx. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx dovodily xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. R., xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx a přečtených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx V. X., X. M., J. X., X. X., X. X. x X. T., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestním řízení x xxx znaleckého xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vypracovaného xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxx v dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zranění xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx lehká x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a dalšími xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx jsou námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx irelevantní. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zástupce x polemika x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxx výslechu xx xxxx domácím xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx využil xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx vypovídat, nakonec xxxxxx den xxx xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byl xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx GIBS, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx přitom xxx xx xxxxx výpovědích xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxx, xxx xxxxxxx to, xx „měl v xxxxxxxxx odposlechové zařízení x bál xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxx porušení zákonných xxxxxxxxxx policisty by xxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxxx důvodu zdánlivě xxxxxxxxx mohla, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx dospěly xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. dovolání obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxx soud jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. ř.) xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xx přípustné [§ 265a odst. 1, 2 xxxx. x) tr. ř.], xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájců, xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x v xxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx byla xx xxxxxx § 265x xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx lze podat xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xx. ř., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx obviněným naplňují xxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx dovolacím soudem xxxxx § 265i xxxx. 3 tr. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 tr. ř. xx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x nápravě výslovně xxxxxxxxx procesních x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání věci xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 13 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Dovolací soud xxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně x samotnou xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx nemůže posuzovat xx jen z xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 7 xx. ř.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx důvodů. Už xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudem (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. XX. XX 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odůvodněním (§ 265x odst. 1 xx. x.) x xxxx povolán k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vlastní iniciativy. Xxxxxx fundovanou xxxxxxxxxxx xx přitom zajistit xxxxxxx zastoupení odsouzeného xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x odst. 2 xx. x.).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx hmotně právním xxxxxxxxx. X mezích xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx pak xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx skutek xx xxxxxxxx větě xxxxxx x vině xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx provedeno v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx oprávněn x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, které xxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vytýká xxxxx neúplnost provedeného xxxxxxxxxx. Xx shora xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx obsažený xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx proces xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tyto xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vnitřního přesvědčení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu x výsledkem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxx a úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx § 2 odst. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 2 odst. 6 tr. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx vyplývá, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx kterými xx xxxxx xxxx xxxxxx x dostatečné xxxx x správně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, které je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx uvedené námitky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, že došlo x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx ve xxxxxx o xxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx formulována xxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky zločinu xxxxxxx xxxxxxxx podle § 345 odst. 2, xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxx (jak je xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx má xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoli xx, která xxxx xxxxxxxx soudem.
Námitky xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx konkretizace), xxxxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Š.] x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxx za námitky xxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx vyloženě xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které mu xx do xxxxx xxxxxx neodpovídají x xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx námitka xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného (a xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností policisty) xxxxxxx x xxxxxx xxx obviněného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, než xx xxxxxx dospěly xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx zasadil xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x to x po jeho xxxxxxxx (čímž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxx x újmě obviněného xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxx, neboť nevychází x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použitého poškozeným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užitých x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx verze xxxx xxxx v xxxxx x dalších ohledech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx s xxxxxxx na shora xxxxxxx xx z xxxxxx dovolání xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx uplatněný dovolací xxxxx xxxxx podřadit. Xxxxxxxx ve skutečnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zpochybňuje správnost x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx soudů x xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. že xxxxx xxxxxxxxx vyhodnotily xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx samotného. Tím xxxx xx xxxx xxxxxxxx domáhá xxxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xx teprve xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, že nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx podstata xx přisouzeného xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která by xxxx x hlediska xxxxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je mimořádným xxxxxxxx prostředkem sloužícím x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxx, xxx naplňují jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dojít xx xxxxx výjimečných situacích, xxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezbytný xxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxx konečně xxxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé, xxxx. že v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x extrémním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy (xxxx. x xxxx xx. xx. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 a xxxxx), xxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xx. zn. XXX. XX 177/04, IV. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, xx xx povolán xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tento závěr x xxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxx xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxx meze jeho xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) vymezené xxxxxxxxx.
X posuzovaném případě xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx důvody pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx extrémního nesouladu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx str. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku x soud xxxxxxxx xx str. 3 xx 7 odůvodnění xxxxxxxxxx rozvedly důkazy x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx dospěly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx obviněný xxxxxxxxxx.
Xxxx skutkovými xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožnil xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx straně xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx xxxx žádný xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mají odpovídající xxxxxxxx podklad xx xxxxxxxxxx výpovědích xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx se T. X. při zákroku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x něhož ho xxxxxxx. Xxxxxx výpovědi xxxx, byť jen xxxxxxx, xxxxxxxxx dalšími xxxxxx, na xxxxx xxx soudy výstižně xxxxxxxx. Okolnost, že x xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx zranění, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výpověďmi, xxx znaleckým xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx soudního xxxxxxxxx x výslechem xxxxxxxx XXXx. Jany Markvartové. Xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx hodnotily důkazy x xxxxxxx s xxxxxx obsahem, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx nevybočily x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 odst. 6 tr. x., xx své xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, srozumitelně, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx náležitě xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx doplňování xxxxxx. To, že xxxxxxxx nesouhlasí se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx způsobem, xxxx soudy hodnotily xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx shora rozvedené Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 3 xx. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v neveřejném xxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Pácal
předseda xxxxxx