Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxx xx nemůže odchýlit xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x protože xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, je xxxxx zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxx xx takové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx xx výroku x vině je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x jeho xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxxx, tyto xxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx x v xxxxxx souhrnu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění skutkového xxxxx xxxx. Nejvyššímu xxxxx tedy v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xx xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx §2 xxxx. 6 tr. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. nemají xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X X X X X X Í
Nejvyšší soud xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Okresního xxxxx x Litoměřicích xxx sp. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx křivého xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. e) xx. zákoníku, kterého xx podle xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x překlepů)
„dne 17.8.2016 x 08:50 hodin x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XX xx. 29XX xxxxx XY, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních sborů xxx x.x. XX-X-1158-5/2016 xx xxxxxx poučení x xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxx obvinění xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obvinil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx T. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx oddělení XX, XXX XY, x xxxx, xx jej xxx 25.7.2016 v xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x místě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obci XX xx. XX xxx xxxxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx napadl xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx měl xxxxxxxx bezvědomí x xxxx xx zdraví, xxx však bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx kontroly Xxxxxxxxxxx prezidia XX xxx x.x. PPR-31785/ČJ-2016-990210-S xxxxxxxxx, xxxxxxx obžalovaný X. X. takto xxxxxx, x když xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx policisty X. X., x xxx s tím xxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxx.“
Xx uvedené xxxxxxx xxx xxxxxxxx J. X. xxxxxxxx podle § 345 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 30 měsíců. Podle § 81 odst. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx podmíněně xxxxxxx xx zkušební xxxx x trvání 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx a § 68 xxxx. 1, 2 tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx po 250 Xx, celkem 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, že xx výkon peněžitého xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx výrok x xxxxxx x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2018, x. j. 1 X 53/2016-605, xxxxxx xxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle § 240 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x jmění xxxxx § 254 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 roky x peněžitý xxxxx xx xxxxxx 50 000 Kč x xxxxxxxxx trestem odnětí xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušený xxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. X. odvolání, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, tak, xx ho xxxxx § 256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 To 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx svého obhájce xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x „nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden xx xxxxxx o xxxx“. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Není podle xxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání pro xxxxxxxxx z daňové xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx omlouval. Xxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxx kterého byl xxxxxxx výslechu xx xxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, zda xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx čase xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx policejní xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx pravomocí. Zakročující xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx zdravotní xxxx. Xxxx zranění při xxxxxx zásahu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx popisovaným způsobem, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx nárazem hlavou x xxx, xxxxx xxxx odpovídají xxxx xxxxxxx x obdrženém xxxxx xxxxx do xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx použitím donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmě nepřiměřenou xxxxxx a nebezpečnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx § 38 odst. 1 xxxx. a), xxxx. 5 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx pak dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx vyvrátila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx zhodnotit xxxxxxxxx násilí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx lékařem. Xxx xxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vany xxx, xxx xx popisoval.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx rozhodnutí zrušil, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřil. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důkazního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx samozřejmě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, xx. zn. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 11. 2009, xx. xx. XX. XX 889/09 xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 9. 2005, xx. zn. XXX. XX 359/05. X xxxx věci xxxx lze x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x formulacím obsaženým x dovolání konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněný formálně xxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxx, jak xx to judikaturou xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, sp. xx. 8 Tdo 849/2006), xxxxx na druhé xxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx T. R., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. S., X. M., X. X., X. X., X. X. x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – především xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx znaleckého xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vypracovaného xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, jejíž závěry xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx ve skutečnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vznik zranění xxxxxxxxxx, určených jí xxxx poranění xxxxx x neomezující jej x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedůvodnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx irelevantní. Xxxxx xxx xxxxxxx xx ve výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx či xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx absolvoval u xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 týdny xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx GIBS, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx, xx „xxx x xxxxxxxxx odposlechové xxxxxxxx x xxx se“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx oba xxxxx.
Xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx státní zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 265x xx. ř.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) tr. ř.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím obhájců, xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx byla ve xxxxxx § 265x xx. ř. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x tr. x., xxxx xxxx nutno xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx naplňují xxx uplatněné zákonem xxxxxxxxx dovolací xxxxxx, xxxxxxx existence xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx xxxxxx ustanovení § 265b xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních a xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného dokazování. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx xxxx druhého xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. ř.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen „Úmluva“) x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Dovolací soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posuzovat xx jen x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxx podle xxxxx ústnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx podle § 265r xxxx. 7 xx. x.). Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx chápání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje restriktivní xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxxx soudem (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 27. 5. 2004, xx. xx. XX. ÚS 73/03). Nejvyšší xxxx xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. ř.) x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xx přitom zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x odst. 2 xx. x.).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X mezích xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx čin nebo xxxx xxx x xxxxxxx čin, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vyplývá, že Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx odchýlit od xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx provedeno v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx není xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx II. XX 760/02, IV. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx skutkového xxxxxxxx, hodnocení důkazů xx xxxxxx námitky, xxxxxxx dovolatel vytýká xxxxx neúplnost provedeného xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě i x jejich xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle § 2 xxxx. 5 xx. ř. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 2 odst. 6 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx zjištění, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, neúplnosti xxxxxxxxxx apod. nemají xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
X xxxxxx podaného xxxxxxxx xxx předně xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx lze poukázat xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx obviněný x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx uplatněné xxx v xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx x druhého xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx stupňů x dostatečné xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxx dále Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x vině“ xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x de xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x absenci bližšího xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx ve výroku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle § 345 odst. 2, odst. 3 xxxx. e) tr. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx námitku spojuje x námitkami xxxx xxxxxxxxxx (xxx je xxxx uvedeno), xxxx xxxxxx má na xxxxx xxxxxxx verzi xxxxxxxxxx děje, xxxxxx xx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx [xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx bližší xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zprávy X.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, je nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxx xx úplnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxx J. X. xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxx xxx na námitkách, xxxxx xx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx, xx xxx policistou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx vyloženě xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx toho xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolací xxxxx, xxx jinak xxxxxxxx xxxxxxx, které mu xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx pod xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty) xxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxxx výhodnějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx kterým xxxxxxx xxx soudy. Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, a to x xx xxxx xxxxxxxx (čímž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. by xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x dopustil xx xx xxx x újmě obviněného xxxxxxxxx xxxx). Tato xxxxxxxxxxx se s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, xxx x xxxxxxxxxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx obviněným, xxxxx verze však xxxx x xxxxx x dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazováním xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx opřeno x xxxxxxxx důvod xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x., avšak s xxxxxxx xx shora xxxxxxx xx z xxxxxx dovolání xxxxxx, xx namítané xxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Obviněný sice xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xx však xx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx samotného. Tím xxxx se xxxx xxxxxxxx domáhá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx podkladě této xxxxx, usiluje x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx nebyla xxxxxxxx skutková podstata xx přisouzeného xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx výše uvedené xx zřejmé, xx xxxxxxxx neuplatnil xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx založit přezkumnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužícím x nápravě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxx zásadně xxxxxxxxxx xx skutkových zjištění xxxxx nižších xxxxxx. X přezkumu jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dojít ve xxxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx x xxxx, xx z odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení důkazů xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx x xxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx x extrémním nesouladu x provedenými xxxxxx (xxxx. x xxxx xx. xx. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, II. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), xxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x daném xxxxxx xxxxxxx korigovat pouze xxxxxxxxxxxxxx excesy (např. xx. zn. XXX. XX 177/04, XX. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx korigovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx x pro xxxxxxxx xxxx, neboť xxx xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ocitl xxxx meze jeho xxxxxxx (taxativně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) vymezené xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x provedenými důkazy. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x důvody, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx skutkovými zjištěními Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, x nimiž xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Labem, xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxx podklad ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx policistů, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx T. X. xxx zákroku xxxxx obviněnému xxxxxxxx xxxx němu xxxxxxx, x něhož xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx, podpořeny dalšími xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zranění, xxxx xxxxxxxxxx objasněna xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxx lékařství x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jako soudu xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozebíral, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx, že xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx obsahem, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle § 2 xxxx. 6 xx. ř., xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx zdůvodnily xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx xx nadbytečné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx shora rozvedené Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle § 265x odst. 3 xx. ř. X xxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. a) tr. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx