Právní xxxx
Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx x předcházejících xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zjištěným skutkovým xxxxxx vázán (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 760/02, XX. ÚS 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxx námitky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx je xxxxxxxxx určitého procesu. Xxxxx xxxxxx primárně xxxxx xx pravomoci xxxxxxxxxx soudu a x xxxx xxxxxxx xxxxx musí nejprve xxxxxxxx způsobem provést xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i v xxxxxx souhrnu x xxxxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §2 odst. 5 xx. ř. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx §2 odst. 6 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, neúplnosti xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X X X X X X Í
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx konaném xxx 13. 5. 2020 x dovolání xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XY, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 To 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265i xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. uznán vinným xxxxxxxx křivého obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxx, že (xxxxxx xxxxxxxxxxxx chyb x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XX xx. 29XX xxxxx XX, xxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxx x.x. XX-X-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x následcích xxxxxxxxx xxxx křivé obvinění xxxxx § 345 xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. R., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx XY, XXX XY, x xxxx, že xxx xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx v místě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XX xx. XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v předvedení, xxxxxxx napadl opakovanými xxxxx rukou xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx zdraví, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx prezidia XX xxx x.x. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, xxxxxxx obžalovaný X. X. takto xxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání policisty X. X., x xxx x tím xxx poučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx podle § 345 odst. 3 tr. xxxxxxxx xx použití § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx. Podle § 81 xxxx. 1 xx. zákoníku x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 68 odst. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx 200 denních xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl zmařen, xxxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Litoměřicích xx xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 X 53/2016-605, xxxxxx byl X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x jmění podle § 254 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx mu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 xxxx x peněžitý xxxxx xx výměře 50 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx, xxxxx x všechna xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, xxxxx obviněný X. Š. xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxx, xx ho xxxxx § 256 xx. x. zamítl.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, sp. xx. 7 Xx 341/2019, podal xxxxxxxx xxxxxxxx J. X. xxxxxxxxxxxxxxx svého obhájce xxxxxxxx opírající se x xxxxx dovolání xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. X xxxxxxxx obviněný xxxxx, xx došlo x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx“. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxx „xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxx skutková xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx podle xxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxx x daňové xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx se xxx nemoc xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle něj xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, xxx xx či není xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx ošetřující xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxx plátcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále vyjádřil xxxxx, xx policejní xxxxx vůči němu xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx. Zakročující xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx zdravotní xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zásahu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx navolňovacím xxxxxx hřbetem xxxx xx obličeje s xxxxxxxxx nárazem xxxxxx x zem, nýbrž xxxx odpovídají jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx porušil § 38 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 5 zákona o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx dle xxxx xxxxxx potvrdila xxxxx obviněného x xxxxxx vyvrátila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalších xxxxxx. Xxxxxxxxxx zhodnotit xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx zdravotním stavu xx obviněný xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vany tak, xxx to xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů obviněný xxxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx využil xxxxx práva x x xxxxxxxx obviněného xx vyjádřil. Xx xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxx dosavadní průběh xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zjištění obou xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důkazního materiálu xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx výstižně xxxxxxx xx xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xx xxx xxx stručnost xxxxxx xxxxxxxx odkázal.
Zásah xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26. 5. 2010, sp. zn. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 11. 2009, sp. xx. IV. XX 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. ÚS 359/05. X xxxx věci xxxx xxx s xxxxxxx mírou tolerance x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx extrémní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x učiněnými skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx to judikaturou xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 8. 2006, sp. zn. 8 Xxx 849/2006), xxxxx na xxxxx xxxxxx xxx je xxxxxxx takový extrémní xxxxxx v předmětné xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx není xxxxx dovodit. Soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svědeckých výpovědí xxxxxxxxxxx T. R., xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx a přečtených xxxxxxxx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxx V. X., X. X., X. X., J. S., X. Š. x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – především xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx lékařství xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x žádném případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, určených xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x obvyklém xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx popsaným xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, přičemž naopak xxxx jiné fakticky xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x xxxx ztrátě xxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedůvodnost xxxxxxxxxxx předvedení irelevantní. Xxxxx bez xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxx, zda obviněný xxx či xxxxx x inkriminované xxxx xxxxxxxxx schopen výslechu xx svém domácím xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx x tomu xxxxx, xx výslech, x němž využil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx byl schopen xx 3 týdny xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, v xxxx poškozeného xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxx, xxx xxxxxxx to, xx „měl v xxxxxxxxx odposlechové zařízení x xxx se“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx porušení zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxxx výhodnějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. ř.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je přípustné [§ 265a xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. ř.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájců, xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x x xxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265x xx. ř. zachována.
Protože xxxxxxxx lze xxxxx xxx x důvodů xxxxxxxxx v § 265x tr. x., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx dovolací důvody, xxxxxxx existence je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 tr. x.
Xx smyslu xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xx. ř. xx dovolání mimořádným xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx nikoli x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx, popřípadě korigovat xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, 7 xx. x.). Xxx xx naplněno xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xx dvoustupňovém řízení xx xxxxxx čl. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx podle xxxxx ústnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x dovolání sám xxxxxxxx (xxxx. omezený xxxxxx dokazování v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 7 tr. ř.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx by katalog xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolacích důvodů Xxxxxxxxx soudem (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27. 5. 2004, sp. xx. XX. ÚS 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. ř.) a xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zajistit xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265d xxxx. 2 xx. ř.).
Obviněný xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx podat, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X mezích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pak možno xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud se xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Povahu xxxxxx relevantních xxxxxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, které směřují xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx uvést, xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xx pečlivém xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x výsledkem xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle § 2 xxxx. 5 xx. ř. ani xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx smyslu § 2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
X xxxxxx podaného xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx svém xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx-xx obviněný v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx kterými xx xxxxx xxxx stupňů x dostatečné xxxx x správně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx dále Xxxxxxxx xxxx konfrontoval xxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx a právními xxxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod. Xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx, xx došlo x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx formulována xxxxx xxxxxx a de xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx skutek xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 odst. 2, xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx námitku spojuje x námitkami ryze xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx uvedeno), xxxx xxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx svědků (xxx xxxxxx konkretizace), xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxxxxx xxxxxx X.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx za námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu výlučně xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx deklaroval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx uplatnil xxxxxxx, které xx xx do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného (x xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností policisty) xxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxxx výhodnějších xxxxxxxxxx zjištění, xxx xx kterým dospěly xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, že xx poškozený zasadil xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x to x po xxxx xxxxxxxx (čímž xx xxxxxxxxx svou pravomoc, xxxx. xx xx xxxxxxxxx způsobem odporujícím xxxxxx, a dopustil xx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu). Xxxx xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užitých v xxxx xxxxxxx obviněným, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x tomto x dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx namítané vady xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxx podřadit. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které jsou x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zpochybňuje správnost x soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů ze xxxxxx soudů a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sice xx xxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zakládá xx však na xxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx, tj. xx xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx samotného. Tím xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xx xxxxxx sekundárně, xx xxxxxxxx této xxxxx, usiluje o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstata xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X ohledem xx výše uvedené xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxx nezasahuje xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx nižších stupňů. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx důkazy. V xxxxxxx případě je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezbytný xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx. že x xxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x extrémním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy (xxxx. x xxxx xx. xx. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), xxx x x této souvislosti xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xx x daném xxxxxx xxxxxxx korigovat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx excesy (např. xx. xx. III. XX 177/04, XX. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx případy xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx ten xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ocitl xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x provedenými xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x xxxx odvolací xx str. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx dospěly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nimiž obviněný xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožnil xxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Labem, xx straně xxxxx x provedenými důkazy xx straně druhé xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx X. X. xxx zákroku xxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx němu xxxxxxx, x xxxxx ho xxxxxxx. Xxxxxx výpovědi xxxx, xxx xxx xxxxxxx, podpořeny xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx. Okolnost, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěna xxxxxxx, xxxx spolehlivě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx posudkem x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx soudního lékařství x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jako soudu xxxxxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry. Podstatné xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xx xx nedopustily xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx podle § 2 odst. 6 tr. x., xx xxx hodnotící xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlily x xx xxxxxxxx zdůvodnily xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx xx nadbytečné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dovolacím xxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 3 xx. ř. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx