Právní xxxx
Xxxxxxxx soud xx nemůže odchýlit xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x protože xxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx zjištěným skutkovým xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Ústavního soudu XX. ÚS 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx je xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx průběhu xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx i v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit správnost x xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xx. ř. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx zabývat otázkou xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 odst. 6 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. nemají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X X X X E X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x dovolání obviněného X. X., xxx. XX, bytem XX, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx (xxxxxx pravopisných chyb x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 hodin x místě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx XY čp. 29XX xxxxx XY, xxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxx x.x. GI-K-1158-5/2016 xx xxxxxx poučení x následcích xxxxxxxxx xxxx křivé xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. R., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx XY, XXX XX, x xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 x xxxx okolo 14:50 xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XY xx. XX xxx xxxxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rukou xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx mu měl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxxx Krajského ředitelství xxxxxxx Ústeckého kraje xxx x.x. KRPU-166139/Čj-2016-040066-UL-6-S xx spojení s xxxxxxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx x.x. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. xxxxx xxxxxx, x když xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání policisty X. X., a xxx x tím xxx poučení prokazatelně xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx obviněný X. X. odsouzen xxxxx § 345 xxxx. 3 tr. zákoníku xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx. Xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 68 odst. 1, 2 tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, celkem 50 000 Kč.
Podle § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx případ, xx xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 měsíce.
Současně xxx zrušen výrok x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 X 53/2016-605, xxxxxx xxx J. X. odsouzen xx xxxxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x stavu hospodaření x xxxxx podle § 254 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx výměře 50 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 měsíce, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, podal xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, tak, xx xx xxxxx § 256 tr. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx dne 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, podal xxxxxxxx xxxxxxxx J. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opírající se x xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. X xxxxxxxx obviněný xxxxx, xx došlo x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx ve xxxxxx x xxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx níž „xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x provedenými xxxxxx“. Není xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xx vyhýbal xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle něj xxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxx xxxxxxx byl xxxxxxx výslechu ve xxxx obydlí, když „xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx není xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx lékař. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx čase xxxxxxx xxxxx a neschopenka xxxx stornována, xxxxxxx xxxxx plátcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx vůči němu xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx pravomocí. Zakročující xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na jeho xxxxxx zdravotní xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx hlavou x zem, xxxxx xxxx odpovídají xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx. Poškozený xxxxxx, xxx xxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx protiprávního jednání, xxxx xxxxxxx § 38 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 5 zákona x Xxxxxxx České republiky. Xxxxxxxx pak xxx xxxx xxxxxx potvrdila xxxxx obviněného x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxxx xxxxxxx. Při xxxx xxxxxxxxxx stavu xx obviněný neumí xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vany xxx, xxx to popisoval.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Litoměřicích ze xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 T 42/2017, x aby xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x dovolání obviněného xx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx stručně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zjištění obou xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výstižně xxxxxxx xx xxxxxxxx 2-13 rozsudku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx pro stručnost xxxxxx xxxxxxxx odkázal.
Zásah xx xxxxxxxxxx zjištění xx samozřejmě xxxxx x případě extrémního xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. 5. 2010, sp. xx. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 11. 2009, xx. xx. XX. XX 889/09 nebo rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05. X této xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x formulacím obsaženým x xxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xx judikaturou xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Xxx 849/2006), xxxxx na druhé xxxxxx jak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci v xxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx T. X., xxx x celkovém xxxxxxxx x x xxxxxxxx a přečtených xxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xxxxxx V. X., X. X., J. X., X. X., X. Š. x X. T., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpráv x xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x též xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx lékařství vypracovaného xxxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxx v dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x neomezující xxx x xxxxxxxx způsobu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxx jiné fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou námitky xxxxxxxxxxx údajnou nedůvodnost xxxxxxxxxxx předvedení irelevantní. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x polemika x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x inkriminované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výslechu xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxx, x xxxx využil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vypovídat, nakonec xxxxxx xxx xxx xxxxxx absolvoval x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx xxxxx vysvětlení xxxxxx XXXX, x xxxx poškozeného lživě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Jako důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxx x místě xxxxxxxx přitom xxx xx xxxxx výpovědích xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxx, xxx xxxxxxx to, xx „měl v xxxxxxxxx odposlechové xxxxxxxx x xxx xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx x tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx uplatněnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx zjevné, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx dospěly oba xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx státní zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. ř.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustné [§ 265x odst. 1, 2 písm. x) xx. x.], xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx, xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxxx s § 265x xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx byla ve xxxxxx § 265x xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v § 265x tr. ř., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxxxxx existence xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx xxxxxx ustanovení § 265x xxxx. 1 tr. x. xx dovolání mimořádným xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních a xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxx k přezkoumávání xxxx provedeného dokazování. Xxxxxxx dokazování xx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx závěry může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx soud druhého xxxxxx x řízení x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání věci xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 13 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx nemůže posuzovat xx xxx x xxxx důvodu, xx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxx xxxxx ústnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (srov. omezený xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x odst. 7 xx. x.). Xxxxx by zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx chápání dovolání xxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. XX. ÚS 73/03). Nejvyšší soud xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx odůvodněním (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x vlastní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 2 xx. x.).
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx kterého xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V mezích xxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx skutek xxxxxxxx soudem byl xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx nejde x xxxxxxx čin xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jak xxx xxxxxx xx xxxxxxxx větě xxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vyplývá, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxx, xx takto xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx II. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx námitky, xxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxx xxxxxxxxx je dále xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx nalézacího soudu x x xxxx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tyto xxx hodnotit xxxxx xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší hodnotit xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx § 2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx otázkou hodnocení xxxxxx ve xxxxxx § 2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx předně xxxxxxxxxx, že obviněný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx obviněný x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxx prvního x druhého xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx stupňů x xxxxxxxxxx xxxx x správně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx dále Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx skutku, jak xx xxxxxx ve xxxxxx o xxxx“ xxxxxxxxx v dovolání xx formulována xxxxx xxxxxx x de xxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx argumentaci. Xxxxxxxx x xxxxxxx bližšího xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx skutek xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 odst. 2, odst. 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (jak je xxxx uvedeno), čili xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx [konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx svědků (xxx bližší konkretizace), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Š.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx nutno xxxxxxxxx xx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx jeho obhajoby, xx xxx policistou xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Tyto námitky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx dovolací důvod, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx výhodnějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v této xxxxxxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů úmyslně xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx úderů xxxxx, x xx x xx jeho xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x dopustil xx xx xxx x újmě obviněného xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxx, xxxxx nevychází x neadekvátnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního a xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx obviněným, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x tomto x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazováním xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxxxx x ustanovení § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx dovolání zřejmé, xx xxxxxxxx vady xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx, xxxxx jsou x dovolání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx proti způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxx. Obviněný sice xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesprávným právním xxxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxx, xx. že xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tím xxxx se však xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx sekundárně, xx podkladě této xxxxx, xxxxxxx o xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx neuplatnil žádnou xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx vad, xxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxx xxxxxxx nezasahuje xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X přezkumu jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx strany Nejvyššího xxxxx dojít xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx důkazy. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx Nejvyššího xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx soudů nezbytný xxx zajištění práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx konečně xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx, xxxx. xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx skutková zjištění x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xx. xx. XXX. XX 84/94, III. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), tak x x xxxx souvislosti xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x daném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. xx. XXX. XX 177/04, XX. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nejextrémnější, xxxxx tento xxxxx x pro xxxxxxxx xxxx, xxxxx ten xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx meze jeho xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) vymezené xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku x soud xxxxxxxx xx xxx. 3 xx 7 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxx, na xxxxxxx podkladě dospěly xx skutkovým zjištěním, x nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx skutkovými xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x napadeném xxxxxxxx ztotožnil xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem, xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxxxx důkazy xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Skutková xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podklad ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx policistů, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx T. X. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x něhož ho xxxxxxx. Jejich xxxxxxxx xxxx, xxx jen xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx. Okolnost, že x obviněného byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx spolehlivě objasněna xxx svědeckými xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx soudního xxxxxxxxx x výslechem znalkyně XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxx znovu podrobně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry. Xxxxxxxxx xx, xx soudy xxxxxxx a druhého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx obsahem, xx xx nedopustily žádné xxxxxxxxx důkazů, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx podle § 2 xxxx. 6 xx. ř., xx své xxxxxxxxx xxxxx jasně, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlily x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nadbytečné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dovolacím xxxxxxx.
X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozvedené Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx by xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 3 xx. x. X xxxxxxxxx dovolání bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Pácal
předseda senátu