Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x protože xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. ÚS 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohou xxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx průběhu xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxxx, tyto xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx činnosti xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §2 odst. 5 xx. ř. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 6 tr. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. č. 141/1961 Xx.
X S X X X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x dovolání xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 To 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xxx xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. zn. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx J. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx, kterého xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx daného rozsudku xxxxxxxx tím, že (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx bydliště x xxxx XX xx. 29XX okres XX, xxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxx x.x. XX-X-1158-5/2016 xx řádném xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx křivé obvinění xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx úmyslně xxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx příslušníka Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx oddělení XX, XXX XY, z xxxx, xx jej xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x místě xxxx xxxxxxxx bydliště x xxxx XX xx. XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx a hlavy, xxxx mu xxx xxxxxxxx bezvědomí x xxxx na zdraví, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx x.x. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. takto xxxxxx, x xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx policisty X. R., x xxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx uvedené xxxxxxx xxx obviněný X. X. xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx použití § 43 odst. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 30 xxxxxx. Podle § 81 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trvání 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx obviněnému xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxx 200 denních xxxxx po 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. zákoníku byl xxx xxxxxx, že xx xxxxx peněžitého xxxxxx xxx zmařen, xxxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx zrušen výrok x xxxxxx z xxxxxxxx Okresního xxxxx x Litoměřicích ze xxx 29. 10. 2018, č. j. 1 X 53/2016-605, xxxxxx xxx X. X. odsouzen xx xxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx a podobné xxxxxxx platby xxxxx § 240 xxxx. 1 tr. zákoníku x zkreslování údajů x stavu hospodaření x jmění xxxxx § 254 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 20 měsíců x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx trest xx xxxxxx 50 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na zrušený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, podal obviněný X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx xxxxx § 256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx dne 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, podal xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxxxx opírající se x xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. X xxxxxxxx obviněný xxxxx, xx xxxxx x „nesprávnému právnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden xx xxxxxx o xxxx“. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž „xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxx x daňové xxxxxxx xxxxxxxx a x výslechu x xxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx obydlí, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, zda xx xx není xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx ošetřující lékař. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx čase xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx plátcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx brát xxxxxx xx jeho xxxxxx zdravotní xxxx. Xxxx zranění xxx xxxxxx zásahu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen xxxx popisovaným xxxxxxxx, xxxx jedním navolňovacím xxxxxx hřbetem xxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx odpovídají xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobil xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxx xxxxxxx § 38 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 5 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vyvrátila výpovědi xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx zhodnotit xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx obviněného, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx tak, xxx to xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx xxxxxx také xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. zn. 1 T 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx a rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřil. Xx xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu neodpovídají. Xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxx učiněná xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stranách 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odkázal.
Zásah xx skutkových zjištění xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 11. 2009, xx. xx. XX. XX 889/09 nebo rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, xx. zn. XXX. XX 359/05. X xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x formulacím xxxxxxxxx x xxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx nesoulad xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx obviněný formálně xxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Tdo 849/2006), xxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dovodit. Soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx T. X., xxx v celkovém xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení ostatních xxxxxx V. X., X. X., J. X., X. S., X. X. x X. T., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpráv a xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx znaleckého xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx – odvětví xxxxxx lékařství xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dezinterpretovány, xxxx xxxx ve skutečnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vznik xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxx poranění xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x obvyklém způsobu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx jsou námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předvedení irelevantní. Xxxxx xxx významu xx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx domácím xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxx, xx výslech, x němž využil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nakonec xxxxxx xxx xxx xxxxxx absolvoval x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx byl schopen xx 3 xxxxx xxxx xxxxx vysvětlení xxxxxx XXXX, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z trestné xxxxxxxx. Jako xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sám xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní příčiny, xxx zejména to, xx „měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení x xxx xx“. Xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxxx xxxxxx zdánlivě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx znění xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx vychází x jiných pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ke xxxxxx dospěly oba xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací (§ 265x tr. x.) xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265a xxxx. 1, 2 xxxx. x) tr. x.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím obhájců, xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. c) tr. x. a x xxxxxxx x § 265x odst. 2 xx. x., přičemž xxxxx x podání xxxxxxxx byla xx xxxxxx § 265x xx. ř. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xx. ř., xxxx xxxx nutno xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 3 tr. x.
Xx xxxxxx ustanovení § 265x xxxx. 1 tr. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. ř.). Xxx xx naplněno xxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dvoustupňovém řízení xx smyslu xx. 13 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx druhého xxxxxx x samotnou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posuzovat xx jen x xxxx důvodu, že xxxx oprávněn bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxx podle xxxxx ústnosti a xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx sám xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx podle § 265r odst. 7 xx. ř.). Xxxxx by zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx třetí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivní xxxxxx dovolacích xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. XX. ÚS 73/03). Nejvyšší xxxx xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody a xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x odst. 1 xx. x.) x xxxx xxxxxxx k xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy. Xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265d xxxx. 2 tr. x.).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X mezích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx nebo xxxx xxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx skutek xx xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx xxxxxx. X xxxxxx skutečností xxx vyplývá, že Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost nalézacího xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx skutkovým stavem xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx skutkového xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx takové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o vině xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx proces xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx nalézacího xxxxx x x jeho xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx hodnotit podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejich xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx § 2 odst. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze předně xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ve svém xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx lze poukázat xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. zn. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx-xx obviněný x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x řízení xxxx soudy prvního x xxxxxxx xxxxxx, xx kterými xx xxxxx xxxx stupňů x dostatečné míře x správně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx neopodstatněné ve xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohl konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, že xxxxx x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx velmi xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zločinu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 odst. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxx obviněný xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (jak je xxxx xxxxxxx), čili xxxxxx xx xx xxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxx děje, xxxxxx xx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx [konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxxxxx zprávy Š.] x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxx xx úplnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx J. X. xxxxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx odvíjely xx xxxx obhajoby, xx xxx policistou xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxx a v xxxxxxxx xxxx stojí xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxxxxx sice xxxxxxxx deklaroval xxxxx xxxxxxx dovolací xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx námitka xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty) xxxxxxx x xxxxxx xxx obviněného výhodnějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx kterým dospěly xxx xxxxx. Obviněný xxxxx x této xxxxxxxxxxx Generální inspekci xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx poškozený xxxxxxx xxxxx počet xxxxx xxxxx, x xx x xx xxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxx pravomoc, xxxx. xx xx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx, x dopustil xx se tak x xxxx obviněného xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nevychází x xxxxxxxxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx použitého poškozeným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx x nepřiměřenosti donucovacích xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx však xxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx opřeno x xxxxxxxx důvod xxxxxxx x ustanovení § 265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x., avšak s xxxxxxx xx shora xxxxxxx xx x xxxxxx dovolání xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx uplatněný dovolací xxxxx xxxxx podřadit. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudů x xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xx však na xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxx, xx. že xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx domáhá změny xxxxxxxxxx zjištění, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx této xxxxx, xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx trestného xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužícím x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx zjištění xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx výjimečných situacích, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx skutkových zjištění xxxxxxx soudů xxxxxxxx xxx zajištění práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx z odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí nevyplývá xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx, xxxx. že x xxxxxxx rozhodování jsou xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx nesouladu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xx. zn. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 a xxxxx), xxx i x této souvislosti xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že je x daném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. zn. XXX. XX 177/04, IV. XX 570/03). Upozorňuje-li Xxxxxxx xxxx, že xx povolán xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nejextrémnější, xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx, neboť ten xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxx) vymezené xxxxxxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního stupně xx str. 3-13 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx. 3 xx 7 odůvodnění xxxxxxxxxx rozvedly důkazy x důvody, xx xxxxxxx podkladě dospěly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx skutkovými zjištěními Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx, s nimiž xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Skutková xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx X. X. xxx zákroku xxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx jen xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx výstižně xxxxxxxx. Okolnost, že x obviněného byla xxxxxxxxxx zjištěna xxxxxxx, xxxx spolehlivě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx znaleckým xxxxxxxx x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx soudního xxxxxxxxx x výslechem xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx znovu podrobně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, porovnával, xxxxxxxxxxxxx x vyvozoval x nich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxx, xx xx nedopustily xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů podle § 2 xxxx. 6 xx. ř., xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlily x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx xx nadbytečné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x se xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není dovolacím xxxxxxx.
X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozvedené Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx by xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 3 xx. ř. O xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx x souladu x ustanovením § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x dovolání xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu