Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx XX. ÚS 760/02, XX. ÚS 449/03). Xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kterými dovolatel xxxxxx soudu neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx proces xxxxxxxx xxxxx xx pravomoci xxxxxxxxxx soudu a x jeho xxxxxxx xxxxx musí nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založeného xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správnost x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 tr. ř. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, tj. xxxxxxxxx důkazů, neúplnosti xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. č. 141/1961 Xx.
X X X X S X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v neveřejném xxxxxxxx konaném xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, bytem XY, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxx Labem ze xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 To 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx J. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx křivého obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx tím, xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x místě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx XX xx. 29XX okres XX, xxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxxx orgánu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. GI-K-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obvinění xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obvinil svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx T. X., xxxxxxxx zařazeného xx Xxxxxxxx xxxxxxxx XX, XXX XX, x xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 x xxxx okolo 14:50 xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XX xx. XY xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x předvedení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx mu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx, xxx však xxxx xxxxxxxx odboru xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. KRPU-166139/Čj-2016-040066-UL-6-S xx spojení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx prezidia XX xxx č.j. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, xxxxxxx obžalovaný X. X. takto xxxxxx, x když xxxxx, xx touto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx X. X., x xxx x tím xxx poučení prokazatelně xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 odst. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 30 měsíců. Xxxxx § 81 xxxx. 1 tr. zákoníku x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odložen xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 68 odst. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx obviněnému uložen xxxxxxxx trest ve xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Kč.
Podle § 69 odst. 1 xx. zákoníku xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx peněžitého xxxxxx xxx zmařen, xxxxxxxx náhradní trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx zrušen xxxxx x trestu x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Litoměřicích ze xxx 29. 10. 2018, x. j. 1 X 53/2016-605, xxxxxx xxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 xx. zákoníku x xxxxxxxxxxx xxxxx x stavu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx § 254 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x uložen xx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 20 xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 50 000 Kč x xxxxxxxxx trestem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 měsíce, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, podal obviněný X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Labem xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, tak, xx xx xxxxx § 256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 10. 10. 2019, sp. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. Š. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx dovolání xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. X dovolání obviněný xxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x vině“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx „xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx podle xxx pravdou, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx nemoc xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx výslechu ve xxxx obydlí, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, zda xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, může xxxxx xxxxxxxxxx lékař. Xxxxx lékařské zprávy xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx čase xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx plátcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx policejní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx pravomocí. Zakročující xxxxxxxxx měli xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx zranění při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx způsobena jen xxxx popisovaným xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ruky xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zem, nýbrž xxxx odpovídají xxxx xxxxxxx x obdrženém xxxxx pěstí xx xxxx. Poškozený nedbal, xxx xxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx nezpůsobil xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a nebezpečnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxxx § 38 odst. 1 xxxx. a), xxxx. 5 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vyvrátila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalších xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obviněného, jenž xxxx lékařem. Xxx xxxx zdravotním stavu xx xxxxxxxx neumí xxxxxxxxxx, xxx by xxx poškozený xxxxxxx x xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 T 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxxx xxxxx a x dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dosavadní průběh xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx možný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními xx xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 23. 11. 2009, sp. xx. IV. XX 889/09 nebo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23. 9. 2005, sp. xx. XXX. XX 359/05. X xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obsaženým x dovolání xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněný formálně xxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx takový extrémní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx dovodily svá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X., X. M., X. X., X. S., X. X. x X. T., xxxxxxxxxx xxxxxx – především xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx trestním xxxxxx x xxx znaleckého xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx – odvětví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dezinterpretovány, xxxx xxxx xx skutečnosti x žádném případě xxxxxxxxxxx xxxxx zranění xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx poranění lehká x xxxxxxxxxxx xxx x obvyklém způsobu xxxxxx, způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudy nižších xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx irelevantní. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx nebyl x xxxxxxxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx domácím xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx k tomu xxxxx, že xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nakonec xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 týdny xxxx xxxxx vysvětlení xxxxxx XXXX, x xxxx poškozeného xxxxx xxxxxxx x trestné xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxx x xxxxx xxxxxxxx přitom xxx xx xxxxx výpovědích xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxx, xxx xxxxxxx to, xx „xxx x xxxxxxxxx odposlechové zařízení x bál xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx uplatněnému hmotněprávnímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx obviněným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx výhodnějších skutkových xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx státní zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 265x xx. ř.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustné [§ 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. x.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. x x xxxxxxx s § 265x xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxx byla xx xxxxxx § 265x xx. ř. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxx z xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x tr. x., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx smyslu ustanovení § 265b xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx procesních x xxxxxx právních vad, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxx x přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x řízení xxxx soudem prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx xxxx druhého xxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. ř.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xx dvoustupňovém xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Úmluva“) x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx ústnosti a xxxxxxxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx sám xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle § 265r odst. 7 xx. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx důvodů. Xx xxxx xxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolacích důvodů Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 27. 5. 2004, xx. xx. XX. XX 73/03). Nejvyšší xxxx xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odůvodněním (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx zajistit xxxxxxx zastoupení odsouzeného xxxxxxxx – advokátem (§ 265x odst. 2 xx. x.).
Xxxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podat, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx. X mezích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx trestný čin, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx čin, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jak xxx xxxxxx xx xxxxxxxx větě xxxxxx x xxxx popsán. X těchto skutečností xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 760/02, IV. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, které xxxxxxx xx oblasti skutkového xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx takové xxxxxxx, xxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x vině xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tento proces xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxx vnitřního přesvědčení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x výsledkem této xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx podle § 2 odst. 5 xx. x. ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 6 tr. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx právně relevantních xxxxxxx.
X xxxxxx podaného xxxxxxxx xxx předně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, z xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx-xx obviněný v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v řízení xxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx stupňů x xxxxxxxxxx míře x xxxxxxx vypořádaly, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. Xxxxx dále Xxxxxxxx xxxx konfrontoval xxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohl konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx, xx došlo x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, jak xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx“ xxxxxxxxx x dovolání xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 odst. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx je xxxx uvedeno), xxxx xxxxxx má xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx děje, nikoli xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx obviněného, x jejichž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [konkrétně výpovědi xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx bližší xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jany Markvartové, xxxxxxxx zprávy X.] x vytýkal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxx xxx na námitkách, xxxxx xx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napaden x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx vyloženě skutkovou xxxxxx a x xxxxxxxx toho stojí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx do svého xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx. Rovněž námitka xxxxxxxx xx nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx porušení xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx) xxxxxxx z jiných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxx xx kterým dospěly xxx xxxxx. Obviněný xxxxx x této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úmyslně xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx zasadil xxxxx xxxxx úderů xxxxx, x xx x xx xxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx, x dopustil xx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Tato xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx dovolacím důvodem xxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx tvrzené obviněným, xxxxx xxxxx však xxxx x tomto x dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazováním xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx je sice xxxxxxxx opřeno x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx s xxxxxxx xx shora xxxxxxx je z xxxxxx dovolání xxxxxx, xx xxxxxxxx vady xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xxxxxx, zakládá xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx, tj. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx x výpověď xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění, a xx teprve xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx této xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstata xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx je mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužícím x nápravě některých xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x hmotněprávních vad, xxx naplňují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx výjimečných situacích, xxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx případě je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zajištění práva xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx existenci extrémního xxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí nevyplývá xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx, xxxx. že x xxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx nesouladu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. k xxxx xx. xx. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, IV. XX 570/03 a xxxxx), xxx x x této xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx excesy (xxxx. xx. xx. XXX. XX 177/04, XX. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nejextrémnější, xxxxx xxxxx závěr x xxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxx xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ocitl xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x provedenými xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx dospěly xx skutkovým zjištěním, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx skutkovými zjištěními Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Labem, xx straně xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx extrémní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx policistů, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx vyloučili, že xx xx X. X. xxx xxxxxxx xxxxx obviněnému dopustil xxxx xxxx jednání, x xxxxx xx xxxxxxx. Jejich xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx, podpořeny xxxxxxx xxxxxx, na které xxx xxxxx výstižně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x obviněného xxxx xxxxxxxxxx zjištěna xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx objasněna xxx svědeckými xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx posudkem x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx soudního lékařství x výslechem znalkyně XXXx. Xxxx Markvartové. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx, rozebíral, porovnával, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry. Podstatné xx, xx soudy xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx hodnotily xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx jinak nevybočily x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx § 2 xxxx. 6 tr. x., xx své xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx to, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx nadbytečné doplňování xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx nesouhlasí se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x se xxxxxxxx, xxxx xxxxx hodnotily xxxxxx, xxxx dovolacím xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx by xxxxx věc meritorně xxxxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 3 xx. ř. O xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením § 265x odst. 1 xxxx. a) tr. x.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxx opravný prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx