Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xx nemůže xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vázán (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx či takové xxxxxxx, xxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Závěr xxxxxxxx xx xxxxxx x vině xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proces xxxxxxxx xxxxx xx pravomoci xxxxxxxxxx soudu x x xxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tyto xxx xxxxxxxx podle svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založeného xx pečlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx této činnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci xxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx právně relevantních xxxxxxx.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. č. 141/1961 Xx.
X X N X S X X Í
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x dovolání xxxxxxxxxx X. Š., xxx. XX, bytem XY, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 To 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265i xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12. 8. 2019, sp. zn. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx křivého xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 písm. x) xx. xxxxxxxx, kterého xx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxx, xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x místě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XY xx. 29XX okres XX, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. XX-X-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x následcích trestného xxxx křivé xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. zákoníku úmyslně xxxxxxxxxx obvinil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxxxxxxx X. R., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx XY, XXX XY, z xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x místě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XX xx. XX při xxxxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x předvedení, xxxxxxx napadl opakovanými xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx bezvědomí a xxxx na xxxxxx, xxx však bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského ředitelství xxxxxxx Ústeckého xxxxx xxx x.x. KRPU-166139/Čj-2016-040066-UL-6-S xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx prezidia XX xxx x.x. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx X. X. takto xxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx policisty X. X., a xxx x xxx xxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxx.“
Xx uvedené xxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx § 345 odst. 3 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 30 xxxxxx. Xxxxx § 81 odst. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odložen xx zkušební xxxx x trvání 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 68 xxxx. 1, 2 tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx po 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx případ, že xx xxxxx peněžitého xxxxxx byl xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx Okresního xxxxx x Litoměřicích xx xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 T 53/2016-605, xxxxxx byl J. X. odsouzen xx xxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx § 254 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 20 měsíců x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 50 000 Xx x xxxxxxxxx trestem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 měsíce, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušený xxxxx obsahově navazující, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Okresního xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx xxxxx § 256 xx. x. zamítl.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx J. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx došlo x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx“. X této souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxx „může Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx skutkových zjištění xxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx s provedenými xxxxxx“. Není xxxxx xxx xxxxxxx, že xx xx vyhýbal xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x daňové xxxxxxx činnosti a x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxx kterého xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx výslechu“, může xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxx výslechu x xxxxxxxxx čase xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx stornována, protože xxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxx. Xxxx vyjádřil xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx pravomocí. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx zdravotní xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx způsobena xxx xxxx popisovaným způsobem, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ruky xx obličeje x xxxxxxxxx nárazem hlavou x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x obdrženém xxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobil xxxxx xxxx xxxxxx nepřiměřenou xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxx porušil § 38 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 5 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx pak xxx xxxx xxxxxx potvrdila xxxxx obviněného a xxxxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx násilí není xxxxxxxxxx obviněného, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak by xxx xxxxxxxxx vyváděl x xxxx xxx, xxx to xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxx xxxxxx také xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 T 42/2017, x xxx věc xxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx. Ve xxxx vyjádření stručně xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx řízení x xxxx uvedl, že xxxxxxx námitky uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídají. Xxxxxxxx zjištění obou xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důkazního materiálu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výstižně xxxxxxx xx xxxxxxxx 2-13 rozsudku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a v xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, na xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx samozřejmě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx zjištěními ve xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 11. 2009, sp. xx. XX. XX 889/09 nebo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05. X xxxx věci xxxx lze s xxxxxxx xxxxx tolerance x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx konstatovat, xx extrémní nesoulad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněný formálně xxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, sp. xx. 8 Tdo 849/2006), xxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předmětné xxxxxxx věci v xxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxxxx T. R., xxx x celkovém xxxxxxxx i x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xxxxxx X. X., X. X., J. X., X. X., X. X. x X. X., listinných xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx obviněného v xxxxxxxx trestním xxxxxx x též xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx – odvětví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Janou Xxxxxxxxxxxx, jejíž závěry xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx skutečnosti x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx lehká x neomezující xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx popsaným xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, přičemž naopak xxxx jiné fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného x xxxx ztrátě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předvedení irelevantní. Xxxxx xxx xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx státního zástupce x polemika x xxx, xxx obviněný xxx či nebyl x xxxxxxxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxx, že xxxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vypovídat, xxxxxxx xxxxxx den xxx xxxxxx absolvoval x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, x xxxx poškozeného lživě xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxx x místě xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní příčiny, xxx xxxxxxx xx, xx „xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx dovolání xx zjevné, xx xxxx xxxxxxxxx použita xxxxxx formálně a xx skutečnosti xxxxxxx x jiných pro xxxxxxxxxx výhodnějších skutkových xxxxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx [§ 265a xxxx. 1, 2 písm. x) tr. ř.], xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxxx x § 265x odst. 2 xx. x., přičemž xxxxx k podání xxxxxxxx byla xx xxxxxx § 265x xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xx. x., xxxx dále nutno xxxxxxxx, xxx námitky xxxxxxxx obviněným naplňují xxx uplatněné zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxxxxx existence xx xxxxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. ř. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vad, xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx x přezkoumávání xxxx provedeného dokazování. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 tr. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xx smyslu xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxx xxx „Úmluva“) x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 k Xxxxxx. Dovolací xxxx xxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx všech rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x samotnou xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxx xxxxx ústnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx sám xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 7 xx. ř.). Xxxxx by zákonodárce xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. IV. XX 73/03). Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x odst. 1 xx. x.) a xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx fundovanou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzeného xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 2 xx. ř.).
Obviněný xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx hmotně xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxx xxxx xxxx jde o xxxxxxx čin, xxx xxxx právní kvalifikace xxxxxxxxxx xxxx, jak xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x xxxxxxx není oprávněn x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx činnost nalézacího xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu II. XX 760/02, IV. XX 449/03). Povahu xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx důkazů xx takové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vytýká xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx proces xxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxx nalézacího xxxxx x v xxxx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx důkazy, xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rámci dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx a úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 2 xxxx. 5 xx. x. ani xxxxxxxxxxxxx úplnosti provedeného xxxxxxxxxx či se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxx námitky vznesl xxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. zn. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx vyplývá, že xxxxxxx-xx obviněný v xxxxxxxx x podstatě xxx xxxxxxx uplatněné xxx v xxxxxx xxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, xx kterými se xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x správně xxxxxxxxxx, xxx zpravidla x xxxxxxxx, které xx xxxxxx neopodstatněné ve xxxxxx § 265i xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxx dále Xxxxxxxx xxxx konfrontoval xxxx xxxx námitky se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx důvod. Xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx, že xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x vině“ xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx postrádá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x absenci bližšího xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle § 345 odst. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x námitkami xxxx xxxxxxxxxx (jak xx xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoli xx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, výpovědí xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zprávy Š.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxx xx úplnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx J. Š. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxx, xxxxx se odvíjely xx jeho xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx vyloženě xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx toho stojí xxxx xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx deklaroval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xx do xxxxx xxxxxx neodpovídají x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx z jiných xxx obviněného výhodnějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Obviněný xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xx x xx xxxx xxxxxxxx (čímž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. by xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxx x újmě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x nepřiměřenosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx obviněným, xxxxx verze xxxx xxxx v xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena.
Lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx uvedený x xxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx namítané xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx správnost x soudním xxxxxx xxxxxxxxx skutkových zjištění, xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů ze xxxxxx soudů x xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Obviněný xxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zakládá xx však na xxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx, tj. xx xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, usiluje x xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxx uvedené xx xxxxxx, xx xxxxxxxx neuplatnil xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxx, xxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. X xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xx strany Nejvyššího xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx konečně xxxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahami xxx hodnocení xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně druhé, xxxx. xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx skutková zjištění x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x provedenými xxxxxx (xxxx. x tomu xx. zn. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 a xxxxx), xxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx excesy (xxxx. xx. xx. III. XX 177/04, XX. XX 570/03). Upozorňuje-li Xxxxxxx soud, že xx povolán xxxxxxxxx xxxxx případy xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx závěr x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek ocitl xxxx xxxx jeho xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx svého rozsudku x soud xxxxxxxx xx str. 3 xx 7 odůvodnění xxxxxxxxxx rozvedly xxxxxx x xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištěním, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Labem, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx žádný xxxxxxxx xxxxxx. Skutková zjištění xxxxx mají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx T. X. xxx xxxxxxx xxxxx obviněnému xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x něhož xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, byť xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx dalšími xxxxxx, xx které xxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx. Okolnost, xx x xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx zjištěna xxxxxxx, xxxx spolehlivě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výpověďmi, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výslechem xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx. Xxxx úkolem Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby jednotlivé xxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, porovnával, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry. Podstatné xx, že soudy xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx hodnotily xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx jinak xxxxxxxxxx x xxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx podle § 2 odst. 6 xx. x., xx xxx xxxxxxxxx xxxxx jasně, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx náležitě zdůvodnily xxxx to, proč xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx doplňování xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx hodnotily xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozvedené Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., aniž by xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 3 xx. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu