Xxxxxx věta
Nejvyšší soud xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx provedeno x předcházejících xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx vázán (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pravomoci xxxxxxxxxx soudu x x xxxx průběhu xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx, tyto xxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založeného xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu x xxxxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx dovolacího řízení xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §2 odst. 5 tr. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. č. 141/1961 Xx.
X S N X X X X X
Xxxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném dne 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., nar. XX, bytem XY, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, sp. xx. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx věci xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xx. zn. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx křivého xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, že (xxxxxx pravopisných xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 hodin x místě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx XY xx. 29XX xxxxx XX, xxx podání vysvětlení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxx x.x. XX-X-1158-5/2016 xx xxxxxx poučení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx příslušníka Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx XX, XXX XY, x xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XX xx. XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x předvedení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rukou xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx zdraví, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého kraje xxx x.x. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx kontroly Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx č.j. PPR-31785/ČJ-2016-990210-S xxxxxxxxx, přičemž obžalovaný X. X. xxxxx xxxxxx, i když xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., a xxx s xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx uvedené jednání xxx obviněný J. X. xxxxxxxx xxxxx § 345 odst. 3 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 odst. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 30 xxxxxx. Xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. zákoníku x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl výkon xxxxxx podmíněně odložen xx xxxxxxxx xxxx x trvání 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx po 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx případ, xx xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zmařen, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx zrušen xxxxx x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 29. 10. 2018, č. x. 1 T 53/2016-605, xxxxxx xxx X. X. odsouzen xx xxxxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle § 240 xxxx. 1 xx. zákoníku x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx hospodaření x xxxxx xxxxx § 254 odst. 1 tr. zákoníku x uložen xx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 xxxx x peněžitý xxxxx xx výměře 50 000 Xx x xxxxxxxxx trestem xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 4 xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx vzhledem ke xxxxx, x níž xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, podal xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x kterém xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx podle § 256 tr. x. zamítl.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx následně xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxx dovolání xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. X dovolání xxxxxxxx xxxxx, xx došlo x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden xx xxxxxx x vině“. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx „xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx v extrémním xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Není xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx činnosti a x výslechu x xxxxx řízení xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxx Policie XX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx obydlí, xxxx „xxxxxxxx ortel, xxx xx xx xxxx xxxxxxx výslechu“, xxxx xxxxx ošetřující lékař. Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále vyjádřil xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měli xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx zdravotní stav. Xxxx zranění xxx xxxxxx zásahu xxxxxxx xxx způsobena xxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxx jedním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ruky xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx použitím donucovacího xxxxxxxxxx nezpůsobil xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx protiprávního jednání, xxxx porušil § 38 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 5 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Objektivně zhodnotit xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxxx lékařem. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx obviněný xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx vyváděl x xxxx xxx, xxx xx popisoval.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxx zrušil xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 T 42/2017, x aby xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx práva x x dovolání xxxxxxxxxx xx vyjádřil. Xx xxxx vyjádření stručně xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxx, že xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx učiněná po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx.
Xxxxx xx skutkových zjištění xx xxxxxxxxxx možný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními ve xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. 5. 2010, xx. zn. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 11. 2009, sp. xx. XX. XX 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, sp. xx. XXX. XX 359/05. X xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx mírou tolerance x formulacím obsaženým x dovolání xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx druhé xxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxx extrémní xxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxx x xxxxxx případě není xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svědeckých výpovědí xxxxxxxxxxx X. R., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx i z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení ostatních xxxxxx X. X., X. X., X. X., J. X., X. Š. x X. X., listinných xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpráv x xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx závěry xxxx v dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, určených xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx způsobu xxxxxx, xxxxxxxx popsaným xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného x xxxx xxxxxx xxxxxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx irelevantní. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx či nebyl x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx domácím xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx výslech, x němž xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxx vypovídat, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byl xxxxxxx xx 3 týdny xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x trestné xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx přitom xxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zejména to, xx „xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení x xxx xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx uplatněnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla, ovšem xx znění xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx obviněným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxx ke xxxxxx xxxxxxx oba xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x tr. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. ř.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím obhájců, xxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. x v xxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265e xx. ř. zachována.
Protože xxxxxxxx lze xxxxx xxx z důvodů xxxxxxxxx x § 265x xx. x., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx obviněným naplňují xxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím soudem xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx smyslu ustanovení § 265x xxxx. 1 xx. ř. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem určeným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx právních vad, xxx xxxxxx k xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního x druhého xxxxxx xxx x přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 tr. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právo obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 13 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x samotnou správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posuzovat xx jen x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxx xxxxx ústnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx sám xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 7 xx. ř.). Xxxxx by zákonodárce xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. XX. XX 73/03). Nejvyšší soud xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x odst. 1 xx. ř.) x xxxx povolán x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 2 xx. ř.).
Obviněný xx svém dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx kterého lze xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V mezích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx čin xxxx xxxx xxx o xxxxxxx čin, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxx skutečností xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem xxxxx (srov. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx xx takové námitky, xxxxxxx xxxxxxxxx vytýká xxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xx shora xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxx. Tento proces xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx nalézacího xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx důkazy, tyto xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 2 xxxx. 5 xx. ř. ani xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx ve xxxxxx § 2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxx námitky xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx vyplývá, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx kterými se xxxxx xxxx xxxxxx x dostatečné míře x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zpravidla o xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx konfrontoval tyto xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx uvedené námitky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx formulována velmi xxxxxx x de xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxx obviněný xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (jak je xxxx uvedeno), xxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoli xx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx obviněného, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx svědků (xxx xxxxxx konkretizace), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Š.] x vytýkal nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx nutno xxxxxxxxx xx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úplnosti x xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx na námitkách, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxx policistou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxx x x xxxxxxxx toho stojí xxxx xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jinak uplatnil xxxxxxx, xxxxx mu xx xx svého xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pod xxx xxxxxxxxxxxx. Rovněž námitka xxxxxxxx xx nepřiměřenosti xxxxxxx poškozeného (x xxxx jeho porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx dospěly xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xx x po xxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx, a xxxxxxxx xx xx xxx x újmě obviněného xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxxx, xxxxx nevychází x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx x nepřiměřenosti donucovacích xxxxxxxxxx užitých x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx verze však xxxx v xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazováním xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx uvedený x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., avšak s xxxxxxx xx shora xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx namítané vady xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze podřadit. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx proti způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxx jejich vlastní xxxxxxxxx. Obviněný xxxx xx svém dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxx x xxxxxxx xxxx samotného. Xxx xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx sekundárně, xx xxxxxxxx této xxxxx, usiluje x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstata xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X ohledem xx xxxx uvedené xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která by xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx některých xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx vad, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx ve xxx rozhodovací praxi xxxxx zásadně nezasahuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx konečně xxxxx xxx dovolatel. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx závěry xx straně xxxxx, xxxx. xx v xxxxxxx rozhodování jsou xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy (xxxx. x xxxx xx. xx. III. XX 84/94, III. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), xxx x x xxxx souvislosti xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx excesy (xxxx. xx. zn. XXX. XX 177/04, IV. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, že xx povolán korigovat xxxxx xxxxxxx nejextrémnější, xxxxx tento xxxxx x pro dovolací xxxx, xxxxx ten xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx meze xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx odvolací xx str. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvody, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištěním, x xxxxx obviněný xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x provedenými důkazy xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zjištění xxxxx mají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx T. X. xxx zákroku xxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx xxxx jednání, x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx dalšími xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx výstižně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x obviněného byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru zdravotnictví, xxxxxxx soudního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jako soudu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx, že soudy xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx nedopustily žádné xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 xx. x., xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, srozumitelně, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlily x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx návrhům obviněného xx nadbytečné xxxxxxxxxx xxxxxx. To, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. Š. xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. ř. X xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v neveřejném xxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx