Právní věta
Nejvyšší xxxx xx nemůže xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x předcházejících xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení jakýmkoliv xxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx vázán (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx námitky, xxxxx xxxxxxx do oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxx soudu neúplnost xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §2 odst. 5 tr. x. xxx přezkoumávání úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx zabývat otázkou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 6 tr. x. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. nemají xxxxxx právně relevantních xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X N X X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XY, xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, sp. zn. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx sp. zn. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 T 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 písm. x) xx. zákoníku, xxxxxxx xx xxxxx skutkové xxxx xxxxxx x xxxx daného rozsudku xxxxxxxx tím, xx (xxxxxx pravopisných xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 hodin x xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XX xx. 29XX xxxxx XX, xxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxx č.j. XX-X-1158-5/2016 xx řádném xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx příslušníka Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx oddělení XX, XXX XX, x xxxx, xx jej xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obci XX xx. XX při xxxxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx odboru xxxxxxx xxxxxxxx Krajského ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. KRPU-166139/Čj-2016-040066-UL-6-S xx spojení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx č.j. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx, i xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx X. X., x xxx x tím xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx uvedené xxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. odsouzen xxxxx § 345 odst. 3 xx. xxxxxxxx xx použití § 43 odst. 2 xx. zákoníku x xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 měsíců. Podle § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trvání 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a § 68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx obviněnému xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx náhradní xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích ze xxx 29. 10. 2018, č. x. 1 X 53/2016-605, xxxxxx byl J. X. xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 xx. zákoníku x zkreslování xxxxx x stavu hospodaření x xxxxx xxxxx § 254 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 xxxx x peněžitý xxxxx xx výměře 50 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, xxxxx obviněný X. Š. odvolání, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx ze dne 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx xxxxx § 256 tr. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x důvod xxxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. X xxxxxxxx obviněný xxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, jak xx uveden ve xxxxxx x xxxx“. X této souvislosti xxxxxxxx na aktuální xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxx „může Xxxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx x extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Není xxxxx xxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání pro xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx činnosti x x xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx omlouval. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx výslechu ve xxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx výslechu“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx lékař. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslechu v xxxxxxxxx xxxx schopen xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx němu xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx zranění xxx xxxxxx xxxxxx nemohla xxx způsobena jen xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ruky xx obličeje x xxxxxxxxx nárazem hlavou x zem, nýbrž xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x obdrženém xxxxx xxxxx do xxxx. Xxxxxxxxx nedbal, xxx xxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx § 38 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 5 zákona o Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalších xxxxxx. Objektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Při xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx tak, xxx xx popisoval.
Z xxxxxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích ze xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx obviněného xx vyjádřil. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídají. Xxxxxxxx zjištění obou xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stranách 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx možný x xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními ve xxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, sp. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 11. 2009, sp. xx. XX. ÚS 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 9. 2005, sp. xx. XXX. XX 359/05. X xxxx xxxx xxxx lze s xxxxxxx mírou xxxxxxxxx x formulacím xxxxxxxxx x dovolání konstatovat, xx extrémní nesoulad xxxx provedenými důkazy x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxx formálně xxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Tdo 849/2006), xxxxx na xxxxx xxxxxx jak xx xxxxxxx xxxxxx extrémní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx T. R., xxx v celkovém xxxxxxxx x x xxxxxxxx x přečtených xxxxxxxx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxx X. X., X. M., J. X., X. X., X. Š. a X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpráv x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vypracovaného xxxxxxxx MUDr. Janou Xxxxxxxxxxxx, xxxxx závěry xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, když xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, určených jí xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x obvyklém xxxxxxx xxxxxx, způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajnou nedůvodnost xxxxxxxxxxx předvedení irelevantní. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx souvislostech z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx státního zástupce x xxxxxxxx o xxx, zda xxxxxxxx xxx či nebyl x xxxxxxxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx domácím xxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxx x tomu xxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx den xxx xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx byl xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx xxxxx vysvětlení xxxxxx XXXX, x xxxx poškozeného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sám xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx, xx „xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx se“. Xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tedy xxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxxx xxxxxx zdánlivě xxxxxxxxx xxxxx, ovšem xx znění dovolání xx zjevné, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formálně a xx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než ke xxxxxx dospěly oba xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx státního zastupitelství xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. ř.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustné [§ 265x odst. 1, 2 xxxx. x) xx. x.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. x v xxxxxxx x § 265x odst. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxx byla xx xxxxxx § 265e xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xx. ř., xxxx dále xxxxx xxxxxxxx, xxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx naplňují xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx, xxxxxxx existence je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu napadeného xxxxxxxxxx dovolacím soudem xxxxx § 265x xxxx. 3 tr. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x nápravě výslovně xxxxxxxxx procesních a xxxxxx právních xxx, xxx nikoli k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx k přezkoumávání xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx soud druhého xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, 7 tr. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právo obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva“) x čl. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx zaměřenou na xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx oprávněn xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx sám xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 7 tr. x.). Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako třetí xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx důvodů. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. XX. ÚS 73/03). Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. ř.) x xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265d xxxx. 2 xx. ř.).
Obviněný xx svém dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xxxxx kterého xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X mezích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx právně kvalifikován xxxx trestný čin, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx čin nebo xxxx xxx o xxxxxxx xxx, xxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx není xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, IV. XX 449/03). Povahu xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx směřují xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx xx takové námitky, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nalézacího xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx hodnotit xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rámci dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxx § 2 odst. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 6 tr. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, z xxxxx vyplývá, že xxxxxxx-xx obviněný x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x dostatečné xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zpravidla x xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx konfrontoval xxxx xxxx námitky xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xx došlo x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx“ xxxxxxxxx x dovolání xx xxxxxxxxxxx velmi xxxxxx a de xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx bližšího xxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx naopak vykazuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx námitku spojuje x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx je xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx xx na xxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoli xx, která byla xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx obviněného, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxxxxx xxxxxx X.] x vytýkal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx nutno xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úplnosti a xxxxxxxxx provedeného dokazování. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxx obhajoby, xx xxx policistou xxxxxxx napaden x xxxxxx. Xxxx námitky xxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx stojí xxxx xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Obviněný xxxx xxxxxxxx deklaroval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného (x xxxx jeho porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxx xx kterým dospěly xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekci xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx poškozený zasadil xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xx x xx xxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. by xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x dopustil xx se xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Tato xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x neadekvátnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx tvrzené xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x tomto x xxxxxxx ohledech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxxxx x ustanovení § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx proti způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx však na xxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx, xx. že xxxxx xxxxxxxxx vyhodnotily xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jany Markvartové, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění, a xx xxxxxx sekundárně, xx xxxxxxxx této xxxxx, usiluje x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx xx přisouzeného xxxxxxxxx xxxx. X ohledem xx výše xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx, xxxxx by xxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásadně nezasahuje xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X přezkumu jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x právními xxxxxx xx straně druhé, xxxx. xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nesouladu x provedenými xxxxxx (xxxx. k xxxx xx. xx. III. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), xxx x x této souvislosti xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že je x daném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. xx. XXX. XX 177/04, IV. XX 570/03). Upozorňuje-li Xxxxxxx xxxx, xx xx povolán korigovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx x pro xxxxxxxx xxxx, neboť xxx xx xx přezkoumáním xxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx závěru o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku x soud xxxxxxxx xx str. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvedly xxxxxx x xxxxxx, na xxxxxxx podkladě dospěly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx, s nimiž xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožnil xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem, xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx extrémní xxxxxx. Skutková xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se X. X. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxx soudy výstižně xxxxxxxx. Okolnost, xx x obviněného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx spolehlivě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx posudkem x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx lékařství x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu podrobně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx hodnotily xxxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx jinak xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 tr. x., xx své xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nadbytečné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x se xxxxxxxx, xxxx xxxxx hodnotily xxxxxx, není dovolacím xxxxxxx.
X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozvedené Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. Š. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 3 xx. ř. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx