Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x předcházejících xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx nahrazovat činnost xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx vázán (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proces xxxxxxxx xxxxx do pravomoci xxxxxxxxxx soudu x x jeho xxxxxxx xxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založeného xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx okolností případu xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx dovolacího řízení xxxxxxxxxx hodnotit správnost x úplnost zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §2 odst. 5 tr. ř. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 odst. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. č. 141/1961 Xx.
X S X X X E X Í
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x dovolání obviněného X. X., nar. XX, xxxxx XX, xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx věci xxxxxx u Okresního xxxxx v Litoměřicích xxx xx. zn. 1 T 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že (xxxxxx pravopisných xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 hodin x místě xxxxx xxxxxxxx bydliště x xxxx XX xx. 29XX okres XY, xxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxx č.j. XX-X-1158-5/2016 xx xxxxxx poučení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obvinění xxxxx § 345 xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx příslušníka Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxx oddělení XX, XXX XX, x xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 v xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x místě xxxx xxxxxxxx bydliště x xxxx XX xx. XY při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x předvedení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx a xxxxx, xxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. KRPU-166139/Čj-2016-040066-UL-6-S xx xxxxxxx x xxxxxxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx č.j. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx X. X., a xxx s xxx xxx poučení prokazatelně xxxxxxxx.“
Xx uvedené jednání xxx xxxxxxxx X. X. odsouzen xxxxx § 345 odst. 3 xx. xxxxxxxx xx použití § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx. Podle § 81 xxxx. 1 tr. zákoníku x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl výkon xxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 68 xxxx. 1, 2 tr. zákoníku xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, že xx xxxxx peněžitého xxxxxx byl xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx výrok x trestu x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 X 53/2016-605, xxxxxx xxx J. X. odsouzen za xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle § 240 odst. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajů x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx podle § 254 xxxx. 1 tr. zákoníku x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx odkladem xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx 2 roky x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 50 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání 4 měsíce, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. Š. xxxxxxxx, x xxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxx, xx ho xxxxx § 256 tr. x. zamítl.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xx dne 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx následně xxxxxxxx J. Š. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxxxx opírající xx x důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. X dovolání xxxxxxxx xxxxx, xx došlo x „nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden ve xxxxxx x vině“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxx „xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx v extrémním xxxxxxx x provedenými xxxxxx“. Není xxxxx xxx xxxxxxx, že xx se xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání pro xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx v xxxxx řízení xx xxx nemoc xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Policie XX, xxx kterého byl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, zda xx xx není xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx ošetřující xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x neschopenka xxxx stornována, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že policejní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx brát xxxxxx xx xxxx xxxxxx zdravotní xxxx. Xxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ruky xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx hlavou x zem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx. Poškozený nedbal, xxx použitím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxx porušil § 38 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 5 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx vyvrátila výpovědi xxxxxxxxxxx i dalších xxxxxx. Xxxxxxxxxx zhodnotit xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxxx lékařem. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx, xxx xx popisoval.
Z xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx svého mimořádného xxxxxxxxx prostředku navrhl, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zrušil xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx práva a x xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx stručně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxx důvodu neodpovídají. Xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxx xxxxxxxx posouzení výstižně xxxxxxx na xxxxxxxx 2-13 rozsudku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx zástupce odkázal.
Zásah xx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxxxx možný x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními ve xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, xx. zn. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 23. 11. 2009, xx. xx. IV. XX 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23. 9. 2005, xx. zn. XXX. ÚS 359/05. X této xxxx xxxx lze x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x formulacím xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx extrémní nesoulad xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, sp. xx. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx druhé xxxxxx jak xx xxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx případě není xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. R., xxx v celkovém xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xxxxxx X. S., X. X., X. X., X. S., X. X. a X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpráv x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx obviněného v xxxxxxxx trestním řízení x též xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx lékařství xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx dezinterpretovány, xxxx xxxx ve skutečnosti x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx vznik xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x jeho ztrátě xxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předvedení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx významu xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxx, zda xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx schopen xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x tomu xxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, x xxxx xxxxxxxxxxx lživě xxxxxxx x trestné xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx přitom xxx xx xxxxx výpovědích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx, xx „xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty xx xxxx uplatněnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zdánlivě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx dovolání xx zjevné, že xxxx obviněným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx výhodnějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než ke xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§ 265x tr. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) tr. x.], xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájců, xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. x v xxxxxxx x § 265x odst. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx byla xx xxxxxx § 265x xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xx. x., xxxx dále xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 3 tr. x.
Xx xxxxxx ustanovení § 265x xxxx. 1 xx. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních a xxxxxx xxxxxxxx vad, xxx nikoli k xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxx k přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dokazování xx xxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 tr. ř.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x samotnou xxxxxxxxx x úplnost skutkových xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xx jen x xxxx důvodu, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx mohl xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx sám xxxxxxxx (xxxx. omezený xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx § 265x odst. 7 xx. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx plného přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Už xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolacích důvodů Xxxxxxxxx soudem (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27. 5. 2004, sp. xx. IV. ÚS 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) a xxxx povolán x xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxx zastoupení odsouzeného xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265d xxxx. 2 xx. ř.).
Obviněný xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X mezích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikován xxxx trestný xxx, xxxxxxx nejde x xxxxxxx xxx xxxx xxxx jde o xxxxxxx xxx, xxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jak xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx popsán. X xxxxxx skutečností xxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx odchýlit od xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx II. XX 760/02, XX. XX 449/03). Povahu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, které xxxxxxx xx oblasti skutkového xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx takové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxx nalézacího soudu x v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tyto xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vnitřního přesvědčení xxxxxxxxxx xx pečlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x jejich souhrnu x xxxxxxxxx této xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle § 2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ve svém xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29. 5. 2002, xx. zn. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx obviněný x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x dostatečné míře x xxxxxxx vypořádaly, xxx zpravidla o xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx neopodstatněné xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohl konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xx došlo x „nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx uveden xx xxxxxx o xxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze než xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zločinu xxxxxxx obvinění podle § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxx xxxxxxx spojuje x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (jak je xxxx uvedeno), čili xxxxxx má xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx, výpovědí xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jany Markvartové, xxxxxxxx xxxxxx X.] x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru týkající xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx J. X. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx napaden x xxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx toho xxxxx xxxx xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx deklaroval tento xxxxxxx dovolací důvod, xxx jinak xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx námitka xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty) xxxxxxx z jiných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx dospěly xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úmyslně xxxxxxxxxx uvedl, xx xx poškozený xxxxxxx xxxxx počet úderů xxxxx, a xx x xx xxxx xxxxxxxx (čímž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. by xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x dopustil xx xx tak x xxxx obviněného xxxxxxxxx činu). Xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx dovolacím důvodem xxxx, xxxxx nevychází x neadekvátnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx verze xxxx xxxx x xxxxx x dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazováním vyvrácena.
Lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je sice xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) tr. x., xxxxx s xxxxxxx xx shora xxxxxxx je z xxxxxx dovolání xxxxxx, xx namítané xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů ze xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx svém dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx však xx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx nesprávně vyhodnotily xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx samotného. Xxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx teprve xxxxxxxxxx, xx podkladě této xxxxx, usiluje x xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx nebyla xxxxxxxx skutková podstata xx přisouzeného xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx neuplatnil xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužícím x xxxxxxx některých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xx strany Nejvyššího xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zajištění práva xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xx straně jedné x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé, xxxx. xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx nesouladu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu xx. xx. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, IV. XX 570/03 a xxxxx), xxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x daném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. xx. XXX. XX 177/04, IV. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud, xx xx xxxxxxx korigovat xxxxx případy nejextrémnější, xxxxx xxxxx xxxxx x pro dovolací xxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ocitl xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (taxativně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) vymezené xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx závěru o xxxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx str. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku x xxxx odvolací xx xxx. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvody, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skutkovým zjištěním, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xx straně jedné x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx žádný xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyloučili, xx xx xx X. X. xxx zákroku xxxxx obviněnému dopustil xxxx xxxx jednání, x xxxxx xx xxxxxxx. Jejich xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx, podpořeny dalšími xxxxxx, xx xxxxx xxx soudy výstižně xxxxxxxx. Okolnost, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěna zranění, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výpověďmi, xxx xxxxxxxxx posudkem x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx soudního xxxxxxxxx x výslechem xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové. Xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx, že soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx obsahem, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx jinak nevybočily x mezí xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů podle § 2 odst. 6 tr. ř., xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx náležitě xxxxxxxxxx xxxx xx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, že xxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x xx způsobem, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není dovolacím xxxxxxx.
X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozvedené Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. b) tr. x., xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 3 xx. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x ustanovením § 265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 13. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx