Právní věta
Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx provedeno x předcházejících xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx XX. XX 760/02, XX. ÚS 449/03). Xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohou tedy xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxx xx takové xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ve výroku x vině je xxxxxxxxx xxxxxxxx procesu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x jeho průběhu xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tyto pak xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X S X X X X X Í
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném dne 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š., xxx. XX, bytem XX, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx dovolání obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, xxx obviněný J. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. x) xx. zákoníku, kterého xx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, že (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x překlepů)
„dne 17.8.2016 x 08:50 hodin x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XX čp. 29XX xxxxx XY, xxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxx x.x. GI-K-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obvinění xxxxx § 345 xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxxxxx obvinil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx XX, XXX XY, x xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 v xxxx xxxxx 14:50 xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XX xx. XX xxx xxxxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x předvedení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx a xxxxx, xxxx xx měl xxxxxxxx bezvědomí a xxxx na xxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxxxxx odboru vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx xxxxxxx x xxxxxxx vnitřní kontroly Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx x.x. PPR-31785/ČJ-2016-990210-S xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx, i xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání policisty X. R., a xxx s tím xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx X. X. odsouzen xxxxx § 345 xxxx. 3 xx. zákoníku xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx. Podle § 81 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx podmíněně odložen xx zkušební xxxx x trvání 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 68 odst. 1, 2 xx. zákoníku xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxxxxx trest ve xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx po 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xx výkon peněžitého xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx zrušen xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2018, č. j. 1 X 53/2016-605, xxxxxx xxx X. X. xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a podobné xxxxxxx platby xxxxx § 240 xxxx. 1 xx. zákoníku x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx § 254 odst. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 20 měsíců x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu v xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx trest xx výměře 50 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 4 xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 T 42/2017, podal xxxxxxxx X. X. odvolání, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx xxxxx § 256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx J. Š. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx xx xxxxxx x vině“. X této souvislosti xxxxxxxx na aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx x extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx podle xxx pravdou, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx z daňové xxxxxxx xxxxxxxx x x výslechu v xxxxx řízení se xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxx Policie ČR, xxx xxxxxxx byl xxxxxxx výslechu xx xxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx není xxxxxxx xxxxxxxx“, může xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx lékařské zprávy xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx schopen xxxxx x neschopenka xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále vyjádřil xxxxx, xx policejní xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měli xxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zásahu nemohla xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hřbetem ruky xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx nárazem xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx odpovídají xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx nezpůsobil xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx § 38 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 5 xxxxxx o Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx obviněného x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i dalších xxxxxx. Objektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx obviněného, jenž xxxx lékařem. Xxx xxxx zdravotním xxxxx xx obviněný xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx poškozený vyváděl x xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx rozhodnutí zrušil, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 T 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx k novému xxxxxxxxxx a rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a x dovolání obviněného xx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxx učiněná po xxxxxxxxxxx důkazního materiálu xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx xx stranách 2-13 rozsudku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxxxx možný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 11. 2009, xx. xx. XX. ÚS 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, sp. zn. XXX. XX 359/05. X xxxx xxxx xxxx xxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x formulacím obsaženým x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formálně xxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxx, xxx xx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx jak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxxxx X. X., xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x přečtených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. S., X. M., X. X., J. X., X. Š. x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx trestním xxxxxx x též xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vypracovaného xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, když xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx vznik zranění xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxx poranění lehká x neomezující xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx popsaným xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou námitky xxxxxxxxxxx údajnou nedůvodnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx bez xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx souvislostech z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx státního zástupce x xxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x inkriminované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výslechu xx svém domácím xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx x tomu xxxxx, že xxxxxxx, x němž využil xxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxx, nakonec xxxxxx xxx bez xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx byl xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, v xxxx xxxxxxxxxxx lživě xxxxxxx z trestné xxxxxxxx. Xxxx důvod xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčiny, xxx xxxxxxx to, xx „xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx“. Xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx uplatněnému hmotněprávnímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ovšem xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx výhodnějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxx oba xxxxx.
Xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. ř.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1, 2 písm. x) tr. ř.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájců, xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. a x xxxxxxx s § 265x xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265x xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx x důvodů xxxxxxxxx x § 265x tr. ř., xxxx dále nutno xxxxxxxx, xxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx naplňují xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx smyslu xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xx dovolání mimořádným xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx procesních x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx k xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právo obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 13 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Dovolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x samotnou xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže posuzovat xx xxx x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxx podle xxxxx ústnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 7 xx. x.). Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje restriktivní xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. XX. XX 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odůvodněním (§ 265x xxxx. 1 xx. ř.) a xxxx povolán k xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzeného xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x odst. 2 xx. x.).
Xxxxxxxx xx svém dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikován xxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx nebo xxxx jde o xxxxxxx čin, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jak xxx xxxxxx xx xxxxxxxx větě xxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxx skutečností xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx oprávněn x rámci dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx II. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx relevantních námitek xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx směřují xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vytýká xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx uvést, že xxxxx obsažený ve xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zákonným způsobem xxxxxxx důkazy, tyto xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě i x jejich souhrnu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxx § 2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti provedeného xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 2 odst. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx obviněný v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxxx xxx v řízení xxxx xxxxx prvního x druhého xxxxxx, xx kterými se xxxxx obou xxxxxx x xxxxxxxxxx míře x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx konfrontoval tyto xxxx námitky xx xxxxxxxxxx x právními xxxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx o vině“ xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx formulována xxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ve výroku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx. Xxxxx obviněný xxxx námitku spojuje x xxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), čili xxxxxx má xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx děje, xxxxxx xx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx [konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx svědků (xxx bližší xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx X.] x vytýkal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xx nutno xxxxxxxxx za námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se odvíjely xx xxxx xxxxxxxx, xx xxx policistou xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx toho xxxxx xxxx xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx deklaroval tento xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx uplatnil xxxxxxx, které mu xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx) xxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxxx výhodnějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx poškozený xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x to x xx xxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxx pravomoc, xxxx. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx se xxx x xxxx obviněného xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx použitého poškozeným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, ale x nepřiměřenosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx tvrzené xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxxx x dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazováním vyvrácena.
Lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x dovolání xxxxx xxxxxxxxx, zpochybňuje xxxxxxxxx x soudním řízení xxxxxxxxx skutkových zjištění, xxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx svém dovolání xxxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxx vyhodnotily xxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tím xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx sekundárně, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx je mimořádným xxxxxxxx prostředkem sloužícím x xxxxxxx některých xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx ve xxx rozhodovací xxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx situacích, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxxxx zjištěními a xxxxxxxxxxx důkazy. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx skutkových zjištění xxxxxxx soudů nezbytný xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx konečně xxxxx xxx dovolatel. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně druhé, xxxx. xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx nesouladu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xx. xx. III. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 a xxxxx), tak x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. xx. III. XX 177/04, XX. XX 570/03). Upozorňuje-li Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx korigovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx závěr x pro xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xx přezkoumáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) vymezené xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx extrémního nesouladu xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x soud xxxxxxxx xx str. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvedly xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx dospěly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx obviněný xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx, xx straně jedné x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zjištění xxxxx mají odpovídající xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxx vyloučili, xx xx se X. X. při xxxxxxx xxxxx obviněnému dopustil xxxx němu xxxxxxx, x něhož ho xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěna xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby jednotlivé xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozebíral, porovnával, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nich vlastní xxxxxxxx závěry. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx hodnotily xxxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 tr. x., xx své xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, srozumitelně, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nadbytečné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx hodnotily xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. b) xx. x., aniž xx xxxxx xxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. X xxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxx v neveřejném xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. a) xx. x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu