Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx x předcházejících řízeních, x protože xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx xx takové xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proces primárně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx, xxxx pak xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvážení xxxxx okolností případu xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci xxxxx §2 xxxx. 5 tr. ř. xxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xx xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. č. 141/1961 Xx.
X X X X X E X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx obviněného X. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 To 341/2019, x xxxxxxx věci xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xxx sp. xx. 1 T 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 T 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx křivého xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 písm. x) xx. zákoníku, xxxxxxx xx xxxxx skutkové xxxx xxxxxx o xxxx daného rozsudku xxxxxxxx xxx, xx (xxxxxx pravopisných xxxx x překlepů)
„dne 17.8.2016 x 08:50 hodin x místě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx XX čp. 29XX xxxxx XY, xxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxx x.x. GI-K-1158-5/2016 xx řádném xxxxxxx x následcích xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx XX, XXX XX, x xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx bydliště x obci XX xx. XY xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx opakovanými xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx spojení s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx x.x. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. takto xxxxxx, x když xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx přivodit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. R., a xxx s tím xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx uvedené xxxxxxx xxx obviněný X. X. xxxxxxxx xxxxx § 345 odst. 3 tr. xxxxxxxx xx použití § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku k xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 30 xxxxxx. Podle § 81 xxxx. 1 xx. zákoníku x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trvání 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a § 68 xxxx. 1, 2 tr. xxxxxxxx xxx obviněnému xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx po 250 Xx, xxxxxx 50 000 Kč.
Podle § 69 xxxx. 1 xx. zákoníku xxx xxx případ, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 měsíce.
Současně xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 T 53/2016-605, xxxxxx byl X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx zkrácení daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx § 240 xxxx. 1 xx. zákoníku x xxxxxxxxxxx údajů x stavu hospodaření x xxxxx podle § 254 odst. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxx mu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 xxxx x peněžitý xxxxx xx výměře 50 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx odnětí xxxxxxx v trvání 4 xxxxxx, xxxxx x všechna další xxxxxxxxxx xx zrušený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. Š. odvolání, x kterém xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, xxx, xx ho xxxxx § 256 xx. x. zamítl.
Proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, sp. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se x důvod dovolání xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) tr. x. X dovolání xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden ve xxxxxx x vině“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx níž „xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx pravdou, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x daňové xxxxxxx činnosti x x výslechu x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx omlouval. Xxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx byl xxxxxxx výslechu ve xxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, může xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx stornována, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx pravomocí. Zakročující xxxxxxxxx xxxx brát xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen xxxx popisovaným xxxxxxxx, xxxx jedním xxxxxxxxxxxx xxxxxx hřbetem xxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx hlavou x zem, nýbrž xxxx odpovídají xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxx. Poškozený nedbal, xxx xxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx nezpůsobil osobě xxxx xxxxxx nepřiměřenou xxxxxx a nebezpečnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx § 38 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 5 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx vyvrátila výpovědi xxxxxxxxxxx x dalších xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx zdravotním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxx xxxxxxxxx vyváděl x vany tak, xxx xx popisoval.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, sp. zn. 1 T 42/2017, x xxx věc xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřil. Xx xxxx xxxxxxxxx stručně xxxxxx dosavadní průběh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxx důvodu neodpovídají. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důkazního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx 2-13 rozsudku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx stručnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi provedenými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 5. 2010, sp. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 11. 2009, sp. xx. IV. XX 889/09 xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. zn. XXX. XX 359/05. X xxxx xxxx xxxx xxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx to judikaturou xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx jak je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dovodit. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xx svědeckých výpovědí xxxxxxxxxxx T. R., xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxx X. S., X. X., X. X., J. X., X. Š. x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – především xxxxxxxxxx zpráv a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx znaleckého xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx – odvětví xxxxxx xxxxxxxxx vypracovaného xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx ve skutečnosti x žádném případě xxxxxxxxxxx vznik xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxx poranění lehká x neomezující xxx x xxxxxxxx způsobu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx naopak xxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxx. Xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx irelevantní. Xxxxx xxx xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx bez xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx xxxxx vysvětlení xxxxxx XXXX, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x trestné xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x místě xxxxxxxx přitom xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxx, xxx zejména xx, xx „měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bál se“. Xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zdánlivě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx znění xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx použita xxxxxx formálně x xx skutečnosti vychází x jiných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx dospěly xxx xxxxx.
Xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x tr. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustné [§ 265a odst. 1, 2 písm. x) xx. ř.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájců, xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. x x xxxxxxx s § 265x odst. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx byla xx xxxxxx § 265x xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x tr. ř., xxxx xxxx nutno xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx naplňují xxx uplatněné zákonem xxxxxxxxx dovolací xxxxxx, xxxxxxx existence xx xxxxxxxx nezbytnou podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 tr. x.
Xx xxxxxx ustanovení § 265b xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx prostředkem určeným x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních a xxxxxx xxxxxxxx vad, xxx xxxxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy prvního x druhého stupně xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx a jeho xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx soud druhého xxxxxx v xxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, 7 xx. ř.). Xxx xx naplněno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx obecnou třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže posuzovat xx xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxx oprávněn xxx xxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx mohl xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x odst. 7 xx. x.). Xxxxx by zákonodárce xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx třetí xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx chápání dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolacích důvodů Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. IV. ÚS 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. ř.) x xxxx xxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy. Xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzeného xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x odst. 2 xx. x.).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X mezích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx možno xxxxxxx, xx skutek xxxxxxxx soudem byl xxxxxxxxx právně kvalifikován xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx nejde x xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx o xxxxxxx xxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, jak xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx popsán. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxx, xx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu II. XX 760/02, IV. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx relevantních námitek xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vytýká xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x vině xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proces xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx nalézacího xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxx důkazy, tyto xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pečlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle § 2 xxxx. 5 xx. x. ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx zjištění, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
X xxxxxx podaného xxxxxxxx xxx předně xxxxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxx námitky vznesl xxx xx xxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 29. 5. 2002, xx. zn. 5 Xxx 86/2002, z xxxxx vyplývá, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v řízení xxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx kterými se xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx konfrontoval xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a právními xxxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxx mohl konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod. Xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xx došlo x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx uveden ve xxxxxx o xxxx“ xxxxxxxxx x dovolání xx xxxxxxxxxxx velmi xxxxxx a xx xxxxx postrádá jakoukoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx skutek xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx námitku spojuje x xxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoli xx, která byla xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx [konkrétně výpovědi xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx konkretizace), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jany Markvartové, xxxxxxxx zprávy X.] x vytýkal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úplnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se odvíjely xx xxxx xxxxxxxx, xx byl policistou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Tyto námitky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které mu xx do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pod něj xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx námitka xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx z jiných xxx xxxxxxxxxx výhodnějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx kterým xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx úderů xxxxx, a xx x xx xxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. by xx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního a xxxxxxx xxxxxx, xxx x nepřiměřenosti donucovacích xxxxxxxxxx užitých x xxxx tvrzené xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx však xxxx x tomto x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena.
Lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je sice xxxxxxxx opřeno x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., avšak s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx namítané xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, zpochybňuje xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudů x xxxxxx jejich vlastní xxxxxxxxx. Obviněný xxxx xx svém dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xxxxxx, zakládá xx však xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. že xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx podkladě xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxx uvedené xx zřejmé, že xxxxxxxx neuplatnil žádnou xxxxxxx, xxxxx by xxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumnou xxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxx x xxxxxxx některých xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxx, xxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxxx důkazy. V xxxxxxx případě je xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezbytný xxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx dovolatel. Xxxxx xxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá xxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx a úvahami xxx xxxxxxxxx důkazů xx straně xxxxx x právními xxxxxx xx straně druhé, xxxx. xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutková zjištění x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xx. zn. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, II. XX 182/02, XX. XX 570/03 a xxxxx), xxx i x xxxx souvislosti xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x daném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xx. xx. XXX. XX 177/04, XX. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, xx xx povolán xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx x pro xxxxxxxx xxxx, neboť xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek ocitl xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxx důvody) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x provedenými xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx str. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx odvolací xx str. 3 xx 7 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx dospěly xx skutkovým xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud v Xxxx nad Xxxxx, xx straně xxxxx x provedenými xxxxxx xx xxxxxx druhé xxxx žádný xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx T. X. při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx němu xxxxxxx, x něhož xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx výstižně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zranění, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx svědeckými xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx posudkem x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výslechem znalkyně XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx, že soudy xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx hodnotily xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx podle § 2 xxxx. 6 xx. x., xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, srozumitelně, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx zdůvodnily xxxx to, xxxx xxxxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x xx způsobem, xxxx xxxxx hodnotily xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X ohledem na xxxxxxxxxxx xxxxx rozvedené Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 3 xx. ř. O xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx