Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x xxxxxxx není xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx právně relevantních xxxxxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dovolatel xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxx xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx proces xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxxx xx zjištění skutkového xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxx §2 odst. 5 xx. ř. xxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X X X X E X Í
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx obviněného X. X., xxx. XX, bytem XX, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem xx xxx 10. 10. 2019, sp. zn. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Litoměřicích xxx sp. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx tím, že (xxxxxx pravopisných chyb x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx bydliště x xxxx XX xx. 29XX okres XX, xxx podání vysvětlení xxxxxxxxxxxxx orgánu Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxx x.x. XX-X-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxxxxx obvinil svou xxxxxxxx příslušníka Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx zařazeného xx Xxxxxxxx xxxxxxxx XX, XXX XX, x xxxx, xx jej xxx 25.7.2016 v xxxx xxxxx 14:50 xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XX xx. XX xxx xxxxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a hlavy, xxxx mu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx zdraví, xxx však bylo xxxxxxxx odboru xxxxxxx xxxxxxxx Krajského ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxx č.j. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx prezidia XX xxx x.x. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., x xxx x tím xxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxx.“
Xx uvedené jednání xxx xxxxxxxx J. X. xxxxxxxx podle § 345 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 30 xxxxxx. Xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x trvání 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxxxxx trest xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Kč.
Podle § 69 xxxx. 1 xx. zákoníku xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx peněžitého xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx výrok x trestu z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xx xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 T 53/2016-605, xxxxxx xxx X. X. odsouzen za xxxxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 odst. 1 xx. zákoníku x zkreslování xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x jmění xxxxx § 254 odst. 1 tr. zákoníku x xxxxxx mu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 2 xxxx x peněžitý xxxxx xx xxxxxx 50 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, podal xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x kterém xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, tak, xx ho xxxxx § 256 tr. x. zamítl.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx xx dne 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx následně xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. X xxxxxxxx obviněný xxxxx, xx xxxxx x „nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx xx xxxxxx o vině“. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx níž „může Xxxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v nichž xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x provedenými xxxxxx“. Xxxx podle xxx xxxxxxx, že xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx činnosti x x xxxxxxxx x xxxxx řízení xx xxx nemoc omlouval. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx obydlí, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, zda xx xx není xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx čase schopen xxxxx x neschopenka xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx plátcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx vyjádřil xxxxx, xx policejní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx brát xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx zranění xxx xxxxxx zásahu nemohla xxx způsobena xxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nárazem xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx. Poškozený xxxxxx, xxx použitím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobil osobě xxxx xxxxxx nepřiměřenou xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxx porušil § 38 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 5 xxxxxx x Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vyvrátila výpovědi xxxxxxxxxxx i dalších xxxxxx. Xxxxxxxxxx zhodnotit xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxxx lékařem. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx neumí xxxxxxxxxx, jak xx xxx poškozený vyváděl x vany tak, xxx to xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx zrušil xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství využil xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx stručně xxxxxx dosavadní průběh xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxx učiněná xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxx včetně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 23. 11. 2009, sp. xx. IV. ÚS 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05. X xxxx xxxx xxxx lze x xxxxxxx mírou tolerance x formulacím xxxxxxxxx x xxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedenými důkazy x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx předmětem svého xxxxxxxx xxx, xxx xx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx není xxxxx dovodit. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejen xx svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxx X. S., X. M., X. X., X. S., X. Š. x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpráv x xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx obviněného v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x též xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx – odvětví xxxxxx lékařství xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx skutečnosti x žádném případě xxxxxxxxxxx vznik zranění xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx jej x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx popsaným xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx tvrzení obviněného x jeho xxxxxx xxxxxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajnou nedůvodnost xxxxxxxxxxx předvedení xxxxxxxxxxx. Xxxxx bez významu xx ve výše xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx státního zástupce x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx domácím xxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxx x xxxx xxxxx, xx výslech, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva a xxxxxx vypovídat, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byl xxxxxxx xx 3 týdny xxxx podat vysvětlení xxxxxx GIBS, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní příčiny, xxx xxxxxxx to, xx „xxx v xxxxxxxxx odposlechové zařízení x xxx se“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx porušení zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx zjevné, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx vychází x jiných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxx ke xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265x odst. 1, 2 xxxx. x) xx. x.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. a v xxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xx. x., přičemž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265x xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx z důvodů xxxxxxxxx x § 265x tr. ř., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněné zákonem xxxxxxxxx dovolací xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx smyslu xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. xx dovolání mimořádným xxxxxxxx prostředkem určeným x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx právních xxx, xxx nikoli k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního x druhého xxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx, popřípadě korigovat xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxx xx dvoustupňovém xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jen x xxxx důvodu, že xxxx oprávněn xxx xxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (srov. omezený xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení podle § 265r xxxx. 7 tr. x.). Xxxxx by zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako třetí xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. XX. ÚS 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx důvody a xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x odst. 1 xx. x.) x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265d xxxx. 2 xx. x.).
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V mezích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx skutek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx právně kvalifikován xxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxx nebo xxxx xxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxx právní kvalifikace xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx x vině popsán. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx odchýlit od xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu II. XX 760/02, IV. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejich xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx dovolacího xxxxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
X xxxxxx podaného xxxxxxxx lze předně xxxxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxx námitky xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, xx kterými xx xxxxx xxxx xxxxxx x dostatečné xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx konfrontoval xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx, že xxxxx x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx o xxxx“ xxxxxxxxx x dovolání xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xx xxxxx postrádá jakoukoli xxxxxxxxxx argumentaci. Xxxxxxxx x xxxxxxx bližšího xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx skutek xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zločinu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Navíc obviněný xxxx námitku spojuje x námitkami xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), čili xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx verzi xxxxxxxxxx děje, xxxxxx xx, která byla xxxxxxxx soudem.
Námitky xxxxxxxxxx, x xxxxxxx rámci xxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx [xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx konkretizace), xxxxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx X.] x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xx nutno xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úplnosti a xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx J. X. xxxxxxx dovolání v xxxxx xxxxxxx výlučně xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx odvíjely xx xxxx obhajoby, xx xxx policistou xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx toho xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolací xxxxx, xxx xxxxx uplatnil xxxxxxx, xxxxx mu xx xx svého xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pod xxx xxxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřiměřenosti xxxxxxx poškozeného (a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty) xxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, než xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v této xxxxxxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx zasadil xxxxx počet xxxxx xxxxx, x xx x xx xxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxx pravomoc, xxxx. by xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx dovolacím důvodem xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního a xxxxxxx xxxxxx, xxx x nepřiměřenosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx však xxxx x xxxxx x xxxxxxx ohledech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx je z xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkových zjištění, xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sice xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zakládá xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tím xxxx xx však xxxxxxxx domáhá xxxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx přisouzeného xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumnou xxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx některých xxxxxxxx uvedených procesních x hmotněprávních xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx dojít ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxxx důkazy. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx dovolatel. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z toho, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxx x právními závěry xx straně xxxxx, xxxx. xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x provedenými xxxxxx (xxxx. x xxxx xx. xx. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 a xxxxx), tak x x xxxx souvislosti xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx excesy (xxxx. xx. zn. III. XX 177/04, IV. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nejextrémnější, xxxxx xxxxx závěr x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xx přezkoumáním xxxxxxxxxx xxxxxxx ocitl xxxx meze xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx skutkovými zjištěními x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního stupně xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku x xxxx odvolací xx str. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx dospěly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožnil xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem, xx straně jedné x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx žádný xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx policistů, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx T. X. při zákroku xxxxx obviněnému xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x něhož xx xxxxxxx. Jejich xxxxxxxx xxxx, xxx jen xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxx xxxxx výstižně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx znalkyně XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx hodnotily xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xx nedopustily xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx jinak xxxxxxxxxx x mezí volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 tr. x., xx své xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, srozumitelně, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlily a xx náležitě xxxxxxxxxx xxxx to, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nadbytečné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, že xxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx rozvedené Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx by xxxxx xxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v neveřejném xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí x dovolání xxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxx opravný prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx