Xxxxxx věta
Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkového zjištění, xxxxx bylo xxxxxxxxx x předcházejících řízeních, x protože xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení jakýmkoliv xxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx právně relevantních xxxxxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, které xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx takové xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx podle svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správnost x xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxx právně relevantních xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X N X S X X Í
Nejvyšší soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XY, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Litoměřicích xxx xx. xx. 1 T 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx dovolání obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích ze xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, xxx obviněný J. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx křivého obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx skutkové xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxx, že (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x překlepů)
„dne 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx XX xx. 29XX xxxxx XX, xxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Generální xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxx x.x. XX-X-1158-5/2016 xx řádném poučení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx křivé obvinění xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obvinil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx T. R., xxxxxxxx zařazeného na Xxxxxxxx xxxxxxxx XY, XXX XX, x xxxx, xx jej xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obci XX xx. XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx a xxxxx, xxxx xx měl xxxxxxxx bezvědomí a xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxx x.x. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx kontroly Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR xxx x.x. PPR-31785/ČJ-2016-990210-S xxxxxxxxx, xxxxxxx obžalovaný X. X. xxxxx xxxxxx, x když xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx může přivodit xxxxxxx stíhání policisty X. X., a xxx x xxx xxx poučení prokazatelně xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx podle § 345 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 30 měsíců. Xxxxx § 81 odst. 1 xx. zákoníku x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx podmíněně xxxxxxx xx zkušební dobu x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx obviněnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxx případ, xx xx xxxxx peněžitého xxxxxx byl zmařen, xxxxxxxx náhradní xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx zrušen xxxxx x trestu z xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Litoměřicích xx xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 X 53/2016-605, xxxxxx byl X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle § 240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x zkreslování xxxxx x stavu xxxxxxxxxxx x jmění podle § 254 xxxx. 1 xx. zákoníku x uložen xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 20 měsíců x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 2 roky x xxxxxxxx trest xx xxxxxx 50 000 Kč s xxxxxxxxx xxxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na zrušený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, tak, xx xx podle § 256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx J. Š. xxxxxxxxxxxxxxx svého obhájce xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx dovolání xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx skutku, jak xx uveden xx xxxxxx o vině“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž „xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x provedenými xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx pravdou, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx činnosti a x xxxxxxxx x xxxxx řízení xx xxx nemoc xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxx Policie XX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx obydlí, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, zda xx či není xxxxxxx výslechu“, xxxx xxxxx ošetřující xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx čase xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxx. Xxxx vyjádřil xxxxx, xx policejní xxxxx xxxx němu xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měli xxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx zranění xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx popisovaným způsobem, xxxx jedním xxxxxxxxxxxx xxxxxx hřbetem xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobě xxxx zřejmě xxxxxxxxxxxx xxxxxx a nebezpečnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx § 38 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 5 zákona x Xxxxxxx České republiky. Xxxxxxxx xxx xxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i dalších xxxxxx. Objektivně zhodnotit xxxxxxxxx násilí není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx lékařem. Xxx xxxx zdravotním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx, xxx to xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 X 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx práva x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxx učiněná xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výstižně xxxxxxx na xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zástupce odkázal.
Zásah xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx a učiněnými xxxxxxxxxx zjištěními ve xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23. 11. 2009, xx. xx. XX. XX 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, sp. xx. XXX. ÚS 359/05. X xxxx xxxx xxxx lze x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x formulacím xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxx, xx extrémní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx předmětem svého xxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 8. 2006, sp. zn. 8 Xxx 849/2006), xxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx extrémní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx dovodily svá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx i z xxxxxxxx x přečtených xxxxxxxx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxx X. X., X. X., X. X., J. X., X. X. x X. X., listinných xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx lékařství vypracovaného xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, když xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx vznik xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx poranění xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x obvyklém xxxxxxx xxxxxx, způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšími xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxx. Xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedůvodnost xxxxxxxxxxx předvedení irelevantní. Xxxxx bez xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx státního zástupce x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx či xxxxx x xxxxxxxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx využil xxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx den xxx xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx byl schopen xx 3 xxxxx xxxx podat vysvětlení xxxxxx XXXX, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx důvod xxxxxxxxx provedení takového xxxxx v xxxxx xxxxxxxx přitom xxx xx xxxxx výpovědích xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx, xx „xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx se“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx a tedy xxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ovšem xx xxxxx dovolání xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx použita xxxxxx xxxxxxxx x xx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního zastupitelství xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. ř.) xxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx xx přípustné [§ 265x odst. 1, 2 xxxx. x) tr. x.], xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x v xxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265x xx. ř. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx x důvodů xxxxxxxxx v § 265x xx. x., xxxx xxxx nutno xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezbytnou podmínkou xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeným x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vad, xxx nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popřípadě korigovat xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, 7 tr. ř.). Xxx xx naplněno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dvoustupňovém xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Dovolací soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaměřenou na xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx druhého stupně x samotnou xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx z xxxx důvodu, xx xxxx oprávněn xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxx, aniž by xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (srov. omezený xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 7 xx. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx dovolání xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivní xxxxxx dovolacích xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. IV. ÚS 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x odst. 1 xx. x.) x xxxx xxxxxxx k xxxxxx napadeného xxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xx přitom zajistit xxxxxxx zastoupení odsouzeného xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265d odst. 2 tr. ř.).
Obviněný xx svém dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx skutek xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx čin xxxx xxxx xxx o xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx skutek ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx x vině xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost nalézacího xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx II. XX 760/02, XX. XX 449/03). Povahu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx skutkového xxxxxxxx, xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx je dále xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proces xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nalézacího xxxxx x v jeho xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxx xxx hodnotit podle xxxxx vnitřního přesvědčení xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx všech okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejich xxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle § 2 odst. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx ve xxxxxx § 2 odst. 6 tr. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx právně relevantních xxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxx xxxxxxx vznesl xxx xx svém xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29. 5. 2002, xx. zn. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx-xx obviněný x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx námitky uplatněné xxx x řízení xxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx stupně, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx vypořádaly, xxx zpravidla o xxxxxxxx, které xx xxxxxx neopodstatněné xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, že xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx formulována xxxxx xxxxxx x de xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze než xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxx (jak je xxxx uvedeno), xxxx xxxxxx má na xxxxx vlastní verzi xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx svědků (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx X.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx výlučně xxx na námitkách, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx napaden x xxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx dovolacího xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pod xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřiměřenosti xxxxxxx poškozeného (x xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností policisty) xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx výhodnějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xx x xx jeho xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a dopustil xx xx xxx x újmě obviněného xxxxxxxxx činu). Tato xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx x neadekvátnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně, ale x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užitých x xxxx tvrzené xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx však xxxx v xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazováním xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx opřeno x xxxxxxxx xxxxx uvedený x ustanovení § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., avšak x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx namítané vady xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze podřadit. Xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx proti způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx skutku, zakládá xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxx vyhodnotily xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxx i xxxxxxx xxxx samotného. Xxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxxxx zjištění, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx této xxxxx, usiluje o xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx trestného xxxx. X ohledem xx xxxx uvedené xx xxxxxx, že xxxxxxxx neuplatnil xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího soudu. Xxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxx x xxxxxxx některých xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x hmotněprávních vad, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění může xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dojít ve xxxxx výjimečných situacích, xxxxx xx odůvodňuje xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx Nejvyššího soudu xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx konečně xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z toho, xx x odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení důkazů xx straně jedné x právními xxxxxx xx xxxxxx druhé, xxxx. xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x extrémním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu xx. xx. III. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 a xxxxx), xxx i x této xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. xx. XXX. XX 177/04, XX. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx případy xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ocitl xxxx meze xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody) vymezené xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx závěru o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx str. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvedly xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx dospěly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx skutkovými zjištěními Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožnil xxxx Xxxxxxx soud v Xxxx nad Xxxxx, xx xxxxxx jedné x provedenými xxxxxx xx xxxxxx druhé xxxx xxxxx extrémní xxxxxx. Xxxxxxxx zjištění xxxxx mají odpovídající xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx výpovědích xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxx vyloučili, xx xx xx X. X. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, byť xxx xxxxxxx, podpořeny xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x obviněného byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx zranění, xxxx xxxxxxxxxx objasněna xxx xxxxxxxxxx výpověďmi, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, porovnával, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx důkazů, xx xxx jinak xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 xx. x., xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx náležitě zdůvodnily xxxx to, proč xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx způsobem, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., aniž xx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 3 xx. x. O xxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx není x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx