Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx soud xx nemůže odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Ústavního soudu XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohou xxxx xxx námitky, které xxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxx xx xxxxxxxxx určitého procesu. Xxxxx proces primárně xxxxx xx pravomoci xxxxxxxxxx soudu x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxxx, tyto xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založeného xx pečlivém xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Nejvyššímu xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx dokazování či xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx zjištění, tj. xxxxxxxxx důkazů, neúplnosti xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X N X X X X Í
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx konaném xxx 13. 5. 2020 x dovolání xxxxxxxxxx X. Š., xxx. XX, xxxxx XY, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 To 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 1 T 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. zn. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx J. X. uznán vinným xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx skutkové xxxx výroku x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x místě xxxxx xxxxxxxx bydliště v xxxx XY xx. 29XX xxxxx XX, xxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxx x.x. GI-K-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx úmyslně xxxxxxxxxx obvinil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxxxxxxx X. R., xxxxxxxx zařazeného na Xxxxxxxx oddělení XY, XXX XX, x xxxx, že xxx xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x místě xxxx xxxxxxxx bydliště x xxxx XY xx. XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxxxxxx x předvedení, xxxxxxx xxxxxx opakovanými xxxxx xxxxx do xxxxxxxx a hlavy, xxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx na zdraví, xxx však xxxx xxxxxxxx odboru xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého kraje xxx x.x. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx x.x. PPR-31785/ČJ-2016-990210-S xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, xx touto xxxxxxxx může přivodit xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx X. X., a xxx x tím xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx použití § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 30 xxxxxx. Xxxxx § 81 odst. 1 tr. zákoníku x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxxxxx odložen xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx a § 68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, celkem 50 000 Kč.
Podle § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxx xxxxxx, xx xx xxxxx peněžitého xxxxxx xxx zmařen, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 T 53/2016-605, xxxxxx byl X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x stavu xxxxxxxxxxx x jmění xxxxx § 254 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 20 měsíců x xxxxxxxxxx odkladem na xxxxxxxx dobu x xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx trest xx výměře 50 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 měsíce, xxxxx x všechna xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušený xxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x kterém xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx xxxxx § 256 xx. x. zamítl.
Proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, podal xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. X dovolání xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x „nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden xx xxxxxx o xxxx“. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxx „xxxx Xxxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx podle xxx xxxxxxx, xx xx xx vyhýbal xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x daňové xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx x xxxxx řízení se xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxx Policie ČR, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx výslechu ve xxxx obydlí, xxxx „xxxxxxxx ortel, zda xx či xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx schopen xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx plátcem sociálního xxxxxxxxx. Dále vyjádřil xxxxx, xx policejní xxxxx vůči němu xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Zakročující xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx způsobena jen xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jedním xxxxxxxxxxxx xxxxxx hřbetem ruky xx obličeje s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx porušil § 38 odst. 1 xxxx. a), xxxx. 5 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak dle xxxx xxxxxx potvrdila xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Objektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxx neumí xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx vyváděl x vany xxx, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx zrušil také xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, sp. zn. 1 T 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxxx xxxxx x x dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zjištění obou xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx xx stranách 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a v xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, na xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx.
Xxxxx xx skutkových zjištění xx xxxxxxxxxx možný x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními ve xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, xx. zn. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 11. 2009, xx. xx. XX. XX 889/09 xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 9. 2005, sp. xx. XXX. ÚS 359/05. X xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x formulacím xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, jak xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, sp. xx. 8 Xxx 849/2006), xxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dovodit. Xxxxx xxxxxxxxxx dovodily svá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx T. X., xxx v celkovém xxxxxxxx i z xxxxxxxx x přečtených xxxxxxxx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxx V. S., X. X., J. X., X. S., X. X. a X. T., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpráv x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx lékařství xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Janou Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx v dovolání xxxxxxxxx dezinterpretovány, xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vznik zranění xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšími xxxxxx, přičemž naopak xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajnou nedůvodnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx či xxxxx x xxxxxxxxxxxxx době xxxxxxxxx schopen xxxxxxxx xx xxxx domácím xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx x tomu xxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx výpovědích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčiny, xxx xxxxxxx to, xx „xxx x xxxxxxxxx odposlechové xxxxxxxx x bál xx“. Xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zdánlivě xxxxxxxxx mohla, ovšem xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx obviněným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxx dospěly xxx xxxxx.
Xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx státní zástupce Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1, 2 písm. x) xx. x.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím obhájců, xxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. a x xxxxxxx s § 265x xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265x xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx x důvodů xxxxxxxxx x § 265x tr. x., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx obviněným naplňují xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezbytnou podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 tr. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x xxxxxx právních vad, xxx xxxxxx x xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx xxxxx prvního x druhého xxxxxx xxx x přezkoumávání xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dokazování xx xxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. ř.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xx dvoustupňovém xxxxxx xx smyslu xx. 13 Úmluvy x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva“) x čl. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx obecnou třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x samotnou xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxx posuzovat xx jen x xxxx důvodu, že xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxx, xxxx xx xx xxxx podle xxxxx ústnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x dovolání xxx xxxxxxxx (srov. omezený xxxxxx dokazování v xxxxxxxxx xxxxxx podle § 265r xxxx. 7 xx. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudem (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 27. 5. 2004, xx. xx. XX. ÚS 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx vázán uplatněnými xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx fundovanou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zajistit xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265d xxxx. 2 xx. x.).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx. X mezích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pak možno xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx větě xxxxxx x xxxx xxxxxx. X těchto skutečností xxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx, xx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Povahu xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx námitky, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx shora xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx hodnotit xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx na pečlivém xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě x x xxxxxx xxxxxxx x výsledkem xxxx xxxxxxxx je zjištění xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx § 2 odst. 5 xx. x. ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx důkazů, neúplnosti xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx námitky vznesl xxx xx xxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. zn. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx obviněný v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, xx kterými xx xxxxx xxxx xxxxxx x dostatečné míře x správně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tyto xxxx námitky xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx uvést, xx xxxxxxx, že xxxxx x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden xx xxxxxx x vině“ xxxxxxxxx x dovolání xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a de xxxxx postrádá jakoukoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx skutek xxxxxxx ve výroku xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx spojuje x námitkami xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx verzi xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.
Námitky xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxxxxx xxxxxx X.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu výlučně xxx xx námitkách, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxx policistou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Tyto námitky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx deklaroval tento xxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty) xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Obviněný xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úmyslně xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, a to x po xxxx xxxxxxxx (čímž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xx ji xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xx tak x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu). Xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeným xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního a xxxxxxx stupně, xxx x xxxxxxxxxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx tvrzené xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx však xxxx v xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazováním xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx důvod xxxxxxx x ustanovení § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx dovolání zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, zpochybňuje xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudů x xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sice xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx však xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek znalkyně XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxx i xxxxxxx xxxx samotného. Xxx xxxx se xxxx xxxxxxxx domáhá změny xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, usiluje x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xx xxxxxx, xx xxxxxxxx neuplatnil xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nápravě některých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxx, xxx naplňují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xx strany Nejvyššího xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to odůvodňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx důkazy. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx sám dovolatel. Xxxxx tedy dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx x xxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x provedenými xxxxxx (xxxx. k tomu xx. zn. XXX. XX 84/94, III. XX 166/95, II. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), xxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. xx. XXX. XX 177/04, XX. XX 570/03). Upozorňuje-li Xxxxxxx xxxx, xx xx povolán korigovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx ten xx se přezkoumáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx extrémního nesouladu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx str. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx str. 3 xx 7 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx zjištěními Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, x nimiž xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožnil také Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x provedenými xxxxxx xx xxxxxx druhé xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx X. X. xxx xxxxxxx xxxxx obviněnému xxxxxxxx xxxx xxxx jednání, x xxxxx ho xxxxxxx. Jejich výpovědi xxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx dalšími xxxxxx, na xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx svědeckými výpověďmi, xxx xxxxxxxxx posudkem x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výslechem xxxxxxxx XXXx. Jany Markvartové. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, porovnával, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazy x souladu x xxxxxx xxxxxxx, xx xx nedopustily xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 tr. x., xx xxx hodnotící xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlily a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x se způsobem, xxxx xxxxx hodnotily xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. ř. O xxxxxxxxx dovolání bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu