Xxxxxx věta
Nejvyšší xxxx xx nemůže odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. ÚS 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dovolatel xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxx xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do pravomoci xxxxxxxxxx soudu a x xxxx průběhu xxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx způsobem provést xxxxxx, xxxx pak xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx okolností případu xxxxxxxxxx i v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx této činnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správnost x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci xxxxx §2 odst. 5 tr. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, neúplnosti xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx právně relevantních xxxxxxx.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. č. 141/1961 Xx.
X S X X S X X Í
Nejvyšší soud xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 13. 5. 2020 x dovolání obviněného X. X., nar. XX, xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 10. 10. 2019, sp. zn. 7 To 341/2019, x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx sp. zn. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx dovolání obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 T 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx vinným xxxxxxxx křivého xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x překlepů)
„dne 17.8.2016 x 08:50 hodin x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XY xx. 29XX xxxxx XY, xxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxx x.x. XX-X-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx úmyslně xxxxxxxxxx obvinil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. R., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx XY, XXX XY, x xxxx, xx jej xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx v xxxxx xxxx trvalého bydliště x xxxx XX xx. XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx napadl xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxx však bylo xxxxxxxx odboru xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Ústeckého kraje xxx č.j. KRPU-166139/Čj-2016-040066-UL-6-S xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx x.x. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. takto xxxxxx, x když xxxxx, xx touto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx X. X., a xxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx podle § 345 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 odst. 2 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx. Podle § 81 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x trvání 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx a § 68 xxxx. 1, 2 tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx 200 denních xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, že xx výkon peněžitého xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 29. 10. 2018, x. j. 1 T 53/2016-605, xxxxxx xxx X. X. odsouzen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a podobné xxxxxxx xxxxxx podle § 240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx § 254 odst. 1 tr. xxxxxxxx x uložen xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 20 xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu v xxxxxx 2 xxxx x peněžitý xxxxx xx xxxxxx 50 000 Kč s xxxxxxxxx xxxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxxx na zrušený xxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, xxxxx obviněný X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxx, xx ho podle § 256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, podal následně xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. X dovolání obviněný xxxxx, xx došlo x „nesprávnému právnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden xx xxxxxx x xxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „xxxx Xxxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v extrémním xxxxxxx s provedenými xxxxxx“. Není xxxxx xxx pravdou, že xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxx řízení xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxx xxxxxxx byl xxxxxxx výslechu ve xxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, zda xx či xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, může xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx schopen xxxxx a neschopenka xxxx stornována, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx pravomocí. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měli xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stav. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx obličeje x xxxxxxxxx nárazem hlavou x zem, nýbrž xxxx odpovídají xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx použitím donucovacího xxxxxxxxxx nezpůsobil xxxxx xxxx zřejmě nepřiměřenou xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx porušil § 38 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 5 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obviněného, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx neumí xxxxxxxxxx, jak xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a x xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx stručně xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu neodpovídají. Xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx včetně jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx výstižně xxxxxxx xx stranách 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxx xxx stručnost xxxxxx xxxxxxxx odkázal.
Zásah xx skutkových xxxxxxxx xx samozřejmě xxxxx x případě extrémního xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 11. 2009, sp. xx. XX. XX 889/09 nebo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23. 9. 2005, xx. zn. XXX. XX 359/05. X této xxxx xxxx xxx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxx x formulacím obsaženým x xxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formálně xxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxx, jak xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 8. 2006, sp. zn. 8 Tdo 849/2006), xxxxx na druhé xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dovodit. Xxxxx xxxxxxxxxx dovodily xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx V. S., X. X., J. X., X. X., X. X. a X. X., listinných xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x též znaleckého xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vypracovaného xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dezinterpretovány, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxx vznik xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxx poranění lehká x xxxxxxxxxxx xxx x obvyklém způsobu xxxxxx, způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx naopak xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného x jeho ztrátě xxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxx. Za shora xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxxx údajnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx bez xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx státního zástupce x xxxxxxxx x xxx, zda obviněný xxx či xxxxx x xxxxxxxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx výslech, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxx, nakonec xxxxxx xxx xxx xxxxxx absolvoval u xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, x xxxx xxxxxxxxxxx lživě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx přitom xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčiny, xxx xxxxxxx xx, xx „xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx se“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx a tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty by xxxx uplatněnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla, xxxxx xx xxxxx dovolání xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx vychází x jiných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ke xxxxxx xxxxxxx oba xxxxx.
Xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací (§ 265x tr. x.) xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. x.], xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. c) xx. x. a x xxxxxxx x § 265x odst. 2 xx. ř., xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265x xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xx. x., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx dovolací xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. xx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vad, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx a xxxx xxxxxxxx závěry může xxxxxxxxx, popřípadě korigovat xxx xxxx druhého xxxxxx x xxxxxx x řádném opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, 7 xx. ř.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dvoustupňovém xxxxxx xx xxxxxx čl. 13 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Dovolací xxxx xxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxx správnost x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posuzovat xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx mohl podle xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x dovolání xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x odst. 7 xx. ř.). Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Nejvyšší xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx důvodů. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. XX. XX 73/03). Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) x xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – advokátem (§ 265d odst. 2 tr. x.).
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotně právním xxxxxxxxx. V mezích xxxxxx dovolacího důvodu xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx skutek xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx, xxxxxxx nejde o xxxxxxx xxx nebo xxxx xxx o xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jak xxx skutek xx xxxxxxxx větě xxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxx skutečností xxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx odchýlit od xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxx, které xxxxxxx xx oblasti skutkového xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx uvést, xx xxxxx obsažený xx xxxxxx x xxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nalézacího xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tyto xxx xxxxxxxx podle xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx xxxxx § 2 odst. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx právně relevantních xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vznesl xxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx v podstatě xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx, xx kterými xx xxxxx obou xxxxxx x dostatečné míře x xxxxxxx vypořádaly, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx námitky se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx uvedené námitky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx důvod. Je xxxxx uvést, že xxxxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx skutku, xxx xx xxxxxx ve xxxxxx o xxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a de xxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx argumentaci. Xxxxxxxx x xxxxxxx bližšího xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx. Navíc obviněný xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoli xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.
Námitky xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx, výpovědí xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Jany Markvartové, xxxxxxxx zprávy X.] x vytýkal nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx nutno xxxxxxxxx xx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úplnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx J. X. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx výlučně xxx xx námitkách, xxxxx xx xxxxxxxx xx jeho obhajoby, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx vyloženě skutkovou xxxxxx x x xxxxxxxx toho xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx neodpovídají a xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřiměřenosti xxxxxxx poškozeného (x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx x jiných xxx obviněného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Obviněný xxxxx x této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úmyslně xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx úderů xxxxx, a to x xx jeho xxxxxxxx (čímž by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxxx způsobem odporujícím xxxxxx, x xxxxxxxx xx se xxx x xxxx obviněného xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxxx, xxxxx nevychází x xxxxxxxxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, xxx x nepřiměřenosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užitých v xxxx tvrzené xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx však xxxx v xxxxx x xxxxxxx ohledech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., avšak x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx namítané xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které jsou x dovolání xxxxx xxxxxxxxx, zpochybňuje xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx svém dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xxxxxx, zakládá xx xxxx xx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxx vyhodnotily xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx x výpověď xxxx xxxxxxxxx. Tím xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxxxx zjištění, x xx teprve sekundárně, xx podkladě xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx neuplatnil žádnou xxxxxxx, která xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásadně nezasahuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. X přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění může xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx případě je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezbytný xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně druhé, xxxx. že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx x extrémním xxxxxxxxx x provedenými důkazy (xxxx. k xxxx xx. zn. XXX. XX 84/94, III. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), tak i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xx. zn. XXX. XX 177/04, XX. XX 570/03). Upozorňuje-li Xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx korigovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx závěr x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xx přezkoumáním xxxxxxxxxx xxxxxxx ocitl xxxx xxxx jeho xxxxxxx (xxxxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxx důvody) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutkovými zjištěními x xxxxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx svého rozsudku x xxxx odvolací xx str. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, na xxxxxxx podkladě xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx obviněný xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx zjištěními Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Labem, xx xxxxxx jedné x provedenými důkazy xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Skutková xxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podklad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx X. X. při xxxxxxx xxxxx obviněnému xxxxxxxx xxxx xxxx jednání, x něhož xx xxxxxxx. Jejich xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx soudy výstižně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx objasněna xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx znaleckým xxxxxxxx x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jako soudu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, porovnával, xxxxxxxxxxxxx x vyvozoval x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx soudy xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx hodnotily důkazy x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xx nedopustily xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx jinak xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx § 2 xxxx. 6 tr. x., xx své xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlily x xx náležitě xxxxxxxxxx xxxx to, proč xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx doplňování xxxxxx. Xx, že xxxxxxxx nesouhlasí se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x se způsobem, xxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dovolacím xxxxxxx.
X ohledem na xxxxxxxxxxx xxxxx rozvedené Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx X. Š. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) tr. x., xxxx by xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 3 xx. ř. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx