Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x protože xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohou tedy xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proces xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x jeho průběhu xxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §2 odst. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx dokazování xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 6 tr. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X N X S E X Í
Nejvyšší soud xxxxxxx v neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š., xxx. XX, xxxxx XY, xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem ze xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx sp. zn. 1 T 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. zákoníku, kterého xx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx daného rozsudku xxxxxxxx tím, xx (xxxxxx pravopisných xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx bydliště x xxxx XX xx. 29XX xxxxx XY, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxx x.x. GI-K-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x následcích trestného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky vrchního xxxxxxxxxx T. R., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx XX, XXX XX, x xxxx, že xxx xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x místě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XY xx. XX při xxxxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x předvedení, xxxxxxx napadl xxxxxxxxxxx xxxxx rukou do xxxxxxxx x xxxxx, xxxx mu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx zdraví, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxx č.j. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR xxx x.x. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, xxxxxxx obžalovaný X. X. xxxxx xxxxxx, i xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. R., x xxx s tím xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx J. X. xxxxxxxx podle § 345 odst. 3 xx. zákoníku xx xxxxxxx § 43 odst. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 30 xxxxxx. Xxxxx § 81 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trvání 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx obviněnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, celkem 50 000 Kč.
Podle § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx případ, xx xx xxxxx peněžitého xxxxxx xxx zmařen, xxxxxxxx náhradní xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx zrušen výrok x xxxxxx x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Litoměřicích xx xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 X 53/2016-605, xxxxxx byl X. X. xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx § 240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajů x xxxxx hospodaření x xxxxx xxxxx § 254 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu v xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 50 000 Kč s xxxxxxxxx xxxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání 4 měsíce, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. X. odvolání, x xxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, tak, xx xx xxxxx § 256 tr. x. zamítl.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Labem xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx následně xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx opírající se x xxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. X xxxxxxxx obviněný xxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden ve xxxxxx x xxxx“. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx níž „xxxx Xxxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx, v nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx s provedenými xxxxxx“. Není xxxxx xxx xxxxxxx, že xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Policie XX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx obydlí, xxxx „xxxxxxxx ortel, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, může xxxxx ošetřující xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx výslechu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxx, že policejní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nad rámec xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx zranění xxx xxxxxx zásahu xxxxxxx xxx způsobena xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jedním xxxxxxxxxxxx xxxxxx hřbetem ruky xx obličeje x xxxxxxxxx nárazem xxxxxx x xxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxx. Xxxxxxxxx nedbal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmě nepřiměřenou xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxx xxxxxxx § 38 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. 5 xxxxxx o Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx. Objektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx násilí není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx zdravotním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx poškozený xxxxxxx x xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxx zrušil xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. zn. 1 T 42/2017, x aby věc xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxxx práva x x dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření stručně xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx uvedl, xx xxxxxxx námitky uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxx učiněná xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výstižně xxxxxxx na xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx prvoinstančního xxxxx a v xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, xx. zn. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 11. 2009, sp. xx. IV. XX 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05. X této xxxx xxxx xxx s xxxxxxx xxxxx tolerance x formulacím xxxxxxxxx x dovolání konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedenými důkazy x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xx judikaturou xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 9. 8. 2006, sp. xx. 8 Tdo 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx extrémní xxxxxx x předmětné xxxxxxx věci x xxxxxx případě xxxx xxxxx dovodit. Xxxxx xxxxxxxxxx dovodily xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x přečtených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X., X. M., X. X., J. X., X. Š. x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – především xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx znaleckého xxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, když xxxx xx skutečnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zranění xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x obvyklém způsobu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, přičemž naopak xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x xxxx ztrátě xxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedůvodnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx irelevantní. Xxxxx bez xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx schopen xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx výslech, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vypovídat, nakonec xxxxxx den xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx byl schopen xx 3 týdny xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, v xxxx poškozeného lživě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx přitom xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní příčiny, xxx xxxxxxx xx, xx „xxx v xxxxxxxxx odposlechové xxxxxxxx x bál xx“. Xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tedy xxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx zjevné, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx dospěly oba xxxxx.
Xxxxxxx svého vyjádření xxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. x.], xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx, xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. x v xxxxxxx x § 265x odst. 2 xx. ř., xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265e xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xx. x., xxxx xxxx nutno xxxxxxxx, zda námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx naplňují xxx uplatněné zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx existence xx xxxxxxxx nezbytnou podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 3 tr. x.
Xx xxxxxx ustanovení § 265b xxxx. 1 xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeným x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x xxxxxx právních vad, xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání věci xx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx správnost x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx přehodnocovat provedené xxxxxx, xxxx xx xx mohl xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 7 xx. ř.). Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx chápání dovolání xxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. xx. XX. XX 73/03). Nejvyšší soud xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) a xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x odst. 2 xx. ř.).
Obviněný xx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X mezích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxx, že skutek xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx nejde x xxxxxxx čin nebo xxxx jde x xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx xxxx, jak xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx popsán. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vyplývá, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx provedeno v xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, které směřují xx oblasti skutkového xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vytýká xxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx uvést, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx výsledkem určitého xxxxxxx. Xxxxx proces xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x v xxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě i x jejich xxxxxxx x výsledkem xxxx xxxxxxxx je zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx a úplnost xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx podle § 2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2 odst. 6 tr. ř. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, neúplnosti xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx předně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx svém xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx obou xxxxxx x dostatečné xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právními xxxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod. Je xxxxx xxxxx, že xxxxxxx, že xxxxx x „nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x vině“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci. Xxxxxxxx x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky zločinu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 odst. 2, odst. 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx. Xxxxx obviněný xxxx námitku xxxxxxx x námitkami xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), čili xxxxxx má xx xxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoli xx, která byla xxxxxxxx soudem.
Námitky obviněného, x jejichž rámci xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx svědků (xxx xxxxxx konkretizace), xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Š.] x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx dovolání x xxxxx rozsahu xxxxxxx xxx na xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx, xx xxx policistou xxxxxxx napaden a xxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx toho xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolací důvod, xxx jinak xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx svého xxxxxx neodpovídají a xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx námitka xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxx obviněného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxx xxx soudy. Xxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx zasadil xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, a to x xx xxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xx ji xxxxxxxxx způsobem odporujícím xxxxxx, x xxxxxxxx xx se tak x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu). Xxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxx, neboť nevychází x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užitých x xxxx tvrzené xxxxxxxxx, xxxxx verze xxxx xxxx v tomto x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxxxx x ustanovení § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ve skutečnosti xxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxx a xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Obviněný xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxx nesprávně vyhodnotily xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx i výpověď xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx domáhá změny xxxxxxxxxx zjištění, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, usiluje x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v tom xxxxxx, že nebyla xxxxxxxx skutková xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx založit přezkumnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené dovolací xxxxxx.
Xxxxxxxx soud ve xxx rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx situacích, xxxxx xx odůvodňuje xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx xx straně druhé, xxxx. že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x provedenými důkazy (xxxx. k xxxx xx. xx. XXX. XX 84/94, III. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), tak i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx je x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. xx. III. XX 177/04, XX. XX 570/03). Upozorňuje-li Xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx případy nejextrémnější, xxxxx xxxxx závěr x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xx přezkoumáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xx str. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx. 3 xx 7 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x důvody, xx xxxxxxx podkladě xxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx skutkovými xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožnil také Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx, xx straně xxxxx x provedenými xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx žádný extrémní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podklad ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně a xxxxxxxxxxx vyloučili, xx xx se X. X. při zákroku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx jednání, x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, byť xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx zranění, xxxx spolehlivě xxxxxxxxx xxx svědeckými xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výslechem znalkyně XXXx. Xxxx Markvartové. Xxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, aby jednotlivé xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nich vlastní xxxxxxxx závěry. Podstatné xx, xx soudy xxxxxxx a druhého xxxxxx hodnotily důkazy x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx nevybočily x xxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 xx. x., xx své xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a logicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. To, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x se xxxxxxxx, xxxx soudy hodnotily xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. b) xx. x., xxxx xx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v neveřejném xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 13. 5. 2020
JUDr. Xxxx Pácal
předseda senátu