Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxx xx nemůže xxxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx x předcházejících řízeních, x protože není xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení jakýmkoliv xxxxxxxx nahrazovat činnost xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx vázán (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxx xx takové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neúplnost xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pečlivém uvážení xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx této činnosti xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx správnost x xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů ve xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X N X X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., nar. XX, xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 To 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, xxx obviněný X. X. xxxxx vinným xxxxxxxx křivého xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x překlepů)
„dne 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx bydliště x xxxx XX xx. 29XX okres XX, xxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Generální xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxx č.j. XX-X-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x následcích xxxxxxxxx xxxx křivé xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxx oddělení XX, XXX XY, x xxxx, že xxx xxx 25.7.2016 x xxxx okolo 14:50 xxxxx x místě xxxx xxxxxxxx bydliště x obci XY xx. XY xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxxxxxx x předvedení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a hlavy, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx na zdraví, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx odboru xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. KRPU-166139/Čj-2016-040066-UL-6-S xx xxxxxxx s xxxxxxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx prezidia XX xxx č.j. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx X. Š. takto xxxxxx, i když xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., x xxx s xxx xxx poučení prokazatelně xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx. Xxxxx § 81 odst. 1 tr. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl výkon xxxxxx xxxxxxxxx odložen xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a § 68 xxxx. 1, 2 tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 odst. 1 xx. zákoníku xxx xxx případ, že xx xxxxx peněžitého xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx zrušen xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Litoměřicích ze xxx 29. 10. 2018, č. x. 1 X 53/2016-605, xxxxxx byl X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x zkreslování xxxxx x stavu xxxxxxxxxxx x jmění podle § 254 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx mu xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx odkladem xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx výměře 50 000 Xx x xxxxxxxxx trestem odnětí xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxxx xx zrušený xxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Litoměřicích xx dne 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, tak, xx xx xxxxx § 256 xx. x. zamítl.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 To 341/2019, xxxxx následně xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opírající xx x důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, jak xx xxxxxx xx xxxxxx o xxxx“. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx níž „může Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Není xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x výslechu x xxxxx xxxxxx xx xxx nemoc xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxx kterého xxx xxxxxxx výslechu ve xxxx obydlí, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, zda xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx plátcem sociálního xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx pravomocí. Zakročující xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx zdravotní xxxx. Xxxx zranění xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxx jedním navolňovacím xxxxxx hřbetem xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx odpovídají xxxx xxxxxxx x obdrženém xxxxx xxxxx xx xxxx. Poškozený nedbal, xxx xxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobě xxxx zřejmě nepřiměřenou xxxxxx x nebezpečnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx porušil § 38 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 5 zákona o Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vyvrátila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Objektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx obviněného, xxxx xxxx xxxxxxx. Při xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx obviněný xxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vany xxx, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxx svého mimořádného xxxxxxxxx prostředku navrhl, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx zrušil také xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 X 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx práva a x xxxxxxxx obviněného xx vyjádřil. Xx xxxx xxxxxxxxx stručně xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důkazního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a v xxxxxxxxxx 11. – 22. usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními ve xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 5. 2010, sp. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23. 11. 2009, xx. xx. IV. ÚS 889/09 nebo rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05. X této xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx tolerance x formulacím xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx extrémní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxx, xxx xx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, sp. xx. 8 Tdo 849/2006), xxxxx xx druhé xxxxxx xxx xx xxxxxxx takový extrémní xxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dovodit. Xxxxx xxxxxxxxxx dovodily svá xxxxxxxx zjištění nejen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx T. X., xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxx X. S., X. X., J. X., X. X., X. X. x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x též znaleckého xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vypracovaného xxxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, když xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, určených xx xxxx poranění xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x obvyklém xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx popsaným xxxxxxxxxx x dalšími xxxxxx, přičemž naopak xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx ztrátě xxxxxx během předmětného xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx jsou námitky xxxxxxxxxxx údajnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x polemika o xxx, zda obviněný xxx či xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx bez xxxxxx absolvoval x xxxxxxxxxxx orgánu a xxxxxx byl schopen xx 3 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx GIBS, v xxxx poškozeného lživě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčiny, xxx zejména to, xx „xxx v xxxxxxxxx odposlechové xxxxxxxx x bál xx“. Xxxxxxx nepřiměřenosti postupu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx uplatněnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zdánlivě xxxxxxxxx mohla, ovšem xx xxxxx dovolání xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formálně x xx xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx dospěly xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx xx přípustné [§ 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) tr. ř.], xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájců, xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. c) tr. x. x x xxxxxxx s § 265x xxxx. 2 xx. ř., přičemž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265x xx. x. zachována.
Protože xxxxxxxx lze podat xxx z důvodů xxxxxxxxx x § 265x xx. ř., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 3 xx. x.
Xx xxxxxx ustanovení § 265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vad, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxx x přezkoumávání xxxx provedeného dokazování. Xxxxxxx dokazování je xxxxx x xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 tr. ř.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx čl. 13 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxx posuzovat xx xxx x xxxx xxxxxx, že xxxx oprávněn xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx mohl xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x dovolání sám xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx dokazování v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 7 tr. ř.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by katalog xxxxxxxxxx důvodů. Xx xxxx xxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. XX. XX 73/03). Nejvyšší xxxx xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. ř.) a xxxx povolán x xxxxxx napadeného rozsudku x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzeného xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 2 xx. x.).
Xxxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikován xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxx nebo xxxx xxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx xxxx, jak xxx skutek ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost nalézacího xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx II. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx takové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke shora xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x jeho xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tyto xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x jejich xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x rámci dovolacího xxxxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxx a úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx otázkou hodnocení xxxxxx xx smyslu § 2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx-xx obviněný v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx námitky uplatněné xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, xx xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx x dostatečné míře x xxxxxxx vypořádaly, xxx zpravidla x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx neopodstatněné xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx námitky xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxx mohl konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, jak xx uveden ve xxxxxx o vině“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx velmi xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx bližšího xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že skutek xxxxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zločinu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. e) tr. xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx má na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoli xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx obviněného, x xxxxxxx rámci xxxxxxx nesprávné hodnocení xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jany Markvartové, xxxxxxxx xxxxxx X.] x vytýkal nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxx J. X. xxxxxxx dovolání v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx stojí xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx uplatnil xxxxxxx, xxxxx mu xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pod xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx dospěly xxx xxxxx. Obviněný xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx Generální inspekci xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, a xx x xx xxxx xxxxxxxx (čímž by xxxxxxxxx xxxx pravomoc, xxxx. by xx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxx x xxxx obviněného xxxxxxxxx xxxx). Tato xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxx, neboť nevychází x xxxxxxxxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx použitého poškozeným xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx tvrzené obviněným, xxxxx verze však xxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena.
Lze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx opřeno x xxxxxxxx důvod xxxxxxx x ustanovení § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., avšak s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx je z xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které jsou x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx skutkových zjištění, xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sice xx xxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx, tj. že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek znalkyně XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx domáhá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx teprve sekundárně, xx xxxxxxxx této xxxxx, xxxxxxx o xxxxx právního posouzení xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstata xx přisouzeného xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx neuplatnil xxxxxx xxxxxxx, která by xxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx založit přezkumnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužícím x nápravě xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených procesních x hmotněprávních xxx, xxx naplňují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx ve xxx rozhodovací praxi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx skutkových zjištění xxxxxxx xxxxx nezbytný xxx zajištění xxxxx xxxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxx konečně xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá xxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx x úvahami xxx hodnocení důkazů xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy (xxxx. x xxxx xx. zn. III. XX 84/94, III. XX 166/95, XX. XX 182/02, IV. XX 570/03 x xxxxx), xxx x x této souvislosti xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx x daném xxxxxx xxxxxxx korigovat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. xx. XXX. XX 177/04, XX. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, že xx povolán korigovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx závěr x xxx dovolací xxxx, neboť xxx xx se přezkoumáním xxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxx meze xxxx xxxxxxx (taxativně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx závěru o xxxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xx str. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x soud xxxxxxxx xx str. 3 xx 7 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x důvody, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx skutkovými zjištěními Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, x nimiž xx v napadeném xxxxxxxx ztotožnil xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx, xx straně xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx xxxx žádný xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se X. X. xxx zákroku xxxxx obviněnému xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ho xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, byť jen xxxxxxx, podpořeny dalšími xxxxxx, xx které xxx xxxxx výstižně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zranění, xxxx xxxxxxxxxx objasněna xxx svědeckými xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx posudkem x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozebíral, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x vyvozoval x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxx, xx xx nedopustily xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx jinak nevybočily x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 xx. x., xx své xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, srozumitelně, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlily x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. To, že xxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xx způsobem, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. b) xx. x., aniž xx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. O xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. a) tr. x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x dovolání xxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Pácal
předseda senátu