Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx provedeno x předcházejících xxxxxxxx, x protože není xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zjištěným skutkovým xxxxxx vázán (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohou xxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxx do oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, kterými dovolatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proces primárně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pečlivém uvážení xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Nejvyššímu xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 tr. ř. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 odst. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X S X X X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném dne 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., nar. XX, xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xx. zn. 1 T 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx J. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx křivého xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxx, že (xxxxxx pravopisných xxxx x překlepů)
„dne 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x místě svého xxxxxxxx bydliště v xxxx XX čp. 29XX okres XX, xxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxx č.j. GI-K-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx křivé obvinění xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obvinil svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky vrchního xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx XX, XXX XY, z xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 v xxxx xxxxx 14:50 xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obci XX xx. XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxxxxxx x předvedení, xxxxxxx xxxxxx opakovanými xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x hlavy, xxxx mu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx na xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx odboru vnitřní xxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx xxx x.x. KRPU-166139/Čj-2016-040066-UL-6-S xx spojení s xxxxxxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx x.x. PPR-31785/ČJ-2016-990210-S xxxxxxxxx, přičemž obžalovaný X. Š. xxxxx xxxxxx, i xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., x xxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx J. X. odsouzen podle § 345 odst. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 30 xxxxxx. Xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x trvání 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a § 68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx po 250 Xx, celkem 50 000 Kč.
Podle § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2018, č. x. 1 X 53/2016-605, xxxxxx xxx X. X. xxxxxxxx za xxxxxxx zkrácení daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 tr. zákoníku x xxxxxxxxxxx xxxxx x stavu hospodaření x jmění podle § 254 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání 20 měsíců s xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx výměře 50 000 Xx s xxxxxxxxx xxxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx, jakož x všechna další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x kterém xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, tak, xx xx podle § 256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, sp. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx následně xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, jak xx uveden ve xxxxxx x xxxx“. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxx „xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxx skutková xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx pravdou, že xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x výslechu x xxxxx řízení xx xxx xxxxx omlouval. Xxxxxxxxx podle něj xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxx kterého xxx xxxxxxx výslechu xx xxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxx ortel, xxx xx či xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx ošetřující lékař. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslechu v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a neschopenka xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxx plátcem sociálního xxxxxxxxx. Dále vyjádřil xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx němu xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx pravomocí. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx brát xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen xxxx popisovaným způsobem, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nárazem xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x obdrženém xxxxx xxxxx xx xxxx. Poškozený nedbal, xxx použitím donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nepřiměřenou xxxxxx x nebezpečnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx § 38 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 5 xxxxxx o Xxxxxxx České republiky. Xxxxxxxx xxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalších xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx lékařem. Při xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx neumí xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vany xxx, xxx xx popisoval.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí zrušil, xxx xxxxxx také xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12. 8. 2019, sp. zn. 1 X 42/2017, x xxx věc xxxxxxxx k novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výstižně xxxxxxx na stranách 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxx 11. – 22. usnesení soudu xxxxxxx stupně, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odkázal.
Zásah xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx samozřejmě možný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 11. 2009, sp. xx. IV. ÚS 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05. X této věci xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obsaženým x xxxxxxxx konstatovat, xx extrémní nesoulad xxxx provedenými důkazy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxx, xxx xx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dovodit. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx T. X., xxx v celkovém xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xxxxxx X. X., X. X., X. X., X. X., X. X. x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x též znaleckého xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx – odvětví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx dezinterpretovány, xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxx zranění xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx poranění xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx způsobu xxxxxx, způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného x jeho ztrátě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx irelevantní. Xxxxx bez xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx státního xxxxxxxx x polemika x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx nebyl x inkriminované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výslechu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx k tomu xxxxx, xx výslech, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx bez xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx byl schopen xx 3 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, x xxxx poškozeného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx důvod xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxx x místě xxxxxxxx xxxxxx sám xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx, xx „měl v xxxxxxxxx odposlechové xxxxxxxx x xxx se“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla, ovšem xx znění xxxxxxxx xx zjevné, xx xxxx obviněným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x tr. ř.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustné [§ 265x xxxx. 1, 2 písm. x) xx. x.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x v xxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx byla ve xxxxxx § 265x xx. x. zachována.
Protože xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v § 265x xx. x., xxxx dále xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx smyslu ustanovení § 265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeným x nápravě výslovně xxxxxxxxx procesních a xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x řízení xxxx soudem prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 tr. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Dovolací soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaměřenou xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže posuzovat xx jen z xxxx xxxxxx, xx xxxx oprávněn bez xxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x dovolání xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265r odst. 7 xx. ř.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako třetí xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Xx xxxx xxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudem (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. XX. XX 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xx přitom zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x odst. 2 xx. ř.).
Obviněný xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo jiném xxxxxxxxxx hmotně xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikován xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx nejde o xxxxxxx čin nebo xxxx xxx x xxxxxxx xxx, ale xxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx tomu, jak xxx xxxxxx xx xxxxxxxx větě xxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vyplývá, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx není oprávněn x xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, které směřují xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx takové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx shora xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx uvést, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nalézacího xxxxx x x jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vnitřního přesvědčení xxxxxxxxxx xx pečlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě i x xxxxxx xxxxxxx x výsledkem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx podle § 2 xxxx. 5 xx. ř. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx předně xxxxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxx námitky xxxxxx xxx xx svém xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx uplatněné xxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, xx kterými xx xxxxx obou xxxxxx x dostatečné xxxx x správně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx pod uplatněný xxxxxxxx důvod. Xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x vině“ xxxxxxxxx v dovolání xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zločinu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxx obviněný xxxx námitku xxxxxxx x námitkami ryze xxxxxxxxxx (jak xx xxxx uvedeno), čili xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx verzi xxxxxxxxxx xxxx, nikoli xx, která xxxx xxxxxxxx soudem.
Námitky xxxxxxxxxx, x jejichž rámci xxxxxxx nesprávné hodnocení xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, výpovědí xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx posudku znalkyně XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx X.] x vytýkal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úplnosti x xxxxxxxxx provedeného dokazování. Xxxxxxxx X. Š. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx napaden a xxxxxx. Xxxx námitky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxx toho xxxxx xxxx xxxxx dovolacího xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx deklaroval xxxxx xxxxxxx dovolací důvod, xxx jinak xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pod xxx xxxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx jeho porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxx obviněného výhodnějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx dospěly xxx xxxxx. Obviněný xxxxx v této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx poškozený xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x to x xx xxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx se s xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx x nepřiměřenosti donucovacích xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx tvrzené obviněným, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx ohledech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena.
Lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx opřeno x xxxxxxxx xxxxx uvedený x ustanovení § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxx i výpověď xxxx xxxxxxxxx. Tím xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, usiluje o xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x hlediska xxxxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužícím x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xx strany Nejvyššího xxxxx dojít xx xxxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx důkazy. V xxxxxxx případě je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx dovolatel. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé, xxxx. že x xxxxxxx rozhodování jsou xxxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxxxxx nesouladu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xx. xx. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 a xxxxx), xxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že je x daném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. zn. XXX. XX 177/04, IV. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xx přezkoumáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxx (taxativně uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx skutkovými zjištěními x provedenými xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx podkladě xxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx, x xxxxx obviněný xxxxxxxxxx.
Xxxx skutkovými zjištěními Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, s nimiž xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx žádný extrémní xxxxxx. Skutková zjištění xxxxx mají odpovídající xxxxxxxx podklad xx xxxxxxxxxx výpovědích policistů, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx se X. X. xxx xxxxxxx xxxxx obviněnému xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx výpovědi xxxx, byť jen xxxxxxx, podpořeny dalšími xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx objasněna xxx svědeckými xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx posudkem x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx soudního xxxxxxxxx x výslechem znalkyně XXXx. Xxxx Markvartové. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu podrobně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, porovnával, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry. Xxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxx a druhého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx obsahem, že xx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 tr. x., xx xxx hodnotící xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a logicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx náležitě xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx xx nadbytečné doplňování xxxxxx. Xx, že xxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x se xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X ohledem xx xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. b) xx. x., xxxx xx xxxxx xxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. O xxxxxxxxx dovolání bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x dovolání xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx opravný prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
JUDr. Xxxx Pácal
předseda xxxxxx