Xxxxxx věta
Nejvyšší xxxx xx nemůže xxxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx vázán (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohou xxxx xxx námitky, které xxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx procesu. Xxxxx xxxxxx primárně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx pak xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx dovolacího řízení xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx x xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx §2 odst. 5 tr. x. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx dokazování xx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx důkazů ve xxxxxx §2 odst. 6 xx. ř. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx zjištění, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X X X S E X Í
Nejvyšší xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx obviněného X. Š., nar. XX, xxxxx XX, xxxxx usnesení Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxx sp. zn. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx dovolání obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx křivého xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx (xxxxxx pravopisných xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 hodin x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx XY xx. 29XX xxxxx XY, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. XX-X-1158-5/2016 xx řádném poučení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxxxxxxx T. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx oddělení XX, XXX XX, x xxxx, xx jej xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x xxxxx xxxx trvalého bydliště x xxxx XY xx. XX xxx xxxxxxxxx služebního zákroku xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx opakovanými xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx odboru xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx xxx č.j. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx prezidia XX xxx č.j. PPR-31785/ČJ-2016-990210-S xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. takto xxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., x xxx x xxx xxx poučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx podle § 345 odst. 3 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx. Podle § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odložen xx zkušební dobu x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 68 xxxx. 1, 2 xx. zákoníku xxx obviněnému xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, celkem 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 odst. 1 xx. zákoníku byl xxx xxxxxx, xx xx xxxxx peněžitého xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx zrušen xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Okresního soudu x Litoměřicích ze xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 T 53/2016-605, xxxxxx byl X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx § 240 xxxx. 1 xx. zákoníku x zkreslování xxxxx x xxxxx hospodaření x xxxxx xxxxx § 254 xxxx. 1 xx. zákoníku x xxxxxx mu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 50 000 Kč s xxxxxxxxx xxxxxxx odnětí xxxxxxx v xxxxxx 4 xxxxxx, xxxxx x všechna xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. Š. xxxxxxxx, x xxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx xxxxx § 256 tr. x. zamítl.
Proti usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Labem xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x „nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx“. X xxxx souvislosti xxxxxxxx na aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „může Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx skutková zjištění xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxx z daňové xxxxxxx činnosti x x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx omlouval. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, xxx xx či není xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslechu v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a neschopenka xxxx stornována, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx vyjádřil xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Zakročující xxxxxxxxx měli brát xxxxxx xx jeho xxxxxx zdravotní xxxx. Xxxx zranění xxx xxxxxx xxxxxx nemohla xxx způsobena xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hřbetem ruky xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x obdrženém xxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx nedbal, xxx použitím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobil xxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxxx § 38 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 5 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vyvrátila výpovědi xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obviněného, xxxx xxxx xxxxxxx. Při xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx obviněný xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vany xxx, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů obviněný xxxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, x xxx věc xxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Ve xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx námitky uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxx učiněná xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx prvoinstančního xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxx pro stručnost xxxxxx xxxxxxxx odkázal.
Zásah xx skutkových zjištění xx xxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, sp. zn. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 11. 2009, xx. xx. IV. XX 889/09 xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. ÚS 359/05. X xxxx věci xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx to judikaturou xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006), xxxxx na druhé xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx dovodily svá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx T. X., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X., X. M., X. X., X. S., X. Š. a X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – především xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x též xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Janou Xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx dezinterpretovány, když xxxx ve skutečnosti x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx lehká x xxxxxxxxxxx xxx x obvyklém způsobu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx naopak xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedůvodnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx bez xxxxxxx xx ve výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx obviněný xxx či xxxxx x inkriminované době xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx svém domácím xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx bez xxxxxx absolvoval u xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx byl xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx, xx „xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx a tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty by xxxx uplatněnému hmotněprávnímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla, xxxxx xx znění dovolání xx zjevné, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxxx výhodnějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxx oba xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx je přípustné [§ 265a odst. 1, 2 písm. x) xx. x.], xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájců, xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. a v xxxxxxx s § 265x xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx byla ve xxxxxx § 265x xx. x. zachována.
Protože xxxxxxxx xxx podat xxx x důvodů xxxxxxxxx v § 265x tr. x., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda námitky xxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx § 265i xxxx. 3 tr. x.
Xx xxxxxx ustanovení § 265x odst. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx dokazování xx xxxxx x xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popřípadě korigovat xxx soud druhého xxxxxx x xxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 13 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Dovolací soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaměřenou na xxxxxxxxxxx všech rozhodnutí xxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xx xxxx podle xxxxx ústnosti a xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x dovolání sám xxxxxxxx (srov. omezený xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 7 tr. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx důvodů. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudem (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. XX. XX 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x odst. 1 xx. x.) a xxxx povolán x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 2 xx. ř.).
Obviněný xx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx kterého xxx xxxxxxxx podat, jestliže xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pak možno xxxxxxx, že skutek xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx nebo xxxx xxx o xxxxxxx xxx, ale xxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx tomu, jak xxx skutek ve xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx námitky, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Ke shora xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx uvést, že xxxxx obsažený xx xxxxxx x vině xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pečlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx dovolacího xxxxxx nepřísluší hodnotit xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle § 2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx ve xxxxxx § 2 odst. 6 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx podaného xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že obviněný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxx x podstatě xxx námitky xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx soudy prvního x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x dostatečné míře x správně vypořádaly, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx konfrontoval xxxx xxxx námitky xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx uvést, xx xxxxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx skutku, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x vině“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ve výroku xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxx zločinu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx spojuje x námitkami xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx uvedeno), xxxx xxxxxx xx xx xxxxx vlastní verzi xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx obviněného, x xxxxxxx rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx konkretizace), xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx X.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx, xx nutno xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úplnosti a xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx výlučně xxx na xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napaden a xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx toho xxxxx xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxx jinak xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xx do xxxxx xxxxxx neodpovídají x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxx xx kterým dospěly xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů úmyslně xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx poškozený zasadil xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, a xx x xx jeho xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxx pravomoc, xxxx. by xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Tato xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nevychází x neadekvátnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použitého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx prvního x xxxxxxx stupně, xxx x xxxxxxxxxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx užitých x xxxx xxxxxxx obviněným, xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx opřeno x xxxxxxxx xxxxx uvedený x ustanovení § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx x xxxxxxx na shora xxxxxxx je z xxxxxx dovolání xxxxxx, xx xxxxxxxx vady xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ve skutečnosti xxxxxxxxx, které jsou x dovolání blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx skutkových zjištění, xxxxx proti způsobu xxxxxxxxxxx důkazů ze xxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx však na xxxxxxxxx výlučně skutkové xxxxxx, tj. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxx x výpověď xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx podkladě této xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx x xxx xxxxxx, xx nebyla xxxxxxxx skutková xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx trestného xxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx neuplatnil xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx ve xxx rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx soudů xxxxxxxx xxx zajištění xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx sám dovolatel. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx x xxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně druhé, xxxx. xx x xxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx nesouladu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu xx. zn. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, IV. XX 570/03 x xxxxx), xxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx je x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xx. xx. XXX. XX 177/04, XX. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nejextrémnější, xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx ten xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx svého rozsudku x xxxx xxxxxxxx xx str. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvedly důkazy x důvody, na xxxxxxx podkladě xxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx skutkovými xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožnil xxxx Xxxxxxx soud x Xxxx nad Labem, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně druhé xxxx žádný xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mají odpovídající xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyloučili, xx xx se X. X. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx dalšími xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx výstižně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx spolehlivě xxxxxxxxx xxx svědeckými xxxxxxxxx, xxx znaleckým posudkem x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výslechem znalkyně XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, porovnával, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 odst. 6 xx. x., xx xxx xxxxxxxxx xxxxx jasně, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a logicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx to, proč xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx doplňování xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x se xxxxxxxx, xxxx soudy hodnotily xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 3 xx. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením § 265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x dovolání není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx