Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx odchýlit xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x předcházejících xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx primárně xxxxx do pravomoci xxxxxxxxxx xxxxx a x jeho xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx, tyto pak xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založeného xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Nejvyššímu xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správnost x úplnost zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx důkazů, neúplnosti xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X S X X S X X Í
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx dne 13. 5. 2020 x dovolání xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, bytem XX, xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, x trestní xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 1 T 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx dovolání obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. zn. 1 T 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x překlepů)
„dne 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx bydliště x xxxx XX čp. 29XX okres XY, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. XX-X-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obvinil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx zařazeného xx Xxxxxxxx xxxxxxxx XX, XXX XY, x xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx bydliště x xxxx XX xx. XY xxx xxxxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx na zdraví, xxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxx č.j. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx prezidia XX xxx č.j. PPR-31785/ČJ-2016-990210-S xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. takto xxxxxx, x xxxx xxxxx, xx touto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx policisty X. X., x xxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx X. X. odsouzen podle § 345 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 odst. 2 xx. zákoníku x xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx. Xxxxx § 81 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 68 xxxx. 1, 2 tr. zákoníku xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx po 250 Xx, celkem 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx případ, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 měsíce.
Současně xxx xxxxxx výrok x xxxxxx x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 T 53/2016-605, xxxxxx xxx X. X. odsouzen za xxxxxxx zkrácení daně, xxxxxxxx a podobné xxxxxxx platby podle § 240 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx § 254 odst. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 20 měsíců s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 roky x xxxxxxxx xxxxx xx výměře 50 000 Kč s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání 4 xxxxxx, jakož x všechna xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx ze xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx podle § 256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xx xxx 10. 10. 2019, sp. xx. 7 To 341/2019, podal xxxxxxxx xxxxxxxx J. Š. xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x důvod dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxx xx xxxxxx ve xxxxxx o xxxx“. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxx „xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutkových zjištění xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx činnosti x x výslechu x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Policie XX, xxx xxxxxxx byl xxxxxxx výslechu xx xxxx xxxxxx, když „xxxxxxxx ortel, zda xx xx není xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx lékař. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslechu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx stornována, xxxxxxx xxxxx plátcem sociálního xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Zakročující xxxxxxxxx měli brát xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx popisovaným xxxxxxxx, xxxx xxxxxx navolňovacím xxxxxx xxxxxxx xxxx xx obličeje s xxxxxxxxx nárazem xxxxxx x xxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobil xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxxx § 38 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 5 zákona x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx potvrdila xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vyvrátila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx zhodnotit xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx obviněného, xxxx xxxx xxxxxxx. Při xxxx zdravotním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxx svého mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, x aby věc xxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx a rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxxx práva x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřil. Ve xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxx dosavadní průběh xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídají. Xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výstižně xxxxxxx xx xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. usnesení xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxx xxx stručnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxxxx možný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 5. 2010, xx. zn. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 11. 2009, xx. xx. IV. XX 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, sp. xx. XXX. XX 359/05. X této věci xxxx xxx x xxxxxxx mírou tolerance x formulacím obsaženým x dovolání konstatovat, xx xxxxxxxx nesoulad xxxx provedenými xxxxxx x učiněnými skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxx formálně xxxxxx předmětem svého xxxxxxxx xxx, xxx xx xx judikaturou xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, sp. xx. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx druhé xxxxxx xxx xx xxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx není xxxxx dovodit. Soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. R., xxx x celkovém xxxxxxxx x z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxx X. X., X. X., X. X., X. X., X. X. a X. X., listinných xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpráv a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x též xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx lékařství xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Janou Xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, když xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zranění xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx poranění xxxxx x neomezující jej x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšími xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předvedení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx svém domácím xxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx den xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, x xxxx poškozeného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Jako důvod xxxxxxxxx provedení takového xxxxx v místě xxxxxxxx přitom xxx xx xxxxx výpovědích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčiny, xxx xxxxxxx xx, xx „xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx“. Xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx dovolání xx zjevné, xx xxxx obviněným použita xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx výhodnějších skutkových xxxxxxxx, xxx ke xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 265x xx. ř.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. x.], xxxx podáno osobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. a x xxxxxxx s § 265x xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx § 265x xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxx x důvodů xxxxxxxxx v § 265x xx. x., xxxx xxxx nutno xxxxxxxx, xxx námitky xxxxxxxx obviněným naplňují xxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeným x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx právních xxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx x xxxxxx x řádném opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, 7 xx. ř.). Xxx xx naplněno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání věci xx dvoustupňovém xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx zaměřenou na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x samotnou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže posuzovat xx xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x dovolání sám xxxxxxxx (srov. omezený xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 7 xx. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx xxxxxx. Už xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolacích xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. IV. ÚS 73/03). Nejvyšší xxxx xx vázán uplatněnými xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x odst. 1 xx. x.) x xxxx povolán x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265d odst. 2 xx. x.).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx kterého xxx xxxxxxxx podat, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx hmotně xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikován xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx nebo xxxx xxx x xxxxxxx xxx, ale xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x vině popsán. X těchto xxxxxxxxxxx xxx vyplývá, xx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx provedeno v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx oprávněn x xxxxx dovolacího xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Povahu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, které směřují xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vytýká xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx shora xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nalézacího xxxxx x v jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zákonným způsobem xxxxxxx důkazy, xxxx xxx hodnotit xxxxx xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě i x xxxxxx xxxxxxx x výsledkem xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxx námitky xxxxxx xxx xx svém xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 5. 2002, xx. zn. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx obviněný v xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx, xx kterými se xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx vypořádaly, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx konfrontoval xxxx xxxx námitky xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx uvést, xx xxxxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, jak xx uveden xx xxxxxx o xxxx“ xxxxxxxxx v dovolání xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx argumentaci. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxx x námitkami xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx má xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoli xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, výpovědí xxxxxx (xxx bližší xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxxxxx xxxxxx X.] x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx J. X. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx výlučně xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napaden x xxxxxx. Tyto námitky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx toho stojí xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx uplatnil xxxxxxx, xxxxx xx xx do svého xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx pod xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty) xxxxxxx x xxxxxx xxx obviněného výhodnějších xxxxxxxxxx zjištění, xxx xx kterým dospěly xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx poškozený xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, a xx x xx xxxx xxxxxxxx (čímž by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. by ji xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx se xxx x újmě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx x neadekvátnosti donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkových zjištění xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, ale x nepřiměřenosti donucovacích xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx obviněným, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazováním xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx podřadit. Xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx, které jsou x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, zpochybňuje xxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxxx skutkových zjištění, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Obviněný xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. že xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tím xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx sekundárně, xx podkladě této xxxxx, xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx přisouzeného trestného xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených procesních x xxxxxxxxxxxxxx vad, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx dojít xx xxxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxx to odůvodňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxxxxxx xxx zajištění práva xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx konečně xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z toho, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé, xxxx. xx x xxxxxxx rozhodování jsou xxxxxxx skutková xxxxxxxx x extrémním nesouladu x provedenými důkazy (xxxx. k xxxx xx. xx. XXX. XX 84/94, III. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), xxx x x xxxx souvislosti xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. zn. III. XX 177/04, IV. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx případy xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x pro dovolací xxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X posuzovaném případě xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxxx důkazy. Xxxx prvního xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx. 3 xx 7 odůvodnění xxxxxxxxxx rozvedly xxxxxx x důvody, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx, x nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Labem, xx straně jedné x xxxxxxxxxxx důkazy xx straně druhé xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxx podklad xx xxxxxxxxxx výpovědích policistů, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se T. X. při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx jen xxxxxxx, xxxxxxxxx dalšími xxxxxx, xx xxxxx xxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výpověďmi, xxx xxxxxxxxx posudkem x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx lékařství x výslechem znalkyně XXXx. Jany Markvartové. Xxxx úkolem Nejvyššího xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, porovnával, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxx s xxxxxx obsahem, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazů, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 xx. ř., xx xxx xxxxxxxxx xxxxx jasně, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a logicky xxxxxxxxxx vysvětlily x xx náležitě xxxxxxxxxx xxxx to, proč xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nadbytečné doplňování xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními soudů x xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozvedené Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxxx X. Š. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. O xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. a) tr. x.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 13. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx