Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x předcházejících xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 760/02, XX. ÚS 449/03). Xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxx xx takové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu neúplnost xxxxxxxxxxx dokazování. Závěr xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pravomoci xxxxxxxxxx soudu a x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založeného xx pečlivém xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci xxxxx §2 odst. 5 tr. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xx xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. č. 141/1961 Xx.
X X X X X E X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, bytem XX, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 To 341/2019, x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xxx xx. xx. 1 T 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. zn. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 hodin x xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx XX xx. 29XX xxxxx XY, xxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních sborů xxx x.x. XX-X-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx zařazeného na Xxxxxxxx xxxxxxxx XY, XXX XX, x xxxx, xx jej xxx 25.7.2016 v xxxx okolo 14:50 xxxxx v místě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XX xx. XX při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx opakovanými xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx mu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxx x.x. KRPU-166139/Čj-2016-040066-UL-6-S xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx kontroly Xxxxxxxxxxx prezidia XX xxx x.x. PPR-31785/ČJ-2016-990210-S xxxxxxxxx, xxxxxxx obžalovaný X. X. takto xxxxxx, i xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., a xxx s tím xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx J. X. odsouzen xxxxx § 345 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx. Podle § 81 xxxx. 1 tr. zákoníku x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 68 odst. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx po 250 Xx, celkem 50 000 Kč.
Podle § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxx případ, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Litoměřicích xx xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 X 53/2016-605, xxxxxx xxx J. X. xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle § 240 xxxx. 1 xx. zákoníku x zkreslování xxxxx x stavu hospodaření x xxxxx xxxxx § 254 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxx mu xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 20 měsíců x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 50 000 Xx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 měsíce, xxxxx x všechna xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušený xxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Okresního xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 T 42/2017, podal obviněný X. Š. odvolání, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx podle § 256 tr. x. zamítl.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx následně xxxxxxxx J. X. xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se x důvod dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. X dovolání xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x „nesprávnému právnímu xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx xx xxxxxx x vině“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx aktuální xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx níž „xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x extrémním xxxxxxx s provedenými xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx pravdou, že xx se vyhýbal xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x výslechu x xxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle něj xxxxxxxx Policie XX, xxx kterého xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, když „xxxxxxxx xxxxx, xxx xx či není xxxxxxx výslechu“, může xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx schopen xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx pravomocí. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx zranění při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx. Poškozený xxxxxx, xxx použitím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmě nepřiměřenou xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx porušil § 38 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 5 xxxxxx o Xxxxxxx České republiky. Xxxxxxxx xxx dle xxxx názoru potvrdila xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Objektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx lékařem. Xxx xxxx zdravotním stavu xx xxxxxxxx neumí xxxxxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vany tak, xxx xx popisoval.
Z xxxxxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx rozhodnutí zrušil, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. zn. 1 X 42/2017, x xxx věc xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx práva x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřil. Xx xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důkazního materiálu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a v xxxxxxxxxx 11. – 22. usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxx xxx stručnost xxxxxx xxxxxxxx odkázal.
Zásah xx skutkových zjištění xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 11. 2009, sp. xx. XX. ÚS 889/09 xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. ÚS 359/05. X xxxx xxxx xxxx xxx s xxxxxxx mírou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětem svého xxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006), xxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx extrémní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci v xxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxx. Soudy xxxxxxxxxx dovodily xxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxx v celkovém xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xxxxxx X. X., X. X., J. X., X. X., X. Š. x X. X., listinných xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx obviněného v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx – odvětví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, když xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x obvyklém xxxxxxx xxxxxx, způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx ztrátě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx významu xx xx xxxx xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxxxxx dovolacích důvodů xxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxx xxx či xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x tomu xxxxx, že výslech, x němž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vypovídat, xxxxxxx xxxxxx den xxx xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčiny, xxx xxxxxxx xx, xx „xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx“. Xxxxxxx nepřiměřenosti postupu xxxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx uplatněnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu zdánlivě xxxxxxxxx xxxxx, ovšem xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx výhodnějších skutkových xxxxxxxx, než xx xxxxxx dospěly xxx xxxxx.
Xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx [§ 265x odst. 1, 2 písm. x) xx. x.], xxxx podáno osobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájců, xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x x xxxxxxx s § 265x xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265e xx. x. zachována.
Protože xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x důvodů xxxxxxxxx x § 265x tr. x., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněné zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx § 265x xxxx. 3 tr. x.
Xx smyslu ustanovení § 265x odst. 1 tr. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx vad, xxx nikoli k xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně xxx x přezkoumávání xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dokazování xx xxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx, popřípadě korigovat xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x řádném opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xx jen x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx podle xxxxx ústnosti a xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx § 265x xxxx. 7 tr. ř.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by katalog xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. XX. XX 73/03). Xxxxxxxx soud xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. ř.) a xxxx xxxxxxx x xxxxxx napadeného rozsudku x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – advokátem (§ 265d xxxx. 2 tr. x.).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx kterého lze xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotně právním xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxx, že skutek xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx čin nebo xxxx xxx x xxxxxxx čin, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx popsán. X těchto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx soud se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx není xxxxxxxx x rámci dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost nalézacího xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 760/02, IV. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx skutkového xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx námitky, xxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke shora xxxxxxxxx je dále xxxxxx xxxxx, xx xxxxx obsažený xx xxxxxx x xxxx xx výsledkem určitého xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx nalézacího xxxxx x v jeho xxxxxxx soudy musí xxxxxxx zákonným způsobem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxx vnitřního přesvědčení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx jednotlivě x x xxxxxx souhrnu x výsledkem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx podle § 2 xxxx. 5 xx. ř. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti provedeného xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, neúplnosti xxxxxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx předně xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx námitky vznesl xxx ve xxxx xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx lze poukázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx míře x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zpravidla o xxxxxxxx, které je xxxxxx neopodstatněné xx xxxxxx § 265i xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx námitky se xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx napadených rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, že xxxxx x „nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx uveden ve xxxxxx o xxxx“ xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx bližšího xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx ve výroku xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxx x námitkami xxxx xxxxxxxxxx (xxx je xxxx xxxxxxx), čili xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx děje, xxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.
Námitky xxxxxxxxxx, x jejichž rámci xxxxxxx nesprávné hodnocení xxxxxx [xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx bližší konkretizace), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zprávy X.] x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru týkající xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx námitkách, xxxxx se odvíjely xx xxxx obhajoby, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napaden a xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx vyloženě xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx toho xxxxx xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx dovolací důvod, xxx xxxxx uplatnil xxxxxxx, které xx xx xx xxxxx xxxxxx neodpovídají x xxxxxx pod xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxx obviněného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx zasadil xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xx x xx jeho xxxxxxxx (xxxx by xxxxxxxxx svou xxxxxxxx, xxxx. by ji xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x dopustil xx xx tak x xxxx obviněného xxxxxxxxx činu). Xxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního a xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užitých x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx v tomto x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazováním xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx opřeno o xxxxxxxx důvod uvedený x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx dovolání zřejmé, xx namítané xxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ve skutečnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x dovolání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudů a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx však xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jany Markvartové, xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx teprve xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx z hlediska xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx je mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx některých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx dojít ve xxxxx výjimečných situacích, xxxxx xx odůvodňuje xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezbytný xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx sám dovolatel. Xxxxx xxxx dovolatel xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx x úvahami xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x právními závěry xx xxxxxx druhé, xxxx. xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx nesouladu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xx. zn. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), tak i x této xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx korigovat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx excesy (xxxx. xx. zn. XXX. XX 177/04, XX. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, xx xx povolán xxxxxxxxx xxxxx případy xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tento závěr x xxx xxxxxxxx xxxx, neboť ten xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx meze jeho xxxxxxx (xxxxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxx) vymezené xxxxxxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x provedenými xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku x xxxx xxxxxxxx xx xxx. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvedly xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx dospěly xx xxxxxxxxx zjištěním, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožnil xxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx, xx straně xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy xx xxxxxx xxxxx xxxx žádný xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx výpovědích xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se X. X. xxx zákroku xxxxx obviněnému xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx. Jejich xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx výstižně xxxxxxxx. Okolnost, že x xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx zranění, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx znaleckým xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx lékařství x výslechem znalkyně XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x vyvozoval x xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx soudy xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx hodnotily důkazy x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx jinak nevybočily x mezí volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 xx. x., xx xxx hodnotící xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlily x xx xxxxxxxx zdůvodnily xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nadbytečné doplňování xxxxxx. Xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxx soudy hodnotily xxxxxx, xxxx dovolacím xxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxxx J. X. xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. ř. X xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu