Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x protože není xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx vázán (srov. xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx primárně xxxxx xx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tyto pak xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 tr. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 6 tr. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, neúplnosti xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X X X S E X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š., nar. XX, xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Litoměřicích xxx xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx J. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx křivého obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. zákoníku, xxxxxxx xx xxxxx skutkové xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxx, že (xxxxxx pravopisných xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x místě svého xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XX xx. 29XX xxxxx XY, xxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxxx orgánu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxx x.x. GI-K-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obvinění xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx úmyslně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx příslušníka Policie Xxxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxxxxxxx T. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx oddělení XY, XXX XX, x xxxx, že xxx xxx 25.7.2016 x xxxx okolo 14:50 xxxxx x místě xxxx trvalého bydliště x xxxx XX xx. XX při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rukou xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx č.j. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx spojení x xxxxxxx vnitřní kontroly Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx č.j. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání policisty X. R., a xxx x xxx xxx poučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx X. X. odsouzen podle § 345 xxxx. 3 xx. zákoníku xx použití § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku x xxxxxxxxxx trestu odnětí xxxxxxx x xxxxxx 30 měsíců. Xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x trvání 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 68 odst. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx obviněnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 200 denních xxxxx po 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 měsíce.
Současně xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xx xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 X 53/2016-605, xxxxxx byl X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx zkrácení daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle § 240 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajů x xxxxx xxxxxxxxxxx x jmění xxxxx § 254 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 2 roky x xxxxxxxx trest xx xxxxxx 50 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 4 měsíce, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. Š. xxxxxxxx, x xxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, tak, xx ho xxxxx § 256 tr. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, sp. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx J. X. xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx opírající xx x xxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. X xxxxxxxx obviněný xxxxx, xx xxxxx x „nesprávnému právnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx skutková zjištění xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx pravdou, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx činnosti x x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx výslechu xx xxxx obydlí, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx lékař. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslechu x xxxxxxxxx xxxx schopen xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx vyjádřil xxxxx, xx policejní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx pravomocí. Zakročující xxxxxxxxx xxxx brát xxxxxx na jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx zranění při xxxxxx zásahu nemohla xxx způsobena xxx xxxx popisovaným způsobem, xxxx xxxxxx navolňovacím xxxxxx xxxxxxx ruky xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zem, nýbrž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx. Poškozený nedbal, xxx xxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nebezpečnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx § 38 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 5 zákona o Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx zdravotním xxxxx xx obviněný neumí xxxxxxxxxx, xxx xx xxx poškozený xxxxxxx x xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku navrhl, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx rozhodnutí zrušil, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a x dovolání obviněného xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx stručně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx prvoinstančního xxxxx x v xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zástupce odkázal.
Zásah xx skutkových zjištění xx xxxxxxxxxx možný x případě extrémního xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, xx. zn. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 23. 11. 2009, xx. xx. IV. ÚS 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05. X této věci xxxx lze s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nesoulad xxxx provedenými xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, jak xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx druhé xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci x xxxxxx případě xxxx xxxxx dovodit. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění nejen xx svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. R., xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení ostatních xxxxxx X. X., X. X., X. X., X. S., X. X. a X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – především xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx lékařství xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Janou Xxxxxxxxxxxx, xxxxx závěry xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x žádném případě xxxxxxxxxxx xxxxx zranění xxxxxxxxxx, určených jí xxxx poranění xxxxx x xxxxxxxxxxx jej x obvyklém způsobu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a dalšími xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení obviněného x jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předvedení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx významu xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx nebyl x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx schopen xxxxxxxx xx xxxx domácím xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx vypovídat, nakonec xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byl xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx GIBS, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x místě xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zejména to, xx „xxx v xxxxxxxxx odposlechové zařízení x xxx xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx a xxxx xxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxxx xxxxxx zdánlivě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx zjevné, že xxxx xxxxxxxxx použita xxxxxx xxxxxxxx a xx skutečnosti xxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx oba xxxxx.
Xxxxxxx svého vyjádření xxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265x odst. 1, 2 xxxx. x) tr. x.], xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x v xxxxxxx x § 265x odst. 2 xx. ř., xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265x xx. x. zachována.
Protože xxxxxxxx lze xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx v § 265x tr. x., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx námitky xxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx existence xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx smyslu ustanovení § 265x odst. 1 xx. ř. xx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeným x nápravě výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx právních vad, xxx xxxxxx k xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x druhého xxxxxx xxx x přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx dokazování xx xxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xx smyslu xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod (xxxx xxx „Úmluva“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Dovolací soud xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx zaměřenou na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jen x xxxx xxxxxx, xx xxxx oprávněn xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx ústnosti a xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x dovolání xxx xxxxxxxx (srov. omezený xxxxxx dokazování v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 7 tr. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx chápání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. xx. IV. XX 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) x xxxx xxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxx zastoupení odsouzeného xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 2 tr. x.).
Xxxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx podat, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx hmotně xxxxxxx xxxxxxxxx. X mezích xxxxxx dovolacího důvodu xx pak možno xxxxxxx, xx skutek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikován xxxx trestný xxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx čin nebo xxxx jde x xxxxxxx xxx, ale xxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxx skutečností xxx vyplývá, že Xxxxxxxx soud se xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx II. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx relevantních námitek xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx směřují xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení důkazů xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx shora xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o vině xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx proces xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nalézacího xxxxx x v xxxx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxx zákonným způsobem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě i x xxxxxx xxxxxxx x výsledkem xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rámci dovolacího xxxxxx nepřísluší hodnotit xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx podle § 2 odst. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 2 odst. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze předně xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. zn. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx obou stupňů x xxxxxxxxxx míře x xxxxxxx vypořádaly, xxx zpravidla x xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx uvést, xx xxxxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx o xxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx argumentaci. Vzhledem x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že skutek xxxxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx naopak vykazuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 odst. 2, xxxx. 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx. Xxxxx obviněný xxxx námitku xxxxxxx x xxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), čili xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx děje, nikoli xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx [konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, výpovědí svědků (xxx bližší konkretizace), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx X.] x vytýkal nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxx J. X. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx výlučně xxx na námitkách, xxxxx xx odvíjely xx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx rámec dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxx jinak uplatnil xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx jeho porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx poškozený zasadil xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x to x po jeho xxxxxxxx (čímž by xxxxxxxxx xxxx pravomoc, xxxx. by xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx, a xxxxxxxx xx xx tak x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Tato xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť nevychází x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, xxx x nepřiměřenosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užitých x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxxx x dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., avšak x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx je x xxxxxx dovolání xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxx. Obviněný xxxx xx svém dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx však xx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tím xxxx xx xxxx xxxxxxxx domáhá změny xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, usiluje o xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx podstata xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem sloužícím x nápravě některých xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x hmotněprávních xxx, xxx naplňují jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. X přezkumu jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňuje xxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezbytný xxx zajištění práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak konečně xxxxx xxx dovolatel. Xxxxx xxxx dovolatel xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé, xxxx. že v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x extrémním xxxxxxxxx x provedenými xxxxxx (xxxx. x xxxx xx. xx. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, II. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), xxx i x této xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx korigovat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. zn. XXX. XX 177/04, XX. XX 570/03). Upozorňuje-li Xxxxxxx xxxx, xx xx povolán xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nejextrémnější, xxxxx xxxxx xxxxx x pro xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xx přezkoumáním xxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxx meze jeho xxxxxxx (taxativně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx extrémního nesouladu xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx str. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, na xxxxxxx podkladě dospěly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx skutkovými zjištěními Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožnil xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx extrémní xxxxxx. Xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podklad ve xxxxxxxxxx výpovědích xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyloučili, xx xx xx X. X. xxx zákroku xxxxx obviněnému xxxxxxxx xxxx xxxx jednání, x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, byť xxx xxxxxxx, podpořeny xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx. Okolnost, že x xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx zjištěna zranění, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx svědeckými xxxxxxxxx, xxx znaleckým xxxxxxxx x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, porovnával, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxx závěry. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx jinak xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx § 2 xxxx. 6 xx. ř., xx své xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, srozumitelně, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlily x xx xxxxxxxx zdůvodnily xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx nadbytečné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx způsobem, xxxx xxxxx hodnotily xxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx rozvedené Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., xxxx xx xxxxx xxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. ř. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Pácal
předseda xxxxxx