Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx XX. ÚS 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx xx takové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proces primárně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x xxxx průběhu xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založeného xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx x xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 tr. x. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx dokazování xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, neúplnosti xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X X X X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., nar. XX, xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, sp. xx. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xx. zn. 1 T 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx vinným xxxxxxxx křivého xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, kterého xx podle skutkové xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx (xxxxxx pravopisných xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx bydliště v xxxx XX xx. 29XX okres XX, xxx podání vysvětlení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. GI-K-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obvinění xxxxx § 345 xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxxxxx obvinil xxxx xxxxxxxx příslušníka Xxxxxxx Xxxxx republiky vrchního xxxxxxxxxx T. R., xxxxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx XY, XXX XX, x xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 v xxxx okolo 14:50 xxxxx x místě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XX xx. XX xxx xxxxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx opakovanými xxxxx rukou do xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx bezvědomí x xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx xxx x.x. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx kontroly Xxxxxxxxxxx prezidia XX xxx č.j. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání policisty X. X., x xxx x tím xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx uvedené xxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 odst. 2 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx v trvání 30 měsíců. Podle § 81 xxxx. 1 tr. zákoníku x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a § 68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx obviněnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx 200 denních xxxxx xx 250 Xx, celkem 50 000 Kč.
Podle § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx peněžitého xxxxxx xxx zmařen, xxxxxxxx náhradní xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 29. 10. 2018, č. j. 1 X 53/2016-605, xxxxxx xxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx § 240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx podle § 254 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx mu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx odkladem xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx výměře 50 000 Xx x xxxxxxxxx trestem xxxxxx xxxxxxx x trvání 4 xxxxxx, jakož x xxxxxxx další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx v Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, podal xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x kterém rozhodl Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx xxxxx § 256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Labem xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx následně xxxxxxxx X. Š. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxxxx opírající xx x důvod dovolání xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x „nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden xx xxxxxx o xxxx“. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxx „může Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxx skutková zjištění xxxxx x extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx pravdou, xx xx se vyhýbal xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx činnosti a x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx nemoc xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxx Policie XX, xxx xxxxxxx byl xxxxxxx výslechu ve xxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, může xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx schopen xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx stornována, protože xxxxx plátcem sociálního xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx němu xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx pravomocí. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx zranění xxx xxxxxx zásahu xxxxxxx xxx způsobena xxx xxxx popisovaným způsobem, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hřbetem ruky xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x obdrženém xxxxx xxxxx do xxxx. Poškozený nedbal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobil xxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxx porušil § 38 odst. 1 xxxx. a), odst. 5 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Objektivně zhodnotit xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx lékařem. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx neumí xxxxxxxxxx, jak xx xxx xxxxxxxxx vyváděl x xxxx xxx, xxx to popisoval.
Z xxxxxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxx zrušil xxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. zn. 1 X 42/2017, x aby xxx xxxxxxxx k novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x dovolání obviněného xx vyjádřil. Ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx důkazního materiálu xxxx včetně xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. usnesení soudu xxxxxxx xxxxxx, na xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx samozřejmě xxxxx x xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. 5. 2010, sp. xx. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 11. 2009, xx. xx. XX. XX 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, sp. xx. XXX. XX 359/05. X xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx konstatovat, xx extrémní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formálně xxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxx, xxx xx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Tdo 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx není xxxxx dovodit. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxx zjištění xxxxx xx svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. R., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x přečtených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X., X. X., X. X., X. S., X. Š. a X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – především xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x též znaleckého xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx – odvětví xxxxxx lékařství xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Janou Xxxxxxxxxxxx, jejíž závěry xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dezinterpretovány, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zranění xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxx xxxxxxxx lehká x neomezující jej x obvyklém způsobu xxxxxx, xxxxxxxx popsaným xxxxxxxxxx x dalšími xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedůvodnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx významu xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x inkriminované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výslechu xx xxxx domácím xxxxxxxxx. Je ovšem xxxxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx den xxx xxxxxx absolvoval x xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx GIBS, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní příčiny, xxx zejména to, xx „xxx v xxxxxxxxx odposlechové zařízení x xxx xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formálně a xx xxxxxxxxxxx vychází x jiných xxx xxxxxxxxxx výhodnějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než ke xxxxxx dospěly oba xxxxx.
Xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. b) tr. x. dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx [§ 265x odst. 1, 2 písm. x) tr. ř.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx, xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxxx x § 265x odst. 2 xx. ř., přičemž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265e xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x důvodů xxxxxxxxx v § 265x tr. x., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxx uplatněné zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxxxxx existence xx xxxxxxxx nezbytnou podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx § 265x xxxx. 3 tr. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. ř. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x nápravě výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vad, xxx nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx závěry může xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx soud druhého xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, 7 tr. ř.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxx xx dvoustupňovém xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x čl. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Dovolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaměřenou na xxxxxxxxxxx všech rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně x samotnou xxxxxxxxx x úplnost skutkových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx oprávněn xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxx, aniž xx xx mohl xxxxx xxxxx ústnosti a xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x dovolání xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx § 265x xxxx. 7 xx. x.). Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Už xxxx xxxxxxx dovolání xxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx ospravedlňuje restriktivní xxxxxx dovolacích xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. xx. XX. XX 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) a xxxx povolán k xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom zajistit xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265d xxxx. 2 xx. ř.).
Obviněný xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx kterého xxx xxxxxxxx podat, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X mezích xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx pak xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx nejde x xxxxxxx čin xxxx xxxx xxx o xxxxxxx čin, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xxx xxx skutek xx xxxxxxxx větě xxxxxx x xxxx popsán. X xxxxxx skutečností xxx vyplývá, že Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx takto xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Povahu xxxxxx relevantních námitek xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx uvést, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx proces xxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxx nalézacího xxxxx x x jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tyto xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na pečlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu x výsledkem xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxxxx soudu xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx otázkou hodnocení xxxxxx xx smyslu § 2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, neúplnosti xxxxxxxxxx apod. nemají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx obviněný x xxxxxxxx x podstatě xxx námitky xxxxxxxxx xxx v řízení xxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx stupňů x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx dále Xxxxxxxx xxxx konfrontoval xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx uvedené námitky xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx ve xxxxxx x vině“ xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx formulována xxxxx xxxxxx x de xxxxx postrádá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zločinu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. e) tr. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx děje, xxxxxx xx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejichž rámci xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, výpovědí xxxxxx (xxx bližší xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Š.] x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx nutno xxxxxxxxx za námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxx J. X. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxx obhajoby, xx xxx policistou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx rámec dovolacího xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Obviněný sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx dovolací xxxxx, xxx jinak uplatnil xxxxxxx, xxxxx mu xx xx svého xxxxxx neodpovídají a xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného (a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty) xxxxxxx x jiných xxx obviněného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx kterým xxxxxxx xxx soudy. Xxxxxxxx xxxxx v této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekci xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, a xx x xx xxxx xxxxxxxx (xxxx by xxxxxxxxx xxxx pravomoc, xxxx. xx ji xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xx se xxx x xxxx obviněného xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x tomto x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je sice xxxxxxxx opřeno x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., avšak x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx namítané vady xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxx podřadit. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx proti způsobu xxxxxxxxxxx důkazů ze xxxxxx soudů x xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zakládá xx však xx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek znalkyně XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx i výpověď xxxx samotného. Xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx domáhá xxxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx podkladě této xxxxx, xxxxxxx x xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx přisouzeného xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx, která xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužícím x nápravě některých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxx nezasahuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. X xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx strany Nejvyššího xxxxx dojít xx xxxxx výjimečných situacích, xxxxx to odůvodňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními a xxxxxxxxxxx důkazy. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezbytný xxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx sám dovolatel. Xxxxx xxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x extrémním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xx. zn. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 a xxxxx), xxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že je x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xx. zn. XXX. XX 177/04, IV. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud, xx xx xxxxxxx korigovat xxxxx xxxxxxx nejextrémnější, xxxxx tento závěr x xxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxx xx xx přezkoumáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx meze jeho xxxxxxx (taxativně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody) vymezené xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x provedenými důkazy. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx str. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx podkladě xxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištěním, x nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx, x nimiž xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Labem, xx straně jedné x provedenými důkazy xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx extrémní xxxxxx. Skutková zjištění xxxxx mají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně a xxxxxxxxxxx vyloučili, xx xx xx T. X. při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx xxxx xxxxxxx, x něhož xx xxxxxxx. Xxxxxx výpovědi xxxx, byť xxx xxxxxxx, podpořeny xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx posudkem x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výslechem znalkyně XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx jinak xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx § 2 xxxx. 6 tr. x., xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxx vysvětlily x xx náležitě xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x xx způsobem, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozvedené Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. O xxxxxxxxx dovolání bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x dovolání xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx