Xxxxxx věta
Nejvyšší soud xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahrazovat činnost xxxxxxxxxx soudu, je xxxxx zjištěným skutkovým xxxxxx vázán (xxxx. xxxxxxxxxx Ústavního soudu XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx nemohou xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxx xx takové xxxxxxx, xxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx neúplnost xxxxxxxxxxx dokazování. Závěr xxxxxxxx xx výroku x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxxx, xxxx pak xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx přesvědčení založeného xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx souhrnu a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 6 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X N X X X X X
Xxxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 13. 5. 2020 x dovolání obviněného X. Š., xxx. XX, xxxxx XY, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx věci xxxxxx u Okresního xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, xxx obviněný X. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx, kterého xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx (xxxxxx pravopisných xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x místě xxxxx xxxxxxxx bydliště v xxxx XY xx. 29XX xxxxx XX, xxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxx x.x. XX-X-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx příslušníka Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx T. X., xxxxxxxx zařazeného xx Xxxxxxxx oddělení XX, XXX XX, x xxxx, že xxx xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx v místě xxxx xxxxxxxx bydliště x xxxx XY xx. XY při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rukou xx xxxxxxxx x hlavy, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx zdraví, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx x.x. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx může přivodit xxxxxxx xxxxxxx policisty X. R., x xxx s xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx § 345 odst. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 30 měsíců. Xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx a § 68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx obviněnému xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx po 250 Xx, celkem 50 000 Kč.
Podle § 69 odst. 1 xx. zákoníku byl xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx, xxxxxxxx náhradní trest xxxxxx svobody x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx zrušen výrok x xxxxxx z xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2018, x. j. 1 X 53/2016-605, xxxxxx byl X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 odst. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajů x stavu hospodaření x xxxxx podle § 254 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx mu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 20 xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 50 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx, xxxxx x všechna xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. Š. odvolání, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx dne 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, tak, xx ho xxxxx § 256 tr. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, podal xxxxxxxx xxxxxxxx X. Š. xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx opírající xx x xxxxx dovolání xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. X dovolání xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x „nesprávnému právnímu xxxxxxxxx skutku, xxx xx uveden xx xxxxxx x vině“. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx níž „xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Není xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xx vyhýbal xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Policie XX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx obydlí, xxxx „xxxxxxxx ortel, xxx xx či xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, může xxxxx ošetřující xxxxx. Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx schopen xxxxx x neschopenka xxxx stornována, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxx, xx policejní xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx nad rámec xxxxx pravomocí. Zakročující xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx stav. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zásahu xxxxxxx xxx způsobena jen xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jedním navolňovacím xxxxxx xxxxxxx ruky xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zem, xxxxx xxxx odpovídají jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxx. Xxxxxxxxx nedbal, xxx xxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nepřiměřenou xxxxxx x nebezpečnosti xxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxx porušil § 38 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 5 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak dle xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vyvrátila výpovědi xxxxxxxxxxx x dalších xxxxxx. Objektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx násilí xxxx xxxxxxxxxx obviněného, xxxx xxxx lékařem. Při xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx xxxxxx také xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx obviněného xx vyjádřil. Xx xxxx vyjádření stručně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx důkazního xxxxxxxxx xxxx včetně jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stranách 2-13 xxxxxxxx prvoinstančního xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxx xxx stručnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními ve xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 11. 2009, xx. xx. XX. ÚS 889/09 nebo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05. X xxxx xxxx xxxx xxx s xxxxxxx mírou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx tak, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, sp. zn. 8 Tdo 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dovodit. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X., X. M., X. X., J. X., X. X. x X. X., listinných xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx znaleckého xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vypracovaného xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dezinterpretovány, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxx poranění xxxxx x xxxxxxxxxxx jej x obvyklém xxxxxxx xxxxxx, způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšími xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného x xxxx xxxxxx xxxxxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předvedení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacích důvodů xxx státního zástupce x polemika x xxx, xxx obviněný xxx xx xxxxx x inkriminované době xxxxxxxxx xxxxxxx výslechu xx xxxx domácím xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxx, že výslech, x xxxx využil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nakonec xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx GIBS, x xxxx poškozeného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x místě xxxxxxxx xxxxxx xxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx, xx „xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení x xxx xx“. Xxxxxxx nepřiměřenosti postupu xxxxxxxxxxx x tedy xxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx uplatněnému hmotněprávnímu xxxxxxxxxx důvodu zdánlivě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx dovolání xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx použita xxxxxx xxxxxxxx x xx skutečnosti vychází x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, než ke xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. ř.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx, xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x v xxxxxxx s § 265x odst. 2 xx. x., přičemž xxxxx x podání xxxxxxxx byla xx xxxxxx § 265x xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxx z xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x tr. x., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx xxxxxx ustanovení § 265x odst. 1 tr. ř. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx k xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx závěry může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 tr. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxx přezkoumání xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 13 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“) x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx druhého xxxxxx x samotnou xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x dovolání xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle § 265r odst. 7 xx. x.). Xxxxx by zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx třetí xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx xxxxxx. Už xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. IV. ÚS 73/03). Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x odst. 1 xx. x.) a xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265d odst. 2 xx. ř.).
Obviněný xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podat, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo jiném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx dovolacího důvodu xx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxx nebo xxxx xxx x xxxxxxx čin, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jak xxx skutek ve xxxxxxxx větě xxxxxx x xxxx xxxxxx. X těchto skutečností xxx vyplývá, xx Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x xxxxxxx xxxx oprávněn x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx činnost nalézacího xxxxx, xx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Povahu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neúplnost provedeného xxxxxxxxxx. Ke xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nalézacího xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx důkazy, xxxx xxx hodnotit xxxxx xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pečlivém xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx jednotlivě x x jejich xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx xxxxx § 2 odst. 5 xx. ř. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xx se xxxxxxx otázkou hodnocení xxxxxx ve xxxxxx § 2 odst. 6 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, neúplnosti xxxxxxxxxx apod. nemají xxxxxx právně relevantních xxxxxxx.
X xxxxxx podaného xxxxxxxx xxx předně xxxxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxx xxxxxxx vznesl xxx ve xxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx uplatněné xxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, xx xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx x dostatečné míře x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx pod uplatněný xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxx x „nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx ve xxxxxx o vině“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx formulována xxxxx xxxxxx x de xxxxx postrádá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, že skutek xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Navíc obviněný xxxx xxxxxxx spojuje x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx je xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx xx xx xxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx obviněného, x jejichž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, výpovědí xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zprávy Š.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx provedeného dokazování. Xxxxxxxx J. Š. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx odvíjely xx jeho xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx vyloženě xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxx stojí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxx jinak uplatnil xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx neodpovídají x xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxxxxx se nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx xxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxx dospěly xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx poškozený zasadil xxxxx počet úderů xxxxx, x xx x po xxxx xxxxxxxx (čímž by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xx ji xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx se xxx x újmě obviněného xxxxxxxxx xxxx). Tato xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx dovolacím důvodem xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užitých v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx x dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazováním xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx opřeno x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., avšak x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx namítané xxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxx podřadit. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou x dovolání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Obviněný xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zakládá xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx, xx. xx xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxx x výpověď xxxx samotného. Xxx xxxx xx však xxxxxxxx domáhá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx sekundárně, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx v tom xxxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx podstata xx přisouzeného xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx neuplatnil xxxxxx xxxxxxx, která by xxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxx rozhodovací praxi xxxxx zásadně xxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx případě je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dovolatel xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx, xxxx. že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutková zjištění x xxxxxxxxx nesouladu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xx. xx. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), xxx x x této xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx je x daném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. xx. XXX. XX 177/04, IV. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud, že xx povolán korigovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x pro xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx se přezkoumáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) vymezené xxxxxxxxx.
X posuzovaném případě xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku x soud odvolací xx str. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvedly xxxxxx x xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx, x nimiž xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy xx straně xxxxx xxxx xxxxx extrémní xxxxxx. Skutková zjištění xxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx vyloučili, že xx xx X. X. xxx xxxxxxx xxxxx obviněnému xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx. Jejich výpovědi xxxx, xxx jen xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx které xxx xxxxx výstižně xxxxxxxx. Okolnost, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx spolehlivě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx soudního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx, rozebíral, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu s xxxxxx obsahem, xx xx nedopustily xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx jinak nevybočily x xxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx podle § 2 odst. 6 tr. ř., xx své hodnotící xxxxx jasně, srozumitelně, xxxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx náležitě zdůvodnily xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx návrhům obviněného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xx způsobem, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozvedené Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxxx X. Š. xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. b) tr. x., xxxx xx xxxxx xxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. O xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x výjimkou obnovy xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu