Právní věta
Nejvyšší soud xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx bylo provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx XX. ÚS 760/02, XX. ÚS 449/03). Xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxx námitky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, hodnocení xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx ve výroku x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx procesu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založeného xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. č. 141/1961 Xx.
X S X X X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx obviněného X. Š., xxx. XX, bytem XY, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx věci xxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 písm. x) xx. zákoníku, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx tím, xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 hodin x místě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XX čp. 29XX xxxxx XX, xxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxxx orgánu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. XX-X-1158-5/2016 xx xxxxxx poučení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx křivé xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx příslušníka Xxxxxxx Xxxxx republiky vrchního xxxxxxxxxx T. X., xxxxxxxx zařazeného xx Xxxxxxxx xxxxxxxx XY, XXX XX, x xxxx, xx jej xxx 25.7.2016 v xxxx xxxxx 14:50 xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obci XY xx. XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx napadl opakovanými xxxxx xxxxx do xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx zdraví, xxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Ústeckého xxxxx xxx x.x. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx spojení s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx prezidia XX xxx x.x. PPR-31785/ČJ-2016-990210-S xxxxxxxxx, přičemž obžalovaný X. X. takto xxxxxx, x xxxx xxxxx, xx touto xxxxxxxx xxxx přivodit xxxxxxx xxxxxxx policisty X. R., a xxx s xxx xxx poučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx uvedené xxxxxxx xxx xxxxxxxx J. X. xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx v trvání 30 měsíců. Xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. zákoníku x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxxxxx odložen xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest ve xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, celkem 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx případ, xx xx výkon peněžitého xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx náhradní xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 4 měsíce.
Současně xxx zrušen xxxxx x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2018, č. x. 1 T 53/2016-605, xxxxxx xxx X. X. xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajů x xxxxx xxxxxxxxxxx x jmění xxxxx § 254 odst. 1 xx. zákoníku x xxxxxx mu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 20 měsíců s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 roky x xxxxxxxx trest xx xxxxxx 50 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx odnětí xxxxxxx v xxxxxx 4 xxxxxx, xxxxx x všechna xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušený xxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, podal xxxxxxxx X. X. odvolání, x kterém xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, tak, xx ho xxxxx § 256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 10. 10. 2019, sp. xx. 7 Xx 341/2019, podal xxxxxxxx xxxxxxxx X. Š. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opírající xx x xxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. X dovolání xxxxxxxx xxxxx, xx došlo x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx xx xxxxxx x vině“. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž „může Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v extrémním xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx pravdou, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x daňové xxxxxxx činnosti a x xxxxxxxx x xxxxx řízení se xxx xxxxx omlouval. Xxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxx ortel, zda xx či xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx čase xxxxxxx xxxxx x neschopenka xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx plátcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx vůči němu xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měli xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zásahu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx nárazem xxxxxx x zem, xxxxx xxxx odpovídají jeho xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx pěstí do xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx použitím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobil osobě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a nebezpečnosti xxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxx xxxxxxx § 38 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 5 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného a xxxxxx vyvrátila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Objektivně zhodnotit xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obviněného, xxxx xxxx xxxxxxx. Při xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx obviněný neumí xxxxxxxxxx, jak by xxx poškozený xxxxxxx x xxxx xxx, xxx xx popisoval.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12. 8. 2019, sp. zn. 1 T 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxxx práva x x dovolání xxxxxxxxxx xx vyjádřil. Xx xxxx vyjádření stručně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxx, že xxxxxxx námitky uplatněnému xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxx učiněná po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. usnesení xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odkázal.
Zásah xx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxxxx xxxxx x případě extrémního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, xx. zn. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 11. 2009, xx. xx. IV. XX 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05. X xxxx xxxx xxxx xxx s xxxxxxx mírou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, jak xx xx judikaturou xxxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Tdo 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx je xxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx dovodily xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. R., xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X., X. M., X. X., X. X., X. Š. a X. T., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpráv x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Janou Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, když xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx vznik zranění xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx jej x xxxxxxxx způsobu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx naopak xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení obviněného x xxxx ztrátě xxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxx. Za shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx významu xx ve xxxx xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxx, zda xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výslechu xx xxxx domácím xxxxxxxxx. Je ovšem xxxxxx x xxxx xxxxx, xx výslech, x němž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx byl xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx GIBS, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxx x místě xxxxxxxx přitom xxx xx svých výpovědích xxxxxxxxxx zdravotní příčiny, xxx xxxxxxx to, xx „měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla, ovšem xx znění dovolání xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) tr. x.], xxxx podáno osobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. c) xx. x. x v xxxxxxx s § 265x odst. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265x xx. ř. zachována.
Protože xxxxxxxx lze podat xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xx. ř., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx smyslu xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. xx dovolání mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx právních xxx, xxx xxxxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x řádném opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx je naplněno xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxx z xxxx důvodu, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx sám xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 7 tr. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolacích xxxxxx Xxxxxxxxx soudem (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. IV. XX 73/03). Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx odůvodněním (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) x xxxx povolán x xxxxxx napadeného xxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xx přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – advokátem (§ 265d xxxx. 2 xx. x.).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx kterého lze xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx hmotně xxxxxxx xxxxxxxxx. X mezích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pak možno xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxx jde x xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx výroku x vině popsán. X těchto xxxxxxxxxxx xxx vyplývá, že Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx zjištění, které xxxx provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxx, xx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem xxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxx mít xxxxxxx, které xxxxxxx xx oblasti skutkového xxxxxxxx, xxxxxxxxx důkazů xx takové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vytýká xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke shora xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx uvést, xx xxxxx obsažený xx xxxxxx x vině xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tento proces xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nalézacího soudu x x xxxx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tyto xxx hodnotit xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxx § 2 odst. 5 xx. ř. ani xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 2 odst. 6 tr. ř. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, neúplnosti xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx podaného xxxxxxxx xxx předně xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 5. 2002, xx. zn. 5 Xxx 86/2002, z xxxxx vyplývá, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x podstatě xxx námitky xxxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxx prvního x druhého xxxxxx, xx kterými xx xxxxx xxxx stupňů x xxxxxxxxxx míře x xxxxxxx vypořádaly, xxx zpravidla o xxxxxxxx, které je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx námitky se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod. Je xxxxx uvést, xx xxxxxxx, že xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx xx xxxxxx o xxxx“ xxxxxxxxx x dovolání xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci. Vzhledem x xxxxxxx bližšího xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx naopak vykazuje xxxxxxx xxxxx zločinu xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 odst. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxx námitku spojuje x xxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoli xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx [konkrétně výpovědi xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx konkretizace), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Š.] x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úplnosti x xxxxxxxxx provedeného dokazování. Xxxxxxxx X. Š. xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx výlučně xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx odvíjely xx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napaden x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx vyloženě xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx toho xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx neodpovídají x xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty) xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxx xx kterým xxxxxxx xxx soudy. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx poškozený xxxxxxx xxxxx xxxxx úderů xxxxx, x to x xx jeho xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx, a dopustil xx se xxx x újmě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu). Xxxx xxxxxxxxxxx se s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použitého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního a xxxxxxx stupně, ale x xxxxxxxxxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx ohledech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena.
Lze xxxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxxxx x ustanovení § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x., avšak s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou x dovolání blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx správnost x soudním řízení xxxxxxxxx skutkových zjištění, xxxxx proti způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudů x xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zakládá xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx samotného. Xxx xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx sekundárně, xx podkladě této xxxxx, xxxxxxx x xxxxx právního posouzení xxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx trestného xxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založit přezkumnou xxxxxxxxx dovolacího soudu. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužícím x nápravě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dojít xx xxxxx výjimečných situacích, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxx nezbytný xxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxx konečně xxxxx xxx dovolatel. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx. že v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x extrémním xxxxxxxxx x provedenými důkazy (xxxx. k xxxx xx. xx. III. XX 84/94, III. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), xxx x x této souvislosti xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x daném ohledu xxxxxxx korigovat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. zn. III. XX 177/04, XX. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx případy xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx závěr x pro dovolací xxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) vymezené xxxxxxxxx.
X posuzovaném případě xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvedly xxxxxx x důvody, na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx skutkovými xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x provedenými xxxxxx xx straně xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx T. X. při zákroku xxxxx obviněnému xxxxxxxx xxxx němu jednání, x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx výpovědi xxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na které xxx xxxxx výstižně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěna zranění, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výslechem xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxx úkolem Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, porovnával, xxxxxxxxxxxxx x vyvozoval x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxx xxxxxxx a druhého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx x mezí volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 tr. ř., xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlily x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx xx nadbytečné xxxxxxxxxx xxxxxx. To, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx zjištěními soudů x xx xxxxxxxx, xxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx shora rozvedené Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxxx J. X. xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx xx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 3 xx. ř. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. a) xx. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x dovolání není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný prostředek xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu