Právní xxxx
Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx bylo provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx není xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohou xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx xx takové xxxxxxx, xxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ve výroku x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx procesu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxx xxxxxxx xxxxx musí nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tyto pak xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pečlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu x xxxxxxxxx xxxx činnosti xx zjištění skutkového xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx x xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 tr. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování či xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 6 tr. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X S N X X E X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š., xxx. XX, xxxxx XY, xxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx věci xxxxxx x Okresního xxxxx v Litoměřicích xxx sp. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, xxx obviněný X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. e) xx. zákoníku, xxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx (xxxxxx pravopisných xxxx x překlepů)
„dne 17.8.2016 x 08:50 hodin x místě svého xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XX čp. 29XX okres XX, xxx podání vysvětlení xxxxxxxxxxxxx orgánu Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. GI-K-1158-5/2016 xx řádném poučení x xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxx obvinění xxxxx § 345 xx. zákoníku úmyslně xxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx zařazeného xx Xxxxxxxx xxxxxxxx XX, XXX XX, x xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx v xxxxx xxxx trvalého bydliště x obci XY xx. XX xxx xxxxxxxxx služebního zákroku xxxxxxxxxxxxx x předvedení, xxxxxxx napadl xxxxxxxxxxx xxxxx rukou xx xxxxxxxx a hlavy, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx xxx x.x. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx xxxxxxx x xxxxxxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx prezidia ČR xxx x.x. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, přičemž obžalovaný X. Š. xxxxx xxxxxx, i když xxxxx, že touto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., x xxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx jednání xxx obviněný X. X. xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 odst. 2 xx. zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 30 xxxxxx. Podle § 81 xxxx. 1 xx. zákoníku x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trvání 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a § 68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 200 denních xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. zákoníku xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx výrok x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Litoměřicích xx xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 X 53/2016-605, xxxxxx xxx X. X. xxxxxxxx za xxxxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby podle § 240 xxxx. 1 xx. zákoníku x zkreslování údajů x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx § 254 odst. 1 xx. xxxxxxxx x uložen xx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx odkladem xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx výměře 50 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxxx na zrušený xxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, podal obviněný X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, tak, xx xx xxxxx § 256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx následně xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. X dovolání xxxxxxxx xxxxx, xx došlo x „nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, jak xx xxxxxx ve xxxxxx o xxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx níž „může Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx s provedenými xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx pravdou, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x výslechu x xxxxx xxxxxx se xxx xxxxx omlouval. Xxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxx Policie XX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, když „xxxxxxxx xxxxx, xxx xx či xxxx xxxxxxx výslechu“, xxxx xxxxx ošetřující xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx stornována, xxxxxxx xxxxx plátcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx němu xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxx pravomocí. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx brát xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stav. Xxxx zranění při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx způsobena jen xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hřbetem ruky xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, nýbrž xxxx odpovídají xxxx xxxxxxx x obdrženém xxxxx pěstí xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx nezpůsobil osobě xxxx xxxxxx nepřiměřenou xxxxxx x nebezpečnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx porušil § 38 odst. 1 xxxx. x), odst. 5 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx potvrdila xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx zhodnotit xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx vyváděl x xxxx xxx, xxx to xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Okresního soudu x Litoměřicích ze xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, x xxx věc xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx využil xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odkázal.
Zásah xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi provedenými xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními xx xxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 23. 11. 2009, xx. xx. XX. XX 889/09 nebo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. zn. XXX. XX 359/05. X xxxx věci xxxx xxx x xxxxxxx mírou tolerance x formulacím obsaženým x dovolání konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxx formálně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, jak xx to judikaturou xxxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx jak je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v předmětné xxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxxxx X. R., xxx x celkovém xxxxxxxx i x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx V. X., X. X., X. X., X. X., X. X. x X. X., listinných xxxxxx – především xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x též xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx MUDr. Janou Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, určených jí xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx jej x obvyklém xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx popsaným xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx naopak xxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho ztrátě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou námitky xxxxxxxxxxx údajnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předvedení irelevantní. Xxxxx xxx xxxxxxx xx ve výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zástupce x polemika x xxx, xxx obviněný xxx či xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx domácím xxxxxxxxx. Je ovšem xxxxxx k xxxx xxxxx, xx výslech, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx absolvoval u xxxxxxxxxxx orgánu a xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx xxxxx vysvětlení xxxxxx XXXX, x xxxx poškozeného xxxxx xxxxxxx z trestné xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx, xx „xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tedy xxxx porušení zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx uplatněnému hmotněprávnímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx dovolání xx xxxxxx, xx xxxx obviněným použita xxxxxx xxxxxxxx x xx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx oba xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) tr. x.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. a x xxxxxxx x § 265x odst. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx § 265x xx. ř. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx z důvodů xxxxxxxxx x § 265x xx. ř., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx námitky xxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx existence xx xxxxxxxx nezbytnou podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx xxxxxx ustanovení § 265x odst. 1 tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx nikoli k xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx závěry může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx xxxx druhého xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 tr. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dvoustupňovém xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x čl. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx důvodu, že xxxx oprávněn bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xx mohl xxxxx xxxxx ústnosti a xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx dokazování v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 7 xx. ř.). Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudem (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27. 5. 2004, sp. xx. XX. ÚS 73/03). Nejvyšší soud xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) a xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy. Xxxxxx fundovanou xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzeného xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x odst. 2 xx. x.).
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx hmotně právním xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx skutek xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx nejde x xxxxxxx xxx xxxx xxxx jde o xxxxxxx xxx, xxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx větě xxxxxx x vině popsán. X těchto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx provedeno v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx II. XX 760/02, IV. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, které směřují xx oblasti skutkového xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxx uvést, že xxxxx obsažený ve xxxxxx o vině xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě x x xxxxxx souhrnu x xxxxxxxxx této xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle § 2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti provedeného xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx otázkou hodnocení xxxxxx ve xxxxxx § 2 odst. 6 tr. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx podaného xxxxxxxx lze předně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 5. 2002, xx. zn. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx v podstatě xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x druhého stupně, xx xxxxxxx xx xxxxx obou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx neopodstatněné xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx důvod. Xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xx došlo x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx postrádá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx bližšího xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 odst. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxx obviněný xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxx (xxx je xxxx xxxxxxx), čili xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx děje, xxxxxx xx, která byla xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx [konkrétně výpovědi xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx konkretizace), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx X.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav xxxx, je nutno xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu výlučně xxx xx námitkách, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx vyloženě skutkovou xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx dovolacího xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Obviněný xxxx xxxxxxxx deklaroval tento xxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx uplatnil xxxxxxx, které xx xx do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Rovněž námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx xxxx porušení xxxxxxxxx povinností policisty) xxxxxxx z xxxxxx xxx obviněného výhodnějších xxxxxxxxxx zjištění, než xx kterým xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx poškozený xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x to x po xxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxx pravomoc, xxxx. xx xx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx, x dopustil xx se xxx x újmě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu). Xxxx xxxxxxxxxxx se s xxxxxxxxxx dovolacím důvodem xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, xxx x xxxxxxxxxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx užitých x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx x dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x., avšak x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx podřadit. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudním řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Obviněný xxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zakládá xx však xx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx, tj. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tím xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx teprve xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx této xxxxx, usiluje x xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx v tom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx přisouzeného trestného xxxx. S ohledem xx výše xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx některých xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx naplňují jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů. X přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. X xxxxxxx případě xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezbytný xxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx, xxxx. že x xxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x provedenými xxxxxx (xxxx. x xxxx xx. zn. XXX. XX 84/94, III. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), xxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x daném ohledu xxxxxxx korigovat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. zn. III. XX 177/04, XX. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx případy xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxx dovolací xxxx, xxxxx ten xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (taxativně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx str. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x soud xxxxxxxx xx xxx. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvody, xx xxxxxxx xxxxxxxx dospěly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx skutkovými xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně druhé xxxx xxxxx extrémní xxxxxx. Skutková xxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podklad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx policistů, xxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx T. X. při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x něhož xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx jen xxxxxxx, xxxxxxxxx dalšími xxxxxx, xx které xxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx. Okolnost, xx x obviněného byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx spolehlivě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx posudkem x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx znalkyně XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozebíral, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x vyvozoval x xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx hodnotily xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx obsahem, xx xx nedopustily xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 xx. ř., xx své xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxx zjištěními soudů x se xxxxxxxx, xxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx rozvedené Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. b) tr. x., aniž by xxxxx věc meritorně xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. O xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
JUDr. Xxxx Pácal
předseda xxxxxx