Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx bylo provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vázán (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohou tedy xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx xx takové xxxxxxx, xxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx ve výroku x vině xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx primárně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x jeho xxxxxxx xxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx způsobem provést xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx přesvědčení založeného xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx okolností případu xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx správnost x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xx. ř. xxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxx právně relevantních xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X S X X S X X Í
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx konaném xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx obviněného X. X., nar. XX, xxxxx XY, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx v Litoměřicích xxx xx. xx. 1 T 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxx daného rozsudku xxxxxxxx xxx, xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XY xx. 29XX xxxxx XX, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxx x.x. GI-K-1158-5/2016 xx řádném xxxxxxx x následcích xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obvinil svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx XX, XXX XX, z xxxx, xx jej xxx 25.7.2016 v xxxx xxxxx 14:50 xxxxx v místě xxxx xxxxxxxx bydliště x xxxx XX xx. XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rukou xx xxxxxxxx a hlavy, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. KRPU-166139/Čj-2016-040066-UL-6-S xx spojení s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR xxx x.x. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx, i když xxxxx, xx touto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., a xxx x xxx xxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx jednání xxx obviněný J. X. xxxxxxxx podle § 345 odst. 3 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 odst. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 30 měsíců. Xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 68 odst. 1, 2 xx. zákoníku xxx obviněnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Kč.
Podle § 69 xxxx. 1 xx. zákoníku byl xxx případ, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx náhradní xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx zrušen výrok x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 29. 10. 2018, x. j. 1 T 53/2016-605, xxxxxx xxx J. X. xxxxxxxx za xxxxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx § 240 xxxx. 1 tr. zákoníku x zkreslování údajů x stavu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx § 254 xxxx. 1 xx. zákoníku x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx odkladem xx xxxxxxxx dobu v xxxxxx 2 roky x peněžitý trest xx xxxxxx 50 000 Xx s xxxxxxxxx xxxxxxx odnětí xxxxxxx v xxxxxx 4 xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. X. odvolání, x kterém rozhodl Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, tak, xx ho podle § 256 tr. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 To 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x důvod dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. X dovolání xxxxxxxx xxxxx, xx došlo x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx uveden xx xxxxxx x xxxx“. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „může Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutkových zjištění xxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx x extrémním xxxxxxx x provedenými xxxxxx“. Není podle xxx xxxxxxx, xx xx xx vyhýbal xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx z daňové xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx nemoc xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxx Policie XX, xxx xxxxxxx byl xxxxxxx výslechu xx xxxx xxxxxx, když „xxxxxxxx xxxxx, zda xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx schopen xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx vyjádřil xxxxx, xx policejní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx. Zakročující xxxxxxxxx měli brát xxxxxx na jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx zranění xxx xxxxxx zásahu xxxxxxx xxx způsobena xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx navolňovacím xxxxxx xxxxxxx xxxx xx obličeje s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x obdrženém xxxxx pěstí do xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx nezpůsobil xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxx porušil § 38 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 5 xxxxxx o Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx dle xxxx názoru potvrdila xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalších xxxxxx. Xxxxxxxxxx zhodnotit xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx tak, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svého mimořádného xxxxxxxxx prostředku xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx rozhodnutí zrušil, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 T 42/2017, x aby xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřil. Ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídají. Xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxx učiněná xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxx včetně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stranách 2-13 xxxxxxxx prvoinstančního xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx možný x xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, sp. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 11. 2009, xx. xx. XX. XX 889/09 xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, sp. zn. XXX. XX 359/05. X této xxxx xxxx xxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obsaženým x dovolání xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, jak xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxx extrémní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx není xxxxx dovodit. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxx v celkovém xxxxxxxx x z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx V. S., X. X., J. X., X. X., X. X. a X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x též xxxxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx závěry xxxx v dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, určených xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x obvyklém xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx shora xxxxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předvedení xxxxxxxxxxx. Xxxxx bez xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx nebyl x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx schopen xxxxxxxx xx xxxx domácím xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, že výslech, x xxxx využil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx bez xxxxxx absolvoval x xxxxxxxxxxx orgánu a xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx GIBS, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. Jako důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxx x místě xxxxxxxx přitom xxx xx xxxxx výpovědích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčiny, xxx xxxxxxx xx, xx „měl v xxxxxxxxx odposlechové xxxxxxxx x bál xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a tedy xxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx uplatněnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ovšem xx znění xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx obviněným xxxxxxx xxxxxx formálně x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ke xxxxxx dospěly oba xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1, 2 písm. x) xx. x.], xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx, xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. a x xxxxxxx x § 265x odst. 2 xx. x., přičemž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx byla xx xxxxxx § 265x xx. ř. zachována.
Protože xxxxxxxx xxx podat xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v § 265x xx. ř., xxxx dále xxxxx xxxxxxxx, xxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx naplňují xxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxxxxx existence xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 3 xx. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx vad, xxx xxxxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Úmluva“) x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx oprávněn xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx sám xxxxxxxx (xxxx. omezený xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 7 xx. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Nejvyšší xxxx xxxx třetí xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx chápání xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxxx soudem (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. xx. IV. XX 73/03). Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odůvodněním (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) x xxxx povolán x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx iniciativy. Xxxxxx fundovanou argumentaci xx xxxxxx zajistit xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – advokátem (§ 265x xxxx. 2 xx. x.).
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X mezích xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx pak xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxx právně kvalifikován xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxx jde x xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x vině xxxxxx. X těchto skutečností xxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, IV. XX 449/03). Povahu xxxxxx relevantních námitek xxxxxxx tedy mít xxxxxxx, které směřují xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vytýká xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx je dále xxxxxx uvést, xx xxxxx obsažený xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proces xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx nalézacího xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx hodnotit podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pečlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě i x jejich xxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxxx je zjištění xxxxxxxxxx stavu věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxx a úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx smyslu § 2 xxxx. 6 tr. x. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
X xxxxxx podaného xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxx xxx xx svém xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 5. 2002, xx. zn. 5 Xxx 86/2002, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx kterými se xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx míře x xxxxxxx vypořádaly, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx neopodstatněné xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. Xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx konfrontoval tyto xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx uveden ve xxxxxx x xxxx“ xxxxxxxxx v dovolání xx xxxxxxxxxxx velmi xxxxxx x de xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxx znaky zločinu xxxxxxx xxxxxxxx podle § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx spojuje x xxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx uvedeno), xxxx xxxxxx má na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoli xx, xxxxx byla xxxxxxxx soudem.
Námitky xxxxxxxxxx, x xxxxxxx rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Š.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav xxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úplnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx J. X. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx námitky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx stojí xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx dovolací xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx svého xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se nepřiměřenosti xxxxxxx poškozeného (x xxxx xxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty) xxxxxxx z xxxxxx xxx obviněného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, než xx kterým dospěly xxx xxxxx. Obviněný xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úmyslně xxxxxxxxxx uvedl, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xx x xx jeho xxxxxxxx (čímž by xxxxxxxxx xxxx pravomoc, xxxx. xx ji xxxxxxxxx způsobem odporujícím xxxxxx, x dopustil xx se tak x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx se s xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx použitého xxxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užitých x xxxx xxxxxxx obviněným, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x tomto x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazováním xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx je sice xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., avšak x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx dovolání xxxxxx, xx namítané xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx podřadit. Xxxxxxxx ve skutečnosti xxxxxxxxx, xxxxx jsou x dovolání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxx a xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sice xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zakládá xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx samotného. Xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx této xxxxx, usiluje x xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx v tom xxxxxx, xx nebyla xxxxxxxx skutková xxxxxxxx xx přisouzeného trestného xxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která by xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených procesních x hmotněprávních xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X přezkumu jejich xxxxxxxxxx zjištění může xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx případě je xxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezbytný xxx zajištění práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx z odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xx straně jedné x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nesouladu x provedenými xxxxxx (xxxx. k tomu xx. zn. XXX. XX 84/94, III. XX 166/95, II. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), tak x x této xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx korigovat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. xx. XXX. XX 177/04, XX. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, xx xx povolán xxxxxxxxx xxxxx případy xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx závěr x pro xxxxxxxx xxxx, xxxxx ten xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx extrémního nesouladu xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xx str. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku x xxxx odvolací xx xxx. 3 xx 7 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvody, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, x nimiž xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožnil také Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Labem, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx extrémní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podklad xx xxxxxxxxxx výpovědích xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyloučili, že xx se X. X. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx xxxx xxxxxxx, x něhož xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, byť xxx xxxxxxx, podpořeny xxxxxxx xxxxxx, na které xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx objasněna xxx svědeckými výpověďmi, xxx xxxxxxxxx posudkem x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxx lékařství x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jako soudu xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx znovu podrobně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx hodnotily xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx obsahem, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx nevybočily x xxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 odst. 6 tr. x., xx xxx hodnotící xxxxx jasně, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlily a xx náležitě xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx hodnotily xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozvedené Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. Š. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. ř. O xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx