Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x předcházejících řízeních, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx vázán (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. ÚS 449/03). Xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohou xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxx xx takové xxxxxxx, xxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině xx xxxxxxxxx určitého procesu. Xxxxx xxxxxx primárně xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x jeho xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Nejvyššímu xxxxx xxxx v xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xx. ř. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx dokazování xx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 6 tr. x. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. č. 141/1961 Xx.
X X X X X X X Í
Nejvyšší soud xxxxxxx v neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx obviněného X. X., xxx. XX, bytem XX, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 To 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxx xx. zn. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, xxx obviněný J. X. uznán vinným xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. zákoníku, xxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx tím, že (xxxxxx xxxxxxxxxxxx chyb x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 hodin x xxxxx xxxxx xxxxxxxx bydliště v xxxx XX čp. 29XX xxxxx XX, xxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx č.j. GI-K-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx křivé xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx příslušníka Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. R., xxxxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx XX, XXX XX, x xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x místě xxxx trvalého xxxxxxxx x xxxx XY xx. XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx opakovanými xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx č.j. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx spojení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx x.x. PPR-31785/ČJ-2016-990210-S xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx X. X. takto xxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx přivodit xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx X. R., x xxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx uvedené xxxxxxx xxx obviněný X. X. xxxxxxxx podle § 345 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx použití § 43 odst. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 30 měsíců. Xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 68 odst. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx po 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 odst. 1 xx. zákoníku xxx xxx xxxxxx, xx xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zmařen, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx zrušen výrok x xxxxxx z xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 X 53/2016-605, xxxxxx xxx X. X. xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle § 240 odst. 1 tr. zákoníku x zkreslování xxxxx x xxxxx hospodaření x xxxxx xxxxx § 254 odst. 1 xx. xxxxxxxx x uložen mu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx odkladem xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 roky x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 50 000 Xx x xxxxxxxxx trestem odnětí xxxxxxx v xxxxxx 4 xxxxxx, xxxxx x všechna xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. Š. xxxxxxxx, x kterém xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx xxxxx § 256 tr. x. zamítl.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xx dne 10. 10. 2019, sp. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. Š. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxx „xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání pro xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx v xxxxx řízení xx xxx nemoc xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx lékař. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxx plátcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx němu xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx pravomocí. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měli xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx při xxxxxx zásahu nemohla xxx způsobena xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jedním navolňovacím xxxxxx hřbetem ruky xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx nedbal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmě nepřiměřenou xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx § 38 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 5 xxxxxx x Xxxxxxx České republiky. Xxxxxxxx xxx dle xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Objektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx násilí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Při xxxx zdravotním xxxxx xx xxxxxxxx neumí xxxxxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxxx vyváděl x vany xxx, xxx to xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 X 42/2017, x xxx věc xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x dovolání obviněného xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx stručně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídají. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx učiněná xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxx pro stručnost xxxxxx zástupce xxxxxxx.
Xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 11. 2009, xx. xx. IV. ÚS 889/09 nebo rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. ÚS 359/05. X xxxx věci xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx tolerance x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx tak, jak xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Tdo 849/2006), xxxxx na druhé xxxxxx jak xx xxxxxxx xxxxxx extrémní xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx. Soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. R., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx V. X., X. M., X. X., J. X., X. X. x X. T., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpráv x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx dezinterpretovány, xxxx xxxx xx skutečnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vznik xxxxxxx xxxxxxxxxx, určených xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x neomezující xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx popsaným xxxxxxxxxx a dalšími xxxxxx, přičemž naopak xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudy nižších xxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx ve výše xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx státního zástupce x polemika x xxx, xxx obviněný xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx schopen xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx bez xxxxxx absolvoval u xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxx schopen xx 3 týdny xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zejména xx, xx „xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení x bál xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx x tedy xxxx porušení zákonných xxxxxxxxxx policisty xx xxxx uplatněnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla, xxxxx xx xxxxx dovolání xx xxxxxx, xx xxxx obviněným xxxxxxx xxxxxx formálně x xx skutečnosti vychází x jiných pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx dospěly oba xxxxx.
Xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 265x tr. x.) xxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265a odst. 1, 2 xxxx. x) xx. ř.], xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxxx s § 265x xxxx. 2 xx. x., přičemž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265e xx. x. zachována.
Protože xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x důvodů xxxxxxxxx v § 265x tr. x., xxxx dále nutno xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 tr. x.
Xx smyslu xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx nikoli k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního x druhého xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxx xx dvoustupňovém řízení xx smyslu xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Dovolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx druhého stupně x samotnou xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže posuzovat xx xxx z xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 7 xx. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Nejvyšší xxxx xxxx třetí xxxxxx plného přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Už xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivní xxxxxx dovolacích xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. xx. XX. XX 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x odst. 1 xx. x.) a xxxx xxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom zajistit xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 2 xx. x.).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podat, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx. X mezích xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx skutek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx o xxxxxxx xxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxx skutečností xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x xxxxxxx není xxxxxxxx x rámci dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxx, je takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu II. XX 760/02, IV. XX 449/03). Povahu xxxxxx relevantních xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx oblasti skutkového xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx takové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vytýká xxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Ke xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx obsažený xx xxxxxx o vině xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx souhrnu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci. Xxxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle § 2 xxxx. 5 xx. ř. ani xxxxxxxxxxxxx úplnosti provedeného xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx zjištění, tj. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x dostatečné xxxx x správně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které je xxxxxx neopodstatněné ve xxxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx dále Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx, že xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxx xx uveden xx xxxxxx x xxxx“ xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx formulována velmi xxxxxx x de xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxx obvinění podle § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxx obviněný xxxx námitku xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), čili xxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx děje, nikoli xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx rámci xxxxxxx nesprávné hodnocení xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx konkretizace), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zprávy X.] x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx nutno xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru týkající xx úplnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx J. X. xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napaden a xxxxxx. Xxxx námitky xxxx vyloženě xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. Obviněný xxxx xxxxxxxx deklaroval tento xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xx xx svého xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx xxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty) xxxxxxx x xxxxxx xxx obviněného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Obviněný xxxxx v této xxxxxxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úmyslně xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, a xx x po xxxx xxxxxxxx (čímž xx xxxxxxxxx xxxx pravomoc, xxxx. xx xx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx, x dopustil xx se xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použitého poškozeným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx stupně, ale x xxxxxxxxxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx užitých x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx však xxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx dovolání zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ve skutečnosti xxxxxxxxx, xxxxx jsou x dovolání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx a xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Obviněný xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx sekundárně, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx v xxx xxxxxx, že nebyla xxxxxxxx skutková xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. S ohledem xx výše xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem sloužícím x xxxxxxx některých xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy dovolatel xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nesouladu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xx. zn. III. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 a xxxxx), xxx x x této xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xx. zn. III. XX 177/04, IV. XX 570/03). Upozorňuje-li Xxxxxxx xxxx, xx xx povolán xxxxxxxxx xxxxx případy xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx závěr x xxx dovolací xxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (taxativně uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x provedenými xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx svého rozsudku x xxxx odvolací xx xxx. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx, xx straně xxxxx x provedenými xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mají odpovídající xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se X. X. xxx zákroku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx jednání, x xxxxx ho xxxxxxx. Xxxxxx výpovědi xxxx, byť xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx dalšími xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx spolehlivě objasněna xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx soudního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x vyvozoval x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxx x xxxxxx obsahem, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxx nevybočily x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx § 2 xxxx. 6 xx. x., xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, srozumitelně, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlily x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx xx nadbytečné doplňování xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx hodnotily xxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxx.
X ohledem na xxxxxxxxxxx xxxxx rozvedené Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxxx J. X. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 3 xx. x. X xxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x dovolání xxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx