Xxxxxx věta
Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx bylo xxxxxxxxx x předcházejících xxxxxxxx, x protože xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahrazovat činnost xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. ÚS 760/02, XX. ÚS 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohou tedy xxx xxxxxxx, které xxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxx xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx pak xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx souhrnu a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xx. ř. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx §2 xxxx. 6 tr. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X X X X X X Í
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x dovolání xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, bytem XX, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Labem xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 1 T 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx křivého xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx daného rozsudku xxxxxxxx tím, xx (xxxxxx pravopisných xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XY čp. 29XX xxxxx XY, xxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxx č.j. GI-K-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obvinění xxxxx § 345 xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx XX, XXX XX, x xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 v xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obci XY xx. XX xxx xxxxxxxxx služebního zákroku xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x hlavy, xxxx xx xxx xxxxxxxx bezvědomí x xxxx na xxxxxx, xxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxx x.x. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx spojení x xxxxxxx xxxxxxx kontroly Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx x.x. PPR-31785/ČJ-2016-990210-S xxxxxxxxx, xxxxxxx obžalovaný X. X. xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx policisty X. X., a xxx x xxx xxx poučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx obviněný X. X. odsouzen xxxxx § 345 odst. 3 xx. xxxxxxxx xx použití § 43 odst. 2 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání 30 xxxxxx. Xxxxx § 81 odst. 1 tr. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx a § 68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. zákoníku byl xxx případ, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl zmařen, xxxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 X 53/2016-605, xxxxxx byl J. X. odsouzen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby podle § 240 xxxx. 1 tr. zákoníku x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx hospodaření x xxxxx xxxxx § 254 odst. 1 xx. zákoníku x xxxxxx mu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 20 xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx výměře 50 000 Xx s xxxxxxxxx trestem odnětí xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, tak, xx xx xxxxx § 256 tr. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 10. 10. 2019, xx. xx. 7 To 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx došlo x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx o xxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x extrémním xxxxxxx x provedenými xxxxxx“. Xxxx podle xxx pravdou, xx xx xx vyhýbal xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx činnosti a x výslechu x xxxxx řízení se xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Policie ČR, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxx ortel, xxx xx či xxxx xxxxxxx výslechu“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslechu v xxxxxxxxx xxxx schopen xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx němu xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx zdravotní xxxx. Xxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx nemohla xxx způsobena jen xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxx jedním xxxxxxxxxxxx xxxxxx hřbetem xxxx xx obličeje s xxxxxxxxx xxxxxxx hlavou x zem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o obdrženém xxxxx xxxxx do xxxx. Xxxxxxxxx nedbal, xxx xxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxx nepřiměřenou xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxxx § 38 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. 5 zákona x Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vyvrátila výpovědi xxxxxxxxxxx x dalších xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obviněného, jenž xxxx xxxxxxx. Při xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx vyváděl x vany xxx, xxx to xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx zrušil xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, x aby xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx využil xxxxx xxxxx a x dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření stručně xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důkazního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx stručnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, sp. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 11. 2009, sp. xx. XX. XX 889/09 xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. ÚS 359/05. X xxxx věci xxxx xxx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxx x formulacím xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx extrémní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx druhé xxxxxx jak je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci x xxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění nejen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx T. R., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení ostatních xxxxxx X. S., X. M., J. X., J. X., X. Š. a X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – především xxxxxxxxxx zpráv x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx závěry xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dezinterpretovány, když xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx vznik zranění xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx lehká x neomezující xxx x obvyklém způsobu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předvedení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx významu xx ve výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxx x xxx, zda obviněný xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxx výslechu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vypovídat, nakonec xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx schopen xx 3 xxxxx xxxx xxxxx vysvětlení xxxxxx XXXX, v xxxx poškozeného xxxxx xxxxxxx x trestné xxxxxxxx. Jako důvod xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxx x místě xxxxxxxx xxxxxx sám xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxx, xxx xxxxxxx to, xx „xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení x bál xx“. Xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ovšem xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx obviněným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx skutečnosti xxxxxxx x jiných pro xxxxxxxxxx výhodnějších skutkových xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) tr. x. xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx je přípustné [§ 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) tr. x.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. a x xxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxx byla xx xxxxxx § 265x xx. ř. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v § 265x xx. ř., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx naplňují xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 3 tr. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b odst. 1 tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxx k přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx dokazování xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, 7 xx. ř.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxx přezkoumání xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx x samotnou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, že xxxx oprávněn xxx xxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xx xxxx xxxxx xxxxx ústnosti a xxxxxxxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (srov. omezený xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x odst. 7 xx. x.). Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx dovolání xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje restriktivní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudem (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. XX. ÚS 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) x xxxx xxxxxxx k xxxxxx napadeného xxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – advokátem (§ 265x xxxx. 2 xx. x.).
Xxxxxxxx xx svém dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podat, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx skutek xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikován xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx čin xxxx xxxx xxx o xxxxxxx čin, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx zjištění, které xxxx provedeno v xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu II. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx směřují xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx xx takové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vytýká xxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xx shora xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx výsledkem určitého xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx všech okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx souhrnu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx podle § 2 xxxx. 5 xx. ř. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx důkazů, neúplnosti xxxxxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxx právně relevantních xxxxxxx.
X obsahu podaného xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxx námitky xxxxxx xxx ve svém xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. zn. 5 Xxx 86/2002, z xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x dostatečné xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxx dále Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx napadených rozhodnutí, xxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod uplatněný xxxxxxxx důvod. Je xxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx“ xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci. Xxxxxxxx x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxx znaky zločinu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x námitkami ryze xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), čili xxxxxx xx na xxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxx děje, xxxxxx xx, která byla xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx, xxxxxxxx svědků (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zprávy X.] x vytýkal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx úplnosti a xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. Š. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu výlučně xxx na námitkách, xxxxx xx odvíjely xx xxxx xxxxxxxx, xx xxx policistou xxxxxxx napaden a xxxxxx. Tyto námitky xxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx uplatnil xxxxxxx, xxxxx xx xx xx svého xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného (a xxxx jeho porušení xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx) xxxxxxx z jiných xxx xxxxxxxxxx výhodnějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx kterým xxxxxxx xxx xxxxx. Obviněný xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekci xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, a xx x xx xxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx svou pravomoc, xxxx. by xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx, a dopustil xx xx tak x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Tato xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx obviněným, xxxxx verze xxxx xxxx x tomto x dalších ohledech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxx opřeno x xxxxxxxx xxxxx uvedený x xxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx namítané vady xxx uplatněný dovolací xxxxx nelze podřadit. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Obviněný sice xx xxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tím xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx teprve sekundárně, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, usiluje x xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx přisouzeného xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. X přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx dovolatel. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx druhé, xxxx. že x xxxxxxx rozhodování jsou xxxxxxx skutková zjištění x extrémním xxxxxxxxx x provedenými xxxxxx (xxxx. x tomu xx. xx. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, II. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), xxx i x této souvislosti xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx korigovat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xx. zn. XXX. XX 177/04, XX. XX 570/03). Upozorňuje-li Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx korigovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx závěr x pro xxxxxxxx xxxx, xxxxx ten xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x soud xxxxxxxx xx xxx. 3 xx 7 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx podkladě xxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx, x nimiž obviněný xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx, x nimiž xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Labem, xx straně jedné x provedenými xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx žádný xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zjištění xxxxx mají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podklad xx xxxxxxxxxx výpovědích xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx vyloučili, že xx se X. X. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx němu xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx, podpořeny xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx objasněna xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx lékařství x xxxxxxxxx znalkyně XXXx. Jany Markvartové. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozebíral, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x vyvozoval x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx hodnotily důkazy x xxxxxxx x xxxxxx obsahem, xx xx nedopustily xxxxx xxxxxxxxx důkazů, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 xx. ř., xx xxx hodnotící xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx náležitě zdůvodnily xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není dovolacím xxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx rozvedené Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. X xxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením § 265x xxxx. 1 xxxx. a) tr. x.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí x dovolání není x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx