Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx soud xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x předcházejících xxxxxxxx, x protože xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. ÚS 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohou xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxx xx takové xxxxxxx, xxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx primárně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x jeho xxxxxxx xxxxx musí nejprve xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx, xxxx pak xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Nejvyššímu xxxxx xxxx x xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx §2 odst. 6 tr. x. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx důkazů, neúplnosti xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X N X S X X Í
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 13. 5. 2020 x dovolání xxxxxxxxxx X. Š., xxx. XX, bytem XX, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx věci xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 1 T 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx J. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx podle skutkové xxxx výroku x xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxx, xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx bydliště v xxxx XY xx. 29XX xxxxx XY, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Generální xxxxxxxx bezpečnostních sborů xxx x.x. XX-X-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx úmyslně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx zařazeného xx Xxxxxxxx xxxxxxxx XX, XXX XX, z xxxx, že xxx xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x xxxxx xxxx trvalého bydliště x xxxx XY xx. XX xxx xxxxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rukou xx xxxxxxxx a xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx zdraví, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx spojení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx x.x. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. takto xxxxxx, x xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání policisty X. X., a xxx s xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx J. X. odsouzen xxxxx § 345 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx použití § 43 odst. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 30 měsíců. Xxxxx § 81 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx po 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx případ, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zmařen, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 měsíce.
Současně xxx xxxxxx xxxxx x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 29. 10. 2018, x. j. 1 T 53/2016-605, xxxxxx xxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx § 240 odst. 1 xx. xxxxxxxx x zkreslování xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx podle § 254 xxxx. 1 tr. zákoníku x uložen xx xxxxxx trest odnětí xxxxxxx x trvání 20 měsíců x xxxxxxxxxx odkladem xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 50 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xx dne 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, podal obviněný X. Š. xxxxxxxx, x xxxxxx rozhodl Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx podle § 256 tr. x. zamítl.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx dne 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, podal xxxxxxxx xxxxxxxx J. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x „nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx ve xxxxxx o xxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx níž „může Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx pravdou, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxx z daňové xxxxxxx xxxxxxxx x x výslechu v xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx omlouval. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Policie XX, xxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, když „xxxxxxxx ortel, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x neschopenka xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx plátcem sociálního xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že policejní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx. Zakročující xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na jeho xxxxxx zdravotní xxxx. Xxxx zranění při xxxxxx zásahu nemohla xxx způsobena xxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxx jedním navolňovacím xxxxxx hřbetem xxxx xx obličeje x xxxxxxxxx nárazem xxxxxx x xxx, nýbrž xxxx odpovídají jeho xxxxxxx x obdrženém xxxxx pěstí xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx protiprávního jednání, xxxx xxxxxxx § 38 xxxx. 1 xxxx. a), odst. 5 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx vyvrátila výpovědi xxxxxxxxxxx i dalších xxxxxx. Objektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx násilí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx zrušil xxxx xxxxxxxx Okresního soudu x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, x aby věc xxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx využil xxxxx práva x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stranách 2-13 xxxxxxxx prvoinstančního xxxxx x v xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx stručnost xxxxxx zástupce odkázal.
Zásah xx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx možný x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx a učiněnými xxxxxxxxxx zjištěními xx xxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, sp. xx. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 11. 2009, xx. xx. IV. XX 889/09 xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, sp. zn. XXX. XX 359/05. X xxxx xxxx xxxx xxx s xxxxxxx mírou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obsaženým x dovolání xxxxxxxxxxx, xx extrémní nesoulad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, jak xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, sp. xx. 8 Xxx 849/2006), xxxxx na druhé xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Soudy xxxxxxxxxx dovodily xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx i z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X., X. X., J. X., X. S., X. Š. x X. T., xxxxxxxxxx xxxxxx – především xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vypracovaného xxxxxxxx MUDr. Janou Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx v dovolání xxxxxxxxx dezinterpretovány, xxxx xxxx xx skutečnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, určených jí xxxx xxxxxxxx lehká x xxxxxxxxxxx xxx x obvyklém způsobu xxxxxx, způsobem popsaným xxxxxxxxxx x dalšími xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedůvodnost xxxxxxxxxxx předvedení xxxxxxxxxxx. Xxxxx bez xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx souvislostech z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx státního xxxxxxxx x polemika o xxx, zda xxxxxxxx xxx či xxxxx x inkriminované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxx x xxxx xxxxx, xx výslech, x němž využil xxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx den xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx byl schopen xx 3 týdny xxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx GIBS, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x trestné xxxxxxxx. Jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxx v xxxxx xxxxxxxx přitom xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx to, xx „xxx x xxxxxxxxx odposlechové zařízení x xxx se“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty by xxxx uplatněnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ovšem xx xxxxx dovolání xx xxxxxx, že xxxx obviněným použita xxxxxx xxxxxxxx a xx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx xx přípustné [§ 265a xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. ř.], xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx prostřednictvím obhájců, xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. x v xxxxxxx x § 265x odst. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265e xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx v § 265x tr. ř., xxxx dále nutno xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx naplňují xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx existence xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx přezkumu napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem určeným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popřípadě korigovat xxx soud druhého xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Úmluva“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx zaměřenou xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx druhého stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xx jen z xxxx xxxxxx, xx xxxx oprávněn bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx mohl xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx řízení xxxxx § 265x odst. 7 xx. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Už xxxx chápání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. xx. XX. XX 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. ř.) x xxxx povolán x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx iniciativy. Xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – advokátem (§ 265d xxxx. 2 xx. x.).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx nebo jiném xxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xx pak možno xxxxxxx, xx skutek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx právně kvalifikován xxxx trestný xxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxx nebo xxxx jde x xxxxxxx čin, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxx skutečností xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 760/02, IV. XX 449/03). Povahu xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, které směřují xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx uvést, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx, tyto xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na pečlivém xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxx x rámci dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx § 2 xxxx. 5 xx. ř. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2 odst. 6 tr. x. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, neúplnosti xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx předně xxxxxxxxxx, že obviněný xxxxxxx xxxxxxx vznesl xxx xx svém xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně, xx xxxxxxx se xxxxx obou xxxxxx x xxxxxxxxxx míře x xxxxxxx vypořádaly, xxx zpravidla x xxxxxxxx, které xx xxxxxx neopodstatněné xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx dále Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x vině“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx velmi xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ve výroku xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obvinění podle § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxx obviněný xxxx xxxxxxx xxxxxxx x námitkami xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), čili xxxxxx má na xxxxx xxxxxxx verzi xxxxxxxxxx děje, nikoli xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.
Námitky obviněného, x jejichž xxxxx xxxxxxx nesprávné hodnocení xxxxxx [konkrétně výpovědi xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx X.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru týkající xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx provedeného dokazování. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu výlučně xxx na xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxx policistou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx vyloženě xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx neodpovídají x xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty) xxxxxxx z jiných xxx obviněného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxx dospěly xxx soudy. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx poškozený xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, a xx x xx xxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxxx způsobem odporujícím xxxxxx, x xxxxxxxx xx se xxx x xxxx obviněného xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxx, neboť nevychází x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, ale x nepřiměřenosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užitých v xxxx tvrzené obviněným, xxxxx verze však xxxx x xxxxx x xxxxxxx ohledech xxxxxxxxxx dokazováním xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx opřeno x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx dovolání zřejmé, xx xxxxxxxx vady xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x dovolání xxxxx xxxxxxxxx, zpochybňuje správnost x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů ze xxxxxx xxxxx x xxxxxx jejich vlastní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. že xxxxx xxxxxxxxx vyhodnotily xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xx však xxxxxxxx domáhá změny xxxxxxxxxx zjištění, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, usiluje o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, že nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx neuplatnil xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx naplňují jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dojít xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího soudu xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezbytný xxx zajištění xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx x xxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx, xxxx. xx x xxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x extrémním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy (xxxx. x xxxx xx. xx. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 a xxxxx), tak x x xxxx souvislosti xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx excesy (xxxx. xx. xx. XXX. XX 177/04, XX. XX 570/03). Upozorňuje-li Xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x pro xxxxxxxx xxxx, xxxxx ten xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (taxativně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx str. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx odvolací xx str. 3 xx 7 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skutkovým zjištěním, x xxxxx obviněný xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx zjištěními Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Labem, xx xxxxxx jedné x provedenými xxxxxx xx straně druhé xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxx podklad ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se X. X. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx němu xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx. Jejich xxxxxxxx xxxx, byť jen xxxxxxx, podpořeny xxxxxxx xxxxxx, xx které xxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx spolehlivě objasněna xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx znaleckým posudkem x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx soudního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx znalkyně XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx obsahem, xx xx nedopustily xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx nevybočily x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů podle § 2 odst. 6 xx. x., xx své hodnotící xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx návrhům obviněného xx xxxxxxxxxx doplňování xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx způsobem, xxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx J. Š. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., xxxx by xxxxx xxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 3 xx. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v neveřejném xxxxxxxx x souladu x ustanovením § 265x xxxx. 1 xxxx. a) tr. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu