Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x protože xxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx soudu, je xxxxx zjištěným skutkovým xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx XX. ÚS 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohou xxxx xxx námitky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proces xxxxxxxx xxxxx xx pravomoci xxxxxxxxxx soudu x x xxxx průběhu xxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tyto xxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založeného xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xx. ř. xxx přezkoumávání úplnosti xxxxxxxxxxx dokazování či xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx §2 odst. 6 xx. x. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, neúplnosti xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X N X S X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 T 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. x) xx. zákoníku, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx XX čp. 29XX okres XX, xxx podání vysvětlení xxxxxxxxxxxxx orgánu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxx č.j. XX-X-1158-5/2016 xx xxxxxx poučení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obvinění xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx příslušníka Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx XX, XXX XX, z xxxx, že xxx xxx 25.7.2016 x xxxx okolo 14:50 xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obci XY xx. XY xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx napadl xxxxxxxxxxx xxxxx rukou xx xxxxxxxx a xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx na xxxxxx, xxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. KRPU-166139/Čj-2016-040066-UL-6-S xx spojení s xxxxxxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR xxx x.x. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., x xxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx obviněný J. X. xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 30 měsíců. Xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a § 68 xxxx. 1, 2 tr. xxxxxxxx xxx obviněnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx po 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. zákoníku xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zmařen, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2018, č. x. 1 X 53/2016-605, xxxxxx xxx J. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby podle § 240 xxxx. 1 tr. zákoníku x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx § 254 odst. 1 tr. zákoníku x uložen xx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x trvání 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 xxxx x peněžitý trest xx xxxxxx 50 000 Xx x xxxxxxxxx trestem odnětí xxxxxxx v xxxxxx 4 měsíce, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, podal xxxxxxxx X. X. odvolání, x kterém xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxx, xx ho xxxxx § 256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx následně xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x důvod xxxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. X dovolání obviněný xxxxx, že xxxxx x „nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx o xxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „xxxx Xxxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx podle xxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x daňové xxxxxxx činnosti a x xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxx nemoc omlouval. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Policie ČR, xxx kterého byl xxxxxxx výslechu xx xxxx xxxxxx, když „xxxxxxxx xxxxx, zda xx či není xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx schopen xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxx. Dále vyjádřil xxxxx, xx policejní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx. Zakročující xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx zdravotní stav. Xxxx zranění xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxx jedním xxxxxxxxxxxx xxxxxx hřbetem ruky xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zem, nýbrž xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxx. Xxxxxxxxx nedbal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobil osobě xxxx zřejmě nepřiměřenou xxxxxx x nebezpečnosti xxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxx xxxxxxx § 38 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 5 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx potvrdila xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalších xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Při xxxx zdravotním xxxxx xx obviněný neumí xxxxxxxxxx, jak xx xxx xxxxxxxxx vyváděl x vany tak, xxx to xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxx xxxxxx také xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 T 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x dovolání obviněného xx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx stručně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zjištění obou xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důkazního materiálu xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2-13 rozsudku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, na xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odkázal.
Zásah xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, sp. xx. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23. 11. 2009, xx. xx. XX. XX 889/09 xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05. X této xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx tolerance x formulacím xxxxxxxxx x xxxxxxxx konstatovat, xx extrémní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formálně xxxxxx předmětem svého xxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, sp. xx. 8 Xxx 849/2006), xxxxx na xxxxx xxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxx extrémní xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dovodit. Xxxxx xxxxxxxxxx dovodily xxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxx X. X., X. X., J. X., J. X., X. X. x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x též znaleckého xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx lékařství xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Janou Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, určených xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x obvyklém způsobu xxxxxx, způsobem popsaným xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxxx údajnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předvedení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx významu xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx nebyl x inkriminované xxxx xxxxxxxxx schopen xxxxxxxx xx xxxx domácím xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, v xxxx xxxxxxxxxxx lživě xxxxxxx z trestné xxxxxxxx. Jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x místě xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní příčiny, xxx xxxxxxx xx, xx „xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx“. Xxxxxxx nepřiměřenosti postupu xxxxxxxxxxx a tedy xxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla, xxxxx xx xxxxx dovolání xx zjevné, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx státní zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud jako xxxx dovolací (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265x odst. 1, 2 xxxx. x) xx. x.], xxxx podáno osobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájců, xxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. a x xxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx byla xx xxxxxx § 265x xx. ř. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xx. x., xxxx dále xxxxx xxxxxxxx, xxx námitky xxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxxxxx existence je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 3 xx. x.
Xx xxxxxx ustanovení § 265b xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx právních xxx, xxx xxxxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xx dvoustupňovém xxxxxx xx smyslu xx. 13 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x čl. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx zaměřenou na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxx x xxxx důvodu, xx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xx mohl podle xxxxx ústnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (srov. omezený xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx řízení xxxxx § 265x xxxx. 7 tr. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx chápání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje restriktivní xxxxxx dovolacích xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. XX. XX 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) a xxxx xxxxxxx k xxxxxx napadeného rozsudku x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastoupení odsouzeného xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265d odst. 2 tr. x.).
Xxxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx kterého xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx. V mezích xxxxxx dovolacího xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx čin xxxx xxxx jde o xxxxxxx čin, xxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx provedeno v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx II. XX 760/02, XX. XX 449/03). Povahu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení důkazů xx takové námitky, xxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx proces xxxxxxxx spadá do xxxxxxxxx nalézacího xxxxx x v xxxx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx důkazy, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vnitřního přesvědčení xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejich souhrnu x xxxxxxxxx této xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx § 2 xxxx. 5 xx. x. ani xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2 odst. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, neúplnosti xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx, že obviněný xxxxxxx xxxxxxx vznesl xxx xx xxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx obviněný v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxxx xxx x řízení xxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx vypořádaly, xxx zpravidla o xxxxxxxx, které je xxxxxx neopodstatněné xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx konfrontoval xxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx skutku, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx“ xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx má xx xxxxx vlastní verzi xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.
Námitky obviněného, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx, výpovědí svědků (xxx bližší konkretizace), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zprávy Š.] x vytýkal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx nutno xxxxxxxxx za námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úplnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx námitkách, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx vyloženě xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx toho stojí xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Obviněný sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolací důvod, xxx xxxxx uplatnil xxxxxxx, xxxxx mu xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pod xxx xxxxxxxxxxxx. Rovněž námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného (x xxxx xxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxx obviněného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxx dospěly xxx soudy. Obviněný xxxxx v této xxxxxxxxxxx Generální inspekci xxxxxxxxxxxxxx sborů úmyslně xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx úderů xxxxx, x xx x po xxxx xxxxxxxx (xxxx by xxxxxxxxx xxxx pravomoc, xxxx. by xx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx však xxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazováním vyvrácena.
Lze xxxxxxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxx opřeno x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx x xxxxxxx na shora xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx namítané vady xxx uplatněný dovolací xxxxx nelze podřadit. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx však xx xxxxxxxxx výlučně skutkové xxxxxx, xx. že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Jany Markvartové, xxxxx x výpověď xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx domáhá změny xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx teprve xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx v xxx xxxxxx, xx nebyla xxxxxxxx skutková podstata xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx některých xxxxxxxx uvedených procesních x hmotněprávních vad, xxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nezasahuje xx skutkových zjištění xxxxx nižších xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xx strany Nejvyššího xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zajištění práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx konečně xxxxx sám dovolatel. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xx straně jedné x xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx, xxxx. že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nesouladu x provedenými xxxxxx (xxxx. x xxxx xx. xx. III. XX 84/94, XXX. XX 166/95, II. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), xxx x x této xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx je x daném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx excesy (např. xx. xx. XXX. XX 177/04, IV. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud, xx xx povolán xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nejextrémnější, xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (taxativně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx závěru o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x provedenými xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx str. 3-13 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x soud xxxxxxxx xx xxx. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x důvody, xx xxxxxxx podkladě dospěly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx zjištěními Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx x napadeném xxxxxxxx ztotožnil xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xx straně xxxxx x provedenými důkazy xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx extrémní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mají odpovídající xxxxxxxx podklad ve xxxxxxxxxx výpovědích policistů, xxxxx jednoznačně a xxxxxxxxxxx vyloučili, že xx xx T. X. xxx zákroku xxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ho xxxxxxx. Xxxxxx výpovědi xxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx které xxx soudy výstižně xxxxxxxx. Okolnost, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx objasněna xxx svědeckými xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx soudního xxxxxxxxx x výslechem xxxxxxxx XXXx. Jany Markvartové. Xxxx úkolem Nejvyššího xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozebíral, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx hodnotily xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 odst. 6 xx. ř., xx xxx hodnotící xxxxx xxxxx, srozumitelně, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlily x xx náležitě xxxxxxxxxx xxxx to, proč xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx doplňování xxxxxx. To, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x se způsobem, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není dovolacím xxxxxxx.
X ohledem na xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., xxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 3 xx. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x výjimkou obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx