Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx bylo xxxxxxxxx x předcházejících xxxxxxxx, x protože xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. ÚS 760/02, XX. ÚS 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohou xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx či takové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině je xxxxxxxxx xxxxxxxx procesu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x jeho xxxxxxx xxxxx musí nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx pak xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení založeného xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx x xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxx §2 xxxx. 5 xx. ř. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx dokazování či xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 6 tr. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X S X X X X X Í
Nejvyšší soud xxxxxxx v neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx vinným xxxxxxxx křivého obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. e) xx. zákoníku, kterého xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx tím, že (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 hodin x místě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XY xx. 29XX xxxxx XX, xxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Generální xxxxxxxx bezpečnostních sborů xxx x.x. XX-X-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obvinění xxxxx § 345 xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxxxxx obvinil svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx zařazeného na Xxxxxxxx xxxxxxxx XX, XXX XX, z xxxx, že jej xxx 25.7.2016 v xxxx xxxxx 14:50 xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx bydliště x xxxx XX xx. XX xxx xxxxxxxxx služebního zákroku xxxxxxxxxxxxx x předvedení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rukou xx xxxxxxxx a hlavy, xxxx mu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx na xxxxxx, xxx však bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxx x.x. KRPU-166139/Čj-2016-040066-UL-6-S xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx prezidia XX xxx x.x. PPR-31785/ČJ-2016-990210-S xxxxxxxxx, přičemž obžalovaný X. X. takto xxxxxx, x xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., a xxx x tím xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx obviněný J. X. odsouzen xxxxx § 345 odst. 3 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx. Podle § 81 odst. 1 tr. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trvání 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 68 odst. 1, 2 xx. zákoníku xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx po 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xx výkon peněžitého xxxxxx byl xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx výrok x xxxxxx x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Litoměřicích xx xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 T 53/2016-605, xxxxxx byl X. X. odsouzen xx xxxxxxx zkrácení daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 xx. zákoníku x zkreslování údajů x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx § 254 odst. 1 tr. zákoníku x xxxxxx xx xxxxxx trest odnětí xxxxxxx v xxxxxx 20 xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx výměře 50 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 4 xxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, xxxxx obviněný X. Š. xxxxxxxx, x xxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx dne 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, tak, xx xx podle § 256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, sp. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx J. X. xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř. X xxxxxxxx obviněný xxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx ve xxxxxx x vině“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž „xxxx Xxxxxxxx soud zasáhnout xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx, x xxxxx xxxx skutková xxxxxxxx xxxxx x extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx činnosti x x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, když „xxxxxxxx xxxxx, xxx xx či xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, může xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx plátcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx vůči němu xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx pravomocí. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hřbetem ruky xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x obdrženém xxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx nedbal, xxx xxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx nezpůsobil osobě xxxx xxxxxx nepřiměřenou xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxx porušil § 38 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 5 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx pak xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx. Objektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obviněného, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx zdravotním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxxx vyváděl x xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, x aby xxx xxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a x dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Ve xxxx vyjádření stručně xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx učiněná po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxx včetně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx prvoinstančního xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxx xxx stručnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx skutkových zjištění xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 11. 2009, sp. xx. XX. XX 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05. X xxxx xxxx xxxx xxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx konstatovat, xx extrémní xxxxxxxx xxxx provedenými důkazy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx, jak xx to judikaturou xxxxxxxxxx (viz usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 8. 2006, sp. xx. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx jak xx xxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx případě není xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx T. R., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxx X. X., X. M., J. X., X. X., X. X. x X. T., listinných xxxxxx – především xxxxxxxxxx zpráv x xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxx znaleckého xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx – odvětví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx závěry xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x žádném případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x neomezující xxx x xxxxxxxx způsobu xxxxxx, xxxxxxxx popsaným xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předvedení xxxxxxxxxxx. Xxxxx bez významu xx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx obviněný xxx či nebyl x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx schopen výslechu xx xxxx domácím xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, že výslech, x xxxx využil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nakonec xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byl schopen xx 3 týdny xxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sám xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zejména xx, xx „měl x xxxxxxxxx odposlechové zařízení x xxx xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxxx výhodnějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx dospěly oba xxxxx.
Xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx státní zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265a odst. 1, 2 písm. x) tr. ř.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. a x xxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx byla xx xxxxxx § 265e xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x důvodů xxxxxxxxx x § 265x tr. x., xxxx xxxx nutno xxxxxxxx, xxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx dovolací xxxxxx, xxxxxxx existence xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx dovolacím soudem xxxxx § 265x xxxx. 3 tr. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. ř. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vad, xxx nikoli x xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 tr. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právo obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 13 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx x samotnou správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xx jen x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxx, aniž by xx mohl xxxxx xxxxx ústnosti a xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx sám xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx řízení xxxxx § 265r xxxx. 7 xx. ř.). Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx povolat Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje restriktivní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. XX. XX 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. ř.) a xxxx povolán x xxxxxx napadeného xxxxxxxx x vlastní iniciativy. Xxxxxx fundovanou argumentaci xx přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 2 tr. x.).
Xxxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podat, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotně právním xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxx, xx skutek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikován xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx nejde x xxxxxxx čin xxxx xxxx jde x xxxxxxx čin, xxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx soud se xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x xxxxxxx xxxx oprávněn x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx důkazů xx takové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Ke xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx soudy musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx všech okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxx x rámci dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx § 2 odst. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx předně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, z xxxxx vyplývá, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxx obou xxxxxx x dostatečné xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx dále Xxxxxxxx xxxx konfrontoval xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx napadených rozhodnutí, xxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx důvod. Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxx x „nesprávnému právnímu xxxxxxxxx skutku, xxx xx uveden xx xxxxxx x xxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx formulována xxxxx xxxxxx a de xxxxx postrádá jakoukoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ve výroku xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky zločinu xxxxxxx xxxxxxxx podle § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (jak xx xxxx xxxxxxx), čili xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx [konkrétně výpovědi xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxxxxx xxxxxx X.] x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx J. X. xxxxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxxxxx sice xxxxxxxx deklaroval xxxxx xxxxxxx dovolací xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx svého xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx) xxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxx výhodnějších xxxxxxxxxx zjištění, xxx xx kterým dospěly xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, a xx x po xxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. by ji xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxx x újmě obviněného xxxxxxxxx činu). Xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx dovolacím důvodem xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx tvrzené obviněným, xxxxx verze však xxxx v xxxxx x xxxxxxx ohledech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena.
Lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx nelze podřadit. Xxxxxxxx ve skutečnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sice xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutku, zakládá xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxx i xxxxxxx xxxx samotného. Tím xxxx xx xxxx xxxxxxxx domáhá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx teprve xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx trestného xxxx. S ohledem xx xxxx uvedené xx zřejmé, xx xxxxxxxx neuplatnil žádnou xxxxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxx, xxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx nižších stupňů. X přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx výjimečných situacích, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx důkazy. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx konečně xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx x xxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x extrémním nesouladu x provedenými xxxxxx (xxxx. x xxxx xx. xx. III. XX 84/94, III. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 a xxxxx), xxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, že je x daném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. xx. III. XX 177/04, XX. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, že xx povolán xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nejextrémnější, xxxxx xxxxx závěr x pro dovolací xxxx, xxxxx ten xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ocitl xxxx xxxx jeho xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xx str. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku x soud xxxxxxxx xx str. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvody, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Labem, xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxxxx důkazy xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx policistů, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se T. X. při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx xxxx jednání, x něhož ho xxxxxxx. Jejich xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx dalšími xxxxxx, xx které xxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx. Okolnost, xx x obviněného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx znaleckým xxxxxxxx x oboru zdravotnictví, xxxxxxx soudního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx znalkyně XXXx. Xxxx Markvartové. Xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx obsahem, xx xx nedopustily xxxxx xxxxxxxxx důkazů, xx xxx xxxxx nevybočily x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx § 2 xxxx. 6 tr. x., xx xxx hodnotící xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx zdůvodnily xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx nadbytečné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x se xxxxxxxx, xxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx, není dovolacím xxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxxx J. X. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xx xxxxx xxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 3 xx. ř. O xxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x ustanovením § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Pácal
předseda xxxxxx