Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx odchýlit xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx x předcházejících xxxxxxxx, x protože xxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. ÚS 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx nemohou xxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxx xx takové xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxx soudu neúplnost xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx primárně xxxxx do pravomoci xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxxx, tyto xxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založeného xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx činnosti xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx dovolacího řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 6 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X X X S X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x dovolání obviněného X. X., nar. XX, xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 To 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xx. zn. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx křivého xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. x) xx. zákoníku, xxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 hodin x místě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XX xx. 29XX okres XY, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxx x.x. XX-X-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx křivé xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxxxxxxx T. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx XY, XXX XY, z xxxx, že jej xxx 25.7.2016 v xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x místě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XY xx. XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a hlavy, xxxx xx xxx xxxxxxxx bezvědomí x xxxx xx zdraví, xxx xxxx bylo xxxxxxxx odboru xxxxxxx xxxxxxxx Krajského ředitelství xxxxxxx Ústeckého xxxxx xxx x.x. KRPU-166139/Čj-2016-040066-UL-6-S xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx prezidia XX xxx x.x. PPR-31785/ČJ-2016-990210-S xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx X. X., x xxx x xxx xxx poučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx J. X. xxxxxxxx xxxxx § 345 odst. 3 tr. xxxxxxxx xx použití § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestu odnětí xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx. Podle § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx a § 68 xxxx. 1, 2 xx. zákoníku xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxxxxx trest xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, celkem 50 000 Kč.
Podle § 69 xxxx. 1 xx. zákoníku xxx xxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zmařen, xxxxxxxx náhradní trest xxxxxx svobody x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Litoměřicích xx xxx 29. 10. 2018, č. x. 1 T 53/2016-605, xxxxxx byl X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x zkreslování xxxxx x stavu xxxxxxxxxxx x jmění xxxxx § 254 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x trvání 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx výměře 50 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání 4 xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušený xxxxx obsahově navazující, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 T 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, tak, xx xx xxxxx § 256 xx. x. zamítl.
Proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx dne 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, podal xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opírající xx x xxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. X dovolání xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxx xx uveden ve xxxxxx o xxxx“. X této souvislosti xxxxxxxx xx aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „může Xxxxxxxx soud zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx x extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx pravdou, že xx xx vyhýbal xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx činnosti x x xxxxxxxx x xxxxx řízení xx xxx nemoc xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxx Policie XX, xxx kterého xxx xxxxxxx výslechu ve xxxx xxxxxx, když „xxxxxxxx ortel, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx schopen xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx stornována, xxxxxxx xxxxx plátcem sociálního xxxxxxxxx. Xxxx vyjádřil xxxxx, xx policejní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx. Zakročující xxxxxxxxx xxxx brát xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx zranění xxx xxxxxx xxxxxx nemohla xxx způsobena xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hřbetem xxxx xx obličeje x xxxxxxxxx xxxxxxx hlavou x xxx, nýbrž xxxx odpovídají xxxx xxxxxxx o obdrženém xxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobil xxxxx xxxx zřejmě nepřiměřenou xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx § 38 odst. 1 xxxx. a), xxxx. 5 zákona x Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx obviněného x xxxxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx lékařem. Při xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx neumí xxxxxxxxxx, xxx xx xxx poškozený xxxxxxx x xxxx tak, xxx to xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svého mimořádného xxxxxxxxx prostředku xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, x xxx věc xxxxxxxx k novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx využil xxxxx práva x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx stručně xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zjištění obou xxxxx učiněná po xxxxxxxxxxx důkazního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx.
Xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 11. 2009, xx. xx. XX. XX 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23. 9. 2005, xx. zn. XXX. ÚS 359/05. X xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxx x formulacím obsaženým x dovolání xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, sp. xx. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx druhé xxxxxx xxx xx xxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dovodit. Xxxxx xxxxxxxxxx dovodily svá xxxxxxxx zjištění xxxxx xx xxxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxxxx X. X., xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xxxxxx X. X., X. X., J. X., X. X., X. X. x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x též xxxxxxxxxx xxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx lékařství xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx v dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, když xxxx ve skutečnosti x žádném případě xxxxxxxxxxx xxxxx zranění xxxxxxxxxx, určených jí xxxx poranění lehká x neomezující jej x xxxxxxxx způsobu xxxxxx, způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšími xxxxxx, přičemž naopak xxxx jiné fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx ztrátě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedůvodnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx irelevantní. Xxxxx bez významu xx xx xxxx xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxx či xxxxx x inkriminované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxx, xx výslech, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, nakonec xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx byl schopen xx 3 týdny xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx GIBS, v xxxx xxxxxxxxxxx lživě xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx provedení takového xxxxx x místě xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxx, xxx zejména xx, xx „xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení x xxx se“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx uplatněnému hmotněprávnímu xxxxxxxxxx xxxxxx zdánlivě xxxxxxxxx mohla, xxxxx xx xxxxx dovolání xx zjevné, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxxx výhodnějších skutkových xxxxxxxx, xxx ke xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx státní zástupce Xxxxxxxxxx státního zastupitelství xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx [§ 265a odst. 1, 2 xxxx. x) xx. x.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájců, xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xx. ř., přičemž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx § 265x xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx lze podat xxx x důvodů xxxxxxxxx x § 265x xx. x., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 tr. x.
Xx smyslu ustanovení § 265b odst. 1 tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx právních xxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx x řízení x řádném opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. ř.). Xxx je naplněno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Úmluva“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x samotnou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx důvodu, že xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx mohl xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x dovolání xxx xxxxxxxx (xxxx. omezený xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 7 xx. x.). Xxxxx by zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx třetí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx důvodů. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 27. 5. 2004, xx. xx. IV. XX 73/03). Nejvyšší soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odůvodněním (§ 265x xxxx. 1 xx. ř.) x xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – advokátem (§ 265x odst. 2 xx. ř.).
Obviněný xx svém dovolání xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podat, jestliže xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotně právním xxxxxxxxx. X mezích xxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxx xxxx xxxx jde o xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx skutek xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost nalézacího xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx skutkovým stavem xxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Povahu xxxxxx relevantních xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx takové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Ke shora xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx uvést, xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx o vině xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tento proces xxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx důkazy, tyto xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejich xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rámci dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx podle § 2 xxxx. 5 xx. ř. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx smyslu § 2 odst. 6 tr. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ve svém xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. zn. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx-xx obviněný x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx námitky uplatněné xxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx kterými se xxxxx xxxx stupňů x xxxxxxxxxx míře x xxxxxxx vypořádaly, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tyto xxxx námitky xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx napadených rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod. Xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx, že xxxxx x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden xx xxxxxx x xxxx“ xxxxxxxxx v dovolání xx xxxxxxxxxxx velmi xxxxxx a xx xxxxx postrádá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx naopak vykazuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle § 345 odst. 2, odst. 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x námitkami ryze xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx má xx xxxxx vlastní verzi xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, která xxxx xxxxxxxx soudem.
Námitky xxxxxxxxxx, x jejichž rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zprávy X.] x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx skutkový stav xxxx, xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu výlučně xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxx policistou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx vyloženě skutkovou xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx stojí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxxxxx sice xxxxxxxx deklaroval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jinak xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xx do svého xxxxxx neodpovídají a xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřiměřenosti xxxxxxx poškozeného (x xxxx xxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxx výhodnějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx kterým xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v této xxxxxxxxxxx Generální inspekci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx úderů xxxxx, x to x po xxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxx pravomoc, xxxx. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x dopustil xx se tak x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu). Tato xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeným xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, ale x nepřiměřenosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx tvrzené xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x tomto x xxxxxxx ohledech xxxxxxxxxx dokazováním xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx opřeno o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 265x odst. 1 xxxx. g) tr. x., xxxxx s xxxxxxx xx shora xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx vady xxx uplatněný dovolací xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které jsou x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zpochybňuje správnost x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx však na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. že xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx samotného. Tím xxxx se však xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx podkladě xxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx přisouzeného xxxxxxxxx xxxx. S ohledem xx výše uvedené xx xxxxxx, že xxxxxxxx neuplatnil žádnou xxxxxxx, xxxxx by xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího soudu. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxx, xxx naplňují jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě je xxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí nevyplývá xxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx, xxxx. že v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy (xxxx. x xxxx xx. xx. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, IV. XX 570/03 x xxxxx), xxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx xx x daném ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. xx. XXX. XX 177/04, XX. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx případy xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tento závěr x pro dovolací xxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek ocitl xxxx meze jeho xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X posuzovaném případě xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního stupně xx str. 3-13 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x soud xxxxxxxx xx str. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvedly xxxxxx x důvody, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx, x nimiž obviněný xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx zjištěními Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx straně jedné x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx extrémní xxxxxx. Xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podklad xx xxxxxxxxxx výpovědích xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx T. X. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx xxxx xxxxxxx, x něhož ho xxxxxxx. Jejich výpovědi xxxx, xxx jen xxxxxxx, xxxxxxxxx dalšími xxxxxx, na které xxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěna xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx objasněna xxx xxxxxxxxxx výpověďmi, xxx xxxxxxxxx posudkem x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx lékařství x výslechem znalkyně XXXx. Xxxx Markvartové. Xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx hodnotily xxxxxx x souladu x xxxxxx obsahem, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxx nevybočily x mezí volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 xx. x., xx xxx xxxxxxxxx xxxxx jasně, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx zdůvodnily xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx doplňování xxxxxx. Xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x se způsobem, xxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dovolacím xxxxxxx.
X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx J. Š. xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., aniž xx xxxxx xxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 3 xx. x. O xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu