Xxxxxx věta
Nejvyšší soud xx nemůže xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. ÚS 760/02, XX. ÚS 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxx námitky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu a x xxxx xxxxxxx xxxxx musí nejprve xxxxxxxx způsobem provést xxxxxx, tyto pak xxxxxxxx podle svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založeného xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správnost x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxx přezkoumávání úplnosti xxxxxxxxxxx dokazování xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X S X X S X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 T 42/2017, xxx xxxxxxxx J. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že (xxxxxx pravopisných xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x místě svého xxxxxxxx bydliště x xxxx XX xx. 29XX xxxxx XY, xxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. XX-X-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx úmyslně xxxxxxxxxx obvinil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx zařazeného na Xxxxxxxx xxxxxxxx XY, XXX XX, x xxxx, že xxx xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obci XX xx. XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x předvedení, xxxxxxx napadl xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a hlavy, xxxx mu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxx x.x. KRPU-166139/Čj-2016-040066-UL-6-S xx spojení s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx x.x. PPR-31785/ČJ-2016-990210-S xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. takto xxxxxx, i xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx přivodit xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx X. X., x xxx x tím xxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx J. X. xxxxxxxx xxxxx § 345 odst. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx. Podle § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx náhradní xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x trestu z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 X 53/2016-605, xxxxxx xxx J. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle § 240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx § 254 odst. 1 xx. xxxxxxxx x uložen xx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 20 xxxxxx s xxxxxxxxxx odkladem xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx výměře 50 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 4 xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx rozhodl Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx xxxxx § 256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 10. 10. 2019, sp. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx následně xxxxxxxx X. Š. xxxxxxxxxxxxxxx svého obhájce xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x „nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x vině“. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx níž „xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutkových zjištění xxxxx, x nichž xxxx skutková zjištění xxxxx x extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx pravdou, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx x xxxxx řízení xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx není xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx ošetřující xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxx plátcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx pravomocí. Zakročující xxxxxxxxx xxxx brát xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx při xxxxxx zásahu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jedním navolňovacím xxxxxx xxxxxxx ruky xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx hlavou x zem, xxxxx xxxx odpovídají xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pěstí xx xxxx. Xxxxxxxxx nedbal, xxx xxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmě nepřiměřenou xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx porušil § 38 odst. 1 xxxx. a), xxxx. 5 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx dle xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx vyvrátila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i dalších xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obviněného, xxxx xxxx xxxxxxx. Při xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxx poškozený xxxxxxx x xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 X 42/2017, x xxx věc xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxxx práva a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření stručně xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zjištění obou xxxxx učiněná po xxxxxxxxxxx důkazního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx 2-13 rozsudku prvoinstančního xxxxx a x xxxxxxxxxx 11. – 22. usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 23. 11. 2009, xx. xx. IV. XX 889/09 xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23. 9. 2005, xx. zn. XXX. XX 359/05. X xxxx xxxx xxxx xxx s xxxxxxx xxxxx tolerance x xxxxxxxxxx obsaženým x xxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxx formálně xxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, sp. zn. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx jak je xxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxxx x předmětné xxxxxxx věci v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Soudy xxxxxxxxxx dovodily svá xxxxxxxx xxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxxxx X. X., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X., X. M., X. X., X. S., X. Š. x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpráv a xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x též xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Janou Xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, když xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, určených xx xxxx xxxxxxxx lehká x xxxxxxxxxxx jej x obvyklém xxxxxxx xxxxxx, způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného x xxxx xxxxxx xxxxxx během předmětného xxxxxxx. Xx shora xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx irelevantní. Xxxxx bez xxxxxxx xx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxx, zda xxxxxxxx xxx xx nebyl x inkriminované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Je ovšem xxxxxx k xxxx xxxxx, xx výslech, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva a xxxxxx xxxxxxxxx, nakonec xxxxxx den xxx xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byl xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx GIBS, x xxxx poškozeného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx přitom xxx xx svých výpovědích xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxx, xxx zejména xx, xx „měl v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx dovolání xx xxxxxx, xx xxxx obviněným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx oba xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxx soud jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. ř.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je přípustné [§ 265x odst. 1, 2 xxxx. x) xx. ř.], xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. a x xxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xx. x., přičemž xxxxx x podání xxxxxxxx byla xx xxxxxx § 265e xx. x. zachována.
Protože xxxxxxxx lze xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x tr. x., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx námitky xxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx smyslu xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x nápravě výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx nikoli k xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx xx naplněno xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Dovolací xxxx xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx zaměřenou xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správnost x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxx oprávněn xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx ústnosti a xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx § 265r odst. 7 xx. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx jako xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. IV. XX 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odůvodněním (§ 265x odst. 1 xx. x.) x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x vlastní iniciativy. Xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265d odst. 2 xx. ř.).
Obviněný xx svém dovolání xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikován xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx nejde x xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx o xxxxxxx xxx, xxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx větě xxxxxx x xxxx popsán. X xxxxxx skutečností xxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x xxxxxxx xxxx oprávněn x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx II. XX 760/02, IV. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx relevantních námitek xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení důkazů xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx uvést, xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx o xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x xxxx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx, tyto xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pečlivém xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x výsledkem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší hodnotit xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 2 xxxx. 5 xx. ř. ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx podaného xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 29. 5. 2002, xx. zn. 5 Xxx 86/2002, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx v podstatě xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx stupňů x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx vypořádaly, xxx zpravidla x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x právními xxxxxx napadených rozhodnutí, xxx mohl konstatovat, xx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx pod uplatněný xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden xx xxxxxx x xxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxx zločinu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxx xxxxxxx spojuje x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx je xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx verzi xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.
Námitky xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx svědků (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxxxxx zprávy X.] x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx úplnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. Š. xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxx xxx na xxxxxxxxx, xxxxx xx odvíjely xx xxxx xxxxxxxx, xx byl policistou xxxxxxx napaden x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx toho stojí xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx námitka xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného (x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty) xxxxxxx x jiných xxx obviněného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx poškozený xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xx x xx jeho xxxxxxxx (čímž xx xxxxxxxxx xxxx pravomoc, xxxx. xx xx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx se tak x újmě obviněného xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxxx, xxxxx nevychází x neadekvátnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeným xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx tvrzené xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx ohledech xxxxxxxxxx dokazováním xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je sice xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., avšak x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx vady xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které jsou x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zpochybňuje správnost x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxx. Obviněný sice xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx výlučně skutkové xxxxxx, xx. že xxxxx nesprávně vyhodnotily xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxx x výpověď xxxx samotného. Tím xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx podkladě xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx právního posouzení xxxxxx x xxx xxxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nápravě některých xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x hmotněprávních vad, xxx naplňují jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění může xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dojít xx xxxxx výjimečných situacích, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx existenci extrémního xxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx x xxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xx. xx. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, II. XX 182/02, XX. XX 570/03 a xxxxx), xxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx je x daném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xx. xx. XXX. XX 177/04, XX. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx případy xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx x xxx dovolací xxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx meze xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) vymezené xxxxxxxxx.
X posuzovaném případě xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx důvody pro xxxxxxxxx závěru o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x xxxx odvolací xx xxx. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx dospěly xx skutkovým xxxxxxxxx, x xxxxx obviněný xxxxxxxxxx.
Xxxx skutkovými xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx, xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxxxx důkazy xx straně druhé xxxx žádný xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně a xxxxxxxxxxx vyloučili, xx xx xx T. X. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x něhož xx xxxxxxx. Jejich výpovědi xxxx, xxx xxx xxxxxxx, podpořeny xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx. Okolnost, xx x obviněného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx spolehlivě xxxxxxxxx xxx svědeckými výpověďmi, xxx xxxxxxxxx posudkem x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, porovnával, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazy x souladu x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazů, xx xxx jinak xxxxxxxxxx x xxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 tr. ř., xx xxx hodnotící xxxxx xxxxx, srozumitelně, xxxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxx vysvětlily a xx xxxxxxxx zdůvodnily xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx nadbytečné xxxxxxxxxx xxxxxx. To, xx xxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x se způsobem, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., aniž by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. O xxxxxxxxx dovolání bylo xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx