Právní věta
Nejvyšší xxxx xx nemůže odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx vázán (srov. xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx XX. XX 760/02, XX. ÚS 449/03). Xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx primárně xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxx průběhu xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xx pečlivém uvážení xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx x v xxxxxx souhrnu x xxxxxxxxx této xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 6 tr. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X N X S E X Í
Nejvyšší xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, bytem XX, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265i xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, xxx xxxxxxxx J. X. uznán vinným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, kterého xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x překlepů)
„dne 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx bydliště x xxxx XX xx. 29XX xxxxx XX, xxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních sborů xxx x.x. GI-K-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxxxxxxx X. R., xxxxxxxx zařazeného xx Xxxxxxxx oddělení XX, XXX XX, z xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XY xx. XX při xxxxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx napadl xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx bezvědomí x xxxx xx zdraví, xxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxx x.x. KRPU-166139/Čj-2016-040066-UL-6-S xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR xxx x.x. PPR-31785/ČJ-2016-990210-S xxxxxxxxx, xxxxxxx obžalovaný X. Š. xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., a xxx s tím xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx J. X. xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx xx použití § 43 odst. 2 xx. zákoníku k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání 30 měsíců. Xxxxx § 81 odst. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx byl výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx x trvání 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 200 denních xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Kč.
Podle § 69 odst. 1 xx. zákoníku byl xxx případ, xx xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx zrušen xxxxx x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Litoměřicích ze xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 X 53/2016-605, xxxxxx xxx X. X. xxxxxxxx za xxxxxxx zkrácení daně, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajů x stavu hospodaření x xxxxx podle § 254 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx trest xx výměře 50 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. Š. odvolání, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, xxx, xx ho xxxxx § 256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, sp. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. Š. xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x „nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx o xxxx“. X této souvislosti xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „může Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s provedenými xxxxxx“. Xxxx podle xxx pravdou, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx x daňové xxxxxxx xxxxxxxx a x výslechu x xxxxx řízení xx xxx xxxxx omlouval. Xxxxxxxxx podle něj xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx byl xxxxxxx výslechu ve xxxx obydlí, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, xxx xx či není xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslechu v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx policejní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nad rámec xxxxx pravomocí. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měli brát xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx zranění při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen xxxx popisovaným xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hřbetem xxxx xx obličeje s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, nýbrž xxxx odpovídají xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pěstí do xxxx. Poškozený xxxxxx, xxx xxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxx nepřiměřenou xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx protiprávního jednání, xxxx porušil § 38 odst. 1 xxxx. x), odst. 5 zákona o Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx. Objektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx násilí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx využil xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důkazního materiálu xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx výstižně xxxxxxx na stranách 2-13 xxxxxxxx prvoinstančního xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx pro stručnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx možný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, sp. xx. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 11. 2009, xx. xx. XX. XX 889/09 nebo rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05. X této xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxx, xx extrémní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formálně xxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx dovodily xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svědeckých výpovědí xxxxxxxxxxx X. X., xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxx V. S., X. X., X. X., X. X., X. X. x X. X., listinných xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x též znaleckého xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, když xxxx ve skutečnosti x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxx zranění xxxxxxxxxx, určených jí xxxx xxxxxxxx xxxxx x neomezující xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx ztrátě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx shora xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx irelevantní. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx obviněný xxx xx xxxxx x inkriminované době xxxxxxxxx xxxxxxx výslechu xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, x němž využil xxxxxxxxx práva a xxxxxx vypovídat, xxxxxxx xxxxxx xxx bez xxxxxx absolvoval u xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx schopen xx 3 týdny xxxx podat vysvětlení xxxxxx XXXX, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Jako důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sám xx xxxxx výpovědích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčiny, xxx xxxxxxx xx, xx „xxx x xxxxxxxxx odposlechové xxxxxxxx x bál se“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty xx xxxx uplatněnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ovšem xx znění xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx skutečnosti vychází x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxx ke xxxxxx xxxxxxx oba xxxxx.
Xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je přípustné [§ 265a xxxx. 1, 2 xxxx. x) tr. ř.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím obhájců, xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x v xxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xx. x., přičemž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265e xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x tr. ř., xxxx dále nutno xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx dovolací důvody, xxxxxxx existence xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx smyslu xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 tr. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx k přezkoumávání xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dokazování je xxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx je naplněno xxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxx přezkoumání xxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xx smyslu xx. 13 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod (xxxx jen „Úmluva“) x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaměřenou xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx mohl xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (srov. omezený xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265r xxxx. 7 tr. ř.). Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx jako třetí xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx dovolání xxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx ospravedlňuje restriktivní xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. XX. ÚS 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) a xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zajistit xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – advokátem (§ 265d xxxx. 2 tr. ř.).
Obviněný xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx kterého lze xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotně právním xxxxxxxxx. X mezích xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx skutek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxx jde x xxxxxxx čin, xxx xxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx skutek xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxx skutečností xxx vyplývá, xx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx není oprávněn x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost nalézacího xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxxxx (srov. rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu XX. XX 760/02, IV. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx relevantních námitek xxxxxxx tedy mít xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx takové námitky, xxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxx xxxxxxxxx je dále xxxxxx xxxxx, že xxxxx obsažený ve xxxxxx x vině xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proces xxxxxxxx spadá do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxx vnitřního přesvědčení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx stavu věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxx § 2 odst. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxx námitky xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx obviněný x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx kterými xx xxxxx obou stupňů x xxxxxxxxxx xxxx x správně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx dále Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx napadených rozhodnutí, xxx xxxx konstatovat, xx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden xx xxxxxx o xxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x de xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx naopak vykazuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 odst. 2, xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx námitku spojuje x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (jak xx xxxx uvedeno), xxxx xxxxxx xx xx xxxxx vlastní verzi xxxxxxxxxx xxxx, nikoli xx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx obviněného, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, výpovědí svědků (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx X.] x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru týkající xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx J. X. xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx na námitkách, xxxxx xx xxxxxxxx xx jeho obhajoby, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx vyloženě xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxx stojí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx dovolací xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které mu xx do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx pod něj xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se nepřiměřenosti xxxxxxx poškozeného (a xxxx xxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty) xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx výhodnějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx kterým xxxxxxx xxx xxxxx. Obviněný xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xx x xx xxxx xxxxxxxx (čímž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. by xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxx x újmě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Tato xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeným xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx tvrzené xxxxxxxxx, xxxxx verze xxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena.
Lze xxxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx opřeno o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx namítané xxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxx podřadit. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zakládá xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx, xx. že xxxxx nesprávně vyhodnotily xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tím xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxxxx zjištění, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx podkladě xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx právního posouzení xxxxxx v tom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstata xx přisouzeného xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxx x xxxxxxx některých xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vad, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. X přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx dojít xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudů nezbytný xxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně druhé, xxxx. xx v xxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xx. xx. III. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), xxx i x této xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx korigovat pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. xx. XXX. XX 177/04, XX. XX 570/03). Upozorňuje-li Xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx korigovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxx xx xx přezkoumáním xxxxxxxxxx xxxxxxx ocitl xxxx meze xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxx důvody) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx skutkovými zjištěními x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xx str. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx odvolací xx xxx. 3 xx 7 odůvodnění xxxxxxxxxx rozvedly důkazy x xxxxxx, na xxxxxxx podkladě dospěly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nimiž obviněný xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx zjištěními Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožnil xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Labem, xx straně jedné x provedenými xxxxxx xx straně druhé xxxx žádný extrémní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx policistů, xxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx T. X. xxx xxxxxxx xxxxx obviněnému xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, byť xxx xxxxxxx, podpořeny dalšími xxxxxx, xx které xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Okolnost, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěna zranění, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx znaleckým posudkem x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxx jako soudu xxxxxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx obsahem, xx xx nedopustily xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx jinak xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 xx. x., xx své xxxxxxxxx xxxxx jasně, srozumitelně, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlily x xx xxxxxxxx zdůvodnily xxxx to, proč xxxxxxxxxx návrhům obviněného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x se xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není dovolacím xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx J. X. xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 3 xx. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením § 265x odst. 1 xxxx. a) xx. x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 13. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx