Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxx xx nemůže xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zjištěným skutkovým xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx námitky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx či takové xxxxxxx, xxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x vině xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx průběhu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založeného xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx této xxxxxxxx xx zjištění skutkového xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx §2 odst. 5 xx. x. xxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 6 xx. ř. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. č. 141/1961 Xx.
X X N X X E X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 13. 5. 2020 x dovolání obviněného X. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 To 341/2019, x xxxxxxx věci xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xx. zn. 1 T 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 T 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. uznán vinným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x překlepů)
„dne 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx XX xx. 29XX xxxxx XX, xxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxx x.x. XX-X-1158-5/2016 xx xxxxxx poučení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxx oddělení XX, XXX XX, x xxxx, xx jej xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx v místě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XX xx. XY xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx x hlavy, xxxx mu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxx však bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx xxxxxxx x xxxxxxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR xxx č.j. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, přičemž obžalovaný X. X. xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx přivodit xxxxxxx stíhání policisty X. R., x xxx x xxx xxx poučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx X. X. odsouzen podle § 345 odst. 3 xx. xxxxxxxx xx použití § 43 odst. 2 xx. zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 30 xxxxxx. Podle § 81 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trvání 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx a § 68 odst. 1, 2 tr. xxxxxxxx xxx obviněnému uložen xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx případ, že xx xxxxx peněžitého xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx náhradní xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx zrušen xxxxx x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 X 53/2016-605, xxxxxx byl X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x zkreslování xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx § 254 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 20 měsíců x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 xxxx x peněžitý xxxxx xx xxxxxx 50 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 4 xxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušený xxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, podal xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x kterém rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx xxxxx § 256 xx. x. zamítl.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, podal následně xxxxxxxx X. Š. xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že došlo x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, jak xx xxxxxx xx xxxxxx o vině“. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „může Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx skutková xxxxxxxx xxxxx v extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx činnosti x x výslechu v xxxxx xxxxxx se xxx nemoc xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxx Policie ČR, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx obydlí, xxxx „xxxxxxxx ortel, xxx xx či xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx ošetřující xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx schopen xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxx plátcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx způsobena xxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxx navolňovacím xxxxxx xxxxxxx ruky xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, nýbrž xxxx odpovídají xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx protiprávního jednání, xxxx xxxxxxx § 38 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 5 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak dle xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx obviněného x xxxxxx vyvrátila výpovědi xxxxxxxxxxx i dalších xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx neumí xxxxxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxxx vyváděl x vany tak, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 T 42/2017, x aby věc xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx využil xxxxx xxxxx a x dovolání obviněného xx vyjádřil. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zjištění obou xxxxx učiněná xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odkázal.
Zásah xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. 5. 2010, xx. zn. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 11. 2009, sp. xx. IV. ÚS 889/09 nebo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, sp. xx. XXX. XX 359/05. X xxxx xxxx xxxx xxx s xxxxxxx mírou tolerance x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, jak xx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, sp. zn. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx je xxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx věci v xxxxxx případě není xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. R., xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxx x přečtených xxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xxxxxx V. X., X. M., J. X., X. X., X. X. a X. X., listinných xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Janou Xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx způsobu xxxxxx, způsobem popsaným xxxxxxxxxx x dalšími xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení obviněného x jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxx. Xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx irelevantní. Xxxxx xxx významu xx ve výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx dovolacích důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx obviněný xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx schopen výslechu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxx x tomu xxxxx, že xxxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byl schopen xx 3 xxxxx xxxx podat vysvětlení xxxxxx XXXX, v xxxx poškozeného xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxx x místě xxxxxxxx xxxxxx xxx xx svých výpovědích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčiny, xxx zejména xx, xx „měl v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bál xx“. Xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx a tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx uplatněnému hmotněprávnímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ovšem xx znění dovolání xx zjevné, xx xxxx xxxxxxxxx použita xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx výhodnějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx dospěly xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx státní zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací (§ 265x tr. ř.) xxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. x.], xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx, xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x v xxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx § 265e xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x tr. x., xxxx xxxx nutno xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx existence xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. ř. xx dovolání mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx procesních a xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxx x přezkoumávání xxxx provedeného dokazování. Xxxxxxx dokazování xx xxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx závěry může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx x řízení x řádném opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání věci xx dvoustupňovém řízení xx smyslu xx. 13 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Dovolací xxxx xxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx správnost x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posuzovat xx xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265r odst. 7 xx. x.). Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx jako třetí xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by katalog xxxxxxxxxx důvodů. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudem (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 5. 2004, sp. xx. XX. ÚS 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x odst. 1 xx. x.) x xxxx povolán x xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 2 xx. x.).
Xxxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř., xxxxx kterého xxx xxxxxxxx podat, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo jiném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx pak možno xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx nejde o xxxxxxx čin xxxx xxxx xxx x xxxxxxx čin, xxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx větě výroku x vině xxxxxx. X xxxxxx skutečností xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx II. XX 760/02, IV. XX 449/03). Povahu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy mít xxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxx skutkového xxxxxxxx, xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx obsažený ve xxxxxx x xxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proces xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazy, tyto xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rámci dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 2 odst. 5 xx. ř. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxx x podstatě xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx soudy prvního x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x správně vypořádaly, xxx zpravidla x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx neopodstatněné xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx konfrontoval tyto xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo možné xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx xx xxxxxx x vině“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx skutek xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxx námitku spojuje x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx děje, xxxxxx xx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx obviněného, x xxxxxxx rámci xxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx [konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, výpovědí xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx X.] x vytýkal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx, je nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úplnosti x xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. Š. xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx odvíjely xx xxxx obhajoby, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx vyloženě xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx toho xxxxx xxxx rámec dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Obviněný xxxx xxxxxxxx deklaroval xxxxx xxxxxxx dovolací xxxxx, xxx jinak xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného (x xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx z jiných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx dospěly xxx soudy. Obviněný xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, a xx x xx xxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. by ji xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx, x dopustil xx xx xxx x újmě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx užitých x xxxx xxxxxxx obviněným, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx ohledech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena.
Lze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., avšak x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx namítané vady xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx nelze podřadit. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx x dovolání blíže xxxxxxxxx, zpochybňuje xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zakládá xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. že xxxxx nesprávně vyhodnotily xxxxxxxx posudek xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxx x výpověď xxxx samotného. Tím xxxx xx však xxxxxxxx domáhá změny xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx podkladě xxxx xxxxx, usiluje x xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která by xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxx x xxxxxxx některých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxxx stanovené dovolací xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx zjištění xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx dovolatel. Xxxxx xxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nesouladu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. k tomu xx. xx. III. XX 84/94, III. XX 166/95, XX. XX 182/02, IV. XX 570/03 x xxxxx), xxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x daném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xx. xx. XXX. XX 177/04, IV. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx případy xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xx přezkoumáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) vymezené xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx závěru o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x provedenými důkazy. Xxxx xxxxxxx stupně xx str. 3-13 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx podkladě xxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx, x xxxxx obviněný xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx zjištěními Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožnil xxxx Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxxxx důkazy xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx extrémní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx X. X. při zákroku xxxxx obviněnému xxxxxxxx xxxx němu xxxxxxx, x něhož xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, byť xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx výstižně xxxxxxxx. Okolnost, že x xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx zjištěna zranění, xxxx xxxxxxxxxx objasněna xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx posudkem x oboru zdravotnictví, xxxxxxx soudního xxxxxxxxx x výslechem znalkyně XXXx. Jany Markvartové. Xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu podrobně xxxxxxxxxxxx, rozebíral, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry. Podstatné xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx nedopustily xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 xx. ř., xx své xxxxxxxxx xxxxx jasně, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlily x xx xxxxxxxx zdůvodnily xxxx to, proč xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., xxxx by xxxxx xxx meritorně xxxxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 3 xx. x. X xxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. a) tr. x.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x dovolání xxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx