Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohou xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, kterými dovolatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Závěr xxxxxxxx xx výroku x vině xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx proces primárně xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pečlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Nejvyššímu xxxxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 tr. ř. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, neúplnosti xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X X X X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx obviněného X. Š., nar. XX, xxxxx XY, xxxxx usnesení Krajského xxxxx v Ústí xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 To 341/2019, x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. uznán vinným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 písm. x) xx. zákoníku, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx tím, že (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx bydliště x xxxx XY čp. 29XX okres XX, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxx x.x. XX-X-1158-5/2016 xx xxxxxx poučení x následcích trestného xxxx xxxxx obvinění xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx T. R., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx oddělení XX, XXX XY, x xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x místě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obci XX xx. XX xxx xxxxxxxxx služebního zákroku xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rukou do xxxxxxxx x hlavy, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx na xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx odboru xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx xxx x.x. KRPU-166139/Čj-2016-040066-UL-6-S xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx č.j. PPR-31785/ČJ-2016-990210-S xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx, x když xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání policisty X. X., x xxx s tím xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx X. X. odsouzen xxxxx § 345 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx. Podle § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 68 xxxx. 1, 2 xx. zákoníku xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxx případ, xx xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 X 53/2016-605, xxxxxx byl J. X. odsouzen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx hospodaření x jmění podle § 254 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx trest xx xxxxxx 50 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 4 měsíce, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxxx na zrušený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Okresního xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. Š. xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx podle § 256 xx. x. zamítl.
Proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx dne 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, podal xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x důvod dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že došlo x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x vině“. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx níž „může Xxxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx, v xxxxx xxxx skutková xxxxxxxx xxxxx x extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Není xxxxx xxx xxxxxxx, že xx se vyhýbal xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x daňové xxxxxxx činnosti x x výslechu x xxxxx řízení se xxx nemoc xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx výslechu xx xxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxx ortel, xxx xx xx není xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx ošetřující xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx čase schopen xxxxx x neschopenka xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx němu xxxxxxxxxx nad rámec xxxxx pravomocí. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měli xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx zranění xxx xxxxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx navolňovacím xxxxxx hřbetem xxxx xx obličeje x xxxxxxxxx nárazem hlavou x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobil osobě xxxx zřejmě nepřiměřenou xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx porušil § 38 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 5 zákona x Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx potvrdila xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx zdravotním xxxxx xx xxxxxxxx neumí xxxxxxxxxx, jak xx xxx xxxxxxxxx vyváděl x xxxx xxx, xxx to popisoval.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx zrušil také xxxxxxxx Okresního soudu x Litoměřicích ze xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 X 42/2017, x aby xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx výstižně xxxxxxx xx stranách 2-13 rozsudku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a v xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxx xxx stručnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx zjištěními ve xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 23. 11. 2009, xx. xx. XX. XX 889/09 nebo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05. X xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxx, jak xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Tdo 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx dovodily xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx T. R., xxx x celkovém xxxxxxxx i z xxxxxxxx x přečtených xxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xxxxxx X. S., X. X., J. X., X. S., X. X. a X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpráv x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x též znaleckého xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx lékařství vypracovaného xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx závěry xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, když xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vznik xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x obvyklém xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx popsaným xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, přičemž naopak xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného x jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx irelevantní. Xxxxx bez xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacích důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxx, zda xxxxxxxx xxx či xxxxx x inkriminované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, nakonec xxxxxx xxx bez xxxxxx absolvoval x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byl xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x místě xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx výpovědích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx to, xx „xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bál xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx policisty xx xxxx uplatněnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zdánlivě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx dovolání xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx použita xxxxxx xxxxxxxx x xx skutečnosti vychází x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx dospěly xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. ř.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) tr. ř.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx, xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. x x xxxxxxx s § 265x xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx § 265x xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v § 265x xx. x., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx xxxxxx ustanovení § 265x odst. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního x druhého xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx xxxx druhého xxxxxx x xxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xx dvoustupňovém xxxxxx xx xxxxxx čl. 13 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaměřenou xx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxx druhého stupně x samotnou správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxx oprávněn xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx mohl podle xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x dovolání xxx xxxxxxxx (srov. omezený xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx podle § 265r xxxx. 7 tr. ř.). Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx povolat Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx xxxxxx. Už xxxx xxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. XX. XX 73/03). Nejvyšší xxxx xx vázán uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x odst. 1 xx. x.) a xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzeného xxxxxxxx – advokátem (§ 265x xxxx. 2 tr. x.).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx kterého xxx xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxx možno xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxx jde x xxxxxxx xxx, xxx xxxx právní kvalifikace xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx skutek xx xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx popsán. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx odchýlit od xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx není oprávněn x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx II. XX 760/02, IV. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxx xx oblasti skutkového xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx takové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vytýká xxxxx neúplnost provedeného xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x v jeho xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejich xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx § 2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx otázkou hodnocení xxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx zjištění, tj. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
X xxxxxx podaného xxxxxxxx xxx předně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx vyplývá, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx v podstatě xxx námitky xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, xx kterými se xxxxx obou stupňů x dostatečné xxxx x správně vypořádaly, xxx zpravidla x xxxxxxxx, které xx xxxxxx neopodstatněné xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xx došlo x „nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx ve xxxxxx x xxxx“ xxxxxxxxx x dovolání xx formulována xxxxx xxxxxx x de xxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx argumentaci. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx skutek xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxx zločinu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 odst. 2, odst. 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx námitku spojuje x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx uvedeno), xxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx verzi xxxxxxxxxx děje, xxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejichž rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, výpovědí svědků (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx X.] x vytýkal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx nutno xxxxxxxxx za námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx dovolání x xxxxx rozsahu xxxxxxx xxx na námitkách, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxx obhajoby, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxx xxxx stojí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx uplatnil xxxxxxx, které xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx) xxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx kterým xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx počet úderů xxxxx, x xx x po xxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. by xx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx, a dopustil xx xx tak x xxxx obviněného xxxxxxxxx činu). Tato xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použitého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního a xxxxxxx xxxxxx, xxx x nepřiměřenosti donucovacích xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx verze však xxxx v tomto x xxxxxxx ohledech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena.
Lze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx z xxxxxx dovolání zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx nelze podřadit. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkových zjištění, xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx soudů a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sice xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xxxxxx, zakládá xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění, a xx teprve xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx této xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx xx přisouzeného trestného xxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx neuplatnil žádnou xxxxxxx, která by xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx naplňují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx zjištění xxxx xx strany Nejvyššího xxxxx xxxxx xx xxxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx sám dovolatel. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a úvahami xxx hodnocení xxxxxx xx straně jedné x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x extrémním nesouladu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu xx. xx. III. XX 84/94, XXX. XX 166/95, II. XX 182/02, XX. XX 570/03 a xxxxx), tak i x xxxx souvislosti xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx je x xxxxx xxxxxx xxxxxxx korigovat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx excesy (např. xx. xx. XXX. XX 177/04, XX. XX 570/03). Upozorňuje-li Xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx korigovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx se přezkoumáním xxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) vymezené xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx závěru o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutkovými zjištěními x xxxxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx svého rozsudku x soud xxxxxxxx xx str. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx dospěly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nimiž obviněný xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx, s nimiž xx x napadeném xxxxxxxx ztotožnil také Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Labem, xx xxxxxx xxxxx x provedenými xxxxxx xx xxxxxx druhé xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podklad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxx vyloučili, xx xx se X. X. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx jednání, x xxxxx xx xxxxxxx. Jejich výpovědi xxxx, xxx jen xxxxxxx, xxxxxxxxx dalšími xxxxxx, na xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Okolnost, xx x xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx znaleckým xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx soudního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx znalkyně XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozebíral, porovnával, xxxxxxxxxxxxx a vyvozoval x xxxx vlastní xxxxxxxx závěry. Xxxxxxxxx xx, že soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 tr. ř., xx své xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx náležitě xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx doplňování xxxxxx. To, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x se xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., aniž xx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. X xxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu