Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx provedeno x předcházejících xxxxxxxx, x protože xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. ÚS 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohou tedy xxx námitky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, hodnocení xxxxxx xx takové xxxxxxx, kterými dovolatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxxxxxxx xx výroku x vině xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxx a x jeho průběhu xxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Nejvyššímu xxxxx tedy v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost zjištěného xxxxxxxxxx stavu věci xxxxx §2 xxxx. 5 tr. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx důkazů, neúplnosti xxxxxxxxxx apod. nemají xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X X X X X X X
Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 To 341/2019, x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 1 T 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, xxx obviněný J. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 písm. e) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx podle skutkové xxxx výroku x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx (xxxxxx pravopisných chyb x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x místě xxxxx xxxxxxxx bydliště v xxxx XX čp. 29XX xxxxx XY, xxx podání vysvětlení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx č.j. GI-K-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxxxxx obvinil svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxxxxxxx T. X., xxxxxxxx zařazeného xx Xxxxxxxx xxxxxxxx XX, XXX XY, x xxxx, že jej xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx bydliště x xxxx XX xx. XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x hlavy, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx č.j. KRPU-166139/Čj-2016-040066-UL-6-S xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx prezidia ČR xxx č.j. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. takto xxxxxx, i xxxx xxxxx, xx touto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx policisty X. R., x xxx x tím xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 odst. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 30 xxxxxx. Xxxxx § 81 odst. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x trvání 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 68 odst. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl zmařen, xxxxxxxx náhradní trest xxxxxx svobody v xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx výrok x trestu x xxxxxxxx Okresního soudu x Litoměřicích xx xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 T 53/2016-605, xxxxxx byl J. X. xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx podle § 240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx hospodaření x jmění podle § 254 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 20 xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx výměře 50 000 Xx x xxxxxxxxx trestem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 měsíce, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x kterém xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxx, xx ho xxxxx § 256 xx. x. zamítl.
Proti usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 To 341/2019, podal xxxxxxxx xxxxxxxx J. X. xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx dovolání xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. X dovolání obviněný xxxxx, že xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx ve xxxxxx x xxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx níž „může Xxxxxxxx xxxx zasáhnout xx skutkových xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxx skutková zjištění xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x provedenými xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx pravdou, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x výslechu v xxxxx řízení xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Policie XX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, když „xxxxxxxx ortel, zda xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx lékař. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx čase xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxx. Xxxx vyjádřil xxxxx, že policejní xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hřbetem ruky xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx odpovídají xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pěstí do xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx použitím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxxx § 38 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 5 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vyvrátila výpovědi xxxxxxxxxxx x dalších xxxxxx. Objektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx lékařem. Xxx xxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxx neumí xxxxxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxxx vyváděl x vany tak, xxx xx popisoval.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxx zrušil xxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, x aby věc xxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx využil xxxxx xxxxx a x xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření stručně xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výstižně xxxxxxx xx xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a v xxxxxxxxxx 11. – 22. usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx.
Xxxxx xx skutkových zjištění xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 23. 11. 2009, xx. xx. XX. ÚS 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 9. 2005, sp. xx. XXX. XX 359/05. X xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx tolerance x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxx, xx extrémní xxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx, jak xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Tdo 849/2006), xxxxx na druhé xxxxxx xxx xx xxxxxxx takový extrémní xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx věci v xxxxxx případě není xxxxx xxxxxxx. Soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx T. R., xxx x celkovém xxxxxxxx x z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X., X. X., X. X., X. X., X. X. a X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx trestním xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, když xxxx ve xxxxxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zranění xxxxxxxxxx, určených xx xxxx poranění lehká x neomezující xxx x xxxxxxxx způsobu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx ztrátě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajnou nedůvodnost xxxxxxxxxxx předvedení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx ve výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxx, xxx obviněný xxx xx nebyl x inkriminované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx domácím xxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxx x tomu xxxxx, že výslech, x němž xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxx vypovídat, nakonec xxxxxx xxx xxx xxxxxx absolvoval u xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx schopen xx 3 týdny xxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x místě xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zejména xx, xx „xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx policisty by xxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla, ovšem xx xxxxx dovolání xx zjevné, xx xxxx obviněným použita xxxxxx xxxxxxxx x xx skutečnosti xxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxx dospěly oba xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. ř.) xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx [§ 265x odst. 1, 2 xxxx. x) xx. ř.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. x x xxxxxxx s § 265x xxxx. 2 xx. ř., přičemž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265e xx. x. zachována.
Protože xxxxxxxx xxx podat xxx z důvodů xxxxxxxxx v § 265x xx. ř., xxxx dále xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vad, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx x přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx xx naplněno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xx smyslu xx. 13 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx obecnou třetí xxxxxxxx zaměřenou xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx přehodnocovat provedené xxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx sám xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx podle § 265r xxxx. 7 tr. x.). Xxxxx by zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako třetí xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Xx xxxx chápání dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. XX. XX 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odůvodněním (§ 265x odst. 1 xx. x.) a xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastoupení odsouzeného xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 2 xx. x.).
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xxxxx kterého xxx xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X mezích xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx pak xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx nebo xxxx xxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx provedeno v xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, IV. XX 449/03). Povahu xxxxxx relevantních xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx skutkového xxxxxxxx, xxxxxxxxx důkazů xx takové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx uvést, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx výsledkem určitého xxxxxxx. Xxxxx proces xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx nalézacího xxxxx x x xxxx xxxxxxx soudy musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě i x xxxxxx souhrnu x xxxxxxxxx této xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx § 2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2 odst. 6 xx. x. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, neúplnosti xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze předně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ve svém xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxxx xxx v řízení xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx kterými se xxxxx xxxx stupňů x xxxxxxxxxx xxxx x správně vypořádaly, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xx xxxxxx neopodstatněné xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx námitky xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx konstatovat, xx uvedené námitky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod. Je xxxxx uvést, že xxxxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x vině“ xxxxxxxxx x dovolání xx xxxxxxxxxxx velmi xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze než xxxxxxxxxxx, xx skutek xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxx zločinu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 odst. 2, odst. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxx obviněný xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxx (xxx je xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx xx na xxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx obviněného, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx bližší xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx X.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx nutno xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úplnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx J. Š. xxxxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx napaden x xxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx vyloženě skutkovou xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx neodpovídají x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného (x xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx) xxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Obviněný xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů úmyslně xxxxxxxxxx xxxxx, že xx poškozený zasadil xxxxx xxxxx úderů xxxxx, x to x xx xxxx xxxxxxxx (xxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx, x dopustil xx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx se s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxx, neboť xxxxxxxxx x neadekvátnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, ale x nepřiměřenosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx ohledech xxxxxxxxxx dokazováním xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx vady xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx správnost x soudním xxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Obviněný xxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zakládá xx xxxx xx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxx, xx. že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxx x výpověď xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx se však xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx teprve xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxx právního posouzení xxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstata xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. S ohledem xx výše uvedené xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásadně nezasahuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. X přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění může xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dojít xx xxxxx výjimečných situacích, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. V xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx konečně xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení důkazů xx xxxxxx jedné x právními xxxxxx xx xxxxxx druhé, xxxx. xx v xxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x extrémním xxxxxxxxx x provedenými xxxxxx (xxxx. x xxxx xx. xx. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), tak x x xxxx souvislosti xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x daném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx excesy (xxxx. xx. xx. XXX. XX 177/04, IV. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx závěr x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx ten xx xx přezkoumáním xxxxxxxxxx námitek ocitl xxxx meze jeho xxxxxxx (xxxxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxx důvody) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x provedenými důkazy. Xxxx prvního stupně xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx odvolací xx xxx. 3 xx 7 odůvodnění xxxxxxxxxx rozvedly důkazy x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx, x nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx straně xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy xx xxxxxx xxxxx xxxx žádný xxxxxxxx xxxxxx. Skutková xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výpovědích xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx X. X. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x něhož ho xxxxxxx. Xxxxxx výpovědi xxxx, xxx xxx xxxxxxx, podpořeny xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že x obviněného byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx objasněna xxx xxxxxxxxxx výpověďmi, xxx znaleckým xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výslechem xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx. Xxxx úkolem Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, porovnával, xxxxxxxxxxxxx x vyvozoval x nich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx, že soudy xxxxxxx a druhého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx obsahem, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 tr. x., xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x se xxxxxxxx, xxxx soudy hodnotily xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., aniž xx xxxxx xxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x dovolání xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 13. 5. 2020
JUDr. Xxxx Pácal
předseda senátu