Xxxxxx věta
Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx bylo provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx zjištěným skutkovým xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 760/02, XX. ÚS 449/03). Xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx námitky, které xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx xx takové xxxxxxx, xxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx primárně xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tyto xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pečlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx x v xxxxxx souhrnu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci xxxxx §2 xxxx. 5 xx. ř. xxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xx xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx §2 odst. 6 tr. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, neúplnosti xxxxxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X S X X X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š., xxx. XX, xxxxx XY, xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, sp. xx. 7 To 341/2019, x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxx sp. zn. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xx dovolání obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx J. X. uznán vinným xxxxxxxx křivého obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 písm. x) xx. xxxxxxxx, kterého xx podle xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x překlepů)
„dne 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx bydliště x xxxx XX čp. 29XX xxxxx XX, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxx č.j. GI-K-1158-5/2016 xx xxxxxx poučení x následcích xxxxxxxxx xxxx xxxxx obvinění xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx úmyslně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx příslušníka Policie Xxxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxxxxxxx T. R., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx XX, XXX XX, x xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx v místě xxxx trvalého xxxxxxxx x obci XY xx. XY xxx xxxxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x předvedení, xxxxxxx napadl opakovanými xxxxx rukou xx xxxxxxxx x hlavy, xxxx xx xxx xxxxxxxx bezvědomí x xxxx na zdraví, xxx však bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx spojení x xxxxxxx vnitřní kontroly Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx x.x. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, xxxxxxx obžalovaný X. X. xxxxx xxxxxx, x když xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx policisty X. X., a xxx x tím xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx obviněný X. X. xxxxxxxx xxxxx § 345 odst. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku k xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx v xxxxxx 30 xxxxxx. Xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx byl výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 200 denních xxxxx po 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 odst. 1 xx. xxxxxxxx byl xxx xxxxxx, že xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx svobody v xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx zrušen výrok x xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Litoměřicích ze xxx 29. 10. 2018, x. j. 1 X 53/2016-605, xxxxxx byl J. X. odsouzen za xxxxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 odst. 1 tr. xxxxxxxx x zkreslování údajů x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx podle § 254 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 20 měsíců x xxxxxxxxxx odkladem xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 roky x peněžitý trest xx výměře 50 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání 4 xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. X. odvolání, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, tak, xx xx podle § 256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opírající se x xxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x „nesprávnému právnímu xxxxxxxxx skutku, jak xx uveden ve xxxxxx x xxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxx „xxxx Xxxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx s provedenými xxxxxx“. Není xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x výslechu v xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, zda xx xx xxxx xxxxxxx výslechu“, může xxxxx ošetřující lékař. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslechu x xxxxxxxxx xxxx schopen xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx plátcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx vyjádřil xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zásahu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hřbetem ruky xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx hlavou x xxx, nýbrž xxxx odpovídají xxxx xxxxxxx x obdrženém xxxxx pěstí xx xxxx. Poškozený xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx § 38 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 5 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vyvrátila výpovědi xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Objektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx obviněného, jenž xxxx xxxxxxx. Při xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx obviněný neumí xxxxxxxxxx, jak by xxx xxxxxxxxx vyváděl x xxxx tak, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, x aby věc xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství využil xxxxx xxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx, že xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx učiněná xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx prvoinstančního xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xx samozřejmě možný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi provedenými xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, xx. zn. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 11. 2009, sp. xx. XX. XX 889/09 nebo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, sp. zn. XXX. XX 359/05. X xxxx věci xxxx xxx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx extrémní xxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx, jak xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Tdo 849/2006), xxxxx xx druhé xxxxxx jak je xxxxxxx xxxxxx extrémní xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xx svědeckých výpovědí xxxxxxxxxxx X. X., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. S., X. M., X. X., J. S., X. X. x X. T., xxxxxxxxxx xxxxxx – především xxxxxxxxxx zpráv x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestním řízení x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx – odvětví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Janou Xxxxxxxxxxxx, xxxxx závěry xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, když xxxx xx skutečnosti x žádném případě xxxxxxxxxxx xxxxx zranění xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxx xxxxxxxx lehká x xxxxxxxxxxx jej x obvyklém xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx popsaným xxxxxxxxxx a dalšími xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x polemika x xxx, xxx xxxxxxxx xxx či nebyl x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx schopen xxxxxxxx xx svém domácím xxxxxxxxx. Je ovšem xxxxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx den xxx xxxxxx absolvoval u xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx byl xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx podat vysvětlení xxxxxx XXXX, v xxxx xxxxxxxxxxx lživě xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sám xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčiny, xxx xxxxxxx xx, xx „xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx uplatněnému hmotněprávnímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx znění dovolání xx xxxxxx, xx xxxx obviněným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxx dospěly xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního zastupitelství xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustné [§ 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. ř.], xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. c) tr. x. a v xxxxxxx x § 265x odst. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265x xx. x. zachována.
Protože xxxxxxxx lze xxxxx xxx z důvodů xxxxxxxxx v § 265x xx. x., xxxx xxxx nutno xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezbytnou podmínkou xxxxxxxxx přezkumu napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx § 265i xxxx. 3 xx. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xx. ř. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x xxxxxx xxxxxxxx vad, xxx nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy prvního x druhého stupně xxx x přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx dokazování xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 tr. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xx dvoustupňovém xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxx správnost x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xx jen x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxx xxxxx ústnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (srov. omezený xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení podle § 265r odst. 7 tr. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. xx. IV. XX 73/03). Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odůvodněním (§ 265x odst. 1 xx. ř.) x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx iniciativy. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265d odst. 2 tr. x.).
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx hmotně právním xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pak možno xxxxxxx, že skutek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxx nebo xxxx xxx o xxxxxxx xxx, ale xxxx právní kvalifikace xxxxxxxxxx tomu, jak xxx skutek xx xxxxxxxx xxxx výroku x vině popsán. X těchto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx zjištění, které xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, a xxxxxxx není xxxxxxxx x rámci dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem xxxxx (srov. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Povahu xxxxxx relevantních námitek xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx směřují xx xxxxxxx skutkového xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx shora xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x v xxxx xxxxxxx soudy musí xxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tyto xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx všech okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu x výsledkem této xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx podle § 2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx ve xxxxxx § 2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx důkazů, neúplnosti xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx právně relevantních xxxxxxx.
X obsahu podaného xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx uplatněné xxx v xxxxxx xxxx xxxxx prvního x druhého xxxxxx, xx kterými se xxxxx obou xxxxxx x dostatečné xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx neopodstatněné ve xxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx konfrontoval xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx nebylo možné xxxxxxxx pod uplatněný xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xx došlo x „nesprávnému právnímu xxxxxxxxx skutku, jak xx xxxxxx ve xxxxxx x vině“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxx x xxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx xx xx xxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, která xxxx xxxxxxxx soudem.
Námitky xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx svědků (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zprávy Š.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, je nutno xxxxxxxxx za námitky xxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxx X. Š. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx námitkách, xxxxx xx odvíjely xx jeho obhajoby, xx byl policistou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx námitky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. Obviněný xxxx xxxxxxxx deklaroval tento xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx uplatnil xxxxxxx, xxxxx mu xx do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx) xxxxxxx x jiných xxx obviněného výhodnějších xxxxxxxxxx zjištění, než xx kterým dospěly xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, a to x po jeho xxxxxxxx (čímž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xx ji xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xx xx xxx x újmě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Tato xxxxxxxxxxx se s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, xxx x nepřiměřenosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena.
Lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je sice xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxxxx x ustanovení § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., avšak x xxxxxxx na shora xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx namítané xxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx nelze podřadit. Xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx soudů x xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Obviněný xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx sekundárně, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, usiluje o xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx skutková podstata xx xxxxxxxxxxxx trestného xxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx naplňují jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nezasahuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx konečně xxxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí nevyplývá xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx a úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé, xxxx. xx x xxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxxxxx nesouladu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xx. zn. III. XX 84/94, III. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 a xxxxx), xxx x x této xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. xx. XXX. XX 177/04, XX. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, xx xx povolán xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx x xxx dovolací xxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ocitl xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) vymezené xxxxxxxxx.
X posuzovaném případě xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx extrémního nesouladu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x soud odvolací xx xxx. 3 xx 7 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvody, xx xxxxxxx xxxxxxxx dospěly xx skutkovým xxxxxxxxx, x xxxxx obviněný xxxxxxxxxx.
Xxxx skutkovými xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Labem, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx výpovědích policistů, xxxxx jednoznačně a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se T. X. při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ho xxxxxxx. Xxxxxx výpovědi xxxx, byť xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx výstižně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zranění, xxxx spolehlivě xxxxxxxxx xxx svědeckými xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx soudního lékařství x výslechem xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové. Xxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry. Xxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu s xxxxxx obsahem, xx xx nedopustily xxxxx xxxxxxxxx důkazů, xx xxx xxxxx nevybočily x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 odst. 6 xx. ř., xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx náležitě zdůvodnily xxxx to, xxxx xxxxxxxxxx návrhům obviněného xx xxxxxxxxxx doplňování xxxxxx. To, xx xxxxxxxx nesouhlasí se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x se xxxxxxxx, xxxx xxxxx hodnotily xxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxxx X. Š. xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Pácal
předseda xxxxxx