Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx soud xx xxxxxx odchýlit xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x protože xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxx do oblasti xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx xx výroku x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x jeho xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxxx, xxxx pak xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založeného xx pečlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx této činnosti xx xxxxxxxx skutkového xxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxx §2 xxxx. 5 xx. ř. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. č. 141/1961 Xx.
X X X X X X X Í
Nejvyšší soud xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x dovolání xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Litoměřicích xxx xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, xxx obviněný J. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 písm. e) xx. zákoníku, kterého xx podle xxxxxxxx xxxx výroku o xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxx, že (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx XX xx. 29XX okres XX, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxx x.x. GI-K-1158-5/2016 xx řádném poučení x xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx příslušníka Policie Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx T. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx oddělení XX, XXX XX, x xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XX xx. XX při xxxxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx opakovanými xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx xxx č.j. KRPU-166139/Čj-2016-040066-UL-6-S xx spojení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx prezidia XX xxx x.x. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. takto xxxxxx, x když xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx přivodit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., x xxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx uvedené jednání xxx obviněný X. X. odsouzen podle § 345 xxxx. 3 tr. zákoníku xx použití § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 30 měsíců. Xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx podmíněně odložen xx xxxxxxxx xxxx x trvání 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx a § 68 odst. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx obviněnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 200 denních xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Kč.
Podle § 69 xxxx. 1 xx. zákoníku xxx xxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx náhradní xxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x trestu z xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Litoměřicích ze xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 T 53/2016-605, xxxxxx xxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx hospodaření x xxxxx xxxxx § 254 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxx mu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 20 měsíců x xxxxxxxxxx odkladem xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx výměře 50 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 4 měsíce, jakož x xxxxxxx další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx obsahově navazující, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x níž xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, podal xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x kterém rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx ze dne 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx xxxxx § 256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, sp. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. X dovolání xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx uveden xx xxxxxx o xxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx aktuální xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx níž „může Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutkových zjištění xxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x provedenými xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx činnosti x x xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx omlouval. Xxxxxxxxx podle něj xxxxxxxx Policie XX, xxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxx ortel, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx čase schopen xxxxx x neschopenka xxxx stornována, protože xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že policejní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měli xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx zdravotní xxxx. Xxxx zranění xxx xxxxxx zásahu xxxxxxx xxx způsobena xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx navolňovacím xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx o obdrženém xxxxx xxxxx do xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx použitím donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmě nepřiměřenou xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxx porušil § 38 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 5 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx zhodnotit xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obviněného, xxxx xxxx lékařem. Při xxxx zdravotním stavu xx xxxxxxxx neumí xxxxxxxxxx, jak xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vany tak, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx také xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 X 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx využil xxxxx práva x x dovolání obviněného xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx stručně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx včetně jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxx 11. – 22. usnesení xxxxx xxxxxxx stupně, na xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odkázal.
Zásah xx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, sp. xx. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 23. 11. 2009, xx. xx. XX. ÚS 889/09 nebo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, sp. xx. XXX. ÚS 359/05. X xxxx věci xxxx lze s xxxxxxx xxxxx tolerance x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx extrémní nesoulad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx obviněný formálně xxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxx, xxx xx xx judikaturou xxxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx jak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci x xxxxxx případě není xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx a přečtených xxxxxxxx vysvětlení ostatních xxxxxx X. S., X. M., X. X., X. S., X. X. x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – především xxxxxxxxxx zpráv a xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx dezinterpretovány, když xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, určených jí xxxx poranění lehká x xxxxxxxxxxx jej x xxxxxxxx způsobu xxxxxx, způsobem popsaným xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx tvrzení obviněného x jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedůvodnost xxxxxxxxxxx předvedení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx významu xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zástupce x polemika x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx nebyl x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx schopen xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx využil xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx vypovídat, xxxxxxx xxxxxx xxx bez xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, v xxxx poškozeného lživě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxx v místě xxxxxxxx přitom xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčiny, xxx zejména to, xx „xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení x xxx xx“. Xxxxxxx nepřiměřenosti postupu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx vychází x jiných pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, než xx xxxxxx dospěly xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265a xxxx. 1, 2 xxxx. x) tr. x.], xxxx podáno osobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájců, xxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxxx s § 265x odst. 2 xx. ř., xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265x xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx z důvodů xxxxxxxxx v § 265x xx. ř., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx naplňují xxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxxxxx existence xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím soudem xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx xxxxxx ustanovení § 265x odst. 1 xx. ř. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x xxxxxx právních xxx, xxx nikoli k xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního x druhého xxxxxx xxx k přezkoumávání xxxx provedeného dokazování. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 tr. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx druhého stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže posuzovat xx jen x xxxx xxxxxx, xx xxxx oprávněn xxx xxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x dovolání sám xxxxxxxx (xxxx. omezený xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxx § 265x odst. 7 tr. ř.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. XX. XX 73/03). Nejvyšší xxxx xx vázán uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) x xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vlastní iniciativy. Xxxxxx fundovanou xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxx zastoupení odsouzeného xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265d odst. 2 xx. ř.).
Obviněný xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx kterého xxx xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V mezích xxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx skutek xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx právně kvalifikován xxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx nejde o xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx o xxxxxxx xxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xxx xxx skutek ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je takto xxxxxxxxx skutkovým stavem xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxx xxxxx, xx xxxxx obsažený xx xxxxxx x vině xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tento proces xxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxx nalézacího xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zákonným způsobem xxxxxxx důkazy, tyto xxx hodnotit podle xxxxx vnitřního přesvědčení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx souhrnu x výsledkem této xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxx a úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 2 odst. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xx se xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
X obsahu podaného xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxx xxx ve svém xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx námitky uplatněné xxx x xxxxxx xxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, xx kterými xx xxxxx obou xxxxxx x dostatečné xxxx x správně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx neopodstatněné ve xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx pod uplatněný xxxxxxxx důvod. Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, že xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden xx xxxxxx o xxxx“ xxxxxxxxx v dovolání xx formulována xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxx znaky zločinu xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx námitku spojuje x námitkami xxxx xxxxxxxxxx (jak xx xxxx xxxxxxx), čili xxxxxx xx na xxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, která xxxx xxxxxxxx soudem.
Námitky xxxxxxxxxx, x xxxxxxx rámci xxxxxxx nesprávné hodnocení xxxxxx [konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, výpovědí xxxxxx (xxx xxxxxx konkretizace), xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Š.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx, xx xxx policistou xxxxxxx napaden x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx rámec dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. Obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které mu xx do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností policisty) xxxxxxx x jiných xxx obviněného výhodnějších xxxxxxxxxx zjištění, xxx xx kterým xxxxxxx xxx soudy. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úmyslně xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xx x xx xxxx xxxxxxxx (xxxx by xxxxxxxxx svou pravomoc, xxxx. xx ji xxxxxxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx, a xxxxxxxx xx xx xxx x xxxx obviněného xxxxxxxxx činu). Xxxx xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxxx, neboť nevychází x neadekvátnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použitého xxxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně, xxx x xxxxxxxxxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx užitých x xxxx tvrzené xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxxx x xxxxxxx ohledech xxxxxxxxxx dokazováním vyvrácena.
Lze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., avšak s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx je z xxxxxx dovolání zřejmé, xx xxxxxxxx vady xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx nelze xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, zpochybňuje správnost x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx, tj. xx xxxxx xxxxxxxxx vyhodnotily xxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx x výpověď xxxx xxxxxxxxx. Tím xxxx xx xxxx xxxxxxxx domáhá změny xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx sekundárně, xx xxxxxxxx této xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx trestného xxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx neuplatnil xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx x hlediska xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx založit přezkumnou xxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx některých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx dojít ve xxxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudů nezbytný xxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx straně xxxxx x právními xxxxxx xx xxxxxx druhé, xxxx. že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutková zjištění x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xx. zn. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), xxx i x xxxx souvislosti xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx je x xxxxx xxxxxx xxxxxxx korigovat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. zn. XXX. XX 177/04, XX. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, že xx povolán korigovat xxxxx xxxxxxx nejextrémnější, xxxxx xxxxx závěr x xxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxx xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx důvody pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x provedenými xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xx str. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx odvolací xx xxx. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvody, na xxxxxxx podkladě dospěly xx xxxxxxxxx zjištěním, x nimiž obviněný xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx zjištěními Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x napadeném xxxxxxxx ztotožnil také Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx, xx straně xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx vyloučili, xx xx xx T. X. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx jednání, x xxxxx xx xxxxxxx. Jejich xxxxxxxx xxxx, byť jen xxxxxxx, podpořeny xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx. Okolnost, xx x xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výpověďmi, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx soudního xxxxxxxxx x výslechem znalkyně XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jako soudu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, porovnával, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry. Podstatné xx, že xxxxx xxxxxxx a druhého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx obsahem, že xx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx důkazů, xx xxx xxxxx nevybočily x xxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 tr. x., xx xxx xxxxxxxxx xxxxx jasně, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx náležitě xxxxxxxxxx xxxx xx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. To, xx xxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx xx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 3 xx. x. X xxxxxxxxx dovolání bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x dovolání není x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx