Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x protože xxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. ÚS 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx námitky, které xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neúplnost xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x vině je xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do pravomoci xxxxxxxxxx soudu x x jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tyto pak xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založeného xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx. Nejvyššímu xxxxx xxxx v xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxx §2 xxxx. 5 xx. ř. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx dokazování xx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 6 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X S X X X X X Í
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx konaném xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š., xxx. XX, bytem XX, xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, sp. zn. 7 To 341/2019, x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx sp. zn. 1 T 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. uznán vinným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. e) xx. zákoníku, kterého xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že (xxxxxx pravopisných chyb x překlepů)
„dne 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx bydliště x xxxx XY xx. 29XX xxxxx XX, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxx x.x. GI-K-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x následcích trestného xxxx xxxxx obvinění xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx příslušníka Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx oddělení XY, XXX XX, z xxxx, xx jej xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx bydliště x xxxx XX xx. XX při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx opakovanými xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx, xxxx mu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx zdraví, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxx č.j. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx kontroly Xxxxxxxxxxx prezidia ČR xxx x.x. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx X. X. takto xxxxxx, i xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx přivodit xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx X. X., a xxx x tím xxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx J. X. xxxxxxxx podle § 345 xxxx. 3 xx. zákoníku xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x trvání 30 xxxxxx. Xxxxx § 81 xxxx. 1 tr. zákoníku x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odložen xx zkušební xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a § 68 odst. 1, 2 tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx po 250 Xx, xxxxxx 50 000 Kč.
Podle § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2018, x. j. 1 X 53/2016-605, xxxxxx xxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x zkreslování xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx § 254 xxxx. 1 xx. zákoníku x uložen xx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x trvání 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 50 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 4 měsíce, jakož x xxxxxxx další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx obsahově navazující, xxxxx vzhledem ke xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, xxxxx obviněný X. X. odvolání, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx dne 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, tak, xx xx podle § 256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx následně xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že došlo x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx“. X této souvislosti xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „xxxx Xxxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Není xxxxx xxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxx x daňové xxxxxxx činnosti x x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxx Policie XX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx obydlí, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, může xxxxx ošetřující lékař. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx čase schopen xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále vyjádřil xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx vůči němu xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na jeho xxxxxx zdravotní stav. Xxxx xxxxxxx při xxxxxx zásahu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zem, xxxxx xxxx odpovídají jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx použitím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx § 38 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 5 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxx x dalších xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obviněného, xxxx xxxx lékařem. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx vyváděl x vany tak, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svého mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 T 42/2017, x aby věc xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx využil xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřil. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídají. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx učiněná xx xxxxxxxxxxx důkazního materiálu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výstižně xxxxxxx na xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxx 11. – 22. usnesení xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odkázal.
Zásah xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, sp. zn. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 11. 2009, xx. xx. XX. XX 889/09 nebo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 9. 2005, sp. xx. XXX. ÚS 359/05. X této xxxx xxxx xxx s xxxxxxx xxxxx tolerance x xxxxxxxxxx obsaženým x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxx formálně xxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxx, jak xx to judikaturou xxxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, sp. xx. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx jak xx xxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx dovodily svá xxxxxxxx zjištění xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxx V. X., X. X., X. X., X. X., X. X. x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpráv x xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx – odvětví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Janou Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, když xxxx ve skutečnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxx xxxxxxxx lehká x neomezující xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšími xxxxxx, xxxxxxx naopak xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajnou nedůvodnost xxxxxxxxxxx předvedení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx významu xx ve výše xxxxxxxxxx souvislostech z xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxx, xxx obviněný xxx či nebyl x inkriminované době xxxxxxxxx schopen xxxxxxxx xx xxxx domácím xxxxxxxxx. Je ovšem xxxxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxx, x xxxx využil xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánu a xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z trestné xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v místě xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx výpovědích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx to, xx „xxx x xxxxxxxxx odposlechové xxxxxxxx x xxx xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx uplatněnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zdánlivě xxxxxxxxx xxxxx, ovšem xx znění xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx obviněným použita xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ke xxxxxx dospěly xxx xxxxx.
Xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. b) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x tr. ř.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je přípustné [§ 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. ř.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx, xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. a x xxxxxxx s § 265x odst. 2 xx. ř., xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx byla xx xxxxxx § 265x xx. x. zachována.
Protože xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x tr. x., xxxx dále xxxxx xxxxxxxx, xxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx naplňují xxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx dovolací xxxxxx, xxxxxxx existence xx xxxxxxxx nezbytnou podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 tr. x.
Xx xxxxxx ustanovení § 265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x xxxxxx právních xxx, xxx xxxxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxx k přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popřípadě korigovat xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 tr. x.). Xxx xx naplněno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 13 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxx jen „Úmluva“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaměřenou xx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správnost x úplnost skutkových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx z xxxx xxxxxx, že xxxx oprávněn xxx xxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxx xxxxx ústnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x dovolání xxx xxxxxxxx (xxxx. omezený xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265r xxxx. 7 xx. ř.). Xxxxx by zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx třetí xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Už xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivní xxxxxx dovolacích důvodů Xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. IV. XX 73/03). Nejvyšší xxxx xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x odst. 1 xx. x.) a xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx fundovanou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzeného xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265d odst. 2 xx. ř.).
Obviněný xx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř., xxxxx kterého xxx xxxxxxxx podat, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X mezích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx skutek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx nebo xxxx jde x xxxxxxx čin, ale xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. X těchto skutečností xxx vyplývá, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx není xxxxxxxx x rámci dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Povahu xxxxxx relevantních námitek xxxxxxx xxxx mít xxxxxxx, které xxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx xx takové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxx uvést, že xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x vině xx výsledkem určitého xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nalézacího soudu x x xxxx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxx zákonným způsobem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x výsledkem této xxxxxxxx je zjištění xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 2 odst. 5 xx. x. ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. nemají xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vznesl xxx ve xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx-xx obviněný v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxxx xxx x řízení xxxx soudy xxxxxxx x druhého xxxxxx, xx kterými xx xxxxx xxxx stupňů x dostatečné xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx dále Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tyto xxxx námitky xx xxxxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx, že xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx ve xxxxxx o vině“ xxxxxxxxx v dovolání xx xxxxxxxxxxx velmi xxxxxx x xx xxxxx postrádá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci. Xxxxxxxx x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxx znaky zločinu xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 odst. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx námitku spojuje x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx uvedeno), xxxx xxxxxx má xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, která byla xxxxxxxx soudem.
Námitky xxxxxxxxxx, x xxxxxxx rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Š.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. Š. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxx xxx xx námitkách, xxxxx xx odvíjely xx xxxx xxxxxxxx, xx xxx policistou xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx vyloženě xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxx stojí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx deklaroval tento xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jinak xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx svého xxxxxx neodpovídají x xxxxxx pod něj xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty) xxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx soudy. Xxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xx x xx jeho xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx svou pravomoc, xxxx. by xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx, a xxxxxxxx xx xx xxx x újmě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Tato xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně, xxx x nepřiměřenosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užitých v xxxx tvrzené xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx ohledech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důvod uvedený x ustanovení § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx je z xxxxxx dovolání xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx podřadit. Xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx, které jsou x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zpochybňuje správnost x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sice xx xxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutku, zakládá xx však xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. že xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek znalkyně XXXx. Jany Markvartové, xxxxx i výpověď xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx se však xxxxxxxx domáhá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx této xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx skutková podstata xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxx uvedené xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nápravě některých xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxx zásadně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. X xxxxxxx případě xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx soudů nezbytný xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx. že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x extrémním nesouladu x provedenými xxxxxx (xxxx. k xxxx xx. xx. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, II. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), xxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x daném xxxxxx xxxxxxx korigovat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xx. xx. XXX. XX 177/04, XX. XX 570/03). Upozorňuje-li Xxxxxxx soud, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx případy xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tento závěr x pro dovolací xxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx meze xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody) vymezené xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx závěru o xxxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x soud odvolací xx xxx. 3 xx 7 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x důvody, xx xxxxxxx podkladě dospěly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx skutkovými xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx extrémní xxxxxx. Skutková zjištění xxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx T. X. xxx zákroku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx němu xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx výpovědi xxxx, xxx jen xxxxxxx, podpořeny xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx výstižně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx zjištěna xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx objasněna xxx svědeckými xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxx lékařství x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, porovnával, xxxxxxxxxxxxx x vyvozoval x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry. Podstatné xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxx x xxxxxx obsahem, xx xx nedopustily xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxx nevybočily x mezí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle § 2 xxxx. 6 xx. ř., xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlily x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. To, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními soudů x xx xxxxxxxx, xxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx, není dovolacím xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., aniž by xxxxx věc meritorně xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx