Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xx nemůže odchýlit xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x protože xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Ústavního soudu XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx právně relevantních xxxxxxx nemohou xxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx procesu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 tr. ř. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 6 tr. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. č. 141/1961 Xx.
X S N X X E X Í
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, bytem XX, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 10. 10. 2019, sp. xx. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx dovolání obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. uznán vinným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. zákoníku, xxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxx tím, že (xxxxxx xxxxxxxxxxxx chyb x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 hodin x xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx XY xx. 29XX xxxxx XX, xxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxx x.x. XX-X-1158-5/2016 xx řádném xxxxxxx x xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx úmyslně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. R., xxxxxxxx zařazeného na Xxxxxxxx oddělení XY, XXX XX, x xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 v xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obci XX xx. XX při xxxxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx napadl xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx bezvědomí a xxxx na xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx xxx x.x. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx kontroly Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx x.x. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx X. Š. xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx X. R., a xxx s xxx xxx poučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx použití § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku k xxxxxxxxxx trestu odnětí xxxxxxx x xxxxxx 30 měsíců. Xxxxx § 81 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 68 xxxx. 1, 2 tr. xxxxxxxx xxx obviněnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx náhradní trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 měsíce.
Současně xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xx xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 X 53/2016-605, xxxxxx byl X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle § 240 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x zkreslování údajů x stavu hospodaření x xxxxx xxxxx § 254 odst. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx trest xx výměře 50 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 4 xxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 T 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. X. odvolání, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Labem xxxxxxxxx ze dne 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, tak, xx ho xxxxx § 256 tr. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 10. 10. 2019, sp. xx. 7 Xx 341/2019, podal xxxxxxxx xxxxxxxx J. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx dovolání xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) tr. ř. X dovolání xxxxxxxx xxxxx, xx došlo x „nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden xx xxxxxx o xxxx“. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „xxxx Xxxxxxxx xxxx zasáhnout xx skutkových xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx podle xxx xxxxxxx, xx xx se vyhýbal xxxxxxxxx stíhání pro xxxxxxxxx x daňové xxxxxxx činnosti a x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx se xxx xxxxx omlouval. Xxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxx Policie XX, xxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, xxx xx či xxxx xxxxxxx výslechu“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslechu x xxxxxxxxx čase schopen xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx stornována, xxxxxxx xxxxx plátcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Zakročující xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx obličeje s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x obdrženém xxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx použitím donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobě xxxx zřejmě xxxxxxxxxxxx xxxxxx a nebezpečnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx porušil § 38 odst. 1 xxxx. x), odst. 5 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx potvrdila xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx vyvrátila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx obviněného, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx zdravotním xxxxx xx obviněný xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx tak, xxx xx popisoval.
Z xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx k novému xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx využil xxxxx práva x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx stručně xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxx uvedl, že xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídají. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx učiněná po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx výstižně xxxxxxx xx xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxxxx možný x případě extrémního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 23. 11. 2009, sp. xx. XX. ÚS 889/09 nebo rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. ÚS 359/05. X této xxxx xxxx xxx s xxxxxxx mírou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formálně xxxxxx předmětem svého xxxxxxxx xxx, xxx xx xx judikaturou xxxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Tdo 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx případě xxxx xxxxx dovodit. Soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. R., xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxx x přečtených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. S., X. M., J. X., J. S., X. X. x X. T., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx lékařství xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, jejíž závěry xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dezinterpretovány, xxxx xxxx xx skutečnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vznik xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx lehká x xxxxxxxxxxx jej x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx jiné fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předvedení irelevantní. Xxxxx bez významu xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, zda obviněný xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx schopen xxxxxxxx xx xxxx domácím xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx výslech, x němž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vypovídat, xxxxxxx xxxxxx den bez xxxxxx absolvoval x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byl xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, x xxxx poškozeného xxxxx xxxxxxx z trestné xxxxxxxx. Jako xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx přitom xxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčiny, xxx zejména xx, xx „xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bál xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ovšem xx znění xxxxxxxx xx zjevné, xx xxxx obviněným xxxxxxx xxxxxx formálně x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxxx výhodnějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ke xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx svého vyjádření xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací (§ 265x xx. ř.) xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xx přípustné [§ 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. ř.], xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx, xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. c) tr. x. x x xxxxxxx x § 265x odst. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265e xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xx. x., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx, xxxxxxx existence je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 tr. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b odst. 1 xx. ř. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vad, xxx xxxxxx x xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx xxxxx prvního x druhého xxxxxx xxx k přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dokazování xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx x řízení x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“) x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx druhého stupně x samotnou xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxx x xxxx důvodu, xx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx přehodnocovat provedené xxxxxx, aniž xx xx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx sám xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 7 xx. x.). Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Už xxxx chápání xxxxxxxx xxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. IV. XX 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) x xxxx povolán x xxxxxx napadeného rozsudku x vlastní xxxxxxxxxx. Xxxxxx fundovanou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265d xxxx. 2 tr. x.).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx nebo jiném xxxxxxxxxx hmotně xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx soudem byl xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx nejde o xxxxxxx čin xxxx xxxx jde x xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, jak xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxxxxx xxx vyplývá, xx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, a xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx činnost nalézacího xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx směřují xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Ke xxxxx xxxxxxxxx je dále xxxxxx uvést, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejich xxxxxxx x výsledkem této xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 2 xxxx. 5 xx. ř. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2 odst. 6 tr. ř. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze poukázat xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx vyplývá, že xxxxxxx-xx obviněný x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx míře x xxxxxxx vypořádaly, xxx zpravidla x xxxxxxxx, které je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx dále Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx námitky xx xxxxxxxxxx a právními xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod. Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, že xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxx xx xxxxxx ve xxxxxx x xxxx“ xxxxxxxxx x dovolání xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx bližšího xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. e) tr. xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), čili xxxxxx xx xx xxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoli xx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx bližší xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxxxxx xxxxxx X.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. Š. xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx na námitkách, xxxxx se odvíjely xx xxxx obhajoby, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napaden x xxxxxx. Xxxx námitky xxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx deklaroval xxxxx xxxxxxx dovolací xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xx xx svého xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx námitka xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného (a xxxx jeho porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx kterým xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx poškozený zasadil xxxxx počet xxxxx xxxxx, a to x po jeho xxxxxxxx (xxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. by ji xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a dopustil xx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeným xxxxx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazováním vyvrácena.
Lze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx opřeno x xxxxxxxx xxxxx uvedený x ustanovení § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx správnost x soudním řízení xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutku, zakládá xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxx x výpověď xxxx samotného. Tím xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx sekundárně, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx skutková podstata xx přisouzeného xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která by xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené dovolací xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. X xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx zjištění xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dojít ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx dovolatel. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení důkazů xx straně jedné x právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx x xxxxxxx rozhodování jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x extrémním nesouladu x xxxxxxxxxxx důkazy (xxxx. k xxxx xx. xx. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), xxx x x xxxx souvislosti xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx je x daném ohledu xxxxxxx korigovat pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. xx. XXX. XX 177/04, XX. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx korigovat xxxxx případy xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxx dovolací xxxx, xxxxx ten xx se přezkoumáním xxxxxxxxxx xxxxxxx ocitl xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx důvody pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x provedenými xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx str. 3-13 xxxxxxxxxx svého rozsudku x xxxx xxxxxxxx xx xxx. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x důvody, xx xxxxxxx podkladě xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy xx straně xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxx vyloučili, xx xx xx T. X. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx jednání, x něhož xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na které xxx xxxxx výstižně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x obviněného xxxx xxxxxxxxxx zjištěna xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx znalkyně XXXx. Xxxx Markvartové. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, porovnával, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx hodnotily xxxxxx x souladu s xxxxxx obsahem, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazů, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 xx. x., xx xxx hodnotící xxxxx jasně, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx zdůvodnily xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx doplňování xxxxxx. To, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx hodnotily xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., xxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 3 xx. ř. X xxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxx v neveřejném xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 13. 5. 2020
JUDr. Xxxx Pácal
předseda senátu