Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkového zjištění, xxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x protože xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. ÚS 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kterými dovolatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proces xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x jeho xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxxx, xxxx pak xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 odst. 6 xx. ř. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X X X X X X Í
Nejvyšší soud xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, bytem XY, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem ze xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 To 341/2019, x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 1 T 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx J. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx výroku o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx (xxxxxx pravopisných xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XX xx. 29XX xxxxx XY, xxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Generální xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxx x.x. XX-X-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x následcích xxxxxxxxx xxxx xxxxx obvinění xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx příslušníka Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx T. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx XY, XXX XY, x xxxx, že xxx xxx 25.7.2016 v xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x xxxxx xxxx trvalého xxxxxxxx x xxxx XX xx. XY při xxxxxxxxx služebního zákroku xxxxxxxxxxxxx v předvedení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rukou xx xxxxxxxx a hlavy, xxxx mu měl xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx zdraví, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Ústeckého kraje xxx č.j. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx spojení s xxxxxxx vnitřní kontroly Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx č.j. PPR-31785/ČJ-2016-990210-S xxxxxxxxx, přičemž obžalovaný X. X. xxxxx xxxxxx, x když xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx může přivodit xxxxxxx stíhání policisty X. X., x xxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx uvedené xxxxxxx xxx xxxxxxxx J. X. odsouzen xxxxx § 345 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 odst. 2 xx. zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání 30 xxxxxx. Podle § 81 xxxx. 1 xx. zákoníku x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odložen xx zkušební dobu x trvání 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 68 odst. 1, 2 xx. zákoníku xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxxxxx trest ve xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, celkem 50 000 Kč.
Podle § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 29. 10. 2018, č. x. 1 X 53/2016-605, xxxxxx xxx J. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx zkrácení daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx hospodaření x jmění xxxxx § 254 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx 2 roky x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 50 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx, jakož x všechna xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx obviněný X. X. odvolání, x kterém rozhodl Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, xxx, xx ho xxxxx § 256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx dne 10. 10. 2019, sp. xx. 7 Xx 341/2019, podal xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx opírající se x xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. X dovolání xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx ve xxxxxx x xxxx“. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž „xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxx skutková xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x provedenými xxxxxx“. Xxxx podle xxx xxxxxxx, xx xx xx vyhýbal xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx činnosti x x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Policie XX, xxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx obydlí, když „xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx výslechu“, může xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx čase xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx pravomocí. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měli xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx zdravotní stav. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx způsobena xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jedním navolňovacím xxxxxx hřbetem ruky xx obličeje x xxxxxxxxx nárazem xxxxxx x zem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x obdrženém xxxxx xxxxx do xxxx. Poškozený xxxxxx, xxx použitím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nepřiměřenou xxxxxx x nebezpečnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx § 38 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. 5 zákona x Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx potvrdila xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxx i dalších xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx násilí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx obviněný neumí xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vany xxx, xxx to xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů obviněný xxxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 X 42/2017, x xxx věc xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx využil xxxxx xxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Ve xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx učiněná po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx na stranách 2-13 rozsudku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx samozřejmě xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 23. 11. 2009, sp. xx. XX. ÚS 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, sp. xx. XXX. XX 359/05. X xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxx x formulacím xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxx formálně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, jak xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 8. 2006, sp. xx. 8 Tdo 849/2006), xxxxx xx druhé xxxxxx xxx xx xxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dovodit. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxx zjištění xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx T. R., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X., X. X., J. X., J. S., X. Š. a X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dezinterpretovány, když xxxx xx skutečnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vznik xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx způsobu xxxxxx, způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšími xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajnou nedůvodnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxx xxx či xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx schopen výslechu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxx k xxxx xxxxx, že xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx den xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx schopen xx 3 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx GIBS, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x místě xxxxxxxx xxxxxx sám xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxx, xxx xxxxxxx to, xx „xxx v xxxxxxxxx odposlechové xxxxxxxx x xxx se“. Xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx policisty xx xxxx uplatněnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zdánlivě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx obviněným použita xxxxxx formálně x xx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustné [§ 265a odst. 1, 2 xxxx. x) xx. x.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím obhájců, xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. x v xxxxxxx s § 265x odst. 2 xx. ř., xxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxx byla xx xxxxxx § 265x xx. x. zachována.
Protože xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xx. x., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx naplňují xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx xxxxxx ustanovení § 265x xxxx. 1 tr. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem určeným x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx nikoli x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, 7 tr. ř.). Xxx je naplněno xxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 13 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x samotnou xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx přehodnocovat provedené xxxxxx, aniž by xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (srov. omezený xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 7 xx. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx jako xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudem (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. XX. XX 73/03). Nejvyšší soud xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx důvody a xxxxxx odůvodněním (§ 265x odst. 1 xx. ř.) a xxxx xxxxxxx x xxxxxx napadeného rozsudku x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx fundovanou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 2 xx. ř.).
Obviněný xx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx dovolacího důvodu xx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikován xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx čin xxxx xxxx xxx o xxxxxxx xxx, ale xxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x vině xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, které xxxx provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem xxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Povahu xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx směřují xx oblasti skutkového xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vytýká xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx uvést, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proces xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zákonným způsobem xxxxxxx důkazy, tyto xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx a úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 2 xxxx. 5 xx. x. ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxx námitky xxxxxx xxx xx svém xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 5. 2002, xx. zn. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx obviněný v xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx uplatněné xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx míře x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xx xxxxxx neopodstatněné xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxx dále Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx námitky se xxxxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx“ xxxxxxxxx v dovolání xx formulována xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky zločinu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 odst. 2, odst. 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx. Xxxxx obviněný xxxx xxxxxxx spojuje x námitkami ryze xxxxxxxxxx (jak je xxxx uvedeno), xxxx xxxxxx xx na xxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx obviněného, x xxxxxxx rámci xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx [konkrétně výpovědi xxxxxxxxxx, výpovědí xxxxxx (xxx bližší xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxxxxx zprávy X.] x vytýkal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx J. X. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se odvíjely xx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napaden x xxxxxx. Xxxx námitky xxxx vyloženě xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx toho xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. Obviněný sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolací xxxxx, xxx jinak xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx pod xxx xxxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného (x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxx obviněného výhodnějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx kterým xxxxxxx xxx soudy. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úmyslně xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx úderů xxxxx, a xx x xx jeho xxxxxxxx (čímž by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. by xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xx xx xxx x újmě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Tato xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x neadekvátnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeným xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx x nepřiměřenosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx tvrzené xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx v tomto x dalších ohledech xxxxxxxxxx dokazováním xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxxxx x ustanovení § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx je x xxxxxx dovolání zřejmé, xx namítané xxxx xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx nelze podřadit. Xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x dovolání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxx. Obviněný xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxx nesprávně vyhodnotily xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx x výpověď xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx právního posouzení xxxxxx x xxx xxxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx trestného xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx neuplatnil xxxxxx xxxxxxx, která by xxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužícím x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx naplňují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxx rozhodovací praxi xxxxx xxxxxxx nezasahuje xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx nižších stupňů. X přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx důkazy. X xxxxxxx případě xx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zajištění práva xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy dovolatel xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx xx xxxxxx druhé, xxxx. xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x extrémním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. k tomu xx. xx. XXX. XX 84/94, III. XX 166/95, XX. XX 182/02, IV. XX 570/03 x xxxxx), tak i x xxxx souvislosti xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. xx. III. XX 177/04, XX. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx případy xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx, neboť ten xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ocitl xxxx meze jeho xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody) vymezené xxxxxxxxx.
X posuzovaném případě xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutkovými zjištěními x provedenými xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx str. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvody, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, x nimiž xx x napadeném xxxxxxxx ztotožnil xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy xx xxxxxx druhé xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx se X. X. při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx němu xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx. Jejich xxxxxxxx xxxx, xxx jen xxxxxxx, podpořeny xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Okolnost, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěna xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx objasněna xxx svědeckými výpověďmi, xxx znaleckým xxxxxxxx x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxx lékařství x výslechem xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové. Xxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxx jako soudu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx jinak xxxxxxxxxx x xxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx podle § 2 xxxx. 6 tr. x., xx své xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx zdůvodnily xxxx xx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx nadbytečné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x se xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx shora rozvedené Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. ř. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx