Právní xxxx
Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx bylo xxxxxxxxx x předcházejících řízeních, x protože xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. ÚS 449/03). Xxxxxx právně relevantních xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ve výroku x vině xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxxx, xxxx pak xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx okolností případu xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu a xxxxxxxxx této činnosti xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx hodnotit správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci xxxxx §2 xxxx. 5 tr. ř. xxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xx xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 6 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx zjištění, tj. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx právně relevantních xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X X X X E X X
Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XY, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xxx sp. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265i xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx dovolání obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. zákoníku, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, že (xxxxxx xxxxxxxxxxxx chyb x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x místě svého xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XX xx. 29XX xxxxx XX, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxx x.x. GI-K-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. R., xxxxxxxx zařazeného xx Xxxxxxxx xxxxxxxx XY, XXX XY, z xxxx, že xxx xxx 25.7.2016 v xxxx okolo 14:50 xxxxx x xxxxx xxxx trvalého xxxxxxxx x obci XY xx. XX xxx xxxxxxxxx služebního zákroku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx mu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx na xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR xxx x.x. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx, x když xxxxx, že touto xxxxxxxx xxxx přivodit xxxxxxx xxxxxxx policisty X. X., a xxx s xxx xxx poučení prokazatelně xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx jednání xxx obviněný X. X. xxxxxxxx podle § 345 xxxx. 3 tr. zákoníku xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx. Podle § 81 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx byl výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trvání 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a § 68 odst. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 200 denních xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xx výkon peněžitého xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx výrok x trestu x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 29. 10. 2018, x. j. 1 X 53/2016-605, xxxxxx xxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x zkreslování údajů x xxxxx hospodaření x xxxxx podle § 254 xxxx. 1 tr. zákoníku x uložen xx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx trest xx xxxxxx 50 000 Xx s xxxxxxxxx xxxxxxx odnětí xxxxxxx v xxxxxx 4 měsíce, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, podal xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxx, xx ho xxxxx § 256 xx. x. zamítl.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxxxx opírající xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden xx xxxxxx x xxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx aktuální xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxx „může Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x provedenými xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxx ortel, xxx xx xx není xxxxxxx výslechu“, může xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx vyjádřil xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hřbetem xxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pěstí xx xxxx. Poškozený xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobil xxxxx xxxx xxxxxx nepřiměřenou xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxxx § 38 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 5 zákona x Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx pak xxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx vyvrátila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalších xxxxxx. Objektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx zdravotním stavu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx poškozený xxxxxxx x vany xxx, xxx xx popisoval.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxx xxxxxx také xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství využil xxxxx xxxxx x x dovolání xxxxxxxxxx xx vyjádřil. Xx xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx, xx xxxxxxx námitky uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídají. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx důkazního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx 2-13 rozsudku prvoinstančního xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx samozřejmě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a učiněnými xxxxxxxxxx zjištěními ve xxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, sp. xx. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 11. 2009, xx. xx. XX. XX 889/09 nebo rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05. X xxxx věci xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx tolerance x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxx, jak xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Tdo 849/2006), xxxxx xx druhé xxxxxx jak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxx. Soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění nejen xx xxxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxxxx T. X., xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxx V. S., X. X., J. X., X. X., X. X. a X. X., listinných xxxxxx – především xxxxxxxxxx zpráv x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx znaleckého xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx lékařství xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx v dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxx xxxxxxxx lehká x xxxxxxxxxxx jej x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a dalšími xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxx jiné fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxx. Xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předvedení xxxxxxxxxxx. Xxxxx bez významu xx xx xxxx xxxxxxxxxx souvislostech z xxxxxxxx dovolacích důvodů xxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxx, že xxxxxxx, x xxxx využil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx absolvoval x xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx byl xxxxxxx xx 3 týdny xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxx xxxxxxxxx provedení takového xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx, xx „měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx“. Xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx a tedy xxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zdánlivě xxxxxxxxx mohla, xxxxx xx znění xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx skutečnosti xxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxxx výhodnějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 265x xx. ř.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. ř.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájců, xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxxx x § 265x odst. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265x xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx z důvodů xxxxxxxxx v § 265x xx. x., xxxx dále xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx naplňují xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx existence xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx smyslu ustanovení § 265x xxxx. 1 tr. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě výslovně xxxxxxxxx procesních x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného dokazování. Xxxxxxx dokazování xx xxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v řízení x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 tr. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právo obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x samotnou správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže posuzovat xx xxx x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx řízení podle § 265x xxxx. 7 tr. x.). Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx povolat Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. xx. XX. ÚS 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx odůvodněním (§ 265x xxxx. 1 xx. ř.) x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx iniciativy. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265d xxxx. 2 tr. x.).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx kterého xxx xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotně xxxxxxx xxxxxxxxx. X mezích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx možno xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxx právně kvalifikován xxxx trestný čin, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx o xxxxxxx xxx, ale xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx skutek ve xxxxxxxx větě výroku x xxxx popsán. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx provedeno v xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx takto xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx II. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke shora xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx obsažený xx xxxxxx x xxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proces xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x jeho xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tyto xxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx jednotlivě i x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx xxxxx § 2 odst. 5 xx. ř. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx námitky vznesl xxx xx xxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx obviněný x xxxxxxxx x podstatě xxx xxxxxxx uplatněné xxx x xxxxxx xxxx soudy prvního x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx obou xxxxxx x xxxxxxxxxx míře x správně xxxxxxxxxx, xxx zpravidla o xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, že xxxxx x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx ve xxxxxx x vině“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx velmi xxxxxx a de xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxx znaky zločinu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx. Xxxxx obviněný xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx uvedeno), čili xxxxxx má na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoli xx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, výpovědí xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxxxxx xxxxxx Š.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxx xx úplnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxx, xxxxx se odvíjely xx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx námitky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx stojí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx dovolací xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které mu xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pod něj xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx námitka xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx poškozený xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xx x po xxxx xxxxxxxx (čímž by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xx ji xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx se xxx x xxxx obviněného xxxxxxxxx činu). Xxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx x neadekvátnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x tomto x xxxxxxx ohledech xxxxxxxxxx dokazováním xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důvod uvedený x ustanovení § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., avšak s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx namítané xxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx správnost x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx soudů a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Obviněný xxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxx i výpověď xxxx xxxxxxxxx. Tím xxxx se xxxx xxxxxxxx domáhá xxxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx podkladě této xxxxx, usiluje x xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstata xx přisouzeného xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx výše uvedené xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vad, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xx xxxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. X xxxxxxx případě xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxx nezbytný xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak konečně xxxxx xxx dovolatel. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx z toho, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx a úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x extrémním nesouladu x xxxxxxxxxxx důkazy (xxxx. x xxxx xx. zn. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, II. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), xxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx x daném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. xx. XXX. XX 177/04, IV. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x pro xxxxxxxx xxxx, neboť xxx xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx meze xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) vymezené xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx extrémního nesouladu xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního stupně xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x soud xxxxxxxx xx xxx. 3 xx 7 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx skutkovými xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožnil xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně druhé xxxx žádný xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výpovědích policistů, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx X. X. xxx zákroku xxxxx obviněnému dopustil xxxx xxxx xxxxxxx, x něhož ho xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx výstižně xxxxxxxx. Okolnost, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx svědeckými xxxxxxxxx, xxx znaleckým posudkem x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx soudního xxxxxxxxx x výslechem znalkyně XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jako soudu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozebíral, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx nedopustily žádné xxxxxxxxx důkazů, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 xx. x., xx své hodnotící xxxxx jasně, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx to, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx by xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 3 xx. ř. X xxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. a) tr. x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x dovolání xxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu