Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkového zjištění, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx není xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx vázán (xxxx. xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx XX. ÚS 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxx námitky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesu. Xxxxx xxxxxx primárně xxxxx xx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx musí nejprve xxxxxxxx způsobem provést xxxxxx, tyto pak xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení založeného xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu a xxxxxxxxx této činnosti xx xxxxxxxx skutkového xxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 tr. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx §2 odst. 6 xx. x. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. č. 141/1961 Xx.
X X X X X E X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., nar. XX, bytem XX, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 10. 10. 2019, sp. xx. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx J. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx křivého xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, kterého xx xxxxx skutkové xxxx xxxxxx x xxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx (xxxxxx pravopisných xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx XY čp. 29XX okres XX, xxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Generální xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxx x.x. XX-X-1158-5/2016 xx řádném xxxxxxx x xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx úmyslně xxxxxxxxxx obvinil svou xxxxxxxx příslušníka Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx zařazeného xx Xxxxxxxx xxxxxxxx XY, XXX XX, x xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 v xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx bydliště x xxxx XY xx. XX při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rukou do xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx měl xxxxxxxx bezvědomí x xxxx xx zdraví, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx odboru vnitřní xxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx xxx č.j. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx prezidia XX xxx x.x. PPR-31785/ČJ-2016-990210-S xxxxxxxxx, přičemž obžalovaný X. Š. xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, xx touto xxxxxxxx xxxx přivodit xxxxxxx stíhání policisty X. R., x xxx x xxx xxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxx.“
Xx uvedené xxxxxxx xxx obviněný X. X. xxxxxxxx xxxxx § 345 odst. 3 tr. xxxxxxxx xx použití § 43 odst. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání 30 měsíců. Podle § 81 xxxx. 1 xx. zákoníku x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx podmíněně odložen xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a § 68 odst. 1, 2 xx. zákoníku xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest ve xxxxxx 200 denních xxxxx xx 250 Xx, celkem 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 odst. 1 xx. zákoníku xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx peněžitého xxxxxx byl xxxxxx, xxxxxxxx náhradní xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 4 měsíce.
Současně xxx xxxxxx výrok x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 29. 10. 2018, x. j. 1 T 53/2016-605, xxxxxx xxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby xxxxx § 240 odst. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajů x xxxxx xxxxxxxxxxx x jmění podle § 254 odst. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 20 měsíců x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 50 000 Xx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 měsíce, jakož x xxxxxxx další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 T 42/2017, xxxxx obviněný X. Š. odvolání, x xxxxxx rozhodl Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, xxx, xx ho xxxxx § 256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 10. 10. 2019, sp. xx. 7 To 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx J. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. X xxxxxxxx obviněný xxxxx, že došlo x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx ve xxxxxx x xxxx“. X xxxx souvislosti xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx „xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx skutková xxxxxxxx xxxxx x extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx pravdou, xx xx se vyhýbal xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxx z daňové xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx nemoc omlouval. Xxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxx Policie XX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxx ortel, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx schopen xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx stornována, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měli brát xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zásahu nemohla xxx xxxxxxxxx jen xxxx popisovaným způsobem, xxxx xxxxxx navolňovacím xxxxxx xxxxxxx xxxx xx obličeje x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pěstí xx xxxx. Poškozený xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx porušil § 38 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. 5 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak dle xxxx názoru potvrdila xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i dalších xxxxxx. Xxxxxxxxxx zhodnotit xxxxxxxxx násilí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx tak, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxx zrušil také xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx k novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx práva x x xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx námitky uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx výstižně xxxxxxx xx xxxxxxxx 2-13 rozsudku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxx 11. – 22. usnesení soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx skutkových zjištění xx samozřejmě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 5. 2010, xx. zn. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 23. 11. 2009, xx. xx. IV. XX 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05. X xxxx věci xxxx xxx s xxxxxxx mírou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxx formálně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx to judikaturou xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 8. 2006, sp. xx. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Soudy xxxxxxxxxx dovodily xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejen xx svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx T. X., xxx x celkovém xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxx X. X., X. M., X. X., X. X., X. Š. x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestním řízení x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vypracovaného xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx závěry xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx popsaným xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx naopak xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného x jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx irelevantní. Xxxxx xxx významu xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxx xxx či xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Je ovšem xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx GIBS, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x trestné xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx, xx „xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx se“. Xxxxxxx nepřiměřenosti postupu xxxxxxxxxxx a xxxx xxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu zdánlivě xxxxxxxxx mohla, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formálně x xx skutečnosti vychází x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx svého vyjádření xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxx soud jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. ř.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265a xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. x.], xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx, xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. c) tr. x. x x xxxxxxx s § 265x odst. 2 xx. ř., přičemž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx § 265e xx. x. zachována.
Protože xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xx. x., xxxx xxxx nutno xxxxxxxx, xxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxxxxx existence xx xxxxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 3 xx. x.
Xx xxxxxx ustanovení § 265b xxxx. 1 xx. ř. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxx k přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání věci xx dvoustupňovém xxxxxx xx xxxxxx čl. 13 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Úmluva“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxx druhého stupně x samotnou správnost x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posuzovat xx jen x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x dovolání sám xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 7 xx. x.). Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx chápání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. IV. ÚS 73/03). Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x vlastní iniciativy. Xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 2 tr. x.).
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podat, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx hmotně xxxxxxx xxxxxxxxx. V mezích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soudem byl xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikován xxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx čin, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx větě výroku x xxxx xxxxxx. X xxxxxx skutečností xxx vyplývá, xx Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx zjištění, které xxxx provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu II. XX 760/02, IV. XX 449/03). Povahu xxxxxx relevantních xxxxxxx xxxxxxx tedy mít xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vytýká xxxxx neúplnost provedeného xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx uvést, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší hodnotit xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxx § 2 xxxx. 5 xx. x. ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx předně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx obviněný x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx stupňů x dostatečné xxxx x xxxxxxx vypořádaly, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx neopodstatněné xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx námitky xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx důvod. Je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, že xxxxx x „nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x vině“ xxxxxxxxx x dovolání xx formulována xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x absenci bližšího xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, že skutek xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxx obvinění podle § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx uvedeno), xxxx xxxxxx xx xx xxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx bližší xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Jany Markvartové, xxxxxxxx zprávy Š.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úplnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxx X. Š. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx námitkách, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxx policistou xxxxxxx napaden x xxxxxx. Tyto námitky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxx stojí xxxx xxxxx dovolacího xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xx do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného (x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxxx výhodnějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx dospěly xxx soudy. Xxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekci xxxxxxxxxxxxxx sborů úmyslně xxxxxxxxxx uvedl, xx xx poškozený zasadil xxxxx počet xxxxx xxxxx, x to x xx xxxx xxxxxxxx (čímž xx xxxxxxxxx svou xxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Tato xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x neadekvátnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užitých x xxxx tvrzené xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazováním xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx důvod xxxxxxx x ustanovení § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x dovolání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sice xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx na xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxx vyhodnotily xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx x výpověď xxxx samotného. Xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx domáhá změny xxxxxxxxxx zjištění, x xx teprve sekundárně, xx podkladě této xxxxx, xxxxxxx o xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx výše uvedené xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx, která xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx založit přezkumnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených procesních x hmotněprávních xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X přezkumu jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx situacích, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními a xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx dovolatel. Xxxxx xxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx z xxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé, xxxx. xx v xxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xx. xx. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, II. XX 182/02, XX. XX 570/03 a xxxxx), xxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xx. xx. III. XX 177/04, IV. XX 570/03). Upozorňuje-li Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx x pro dovolací xxxx, neboť xxx xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody) vymezené xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvedly xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, x nimiž xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy xx xxxxxx druhé xxxx žádný xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx vyloučili, že xx xx X. X. xxx zákroku xxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx xxxx xxxxxxx, x něhož xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx dalšími xxxxxx, na xxxxx xxx xxxxx výstižně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx spolehlivě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx znaleckým posudkem x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výslechem xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx, rozebíral, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx důkazů, xx xxx xxxxx nevybočily x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů podle § 2 odst. 6 xx. x., xx xxx hodnotící xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx to, xxxx xxxxxxxxxx návrhům obviněného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx nesouhlasí se xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x se xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dovolacím xxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx shora rozvedené Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. b) tr. x., aniž by xxxxx xxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v neveřejném xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x dovolání není x výjimkou obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx