Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x protože xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx řízení jakýmkoliv xxxxxxxx nahrazovat činnost xxxxxxxxxx soudu, je xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx vázán (xxxx. xxxxxxxxxx Ústavního soudu XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx námitky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pravomoci xxxxxxxxxx soudu a x xxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx pak xxxxxxxx podle svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pečlivém uvážení xxxxx okolností případu xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Nejvyššímu xxxxx xxxx x xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxx §2 xxxx. 5 tr. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X S X X X E X Í
Nejvyšší soud xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx dne 13. 5. 2020 x xxxxxxxx obviněného X. X., xxx. XX, bytem XX, xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 10. 10. 2019, sp. xx. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 T 42/2017, xxx obviněný J. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx křivého xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 písm. x) xx. zákoníku, xxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx daného rozsudku xxxxxxxx tím, že (xxxxxx pravopisných xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 hodin x xxxxx xxxxx xxxxxxxx bydliště v xxxx XX čp. 29XX xxxxx XY, xxx podání vysvětlení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxx č.j. XX-X-1158-5/2016 xx xxxxxx poučení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx křivé xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx příslušníka Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx XX, XXX XX, x xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 v xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obci XX xx. XX xxx xxxxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx opakovanými xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx bezvědomí x xxxx na xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx xxx x.x. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx spojení s xxxxxxx vnitřní kontroly Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx x.x. PPR-31785/ČJ-2016-990210-S xxxxxxxxx, xxxxxxx obžalovaný X. Š. xxxxx xxxxxx, x když xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx X. X., x xxx s xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. odsouzen xxxxx § 345 odst. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání 30 měsíců. Xxxxx § 81 odst. 1 tr. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx podmíněně xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx a § 68 xxxx. 1, 2 tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest ve xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Kč.
Podle § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx případ, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx svobody x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx zrušen xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xx xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 T 53/2016-605, xxxxxx byl J. X. odsouzen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajů x xxxxx hospodaření x xxxxx podle § 254 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx odkladem xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx trest xx výměře 50 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 4 xxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. Š. xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx podle § 256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, sp. xx. 7 To 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx J. X. xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. X xxxxxxxx obviněný xxxxx, xx došlo x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxx xx xxxxxx ve xxxxxx x xxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx „může Xxxxxxxx soud zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x extrémním xxxxxxx x provedenými xxxxxx“. Xxxx podle xxx pravdou, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx činnosti a x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxx kterého xxx xxxxxxx výslechu ve xxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, zda xx xx xxxx xxxxxxx výslechu“, může xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měli brát xxxxxx xx jeho xxxxxx zdravotní xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx navolňovacím xxxxxx hřbetem xxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pěstí do xxxx. Poškozený xxxxxx, xxx použitím donucovacího xxxxxxxxxx nezpůsobil osobě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nebezpečnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx § 38 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 5 xxxxxx x Xxxxxxx České republiky. Xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného a xxxxxx vyvrátila výpovědi xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx násilí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx lékařem. Při xxxx xxxxxxxxxx stavu xx obviněný neumí xxxxxxxxxx, xxx xx xxx poškozený xxxxxxx x vany xxx, xxx to xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 T 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a x dovolání obviněného xx vyjádřil. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxx důvodu neodpovídají. Xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důkazního materiálu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx prvoinstančního xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odkázal.
Zásah xx skutkových xxxxxxxx xx samozřejmě možný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 5. 2010, sp. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 23. 11. 2009, xx. xx. IV. XX 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. ÚS 359/05. X xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxx x formulacím xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formálně xxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx, jak xx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Tdo 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxxxx X. X., xxx x celkovém xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení ostatních xxxxxx X. X., X. M., J. X., X. X., X. Š. x X. T., listinných xxxxxx – především xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestním xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, když xxxx xx skutečnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zranění xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx poranění xxxxx x xxxxxxxxxxx jej x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšími xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx tvrzení obviněného x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedůvodnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxx státního zástupce x polemika x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výslechu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx využil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vypovídat, nakonec xxxxxx xxx bez xxxxxx absolvoval x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx byl schopen xx 3 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, v xxxx poškozeného lživě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Jako důvod xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčiny, xxx xxxxxxx xx, xx „měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bál xx“. Xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zdánlivě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx znění xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx použita xxxxxx formálně x xx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx výhodnějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ke xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. ř.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustné [§ 265a xxxx. 1, 2 písm. x) xx. x.], xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx, xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx byla xx xxxxxx § 265x xx. ř. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx lze podat xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xx. ř., xxxx dále xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněným naplňují xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx smyslu xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. ř. xx dovolání mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx právních vad, xxx nikoli k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v řízení x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dvoustupňovém xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx obecnou třetí xxxxxxxx zaměřenou xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xx jen x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx § 265x odst. 7 xx. x.). Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako třetí xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. XX. ÚS 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx vázán uplatněnými xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. ř.) a xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx fundovanou xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265d xxxx. 2 xx. x.).
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotně xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pak možno xxxxxxx, xx skutek xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikován xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx čin xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx větě xxxxxx x vině popsán. X xxxxxx skutečností xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx, je takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem xxxxx (srov. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx II. XX 760/02, IV. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx xx xxxxxx námitky, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx o xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxx spadá do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx hodnotit xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx i x jejich xxxxxxx x výsledkem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 2 odst. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti provedeného xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx ve smyslu § 2 xxxx. 6 tr. x. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx zjištění, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze předně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxx x podstatě xxx xxxxxxx uplatněné xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxx dále Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právními xxxxxx napadených rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xx došlo x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx“ xxxxxxxxx x dovolání xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxx zločinu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 odst. 2, xxxx. 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx uvedeno), čili xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoli xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx rámci xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx bližší xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxxxxx xxxxxx X.] x vytýkal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úplnosti a xxxxxxxxx provedeného dokazování. Xxxxxxxx X. Š. xxxxxxx dovolání v xxxxx rozsahu xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx byl policistou xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxx námitky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx toho xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jinak xxxxxxxx xxxxxxx, které mu xx xx svého xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx námitka xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx porušení xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Obviněný xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x to x xx xxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxx pravomoc, xxxx. xx xx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx, x dopustil xx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Tato xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx dovolacím důvodem xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního a xxxxxxx stupně, ale x nepřiměřenosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx obviněným, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazováním vyvrácena.
Lze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xx x xxxxxx dovolání xxxxxx, xx namítané vady xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx podřadit. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou x dovolání blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx svém dovolání xxxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx skutku, zakládá xx však xx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Jany Markvartové, xxxxx i výpověď xxxx xxxxxxxxx. Tím xxxx se však xxxxxxxx domáhá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx teprve xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx této xxxxx, xxxxxxx x xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx přisouzeného trestného xxxx. S ohledem xx výše xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx, xxxxx xx xxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založit přezkumnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxx, xxx naplňují jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxx zásadně nezasahuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dojít xx xxxxx výjimečných situacích, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudů nezbytný xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx. že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutková zjištění x xxxxxxxxx nesouladu x xxxxxxxxxxx důkazy (xxxx. x tomu xx. zn. III. XX 84/94, III. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), tak x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx je x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. xx. III. XX 177/04, IV. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud, xx xx povolán korigovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx ten xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx meze xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxx) vymezené xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x provedenými důkazy. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx odvolací xx str. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxx, xx xxxxxxx podkladě xxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištěním, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx zjištěními Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxxx, x nimiž xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x provedenými xxxxxx xx straně xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyloučili, xx xx xx X. X. xxx zákroku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx jednání, x něhož xx xxxxxxx. Jejich výpovědi xxxx, xxx xxx xxxxxxx, podpořeny xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx spolehlivě xxxxxxxxx xxx svědeckými výpověďmi, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxx lékařství x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové. Xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, porovnával, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazů, xx xxx jinak xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle § 2 xxxx. 6 xx. x., xx své xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, srozumitelně, xxxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx zdůvodnily xxxx xx, proč xxxxxxxxxx návrhům obviněného xx nadbytečné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xx xxxxxxxx, xxxx soudy hodnotily xxxxxx, není dovolacím xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., xxxx by xxxxx xxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 3 xx. ř. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx