Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xx nemůže odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx provedeno x předcházejících xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx vázán (srov. xxxxxxxxxx Ústavního soudu XX. ÚS 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohou xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Závěr xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x jeho xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tyto xxx xxxxxxxx podle svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx dovolacího řízení xxxxxxxxxx hodnotit správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xx. ř. xxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X X X X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném dne 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., nar. XX, xxxxx XY, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Ústí xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 To 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx sp. zn. 1 T 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx dovolání obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích ze xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 T 42/2017, xxx obviněný X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. e) xx. zákoníku, kterého xx podle skutkové xxxx výroku x xxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 hodin x xxxxx xxxxx xxxxxxxx bydliště v xxxx XX čp. 29XX xxxxx XX, xxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. XX-X-1158-5/2016 xx řádném xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxxxxx obvinil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx T. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx oddělení XX, XXX XY, x xxxx, že xxx xxx 25.7.2016 x xxxx okolo 14:50 xxxxx v místě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XY xx. XY při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxxxxxx v předvedení, xxxxxxx napadl opakovanými xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx bezvědomí x xxxx na xxxxxx, xxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx xxx x.x. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx kontroly Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx x.x. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. takto xxxxxx, i xxxx xxxxx, xx touto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. R., a xxx s tím xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx uvedené jednání xxx obviněný X. X. odsouzen podle § 345 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx použití § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 30 xxxxxx. Xxxxx § 81 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a § 68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxxxxx trest xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, celkem 50 000 Kč.
Podle § 69 odst. 1 xx. xxxxxxxx byl xxx případ, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 4 měsíce.
Současně xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2018, x. j. 1 X 53/2016-605, xxxxxx byl X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle § 240 odst. 1 xx. xxxxxxxx x zkreslování xxxxx x xxxxx hospodaření x xxxxx xxxxx § 254 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x uložen xx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 20 měsíců s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 2 roky x xxxxxxxx xxxxx xx výměře 50 000 Xx x xxxxxxxxx trestem odnětí xxxxxxx x xxxxxx 4 měsíce, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, podal obviněný X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx ze xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxx, xx ho xxxxx § 256 tr. x. zamítl.
Proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 To 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že došlo x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx skutku, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x vině“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx „může Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x výslechu v xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxx Policie XX, xxx kterého byl xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxx ortel, zda xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx lékařské zprávy xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx čase xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že policejní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Zakročující xxxxxxxxx měli xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stav. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx popisovaným xxxxxxxx, xxxx jedním xxxxxxxxxxxx xxxxxx hřbetem xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx hlavou x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x obdrženém xxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx nedbal, xxx použitím donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxxx § 38 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 5 xxxxxx x Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx dle xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i dalších xxxxxx. Xxxxxxxxxx zhodnotit xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obviněného, xxxx xxxx xxxxxxx. Při xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vany tak, xxx to popisoval.
Z xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí zrušil, xxx xxxxxx také xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, x aby xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství využil xxxxx práva a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx uvedl, že xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx včetně jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx 2-13 rozsudku prvoinstančního xxxxx x v xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, na xxx xxx stručnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, sp. zn. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 11. 2009, xx. xx. IV. ÚS 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05. X xxxx věci xxxx xxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x formulacím xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Tdo 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx jak je xxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci v xxxxxx případě není xxxxx xxxxxxx. Soudy xxxxxxxxxx dovodily xxx xxxxxxxx zjištění nejen xx svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xxxxxx X. X., X. X., X. X., X. S., X. X. a X. X., listinných xxxxxx – především xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx znaleckého xxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx lékařství xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Janou Xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dezinterpretovány, když xxxx xx skutečnosti x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx způsobu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx naopak xxxx jiné fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx ztrátě xxxxxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx jsou námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx významu xx xx xxxx xxxxxxxxxx souvislostech z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx či xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výslechu xx xxxx domácím xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nakonec xxxxxx den xxx xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byl schopen xx 3 xxxxx xxxx xxxxx vysvětlení xxxxxx XXXX, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x trestné xxxxxxxx. Jako důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxx x místě xxxxxxxx xxxxxx xxx xx svých výpovědích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčiny, xxx zejména to, xx „měl v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx se“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx uplatněnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla, xxxxx xx znění dovolání xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx použita xxxxxx formálně a xx skutečnosti vychází x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx dospěly oba xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustné [§ 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) tr. x.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. a v xxxxxxx s § 265x xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx § 265x xx. x. zachována.
Protože xxxxxxxx lze xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x tr. x., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx naplňují xxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx dovolací důvody, xxxxxxx existence xx xxxxxxxx nezbytnou podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím soudem xxxxx § 265i xxxx. 3 xx. x.
Xx xxxxxx ustanovení § 265x odst. 1 tr. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxx x přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx závěry může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx xxxx druhého xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, 7 xx. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dvoustupňovém řízení xx smyslu xx. 13 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxx druhého stupně x samotnou správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxx x xxxx důvodu, xx xxxx oprávněn xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx podle xxxxx ústnosti a xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx sám xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265r xxxx. 7 xx. ř.). Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx třetí xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by katalog xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. XX. XX 73/03). Nejvyšší soud xx vázán uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx odůvodněním (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) a xxxx povolán x xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 2 xx. ř.).
Obviněný xx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx kterého lze xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xx pak možno xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikován xxxx trestný xxx, xxxxxxx nejde x xxxxxxx xxx nebo xxxx xxx x xxxxxxx xxx, ale xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx výroku x vině xxxxxx. X těchto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx oprávněn x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost nalézacího xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Povahu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vytýká xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx obsažený xx xxxxxx o xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxx nalézacího xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejich xxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx podle § 2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxx xxxxxxx vznesl xxx ve xxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxx x podstatě xxx námitky xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x správně vypořádaly, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, že xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx bližšího xxxxxxxxxx nelze než xxxxxxxxxxx, xx skutek xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx naopak vykazuje xxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx spojuje x námitkami xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx uvedeno), xxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoli xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx obviněného, x xxxxxxx rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx X.] x vytýkal nedostatečně xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx, xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxx xx úplnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx J. X. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxx xxx na xxxxxxxxx, xxxxx xx odvíjely xx jeho xxxxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx napaden x xxxxxx. Xxxx námitky xxxx vyloženě xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx toho xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které mu xx xx svého xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx xxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx kterým xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx poškozený zasadil xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xx x po xxxx xxxxxxxx (xxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xx ji xxxxxxxxx způsobem odporujícím xxxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxx x újmě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně, ale x xxxxxxxxxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x tomto x dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxx opřeno x xxxxxxxx důvod uvedený x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze podřadit. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které jsou x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zpochybňuje xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Obviněný sice xx xxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx xx přisouzeného xxxxxxxxx xxxx. S ohledem xx xxxx uvedené xx xxxxxx, xx xxxxxxxx neuplatnil žádnou xxxxxxx, xxxxx xx xxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího soudu. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx naplňují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxx xxxxxxx nezasahuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx zjištění xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx výjimečných situacích, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx důkazy. X xxxxxxx případě xx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx soudů xxxxxxxx xxx zajištění xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx sám dovolatel. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxx z toho, xx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xx straně jedné x xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx, xxxx. že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x provedenými xxxxxx (xxxx. k xxxx xx. xx. III. XX 84/94, III. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), xxx x x xxxx souvislosti xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x daném ohledu xxxxxxx korigovat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx excesy (např. xx. xx. XXX. XX 177/04, XX. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nejextrémnější, xxxxx tento závěr x pro dovolací xxxx, xxxxx ten xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxx (taxativně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutkovými zjištěními x provedenými xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx obviněný xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, x nimiž xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxx vyloučili, xx xx xx X. X. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ho xxxxxxx. Jejich xxxxxxxx xxxx, xxx jen xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Okolnost, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx objasněna xxx xxxxxxxxxx výpověďmi, xxx znaleckým posudkem x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx lékařství x výslechem xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx jako soudu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu podrobně xxxxxxxxxxxx, rozebíral, porovnával, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x nich vlastní xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxx s xxxxxx obsahem, xx xx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx důkazů, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 tr. x., xx xxx hodnotící xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx zdůvodnily xxxx to, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx doplňování xxxxxx. To, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xx xxxxxxxx, xxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dovolacím xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozvedené Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., aniž by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. O xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí x dovolání xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx