Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xx nemůže odchýlit xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Ústavního soudu XX. XX 760/02, XX. ÚS 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxx námitky, které xxxxxxx do oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Závěr xxxxxxxx xx výroku x xxxx je xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx primárně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x xxxx průběhu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx souhrnu a xxxxxxxxx xxxx činnosti xx zjištění skutkového xxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxx §2 odst. 5 tr. ř. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, neúplnosti xxxxxxxxxx apod. nemají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X X X X X X X
Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XY, xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem ze xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, x trestní věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx křivého obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 písm. e) xx. zákoníku, xxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx chyb x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx bydliště v xxxx XY čp. 29XX xxxxx XY, xxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. XX-X-1158-5/2016 xx xxxxxx poučení x následcích xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx příslušníka Policie Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx XX, XXX XX, z xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx v xxxxx xxxx trvalého xxxxxxxx x xxxx XX xx. XX xxx xxxxxxxxx služebního zákroku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx napadl opakovanými xxxxx rukou xx xxxxxxxx a xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx bezvědomí x xxxx na zdraví, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského ředitelství xxxxxxx Ústeckého xxxxx xxx x.x. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx kontroly Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx x.x. PPR-31785/ČJ-2016-990210-S xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, xx touto xxxxxxxx xxxx přivodit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., x xxx x xxx xxx poučení prokazatelně xxxxxxxx.“
Xx uvedené jednání xxx obviněný X. X. odsouzen xxxxx § 345 odst. 3 xx. xxxxxxxx xx použití § 43 odst. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání 30 xxxxxx. Podle § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx byl výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x trvání 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a § 68 xxxx. 1, 2 tr. zákoníku xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxxxxx trest xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx po 250 Xx, xxxxxx 50 000 Kč.
Podle § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx náhradní trest xxxxxx svobody v xxxxxx 4 měsíce.
Současně xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xx xxx 29. 10. 2018, č. j. 1 X 53/2016-605, xxxxxx xxx J. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx zkrácení daně, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 odst. 1 tr. xxxxxxxx x zkreslování údajů x xxxxx hospodaření x xxxxx podle § 254 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x uložen xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx odkladem xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 50 000 Kč s xxxxxxxxx xxxxxxx odnětí xxxxxxx v trvání 4 měsíce, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, podal xxxxxxxx X. X. odvolání, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx xxxxx § 256 tr. x. xxxxxx.
Xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 To 341/2019, xxxxx následně xxxxxxxx J. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. X dovolání xxxxxxxx xxxxx, že došlo x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden ve xxxxxx x vině“. X této souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx níž „může Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx, v nichž xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx x extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx podle xxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x daňové xxxxxxx činnosti x x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxx Policie XX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, když „xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx výslechu“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a neschopenka xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx. Zakročující xxxxxxxxx měli xxxx xxxxxx na jeho xxxxxx xxxxxxxxx stav. Xxxx zranění xxx xxxxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxx jen xxxx popisovaným xxxxxxxx, xxxx xxxxxx navolňovacím xxxxxx xxxxxxx ruky xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zem, nýbrž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x obdrženém xxxxx pěstí do xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx použitím donucovacího xxxxxxxxxx nezpůsobil xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxx xxxxxxx § 38 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 5 zákona x Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxx dle xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx násilí není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx lékařem. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx také xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 X 42/2017, x xxx věc xxxxxxxx k novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx práva x x dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx stručně xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídají. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx posouzení výstižně xxxxxxx xx stranách 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx skutkových zjištění xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi provedenými xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx zjištěními xx xxxxxx např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 11. 2009, xx. xx. XX. XX 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05. X xxxx xxxx xxxx xxx s xxxxxxx mírou tolerance x formulacím xxxxxxxxx x xxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx nesoulad xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx formálně xxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xx judikaturou xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Tdo 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx je xxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxxx v předmětné xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dovodit. Soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. R., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxx a přečtených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X., X. X., X. X., X. X., X. X. x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – především xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x též znaleckého xxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, jejíž závěry xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dezinterpretovány, když xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, určených jí xxxx poranění xxxxx x neomezující xxx x xxxxxxxx způsobu xxxxxx, xxxxxxxx popsaným xxxxxxxxxx x dalšími xxxxxx, xxxxxxx naopak xxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předvedení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx souvislostech z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x polemika x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x inkriminované xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx GIBS, x xxxx poškozeného lživě xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx důvod xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx přitom xxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxx, xxx xxxxxxx to, xx „měl v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx uplatněnému hmotněprávnímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ovšem xx znění xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx oba xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x tr. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. ř.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx, xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x v xxxxxxx x § 265x odst. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265x xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx lze podat xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x tr. ř., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx naplňují xxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 3 tr. x.
Xx smyslu ustanovení § 265x odst. 1 tr. x. xx dovolání mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních a xxxxxx právních xxx, xxx xxxxxx x xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxx k přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx v xxxxxx x řádném opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Dovolací soud xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx zaměřenou na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xx mohl xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x dovolání xxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxx § 265r xxxx. 7 xx. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolacích xxxxxx Xxxxxxxxx soudem (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 27. 5. 2004, sp. xx. IV. ÚS 73/03). Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody a xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) x xxxx xxxxxxx k xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265d xxxx. 2 xx. ř.).
Obviněný xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx kterého lze xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hmotně právním xxxxxxxxx. X mezích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pak možno xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx nebo xxxx jde x xxxxxxx xxx, xxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx popsán. X xxxxxx skutečností xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost nalézacího xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy mít xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx námitky, xxxxxxx xxxxxxxxx vytýká xxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxx spadá do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tyto xxx hodnotit xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pečlivém xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu x xxxxxxxxx této xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rámci dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 2 xxxx. 5 xx. ř. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx § 2 odst. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze předně xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx námitky uplatněné xxx v řízení xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx stupňů x dostatečné xxxx x xxxxxxx vypořádaly, xxx zpravidla o xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx neopodstatněné xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx dále Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx důvod. Je xxxxx xxxxx, že xxxxxxx, že došlo x „nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx uveden xx xxxxxx x xxxx“ xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x de xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx, xx skutek xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xxxxx obviněný xxxx xxxxxxx spojuje x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx uvedeno), xxxx xxxxxx má na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx děje, xxxxxx xx, která byla xxxxxxxx soudem.
Námitky xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesprávné hodnocení xxxxxx [xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx, výpovědí svědků (xxx xxxxxx konkretizace), xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx X.] x vytýkal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru týkající xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxx J. Š. xxxxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxxx, xxxxx se odvíjely xx jeho obhajoby, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napaden x xxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx vyloženě xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx toho xxxxx xxxx xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. Obviněný xxxx xxxxxxxx deklaroval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxx jinak uplatnil xxxxxxx, které xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx jeho porušení xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx) xxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx kterým xxxxxxx xxx xxxxx. Obviněný xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úmyslně xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx počet úderů xxxxx, x to x xx xxxx xxxxxxxx (čímž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. by xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx, x xxxxxxxx xx se xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Tato xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užitých x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx však xxxx v tomto x dalších ohledech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena.
Lze xxxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx opřeno o xxxxxxxx xxxxx uvedený x xxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx namítané xxxx xxx uplatněný dovolací xxxxx nelze xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx x dovolání xxxxx xxxxxxxxx, zpochybňuje xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sice xx xxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx však xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx domáhá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx této xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx v xxx xxxxxx, že nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx přisouzeného xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx výše uvedené xx zřejmé, xx xxxxxxxx neuplatnil xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založit přezkumnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužícím x nápravě některých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění může xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dojít xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to odůvodňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx případě xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxx nezbytný xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx konečně xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx x toho, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x právními xxxxxx xx straně xxxxx, xxxx. xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutková zjištění x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy (xxxx. k tomu xx. zn. III. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 a xxxxx), xxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx excesy (xxxx. xx. zn. XXX. XX 177/04, IV. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, xx xx povolán korigovat xxxxx případy nejextrémnější, xxxxx tento xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx se přezkoumáním xxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxx meze xxxx xxxxxxx (taxativně uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx str. 3 xx 7 odůvodnění xxxxxxxxxx rozvedly xxxxxx x důvody, na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx skutkovými zjištěními Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxxxx důkazy xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podklad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně a xxxxxxxxxxx vyloučili, xx xx xx X. X. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx jednání, x xxxxx xx xxxxxxx. Jejich výpovědi xxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx dalšími xxxxxx, na xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Okolnost, že x obviněného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx spolehlivě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx posudkem x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx lékařství x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxx úkolem Nejvyššího xxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, porovnával, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nich vlastní xxxxxxxx závěry. Xxxxxxxxx xx, xx soudy xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx hodnotily důkazy x souladu s xxxxxx obsahem, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazů, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx § 2 xxxx. 6 xx. x., xx xxx hodnotící xxxxx xxxxx, srozumitelně, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx zdůvodnily xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx doplňování xxxxxx. Xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx způsobem, xxxx xxxxx hodnotily xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X ohledem na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx X. Š. xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xx xxxxx věc meritorně xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. X xxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx