Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx soud xx nemůže odchýlit xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x protože xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx vázán (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx námitky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx takové xxxxxxx, xxxxxxx dovolatel xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založeného xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx x v xxxxxx souhrnu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X N X S X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, bytem XX, xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 10. 10. 2019, sp. zn. 7 To 341/2019, x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, sp. zn. 1 X 42/2017, xxx obviněný X. X. uznán vinným xxxxxxxx křivého xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx chyb x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XY xx. 29XX okres XY, xxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxx x.x. GI-K-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x následcích xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx úmyslně xxxxxxxxxx obvinil svou xxxxxxxx příslušníka Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx oddělení XX, XXX XX, x xxxx, xx jej xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obci XY xx. XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx č.j. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx kontroly Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR xxx x.x. PPR-31785/ČJ-2016-990210-S xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. xxxxx xxxxxx, x když xxxxx, xx touto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. R., a xxx x tím xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx xx použití § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 30 měsíců. Xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 200 denních xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxx xxxxxx, že xx xxxxx peněžitého xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Okresního soudu x Litoměřicích ze xxx 29. 10. 2018, x. j. 1 X 53/2016-605, xxxxxx xxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx platby podle § 240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x zkreslování údajů x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx § 254 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx odkladem xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx 2 xxxx x peněžitý xxxxx xx xxxxxx 50 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 4 měsíce, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx obsahově navazující, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 T 42/2017, xxxxx obviněný X. Š. odvolání, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx xxxxx § 256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, podal xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx ve xxxxxx x vině“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „může Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx skutková zjištění xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx z daňové xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxx kterého xxx xxxxxxx výslechu ve xxxx xxxxxx, když „xxxxxxxx xxxxx, zda xx xx není xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslechu v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x neschopenka xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx pravomocí. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nemohla xxx způsobena xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jedním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxx. Poškozený nedbal, xxx použitím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nebezpečnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx porušil § 38 odst. 1 xxxx. x), odst. 5 xxxxxx o Xxxxxxx České republiky. Xxxxxxxx pak xxx xxxx xxxxxx potvrdila xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx lékařem. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx neumí xxxxxxxxxx, jak xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vany tak, xxx to xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Litoměřicích ze xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, x aby xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxxx xxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyjádřil. Ve xxxx xxxxxxxxx stručně xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxx důvodu neodpovídají. Xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2-13 rozsudku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. usnesení soudu xxxxxxx stupně, na xxx pro stručnost xxxxxx zástupce xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx možný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23. 11. 2009, xx. xx. XX. ÚS 889/09 xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05. X xxxx věci xxxx lze s xxxxxxx mírou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx tak, xxx xx xx judikaturou xxxxxxxxxx (viz usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Xxx 849/2006), xxxxx na xxxxx xxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx dovodily xxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xx xxxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxxxx X. X., xxx x celkovém xxxxxxxx x z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. S., X. M., X. X., J. S., X. Š. a X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vypracovaného xxxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx dezinterpretovány, xxxx xxxx xx skutečnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, určených xx xxxx xxxxxxxx lehká x neomezující jej x xxxxxxxx způsobu xxxxxx, způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx naopak xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx bez významu xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, x němž využil xxxxxxxxx práva a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx xxxxx vysvětlení xxxxxx GIBS, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v místě xxxxxxxx přitom xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčiny, xxx xxxxxxx xx, xx „xxx v xxxxxxxxx odposlechové xxxxxxxx x xxx xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty by xxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx obviněným xxxxxxx xxxxxx formálně x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, než xx xxxxxx dospěly xxx xxxxx.
Xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. b) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x tr. ř.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx [§ 265a xxxx. 1, 2 písm. x) tr. x.], xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. a x xxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265x xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v § 265x xx. ř., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněným naplňují xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxxxxx existence je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx smyslu xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xx dovolání mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vad, xxx nikoli k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx k přezkoumávání xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dokazování xx xxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx, popřípadě korigovat xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x řádném opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx je naplněno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dvoustupňovém xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaměřenou xx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx správnost x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jen x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x dovolání xxx xxxxxxxx (xxxx. omezený xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 7 xx. x.). Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx chápání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje restriktivní xxxxxx dovolacích xxxxxx Xxxxxxxxx soudem (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. IV. ÚS 73/03). Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. ř.) a xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy. Xxxxxx fundovanou argumentaci xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – advokátem (§ 265d xxxx. 2 xx. ř.).
Obviněný xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř., xxxxx kterého lze xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo jiném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx dovolacího důvodu xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx čin xxxx xxxx xxx o xxxxxxx čin, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jak xxx skutek xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx, je takto xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx II. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx skutkového xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx je dále xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x jeho xxxxxxx soudy musí xxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tyto xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pečlivém xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxxx je zjištění xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle § 2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 6 tr. x. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx zjištění, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. nemají xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že obviněný xxxxxxx námitky xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx lze poukázat xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx prvního x druhého xxxxxx, xx kterými xx xxxxx obou xxxxxx x dostatečné xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zpravidla o xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. Xxxxx dále Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právními xxxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo možné xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx uvést, xx xxxxxxx, že došlo x „nesprávnému právnímu xxxxxxxxx skutku, jak xx xxxxxx xx xxxxxx o xxxx“ xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx formulována velmi xxxxxx x de xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx bližšího xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zločinu xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 odst. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x námitkami xxxx xxxxxxxxxx (xxx je xxxx uvedeno), xxxx xxxxxx má xx xxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoli xx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx obviněného, x xxxxxxx rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx bližší xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxxxxx xxxxxx X.] x vytýkal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx námitky xxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxx stojí xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pod xxx xxxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty) xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, než xx kterým xxxxxxx xxx soudy. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úmyslně xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xx x po xxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx svou xxxxxxxx, xxxx. by xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx se xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx použitého poškozeným xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx však xxxx v xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx s xxxxxxx xx shora xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx vady xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx nelze xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudů x xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx svém dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zakládá xx však xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx samotného. Xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx teprve sekundárně, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx neuplatnil žádnou xxxxxxx, která by xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx je mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx některých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx naplňují jednotlivé xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších stupňů. X přezkumu jejich xxxxxxxxxx zjištění xxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx případě xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, jak konečně xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx. že v xxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nesouladu x provedenými xxxxxx (xxxx. x xxxx xx. zn. III. XX 84/94, III. XX 166/95, II. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), xxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. zn. III. XX 177/04, XX. XX 570/03). Upozorňuje-li Xxxxxxx soud, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx případy nejextrémnější, xxxxx xxxxx xxxxx x pro xxxxxxxx xxxx, xxxxx ten xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek ocitl xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x provedenými xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx str. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku x xxxx xxxxxxxx xx xxx. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožnil také Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx T. X. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x něhož ho xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx, podpořeny xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Okolnost, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zranění, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výpověďmi, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výslechem xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, porovnával, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx nedopustily xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle § 2 xxxx. 6 xx. ř., xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, srozumitelně, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx náležitě xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. To, xx xxxxxxxx nesouhlasí se xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx hodnotily xxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxx.
X ohledem na xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx J. X. xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. b) xx. x., xxxx xx xxxxx xxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. X xxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Pácal
předseda xxxxxx