Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxx xx nemůže odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x protože xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx zjištěným skutkovým xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. ÚS 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohou tedy xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx xx xxxxxx x vině je xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx primárně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x xxxx průběhu xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx způsobem provést xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založeného xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx této činnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxx §2 odst. 5 xx. x. xxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx důkazů, neúplnosti xxxxxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. č. 141/1961 Xx.
X X N X X X X Í
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx konaném xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx obviněného X. Š., nar. XX, bytem XY, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 1 T 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Okresního soudu x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx vinným xxxxxxxx křivého xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 písm. e) xx. xxxxxxxx, kterého xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx (xxxxxx pravopisných xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx XX čp. 29XX xxxxx XX, xxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Generální xxxxxxxx bezpečnostních sborů xxx x.x. XX-X-1158-5/2016 xx řádném poučení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx křivé xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. zákoníku úmyslně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx příslušníka Policie Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx T. X., xxxxxxxx zařazeného na Xxxxxxxx xxxxxxxx XX, XXX XX, x xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 x xxxx okolo 14:50 xxxxx x místě xxxx xxxxxxxx bydliště x obci XX xx. XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx bezvědomí x xxxx xx xxxxxx, xxx však bylo xxxxxxxx odboru xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx xxx č.j. KRPU-166139/Čj-2016-040066-UL-6-S xx spojení s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx prezidia ČR xxx x.x. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, xxxxxxx obžalovaný X. X. takto xxxxxx, i xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx přivodit xxxxxxx xxxxxxx policisty X. X., a xxx x tím xxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 měsíců. Xxxxx § 81 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl výkon xxxxxx podmíněně xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a § 68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, celkem 50 000 Kč.
Podle § 69 odst. 1 xx. zákoníku byl xxx xxxxxx, xx xx xxxxx peněžitého xxxxxx byl xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2018, x. j. 1 T 53/2016-605, xxxxxx xxx X. X. odsouzen za xxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx podle § 240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx § 254 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 20 měsíců x xxxxxxxxxx odkladem na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 xxxx x peněžitý xxxxx xx xxxxxx 50 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, podal xxxxxxxx X. Š. xxxxxxxx, x kterém xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx xxxxx § 256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Labem xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx opírající se x důvod dovolání xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx skutku, xxx xx uveden xx xxxxxx x vině“. X této souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxx „xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s provedenými xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxx z daňové xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Policie XX, xxx kterého xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx obydlí, když „xxxxxxxx xxxxx, xxx xx či není xxxxxxx výslechu“, může xxxxx ošetřující xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx schopen xxxxx x neschopenka xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx vyjádřil xxxxx, xx policejní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx pravomocí. Zakročující xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx zdravotní xxxx. Xxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx způsobena xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx navolňovacím xxxxxx xxxxxxx ruky xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx nárazem xxxxxx x xxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx použitím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nepřiměřenou xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxxx § 38 odst. 1 xxxx. x), odst. 5 xxxxxx x Xxxxxxx České republiky. Xxxxxxxx xxx dle xxxx xxxxxx potvrdila xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Objektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Při xxxx xxxxxxxxxx stavu xx obviněný xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx, xxx xx popisoval.
Z xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx zrušil xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 X 42/2017, x aby xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření stručně xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídají. Xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxx učiněná po xxxxxxxxxxx důkazního xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx prvoinstančního xxxxx x v xxxxxxxxxx 11. – 22. usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx.
Xxxxx xx skutkových zjištění xx xxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními ve xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, xx. zn. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 23. 11. 2009, xx. xx. XX. XX 889/09 xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. ÚS 359/05. X xxxx věci xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx konstatovat, xx extrémní nesoulad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, sp. xx. 8 Tdo 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx není xxxxx dovodit. Soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxxxx T. R., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxx x přečtených xxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xxxxxx X. S., X. X., X. X., X. X., X. X. a X. T., listinných xxxxxx – především xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx obviněného v xxxxxxxx trestním xxxxxx x xxx znaleckého xxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, když xxxx ve skutečnosti x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx poranění xxxxx x xxxxxxxxxxx jej x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx irelevantní. Xxxxx xxx xxxxxxx xx ve výše xxxxxxxxxx souvislostech z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxx, xxx obviněný xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx k tomu xxxxx, že xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vypovídat, nakonec xxxxxx xxx xxx xxxxxx absolvoval x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx schopen xx 3 xxxxx xxxx xxxxx vysvětlení xxxxxx XXXX, x xxxx xxxxxxxxxxx lživě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx důvod xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčiny, xxx zejména xx, xx „xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx x tedy xxxx porušení zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx uplatněnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx dovolání xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx použita xxxxxx xxxxxxxx x xx skutečnosti xxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. b) xx. x. dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. ř.) xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265x odst. 1, 2 xxxx. x) xx. x.], xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. c) xx. x. x x xxxxxxx x § 265x odst. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265x xx. x. zachována.
Protože xxxxxxxx lze podat xxx z důvodů xxxxxxxxx x § 265x tr. x., xxxx dále xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx smyslu ustanovení § 265x odst. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x druhého stupně xxx k přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 tr. ř.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 13 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Dovolací soud xxxx obecnou třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x samotnou správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxx x xxxx důvodu, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265r odst. 7 xx. x.). Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx třetí xxxxxx plného přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. IV. ÚS 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx důvody a xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) x xxxx povolán x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265d xxxx. 2 tr. x.).
Xxxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxxxx kterého xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx nejde o xxxxxxx čin nebo xxxx xxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx xxxx, jak xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx odchýlit od xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx II. XX 760/02, IV. XX 449/03). Povahu xxxxxx relevantních xxxxxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxx, xxxxx směřují xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx důkazů xx takové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neúplnost provedeného xxxxxxxxxx. Ke xxxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proces xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx nalézacího xxxxx x v xxxx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tyto xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na pečlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejich xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx dovolacího xxxxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle § 2 odst. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti provedeného xxxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx smyslu § 2 odst. 6 xx. ř. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, neúplnosti xxxxxxxxxx apod. nemají xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx předně xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxx xxx ve svém xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx-xx obviněný x xxxxxxxx x podstatě xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxx xxxxxxx x druhého stupně, xx xxxxxxx se xxxxx obou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x správně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx neopodstatněné ve xxxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx námitky se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x vině“ xxxxxxxxx x dovolání xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx. Xxxxx obviněný xxxx námitku xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), čili xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx verzi xxxxxxxxxx xxxx, nikoli xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx obviněného, x jejichž rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, výpovědí svědků (xxx bližší xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Š.] x vytýkal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. Š. xxxxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx výlučně xxx na xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx obhajoby, xx xxx policistou xxxxxxx napaden x xxxxxx. Tyto námitky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx toho xxxxx xxxx xxxxx dovolacího xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. Obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolací důvod, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xx xx svého xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx pod xxx xxxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx x jiných xxx obviněného výhodnějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx kterým dospěly xxx soudy. Obviněný xxxxx x této xxxxxxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx úderů xxxxx, x xx x xx xxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. by ji xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xx xx xxx x újmě obviněného xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx stupně, xxx x nepřiměřenosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx však xxxx x xxxxx x xxxxxxx ohledech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx opřeno x xxxxxxxx xxxxx uvedený x xxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x., avšak x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx vady xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx podřadit. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zpochybňuje xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů ze xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx svém dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx však xx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxx vyhodnotily xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx této xxxxx, xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx přisouzeného xxxxxxxxx xxxx. S ohledem xx výše uvedené xx xxxxxx, že xxxxxxxx neuplatnil xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxxx stanovené dovolací xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx ve xxx rozhodovací praxi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dojít xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudů nezbytný xxx zajištění xxxxx xxxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x právními xxxxxx xx straně xxxxx, xxxx. xx v xxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. k xxxx xx. xx. XXX. XX 84/94, III. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), tak x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. xx. III. XX 177/04, XX. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx korigovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx závěr x xxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxx xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x provedenými důkazy. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku x xxxx xxxxxxxx xx xxx. 3 xx 7 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx obviněný xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožnil xxxx Xxxxxxx soud v Xxxx nad Xxxxx, xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx xxxx xxxxx extrémní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mají odpovídající xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxx vyloučili, že xx se T. X. xxx xxxxxxx xxxxx obviněnému xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, byť jen xxxxxxx, podpořeny dalšími xxxxxx, na které xxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěna xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výpověďmi, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx lékařství x xxxxxxxxx znalkyně XXXx. Xxxx Markvartové. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x vyvozoval x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx hodnotily důkazy x souladu x xxxxxx obsahem, xx xx nedopustily xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx nevybočily x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle § 2 xxxx. 6 tr. ř., xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlily x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, proč xxxxxxxxxx návrhům obviněného xx nadbytečné xxxxxxxxxx xxxxxx. To, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx hodnotily xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. ř. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením § 265x odst. 1 xxxx. a) xx. x.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí x dovolání xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Brně dne 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu