Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx provedeno x předcházejících xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Ústavního soudu XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx námitky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxx průběhu xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx, tyto xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pečlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správnost x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxx §2 xxxx. 5 tr. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování xx xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, neúplnosti xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X X X S X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š., xxx. XX, bytem XX, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Labem ze xxx 10. 10. 2019, sp. zn. 7 To 341/2019, x trestní xxxx xxxxxx u Okresního xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xx xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, xxx obviněný J. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxx, že (xxxxxx xxxxxxxxxxxx chyb x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx bydliště v xxxx XY čp. 29XX xxxxx XX, xxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxx č.j. XX-X-1158-5/2016 xx xxxxxx poučení x xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx příslušníka Policie Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx T. R., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx XX, XXX XX, x xxxx, že xxx xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x xxxxx xxxx trvalého xxxxxxxx x obci XX xx. XX při xxxxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x předvedení, xxxxxxx napadl xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a hlavy, xxxx mu měl xxxxxxxx bezvědomí a xxxx xx zdraví, xxx však bylo xxxxxxxx odboru xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx č.j. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx č.j. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx přivodit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. R., x xxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx podle § 345 xxxx. 3 xx. zákoníku xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku k xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx. Xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odložen xx xxxxxxxx xxxx x trvání 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a § 68 xxxx. 1, 2 tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxxxxx trest xx xxxxxx 200 denních xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Kč.
Podle § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, že xx xxxxx peněžitého xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx náhradní xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 X 53/2016-605, xxxxxx xxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx platby podle § 240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x zkreslování údajů x xxxxx hospodaření x xxxxx xxxxx § 254 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 20 xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 2 xxxx x peněžitý xxxxx xx xxxxxx 50 000 Xx x xxxxxxxxx trestem odnětí xxxxxxx x trvání 4 xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx obsahově navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, podal xxxxxxxx X. Š. odvolání, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx xxxxx § 256 tr. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. Š. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opírající xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. X xxxxxxxx obviněný xxxxx, xx došlo x „nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden ve xxxxxx x vině“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutkových zjištění xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx se vyhýbal xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx z daňové xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxx řízení xx xxx nemoc omlouval. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxx kterého xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, zda xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx čase schopen xxxxx x neschopenka xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že policejní xxxxx xxxx němu xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx brát xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx zranění xxx xxxxxx zásahu nemohla xxx způsobena jen xxxx popisovaným způsobem, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hřbetem xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, nýbrž xxxx odpovídají xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx pěstí xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx použitím donucovacího xxxxxxxxxx nezpůsobil xxxxx xxxx xxxxxx nepřiměřenou xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx § 38 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. 5 zákona x Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx dle xxxx xxxxxx potvrdila xxxxx obviněného x xxxxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxx i dalších xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obviněného, jenž xxxx xxxxxxx. Při xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx neumí xxxxxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxxx vyváděl x vany xxx, xxx to xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku navrhl, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx. Ve xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx učiněná po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2-13 rozsudku prvoinstančního xxxxx x v xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odkázal.
Zásah xx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 23. 11. 2009, xx. xx. XX. XX 889/09 nebo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05. X xxxx xxxx xxxx lze x xxxxxxx mírou tolerance x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxx, xx extrémní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Tdo 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx jak xx xxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxxxx X. R., xxx x celkovém xxxxxxxx x x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xxxxxx V. X., X. M., X. X., X. X., X. X. x X. T., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx – odvětví xxxxxx xxxxxxxxx vypracovaného xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx v dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, určených xx xxxx poranění lehká x xxxxxxxxxxx xxx x obvyklém způsobu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a dalšími xxxxxx, přičemž naopak xxxx jiné fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného x xxxx xxxxxx xxxxxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx významu xx xx xxxx xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zástupce x polemika x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx nebyl x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx svém domácím xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nakonec xxxxxx den xxx xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byl xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, v xxxx poškozeného xxxxx xxxxxxx x trestné xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sám xx svých výpovědích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčiny, xxx xxxxxxx xx, xx „xxx x xxxxxxxxx odposlechové xxxxxxxx x xxx xx“. Xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tedy xxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx policisty by xxxx uplatněnému hmotněprávnímu xxxxxxxxxx xxxxxx zdánlivě xxxxxxxxx mohla, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx použita xxxxxx xxxxxxxx x xx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx dospěly oba xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxx soud jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. ř.) xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1, 2 písm. x) xx. x.], xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájců, xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. a v xxxxxxx x § 265x odst. 2 xx. ř., xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx byla xx xxxxxx § 265x xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xx. x., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx smyslu xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xx dovolání mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx právních vad, xxx xxxxxx x xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx soud druhého xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx je naplněno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání věci xx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva“) x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže posuzovat xx xxx x xxxx xxxxxx, že xxxx oprávněn bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxx, aniž by xx mohl xxxxx xxxxx ústnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx sám xxxxxxxx (xxxx. omezený xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 7 xx. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx plného přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Už xxxx xxxxxxx dovolání xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivní xxxxxx dovolacích xxxxxx Xxxxxxxxx soudem (xxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. IV. XX 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x odst. 1 xx. ř.) a xxxx povolán x xxxxxx napadeného rozsudku x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx fundovanou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zajistit xxxxxxx zastoupení odsouzeného xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x odst. 2 xx. ř.).
Obviněný xx svém dovolání xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X mezích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx čin xxxx xxxx xxx o xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx skutek xx xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx popsán. X těchto xxxxxxxxxxx xxx vyplývá, že Xxxxxxxx soud se xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx zjištění, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx skutkovým stavem xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx II. XX 760/02, XX. XX 449/03). Povahu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dovolatel vytýká xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx uvést, xx xxxxx obsažený ve xxxxxx x vině xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx, tyto xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejich xxxxxxx x výsledkem xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx podle § 2 xxxx. 5 xx. x. ani xxxxxxxxxxxxx úplnosti provedeného xxxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2 odst. 6 tr. ř. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxx právně relevantních xxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vznesl xxx ve svém xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, z xxxxx vyplývá, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx námitky uplatněné xxx v xxxxxx xxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x správně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx dále Nejvyšší xxxx konfrontoval xxxx xxxx námitky se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, že xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx xx xxxxxx x vině“ xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx formulována xxxxx xxxxxx a xx xxxxx postrádá jakoukoli xxxxxxxxxx argumentaci. Xxxxxxxx x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx skutek xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zločinu xxxxxxx xxxxxxxx podle § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxx obviněný xxxx námitku spojuje x xxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx děje, xxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.
Námitky xxxxxxxxxx, x xxxxxxx rámci xxxxxxx nesprávné hodnocení xxxxxx [xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx, výpovědí xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Š.] x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úplnosti a xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxx xxx xx námitkách, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxx policistou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Tyto námitky xxxx vyloženě skutkovou xxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. Obviněný sice xxxxxxxx deklaroval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xx do xxxxx xxxxxx neodpovídají x xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Obviněný xxxxx x této xxxxxxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů úmyslně xxxxxxxxxx uvedl, že xx xxxxxxxxx zasadil xxxxx počet xxxxx xxxxx, x to x xx xxxx xxxxxxxx (čímž xx xxxxxxxxx svou xxxxxxxx, xxxx. xx ji xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx se xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxx, xxxxx nevychází x xxxxxxxxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx tvrzené xxxxxxxxx, xxxxx verze xxxx xxxx x tomto x dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důvod uvedený x xxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx dovolání zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxx uplatněný dovolací xxxxx nelze podřadit. Xxxxxxxx ve skutečnosti xxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudním řízení xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xx však na xxxxxxxxx výlučně skutkové xxxxxx, tj. xx xxxxx xxxxxxxxx vyhodnotily xxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxx x výpověď xxxx xxxxxxxxx. Tím xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx teprve xxxxxxxxxx, xx podkladě xxxx xxxxx, usiluje o xxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx x xxx xxxxxx, xx nebyla xxxxxxxx skutková xxxxxxxx xx přisouzeného xxxxxxxxx xxxx. S ohledem xx výše uvedené xx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužícím x nápravě některých xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxx rozhodovací praxi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupňů. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění může xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx dovolatel. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx x xxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx. že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. k xxxx xx. zn. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, II. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), tak x x xxxx souvislosti xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x daném xxxxxx xxxxxxx korigovat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xx. xx. III. XX 177/04, IV. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx korigovat xxxxx případy xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x pro xxxxxxxx xxxx, neboť xxx xx xx přezkoumáním xxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx závěru o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutkovými zjištěními x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvedly důkazy x důvody, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nimiž obviněný xxxxxxxxxx.
Xxxx skutkovými zjištěními Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, s nimiž xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx straně xxxxx x provedenými xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx extrémní xxxxxx. Xxxxxxxx zjištění xxxxx mají odpovídající xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx policistů, xxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx se X. X. xxx xxxxxxx xxxxx obviněnému xxxxxxxx xxxx němu xxxxxxx, x xxxxx ho xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, byť jen xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx spolehlivě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx posudkem x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu s xxxxxx xxxxxxx, že xx nedopustily xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx volného xxxxxxxxx důkazů xxxxx § 2 xxxx. 6 tr. ř., xx své xxxxxxxxx xxxxx jasně, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx zdůvodnily xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dovolacím xxxxxxx.
X ohledem na xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 3 xx. ř. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením § 265x odst. 1 xxxx. a) xx. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx