Xxxxxx věta
Nejvyšší xxxx xx xxxxxx odchýlit xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx x předcházejících xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx XX. XX 760/02, XX. ÚS 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kterými dovolatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Závěr xxxxxxxx ve výroku x vině je xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxx xxxxxxx xxxxx musí nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tyto pak xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založeného xx pečlivém xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx správnost x xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx §2 odst. 5 tr. x. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X S N X S X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v neveřejném xxxxxxxx konaném xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., nar. XX, bytem XY, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, sp. zn. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 1 T 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích ze xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 T 42/2017, xxx obviněný X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, kterého xx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x místě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx XY xx. 29XX xxxxx XX, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx č.j. GI-K-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x následcích xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. R., xxxxxxxx zařazeného na Xxxxxxxx xxxxxxxx XX, XXX XY, x xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x xxxxx xxxx trvalého bydliště x xxxx XX xx. XX při xxxxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x předvedení, xxxxxxx xxxxxx opakovanými xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx bezvědomí a xxxx xx zdraví, xxx však bylo xxxxxxxx odboru xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Ústeckého xxxxx xxx x.x. KRPU-166139/Čj-2016-040066-UL-6-S xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR xxx x.x. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. xxxxx xxxxxx, i když xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx X. X., x xxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx J. X. odsouzen xxxxx § 345 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx použití § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 měsíců. Xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a § 68 xxxx. 1, 2 tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, celkem 50 000 Kč.
Podle § 69 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xx výkon peněžitého xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx náhradní xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 X 53/2016-605, xxxxxx xxx J. X. odsouzen za xxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x stavu hospodaření x xxxxx xxxxx § 254 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx mu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 50 000 Xx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 4 xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Okresního xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, podal obviněný X. X. xxxxxxxx, x kterém rozhodl Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, tak, xx ho xxxxx § 256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 To 341/2019, podal xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. X xxxxxxxx obviněný xxxxx, že xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden xx xxxxxx x xxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž „může Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutkových zjištění xxxxx, x xxxxx xxxx skutková xxxxxxxx xxxxx x extrémním xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Není podle xxx xxxxxxx, že xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx nemoc xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Policie XX, xxx kterého xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, když „xxxxxxxx ortel, zda xx xx není xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx lékař. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx výslechu v xxxxxxxxx čase xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx stornována, xxxxxxx xxxxx plátcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxx, xx policejní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx pravomocí. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měli xxxx xxxxxx na jeho xxxxxx xxxxxxxxx stav. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxx jedním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ruky xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx odpovídají jeho xxxxxxx x obdrženém xxxxx xxxxx xx xxxx. Poškozený xxxxxx, xxx použitím donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nepřiměřenou xxxxxx a nebezpečnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx § 38 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 5 zákona o Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxx xxxx názoru potvrdila xxxxx obviněného x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i dalších xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx obviněného, xxxx xxxx lékařem. Při xxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx poškozený xxxxxxx x xxxx xxx, xxx to xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zrušil také xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu neodpovídají. Xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxx učiněná xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx včetně jejich xxxxxxxx posouzení výstižně xxxxxxx na xxxxxxxx 2-13 rozsudku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx.
Xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xx samozřejmě xxxxx x xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx mezi provedenými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními xx xxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, xx. zn. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23. 11. 2009, xx. xx. IV. XX 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, sp. xx. XXX. XX 359/05. X této věci xxxx lze s xxxxxxx xxxxx tolerance x xxxxxxxxxx obsaženým x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx extrémní xxxxxxxx xxxx provedenými důkazy x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxx formálně xxxxxx předmětem svého xxxxxxxx tak, jak xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 9. 8. 2006, sp. xx. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx druhé xxxxxx jak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx případě není xxxxx dovodit. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx T. X., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xxxxxx X. X., X. X., X. X., J. S., X. X. a X. T., listinných xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x též xxxxxxxxxx xxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx lékařství xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, když xxxx ve xxxxxxxxxxx x žádném případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx lehká x neomezující jej x obvyklém způsobu xxxxxx, způsobem popsaným xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x xxxx ztrátě xxxxxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx irelevantní. Xxxxx xxx významu xx xx výše xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx státního zástupce x xxxxxxxx o xxx, zda obviněný xxx xx xxxxx x inkriminované době xxxxxxxxx schopen xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva a xxxxxx vypovídat, nakonec xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánu a xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx podat vysvětlení xxxxxx XXXX, v xxxx xxxxxxxxxxx lživě xxxxxxx z trestné xxxxxxxx. Jako důvod xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx přitom xxx xx svých výpovědích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx, xx „měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx se“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx znění xxxxxxxx xx zjevné, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx výhodnějších skutkových xxxxxxxx, xxx ke xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního zastupitelství xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. ř.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustné [§ 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. x.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x v xxxxxxx x § 265x odst. 2 xx. ř., xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx byla xx xxxxxx § 265e xx. ř. zachována.
Protože xxxxxxxx lze xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xx. x., xxxx dále xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 3 tr. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x druhého stupně xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx závěry může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx xxxx druhého xxxxxx v xxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Dovolací xxxx xxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x samotnou správnost x úplnost skutkových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx oprávněn xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx mohl podle xxxxx ústnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. omezený xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 7 xx. ř.). Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx třetí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by katalog xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. IV. XX 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. ř.) a xxxx povolán x xxxxxx napadeného rozsudku x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 2 xx. x.).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř., xxxxx kterého xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx nebo xxxx xxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jak xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxxxxx xxx vyplývá, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx II. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke shora xxxxxxxxx xx dále xxxxxx uvést, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx výsledkem určitého xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx soudy musí xxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxx xxx hodnotit podle xxxxx vnitřního přesvědčení xxxxxxxxxx na pečlivém xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu x výsledkem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxxxx soudu tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx smyslu § 2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, neúplnosti xxxxxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v řízení xxxx xxxxx prvního x druhého xxxxxx, xx kterými xx xxxxx obou xxxxxx x xxxxxxxxxx míře x xxxxxxx vypořádaly, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právními xxxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxx mohl konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx důvod. Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxx x „nesprávnému právnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden ve xxxxxx x vině“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx postrádá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zločinu xxxxxxx obvinění podle § 345 odst. 2, xxxx. 3 xxxx. e) tr. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx spojuje x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (jak je xxxx uvedeno), xxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx, výpovědí svědků (xxx xxxxxx konkretizace), xxxxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx X.] x vytýkal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx námitky xxxxxxxxxx charakteru týkající xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se odvíjely xx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napaden x xxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx vyloženě xxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxx xxxx stojí xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxx jinak uplatnil xxxxxxx, xxxxx mu xx xx xxxxx xxxxxx neodpovídají x xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřiměřenosti xxxxxxx poškozeného (x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty) xxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, než xx kterým xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx poškozený zasadil xxxxx počet úderů xxxxx, x to x po jeho xxxxxxxx (xxxx by xxxxxxxxx svou pravomoc, xxxx. xx xx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xx tak x újmě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu). Xxxx xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nevychází x xxxxxxxxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx tvrzené xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx ohledech xxxxxxxxxx dokazováním vyvrácena.
Lze xxxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx opřeno x xxxxxxxx důvod xxxxxxx x ustanovení § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xx x xxxxxx dovolání zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxx uplatněný dovolací xxxxx nelze podřadit. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zpochybňuje xxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxx x xxxxxxx xxxx samotného. Tím xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx teprve xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx této xxxxx, usiluje x xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx přisouzeného trestného xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužícím x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené dovolací xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx nižších stupňů. X přezkumu jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx dojít xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními a xxxxxxxxxxx důkazy. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení důkazů xx xxxxxx xxxxx x právními závěry xx xxxxxx druhé, xxxx. xx x xxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxx skutková zjištění x extrémním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xx. xx. III. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 a xxxxx), tak i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x daném xxxxxx xxxxxxx korigovat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. xx. III. XX 177/04, XX. XX 570/03). Upozorňuje-li Xxxxxxx soud, xx xx povolán xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nejextrémnější, xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xx přezkoumáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody) vymezené xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x provedenými důkazy. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, na xxxxxxx podkladě xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, s nimiž xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx, xx straně xxxxx x provedenými důkazy xx straně xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx policistů, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se X. X. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x něhož xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěna xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx znaleckým xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx soudního lékařství x výslechem xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx. Xxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x nich vlastní xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazy x souladu x xxxxxx obsahem, xx xx nedopustily žádné xxxxxxxxx důkazů, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle § 2 xxxx. 6 tr. x., xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, srozumitelně, xxxxxxxxx a logicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx to, proč xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx nadbytečné xxxxxxxxxx xxxxxx. To, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxx soudy hodnotily xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozvedené Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. O xxxxxxxxx dovolání bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením § 265x odst. 1 xxxx. a) tr. x.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí x dovolání není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
JUDr. Xxxx Pácal
předseda senátu