Právní xxxx
Xxxxxxxx soud xx nemůže odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x protože xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx primárně xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tyto pak xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení založeného xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i v xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx dovolacího řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx dokazování xx xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, neúplnosti xxxxxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. č. 141/1961 Xx.
X X X X X X X X
Xxxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š., xxx. XX, xxxxx XY, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 10. 10. 2019, sp. zn. 7 To 341/2019, x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 1 T 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx dovolání obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx křivého xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx (xxxxxx pravopisných xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x místě svého xxxxxxxx bydliště v xxxx XX xx. 29XX xxxxx XX, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních sborů xxx x.x. GI-K-1158-5/2016 xx xxxxxx poučení x následcích trestného xxxx xxxxx obvinění xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx úmyslně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx XY, XXX XX, x xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 x xxxx okolo 14:50 xxxxx x místě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XX xx. XX při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx napadl opakovanými xxxxx rukou do xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx zdraví, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx odboru xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx xxxxxxx x xxxxxxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx č.j. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, xxxxxxx obžalovaný X. X. xxxxx xxxxxx, i když xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. R., a xxx x tím xxx poučení prokazatelně xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx podle § 345 xxxx. 3 xx. zákoníku xx xxxxxxx § 43 odst. 2 xx. zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx v xxxxxx 30 xxxxxx. Podle § 81 xxxx. 1 xx. zákoníku x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx podmíněně xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 odst. 1 xx. xxxxxxxx byl xxx xxxxxx, xx xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zmařen, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 měsíce.
Současně xxx zrušen xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 29. 10. 2018, č. x. 1 T 53/2016-605, xxxxxx xxx J. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx hospodaření x xxxxx xxxxx § 254 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x uložen xx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx odkladem na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx trest xx výměře 50 000 Xx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 4 měsíce, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem ke xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, podal xxxxxxxx X. Š. xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx xxxxx § 256 tr. x. zamítl.
Proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 To 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. Š. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opírající xx x důvod xxxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, jak xx uveden xx xxxxxx o xxxx“. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx aktuální xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx níž „může Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx, v xxxxx xxxx skutková xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x provedenými xxxxxx“. Není xxxxx xxx pravdou, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x výslechu x xxxxx xxxxxx xx xxx nemoc omlouval. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxx kterého byl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, když „xxxxxxxx ortel, zda xx či xxxx xxxxxxx výslechu“, xxxx xxxxx ošetřující xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslechu x xxxxxxxxx čase xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx nad rámec xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx brát xxxxxx xx jeho xxxxxx zdravotní xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx popisovaným xxxxxxxx, xxxx jedním xxxxxxxxxxxx xxxxxx hřbetem ruky xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx nárazem xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o obdrženém xxxxx xxxxx do xxxx. Poškozený xxxxxx, xxx použitím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobě xxxx zřejmě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx protiprávního jednání, xxxx xxxxxxx § 38 xxxx. 1 xxxx. a), odst. 5 xxxxxx o Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx potvrdila xxxxx obviněného x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalších xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx lékařem. Při xxxx zdravotním stavu xx xxxxxxxx neumí xxxxxxxxxx, xxx xx xxx poškozený xxxxxxx x xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxx zrušil xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx využil xxxxx práva x x dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření stručně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu neodpovídají. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx učiněná po xxxxxxxxxxx důkazního xxxxxxxxx xxxx včetně jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx samozřejmě xxxxx x xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx a učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 23. 11. 2009, xx. xx. XX. ÚS 889/09 nebo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 9. 2005, sp. xx. XXX. XX 359/05. X xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx tolerance x formulacím obsaženým x dovolání xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, jak xx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxxx v předmětné xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svědeckých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. R., xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx a přečtených xxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xxxxxx X. X., X. X., X. X., J. X., X. Š. x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestním xxxxxx x též xxxxxxxxxx xxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx lékařství xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vznik xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxx xxxxxxxx lehká x neomezující xxx x obvyklém xxxxxxx xxxxxx, způsobem popsaným xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx naopak xxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za shora xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx státního xxxxxxxx x polemika x xxx, zda xxxxxxxx xxx xx nebyl x inkriminované době xxxxxxxxx schopen xxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x tomu xxxxx, že xxxxxxx, x xxxx využil xxxxxxxxx práva a xxxxxx vypovídat, nakonec xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxx schopen xx 3 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx GIBS, x xxxx poškozeného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sám xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx, xx „měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení x bál xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx uplatněnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ovšem xx znění xxxxxxxx xx zjevné, xx xxxx obviněným použita xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxx dospěly xxx xxxxx.
Xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx státní zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1, 2 písm. x) tr. ř.], xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájců, xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265e xx. ř. zachována.
Protože xxxxxxxx xxx podat xxx x důvodů xxxxxxxxx x § 265x xx. x., xxxx dále nutno xxxxxxxx, xxx námitky xxxxxxxx obviněným naplňují xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezbytnou podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 3 xx. x.
Xx xxxxxx ustanovení § 265x odst. 1 xx. x. xx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeným x nápravě výslovně xxxxxxxxx procesních a xxxxxx právních xxx, xxx nikoli k xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x druhého stupně xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x řízení xxxx soudem prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx xx naplněno xxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva“) x čl. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 k Xxxxxx. Dovolací xxxx xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx druhého stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže posuzovat xx xxx z xxxx důvodu, xx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxx, xxxx xx xx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx § 265r xxxx. 7 tr. ř.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx třetí xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx důvodů. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje restriktivní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. IV. ÚS 73/03). Nejvyšší xxxx xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odůvodněním (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx zajistit xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – advokátem (§ 265x xxxx. 2 tr. x.).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx hmotně právním xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx možno xxxxxxx, xx skutek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx nebo xxxx xxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx není oprávněn x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu II. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxx xxxxx, že xxxxx obsažený xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nalézacího xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx hodnotit xxxxx xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx x výsledkem této xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle § 2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, neúplnosti xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx předně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze poukázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. zn. 5 Xxx 86/2002, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx soudy prvního x druhého xxxxxx, xx kterými xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx míře x xxxxxxx vypořádaly, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 265i xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxx dále Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx námitky xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx nebylo možné xxxxxxxx pod uplatněný xxxxxxxx důvod. Xx xxxxx uvést, že xxxxxxx, že xxxxx x „nesprávnému právnímu xxxxxxxxx skutku, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x vině“ xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx formulována xxxxx xxxxxx x de xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xxxxx obviněný xxxx xxxxxxx spojuje x námitkami xxxx xxxxxxxxxx (xxx je xxxx xxxxxxx), čili xxxxxx má na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoli xx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, výpovědí xxxxxx (xxx xxxxxx konkretizace), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jany Markvartové, xxxxxxxx zprávy X.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úplnosti x xxxxxxxxx provedeného dokazování. Xxxxxxxx X. Š. xxxxxxx dovolání v xxxxx rozsahu xxxxxxx xxx xx námitkách, xxxxx xx odvíjely xx jeho obhajoby, xx xxx policistou xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxx námitky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx toho stojí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. Obviněný xxxx xxxxxxxx deklaroval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xx xx svého xxxxxx neodpovídají a xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx) xxxxxxx z jiných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxx dospěly xxx xxxxx. Obviněný xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx zasadil xxxxx počet úderů xxxxx, x xx x xx xxxx xxxxxxxx (xxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. by xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x dopustil xx xx xxx x xxxx obviněného xxxxxxxxx činu). Xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použitého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x nepřiměřenosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx však xxxx x xxxxx x xxxxxxx ohledech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvrácena.
Lze xxxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důvod uvedený x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou x dovolání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudním řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx proti způsobu xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxxxxx nesprávným právním xxxxxxxxxx xxxxxx, zakládá xx však na xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxx, xx. že xxxxx xxxxxxxxx vyhodnotily xxxxxxxx posudek xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tím xxxx se xxxx xxxxxxxx domáhá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx teprve xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx, xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxx, xxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxxx důkazy. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak konečně xxxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dovolatel xxxxxxxx existenci extrémního xxxxxxx z xxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x úvahami xxx hodnocení xxxxxx xx straně jedné x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx, xxxx. že v xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x provedenými důkazy (xxxx. x xxxx xx. xx. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, IV. XX 570/03 a xxxxx), tak x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xx. xx. XXX. XX 177/04, XX. XX 570/03). Upozorňuje-li Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx korigovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx závěr x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx ten xx xx přezkoumáním xxxxxxxxxx námitek ocitl xxxx meze xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxx důvody) vymezené xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x provedenými xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x soud xxxxxxxx xx str. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvedly xxxxxx x důvody, na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx, x xxxxx obviněný xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx zjištěními Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožnil také Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx straně xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně druhé xxxx xxxxx extrémní xxxxxx. Skutková xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podklad ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx policistů, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx X. X. při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ho xxxxxxx. Xxxxxx výpovědi xxxx, byť jen xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Okolnost, že x obviněného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výpověďmi, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výslechem xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozebíral, porovnával, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx a druhého xxxxxx hodnotily xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 odst. 6 xx. x., xx xxx xxxxxxxxx xxxxx jasně, srozumitelně, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlily a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx to, proč xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními soudů x xx způsobem, xxxx soudy hodnotily xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozvedené Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není x výjimkou obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Pácal
předseda senátu