Právní věta
Nejvyšší xxxx xx nemůže xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x předcházejících řízeních, x protože xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx vázán (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohou xxxx xxx námitky, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx takové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neúplnost xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxxxxxxx xx výroku x vině je xxxxxxxxx xxxxxxxx procesu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem provést xxxxxx, tyto xxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx přesvědčení založeného xx pečlivém uvážení xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci xxxxx §2 odst. 5 xx. x. xxx přezkoumávání úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X X X X E X Í
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, bytem XY, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xxx xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, xxx obviněný X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. e) xx. zákoníku, xxxxxxx xx podle skutkové xxxx výroku o xxxx daného rozsudku xxxxxxxx xxx, že (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx XY čp. 29XX xxxxx XX, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních sborů xxx č.j. GI-K-1158-5/2016 xx xxxxxx poučení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obvinění xxxxx § 345 xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxxxxx obvinil xxxx xxxxxxxx příslušníka Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxx oddělení XX, XXX XX, z xxxx, že xxx xxx 25.7.2016 v xxxx okolo 14:50 xxxxx x xxxxx xxxx trvalého xxxxxxxx x obci XY xx. XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx napadl opakovanými xxxxx rukou xx xxxxxxxx a hlavy, xxxx mu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. KRPU-166139/Čj-2016-040066-UL-6-S xx spojení s xxxxxxx vnitřní kontroly Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR xxx č.j. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx X. X. takto xxxxxx, x když xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx může přivodit xxxxxxx xxxxxxx policisty X. X., x xxx s xxx xxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx jednání xxx obviněný X. X. odsouzen xxxxx § 345 odst. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx. Xxxxx § 81 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 68 xxxx. 1, 2 tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Kč.
Podle § 69 xxxx. 1 xx. zákoníku byl xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx náhradní trest xxxxxx svobody x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 29. 10. 2018, x. j. 1 X 53/2016-605, xxxxxx xxx J. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x zkreslování xxxxx x stavu xxxxxxxxxxx x jmění podle § 254 xxxx. 1 xx. zákoníku x uložen xx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 20 měsíců x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx výměře 50 000 Xx x xxxxxxxxx trestem xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 4 xxxxxx, jakož x všechna xxxxx xxxxxxxxxx na zrušený xxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, podal xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx rozhodl Xxxxxxx soud v Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx xxxxx § 256 xx. x. zamítl.
Proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 10. 10. 2019, sp. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx J. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxx dovolání xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx skutku, jak xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž „může Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx skutková xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Není xxxxx xxx pravdou, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx z daňové xxxxxxx xxxxxxxx a x výslechu x xxxxx řízení xx xxx nemoc xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle něj xxxxxxxx Policie ČR, xxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, když „xxxxxxxx xxxxx, zda xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, může xxxxx xxxxxxxxxx lékař. Xxxxx lékařské zprávy xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx němu xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx pravomocí. Zakročující xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx zdravotní xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zásahu nemohla xxx způsobena jen xxxx popisovaným způsobem, xxxx jedním xxxxxxxxxxxx xxxxxx hřbetem xxxx xx obličeje x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx odpovídají xxxx xxxxxxx x obdrženém xxxxx xxxxx do xxxx. Xxxxxxxxx nedbal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nepřiměřenou xxxxxx x nebezpečnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx § 38 xxxx. 1 xxxx. a), odst. 5 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx zhodnotit xxxxxxxxx násilí není xxxxxxxxxx obviněného, jenž xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx zdravotním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zrušil xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Litoměřicích ze xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, x aby xxx xxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx a rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxxx xxxxx a x xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zjištění obou xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2-13 rozsudku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. usnesení soudu xxxxxxx stupně, xx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx možný x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními xx xxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 5. 2010, sp. xx. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 11. 2009, xx. xx. IV. ÚS 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, xx. zn. XXX. XX 359/05. X této xxxx xxxx lze x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx extrémní nesoulad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xx judikaturou xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx jak xx xxxxxxx xxxxxx extrémní xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svědeckých výpovědí xxxxxxxxxxx X. R., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení ostatních xxxxxx V. X., X. X., J. X., X. S., X. X. x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpráv a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x též xxxxxxxxxx xxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx – odvětví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx MUDr. Janou Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx dezinterpretovány, xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vznik zranění xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx lehká x xxxxxxxxxxx jej x xxxxxxxx způsobu xxxxxx, způsobem popsaným xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx naopak xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného x xxxx xxxxxx xxxxxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxxx údajnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx významu xx xx xxxx xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx obviněný xxx xx nebyl x inkriminované xxxx xxxxxxxxx schopen výslechu xx xxxx domácím xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxx, x xxxx využil xxxxxxxxx práva a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx den xxx xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byl schopen xx 3 xxxxx xxxx podat vysvětlení xxxxxx XXXX, x xxxx xxxxxxxxxxx lživě xxxxxxx x trestné xxxxxxxx. Jako důvod xxxxxxxxx provedení takového xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sám xx xxxxx výpovědích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx, xx „měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty xx xxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx znění xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx vychází x jiných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ke xxxxxx dospěly xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. b) tr. x. xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x tr. x.) xxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. ř.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obhájců, xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx § 265x xx. ř. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x důvodů xxxxxxxxx x § 265x xx. x., xxxx xxxx nutno xxxxxxxx, xxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx existence xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vad, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního x druhého xxxxxx xxx x přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx a xxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx v xxxxxx x řádném opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, 7 xx. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dvoustupňovém xxxxxx xx smyslu xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“) x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx mohl xxxxx xxxxx ústnosti a xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x dovolání xxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 7 xx. x.). Xxxxx by zákonodárce xxxxxxxx povolat Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx by katalog xxxxxxxxxx důvodů. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. XX. ÚS 73/03). Nejvyšší xxxx xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. ř.) a xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 2 xx. ř.).
Obviněný xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx. X mezích xxxxxx dovolacího důvodu xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxx jde x xxxxxxx xxx, xxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx větě xxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vyplývá, xx Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx zjištění, které xxxx provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxx, je takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx takové námitky, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxx xxxxx, xx xxxxx obsažený ve xxxxxx x xxxx xx výsledkem určitého xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vnitřního přesvědčení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle § 2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx lze předně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x podstatě xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx neopodstatněné xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxx dále Xxxxxxxx xxxx konfrontoval xxxx xxxx námitky xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod. Je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxx x „nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, jak xx xxxxxx xx xxxxxx o xxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx formulována velmi xxxxxx x de xxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx argumentaci. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 odst. 2, xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx xx xx xxxxx vlastní verzi xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, která byla xxxxxxxx soudem.
Námitky xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesprávné hodnocení xxxxxx [xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx, výpovědí xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Š.] x vytýkal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx, xx nutno xxxxxxxxx za námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxx X. Š. xxxxxxx dovolání x xxxxx rozsahu xxxxxxx xxx xx námitkách, xxxxx xx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx vyloženě xxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolací xxxxx, xxx jinak xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xx xx xxxxx xxxxxx neodpovídají a xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného (a xxxx jeho porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty) xxxxxxx z jiných xxx xxxxxxxxxx výhodnějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx počet xxxxx xxxxx, x xx x xx jeho xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxx pravomoc, xxxx. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx, x xxxxxxxx xx se xxx x xxxx obviněného xxxxxxxxx xxxx). Tato xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použitého xxxxxxxxxx xxxxx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, xxx x nepřiměřenosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx tvrzené xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx však xxxx x tomto x dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazováním vyvrácena.
Lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x., xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx dovolání zřejmé, xx xxxxxxxx vady xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze podřadit. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx soudů a xxxxxx jejich vlastní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx výlučně skutkové xxxxxx, xx. že xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění, a xx teprve sekundárně, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xx xxxxxx, xx xxxxxxxx neuplatnil žádnou xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx některých xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxx, xxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásadně nezasahuje xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx nižších xxxxxx. X xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx z odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xx. zn. III. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, IV. XX 570/03 a xxxxx), tak x x této xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že je x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx excesy (xxxx. xx. zn. III. XX 177/04, XX. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx závěr x xxx xxxxxxxx xxxx, neboť ten xx xx přezkoumáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx meze xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx. 3 xx 7 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx dospěly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně druhé xxxx žádný xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výpovědích xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx T. X. xxx zákroku xxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx. Jejich xxxxxxxx xxxx, xxx jen xxxxxxx, xxxxxxxxx dalšími xxxxxx, xx které xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zranění, xxxx spolehlivě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx soudního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové. Xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxx, aby jednotlivé xxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, porovnával, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx, že xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx obsahem, xx xx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 xx. x., xx xxx hodnotící xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx náležitě xxxxxxxxxx xxxx to, proč xxxxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není dovolacím xxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., aniž xx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle § 265x odst. 3 xx. x. X xxxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x výjimkou obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx