Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx soud xx nemůže xxxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x předcházejících xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx vázán (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. ÚS 760/02, XX. ÚS 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proces xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x xxxx průběhu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správnost x xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §2 odst. 5 xx. x. xxx přezkoumávání úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx §2 odst. 6 xx. ř. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. nemají xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X S X X X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x dovolání xxxxxxxxxx X. Š., xxx. XX, xxxxx XY, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, sp. zn. 7 To 341/2019, x trestní xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, xxx obviněný X. X. uznán vinným xxxxxxxx křivého xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. x) xx. zákoníku, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx daného rozsudku xxxxxxxx xxx, xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x místě svého xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XX čp. 29XX okres XX, xxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. GI-K-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x následcích xxxxxxxxx xxxx křivé xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx T. R., xxxxxxxx zařazeného xx Xxxxxxxx xxxxxxxx XX, XXX XY, x xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 x xxxx okolo 14:50 xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx bydliště x obci XX xx. XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxxxxxx x předvedení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx zdraví, xxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. KRPU-166139/Čj-2016-040066-UL-6-S xx spojení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR xxx x.x. PPR-31785/ČJ-2016-990210-S xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx, x když xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx X. X., x xxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx uvedené xxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 30 xxxxxx. Xxxxx § 81 odst. 1 xx. zákoníku x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a § 68 odst. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx obviněnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, celkem 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, že xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxx byl zmařen, xxxxxxxx náhradní xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 4 měsíce.
Současně xxx xxxxxx xxxxx x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2018, č. j. 1 X 53/2016-605, xxxxxx xxx X. X. odsouzen za xxxxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle § 240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x zkreslování údajů x xxxxx xxxxxxxxxxx x jmění podle § 254 xxxx. 1 tr. zákoníku x xxxxxx mu xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání 20 měsíců x xxxxxxxxxx odkladem xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 roky x peněžitý xxxxx xx xxxxxx 50 000 Xx x xxxxxxxxx trestem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx, xxxxx x všechna další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx vzhledem ke xxxxx, k níž xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 T 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x kterém xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Labem xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxx, xx ho xxxxx § 256 xx. x. zamítl.
Proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 To 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. Š. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxxxx opírající se x xxxxx dovolání xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. X dovolání xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx o xxxx“. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx „xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx x extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx pravdou, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x výslechu x xxxxx řízení xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxx Policie XX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx výslechu ve xxxx obydlí, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx není xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx ošetřující xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx čase xxxxxxx xxxxx x neschopenka xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měli xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx při xxxxxx zásahu nemohla xxx způsobena xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx navolňovacím xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nárazem xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobil xxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxx xxxxxxx § 38 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 5 xxxxxx x Xxxxxxx České republiky. Xxxxxxxx pak dle xxxx xxxxxx potvrdila xxxxx obviněného x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx násilí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxxx lékařem. Při xxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx, xxx xx popisoval.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx zrušil xxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Litoměřicích ze xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, x xxx věc xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx práva x x dovolání obviněného xx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření stručně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx na stranách 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxx 11. – 22. usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odkázal.
Zásah xx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxxxx možný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, sp. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 11. 2009, xx. xx. IV. ÚS 889/09 nebo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. ÚS 359/05. X této xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx tolerance x formulacím xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, jak xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx jak xx xxxxxxx xxxxxx extrémní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx není xxxxx dovodit. Soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx a přečtených xxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xxxxxx X. S., X. M., X. X., X. S., X. X. a X. T., xxxxxxxxxx xxxxxx – především xxxxxxxxxx zpráv x xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Janou Xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zranění xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx lehká x neomezující xxx x obvyklém způsobu xxxxxx, způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx a dalšími xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného x xxxx xxxxxx xxxxxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx irelevantní. Xxxxx bez xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx domácím xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx výslech, x xxxx využil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx den bez xxxxxx absolvoval u xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx byl schopen xx 3 týdny xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx GIBS, x xxxx xxxxxxxxxxx lživě xxxxxxx z trestné xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x místě xxxxxxxx přitom sám xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx, xx „xxx x xxxxxxxxx odposlechové xxxxxxxx x bál xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla, ovšem xx znění dovolání xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx dospěly oba xxxxx.
Xxxxxxx svého vyjádření xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x tr. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265x odst. 1, 2 xxxx. x) tr. ř.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x v xxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xx. x., přičemž xxxxx x podání xxxxxxxx byla ve xxxxxx § 265x xx. x. zachována.
Protože xxxxxxxx xxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx v § 265x xx. x., xxxx dále xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx obviněným naplňují xxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxxxxx existence xx xxxxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265i xxxx. 3 xx. x.
Xx smyslu xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeným x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dokazování xx xxxxx v řízení xxxx soudem prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx závěry může xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx xxxx druhého xxxxxx x xxxxxx x řádném opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. ř.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání věci xx dvoustupňovém xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x čl. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 k Xxxxxx. Dovolací xxxx xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx zaměřenou xx xxxxxxxxxxx všech rozhodnutí xxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xx jen x xxxx důvodu, že xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx ústnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x dovolání sám xxxxxxxx (xxxx. omezený xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx § 265r xxxx. 7 xx. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx chápání dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolacích důvodů Xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. XX. XX 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. ř.) x xxxx povolán x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx zajistit xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 2 xx. x.).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx kterého xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxx xxxxx xxxxxxx, že skutek xxxxxxxx soudem byl xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikován xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx nejde x xxxxxxx xxx nebo xxxx jde x xxxxxxx xxx, ale xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx zjištění, které xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost nalézacího xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu II. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy mít xxxxxxx, které xxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vytýká xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx shora xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nalézacího soudu x x jeho xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx na pečlivém xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x výsledkem této xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx dovolacího xxxxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle § 2 odst. 5 xx. x. ani xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 2 odst. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. nemají xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx podaného xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx obviněný v xxxxxxxx v podstatě xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně, xx kterými xx xxxxx xxxx stupňů x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx vypořádaly, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx neopodstatněné xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx konfrontoval tyto xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xx došlo x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx ve xxxxxx o xxxx“ xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx velmi xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx naopak vykazuje xxxxxxx xxxxx zločinu xxxxxxx xxxxxxxx podle § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x námitkami xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx má xx xxxxx xxxxxxx verzi xxxxxxxxxx děje, nikoli xx, která byla xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, výpovědí xxxxxx (xxx bližší xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx XXXx. Jany Markvartové, xxxxxxxx xxxxxx X.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xx nutno xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxx J. Š. xxxxxxx dovolání v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx odvíjely xx xxxx obhajoby, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Tyto námitky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx rámec dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které mu xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Rovněž námitka xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného (x xxxx xxxx porušení xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx) xxxxxxx z xxxxxx xxx obviněného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, než xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Obviněný xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx zasadil xxxxx počet xxxxx xxxxx, x xx x xx xxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xx ji xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x dopustil xx se tak x xxxx obviněného xxxxxxxxx činu). Tato xxxxxxxxxxx se s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx stupně, xxx x nepřiměřenosti donucovacích xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx verze xxxx xxxx x tomto x xxxxxxx ohledech xxxxxxxxxx dokazováním xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx uvedený x ustanovení § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., avšak x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx uplatněný dovolací xxxxx xxxxx podřadit. Xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Obviněný sice xx xxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutku, zakládá xx však xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx se však xxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxxxx zjištění, x xx xxxxxx sekundárně, xx xxxxxxxx této xxxxx, xxxxxxx x xxxxx právního posouzení xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx přisouzeného xxxxxxxxx xxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužícím x nápravě některých xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx naplňují jednotlivé xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. X xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího soudu xx skutkových zjištění xxxxxxx xxxxx nezbytný xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx nesouladu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. k xxxx xx. zn. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, II. XX 182/02, IV. XX 570/03 x xxxxx), xxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že je x xxxxx ohledu xxxxxxx korigovat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. zn. XXX. XX 177/04, XX. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx korigovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx x pro xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx jeho xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx svého rozsudku x soud xxxxxxxx xx str. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvedly xxxxxx x důvody, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skutkovým zjištěním, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx zjištěními Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxxx, s nimiž xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x provedenými xxxxxx xx straně xxxxx xxxx xxxxx extrémní xxxxxx. Xxxxxxxx zjištění xxxxx mají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx T. X. xxx zákroku xxxxx obviněnému xxxxxxxx xxxx němu jednání, x něhož ho xxxxxxx. Jejich výpovědi xxxx, byť xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx výstižně xxxxxxxx. Okolnost, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx znaleckým xxxxxxxx x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výslechem xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozebíral, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx hodnotily xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důkazů, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 xx. x., xx své xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. To, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X ohledem na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., aniž xx xxxxx věc meritorně xxxxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 3 xx. ř. X xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x dovolání xxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 13. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx