Xxxxxx věta
Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx není xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. ÚS 760/02, XX. ÚS 449/03). Xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do oblasti xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neúplnost xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proces primárně xxxxx xx pravomoci xxxxxxxxxx soudu x x xxxx xxxxxxx xxxxx musí nejprve xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx podle svého xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xx pečlivém uvážení xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx této činnosti xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správnost x xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu věci xxxxx §2 odst. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 6 tr. x. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx právně relevantních xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X X X X E X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 13. 5. 2020 x dovolání xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XY, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, x trestní věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Litoměřicích ze xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 T 42/2017, xxx obviněný J. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx výroku o xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx tím, xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx chyb x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 hodin x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx XX xx. 29XX okres XY, xxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx č.j. GI-K-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx příslušníka Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. R., xxxxxxxx zařazeného na Xxxxxxxx xxxxxxxx XY, XXX XX, x xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x místě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XY xx. XX xxx xxxxxxxxx služebního zákroku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx opakovanými xxxxx rukou xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx mu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx odboru xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. KRPU-166139/Čj-2016-040066-UL-6-S xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx č.j. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. takto xxxxxx, x když xxxxx, xx touto xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. R., x xxx x tím xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. odsouzen xxxxx § 345 odst. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestu odnětí xxxxxxx v xxxxxx 30 xxxxxx. Podle § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx 200 denních xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. zákoníku byl xxx xxxxxx, xx xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx svobody v xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 X 53/2016-605, xxxxxx byl X. X. odsouzen xx xxxxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle § 240 xxxx. 1 xx. zákoníku x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x jmění podle § 254 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx trest odnětí xxxxxxx v xxxxxx 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 roky x xxxxxxxx xxxxx xx výměře 50 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 4 měsíce, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxxx xx zrušený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x kterém xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Labem xxxxxxxxx xx dne 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx xxxxx § 256 tr. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx dne 10. 10. 2019, sp. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx svého obhájce xxxxxxxx opírající xx x důvod dovolání xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x „nesprávnému právnímu xxxxxxxxx skutku, xxx xx uveden xx xxxxxx x xxxx“. X této souvislosti xxxxxxxx na aktuální xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxx „může Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx x extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Není xxxxx xxx xxxxxxx, že xx se xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x výslechu x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx omlouval. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, zda xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx ošetřující lékař. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx čase schopen xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx policejní xxxxx xxxx němu xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx pravomocí. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stav. Xxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx obličeje x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx odpovídají xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx nedbal, xxx xxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmě nepřiměřenou xxxxxx x nebezpečnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx § 38 xxxx. 1 xxxx. a), odst. 5 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného x xxxxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx. Objektivně zhodnotit xxxxxxxxx násilí není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx zdravotním xxxxx xx obviněný xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxxx vyváděl x vany tak, xxx xx popisoval.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zrušil xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 X 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x dovolání obviněného xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx stručně xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx řízení a xxxx xxxxx, že xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxx učiněná xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2-13 rozsudku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. usnesení soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx zjištěními xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, xx. zn. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 11. 2009, xx. xx. XX. ÚS 889/09 nebo rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. ÚS 359/05. X xxxx xxxx xxxx lze x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x formulacím xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx tak, jak xx xx judikaturou xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění nejen xx xxxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxxxx X. X., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xxxxxx X. X., X. M., X. X., X. S., X. Š. x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx obviněného v xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x též znaleckého xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx – odvětví xxxxxx lékařství vypracovaného xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx závěry xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dezinterpretovány, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx poranění lehká x neomezující xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx popsaným xxxxxxxxxx x dalšími xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx ztrátě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx shora xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx soudy nižších xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xx výše xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx či xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, že výslech, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva a xxxxxx vypovídat, xxxxxxx xxxxxx den xxx xxxxxx absolvoval x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byl schopen xx 3 týdny xxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, x xxxx xxxxxxxxxxx lživě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x místě xxxxxxxx xxxxxx sám xx svých výpovědích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zejména xx, xx „xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení x xxx xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla, ovšem xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx dospěly xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. b) xx. x. dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx dovolací (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustné [§ 265x odst. 1, 2 xxxx. x) xx. ř.], xxxx podáno osobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. c) tr. x. a x xxxxxxx s § 265x xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265x xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xx. x., xxxx dále nutno xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx přezkumu napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx právních xxx, xxx xxxxxx k xxxxxx skutkových zjištění xxxxxxxxx soudy xxxxxxx x druhého xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx dokazování xx xxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 odst. 6, 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxx přezkoumání xxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 k Xxxxxx. Dovolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx všech rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně x samotnou xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx důvodu, xx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx řízení xxxxx § 265x xxxx. 7 tr. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by katalog xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. XX. ÚS 73/03). Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody a xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x odst. 2 xx. x.).
Xxxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx kterého xxx xxxxxxxx podat, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxx možno xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikován xxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx nejde o xxxxxxx xxx xxxx xxxx jde x xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx skutek xx xxxxxxxx xxxx výroku x vině xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx soud se xxxxxx odchýlit od xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Povahu xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx xx takové xxxxxxx, xxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke shora xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x vině xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x v xxxx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pečlivém xxxxxxx všech okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle § 2 odst. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx otázkou hodnocení xxxxxx xx smyslu § 2 xxxx. 6 tr. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že obviněný xxxxxxx námitky vznesl xxx xx xxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, z xxxxx vyplývá, že xxxxxxx-xx obviněný x xxxxxxxx x podstatě xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx, že došlo x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x vině“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx formulována xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze než xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxx znaky zločinu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 odst. 2, xxxx. 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx. Xxxxx obviněný xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx uvedeno), čili xxxxxx xx na xxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx rámci xxxxxxx nesprávné hodnocení xxxxxx [konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx bližší xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Jany Markvartové, xxxxxxxx xxxxxx X.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx, xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. Š. xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxx xxx xx námitkách, xxxxx xx xxxxxxxx xx jeho obhajoby, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx rámec dovolacího xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. Obviněný xxxx xxxxxxxx deklaroval xxxxx xxxxxxx dovolací xxxxx, xxx jinak xxxxxxxx xxxxxxx, které mu xx do xxxxx xxxxxx neodpovídají x xxxxxx pod něj xxxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxx výhodnějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úmyslně xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x to x xx xxxx xxxxxxxx (čímž by xxxxxxxxx xxxx pravomoc, xxxx. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x dopustil xx xx tak x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu). Xxxx xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nevychází x neadekvátnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použitého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx stupně, xxx x xxxxxxxxxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx tvrzené obviněným, xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx je z xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx vady xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ve skutečnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx soudů x xxxxxx jejich vlastní xxxxxxxxx. Obviněný xxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx však na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tím xxxx se však xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která by xxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacího soudu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužícím x nápravě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxx, xxx naplňují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené dovolací xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx nižších xxxxxx. X přezkumu jejich xxxxxxxxxx zjištění může xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to odůvodňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními a xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezbytný xxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx konečně xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z toho, xx z odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx, xxxx. xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx x extrémním nesouladu x xxxxxxxxxxx důkazy (xxxx. x tomu xx. zn. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), xxx i x této xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx excesy (xxxx. xx. xx. III. XX 177/04, XX. XX 570/03). Upozorňuje-li Xxxxxxx xxxx, xx xx povolán korigovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx ten xx xx přezkoumáním xxxxxxxxxx námitek ocitl xxxx meze xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxx) vymezené xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x soud xxxxxxxx xx str. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvedly důkazy x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x napadeném xxxxxxxx ztotožnil xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx straně xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé xxxx xxxxx extrémní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mají odpovídající xxxxxxxx podklad ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx policistů, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx X. X. xxx xxxxxxx xxxxx obviněnému dopustil xxxx němu xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx. Jejich xxxxxxxx xxxx, byť xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zranění, xxxx spolehlivě objasněna xxx svědeckými xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx znalkyně XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, porovnával, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxx závěry. Xxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx hodnotily důkazy x souladu x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx nevybočily x mezí xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx § 2 xxxx. 6 xx. x., xx xxx xxxxxxxxx xxxxx jasně, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlily a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nadbytečné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xx způsobem, xxxx xxxxx hodnotily xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. b) xx. x., xxxx xx xxxxx věc meritorně xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. ř. O xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x výjimkou obnovy xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Pácal
předseda xxxxxx