Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxx xx nemůže xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x protože xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohou xxxx xxx námitky, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx primárně xxxxx xx pravomoci xxxxxxxxxx soudu x x jeho xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx podle svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založeného xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X X X X E X Í
Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Litoměřicích xxx sp. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265i xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. zn. 1 T 42/2017, xxx obviněný X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx křivého obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. x) xx. zákoníku, xxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx tím, xx (xxxxxx pravopisných xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx bydliště v xxxx XX čp. 29XX xxxxx XX, xxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxxx orgánu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx č.j. GI-K-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. zákoníku úmyslně xxxxxxxxxx obvinil xxxx xxxxxxxx příslušníka Xxxxxxx Xxxxx republiky vrchního xxxxxxxxxx T. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx oddělení XX, XXX XX, x xxxx, že xxx xxx 25.7.2016 v xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XX xx. XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a hlavy, xxxx mu xxx xxxxxxxx bezvědomí x xxxx na xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého kraje xxx x.x. KRPU-166139/Čj-2016-040066-UL-6-S xx spojení x xxxxxxx xxxxxxx kontroly Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx x.x. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx X. Š. xxxxx xxxxxx, x když xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., x xxx x tím xxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx J. X. odsouzen xxxxx § 345 odst. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 odst. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx v trvání 30 měsíců. Xxxxx § 81 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 68 xxxx. 1, 2 tr. zákoníku xxx obviněnému uložen xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 odst. 1 xx. zákoníku byl xxx xxxxxx, xx xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx zrušen xxxxx x trestu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2018, č. x. 1 X 53/2016-605, xxxxxx xxx X. X. odsouzen za xxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 xx. zákoníku x zkreslování xxxxx x xxxxx hospodaření x jmění xxxxx § 254 xxxx. 1 xx. zákoníku x uložen xx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 50 000 Xx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání 4 měsíce, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. X. odvolání, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, tak, xx xx xxxxx § 256 tr. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx dne 10. 10. 2019, sp. xx. 7 To 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. Š. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opírající xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. ř. X dovolání obviněný xxxxx, že došlo x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, jak xx uveden xx xxxxxx o vině“. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxx skutková xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx pravdou, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxx kterého xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx není xxxxxxx výslechu“, xxxx xxxxx ošetřující xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx čase xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx stornována, protože xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále vyjádřil xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Zakročující xxxxxxxxx xxxx brát xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx stav. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxx jen xxxx popisovaným xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ruky xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx hlavou x zem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx o obdrženém xxxxx pěstí xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx použitím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmě nepřiměřenou xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx protiprávního jednání, xxxx porušil § 38 xxxx. 1 xxxx. a), odst. 5 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx. Objektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obviněného, xxxx xxxx lékařem. Při xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx obviněný neumí xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, x aby xxx xxxxxxxx k novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx prvoinstančního xxxxx a x xxxxxxxxxx 11. – 22. usnesení xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxx xxx stručnost xxxxxx zástupce odkázal.
Zásah xx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxxxx možný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi provedenými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 11. 2009, sp. xx. XX. XX 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. zn. XXX. XX 359/05. X xxxx věci xxxx xxx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx konstatovat, xx extrémní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětem svého xxxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Xxx 849/2006), xxxxx na druhé xxxxxx jak xx xxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx není xxxxx dovodit. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xx xxxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxxxx X. R., xxx v celkovém xxxxxxxx x x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx V. X., X. M., J. X., X. X., X. X. x X. X., listinných xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx – odvětví xxxxxx lékařství xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx závěry xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx dezinterpretovány, xxxx xxxx xx skutečnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vznik zranění xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx jej x xxxxxxxx způsobu xxxxxx, způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, přičemž naopak xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx během předmětného xxxxxxx. Za shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx významu xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zástupce x polemika x xxx, xxx obviněný xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx době xxxxxxxxx schopen xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx výslech, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxx vypovídat, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 týdny xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, v xxxx poškozeného xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sám xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx to, xx „xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení x xxx se“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty by xxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla, xxxxx xx xxxxx dovolání xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx použita xxxxxx xxxxxxxx x xx skutečnosti vychází x jiných pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx oba xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x. dovolání obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustné [§ 265x xxxx. 1, 2 písm. x) tr. x.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. a x xxxxxxx x § 265x odst. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx byla ve xxxxxx § 265e xx. x. zachována.
Protože xxxxxxxx xxx podat xxx x xxxxxx xxxxxxxxx v § 265x xx. ř., xxxx xxxx nutno xxxxxxxx, xxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeným x nápravě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx nikoli k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního x druhého xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dokazování je xxxxx x xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx xx naplněno xxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dvoustupňovém řízení xx xxxxxx čl. 13 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxx jen „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxx správnost x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže posuzovat xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx oprávněn xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx § 265r xxxx. 7 tr. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx by katalog xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivní xxxxxx dovolacích xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. IV. XX 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) a xxxx xxxxxxx x xxxxxx napadeného rozsudku x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx fundovanou xxxxxxxxxxx xx přitom zajistit xxxxxxx zastoupení odsouzeného xxxxxxxx – advokátem (§ 265x xxxx. 2 xx. x.).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podat, jestliže xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soudem byl xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikován xxxx trestný xxx, xxxxxxx nejde x xxxxxxx xxx nebo xxxx jde x xxxxxxx čin, xxx xxxx právní kvalifikace xxxxxxxxxx tomu, xxx xxx skutek xx xxxxxxxx větě xxxxxx x vině popsán. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vyplývá, xx Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx provedeno v xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx II. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxx mít xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx důkazů xx takové námitky, xxxxxxx dovolatel vytýká xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx uvést, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x vině xx výsledkem určitého xxxxxxx. Xxxxx proces xxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxx nalézacího xxxxx x v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxx vnitřního přesvědčení xxxxxxxxxx xx pečlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě x x xxxxxx souhrnu x xxxxxxxxx této xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx § 2 xxxx. 5 xx. ř. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 2 odst. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx právně relevantních xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29. 5. 2002, xx. zn. 5 Xxx 86/2002, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx obviněný x xxxxxxxx x podstatě xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, xx kterými xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zpravidla x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx neopodstatněné xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxx dále Xxxxxxxx xxxx konfrontoval tyto xxxx námitky xx xxxxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo možné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx uvést, že xxxxxxx, xx došlo x „nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxx xx xxxxxx ve xxxxxx x xxxx“ xxxxxxxxx x dovolání xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a de xxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx argumentaci. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx, že skutek xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle § 345 odst. 2, xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Navíc obviněný xxxx xxxxxxx spojuje x námitkami xxxx xxxxxxxxxx (xxx je xxxx uvedeno), xxxx xxxxxx xx na xxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, výpovědí svědků (xxx xxxxxx konkretizace), xxxxxxxxxx posudku znalkyně XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zprávy X.] x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru týkající xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx dovolání v xxxxx xxxxxxx výlučně xxx xx námitkách, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napaden x xxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx vyloženě xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. Obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolací xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které mu xx do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného (x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx z jiných xxx obviněného výhodnějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx kterým xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx poškozený xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, a xx x xx xxxx xxxxxxxx (čímž xx xxxxxxxxx xxxx pravomoc, xxxx. by ji xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x dopustil xx xx xxx x xxxx obviněného xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x neadekvátnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použitého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, ale x nepřiměřenosti donucovacích xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx tvrzené xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx však xxxx x xxxxx x dalších ohledech xxxxxxxxxx dokazováním vyvrácena.
Lze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., avšak s xxxxxxx na shora xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx vady xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, zpochybňuje xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx a xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutku, zakládá xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxx x výpověď xxxx samotného. Xxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xx xxxxxx sekundárně, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx podstata xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. S ohledem xx xxxx xxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxx neuplatnil xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx naplňují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X přezkumu jejich xxxxxxxxxx zjištění xxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. V xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx konečně xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx x xxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá xxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx xx xxxxxx druhé, xxxx. že v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x provedenými důkazy (xxxx. x xxxx xx. xx. III. XX 84/94, III. XX 166/95, II. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), xxx x x xxxx souvislosti xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xx. zn. III. XX 177/04, XX. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, xx xx povolán korigovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx závěr x pro xxxxxxxx xxxx, xxxxx ten xx xx přezkoumáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx meze xxxx xxxxxxx (taxativně uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx závěru o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouladu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x provedenými xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku x soud xxxxxxxx xx xxx. 3 xx 7 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx, x nimiž obviněný xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx extrémní xxxxxx. Xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx policistů, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx se X. X. při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ho xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, byť xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxx soudy výstižně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x obviněného xxxx xxxxxxxxxx zjištěna xxxxxxx, xxxx spolehlivě objasněna xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx znaleckým xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx lékařství x výslechem xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, porovnával, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxx obsahem, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx jinak xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 odst. 6 tr. x., xx xxx hodnotící xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx zdůvodnily xxxx to, xxxx xxxxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. To, xx xxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx hodnotily xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., aniž by xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. ř. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x výjimkou obnovy xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu