Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x protože xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. ÚS 760/02, XX. ÚS 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx xx takové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxxxxxxx ve výroku x vině xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxxx, tyto pak xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu a xxxxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx x úplnost zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §2 odst. 5 tr. ř. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 6 tr. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, neúplnosti xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. č. 141/1961 Xx.
X S N X X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, bytem XX, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Labem xx xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 To 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 1 T 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Litoměřicích ze xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx J. X. xxxxx vinným xxxxxxxx křivého xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx skutkové xxxx xxxxxx o xxxx daného rozsudku xxxxxxxx tím, xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx chyb x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x místě xxxxx xxxxxxxx bydliště x xxxx XX xx. 29XX xxxxx XY, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu Generální xxxxxxxx bezpečnostních sborů xxx x.x. XX-X-1158-5/2016 xx řádném poučení x xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obvinil xxxx xxxxxxxx příslušníka Policie Xxxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx zařazeného xx Xxxxxxxx xxxxxxxx XY, XXX XX, z xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 x xxxx okolo 14:50 xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XY xx. XX xxx xxxxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx mu měl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxxx Krajského ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx č.j. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx x.x. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, přičemž obžalovaný X. Š. xxxxx xxxxxx, i když xxxxx, xx touto xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx policisty X. X., x xxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 3 xx. zákoníku xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 30 xxxxxx. Xxxxx § 81 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x trvání 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx a § 68 xxxx. 1, 2 tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 200 denních xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 odst. 1 xx. zákoníku xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx, xxxxxxxx náhradní trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx výrok x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 X 53/2016-605, xxxxxx xxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x zkreslování údajů x xxxxx xxxxxxxxxxx x jmění xxxxx § 254 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx odkladem xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 roky x xxxxxxxx trest xx výměře 50 000 Kč s xxxxxxxxx trestem odnětí xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx, jakož x všechna další xxxxxxxxxx xx zrušený xxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x kterém xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, tak, xx ho xxxxx § 256 xx. x. zamítl.
Proti usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Labem xx xxx 10. 10. 2019, sp. xx. 7 To 341/2019, xxxxx následně xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx opírající xx x důvod dovolání xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. X xxxxxxxx obviněný xxxxx, že xxxxx x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden ve xxxxxx x vině“. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž „může Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Není podle xxx pravdou, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání pro xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxx řízení se xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxx kterého xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx obydlí, když „xxxxxxxx xxxxx, zda xx či není xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslechu v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx stornována, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Zakročující xxxxxxxxx měli xxxx xxxxxx na jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxx xxx xxxx popisovaným způsobem, xxxx xxxxxx navolňovacím xxxxxx hřbetem xxxx xx obličeje s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx odpovídají jeho xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx pěstí xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx donucovacího xxxxxxxxxx nezpůsobil osobě xxxx xxxxxx nepřiměřenou xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxxx § 38 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 5 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného x xxxxxx vyvrátila výpovědi xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx zhodnotit xxxxxxxxx násilí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx lékařem. Při xxxx zdravotním stavu xx xxxxxxxx neumí xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx tak, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx rozhodnutí zrušil, xxx xxxxxx také xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 X 42/2017, x aby věc xxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídají. Xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stranách 2-13 xxxxxxxx prvoinstančního xxxxx x v xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xx samozřejmě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 11. 2009, xx. xx. XX. XX 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. ÚS 359/05. X této xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Tdo 849/2006), xxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx takový extrémní xxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxx x xxxxxx případě není xxxxx dovodit. Soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejen xx svědeckých výpovědí xxxxxxxxxxx X. X., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxx X. S., X. X., X. X., X. S., X. X. x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxx znaleckého xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx – odvětví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx jej x obvyklém xxxxxxx xxxxxx, způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx naopak xxxx jiné fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx ztrátě xxxxxx během předmětného xxxxxxx. Xx shora xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx soudy nižších xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx irelevantní. Xxxxx xxx významu xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxx xxx či xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx schopen xxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx. Je ovšem xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx xxxxx vysvětlení xxxxxx XXXX, x xxxx poškozeného lživě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x místě xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx výpovědích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčiny, xxx xxxxxxx xx, xx „měl v xxxxxxxxx odposlechové zařízení x xxx se“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx uplatněnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zdánlivě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx zjevné, že xxxx obviněným použita xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ke xxxxxx dospěly xxx xxxxx.
Xxxxxxx svého vyjádření xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x tr. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265a xxxx. 1, 2 písm. x) xx. x.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. x v xxxxxxx x § 265x odst. 2 xx. ř., přičemž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265x xx. ř. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx z důvodů xxxxxxxxx v § 265x tr. x., xxxx dále nutno xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezbytnou podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeným x nápravě výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého stupně xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx soud druhého xxxxxx x řízení x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xx. 13 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx zaměřenou xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jen x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxx § 265x xxxx. 7 tr. ř.). Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx jako xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx důvodů. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolacích důvodů Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. XX. XX 73/03). Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odůvodněním (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx iniciativy. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzeného xxxxxxxx – advokátem (§ 265d odst. 2 xx. ř.).
Obviněný xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podat, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx skutek xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx nebo xxxx xxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx skutek ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vyplývá, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx činnost nalézacího xxxxx, je takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx relevantních námitek xxxxxxx xxxx mít xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx takové xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vytýká xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx uvést, xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx o xxxx xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx proces xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x x xxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx všech okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejich xxxxxxx x výsledkem xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx § 2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či se xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx smyslu § 2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx důkazů, neúplnosti xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
X xxxxxx podaného xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxx námitky xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx obviněný x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, xx kterými se xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx vypořádaly, xxx zpravidla x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx neopodstatněné xx xxxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx a právními xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx konstatovat, xx uvedené námitky xxxxxxxxxx nebylo možné xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod. Je xxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xx xxxxx x „nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxx xx xxxxxx ve xxxxxx x xxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx velmi xxxxxx x de xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, že skutek xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 odst. 2, odst. 3 xxxx. e) tr. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx spojuje x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx děje, xxxxxx xx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx obviněného, x jejichž xxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx, výpovědí svědků (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxxxxx xxxxxx Š.] x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, je nutno xxxxxxxxx xx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úplnosti x xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx J. X. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx výlučně xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se odvíjely xx xxxx obhajoby, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) tr. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx deklaroval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jinak xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx do svého xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného (x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxx dospěly xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, že xx poškozený zasadil xxxxx xxxxx úderů xxxxx, a xx x po jeho xxxxxxxx (xxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxxx způsobem odporujícím xxxxxx, x dopustil xx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x neadekvátnosti donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, xxx x nepřiměřenosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx tvrzené xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx x dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazováním xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx opřeno x xxxxxxxx důvod uvedený x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx vady xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zpochybňuje xxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxxx skutkových zjištění, xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx však xx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx, xx. že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxx i xxxxxxx xxxx samotného. Xxx xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx teprve sekundárně, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumnou xxxxxxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx je mimořádným xxxxxxxx prostředkem sloužícím x nápravě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx naplňují jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dojít xx xxxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx Nejvyššího xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx soudů nezbytný xxx zajištění xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx dovolatel. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx extrémního xxxxxxx x xxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xx straně xxxxx x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx skutková zjištění x extrémním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. k xxxx xx. zn. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 a xxxxx), tak i x xxxx souvislosti xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx ohledu xxxxxxx korigovat pouze xxxxxxxxxxxxxx excesy (xxxx. xx. xx. III. XX 177/04, XX. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, xx xx povolán korigovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxx dovolací xxxx, neboť xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxx meze xxxx xxxxxxx (taxativně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx extrémního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x provedenými xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x důvody, na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx zjištěními Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx x napadeném xxxxxxxx ztotožnil také Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně druhé xxxx žádný xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výpovědích xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx T. X. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx xxxx jednání, x něhož ho xxxxxxx. Jejich xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx dalšími xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx výstižně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx zranění, xxxx spolehlivě xxxxxxxxx xxx svědeckými xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx lékařství x xxxxxxxxx znalkyně XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, porovnával, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx hodnotily důkazy x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx podle § 2 xxxx. 6 xx. x., xx své xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, srozumitelně, xxxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxx vysvětlily x xx náležitě xxxxxxxxxx xxxx xx, proč xxxxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x xx způsobem, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není dovolacím xxxxxxx.
X ohledem na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. Š. xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 3 xx. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Proti rozhodnutí x dovolání xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Pácal
předseda xxxxxx