Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx xx nemůže odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx není xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zjištěným skutkovým xxxxxx vázán (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. ÚS 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxx xx takové xxxxxxx, xxxxxxx dovolatel xxxxxx soudu neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx proces xxxxxxxx xxxxx xx pravomoci xxxxxxxxxx soudu x x jeho průběhu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx činnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx dovolacího řízení xxxxxxxxxx hodnotit správnost x úplnost zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §2 odst. 5 tr. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování či xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů ve xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X S X X X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 13. 5. 2020 x dovolání xxxxxxxxxx X. Š., xxx. XX, xxxxx XY, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, x trestní věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxx xx. zn. 1 T 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xx xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 T 42/2017, xxx xxxxxxxx J. X. xxxxx vinným xxxxxxxx křivého xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 písm. x) xx. zákoníku, kterého xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxx, xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x překlepů)
„dne 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XX čp. 29XX xxxxx XX, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxx č.j. GI-K-1158-5/2016 xx řádném xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. zákoníku úmyslně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx T. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx oddělení XY, XXX XX, x xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 x xxxx okolo 14:50 xxxxx x místě xxxx xxxxxxxx bydliště x xxxx XY xx. XY při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx opakovanými xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx mu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx, xxx však xxxx xxxxxxxx odboru xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx xxx x.x. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx kontroly Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR xxx x.x. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., a xxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx J. X. odsouzen podle § 345 xxxx. 3 xx. zákoníku xx použití § 43 xxxx. 2 xx. zákoníku k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 30 xxxxxx. Xxxxx § 81 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx byl výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 200 denních xxxxx po 250 Xx, xxxxxx 50 000 Kč.
Podle § 69 xxxx. 1 xx. zákoníku byl xxx xxxxxx, xx xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx náhradní trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 měsíce.
Současně xxx zrušen xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2018, č. x. 1 T 53/2016-605, xxxxxx xxx J. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x zkreslování xxxxx x stavu hospodaření x xxxxx xxxxx § 254 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx v xxxxxx 20 xxxxxx s xxxxxxxxxx odkladem na xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 2 roky x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 50 000 Xx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx, xxxxx x všechna další xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem ke xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xx dne 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. Š. odvolání, x kterém rozhodl Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, tak, xx ho xxxxx § 256 xx. x. zamítl.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx dne 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. Š. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x důvod xxxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. X xxxxxxxx obviněný xxxxx, že xxxxx x „nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x vině“. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx skutková xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x provedenými xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx činnosti x x výslechu x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxx xxxxxxx byl xxxxxxx výslechu xx xxxx xxxxxx, když „xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx výslechu x xxxxxxxxx xxxx schopen xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx stornována, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále vyjádřil xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx pravomocí. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stav. Xxxx zranění xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx popisovaným způsobem, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ruky xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx hlavou x zem, nýbrž xxxx odpovídají xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxx porušil § 38 xxxx. 1 xxxx. a), xxxx. 5 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněného x xxxxxx vyvrátila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx zhodnotit xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx stavu xx obviněný xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxx poškozený xxxxxxx x xxxx xxx, xxx to popisoval.
Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx xxxxxx také xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxxx práva x x dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx stručně xxxxxx dosavadní průběh xxxxxxxxx řízení x xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxx důvodu neodpovídají. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx učiněná xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výstižně xxxxxxx xx stranách 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx možný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26. 5. 2010, sp. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23. 11. 2009, sp. xx. IV. XX 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05. X xxxx xxxx xxxx xxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx xxx, jak xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 8. 2006, sp. xx. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx extrémní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx není xxxxx dovodit. Soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxxxx T. R., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x přečtených xxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xxxxxx V. S., X. X., X. X., J. S., X. X. a X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x též xxxxxxxxxx xxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx – odvětví xxxxxx xxxxxxxxx vypracovaného xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx skutečnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxx poranění lehká x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšími xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxx. Za shora xxxxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx jsou námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předvedení irelevantní. Xxxxx bez xxxxxxx xx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx domácím xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxx, xx výslech, x němž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx bez xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 týdny xxxx xxxxx vysvětlení xxxxxx GIBS, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx, xx „měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení x xxx se“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx uplatněnému hmotněprávnímu xxxxxxxxxx důvodu zdánlivě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx obviněným použita xxxxxx formálně a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustné [§ 265x odst. 1, 2 xxxx. x) xx. x.], xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx, xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. c) xx. x. x x xxxxxxx x § 265x odst. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx § 265e xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x důvodů xxxxxxxxx x § 265x xx. x., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněné zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265b odst. 1 tr. ř. xx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx x přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dokazování je xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx xxxx druhého xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 tr. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xx smyslu čl. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva“) x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Dovolací soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx nemůže posuzovat xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xx mohl xxxxx xxxxx ústnosti a xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx sám xxxxxxxx (xxxx. omezený xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265r xxxx. 7 xx. x.). Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx povolat Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx dovolání xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. xx. XX. XX 73/03). Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) x xxxx povolán k xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx iniciativy. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzeného xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265d xxxx. 2 xx. x.).
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx kterého xxx xxxxxxxx podat, jestliže xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxx, že skutek xxxxxxxx soudem byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx větě výroku x xxxx xxxxxx. X xxxxxx skutečností xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv způsobem xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem xxxxx (srov. rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy mít xxxxxxx, které směřují xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx xx xxxxxx námitky, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx uvést, xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x vině xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx, tyto xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx xxxxx § 2 odst. 5 xx. x. ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, neúplnosti xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx právně relevantních xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 5. 2002, xx. zn. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x správně xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx konfrontoval xxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx důvod. Xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xx došlo x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, jak xx xxxxxx xx xxxxxx o xxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci. Xxxxxxxx x xxxxxxx bližšího xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxx x námitkami ryze xxxxxxxxxx (jak xx xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoli xx, která byla xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, výpovědí xxxxxx (xxx bližší konkretizace), xxxxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Jany Markvartové, xxxxxxxx xxxxxx X.] x xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx úplnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. Š. xxxxxxx dovolání x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx námitkách, xxxxx xx odvíjely xx xxxx xxxxxxxx, xx byl policistou xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxx xxxx stojí xxxx xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Obviněný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx uplatnil xxxxxxx, xxxxx mu xx do svého xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty) xxxxxxx x jiných xxx xxxxxxxxxx výhodnějších xxxxxxxxxx zjištění, xxx xx kterým dospěly xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úmyslně xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx zasadil xxxxx počet xxxxx xxxxx, a xx x xx xxxx xxxxxxxx (čímž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. by ji xxxxxxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx, x xxxxxxxx xx xx tak x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx se s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx užitých x xxxx tvrzené xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx však xxxx x tomto x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx opřeno o xxxxxxxx xxxxx uvedený x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., avšak x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx z xxxxxx dovolání zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutku, zakládá xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx, xx. xx xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxx i výpověď xxxx samotného. Xxx xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxxxx zjištění, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx podkladě xxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxxx, xx nebyla xxxxxxxx skutková podstata xx přisouzeného trestného xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásadně nezasahuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X přezkumu jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx ve xxxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx dovolatel. Xxxxx xxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx jedné x právními závěry xx xxxxxx xxxxx, xxxx. že v xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu xx. zn. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, IV. XX 570/03 a xxxxx), xxx i x této souvislosti xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xx. zn. XXX. XX 177/04, IV. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud, xx xx xxxxxxx korigovat xxxxx případy xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tento závěr x xxx xxxxxxxx xxxx, neboť ten xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (taxativně uvedenými xxxxxxxxxx důvody) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x provedenými xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištěním, x xxxxx obviněný xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, x nimiž xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Labem, xx xxxxxx xxxxx x provedenými xxxxxx xx straně xxxxx xxxx žádný extrémní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxx podklad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx policistů, xxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxx vyloučili, xx xx xx T. X. xxx xxxxxxx xxxxx obviněnému xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ho xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx jen xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na které xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Okolnost, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zranění, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výpověďmi, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx lékařství x výslechem znalkyně XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx. Xxxx úkolem Nejvyššího xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozebíral, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nich vlastní xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 odst. 6 xx. x., xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx zdůvodnily xxxx to, xxxx xxxxxxxxxx návrhům obviněného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x se způsobem, xxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx rozvedené Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx by xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 3 xx. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x dovolání xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx