Právní xxxx
Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx provedeno x předcházejících xxxxxxxx, x xxxxxxx není xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx vázán (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxx námitky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, hodnocení xxxxxx xx takové xxxxxxx, xxxxxxx dovolatel xxxxxx soudu neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx průběhu xxxxx musí nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxxx, tyto pak xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založeného xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx souhrnu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxx §2 xxxx. 5 tr. x. xxx přezkoumávání úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 6 tr. x. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, neúplnosti xxxxxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X S N X X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., nar. XX, xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx x Litoměřicích xxx xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx obviněného xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 písm. e) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxx výroku x xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxx, že (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx bydliště x xxxx XX xx. 29XX xxxxx XY, xxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxxxxxxxx orgánu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxx č.j. XX-X-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x následcích xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx úmyslně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. R., xxxxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxx oddělení XX, XXX XY, z xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 x xxxx okolo 14:50 xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obci XX xx. XX při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx opakovanými xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx na zdraví, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx x.x. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx spojení x xxxxxxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR xxx x.x. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, přičemž obžalovaný X. Š. xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx může přivodit xxxxxxx xxxxxxx policisty X. X., a xxx s xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx jednání xxx obviněný X. X. odsouzen xxxxx § 345 xxxx. 3 tr. zákoníku xx xxxxxxx § 43 odst. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 30 xxxxxx. Xxxxx § 81 odst. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx podmíněně odložen xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a § 68 xxxx. 1, 2 xx. zákoníku xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. zákoníku xxx xxx případ, xx xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx zrušen výrok x trestu z xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 29. 10. 2018, č. x. 1 T 53/2016-605, xxxxxx xxx X. X. xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 odst. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajů x stavu hospodaření x jmění xxxxx § 254 odst. 1 tr. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx v xxxxxx 20 xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 2 roky x peněžitý xxxxx xx xxxxxx 50 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx odnětí xxxxxxx x trvání 4 xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx vzhledem ke xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, podal xxxxxxxx X. X. odvolání, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, tak, xx ho podle § 256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx dne 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, podal následně xxxxxxxx J. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opírající xx x důvod dovolání xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. X dovolání obviněný xxxxx, xx došlo x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx skutku, xxx xx xxxxxx ve xxxxxx x vině“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „může Xxxxxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x provedenými xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxx pravdou, xx xx xx vyhýbal xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxx řízení xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxx kterého byl xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx obydlí, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, xxx xx či není xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx výslechu x xxxxxxxxx xxxx schopen xxxxx a neschopenka xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Zakročující xxxxxxxxx měli xxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx způsobena xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jedním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nárazem xxxxxx x zem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxx porušil § 38 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 5 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx potvrdila xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vyvrátila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalších xxxxxx. Objektivně xxxxxxxxx xxxxxxxxx násilí není xxxxxxxxxx obviněného, xxxx xxxx lékařem. Xxx xxxx zdravotním xxxxx xx xxxxxxxx neumí xxxxxxxxxx, jak xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx tak, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů obviněný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx využil xxxxx xxxxx x x dovolání xxxxxxxxxx xx vyjádřil. Xx xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx uplatněnému xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx stručnost xxxxxx xxxxxxxx odkázal.
Zásah xx xxxxxxxxxx zjištění xx samozřejmě možný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 11. 2009, xx. xx. XX. XX 889/09 xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. zn. XXX. ÚS 359/05. X xxxx xxxx xxxx xxx s xxxxxxx xxxxx tolerance x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dovolání konstatovat, xx extrémní nesoulad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xx judikaturou xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci v xxxxxx případě není xxxxx xxxxxxx. Soudy xxxxxxxxxx dovodily xxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xx svědeckých výpovědí xxxxxxxxxxx X. X., xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx i z xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X., X. X., X. X., X. X., X. Š. x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx obviněného v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx lékařství vypracovaného xxxxxxxx XXXx. Janou Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx v dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, když xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx vznik xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx lehká x xxxxxxxxxxx xxx x obvyklém způsobu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx naopak xxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x jeho ztrátě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajnou nedůvodnost xxxxxxxxxxx předvedení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, zda obviněný xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výslechu xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vypovídat, nakonec xxxxxx den bez xxxxxx absolvoval x xxxxxxxxxxx orgánu a xxxxxx byl xxxxxxx xx 3 týdny xxxx podat vysvětlení xxxxxx XXXX, v xxxx xxxxxxxxxxx lživě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxx x místě xxxxxxxx xxxxxx sám xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zejména to, xx „xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení x xxx xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a tedy xxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty xx xxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx dovolání xx zjevné, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx skutečnosti vychází x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxx ke xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx svého vyjádření xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x xx. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1, 2 písm. x) tr. x.], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. a x xxxxxxx s § 265x xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx byla xx xxxxxx § 265x xx. ř. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xx. ř., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím soudem xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. ř. xx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nápravě výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy prvního x druhého stupně xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného dokazování. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. ř.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dvoustupňovém xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“) x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx obecnou třetí xxxxxxxx zaměřenou xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jen x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx přehodnocovat xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx podle xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 7 xx. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolacích důvodů Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. IV. XX 73/03). Nejvyšší soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x odst. 1 xx. ř.) x xxxx povolán x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 2 xx. x.).
Xxxxxxxx xx svém dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V mezích xxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikován xxxx trestný xxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx nebo xxxx xxx o xxxxxxx xxx, ale xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jak xxx skutek ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx x vině popsán. X xxxxxx skutečností xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx dovolacího xxxxxx jakýmkoliv způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Povahu xxxxxx relevantních xxxxxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vytýká xxxxx neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx xx výsledkem určitého xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xx pečlivém xxxxxxx všech okolností xxxxxxx jednotlivě i x jejich souhrnu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 2 odst. 5 xx. ř. ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx právně relevantních xxxxxxx.
X xxxxxx podaného xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx svém xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. zn. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx obviněný v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx uplatněné xxx v xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx x druhého xxxxxx, xx kterými xx xxxxx xxxx xxxxxx x dostatečné xxxx x správně vypořádaly, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx § 265i xxxx. 1 písm. x) tr. ř. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tyto xxxx námitky se xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo možné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xx xxxxx x „nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx o xxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx velmi xxxxxx a xx xxxxx postrádá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx skutek xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zločinu xxxxxxx xxxxxxxx podle § 345 odst. 2, xxxx. 3 xxxx. x) tr. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx je xxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx má na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoli xx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [konkrétně výpovědi xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx konkretizace), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zprávy X.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, je nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. Š. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxx xxx na xxxxxxxxx, xxxxx xx odvíjely xx xxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx napaden x xxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx vyloženě skutkovou xxxxxx a x xxxxxxxx xxxx stojí xxxx rámec dovolacího xxxxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. g) tr. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx deklaroval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xx xx xxxxx xxxxxx neodpovídají x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty) xxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx soudy. Obviněný xxxxx v této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úmyslně xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx úderů xxxxx, a xx x xx jeho xxxxxxxx (xxxx by xxxxxxxxx svou xxxxxxxx, xxxx. by xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xx xx xxx x xxxx obviněného xxxxxxxxx činu). Tato xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, xxx x nepřiměřenosti donucovacích xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx však xxxx v xxxxx x dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudním řízení xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutku, zakládá xx xxxx na xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxx vyhodnotily xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxx x výpověď xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, usiluje x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx přisouzeného xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x hlediska xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužícím x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx naplňují jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. V xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx xxx dovolatel. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx x xxxxxxx rozhodování jsou xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x extrémním nesouladu x provedenými xxxxxx (xxxx. x xxxx xx. xx. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, II. XX 182/02, XX. XX 570/03 x xxxxx), tak i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx x daném ohledu xxxxxxx korigovat pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xx. xx. XXX. XX 177/04, IV. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x pro xxxxxxxx xxxx, neboť xxx xx xx přezkoumáním xxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (taxativně uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutkovými zjištěními x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního stupně xx str. 3-13 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x xxxx odvolací xx xxx. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištěním, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x provedenými xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxx podklad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx X. X. xxx xxxxxxx xxxxx obviněnému xxxxxxxx xxxx xxxx jednání, x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx výpovědi xxxx, xxx jen xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxx xxxxx výstižně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx objasněna xxx xxxxxxxxxx výpověďmi, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx soudního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxx obsahem, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx § 2 xxxx. 6 xx. ř., xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx doplňování xxxxxx. Xx, že xxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dovolacím xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozvedené Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. Š. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., aniž xx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Pácal
předseda senátu