Právní xxxx
Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x protože xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zjištěným skutkovým xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Závěr xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx procesu. Xxxxx proces xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu a x jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx podle svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pečlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx i v xxxxxx souhrnu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit správnost x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx zabývat otázkou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 6 tr. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. č. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X S X X X X X X
Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, bytem XY, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, sp. zn. 7 Xx 341/2019, x trestní xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Litoměřicích xxx xx. xx. 1 T 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, xxx obviněný X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx křivého obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx podle skutkové xxxx xxxxxx x xxxx daného rozsudku xxxxxxxx tím, že (xxxxxx pravopisných xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XY xx. 29XX okres XX, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxx x.x. GI-K-1158-5/2016 xx řádném xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obvinění xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx příslušníka Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. R., xxxxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxx oddělení XY, XXX XX, x xxxx, že jej xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx x místě xxxx trvalého xxxxxxxx x obci XX xx. XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxxxxxx x předvedení, xxxxxxx xxxxxx opakovanými xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a hlavy, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx č.j. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx kontroly Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR xxx č.j. PPR-31785/ČJ-2016-990210-S xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx, i xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx X. X., x xxx x tím xxx poučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx uvedené xxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. odsouzen podle § 345 odst. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 odst. 2 xx. zákoníku x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 30 xxxxxx. Xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 68 xxxx. 1, 2 xx. zákoníku xxx obviněnému uložen xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. zákoníku byl xxx případ, že xx xxxxx peněžitého xxxxxx byl zmařen, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 4 měsíce.
Současně xxx zrušen xxxxx x xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx ze xxx 29. 10. 2018, č. x. 1 X 53/2016-605, xxxxxx byl X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 odst. 1 xx. xxxxxxxx x zkreslování xxxxx x stavu xxxxxxxxxxx x jmění xxxxx § 254 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x uložen mu xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx v xxxxxx 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx výměře 50 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 4 xxxxxx, xxxxx x všechna xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, podal xxxxxxxx X. Š. xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxx nad Labem xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx podle § 256 tr. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, podal následně xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. X dovolání xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx ve xxxxxx x xxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx „xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx podle xxx pravdou, xx xx xx vyhýbal xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx x xxxxx řízení xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxx Policie XX, xxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx obydlí, když „xxxxxxxx ortel, xxx xx xx není xxxxxxx výslechu“, může xxxxx xxxxxxxxxx lékař. Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxx výslechu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měli xxxx xxxxxx na jeho xxxxxx zdravotní xxxx. Xxxx zranění xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zem, nýbrž xxxx odpovídají xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx. Poškozený xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobil xxxxx xxxx xxxxxx nepřiměřenou xxxxxx a nebezpečnosti xxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxx xxxxxxx § 38 odst. 1 xxxx. a), odst. 5 xxxxxx x Xxxxxxx České republiky. Xxxxxxxx xxx xxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx obviněného x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxxx lékařem. Xxx xxxx zdravotním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vany xxx, xxx to xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx práva x x dovolání obviněného xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx stručně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx, xx xxxxxxx námitky uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídají. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výstižně xxxxxxx xx xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a v xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx.
Xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, sp. xx. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 11. 2009, xx. xx. XX. ÚS 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. 9. 2005, xx. zn. XXX. XX 359/05. X xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obsaženým x xxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněný formálně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, jak xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předmětné xxxxxxx věci v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. R., xxx x celkovém xxxxxxxx x x xxxxxxxx x přečtených xxxxxxxx vysvětlení ostatních xxxxxx X. X., X. X., X. X., X. X., X. X. a X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x též znaleckého xxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx lékařství vypracovaného xxxxxxxx XXXx. Janou Xxxxxxxxxxxx, jejíž závěry xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dezinterpretovány, když xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx vznik zranění xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšími xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného x jeho ztrátě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedůvodnost xxxxxxxxxxx předvedení irelevantní. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx nebyl x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výslechu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x tomu xxxxx, že xxxxxxx, x xxxx využil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vypovídat, nakonec xxxxxx xxx bez xxxxxx absolvoval x xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 xxxxx xxxx podat vysvětlení xxxxxx XXXX, x xxxx poškozeného lživě xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx přitom xxx xx xxxxx výpovědích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčiny, xxx xxxxxxx xx, xx „xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení x xxx se“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formálně x xx xxxxxxxxxxx vychází x jiných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 265x tr. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265x odst. 1, 2 xxxx. x) xx. ř.], xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. c) xx. x. a x xxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265x xx. x. zachována.
Protože xxxxxxxx lze xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 265x xx. ř., xxxx dále xxxxx xxxxxxxx, zda námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx naplňují xxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx existence xx xxxxxxxx nezbytnou podmínkou xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx smyslu xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 tr. x. xx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx k xxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx dokazování je xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxx soud druhého xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xx smyslu čl. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx obecnou třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže posuzovat xx jen x xxxx důvodu, že xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxx, xxxx by xx mohl podle xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 7 tr. ř.). Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. XX. XX 73/03). Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody a xxxxxx odůvodněním (§ 265x xxxx. 1 xx. ř.) x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy. Xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xx xxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x odst. 2 xx. x.).
Xxxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx kterého xxx xxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx možno xxxxxxx, xx skutek xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx právně kvalifikován xxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxx nebo xxxx xxx o xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jak xxx skutek xx xxxxxxxx větě xxxxxx x xxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx provedeno x xxxxxxxxxxxxxxx řízeních, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx dovolacího xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost nalézacího xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx takové námitky, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke shora xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx obsažený ve xxxxxx x vině xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx soudy musí xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx hodnotit podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejich souhrnu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx § 2 xxxx. 5 xx. ř. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, neúplnosti xxxxxxxxxx apod. nemají xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vznesl xxx ve svém xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx obou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zpravidla o xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx neopodstatněné xx xxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx konfrontoval tyto xxxx námitky xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx nebylo možné xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xx došlo x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, jak xx uveden xx xxxxxx o xxxx“ xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x námitkami xxxx xxxxxxxxxx (jak je xxxx uvedeno), čili xxxxxx má na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx obviněného, x jejichž rámci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zprávy Š.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx J. Š. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx námitkách, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx byl policistou xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxx námitky xxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jinak uplatnil xxxxxxx, které mu xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pod xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx námitka xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx poškozeného (a xxxx xxxx porušení xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx) xxxxxxx x jiných xxx obviněného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxx xx kterým xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx inspekci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xx x xx jeho xxxxxxxx (xxxx by xxxxxxxxx xxxx pravomoc, xxxx. xx ji xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx se tak x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx se s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního a xxxxxxx xxxxxx, xxx x nepřiměřenosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxxx x dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx vady xxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx správnost x soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů ze xxxxxx xxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sice xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zakládá xx xxxx xx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tím xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx teprve xxxxxxxxxx, xx podkladě xxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx xx přisouzeného trestného xxxx. X xxxxxxx xx výše uvedené xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která by xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužícím x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených procesních x xxxxxxxxxxxxxx vad, xxx naplňují jednotlivé xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací praxi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. X přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx důkazy. X xxxxxxx případě je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak konečně xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z toho, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx a úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění x extrémním xxxxxxxxx x provedenými důkazy (xxxx. k tomu xx. xx. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, II. XX 182/02, XX. XX 570/03 a xxxxx), xxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx korigovat xxxxx xxxxxxxxxxxxxx excesy (např. xx. xx. III. XX 177/04, XX. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud, xx xx povolán korigovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxx dovolací xxxx, xxxxx ten xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek ocitl xxxx xxxx jeho xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku x xxxx xxxxxxxx xx xxx. 3 xx 7 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvody, na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx zjištěními Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxxxx důkazy xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx extrémní xxxxxx. Skutková xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výpovědích xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx se X. X. při zákroku xxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxx xxxx jednání, x xxxxx ho xxxxxxx. Jejich xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx které xxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x obviněného byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výpověďmi, xxx znaleckým posudkem x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx soudního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx znalkyně XXXx. Jany Markvartové. Xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx jako soudu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx znovu podrobně xxxxxxxxxxxx, rozebíral, porovnával, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry. Podstatné xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx hodnotily xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx nedopustily xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x mezí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 tr. ř., xx své xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx doplňování xxxxxx. To, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx x se xxxxxxxx, xxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx J. X. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., xxxx by xxxxx xxx meritorně xxxxxxxxxxxx podle § 265x xxxx. 3 xx. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x neveřejném xxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx není x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx