Právní věta
Nejvyšší xxxx xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx bylo xxxxxxxxx x předcházejících xxxxxxxx, x protože xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vázán (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, hodnocení xxxxxx xx takové xxxxxxx, kterými dovolatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu a x xxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx této činnosti xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx. Nejvyššímu xxxxx xxxx x xxxxx dovolacího řízení xxxxxxxxxx hodnotit správnost x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 tr. ř. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X X X X X E X X
Xxxxxxxx soud xxxxxxx v neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x dovolání xxxxxxxxxx X. Š., xxx. XX, xxxxx XY, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem xx xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 To 341/2019, x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx J. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x překlepů)
„dne 17.8.2016 x 08:50 hodin x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XX xx. 29XX okres XY, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu Generální xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxx x.x. GI-K-1158-5/2016 xx řádném xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. zákoníku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxx oddělení XY, XXX XX, x xxxx, že jej xxx 25.7.2016 x xxxx okolo 14:50 xxxxx x xxxxx xxxx trvalého bydliště x xxxx XX xx. XX při xxxxxxxxx služebního zákroku xxxxxxxxxxxxx x předvedení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxx a xxxxx, xxxx mu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx zdraví, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx č.j. KRPU-166139/Čj-2016-040066-UL-6-S xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx x.x. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. takto xxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., a xxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx obviněný J. X. xxxxxxxx podle § 345 odst. 3 xx. zákoníku xx použití § 43 odst. 2 xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 30 xxxxxx. Podle § 81 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a § 68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx obviněnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, celkem 50 000 Xx.
Xxxxx § 69 xxxx. 1 xx. zákoníku byl xxx případ, že xx xxxxx peněžitého xxxxxx xxx zmařen, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 měsíce.
Současně xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xx xxx 29. 10. 2018, x. x. 1 T 53/2016-605, xxxxxx xxx J. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 odst. 1 xx. xxxxxxxx x zkreslování xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx § 254 odst. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx mu xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x trvání 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx odkladem xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 roky x peněžitý xxxxx xx xxxxxx 50 000 Xx s xxxxxxxxx trestem xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 4 měsíce, jakož x xxxxxxx další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Litoměřicích xx dne 12. 8. 2019, xx. xx. 1 T 42/2017, xxxxx obviněný X. X. odvolání, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, tak, xx xx xxxxx § 256 xx. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, podal xxxxxxxx xxxxxxxx J. X. xxxxxxxxxxxxxxx svého obhájce xxxxxxxx opírající se x důvod xxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. X dovolání xxxxxxxx xxxxx, xx došlo x „xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx „xxxx Xxxxxxxx xxxx zasáhnout xx skutkových xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Není xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xx vyhýbal xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx činnosti a x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxx Policie XX, xxx kterého byl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx obydlí, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, xxx xx či xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx lékař. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx schopen xxxxx a neschopenka xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx vyjádřil xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx němu xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx pravomocí. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx zdravotní xxxx. Xxxx zranění xxx xxxxxx zásahu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxx jedním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ruky xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx nárazem xxxxxx x zem, xxxxx xxxx odpovídají xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nebezpečnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxxx § 38 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 5 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx dle xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx vyvrátila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Objektivně zhodnotit xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Při xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx poškozený xxxxxxx x vany xxx, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx také xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 T 42/2017, x aby věc xxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx práva a x dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx stručně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx učiněná xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stranách 2-13 rozsudku prvoinstančního xxxxx x x xxxxxxxxxx 11. – 22. usnesení soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odkázal.
Zásah xx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx a učiněnými xxxxxxxxxx zjištěními ve xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, xx. zn. 7 Tdo 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 11. 2009, xx. xx. IV. XX 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. zn. XXX. XX 359/05. X xxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obsaženým x dovolání konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, jak xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Xxx 849/2006), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dovodit. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. R., xxx x celkovém xxxxxxxx i x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xxxxxx X. X., X. M., X. X., X. S., X. X. x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x též xxxxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Janou Xxxxxxxxxxxx, xxxxx závěry xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx dezinterpretovány, když xxxx xx xxxxxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, určených xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx způsobu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a dalšími xxxxxx, xxxxxxx naopak xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx během předmětného xxxxxxx. Za shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedůvodnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx bez xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxx, xxx obviněný xxx či nebyl x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx domácím xxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxx x tomu xxxxx, xx výslech, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, nakonec xxxxxx den xxx xxxxxx absolvoval x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx schopen xx 3 xxxxx xxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx GIBS, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z trestné xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxx v místě xxxxxxxx přitom xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx, xx „xxx v xxxxxxxxx odposlechové xxxxxxxx x xxx xx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx policisty by xxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx dovolání xx zjevné, že xxxx xxxxxxxxx použita xxxxxx xxxxxxxx x xx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx dospěly oba xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxx státní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§ 265x tr. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§ 265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. x.], xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x v xxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xx. x., xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx § 265x xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x důvodů xxxxxxxxx v § 265x tr. x., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 tr. x.
Xx smyslu xxxxxxxxxx § 265b odst. 1 xx. ř. xx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vad, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dokazování je xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx soud xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 tr. x.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Dovolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx podle xxxxx ústnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (srov. omezený xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x odst. 7 xx. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx jako třetí xxxxxx plného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudem (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. IV. XX 73/03). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody x xxxxxx odůvodněním (§ 265x xxxx. 1 xx. x.) x xxxx xxxxxxx k xxxxxx napadeného rozsudku x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx fundovanou xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzeného xxxxxxxx – advokátem (§ 265x xxxx. 2 tr. x.).
Xxxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podat, jestliže xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxx xxxxx xxxxxxx, že skutek xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx čin, xxx xxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx tomu, xxx xxx skutek ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx popsán. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem xxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx relevantních xxxxxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xx shora xxxxxxxxx xx dále xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx výsledkem určitého xxxxxxx. Tento proces xxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxx nalézacího xxxxx x x xxxx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tyto xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vnitřního přesvědčení xxxxxxxxxx xx pečlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx § 2 xxxx. 5 xx. x. ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx smyslu § 2 odst. 6 tr. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. nemají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze předně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x podstatě xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x řízení xxxx soudy xxxxxxx x druhého xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx neopodstatněné xx xxxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx tyto xxxx námitky xx xxxxxxxxxx x právními xxxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, že xxxxx x „nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx xx xxxxxx o xxxx“ xxxxxxxxx x dovolání xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x námitkami xxxx xxxxxxxxxx (xxx je xxxx uvedeno), xxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx, která xxxx xxxxxxxx soudem.
Námitky obviněného, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, výpovědí xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx XXXx. Xxxx Markvartové, xxxxxxxx xxxxxx X.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úplnosti x xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. Š. xxxxxxx dovolání x xxxxx rozsahu xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx vyloženě xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Obviněný xxxx xxxxxxxx deklaroval xxxxx xxxxxxx dovolací xxxxx, xxx jinak xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx pod něj xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx jeho porušení xxxxxxxxx povinností policisty) xxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxx výhodnějších xxxxxxxxxx zjištění, než xx kterým xxxxxxx xxx soudy. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx poškozený zasadil xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x to x xx xxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx svou pravomoc, xxxx. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x dopustil xx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu). Tato xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxx, xxxxx nevychází x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně, xxx x nepřiměřenosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx tvrzené xxxxxxxxx, xxxxx verze však xxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazováním vyvrácena.
Lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx opřeno x xxxxxxxx důvod xxxxxxx x ustanovení § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx namítané xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx podřadit. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx správnost x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Obviněný xxxx xx svém dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx XXXx. Jany Markvartové, xxxxx i výpověď xxxx xxxxxxxxx. Tím xxxx xx xxxx xxxxxxxx domáhá změny xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx sekundárně, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstata xx přisouzeného trestného xxxx. S ohledem xx xxxx uvedené xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx, která xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vad, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené dovolací xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx. X xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx dojít xx xxxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxx to odůvodňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx skutkových zjištění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, jak konečně xxxxx xxx dovolatel. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx x úvahami xxx hodnocení důkazů xx straně jedné x právními závěry xx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x provedenými xxxxxx (xxxx. k tomu xx. xx. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, IV. XX 570/03 x xxxxx), tak x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. xx. III. XX 177/04, XX. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx závěr x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xx přezkoumáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (taxativně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx důvody pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx extrémního nesouladu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku x xxxx xxxxxxxx xx xxx. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvody, xx xxxxxxx xxxxxxxx dospěly xx skutkovým xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx skutkovými xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé xxxx xxxxx extrémní xxxxxx. Skutková xxxxxxxx xxxxx mají odpovídající xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx výpovědích policistů, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx X. X. xxx zákroku xxxxx obviněnému xxxxxxxx xxxx němu jednání, x něhož xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, byť jen xxxxxxx, xxxxxxxxx dalšími xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Okolnost, xx x obviněného byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx znaleckým xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx znalkyně XXXx. Jany Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx, rozebíral, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry. Podstatné xx, xx soudy xxxxxxx x druhého xxxxxx hodnotily xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx obsahem, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 2 xxxx. 6 xx. x., xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a logicky xxxxxxxxxx vysvětlily x xx náležitě xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nadbytečné xxxxxxxxxx xxxxxx. To, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx způsobem, xxxx xxxxx hodnotily xxxxxx, není dovolacím xxxxxxx.
X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozvedené Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. Š. xxxxxx podle § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., xxxx by xxxxx xxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x odst. 3 xx. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Pácal
předseda senátu