Právní věta
Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx provedeno x předcházejících řízeních, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx zjištěným skutkovým xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX. ÚS 760/02, XX. ÚS 449/03). Xxxxxx právně relevantních xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxx do oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx či takové xxxxxxx, xxxxxxx dovolatel xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesu. Xxxxx xxxxxx primárně xxxxx xx pravomoci xxxxxxxxxx soudu x x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx, tyto pak xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění skutkového xxxxx věci. Nejvyššímu xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §2 odst. 5 tr. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování či xx zabývat otázkou xxxxxxxxx důkazů ve xxxxxx §2 xxxx. 6 tr. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. nemají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. č. 141/1961 Xx.
X X X X S E X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 13. 5. 2020 x dovolání xxxxxxxxxx X. X., xxx. XX, xxxxx XX, xxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 1 T 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, xxx xxxxxxxx J. X. xxxxx vinným xxxxxxxx křivého obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. e) xx. xxxxxxxx, kterého xx podle skutkové xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx tím, xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 hodin x xxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XX čp. 29XX xxxxx XY, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxx x.x. GI-K-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. zákoníku úmyslně xxxxxxxxxx obvinil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxxxxxxx X. R., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx oddělení XY, XXX XX, x xxxx, xx xxx xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx XY xx. XX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x předvedení, xxxxxxx napadl opakovanými xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxx x.x. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx spojení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx č.j. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. takto xxxxxx, i xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx přivodit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., x xxx s tím xxx poučení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xx uvedené xxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. odsouzen podle § 345 odst. 3 xx. zákoníku xx xxxxxxx § 43 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 měsíců. Xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxxxxx odložen xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx x § 68 xxxx. 1, 2 tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxx 200 denních xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Kč.
Podle § 69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, že xx xxxxx peněžitého xxxxxx byl xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx svobody x xxxxxx 4 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2018, č. x. 1 X 53/2016-605, xxxxxx xxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx § 240 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x zkreslování xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx podle § 254 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx mu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx odkladem xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 50 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 měsíce, xxxxx x všechna xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, xxxxx xxxxxxxx X. X. odvolání, x xxxxxx rozhodl Xxxxxxx soud v Xxxx nad Labem xxxxxxxxx xx dne 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxx, xx xx xxxxx § 256 tr. x. zamítl.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 10. 10. 2019, xx. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. X dovolání xxxxxxxx xxxxx, xx došlo x „nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxx xx uveden xx xxxxxx o xxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx „může Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Není xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx se vyhýbal xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx činnosti a x výslechu x xxxxx xxxxxx xx xxx nemoc omlouval. Xxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxx kterého xxx xxxxxxx výslechu ve xxxx obydlí, xxxx „xxxxxxxx xxxxx, zda xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxx výslechu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x neschopenka xxxx stornována, protože xxxxx plátcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxx, xx policejní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx. Zakročující xxxxxxxxx měli brát xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zásahu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jedním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nárazem xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmě xxxxxxxxxxxx xxxxxx a nebezpečnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx § 38 xxxx. 1 xxxx. a), odst. 5 zákona x Xxxxxxx České republiky. Xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx potvrdila xxxxx obviněného x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i dalších xxxxxx. Xxxxxxxxxx zhodnotit xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxxx lékařem. Xxx xxxx zdravotním xxxxx xx xxxxxxxx neumí xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx tak, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů obviněný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku navrhl, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx rozhodnutí zrušil, xxx zrušil xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. xx. 1 X 42/2017, x xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxxx xxxxx x x dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření stručně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx uvedl, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx prvoinstančního xxxxx x v xxxxxxxxxx 11. – 22. usnesení soudu xxxxxxx stupně, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xx samozřejmě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, sp. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 23. 11. 2009, sp. xx. IV. XX 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. ÚS 359/05. X této věci xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obsaženým x dovolání xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx tak, jak xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 8. 2006, xx. xx. 8 Tdo 849/2006), xxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx takový extrémní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Soudy xxxxxxxxxx dovodily xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx T. X., xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x přečtených xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. X., X. X., X. X., X. X., X. X. x X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vypracovaného xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, jejíž závěry xxxx v dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, když xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zranění xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx poranění lehká x neomezující xxx x obvyklém xxxxxxx xxxxxx, způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedůvodnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx irelevantní. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacích důvodů xxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx či xxxxx x inkriminované době xxxxxxxxx xxxxxxx výslechu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x tomu xxxxx, xx výslech, x němž využil xxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxx xxxxxxx xx 3 týdny xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, x xxxx poškozeného xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v místě xxxxxxxx xxxxxx sám xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx to, xx „měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení x xxx se“. Xxxxxxx nepřiměřenosti postupu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu zdánlivě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx znění dovolání xx xxxxxx, xx xxxx obviněným použita xxxxxx formálně x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, než ke xxxxxx xxxxxxx oba xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x tr. ř.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx [§ 265x odst. 1, 2 xxxx. x) xx. x.], xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxxx x § 265x xxxx. 2 xx. ř., xxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx § 265e xx. ř. zachována.
Protože xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x důvodů xxxxxxxxx x § 265x tr. x., xxxx xxxx nutno xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněným naplňují xxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu napadeného xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. x.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx procesních x xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx prvního x druhého xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, popřípadě korigovat xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 tr. ř.). Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 13 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“) x xx. 2 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx obecnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxx x xxxx důvodu, xx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedené xxxxxx, aniž xx xx xxxx podle xxxxx ústnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265r odst. 7 xx. x.). Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolat Nejvyšší xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx katalog xxxxxxxxxx xxxxxx. Už xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolacích xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 27. 5. 2004, sp. xx. IV. XX 73/03). Nejvyšší xxxx xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 1 xx. ř.) x xxxx xxxxxxx x xxxxxx napadeného rozsudku x vlastní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – advokátem (§ 265d xxxx. 2 tr. ř.).
Obviněný xx svém dovolání xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxx možno xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikován xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx nejde x xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx skutek ve xxxxxxxx větě xxxxxx x vině xxxxxx. X xxxxxx skutečností xxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx XX. XX 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxx mít xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx oblasti skutkového xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx námitky, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neúplnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx uvést, xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x vině xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x v jeho xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pečlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhrnu x xxxxxxxxx této xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx stavu věci. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx podle § 2 xxxx. 5 xx. ř. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx § 2 xxxx. 6 xx. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx předně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ve svém xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. 5. 2002, xx. xx. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx kterými xx xxxxx xxxx xxxxxx x dostatečné xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx dále Xxxxxxxx xxxx konfrontoval xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx, že došlo x „nesprávnému právnímu xxxxxxxxx skutku, jak xx xxxxxx ve xxxxxx x xxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx formulována xxxxx xxxxxx x de xxxxx postrádá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze než xxxxxxxxxxx, xx skutek xxxxxxx ve výroku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxx (jak xx xxxx xxxxxxx), čili xxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx verzi xxxxxxxxxx xxxx, nikoli xx, xxxxx byla xxxxxxxx soudem.
Námitky xxxxxxxxxx, x jejichž rámci xxxxxxx nesprávné hodnocení xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx svědků (xxx bližší xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx posudku znalkyně XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zprávy X.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx odvíjely xx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napaden x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolací důvod, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxx xx xxxxxx dospěly xxx soudy. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx úmyslně xxxxxxxxxx xxxxx, že xx poškozený xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, a xx x po xxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. by xx xxxxxxxxx způsobem odporujícím xxxxxx, a xxxxxxxx xx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeným xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užitých x xxxx tvrzené xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx však xxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazováním vyvrácena.
Lze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důvod xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx x xxxxxxx na shora xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx namítané xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx, které jsou x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkových zjištění, xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx soudů a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zakládá xx však na xxxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx, tj. xx xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tím xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx teprve sekundárně, xx xxxxxxxx této xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, že nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx podstata xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx, xxxxx by xxxx z hlediska xxxxxxxxxxx dovolacího důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužícím x xxxxxxx některých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotněprávních xxx, xxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxxx stanovené dovolací xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxx zásadně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X přezkumu jejich xxxxxxxxxx zjištění xxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx dojít xx xxxxx xxxxxxxxxxx situacích, xxxxx xx odůvodňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx konečně xxxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutková zjištění x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu xx. xx. XXX. XX 84/94, XXX. XX 166/95, XX. XX 182/02, IV. XX 570/03 x xxxxx), tak i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx korigovat pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xx. xx. III. XX 177/04, IV. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, xx xx povolán xxxxxxxxx xxxxx případy xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx závěr x xxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek ocitl xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutkovými zjištěními x xxxxxxxxxxx důkazy. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x důvody, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx skutkovými xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně druhé xxxx xxxxx extrémní xxxxxx. Xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx X. X. xxx zákroku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx němu jednání, x něhož xx xxxxxxx. Jejich výpovědi xxxx, byť xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxx soudy výstižně xxxxxxxx. Okolnost, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěna xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx znaleckým xxxxxxxx x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx znalkyně XXXx. Xxxx Markvartové. Xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxxxxx, rozebíral, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx jinak nevybočily x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů podle § 2 odst. 6 xx. x., xx své hodnotící xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx návrhům xxxxxxxxxx xx nadbytečné xxxxxxxxxx xxxxxx. To, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx shora rozvedené Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. b) xx. x., xxxx xx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle § 265x odst. 3 xx. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx § 265x odst. 1 xxxx. a) xx. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x dovolání není x výjimkou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 13. 5. 2020
JUDr. Xxxx Pácal
předseda senátu