Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vázán (srov. xxxxxxxxxx Ústavního soudu XX. ÚS 760/02, XX. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxxxxxxx xx výroku x vině xx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxxx, tyto pak xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založeného xx pečlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx souhrnu x xxxxxxxxx této xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx tedy x xxxxx dovolacího řízení xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx x úplnost zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx §2 odst. 6 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. nemají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §345 xxx. x. 40/2009 Xx.; §2, §265i xxx. x. 141/1961 Xx.
X S N X X X X X
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 13. 5. 2020 x dovolání obviněného X. X., xxx. XX, bytem XX, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, sp. xx. 7 Xx 341/2019, x trestní xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 42/2017, xxxxx:
Xxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019, sp. zn. 1 X 42/2017, xxx obviněný X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xxxx. 2, odst. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, kterého xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx)
„xxx 17.8.2016 x 08:50 xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx XX xx. 29XX xxxxx XX, xxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxx x.x. GI-K-1158-5/2016 xx xxxxxx xxxxxxx x následcích xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 345 xx. xxxxxxxx úmyslně xxxxxxxxxx obvinil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx zařazeného xx Xxxxxxxx oddělení XX, XXX XY, x xxxx, že xxx xxx 25.7.2016 x xxxx xxxxx 14:50 xxxxx v xxxxx xxxx trvalého xxxxxxxx x obci XX xx. XX xxx xxxxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx opakovanými xxxxx rukou xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx, xxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxx č.j. XXXX-166139/Xx-2016-040066-XX-6-X xx xxxxxxx x xxxxxxx vnitřní xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xxx č.j. XXX-31785/XX-2016-990210-X xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx X. X. takto xxxxxx, i xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx přivodit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. R., x xxx x tím xxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxx.“
Xx uvedené jednání xxx obviněný X. X. odsouzen xxxxx § 345 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx § 43 odst. 2 xx. xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 30 měsíců. Xxxxx § 81 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x § 82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl výkon xxxxxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3,5 xxxx.
Xxxxx § 67 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx a § 68 xxxx. 1, 2 tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 200 xxxxxxx xxxxx xx 250 Xx, xxxxxx 50 000 Kč.
Podle § 69 odst. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 měsíce.
Současně xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx xxx 29. 10. 2018, č. x. 1 X 53/2016-605, xxxxxx byl J. X. odsouzen za xxxxxxx zkrácení xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx platby podle § 240 xxxx. 1 xx. zákoníku x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx § 254 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 20 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx dobu x xxxxxx 2 xxxx x xxxxxxxx trest xx výměře 50 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 měsíce, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019, xx. xx. 1 X 42/2017, podal xxxxxxxx X. Š. xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx dne 10. 10. 2019, xx. zn. 7 Xx 341/2019, tak, xx xx podle § 256 tr. x. xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 10. 10. 2019, sp. xx. 7 Xx 341/2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. Š. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x důvod dovolání xxxxx § 265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx došlo x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uveden xx xxxxxx x xxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxx „xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x provedenými xxxxxx“. Xxxx podle xxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx z daňové xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxx kterého xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, když „xxxxxxxx ortel, xxx xx xx není xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx čase schopen xxxxx x neschopenka xxxx stornována, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sociálního xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx brát xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hřbetem xxxx xx obličeje x xxxxxxxxx xxxxxxx hlavou x xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx použitím donucovacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nebezpečnosti xxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxx porušil § 38 xxxx. 1 xxxx. a), odst. 5 xxxxxx x Xxxxxxx České republiky. Xxxxxxxx xxx xxx xxxx názoru potvrdila xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vyvrátila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx obviněného, jenž xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx obviněný xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx vyváděl x xxxx tak, xxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí zrušil, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Litoměřicích xx xxx 12. 8. 2019, xx. zn. 1 T 42/2017, x aby věc xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx zástupce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx práva x x xxxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx stručně xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zjištění obou xxxxx učiněná po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 2-13 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a v xxxxxxxxxx 11. – 22. xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zástupce odkázal.
Zásah xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx extrémního xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 5. 2010, xx. xx. 7 Xxx 448/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 11. 2009, xx. xx. IV. ÚS 889/09 xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 9. 2005, xx. xx. XXX. XX 359/05. X xxxx xxxx xxxx xxx s xxxxxxx mírou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x učiněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxx xxxxxxxx tak, jak xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9. 8. 2006, xx. zn. 8 Tdo 849/2006), xxxxx na xxxxx xxxxxx jak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx. Soudy xxxxxxxxxx dovodily svá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. R., xxx x celkovém xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ostatních xxxxxx V. X., X. X., X. X., J. X., X. X. a X. X., xxxxxxxxxx xxxxxx – především xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx obviněného v xxxxxxxx trestním xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx – odvětví xxxxxx xxxxxxxxx vypracovaného xxxxxxxx MUDr. Janou Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, když xxxx ve skutečnosti x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx jí xxxx poranění xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx naopak xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx ve výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x polemika o xxx, zda xxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxx výslechu xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx k xxxx xxxxx, že výslech, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx vypovídat, xxxxxxx xxxxxx den xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx byl schopen xx 3 týdny xxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx GIBS, x xxxx xxxxxxxxxxx lživě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx důvod xxxxxxxxx provedení takového xxxxx x xxxxx xxxxxxxx přitom xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx, xx „měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bál se“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty xx xxxx uplatněnému hmotněprávnímu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx státní zástupce Xxxxxxxxxx státního zastupitelství xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 265x tr. ř.) xxxxxxx, že dovolání xxxxxxxxxx xx přípustné [§ 265x odst. 1, 2 písm. x) tr. ř.], xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx prostřednictvím obhájců, xxxx podle § 265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxxx x § 265x odst. 2 xx. ř., xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 265e xx. ř. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx z důvodů xxxxxxxxx x § 265x xx. x., xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx obviněným xxxxxxxx xxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxxxxx existence je xxxxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 tr. x.
Xx xxxxxx ustanovení § 265x xxxx. 1 xx. x. xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních a xxxxxx právních xxx, xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxxx xxx k přezkoumávání xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x řízení xxxx soudem prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx, xxxxxxxxx korigovat xxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx (§ 259 xxxx. 3, § 263 xxxx. 6, 7 xx. x.). Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dvoustupňovém xxxxxx xx xxxxxx xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Dovolací soud xxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x samotnou xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jen x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx mohl xxxxx xxxxx ústnosti a xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx sám xxxxxxxx (xxxx. omezený xxxxxx dokazování v xxxxxxxxx řízení podle § 265x xxxx. 7 tr. x.). Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx plného přezkumu, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Už xxxx chápání dovolání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ospravedlňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 27. 5. 2004, xx. xx. XX. ÚS 73/03). Xxxxxxxx soud xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx odůvodněním (§ 265x xxxx. 1 xx. ř.) a xxxx xxxxxxx k xxxxxx napadeného xxxxxxxx x vlastní iniciativy. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxx zastoupení odsouzeného xxxxxxxx – xxxxxxxxx (§ 265x xxxx. 2 xx. ř.).
Obviněný xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací důvod xxxxx § 265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxx kterého xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxxx xx pak možno xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx nejde o xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, jak xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx popsán. X těchto xxxxxxxxxxx xxx vyplývá, xx Xxxxxxxx soud se xxxxxx odchýlit od xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx není xxxxxxxx x rámci dovolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost nalézacího xxxxx, xx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu II. XX 760/02, IV. XX 449/03). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx směřují xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hodnocení xxxxxx xx takové námitky, xxxxxxx xxxxxxxxx vytýká xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tento proces xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxxx důkazy, tyto xxx xxxxxxxx podle xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx § 2 xxxx. 5 xx. x. xxx xxxxxxxxxxxxx úplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 2 odst. 6 xx. x. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx zjištění, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. xxxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx obviněný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ve svém xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29. 5. 2002, xx. zn. 5 Xxx 86/2002, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx v xxxxxxxx x podstatě xxx námitky uplatněné xxx x xxxxxx xxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxx xxxx stupňů x dostatečné xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx § 265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tyto xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx ve xxxxxx x xxxx“ xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx formulována velmi xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obvinění podle § 345 xxxx. 2, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Xxxxx obviněný xxxx námitku spojuje x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxx uvedeno), čili xxxxxx má xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoli xx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx [konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx svědků (xxx xxxxxx konkretizace), xxxxxxxxxx xxxxxxx znalkyně XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx X.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav xxxx, xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru týkající xx úplnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu výlučně xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx odvíjely xx xxxx obhajoby, xx xxx policistou xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxxx námitky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx toho stojí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx deklaroval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jinak xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xx xx svého xxxxxx neodpovídají x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Rovněž námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx) xxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxx výhodnějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx dospěly xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx poškozený zasadil xxxxx xxxxx úderů xxxxx, a xx x xx jeho xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx svou xxxxxxxx, xxxx. by ji xxxxxxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použitého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxxxx donucovacích xxxxxxxxxx užitých v xxxx tvrzené obviněným, xxxxx verze xxxx xxxx v tomto x dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 265x odst. 1 xxxx. g) xx. x., xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx je z xxxxxx dovolání zřejmé, xx xxxxxxxx vady xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx, xxxxx jsou x dovolání blíže xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudů x xxxxxx jejich vlastní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sice xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zakládá xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek znalkyně XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx podkladě xxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx přisouzeného trestného xxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx x hlediska xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx založit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem sloužícím x nápravě některých xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx x hmotněprávních vad, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxx xxxxxxx nezasahuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx dojít xx xxxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx důkazy. X xxxxxxx případě xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx konečně xxxxx xxx dovolatel. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy (xxxx. x tomu xx. xx. XXX. XX 84/94, III. XX 166/95, XX. XX 182/02, XX. XX 570/03 a xxxxx), xxx x x této souvislosti xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. zn. XXX. XX 177/04, XX. XX 570/03). Xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx závěr x pro dovolací xxxx, xxxxx ten xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxx xxxxxx) vymezené xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx závěru o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. Xxxx prvního stupně xx xxx. 3-13 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx. 3 xx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvedly xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx podkladě dospěly xx xxxxxxxxx zjištěním, x xxxxx obviněný xxxxxxxxxx.
Xxxx skutkovými zjištěními Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx, x nimiž xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Labem, xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxx podklad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxx vyloučili, xx xx xx X. X. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx němu xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx jen xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxx soudy výstižně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěna zranění, xxxx xxxxxxxxxx objasněna xxx svědeckými xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výslechem xxxxxxxx XXXx. Jany Markvartové. Xxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nich vlastní xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxx a druhého xxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx nevybočily x xxxx volného xxxxxxxxx důkazů podle § 2 xxxx. 6 tr. x., xx xxx xxxxxxxxx xxxxx jasně, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxx vysvětlily x xx náležitě xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xx nadbytečné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx, že xxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x se xxxxxxxx, xxxx xxxxx hodnotily xxxxxx, xxxx dovolacím xxxxxxx.
X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx X. Š. xxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., aniž xx xxxxx xxx meritorně xxxxxxxxxxxx xxxxx § 265x xxxx. 3 xx. ř. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx § 265x xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx