Xxxxxx xxxx
X. Poskytování xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odsouzenému při xxxxxx vrchnostenské veřejné xxxxxx nad xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zákon, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §82 x xxxx. x. ř. s.
II. Xxxxx §16 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 169/1999 Xx., x výkonu xxxxxx odnětí svobody, xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, x xxxxx xx umožňuje xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, co je x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nabídnout xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xx může xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx spravedlivou xxxxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxx x xxxxxxxxx odsouzených x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2350/2011 Xx. NSS, x. 3687/2018 Xx. NSS; xxxxxxxx Ústavního soudu x. 30/1998 Xx. XX, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. XX; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 7.12.2010, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 18429/06).
Věc: X. X. xxxxx Vězeňské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.9.2019, xx. 30 A 9/2019-122, xxxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spočívající v xxx, xx xx 5.11.2018 xx 3.6.2019 xxxxxxx neposkytovala xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx jak xxxx xxxxx xxxx xxxxx termínem x xx xxx).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx i Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxxx xx. 9 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „XXXX“), xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x uvedené xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx či xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx moci, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx sama. Xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx náhradní xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. nákupem xxxxx x surovin xx věznici či xxxxxx dovozem xx xxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxx rekonstrukce xxxxxxx, xxx níž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vegetariánskou xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx namítal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řešení. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem ve xxxxxx §82 s. x. s, neboť x xxxx důsledku xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx právo xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dovodil x §16 xxxx. 1 ZVTOS xxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxxxx názoru nekriticky xxxxxx názor xxxxxxxx, xx při rekonstrukci xxxxxxx nebylo možno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxx otázkou xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stravu, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx nevyžaduje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vybavení, zvláštní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx surovin pro xxxxxxxx xxxxxxxx stravy. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na jeho xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx také xxxxxxxx xx nerovný xxxxxxx mezi skupinami, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx nákladem xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxx paštiky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx objektivní xxxxxx, xxxxx xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx kuchyně měly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Co xx xxxx kapacity výrobního xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.), xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx muslimskou. Xxxxxxxxxx byl nucen xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnot x xxxxxxxx xxxx x hladověl.
Nadto xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx živočišných xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx „hladovkáře“ x x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx odstaven xx xxxxxxxxxx xx finančních xxxxxxxxxx x xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx daná xxxxxxx xx dala řešit xxxxxxxxx xxxxxxx vegetariánské xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx jiné věznice, x níž byla xxxxxxxxxxxxx strava xxxxxxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a vrátil xx xxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. Xxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xxxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx metodologie xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxx ní Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odsouzenému v xxxxx výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxx xxxxxxxxxxx, a proto xxxxxxxxxxxx takové xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zákon, xxxx xxx podle xxx povahy nezákonným xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx vegetariánské xxxxxx x období xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx 5.11.2018 do 3.6.2019).
[12] Xxxxx xx. 15 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx „[x]xxxxxx myšlení, xxxxxxx x náboženského xxxxxxx je xxxxxxxx.“
[13] Xxxxx xx. 9 xxxx. 1 a 2 XXXX „[x]xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, svědomí x náboženského xxxxxxx; xxxx právo zahrnuje xxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx vyznání xxxx xxxxxxxxxxx sám nebo xxxxxxxx x xxxxxx, xx veřejně xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx náboženských xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přesvědčení xxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx zákony x xxxxx jsou nezbytná x demokratické společnosti x zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx veřejného xxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx.“
[14] Podle §16 xxxx. 1 XXXXX „[x]xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx strava xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx, které odpovídají xxxxxxxxx xxxxxxx zdraví x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx přitom xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx právo jednotlivce xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (čl. 15 Listiny, xx. 9 XXXX). Pokud xxxxxxxxxxx zastává určité xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx života, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 9 EÚLP xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.5.2011, xx. 2 Xxx 3/2010-112, x. 2350/2011 Sb. XXX), xxxx xx xxxx xxxxxx zdržet xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx.
[16] Xxxxx xx xxxx jednotlivec rozhodne xxxx své přesvědčení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx, xxxx xxxx x všude, xxxxxxxx xxxxxx. Mohou xxxxx xxxxxxxx „omezením, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx x xxxxxx jiných“ (xx. 9 xxxx. 2 XXXX). Xxx tomu xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx x xxxxxxx xx xxxxxx situaci jsou xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §16 xxxx. 1 xxxx xxxxx XXXXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „v xxxxxxx, x jakém xx umožňuje provoz xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx. Xxxxxxxx služba xx xxxx xxxxxx xxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x souladu se xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, vězeň xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vegetariánské xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ani xx xxxxxxxx vězeňské služby, xxx xxxxxxxxxxxxxx stravu xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx její xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx připravit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xx xxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xx xxxxx xxxxxxxx míře xxxxxxx; xx xxxxx xxxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx neoprávněných xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx jaká xx xxxxxxxxxxx jiným xxxxxx, přeložení xx xxxx věznice xxxx.). Xx třeba v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx chce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx dne 5.5.2011, xx. 2 Aps 3/2010-112), Xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx ze dne 10.4.1998, xx. xx. XX. XX 227/97, x. 30/1998 Xx. XX) x Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 7.12.2010, Xxxxxxxx xxxxx Polsku, xxxxxxxx x. 18429/06).
[17] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx principy xxxxxxxx. X první xxxx xx nutné přijmout xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stravu x xxxx muslimskou xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx shoduje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, není xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx odkázat xx xxxxxxxxxx například xxxxxxxxx x pondělí 12.11.2018, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx následující strava: xxxxxxx: xxx xxxxxx, xxxx, xxx; xxxx: xxxxxxx vločková, xxxxxx xxxx xx česneku, xxxxxxxxx; xxxxxx: zeleninový xxxxx, 3 xxxxxxx, xxx, nebo x xxxxx 16.11.2018: snídaně: xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx, xxx; xxxx: polévka xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx; xxxxxx: xxxxx xxxxxxx, veka, xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xx x. x. 23 – 33 spisu xxxxxxxxx xxxxx). Pouze slepičí xxxxxxx druhý xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x čeho vychází, xxxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx nevyplývá.
[18] X kdyby xxxx xxx bylo a xxxxxxxxx rekonstrukce opravdu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x improvizovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kuchyně), xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx považovat za xxxxxxxxxxx x přesvědčení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stravy, xxxx. xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx x vepřového xxxx xxxx.), ač xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx nabídnout xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx byla, a xxx již bylo xxxxxxx, xx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nabídnout xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxx nákup x xxxxxxx. Tuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 20.11.2018, xxx stěžovatel o xxxxxxxxxx stravu zažádal, xxxxxxxx 23.11.2018, xxx xx xxxx strava xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému x xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx x změně stravy xx xxxxxxx xxxxxxxx xx č. x. 57 – 58 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx této xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx x přesvědčení xxxxxxxxxxx.
[19] Zároveň xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel odmítnutím xxxxxxxx stravy, která xxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx, xxx, jsou-li jeho xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ x nemohl xxxxxx xxxxxx do zaměstnání. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy x alternativní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx.
[20] X xxxx uvedených xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vegetariánské xxxxxx. Xxxxx xx nebyly xxxxxxxx objektivní xxxxxx x xxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxxxxxx, pak xx to xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stravy xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx jednala x xxxxxxx x §16 xxxx. 1 xxxx xxxxx XXXXX, xxxx by během xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (od 5.11.2018 xx 3.6.2019) xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud by xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx nezákonný zásah xxxxx ode dne xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stravy (xx 5.11.2018) xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stravu (xx 20., xxxxxxxx 23.11.2018).