Xxxxxx xxxx
X. Poskytování xxxxxx vězňům je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odsouzenému xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nad odsouzenými. Xxxxxxxxxxxx stravy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
XX. Xxxxx §16 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x. 169/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, v xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx, aby věznice xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx a náboženským xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vězeňská xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, xx xx x xxxxxx rozumných xxxxxxxxxx, aby i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx se xxxx přesvědčením. Pokud xxxxxxx sama nemůže xxxxxxxxx vegetariánskou xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx základě xxxxx xx xxxx xxxx stravu xxxxxxxx (xxxx. jejím xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx zvenčí). V xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx hledat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rovnováhu xxxx zájmy xxxxxxx x ostatních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx stravovat xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2350/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. XX, xxxxx Ústavního xxxxx x. 94/2018 Xx. ÚS; rozsudek Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx ze xxx 7.12.2010, Xxxxxxxx xxxxx Polsku (xxxxxxxx x. 18429/06).
Xxx: X. X. xxxxx Vězeňské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx Valdice o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.9.2019, xx. 30 X 9/2019-122, xxxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx od 5.11.2018 xx 3.6.2019 xxxxxxx neposkytovala xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (tak jak xxxx běžné xxxx xxxxx termínem a xx xxx).
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx spadá xxx xxxxxxx xx. 9 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx svobod (xxxx xxx „EÚLP“), xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx z uvedené xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx přesvědčení „xxxx stojí“, xxxxxxx xxxxxx být požadováno xx xxxxxxx moci, xxx xxxxxx náklady xxxxx sama. Xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. nákupem xxxxx x xxxxxxx xx věznici xx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, při xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx by xx takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nabízeny, xxxxx namítal xxxxxxxx xxxxxxxxx takového řešení. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 x. x. s, xxxxx x xxxx důsledku xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §16 xxxx. 1 ZVTOS xxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xx zohlednění xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalované, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxx vegetariánské jídlo xxxxxxxxx, aniž xx xx touto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx žalovaná byla xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx základní xxxxxx, xxxxxxxxxx stravu a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ta xxxxx nevyžaduje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxx základní xxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx opravňující xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx, x xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx také xxxxxxxx xx nerovný xxxxxxx xxxx skupinami, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x při rekonstrukci xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxx přípravě řízku xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx paštiky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx kuchyně xxxx xxx za následek xxxxxxxxx přípravy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (nedostatek plotýnek xxxxxxx apod.), xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx omezila xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx muslimskou. Xxxxxxxxxx xxx nucen xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx masa, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnot x xxxxxxxx míře x hladověl.
Nadto xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx označen xx „xxxxxxxxxx“ x x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxx naváděn xx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx si finančních xxxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx daná xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a vrátil xx věc x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x navrhla xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Králové xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[11] X projednávaném xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonným xxxxxxx xx smyslu §82 x násl. x. x. x. Xxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. XXX, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. xx. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx chybná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zásahů, xxxxxx samotná xxxxxxxxxxx xxxxxxx při posuzování xxxxxxxxxxxx x důvodnosti xxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být podle xxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx mezi xxxxxxxx xx, zda xxxxxxxxxxx xxxx vězni xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (od 5.11.2018 do 3.6.2019).
[12] Xxxxx xx. 15 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx.“
[13] Xxxxx xx. 9 xxxx. 1 a 2 XXXX „[x]xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyznání; xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx změnit své xxxxxxxxxx vyznání nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx projevovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sám nebo xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx nezbytná x demokratické xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx veřejného xxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx a svobod xxxxxx.“
[14] Xxxxx §16 xxxx. 1 XXXXX „[x]xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx udržení xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práce. X xxxxxxx, x xxxxx xx umožňuje provoz xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx svobodu xxxxxxx xx samo o xxxx xxxxxxxxxxxx (čl. 15 Listiny, xx. 9 XXXX). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčení x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx (k ochraně xxxxxxxxxxxxxx spadajícího xxx xx. 9 XXXX xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2011, xx. 2 Aps 3/2010-112, x. 2350/2011 Xx. XXX), xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů do xxx.
[16] Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx své přesvědčení xxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x všude, chráněny xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx „omezením, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x která xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxx bezpečnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx“ (xx. 9 odst. 2 XXXX). Tak xxxx xx například v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx svobodě. Xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i x jiných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xx stravování v xxxxxxx xx svým xxxxxxxxxxxx. Podle §16 xxxx. 1 xxxx xxxxx XXXXX je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „x xxxxxxx, x xxxxx xx umožňuje xxxxxx xxxxxxx“, xxxxx na xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x náboženským xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vězeňská xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, co xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby i x těchto podmínkách xxxx jednotlivec žít x souladu xx xxxx přesvědčením. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx právo na xxxxxxxxxx vegetariánské xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx vegetariánskou stravu xxxxx xxxxxxxx. Ta xx xxxxxxx stravu xxxxxxxxxx v xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx její xxxxxx. Xxxxx věznice sama xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx tuto stravu xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx x kantýně, xxxxxxxx dovozem xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xx xxxxx xxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxx svobody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (například xxxxx xxxxxx, než xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx apod.). Xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi zájmy xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, kdo xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx ostatně x x xxxxxxx s xxxxxxxx vyjádřenými x xxxxxxxxx případech Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (rozsudek xx dne 5.5.2011, xx. 2 Aps 3/2010-112), Ústavního xxxxx (xxxxxxxx xx dne 10.4.1998, sp. zn. XX. ÚS 227/97, x. 30/1998 Xx. XX) i Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 7.12.2010, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 18429/06).
[17] V xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx principy naplněny. X první řadě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx stravu, xxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přípravu vegetariánské xxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétně x xxxxxxx 12.11.2018, xxx byla x xxxxxx muslimské xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx strava: xxxxxxx: xxx xxxxxx, xxxx, xxx; xxxx: xxxxxxx vločková, sójové xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx; xxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx, 3 xxxxxxx, xxx, xxxx x xxxxx 16.11.2018: xxxxxxx: xxxxxxxxx Budapešť, chléb, xxx; oběd: xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx; xxxxxx: xxxxx hanácký, veka, xxxxx (viz xxxx xxxxxxxxxx na x. x. 23 – 33 xxxxx krajského xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx druhý xx xxxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxxxxxxxx jídlem, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x xxxx vychází, xxxxx má xx xx, že rekonstrukce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro přípravu xxxxxxxxxxxxxxx jídla. X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx takového xxxxxxxxx.
[18] X xxxxx tomu xxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opravdu xxxxxxxxxx přípravu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx logistické xxxxxxxxxx připravovat paralelně xxxxxxx xxxxx xxxxx x improvizovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x přesvědčení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx x masité xxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx.), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx již xxxx xxxxxxx, xx ve xxxxxxx jídel xxxxxxxxx x vegetariánskou, x x xxxxxxxx stravy xx mohla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx např. xxxx xxxxx z xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 20.11.2018, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx 23.11.2018, kdy xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému u xxxxxxxxxxx xx informování x xxxxx xxxxxx xx zrušení hladovky xx x. x. 57 – 58 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx této xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalovanou za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Zároveň xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx stravy, která xxxx v rozporu x jeho xxxxxxxxxxxx, xxx, jsou-li xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx za „hladovkáře“ x nemohl xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x alternativní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x kantýně.
[20] X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu zjistit, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx nebyly xxxxxxxx objektivní xxxxxx x takovému xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx jednala x xxxxxxx x §16 odst. 1 xxxx xxxxx XXXXX, xxxx by během xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (od 5.11.2018 do 3.6.2019) xxxxxxxxx zasáhla xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx neumožnila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vegetariánskou xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ode dne xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 5.11.2018) xx xxxx, než xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx muslimskou stravu (xx 20., xxxxxxxx 23.11.2018).