Xxxxxx věta
I. Poskytování xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odsouzenému xxx xxxxxx vrchnostenské xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx stravy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx podle xxx povahy nezákonným xxxxxxx ve smyslu §82 x xxxx. x. x. x.
XX. Xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 169/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xx xxxxxxxxx, v xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, co je x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x těchto podmínkách xxxx jednotlivec xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx vězni xxxxxxxxxxx, xx základě xxxxx xx může xxxx xxxxxx obstarat (xxxx. xxxxx nákupem x kantýně, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). V xxxxxx případech xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rovnováhu xxxx zájmy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zájmy xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx vegetariánsky.
Prejudikatura: x. 2206/2011 Sb. XXX, č. 2350/2011 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. XXX; xxxxxxxx Ústavního soudu x. 30/1998 Sb. XX, nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. ÚS; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2010, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 18429/06).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx Valdice x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.9.2019, čj. 30 X 9/2019-122, xxxxxx žalobu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx 5.11.2018 do 3.6.2019 xxxxxxx neposkytovala xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx něm).
Krajský xxxx xxxxxxxxx s odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“) konstatoval, že xxxxxxxxxxxxxx spadá pod xxxxxxx čl. 9 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „EÚLP“), jelikož xx xxxxx x xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xxxx či přesvědčení „xxxx xxxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx veřejné moci, xxx takové náklady xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xx vězňům xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. nákupem xxxxx x surovin xx věznici xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zvenčí). Xx xxxxxxxx xxxxx rekonstrukce xxxxxxx, při xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, učinila. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxx, xxxxx namítal finanční xxxxxxxxx xxxxxxxx řešení. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x, neboť x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxx rozsahu.
Stěžovatel xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §16 xxxx. 1 XXXXX podle xxxxx xx odsouzený xxxxx xxx stravování xx xxxxxxxxxx své xxxxxxxx x náboženské xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nekriticky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxx vegetariánské xxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx základní xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dalších xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx připravovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vybavení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx základní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezit xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx dle xxxx názoru xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx připravovala. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kuřecí xxxx, xxxx xxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx nákladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx objektivní xxxxxx, které xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx měly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx se xxxx kapacity xxxxxxxxx xxxxxxxx (nedostatek xxxxxxxx xxxxxxx apod.), xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx omezila vegetariánskou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx o muslimskou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx pokrmy xxx xxxx, ovšem xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnot x potřebné míře x xxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx konzumace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ a x tohoto důvodu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xx finančních xxxxxxxxxx x nemohl xx x xxxxxxx xxxxxxxx vegetariánskou xxxxxx.
Xx xxxxx stěžovatel xxxxx, xx daná xxxxxxx xx dala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytována. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a vrátil xx xxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnila x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[11] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxx §82 x násl. x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx projednání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. XXX, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2018, sp. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt x xxxxxxxxxxx zásahů, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx jednáním věznice xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Sporné xxxx xxxxxxxx xx, zda xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stravy x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (od 5.11.2018 xx 3.6.2019).
[12] Xxxxx čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.“
[13] Xxxxx xx. 9 xxxx. 1 x 2 XXXX „[k]aždý xx xxxxx na xxxxxxx myšlení, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx nebo xxxxxxxx s jinými, xx xxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x zachováváním obřadů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx náboženské xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákony a xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti x zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ochrany veřejného xxxxxxx, zdraví xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx.“
[14] Xxxxx §16 xxxx. 1 XXXXX „[x]xxxxxxxxx xx poskytuje xxxxxxxxxx strava xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zdraví x přihlížejí x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, v jakém xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a náboženských xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx právo jednotlivce xx svobodu xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (čl. 15 Xxxxxxx, čl. 9 XXXX). Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx (x ochraně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xx. 9 EÚLP xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2011, čj. 2 Xxx 3/2010-112, x. 2350/2011 Sb. XXX), xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxx.
[16] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navenek, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx projevy xxx xxxxxxxxx, xxxx vždy x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx zákony x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx“ (xx. 9 odst. 2 XXXX). Xxx xxxx xx například x xxxxxxx osob xxxxxxxxx xx svobodě. Xx x ohledem xx xxxxxx situaci xxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právech, xxxx. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx svým xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx xxxxx XXXXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „v xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx provoz xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vězeňská služba xx xxxx xxxxxx xxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivec xxx x souladu se xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx vegetariánské xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytne. Ta xx xxxxxxx stravu xxxxxxxxxx x rozsahu, x xxxxx to xxxxxxxx její xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vegetariánskou xxxxxx, xx nabídnout xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx zvenčí). Xxxxxxx má hledat xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v co xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; na xxxxx xxxxxx však xxxxx xxx záminkou xxxxxxx xxxxxxx využívat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (například lepší xxxxxx, než xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxx.). Xx xxxxx x xxxxxx případech xxxxxx x nalézt xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi zájmy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zvláštními xxxxx xxxx, xxx xx chce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Takový přístup xx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (rozsudek xx xxx 5.5.2011, xx. 2 Xxx 3/2010-112), Xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 10.4.1998, xx. xx. XX. XX 227/97, x. 30/1998 Sb. XX) x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 7.12.2010, Jakóbski xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 18429/06).
[17] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx naplněny. X xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx muslimskou xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx vegetariánské, xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx rekonstrukce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K tomu xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 12.11.2018, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stravy xxxxxxxxxxx následující strava: xxxxxxx: sýr xxxxxx, xxxx, xxx; xxxx: xxxxxxx vločková, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx; xxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx, 3 rohlíky, xxx, xxxx z xxxxx 16.11.2018: snídaně: xxxxxxxxx Budapešť, xxxxx, xxx; oběd: polévka xxxxxxx s kapáním, xxxxxx omáčka xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx; večeře: xxxxx xxxxxxx, veka, xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xx x. x. 23 – 33 spisu xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jinak xxxxxxx jídla xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxxxx nevyjádřil, x xxxx vychází, xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přináší xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jídla. X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] X xxxxx xxxx xxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx kvůli xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx druhů xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxx v daném xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx k přesvědčení xxxxxxxxxxx nabídku základní xxxxxx (xxxxxxxxxx xx x převážné části x xxxxxx stravy, xxxx. xxxxxx, párků, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx apod.), xx xxxxxxxxxxx nákupem x xxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xxx xxx xxxx xxxxxxx, xx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxx xx mohla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx např. xxxx xxxxx z xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx nabídla stěžovateli xx xxx 20.11.2018, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx 23.11.2018, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx Přehled xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x. x. 57 – 58 xxxxx krajského soudu). Xx této doby xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x jeho přesvědčením, xxx, jsou-li jeho xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx omezila xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxxxxx vegetariánskou xxxxxx v xxxxxxx.
[20] X výše uvedených xxxxxx xxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx rekonstrukce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, pak xx to znamenalo, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stravy xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx jednala x xxxxxxx x §16 odst. 1 xxxx druhé ZVTOS, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx 5.11.2018 do 3.6.2019) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vegetariánskou xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nutno xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx 5.11.2018) do xxxx, než xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx muslimskou xxxxxx (xx 20., xxxxxxxx 23.11.2018).