Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxxxx xxxxxx vězňům xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx odsouzenými. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §82 a xxxx. x. x. x.
XX. Xxxxx §16 odst. 1 xxxx druhé xxxxxx x. 169/1999 Xx., x výkonu xxxxxx odnětí svobody, xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx, x jakém xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x náboženským xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vězeňská xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, co xx x xxxxxx rozumných xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxx podmínkách xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx přesvědčením. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx vězni xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx obstarat (xxxx. xxxxx nákupem x kantýně, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). V xxxxxx případech xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx spravedlivou xxxxxxxxx xxxx zájmy věznice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX, č. 2350/2011 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Sb. XX, nález Ústavního xxxxx x. 94/2018 Xx. XX; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 7.12.2010, Jakóbski xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 18429/06).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Krajský xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.9.2019, xx. 30 A 9/2019-122, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx žalobce domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx 5.11.2018 do 3.6.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vegetariánskou xxxxxx (xxx xxx xxxx xxxxx před xxxxx xxxxxxxx a xx něm).
Krajský xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx jen „XXXX“) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx spadá xxx xxxxxxx xx. 9 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx svobod (xxxx xxx „EÚLP“), xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx z uvedené xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx přesvědčení „xxxx stojí“, přičemž xxxxxx xxx požadováno xx xxxxxxx moci, xxx takové xxxxxxx xxxxx sama. Xxxxxxxxx, xxxxx xx vězňům xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (např. nákupem xxxxx a surovin xx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx níž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vegetariánskou stravu xxxxxxxxxx, učinila. Žalobce xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nabízeny, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx rozsahu.
Stěžovatel xxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dovodil x §16 xxxx. 1 ZVTOS xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx stravování xx zohlednění xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aniž by xx touto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx žalovaná byla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dalších xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Ta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vybavení, zvláštní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx se x dostupnosti lišily xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx základní xxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx x existenci objektivní xxxxxxxx na straně xxxxxxxx opravňující omezit xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx také xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx připravovala. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx maso, xxxx maso xxxxxx; xxxx xxxxxx nákladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx paštiky. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx omezeného xxxxxxx kuchyně xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx kapacity výrobního xxxxxxxx (nedostatek xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.), je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx omezila vegetariánskou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx o muslimskou xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatel xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx označen xx „xxxxxxxxxx“ x x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxx naváděn xx pracoviště, tedy xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx x kantýně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx dala xxxxx xxxxxxxxx dovozem vegetariánské xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx jiné xxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem krajského xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[11] X projednávaném xxxxxxx xx stěžovatel domáhá xxxxxx, xx jednání xxxxxxxx je nezákonným xxxxxxx ve xxxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx projednání xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, nebo xxxxxxxx ze xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. NSS, xxxxx xxx xxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, xxxxxxx důvodem xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt x xxxxxxxxxxx zásahů, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxx ní Xxxxxxx xxxx xxxxxx nenamítal). Xxxxxxxxxxx stravy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stravy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být podle xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx, zda xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (od 5.11.2018 xx 3.6.2019).
[12] Xxxxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zaručena.“
[13] Xxxxx xx. 9 xxxx. 1 a 2 XXXX „[x]xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx myšlení, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx právo zahrnuje xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx projevovat své xxxxxxxxxx vyznání xxxx xxxxxxxxxxx xxx nebo xxxxxxxx s jinými, xx xxxxxxx nebo xxxxxxxx, bohoslužbou, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx náboženských xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx projevovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x přesvědčení xxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxx, která jsou xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti x xxxxx veřejné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zdraví nebo xxxxxxx xxxx ochrany xxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[14] Xxxxx §16 xxxx. 1 XXXXX „[x]xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx, které odpovídají xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx k xxxx zdravotnímu xxxxx, xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práce. V xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x požadavkům xxxxxxxxxx x náboženských xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx (čl. 15 Listiny, xx. 9 XXXX). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx života, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx (x ochraně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xx. 9 XXXX xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 5.5.2011, čj. 2 Aps 3/2010-112, x. 2350/2011 Xx. XXX), xxxx xx xxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx.
[16] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx stravy, xxxxxxx projevy již xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx „omezením, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x která xxxx xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx x xxxxxx jiných“ (xx. 9 odst. 2 XXXX). Tak tomu xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx svobodě. Xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i x jiných ústavně xxxxxxxxxx právech, např. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §16 xxxx. 1 věta xxxxx XXXXX je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „v xxxxxxx, x xxxxx xx umožňuje provoz xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx a náboženským xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxx. Xxxxxxxx služba xx xxxx xxxxxx xxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x těchto podmínkách xxxx jednotlivec žít x souladu se xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx nemá xxxxxxxxx právo na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx službou, xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx vegetariánskou stravu xxxxx xxxxxxxx. Ta xx takovou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx věznice xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nabídnout xxxxx alternativy, na xxxxxxx nichž si xxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx hledat xxxxxxx možnosti xxx xxxxx x co xxxxx největší míře xxxxxxx; xx druhé xxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx využívat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.). Xx třeba x xxxxxx xxxxxxxxx hledat x xxxxxx spravedlivou xxxxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zvláštními xxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx vyjádřenými x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx dne 5.5.2011, xx. 2 Xxx 3/2010-112), Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 10.4.1998, xx. xx. XX. XX 227/97, x. 30/1998 Sb. XX) i Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 7.12.2010, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 18429/06).
[17] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxxxx přijmout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx byla žalovaná xxxxxxx připravit při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stravu a xxxx muslimskou xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xx rekonstrukce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vegetariánské xxxxxx. K xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétně x xxxxxxx 12.11.2018, xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx: xxx xxxxxx, xxxx, čaj; oběd: xxxxxxx vločková, xxxxxx xxxx na xxxxxxx, xxxxxxxxx; xxxxxx: zeleninový xxxxx, 3 xxxxxxx, xxx, nebo z xxxxx 16.11.2018: xxxxxxx: xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx, xxx; xxxx: xxxxxxx xxxxxxx s kapáním, xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, těstoviny; večeře: xxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxx (viz dále xxxxxxxxxx xx č. x. 23 – 33 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx slepičí xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx dnů xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx rozhodnutí nevyjádřil, x xxxx vychází, xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přináší xxxxxx pro přípravu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx spisů xxx xxx takového xxxxxxxxx.
[18] X kdyby tomu xxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opravdu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (například kvůli xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx paralelně xxxxxxx druhů xxxxx x improvizovaných podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), stěží xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx x převážné xxxxx x masité stravy, xxxx. paštik, xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx apod.), xx xxxxxxxxxxx nákupem z xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx byla, a xxx již xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vegetariánskou, x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx alternativu xxxx. xxxx nákup x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.11.2018, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx stravu zažádal, xxxxxxxx 23.11.2018, kdy xx xxxx strava xxxxxxxxx (viz Xxxxxxx xxxxxxxx z vězeňského xxxxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx zrušení hladovky xx č. x. 57 – 58 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxx xxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx je xxxx xxxxx zdůraznit, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x rozporu x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx, jsou-li xxxx xxxxxxx pravdivá (xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx řešení xxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx; to bude xxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zaměstnání. Xxxxx postupem žalovaná xxxxxxxxxxx omezila možnost xx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx, x xxxx x alternativní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx nebyly xxxxxxxx objektivní xxxxxx x xxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx to xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x rozsahu, x xxxx xx xx provoz xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x rozporu s §16 xxxx. 1 xxxx druhé ZVTOS, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (od 5.11.2018 do 3.6.2019) xxxxxxxxx zasáhla xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vegetariánskou xxxxxx, pak je x ohledem xx xxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx určit, xx nezákonný xxxxx xxxxx xxx dne xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stravy (xx 5.11.2018) do xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx umožněno xxxxxxxx xxxxxxxxxx stravu (xx 20., xxxxxxxx 23.11.2018).