Právní xxxx
Xxxxxxxx správní xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx o zastavení xxxxxx podle §47 xxxx. x) s. x. x.; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. c) za xxxxxxx §120 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2116/2010 Xx. NSS, x. 3321/2016 Xx. XXX; x. 45/2006 Xx. XX.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 22.6.2018, xx. 6 X 196/2017-34. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx (xxxxx I), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 13.342 Xx (výrok XX) x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxx 1.000 Xx (výrok XXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxx pozdější xxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2018, xx. 9 Xxx 275/2017-73, xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X důvody uvedenými x odkazovaném usnesení xxxxxx xxxxxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Napadeným xxxxxxxxx xx vznikla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx stěžovatelovo xxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx usnesením založil xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uplynutím xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x navrhovatel jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx – xxxx xx svůj zákonný xxxxxx xxxxxxxxxxxx povinností x náhradě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx předložil xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx podle xxxx xxxxxx žalobu odmítnout xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx dle §46 xxxx. b) x x) x. ř. x. xxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx předčasné xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxx veškeré prostředky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/2002 Sb., x xxxxxxxxx arbitrovi, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x době xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyhodnotil, zda xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nutné xxx rozhodnutí.
Městský xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx namítaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx mají xxx projednávány a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x zpětvzetí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx, xxx xx k xxxx vyjádřil, a xx x x xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §60 xxxx. 7 x. x. s. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx §60 xxxx. 3 x. ř. x. dopustil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx závažné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxx (předkládající) xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx linii xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxx projednávanou xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.10.2018, xx. 5 Afs 205/2018-24, ze dne 30.1.2018, xx. 9 Xxx 275/2017-73, x xx dne 16.11.2018, xx. 2 Xxx 63/2018-25 (dále xxxxxxxx xxx „usnesení z xxxx 2018“). Xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx žalovanému (kterým xxx xx xxxxx xxxxxxxxx nynější xxxxxxxxxx – finanční xxxxxx) xxxxxxx povinnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx před městským xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla x průběhu řízení xxxxx zpět. Xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx výrok x zastavení řízení, xxx i xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního poplatku. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx §102 x. ř. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxxx, xx jen xxxxxx jsou splněny xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal stěžovatel, xxxxx xxx účastníkem xxxxxx o xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2012, čj. 1 Xxx 17/2012-33, jímž xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaných (Úřadu xxxxxxx xxxxx Praha 4) xxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx xxx „usnesení x xxxx 2012“). X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X povahy xxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx, xx ji může xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxx xxxx xx xxxx právech. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tomto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx v úvahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx určitá, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx zrušením xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx rozhodnutím, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil, xx-xx zároveň způsobená xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx kasační xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx dne 30.10.1997, sp. zn. 2 Cdon 1363/96, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 3/1997, xxx č. 28, xxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 13.9.2012, čj. 3 Xx 72/2012-20, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.10.2008, xx. 1 Afs 133/2008-110).“
X xxxxxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxx xxxx koncepci dále xxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxx x usneseních x xxxx 2018 xxxxxxxxx (shodně x xxxxxxxxx z xxxx 2012), že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx případném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx x řízení pokračoval x xxxxxx meritorně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx názor, že xxxxxx x žalobě xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx měla xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx zastavení xxxxxx x žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, o xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výrokem soudu. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tvrdí, xx xx vznikla xxxxxxxxx majetková xxxx. Xxxx xxxx spatřuje xxxxxxx v xxx, xx je „sankcionován“ xx xxxx zákonný xxxxxx, jímž xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx povinen xxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx. Byť xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx, xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx způsobena, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x důsledku xxxx xx xxxxxx xx jeho majetkové xxxxx. Tuto xxxx xxxxx xxxx možné xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx důsledkem, xxxxx xxxxxxxx pouze na xxx, xx řízení xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx dalších xxxxxxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxxx [x xxxx podání žaloby xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx (xxx tedy nečinný) x rozhodl až xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx x důsledku xxxxxx žaloby].
Soud xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx i xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nahlíženo xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (takto xxx dle stěžovatele xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx x xxxxx případě xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X toho xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §120 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost x x xxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxxx XX. x XXX. napadeného usnesení xxxxxxxxx xxxxx) podle §104 xxxx. 2, xx xxxxxxx x §46 odst. 1 xxxx. d) x §120 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xx totiž nepřípustná xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx, když xxxx směřuje proti xxxxxxxx výroku, na xxxx je xxxxxxxxx xxxxx závislý, avšak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, x. 2116/2010 Xx. XXX, xxx 31 (dále jen „xxxxxxxxxx xx xxxx XXXXX“)].
Xxxxxxxx rozhodovací praxi Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx některá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. 3 Xxx 37/2010-122, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Českého telekomunikačního xxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxxx stížnost xx přípustná, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx x x dalším xxxxxxxx xx xxx 21.12.2017, xx. 3 Xx 43/2016-36, soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxx x xxx xx xx přípustnou. X xxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zpětvzetí xxxxxx na xxxxxxx xxxx nečinností. V xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx XX. (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx věcně. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx opět meritorně xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx žaloby (xxxxxxxx xx dne 8.2.2007, xx. 8 Xx 24/2005-69), a xxxxxxx xxxxxxx i x rozsudku xx xxx 25.6.2008, xx. 1 Xxx 4/2008-62. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postupoval xxxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 31.10.2018, xx. 9 Xx 335/2018-83.
Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 3 Xxx 37/2010-122), xxxxx x xx xxx mlčky xxxxxxxxx (xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepolemizují x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx judikaturní xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx usnesením rozšířeného xxxxxx ze dne 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, č. 3321/2016 Xx. XXX. Xxxxx něj „[k]asační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx před krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx výrokem xx xxxx rozhodnout xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. nepřípustná.“ Xxxxxx věta xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxxxxxxx je „xxxxxxxx úspěšný“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (x) xxxxxxxxxx nenamítá, xx krajský xxxx xxx výrokem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nastupuje xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxx předkládajícího xxxxxx však xxx xxxxx x těchto xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, stěžovatele xxxxx xxxxxxx za „xxxxxxxx úspěšného“, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé, jednak xx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx jiného výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx předkládací xxxxx, ačkoli xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu dotýká xxxxxx příbuzné problematiky (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx problematice, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx decidendi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 5 Xxx 91/2012-41 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro posouzení xxxx koncepce.
Předkládající senát xx xxx xxxxxxxxxxx xxx naopak xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXX. Ani xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxxxx příznivějšího výroku, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx kroky musí xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx. Xxxx kroky jsou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 23 až 25 uvedeného usnesení xxxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxx zjistí, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §104 odst. 3 x. x. x., (2) dále xxxxxx, xxx xx kasační xxxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé, xxxx (xxxxxx) xx týká xxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 s. x. s.), x xxxxxxx (3) xxxxxx, xxx je kasační xxxxxxxx přípustná a xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x ní xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.). Rozšířený senát xxxxx uzavřel: „Neprojde-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), musí xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xx musí xxxxxxxxx x rozhodnout o xx“ (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předkládacím senátem).
Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xx musí xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxx stížnost do xxxxxx x xxxx xxxx nebyla xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumává xxxxx x věci xxxx. Xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku x nákladech xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx z xxxxxxxxx x xxxxxx xxx uvedených, xxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxxx x tou xxxx xxxxx, kterou bude xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení.“ Xx xxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx důvody xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx aplikované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx předkládajícího xxxxxx, výrazem „xxxxx xx xxxx samé“ xxx rozšířený xxxxx x rozhodnutí ve xxxx KOPPA na xxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x samém xxxxxxx xxxxx, ale x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se řízení xxxxx x xxxxxx xxxx například x xxxxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx xx zastavení xxxxxx. Xxxxx „xxxxxx x xxxx xxxx“ xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx senát staví xxxxx koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxx xxxxx judikaturní xxxxx xxxxxxxx z roku 2018. Tato, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nemá xxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx oporu.
Zvláště xx xxx xxxxx xxx problematická xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx 2018 spolu x xxxxxxxxx x xxxx 2012 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx řízení: (1) xxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx odmítnuta xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xxx xxxx xxx nedošlo x rozhodnutí xx xxxx samé, x (2) námitka proti xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx „xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx účelem je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Předkládající xxxxx xxxxxxx argumentuje, proč xx oba xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx: Xx (1) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxx (x tom xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx (různé xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx újma xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zastavením xxxxxx. Xx (2) xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx stížnostem, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x ničemu xxxxxx, xxxxx gramatické xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §104 odst. 2 x. ř. x., x němuž xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx věci XXXXX. Je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxxx rozšířit xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ či „skutečně xxxxxxxxxxx“ xxxxxx v xxxxxxxx důsledku míří xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x rozporu x x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a x konečném xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx - xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx upravující xxxxxxx x soudu xx proto xxxxx xxxxxxxx x souladu x xx. 4 xxxx. 4 Listiny xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x nedůvodným restrikcím x x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxxx x soudu xxxxxx zachován, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vůdčí xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu k xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Totéž xxx xxxxx x x xxxxxx dispoziční, k xxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx xx dáno, xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx dispoziční, xxxxxxxxx xxx řízením, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx odvozena xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesních xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx fikce, xx. xxxxxx být xxxxxxxxx, xx někdo vzal xxxxx zpět, xxxxxxx xxx xxxxxxxx“ (nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2009, sp. xx. Xx. XX 42/08).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx soud x xxxxxxxxxx x xxxx 2018, respektive v xxxxxxxx z xxxx 2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazem xx §46 xxxx. 1 písm. c) x. x. x., xx xxxxxxx x §120 s. x. x., x xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou x tomu zjevně xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx. Právě xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx (respektive xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. x. kasační stížnost xxxxx a xxxxxx, xxx které xxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx plausibilně xxxxxxx. Xxxxxxx situace xx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxx některých xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx případů xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx senát xxx xx za xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx koncepci subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku. X xxx xxxxxx, že xx rozšířený senát xxxx xxxxxxxx x xxxxxx rovině aproboval, xx xxxx xxxxx xxxxx xx to, xx tuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, x xxxx náleží x xxxx projednávaná xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX.1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx právního xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxx xxxx předkládající xxxxx jednak poukazuje xx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zevrubně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx x roku 2018. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2018.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx.
[31] Xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx předkládající xxxxx poukazuje xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx linií xxxxxxxx x xxxx 2018, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx znění xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx formuloval xxxxxxxxxxxxx xxxxx: Je přípustná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxx krajského soudu (xxxxxxxxx žaloby)? Xx xxxxxx sp. xx. 3 Ans 37/2010 x 9 Xx 335/2018 xx žalovaní xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx usnesením, xxxxx krajské soudy xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 4/2008 xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx (xxxx. aniž xx x jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), xxx xx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx uspokojení navrhovatele (§62 x. x. x.).
XXX.2. Právní xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[32] Podle §46 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. s. soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx „byl xxxxx osobou k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx. x), xxxxx xx „podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xx xxxxx, xxxxx §120 x. x. x., přiměřeně i x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx §102 x. x. x. „[x]xxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocnému rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx xx xxxxxxxx řízení, x xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) domáhá zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je přípustná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není-li dále xxxxxxx jinak.“
[34] Důvody xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §104:
„(1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxx proti xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx.
(3) Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxx xxxx xxxxxxx znovu xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxx důvod xxxxxxx stížnosti namítáno, xx se soud xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx,
x) jímž xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx, xxxx
x) xxxxx xx podle své xxxxxx dočasné.
(4) Kasační xxxxxxxx xxxx přípustná, xxxxx-xx xx jen x jiné xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §103, xxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx učinit xxxx.“
XXX. 2. x) Xxxxxxxxxxxxx vs. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx linii xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxx žádný xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
[36] Xx je xxxx pravda, xxxx xx však pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx podstatné.
[37] Xxx xx xxxxx zřejmé xxx x (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx citovaného) xxxxxxxx x xxxx 2012 x xx xxx xxxxxxxxxxxx usnesení z xxxx 2018, koncept xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se končí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx), xxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §46 odst. 1 písm. d) x. x. x., xxxxxxxxx nepřípustnou kasační xxxxxxxx podle §104 x. x. x.
[38] Xxxxx také nelze xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018 xxxxxxxxx xx rozporná x xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx XXXXX, jak to xxxx předkládající xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v usneseních x xxxx 2012 x 2018 xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Xx xxxx skutečnost xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxxxxx.
[40] X tomto ohledu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx soud xxxx. xxx v xxxxxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, odlišil xx posuzování (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřebu „xxxxxx subjektu, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx §243x xxxx. 4, §218 xxxx. 1 písm. x) - xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxx ‚xxxx‘, xxx xxxxxxxx výsledkem xxxxx xxxxxxx x osobě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k očekáváním, xxx xxxxx účastník xxxxxxx se svým xxxxxxx, xx xxxx x tím, xx xx bude (xxxxx) xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx - xxxxxxx - x xxx, že xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, procesní xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxx účastníka mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx přípustnost) xxxxxx xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. 3, ročník 1998, xxx x. 28). Xx xxxx usnesení xxx navázala xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. usnesení xx dne 29.7.1999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, xx xxx 30.8.2000, xx. xx. 2 Cdon 1648/97, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 12/2000, xxx xxxxxx 138, ze xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 198/2003, či důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004, x. 45/2006 Sb. NS.
[42] Xxxxx se xxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx vrcholného xxxxx x civilním řízení, xxxxx xxxxxxx x xxx přezkumu x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2004, xx. xx. I. XX 649/03, xxxx xx xxx 3.12.2012, xx. xx. X. XX 3681/12). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx x roku 2012.
XXX. 2. b) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx při posuzování „xxxx“
[43] V xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx korigovat xxxxxxxxxxx obsaženou v xxxxxxxx 2012 x x usneseních 2018, xxxxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxx. X usnesení x xxxx 2012 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxx nejpříznivějšího xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx xxx účastníka xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx svým rozhodnutím xxxxxxxx založil“, při xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výsledek x xxx, xxxxx xx stěžovatel dovolával x xxxxxxx stížnosti. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx výsledkem. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx všech xxxxxxxxxx x xxxx 2018 x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmě xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázky.
[44] Xxx xxx xxxxx x xxxx uvedeného, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxxx výsledku xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx), ale xxxx xxxxxxxx je xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx linie xxxxxxxx z roku 2012 x 2018 x xxxxxxxxxxxx uvedenými x xxxx [31].
III. 2. x) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
[45] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nepřenositelnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx soudního xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
[46] Především, zákonná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx) xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. postupem xxx §120 x. x. x. xx shodná x právní xxxxxxx, xx xxxxxx základě Xxxxxxxx soud odmítá „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx: xxxxx §243x xxxx. 3 x. s. x. xxxxx v xxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxx xx. §218x xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxx odvolací soud xxxxxxx xxxxxxxx, které „xxxx podáno někým, xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X dovolání x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[48] Xxxxxxx, rozšířený xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx civilistického xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx stížnosti) xxx jednou xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 1.7.2015, čj. 5 Afs 91/2012-41, xxx argumentoval xx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxx právní kvalifikace x nakonec i xxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxx odlišné, xxxxxxxxx xxxxx xxx tehdy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx v závislosti xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[49] Na xxxx xxxxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jinak xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx správními xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx odlišuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X soudním xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, jeho xxxxxx xx xxxxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, obhájit, xx xxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx judikatura. I x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výsledek, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxx xxxx rozhodnutím, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxx v případech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vztahujících xx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx). I xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu (xxxxxxxxxx) přípustná (xxxx. xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků), xxxx xx xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx takové rozhodnutí xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí týká xxx zprostředkovaně (xxxx. xxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxxx xxxxx).
XXX. 2 d) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[51] Xxxxxxxxxx xxxx však nelze xxxxxxx ani x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx možný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jinak, xxxx xx žalobě xxxx, xxx jen x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxx xx. zn. 2 Xxxx 1363/96), xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ideálním x dosaženým. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxx xx dobře“ x xxxxxxxxxx zamítavého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x části žalobního xxxxxx, lze ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxx končí, xxxxxxxx z pohledu xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx dvě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: žalobě (x) xxxx xxxxxxxx, xxxx (x) xxxxxxx.
[53] Xxxx-xx xxxxxx vyhověno, x závislosti na xxxxxxxx xxxx to xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodnutí či xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1, xxxx. §101x xxxx. 2 x. x. x.), xxxx xx nařízeno xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx (§81 odst. 2 x. ř. s.) xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx zdržet xx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (§87 xxxx. 2 s. ř. x.). X xxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem soudu. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výroku x nezákonnosti zásahu, xxxxxx xx donucení xxxxxxxxx xxxxxx svědčí xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (sub)typu, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx uvedené.
[54] Xxxxxx xxxx, nevyhoví-li xxxx žalobě – xx xxx x xxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx z právního xxxxxxxx xxxxxx nic. X to xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxx. Jistou, xxxxx specifickou výjimku xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§47 xxxx. b) x. x. x.], xxxxx by mohlo xxx x ohledem xx §62 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxxx xxxx xxxx x na xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x věci samé. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx např. xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx výše), xxx xxx, xxx poukazuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výrokem xxxxx, xxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností (§104 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx (x již xxxxxxxx xxxx KOPPA) přisvědčil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu např. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx souběžně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxx věci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx přípustností xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx přípustné xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxx věci, xxxx xxx možné xxxxx xxxxxxxx újmu xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx újmu xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti jako xxxxxx.
XXX. 2. x) Xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx
[57] Xxxxx xxxxxxxxx, že §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxx [xx rozdíl od §218 xxxx. x) x. x. x.] xxx xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxx „osobou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx senát xx xx to, xx za takovou xxxxx xxxxx v xxxxxxx, že takovým xxxxxxx xx kasační xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu, xxx osobu zúčastněnou xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opravňuje §102 x. x. x.
[58] Xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxx.
[59] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxx, xxx lze xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx zjevná xxxxxxxxxx x okamžitě. Dokonce xxxx xxx zjevnější xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který x xxxx tvrdí, xx xxx (měl xxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, ale xxxxxxx xxxx s xxx xxxxx xxxxxxxx.