Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx správní xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 xxxx. a) x. x. x.; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx odmítnuta podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx §120 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2116/2010 Xx. XXX, x. 3321/2016 Xx. XXX; č. 45/2006 Xx. NS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Žalovaný brojil xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.6.2018, xx. 6 X 196/2017-34. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (výrok X), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 13.342 Xx (xxxxx II) x vrátil xx xxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx výši 1.000 Xx (xxxxx XXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxx vědomí xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.1.2018, xx. 9 Xxx 275/2017-73, kterým xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxx x nemajetková xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx dovodil xxxx nečinnost x xxxxxxxxx usnesením xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: jakémukoliv xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx – xxxx rozhodne xxxxx xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx zákonný xxxxxx sankcionován xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. x) x x) x. ř. x. xxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx její předčasné xxxxxx osobou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/2002 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx a stejně xxx x době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xx ve xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nutné xxx rozhodnutí.
Městský xxxx xx xxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx projednávány x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx zastavil, xxxx xx o zpětvzetí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx, xxx se x xxxx xxxxxxxx, a xx i x xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. s. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx §60 xxxx. 3 x. ř. x. dopustil libovůle x zkrátil xxxxxxxxxxx xx xxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. ř. s. Xxxxxxx totiž rozpor x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a současně xxxxxx, xx žaloba xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx „příbuzné“ x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2018, xx. 5 Afs 205/2018-24, xx xxx 30.1.2018, xx. 9 Xxx 275/2017-73, x xx xxx 16.11.2018, xx. 2 Xxx 63/2018-25 (dále xxxxxxxx xxx „usnesení z xxxx 2018“). Xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx nynější xxxxxxxxxx – finanční arbitr) xxxxxxx povinnost k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x vždy xx xxxxxxx x rozhodnutí, xxxx se xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla x xxxxxxx xxxxxx xxxxx zpět. Vždy xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxx nepřípustnost x důvodů xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxx na xxxxxxxxx důvodech, které xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxx jak výrok x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na §102 x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx jen xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. X xxxx citoval xxxxxxxx ze xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 17/2012-33, jímž xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost jednoho x xxxxxxxxxx (Úřadu xxxxxxx části Xxxxx 4) xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „usnesení x xxxx 2012“). X xxxxx usnesení xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx se však xxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx, xx xx může xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, kterému xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx právech. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tomto xxxxxxxxxx také nelze xxxx v úvahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxxx xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx určitá, xxxxx x nepříliš xxxxxxxx xxxx, kterou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx tomu xxxxxxxxx, v jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx poměření xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx tím, xx kasační xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx XX ze xxx 30.10.1997, sp. zn. 2 Cdon 1363/96, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura č. 3/1997, pod x. 28, xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.9.2012, xx. 3 Xx 72/2012-20, xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 30.10.2008, xx. 1 Xxx 133/2008-110).“
X návaznosti xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx napadá usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxx xxxx koncepci xxxx xxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxx v xxxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxx (shodně x xxxxxxxxx x xxxx 2012), xx xxxxxxxxxx xx nedomáhá toho, xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx x xxxxxx pokračoval x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx odmítnuta. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x případě odmítnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodujících xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nákladovému xxxxxx, pokud xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx újmu spatřuje xxxxxxx v xxx, xx xx „xxxxxxxxxxxx“ xx svůj xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o návrhu xxxxxxxxx x průběhu xxxxxx x žalobě, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastaveno, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx výrok x zastavení xxxxxx, xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti tomuto xxxxxx působí xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, případně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx městského xxxxx.
Xxxx dovodil, xx xxxxxx újma, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x výroky xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx jen jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pouze na xxx, že xxxxxx xxxx zastaveno, ale xxxxxx xx dalších xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [v xxxx xxxxxx žaloby xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx před městským xxxxxx x důsledku xxxxxx žaloby].
Soud xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx i xxx xxxxxxxxx újma xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx dle stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředkem. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §120 s. x. s. xxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud odmítl xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxx týkající xx náhrady xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx (xxxxx XX. x XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) podle §104 xxxx. 2, xx spojení s §46 odst. 1 xxxx. x) a §120 s. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx nepřípustná xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx tehdy, xxxx xxxx směřuje proti xxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx výroku (xxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení) xx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx viz xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. 7 Afs 1/2007-64, x. 2116/2010 Xx. NSS, xxx 31 (dále xxx „xxxxxxxxxx xx věci XXXXX“)].
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž některá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.1.2011, xx. 3 Xxx 37/2010-122, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx (Xxxxxxx telekomunikačního xxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x žalobě xx xxxxxxx proti nečinnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tehdy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx ji xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx i x xxxxxx rozsudku xx xxx 21.12.2017, xx. 3 Xx 43/2016-36, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxx x měl xx za xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx byl policejní xxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jímž xxxx opět xxxxxxxxx xxxxxx pro zpětvzetí xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. (x xxxxxxxxx řízení) xxxxxx, xxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx ve xxxxxx XX. (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx věcně. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ojedinělá. Xxxxxx xxxx x obdobné xxxxxxx xxxx meritorně xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zpětvzetí xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 8.2.2007, xx. 8 Xx 24/2005-69), x xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. 1 Xxx 4/2008-62. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 31.10.2018, xx. 9 Xx 335/2018-83.
Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xx. 3 Ans 37/2010-122), xxxxx x ní xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx by kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx projednána). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx subjektivní nepřípustnosti xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyřešen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Sb. XXX. Xxxxx něj „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x který xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx věta xxxxx xxxxxxxx dvě hypotézy: (x) xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x současně (x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx výrokem ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx, nastupuje pravidlo xxxxxxx x dispozici, xxxx že kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 s. ř. x. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxx úspěšného“, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xx stěžovatel výslovně xxxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxx věta xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx nosné rozhodovací xxxxxx pojednávají x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx stížnosti pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx příznivějšího xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 5 Afs 91/2012-41 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx koncepce.
Předkládající xxxxx xx pro posuzovanou xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx starší rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXX. Ani xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ta vznikla xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx kroky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx 23 xx 25 uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx kasační stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §104 odst. 3 x. x. x., (2) xxxx zjistí, xxx se kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxx (xxxxxx) xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 s. x. s.), x xxxxxxx (3) xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná a xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x ní xxxxxxxxxxx (§104 odst. 4 s. ř. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. odmítnout, xxxxx xx musí xxxxxxxxx x rozhodnout o xx“ (zvýraznění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx přisvědčil xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud se x xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx x xxxx xxxx nebyla důvodnou: „Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemínil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti výroku x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx, pak xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx bude xxxxxxxxxx x tou xxxx xxxxx, kterou xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení.“ Je xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „xxxxx xx věci xxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí ve xxxx XXXXX xx xxxxx xxxxx meritorní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xx zastavení xxxxxx. Pojem „xxxxxx x věci xxxx“ xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozporu se xxxxxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx linii xxxxxxxx x xxxx 2018. Xxxx, podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nemá pro xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx oporu.
Zvláště xx xxx podle xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx 2012 uvádějí xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: (1) xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx stejný, ať xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zastaveno, xxxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x (2) xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx je jen „xxxxxx xxxxxxxxx“, jehož xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx uvedené xxxxxxxxx za chybné. Xxxxxxx xxxxxxx: Xx (1) xxxxxxxx xxxxxx xx různý, a xx xxx subjektivně (x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx objektivně (různé xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx ukončeno xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ad (2) xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx stížnostem, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele k xxxxxxx nákladů xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §104 odst. 2 x. x. s., x xxxxx xx xxxxxxxxx x rozšířený xxxxx ve xxxx XXXXX. Je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ či „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ obsahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx nepřípustná.
Koncepce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx x s dispoziční xxxxxxx, xxxxxxxxxx soudní xxxxxx správní, x x xxxxxxxx důsledku xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx - xxxx x otázku, která xx xxxxxxx ústavní xxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx k soudu xx proto xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x pochybnostech xx xxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx x soudu xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx až xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x uvedené xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxx xxxxx xx nepřípustné xxxxxxxxx dodatečné stanovování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx existuje relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx specifické xxxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx procesu. Stranám xx xxxx, xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx řízením, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxx; x xxxxxx xxxxxx dispozitivních procesních xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx obsahem xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx někdo xxxx xxxxx xxxx, ačkoliv xxx xxxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2009, xx. xx. Xx. ÚS 42/08).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxx v xxxxxxxxxx x roku 2018, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxx x §120 s. ř. x., x opřel xxx výrok xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx prima facie xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. ř. x. kasační xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxx xxxxx tak xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx plausibilně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx některých xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xx xxxxxx, zda xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxx případ, xx xx xxxxxxxxx senát xxxx koncepci x xxxxxx rovině xxxxxxxxx, xx xxxx třetí xxxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx usnesení z xxxx 2018, x xxxx xxxxxx x xxxx projednávaná xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s., dospěl-li xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx od právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxx xxxx předkládající xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx rozpor xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx označuje xxxx xxxxxxxx z xxxx 2018. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx o obdobnou xxxxxxx, jako x xxxxxxxxx řešených xxxxxxxxxx x roku 2018.
[30] Xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxxx xxxx.
[31] Xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx něž předkládající xxxxx xxxxxxxxx jako xx rozporná x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x roku 2018, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx sporné xxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx o zastavení xxxxxx pro zpětvzetí xxxxxx, xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx domáhá jiného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx žaloby)? Ve xxxxxx xx. xx. 3 Ans 37/2010 x 9 Xx 335/2018 se žalovaní xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti usnesením, xxxxx krajské xxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx žalobách, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx alternativně, xxxxxxxxx xxxxxx žalob. Xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 4/2008 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastavení xxxxxx, xxxx by xxxxxx (xxxx. xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zřejmé), xxx xx xxx xx xxxx rozhodnuto. Navíc x situaci, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§62 x. ř. x.).
XXX.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[32] Podle §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxxx odmítne xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx „byl xxxxx osobou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx. d), xxxxx je „podle xxxxxx zákona xxxxxxxxxxx.“ Xx xxxxx, xxxxx §120 s. x. x., přiměřeně x x řízení o xxxxxxx stížnosti.
[33] Xxxxx §102 s. x. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx prostředkem xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx zúčastněná xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx každému takovému xxxxxxxxxx, není-li dále xxxxxxx xxxxx.“
[34] Důvody xxxxxxxxxxxxxx stanoví xxxxxx xxx xxxxxxx x §104:
„(1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí,
a) xxxx xxxx rozhodl xxxxx xxxx, xxx jeho xxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxx důvod xxxxxxx stížnosti namítáno, xx xx xxxx xxxxxxx závazným právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx,
x) xxxx xx xxxxx upravuje vedení xxxxxx, xxxx
x) které xx xxxxx své xxxxxx xxxxxxx.
(4) Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se jen x jiné xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxx přezkoumáno, xx tak učinit xxxx.“
XXX. 2. x) Xxxxxxxxxxxxx vs. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018, je xxxxxxx zákonného podkladu xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxx xxxxxxx xxx žádný xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
[36] Xx je xxxx pravda, xxxx xx xxxx pro xxxxxxxxx sporné právní xxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Jak xx xxxxx zřejmé xxx x (předkládajícím xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxx 2012 x na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, xxxxxxx xxx. subjektivní nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, bez xxxxxxxxxx xx věci xxxx), xxxx postaven xx xxx, že xx xx jednalo o xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. d) x. ř. x., xxxxxxxxx nepřípustnou kasační xxxxxxxx xxxxx §104 x. x. x.
[38] Xxxxx také xxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012 x 2018 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx XXXXX, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx užití xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx v usneseních x xxxx 2012 x 2018 xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx x tomu (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x předkládající xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[40] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení z xxxx 2012 x 2018 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx soud xxxx. xxx x usnesení xx dne 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (objektivní) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx §243b xxxx. 4, §218 xxxx. 1 xxxx. x) - xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxx ‚újmy‘, xxx xxxxxxxx výsledkem sporu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx se logicky xxxxxxxx x očekáváním, xxx jeden xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxx, xx xx xxxx (zcela) xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx - typicky - x xxx, xx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx újma xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxx účastníka xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím, x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx podat (xxxxxxxxxxx přípustnost) svědčí xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší.“ (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, č. 3, xxxxxx 1998, xxx č. 28). Xx xxxx xxxxxxxx xxx navázala xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.7.1999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, xx xxx 30.8.2000, xx. xx. 2 Xxxx 1648/97, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 12/2000, pod xxxxxx 138, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 198/2003, či xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004, x. 45/2006 Xx. XX.
[42] Xxxxx se xxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x civilním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx požadavky (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.4.2004, xx. xx. I. XX 649/03, nebo xx xxx 3.12.2012, xx. xx. X. XX 3681/12). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxx usnesení x xxxx 2012.
III. 2. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx „xxxx“
[43] X zájmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx korigovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2012 x x usneseních 2018, xxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X usnesení x xxxx 2012 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání spočívá „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a výsledku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, při xxxxxxxx xxxxxxxxx tehdy xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, jehož xx stěžovatel dovolával x kasační xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx možným výsledkem. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxx x roku 2018 x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmě xxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxx xxx plyne x xxxx uvedeného, xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dovolává (xxxxx xxxxx), xxx jaký xxxxxxxx je xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx linie xxxxxxxx x xxxx 2012 a 2018 x rozhodnutími xxxxxxxxx x bodě [31].
III. 2. x) Aplikovatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x soudním řízení xxxxxxxx
[45] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx civilních xxxxx xx soudního xxxxxx xxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
[46] Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx podána xxxxxxxxxxxx osobou (k xxxxxxxxx xxxxxxxxx viz xxxx) xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxx dle §120 x. ř. x. je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx základě Xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx: xxxxx §243x odst. 3 o. x. x. xxxxx x xxxxxx x dovolacího xxxxx xx. §218x xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxx odvolací soud xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nemůže být xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X dovolání x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx rozhoduje nejvyšší xxxxxxxx civilního xxxxxxxxxx, xxxxxx primárním xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx.
[48] Xxxxxxx, rozšířený xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx civilistického xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti mimořádného xxxxxxxxx prostředku (dovolání, xxxx. xxxxxxx stížnosti) xxx jednou přihlásil. X xxxxxxxx xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx závěru, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx, xx podle §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx právní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, rozšířený xxxxx xxx tehdy xxxxxxxxxx, že možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x závislosti xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx.
[49] Xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx odlišuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxx x dané xxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, jeho úkolem xx obhájit zde xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx, xxxx x xxxx posuzované xxxx, obhájit, že xxxxx xxxxxxx). I xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxx újmu, x xxx xxxxxx xxxxxxx judikatura. I x takového xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výsledek, xxxxx xxx něj xxxxxxx xxxx xxxx založit xxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxxx újma typicky xxxxxxxx v případech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, vztahujících xx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx procesnímu postavení) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení). I xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (např. xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxx osvobození xx xxxxxxxx poplatků), xxxx ji xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zprostředkovaně (xxxx. xxx, že řízení xxxx díky xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx něj xx xxxxxxxx procesně – x zpravidla xxxxx).
XXX. 2 d) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení
[51] Relevantní xxxx xxxx nelze xxxxxxx xxx v xxxxxxx, kdy žaloba xxxx není zamítnuta (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx možný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxx x malé xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutími xxxx v soudním xxxxxx xxxxxxxx typicky xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxx xx. xx. 2 Xxxx 1363/96), xxxxx xxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx nalézt xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi výsledkem xxx žalovaného ideálním x xxxxxxxxx. Morální xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxx to dobře“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxx.
[52] Pomine-li xxxxxxxxx xxxxx možnost úspěchu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, lze ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx dvě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx (x) bude vyhověno, xxxx (x) xxxxxxx.
[53] Xxxx-xx žalobě vyhověno, x závislosti xx xxxxxxxx typu to xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx rozhodnutí či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1, xxxx. §101x xxxx. 2 x. x. x.), xxxx mu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx (§81 xxxx. 2 x. ř. x.) xxxxx xxxx vyslovena xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx zdržet xx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx (§87 odst. 2 x. ř. x.). V xxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxx orgán nějak xxxxxxxx konat, x xx vázán jednak xxxxxxx, jednak závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx v podobě xxxxx deklaratorního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx donucení xxxxxxxxx xxxxxx svědčí xxxxx x specifičnosti xxxxxx xxxxxxxxx (xxx)xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[54] Xxxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx – xx již x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nic. X to xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxx takové xxxxxx skončilo. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výjimku xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele [§47 písm. x) x. x. x.], xxxxx xx mohlo xxx x xxxxxxx xx §62 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxx xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xx jinou xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[55] Relevantní xxxx xx xxxxx v xxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx x xxxxxxxxxxx řízení (xxx výše), xxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a předkládající xxxxx, v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxx senát sice (x xxx xxxxxxxx xxxx XXXXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx. x náhradě xxxxxxx xxxxxx, podanou souběžně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx věci, přípustnost xxxxxxxx výroku o xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx meritorní xxxxxxx.
[56] Xxxxx-xx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx krajského soudu x nákladech xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx tvrzenou xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx újmu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX. 2. x) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[57] Xxxxx xxxxxxxxx, xx §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. vyžaduje [xx rozdíl xx §218 xxxx. x) x. x. ř.] xxx xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxx „osobou x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Předkládající senát xx xx xx, xx xx takovou xxxxx nelze x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, z xxxx vzešlo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx takovém xxxxxx, xxxxx ty k xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx opravňuje §102 x. x. s.
[58] Xxxxxxxxx senát tento xxxxx xxxxxxx.
[59] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxx, zda xxx xxxxx x neoprávněnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx samotného (xxxxxxx) xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Neoprávněnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx smyslu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zjevnější xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který o xxxx xxxxx, xx xxx (xxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, ale krajský xxxx x xxx xxxxx nejednal.