Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) s. x. s.; xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx §120 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2116/2010 Xx. XXX, x. 3321/2016 Xx. XXX; x. 45/2006 Xx. NS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.6.2018, xx. 6 A 196/2017-34. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 13.342 Xx (xxxxx XX) x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1.000 Xx (výrok XXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podání xxxxxx.
Xxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o přípustnosti xxx kasační xxxxxxxxx, x to x xxx xxxxxx závěrů xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 30.1.2018, čj. 9 Xxx 275/2017-73, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx pro nepřípustnost. X xxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx polemizoval, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatelovo xxxxx xxx, xx dovodil xxxx nečinnost x xxxxxxxxx usnesením xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxx uplynutím lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x navrhovatel xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx předložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx městský soud xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. b) a x) s. x. x. pro xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx xxxx předčasné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx veškeré prostředky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/2002 Xx., x finančním xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx nepočala xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x stejně xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx podklady nutné xxx rozhodnutí.
Městský soud xx xxx xxxxxxx xxxxxxx namítaným nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx řízení o xxxxxx zastavil, xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyrozuměl x umožnil xx, xxx se x xxxx xxxxxxxx, a xx x k xxxx, xxx nejsou xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx ve smyslu §60 xxxx. 7 x. x. x. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx §60 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro nedostatek xxxxxxxx zmatečné a xxxxxxxx x xxxx xxxxx vady jsou xxxxxxx závažné, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx věc rozšířenému xxxxxx xxxxx §17 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x otázce přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2018, xx. 5 Xxx 205/2018-24, xx xxx 30.1.2018, xx. 9 Xxx 275/2017-73, a xx xxx 16.11.2018, xx. 2 Afs 63/2018-25 (xxxx xxxxxxxx xxx „xxxxxxxx x xxxx 2018“). Xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (kterým xxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, x vždy xx xxxxxxx x rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx zpět. Xxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x roku 2018 stojí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxx jak výrok x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §102 x. x. x. x konstatoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx stížnosti. Xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx účastníkem xxxxxx x xxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 17/2012-33, jímž xxxxxx jako nepřípustnou xxxxxxx stížnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx (Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx jen „xxxxxxxx x xxxx 2012“). X xxxxx usnesení xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xx podá účastník xxxxxx. X povahy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx může xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobena xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx právech. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxx z procesního xxxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx zrušením xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost tedy xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx vyznívá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečně založil, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odstranitelná tím, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozhodnutí zruší (xxxx. přiměřeně usnesení XX xx dne 30.10.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 3/1997, pod x. 28, xxxx srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.9.2012, čj. 3 As 72/2012-20, xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 30.10.2008, xx. 1 Xxx 133/2008-110).“
X xxxxxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx, xxxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx koncepci xxxx xxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příznivějšího xxxxxx“.
Xxxx x usneseních x roku 2018 xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx z xxxx 2012), xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x žalobu meritorně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx názor, že xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxx zastaveno, xxx xxxxxx xxxx xxx odmítnuta. X xxxxxxx zastavení řízení x žalobě x x případě xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx by se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, o kterém xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx sice uváděl, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodujících xxxxxx však z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k nákladovému xxxxxx, pokud xxxxx, xx xx vznikla xxxxxxxxx majetková xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx „xxxxxxxxxxxx“ xx xxxx zákonný xxxxxx, jímž xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxx x průběhu xxxxxx o žalobě, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx, případně xxx xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx dovodil, xx xxxxxx újma, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x výroky xxxxxx xxxxxxxx, pramenila x výroku o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xx xxxx majetkové xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxx možné xxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Je xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx důsledkem, který xxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxx zastaveno, xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které městský xxxx xxxxxxxxx [v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnuto (xxx xxxx nečinný) x rozhodl xx xxxxxxxx xx zahájení xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx v důsledku xxxxxx xxxxxx].
Xxxx uzavřel, xx „[x]xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx x jen xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx kdyby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx subjektivně xxxxxxxxx. X toho plyne, xx stěžovatel není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx prostředkem. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 s. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx x tomu, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx nepřípustná, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost x x xxxxx týkající xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx (xxxxx II. x XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) podle §104 xxxx. 2, xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x §120 s. ř. x. Kasační stížnost xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xx totiž nepřípustná xxxxx tehdy, pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výroku, xxx xxx tehdy, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxx hlavnímu výroku (xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx viz xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, x. 2116/2010 Xx. NSS, bod 31 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xx xxxx XXXXX“)].
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předkládající xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012.
Například x xxxxxxxx ze dne 19.1.2011, xx. 3 Xxx 37/2010-122, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx zastaveno xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, věcně xx projednal a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx i x xxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.12.2017, xx. 3 Xx 43/2016-36, xxxx podobnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xx přípustnou. X xxxxx xxxxxxx xx jednalo o xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx (xxxx byl policejní xxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx) xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zpětvzetí xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nečinností. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxx X. (o xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xx výroku XX. (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
X xxxx xxxxxxxxx rozsudcích xxxx xxxx kasační stížnost xxxxxxxx přípustnou x xxxx xxxxxxxxx věcně. Xxxx rozhodnutí však xxxxxx ojedinělá. Xxxxxx xxxx v obdobné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zpětvzetí xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 8.2.2007, xx. 8 Xx 24/2005-69), x xxxxxxx rozhodl x x rozsudku xx xxx 25.6.2008, xx. 1 Ans 4/2008-62. X xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 31.10.2018, xx. 9 Xx 335/2018-83.
Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx čj. 3 Ans 37/2010-122), xxxxx z xx xxx xxxxx vycházejí (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nemohla xxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx nepolemizují x xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx popsaný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. XXX. Xxxxx xxx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx výrokem ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx podle §104 xxxx. 2 x. x. s. nepřípustná.“ Xxxxxx věta xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ účastník xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxx (x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx výrokem xx xxxx rozhodnout jinak. Xxxxx pokud jsou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nastupuje xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. Podle předkládajícího xxxxxx xxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxx, stěžovatele xxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé, jednak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx, poukazuje předkládací xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx věta xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx problematiky (xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx problematice, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 5 Xxx 91/2012-41 xxxxx neposkytuje xxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx pro posuzovanou xxx naopak xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXX. Ani xx xx sice xxxxxxxxxx xxxxxxx koncepcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příznivějšího xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx později. Xxxxxxx, xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx přípustnosti. Xxxx kroky jsou xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx 23 xx 25 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: (1) nejprve xxxx zjistí, xxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí s xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §104 odst. 3 x. ř. x., (2) xxxx zjistí, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx týká výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx (xxxxxx) xx xxxx xxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx dle §104 xxxx. 2 x. x. x.), x xxxxxxx (3) zjistí, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná x xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. ř. x.). Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx: „Neprojde-li xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. odmítnout, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx“ (xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx předkládacím xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx názoru, xx kasační námitka xxxxxxxxx proti xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx bude xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xx musí xxxxxxxxx, byť xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x věci xxxx xxxxxx důvodnou: „Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxx x bezvýjimečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x věci samé. Xxxxxxxxxx §104 odst. 2 s. x. x. je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku x nákladech xxxxxx. Xxxxxxx vzato, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx o xxxx xxxx x xxxxxxxxx x důvodů xxx xxxxxxxxx, pak xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx bude xxxxxxxxxx x tou xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx výrok o xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx uvažoval x xxxxxxx aplikované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „xxxxx xx xxxx xxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx XXXXX xx xxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o samém xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx například x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Pojem „xxxxxx x xxxx xxxx“ xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozporu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx judikaturní linii xxxxxxxx z xxxx 2018. Xxxx, podle xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnou xxxxx.
Xxxxxxx xx pak xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx 2018 spolu x xxxxxxxxx z xxxx 2012 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení: (1) xxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxxxx xxx stejný, ať xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zastaveno, xxxxxxx xx tak xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx samé, x (2) xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx jen „xxxxxx přívažkem“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx argumentuje, proč xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx: Xx (1) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxx (x tom xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx, xxx je xxxxxx ukončeno odmítnutím xxxxxx xxxx zastavením xxxxxx. Xx (2) xxxxx snaze „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxx, stojí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxx §104 xxxx. 2 x. x. s., x němuž xx xxxxxxxxx x rozšířený xxxxx ve xxxx XXXXX. Je přinejmenším xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx „skutečně xxxxxxxxxxx“ xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, je xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správní, a x konečném xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx přístupu x xxxxx - xxxx x otázku, xxxxx xx xxxxxxx ústavní xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x normy xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x souladu x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxx být vykládána xxx, xxx nedocházelo x xxxxxxxxxx restrikcím x x pochybnostech xx xxx xxxx xxxx inklinovat xxxxx x tomu, xxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vůdčí xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x uvedené xxxxxx. X tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dodatečné stanovování xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx. Totéž xxx xxxxx i x xxxxxx dispoziční, x xxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx autonomie xxxx xx oblasti xxxxxxxxx procesu. Stranám xx xxxx, aby xxxxxxxx, x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx řízením, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vyhrazena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dispozičních xxxxxxxxxx xxxxx; x povahy xxxxxx dispozitivních procesních xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx být xxxxxxxxx, xx někdo xxxx xxxxx xxxx, ačkoliv xxx xxxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.4.2009, sp. xx. Xx. ÚS 42/08).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx 2018, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxx 2012, odůvodnil odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx xxxxxxx s §120 x. ř. x., x xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x důvod, xx xxxxxxx stížnost xxxx podána xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je však xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx facie xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx řízení před xxxxxxxx (respektive xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx podle §102 s. x. x. kasační stížnost xxxxx x xxxxxx, xxx které xxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx situace je x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jen některých xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc.
Předkládající xxxxx xxx xx xx xxxxxx, xxx xxx xx správním soudnictví xxxxxx koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku. X xxx případ, xx xx rozšířený xxxxx xxxx koncepci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx však xxxxx xxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, x xxxx náleží x xxxx xxxxxxxxxxxx věc.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX.1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[29] X xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx rozpor xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx judikaturní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx z xxxx 2018. X nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx usneseními x xxxx 2018.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dána.
[31] Xx xxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xx něž předkládající xxxxx poukazuje jako xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxx 2018, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nejsou, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xxx xx formuloval xxxxxxxxxxxxx xxxxx: Je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení krajského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxx žaloby)? Xx xxxxxx xx. xx. 3 Xxx 37/2010 x 9 Xx 335/2018 xx xxxxxxxx xx xxxxx kasačních xxxxxxxxxxx xxxxx usnesením, xxxxx krajské xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalobách, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx žalob. Xx xxxx sp. zn. 1 Xxx 4/2008 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastavení xxxxxx, xxxx xx tvrdil (xxxx. xxxx xx x xxxx argumentace xxxx zřejmé), jak xx být ve xxxx rozhodnuto. Xxxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx navrhovatele (§62 s. x. x.).
XXX.2. Právní názor xxxxxxxxxxx senátu
[32] Xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx neoprávněnou“, xxxxx xxxx. d), xxxxx je „xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xx xxxxx, xxxxx §120 x. ř. x., přiměřeně x x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Podle §102 s. x. x. „[k]asační xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx zúčastněná na xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx takovému xxxxxxxxxx, není-li xxxx xxxxxxx jinak.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxx správní x §104:
„(1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx volebních xx nepřípustná.
(2) Xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx.
(3) Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx,
x) jímž xxxx xxxxxxx znovu xxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx,
x) jímž xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx, nebo
c) xxxxx xx xxxxx své xxxxxx dočasné.
(4) Kasační xxxxxxxx xxxx přípustná, xxxxx-xx xx xxx x xxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx v §103, xxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx, xx xxx učinit xxxx.“
XXX. 2. a) Xxxxxxxxxxxxx xx. subjektivní xxxxxxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x roku 2012 x 2018, xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxx xxxxxx přístup. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pod xxxxx xx xxxxxxx řádem xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovených xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] To xx xxxx xxxxxx, xxxx xx však xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Jak xx xxxxx zřejmé xxx z (předkládajícím xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxx 2012 x xx xxx xxxxxxxxxxxx usnesení x xxxx 2018, xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, bez xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx), xxxx xxxxxxxx xx xxx, že xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 x. x. x.
[38] Xxxxx také nelze xxxxxxxx x xxxx 2012 a 2018 xxxxxxxxx za xxxxxxxx x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXX, jak to xxxx předkládající xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxx pojmu „xxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x usneseních x roku 2012 x 2018 xx, xx byly xxxxxx xxxxxx x tomu (xxxxxx) neoprávněnou ve xxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx sám upozorňuje.
[40] X tomto xxxxxx xxxxxxxxx usnesení z xxxx 2012 a 2018 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxx soudním xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxx xxxx. xxx x xxxxxxxx xx dne 30.10.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxx xx posuzování (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx oprávněn - xx xxxxxx §243x xxxx. 4, §218 xxxx. 1 písm. x) - xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podat“. Xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxx subjektivní přípustnosti xxx označil „xxxx xxxxxxxx ‚újmy‘, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x osobě xxxxxxxx účastníka. Xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se svým xxxxxxx, xx jest x tím, xx xx xxxx (xxxxx) xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x tím, xx návrhem hrozící xxxxxxxx budou x xxxxxx odvráceny, xxxx - xxxxxxx - x xxx, xx xxxxx xxxx (rovněž xxxxx) zamítnut. Xxxxxxxx xxxxxx, procesní újma xx projevuje v xxxxxxxx nejpříznivějšího xxxxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svým rozhodnutím, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx podat (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx poměření xxxxxxx, xx-xx způsobená xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, x. 3, xxxxxx 1998, xxx x. 28). Xx toto xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx. usnesení xx xxx 29.7.1999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, xx xxx 30.8.2000, xx. xx. 2 Cdon 1648/97, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní judikatura x. 12/2000, xxx xxxxxx 138, xx xxx 30.6.2004, sp. xx. 29 Xxx 198/2003, či xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004, č. 45/2006 Xx. NS.
[42] Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vrcholného xxxxx x civilním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx přezkumu x xxxxxxxx souladu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.4.2004, xx. xx. I. XX 649/03, xxxx xx xxx 3.12.2012, xx. zn. I. XX 3681/12). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx x xxxx 2012.
XXX. 2. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxx“
[43] X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2012 x x xxxxxxxxxx 2018, xxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X usnesení x roku 2012 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx níž hledisko xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil“, při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx skutečný výsledek x tím, jehož xx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx všech xxxxxxxxxx x xxxx 2018 x xxx předkládající xxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázky.
[44] Xxx ale xxxxx x výše uvedeného, xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx nejpříznivější. Xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturní xxxxx xxxxxxxx x roku 2012 x 2018 x rozhodnutími xxxxxxxxx x bodě [31].
XXX. 2. x) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní nepřípustnosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx předkládajícího xxxxxx x nepřenositelnosti xxxxxxxxxxx xxxxx civilních xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
[46] Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx) podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx dle §120 x. x. x. xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ dovolání: xxxxx §243x odst. 3 x. x. x. xxxxx x xxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxx xx. §218x xxxx. x) x. x. x., podle xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X dovolání x civilním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx civilního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx.
[48] Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxx. kasační stížnosti) xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, xxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnout xxxxx, xx xxxxx §104 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxxxxxx“. Jakkoliv xxxxxxxx xxxxx posuzované xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx důvody rozhodnutí xxxx odlišné, xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x závislosti xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[49] Xx xxxx xxxxxxxx xxx nemění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx, jako x nyní posuzované xxxx, xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx). I xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxx hovoří xxxxxxx xxxxxxxxxx. I x takového žalovaného xxx xxx poměřit xxxxxxxxxxxxxx výsledek, xxxxx xxx něj krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx.
[50] Xxxxxx újma typicky xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, vztahujících xx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx zúčastněné xx xxxxxx). X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx krajského soudu (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx ji xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxx právního postavení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx, xx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx soudních poplatků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxx xxx xx xxxxxxxx procesně – x xxxxxxxxx xxxxx).
XXX. 2 x) Aplikovatelnost xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení
[51] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx výsledek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx soudní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx, xxx jen x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x soudním xxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxx xx. xx. 2 Xxxx 1363/96), xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dosaženým. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „udělali xxxx xx xxxxx“ x odůvodnění zamítavého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx žalobního xxxxxx, xxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx x zásadě xxx xxx právně xxxxxxxx xxxxxxx: žalobě (x) xxxx xxxxxxxx, xxxx (x) nikoliv.
[53] Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zrušeno (§78 xxxx. 1, xxxx. §101x odst. 2 x. ř. s.), xxxx xx nařízeno xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx osvědčení (§81 xxxx. 2 x. ř. s.) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx (§87 odst. 2 x. x. x.). V každém xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nějak xxxxxxxx konat, a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o specifičnosti xxxxxx xxxxxxxxx (sub)typu, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx.
[54] Xxxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx – xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x právního xxxxxxxx xxxxxx xxx. X xx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výjimku xx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§47 xxxx. x) x. x. x.], xxxxx xx mohlo xxx x xxxxxxx xx §62 odst. 5 s. x. x. xxxxxx mimo xxxx x xx xxxxxxxxxxx xx jinou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] Relevantní újmu xx xxxxx v xxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxx xxxx. Xxxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxxx. xxx x xxxxxxxxxxx řízení (xxx xxxx), xxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx nelze napadnout xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxx xxxx XXXXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx. x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jednou xxxxxxx námitkou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx věci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustností alespoň xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxx-xx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nákladech řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx.
XXX. 2. x) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[57] Xxxxx xxxxxxxxx, že §46 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x. xxxxxxxx [xx xxxxxx xx §218 xxxx. b) x. x. x.] xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podání „xxxxxx x tomu zjevně xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx za xx, xx za takovou xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je kasační xxxxxxxx, považovat xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx vzešlo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx osobu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ty x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx opravňuje §102 x. x. s.
[58] Xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx nesdílí.
[59] Pro xxxxxxxx odmítnutí xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. je xxxxxxxxx, xxx lze xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx učinit xxx xx samotného (xxxxxxx) xxxxxx, x posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx xxxxxxx stížností xxxx. proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxx dostatečně x xxxxxxxx. Dokonce xxxx xxx zjevnější xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx tvrdí, xx xxx (xxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, ale krajský xxxx x xxx xxxxx nejednal.