Právní xxxx
Xxxxxxxx správní xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx podle §47 xxxx. x) x. x. x.; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) za xxxxxxx §120 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2116/2010 Sb. XXX, x. 3321/2016 Xx. XXX; x. 45/2006 Xx. XX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x vydání xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 22.6.2018, xx. 6 X 196/2017-34. Xxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (výrok X), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 13.342 Xx (výrok II) x vrátil xx xxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx ve xxxx 1.000 Xx (xxxxx XXX). Usnesení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx o přípustnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to i xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2018, xx. 9 Xxx 275/2017-73, kterým xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X důvody xxxxxxxxx x odkazovaném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx mu vznikla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jméno xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx založil xxxxxxxxxxx praxi: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx – xxxx rozhodne dříve xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vezme žalobu xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx sankcionován xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx předložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx povahy a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxx podle jeho xxxxxx xxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. x) x x) x. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, respektive xxx její xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/2002 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx podání xxxxxx nepočala běžet, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx a stejně xxx x době xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx spisu xxx shromážděny veškeré xxxxxxxx podklady nutné xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti mají xxx projednávány x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pochybil, xxxxx xxxxxx x xxxxxx zastavil, xxxx xx x zpětvzetí xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxxx xx, xxx se x xxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx smyslu §60 xxxx. 7 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx §60 xxxx. 3 x. x. x. dopustil xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx, které vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx předcházelo, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. x. Xxxxxxx totiž rozpor x dosavadní judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jíž xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx linii xxxxx xxxx xxxxxx „příbuzné“ x xxxx projednávanou xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2018, xx. 5 Xxx 205/2018-24, xx dne 30.1.2018, xx. 9 Xxx 275/2017-73, a xx xxx 16.11.2018, xx. 2 Xxx 63/2018-25 (xxxx xxxxxxxx xxx „xxxxxxxx z xxxx 2018“). Xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x vždy xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx končilo xxxxxx xxxx městským xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx, která xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Vždy xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x xxxx 2018 stojí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxx xxx výrok x xxxxxxxxx řízení, xxx x výrok x xxxxxxx nákladů xxxxxx a vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx §102 x. ř. s. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx objektivní přípustnosti xxxxxxx stížnosti. Xxxx xxxxx, xx jen xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. X tomu citoval xxxxxxxx xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 17/2012-33, jímž xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx (Úřadu xxxxxxx xxxxx Praha 4) xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxx 2012“). X xxxxx usnesení xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku vyplývá, xx xx xxxx xxxxx jen ten xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxx x procesního xxxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx určitá, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx újma, xxxxxx xxx odstranit xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx vyznívá poměření xxxxxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx skutečně založil, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx kasační xxxx xxxxxxxx rozhodnutí zruší (xxxx. přiměřeně usnesení XX xx dne 30.10.1997, xx. xx. 2 Cdon 1363/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 3/1997, xxx x. 28, xxxx srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 13.9.2012, xx. 3 Xx 72/2012-20, xxxx usnesení XXX xx dne 30.10.2008, xx. 1 Afs 133/2008-110).“
X xxxxxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxx xxxx koncepci xxxx xxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxx x xxxxxxxxxx x roku 2018 xxxxxxxxx (shodně s xxxxxxxxx x roku 2012), že xxxxxxxxxx xx nedomáhá xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasačního xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx pokračoval x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx názor, xx xxxxxx o žalobě xxxxxx být xxxxxxxxx, xxx žaloba xxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě i x případě xxxxxxxxx xxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výrokem xxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost jeho xxxxxxx, podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx však x xxxxxxx stížnosti bylo xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx upírá xxxxxxx k nákladovému xxxxxx, pokud tvrdí, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx újma. Xxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx je „xxxxxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx přesto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Byť xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž výrok x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx kasační stížnosti xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx působí xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“, jehož xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx městského xxxxx.
Xxxx xxxxxxx, že xxxxxx újma, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xx zásahu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx řízení xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [v xxxx podání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx nečinný) x xxxxxxx xx xxxxxxxx po zahájení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žaloby].
Soud uzavřel, xx „[x]xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx byla způsobena xxx x xxx xxxxxxxxx újma xx xxxx xxxxxxx. Pozice xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejná, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx odmítnuta (xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx subjektivně přípustná. X xxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředkem. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx městského soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zastavení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x žalobě (xxxxx XX. x XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx §104 odst. 2, xx spojení s §46 xxxx. 1 xxxx. x) a §120 s. x. x. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx tehdy, xxxx xxxx směřuje xxxxx xxxxxxxx výroku, xx xxxx xx nákladový xxxxx závislý, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx hlavnímu výroku (xxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, x. 2116/2010 Xx. NSS, xxx 31 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xx věci XXXXX“)].
Xxxxxxxx rozhodovací praxi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx předkládající xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. 3 Xxx 37/2010-122, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx zpětvzetí xxxxxx. Xxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná, xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx x x dalším xxxxxxxx xx dne 21.12.2017, xx. 3 Xx 43/2016-36, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx (xxxx xxx policejní xxxxxxxxx Policie České xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jímž xxxx opět xxxxxxxxx xxxxxx xxx zpětvzetí xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku soud xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. (x xxxxxxxxx xxxxxx) zamítl, xxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xx xxxxxx XX. (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx věcně. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x obdobné xxxxxxx xxxx meritorně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zpětvzetí xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 8.2.2007, xx. 8 Xx 24/2005-69), x xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. 1 Ans 4/2008-62. X xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx postupoval xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 31.10.2018, xx. 9 As 335/2018-83.
Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx čj. 3 Xxx 37/2010-122), xxxxx x xx xxx mlčky xxxxxxxxx (xxxxx xx kasační xxxxxxxx nemohla xxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepolemizují x xxxxxxxx subjektivní nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dosáhnout příznivějšího xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx judikaturní xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.7.2015, čj. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. XXX. Xxxxx xxx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x který nenamítá, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s. nepřípustná.“ Xxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx xxx hypotézy: (x) xxxxxxxxxxxx je „xxxxxxxx úspěšný“ účastník xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x současně (x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnout xxxxx. Xxxxx pokud xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v dispozici, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustná xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x těchto xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Jednak, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za „xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx jiného výroku xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx problematiky (xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx problematice, xxx xxxxx xx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dosáhnout příznivějšího xxxxxx. Ratio decidendi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 5 Afs 91/2012-41 xxxxx neposkytuje xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx KOPPA. Xxx xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx koncepcí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx konstatoval xxxxxxxxx xxxxx, jaké xxxxxxxxx kroky xxxx xxxx učinit xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx 23 až 25 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx kasační stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §104 xxxx. 3 x. x. s., (2) xxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, nebo (xxxxxx) xx týká xxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 x. x. s.), x xxxxxxx (3) zjistí, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x ní xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.). Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přípustnosti (v xxxxxxxxxxx rovinách), musí xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxxxxxxxx, jinak xx xxxx projednat x rozhodnout o xx“ (zvýraznění xxxx xxxxxxx předkládacím xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx přisvědčil xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x xx musí xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkum xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx samé. Xxxxxxxxxx §104 odst. 2 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech řízení. Xxxxxxx vzato, xxxx-xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx samé z xxxxxxxxx z důvodů xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxxx x tou xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx výrok o xxxxxxxxx xxxxxx.“ Je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aniž xx uvažoval o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx předkládajícího xxxxxx, xxxxxxx „xxxxx xx věci xxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx KOPPA xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x samém xxxxxxx xxxxx, ale x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx řízení xxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xx zastavení xxxxxx. Pojem „výroku x xxxx xxxx“ xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx akcesorického výroku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx koncepci subjektivní xxxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx judikaturní xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018. Tato, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu civilistická, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnou xxxxx.
Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx její xxxxxxxx xx projednávaný xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx 2018 spolu x xxxxxxxxx z xxxx 2012 xxxxxxx xxx argumenty xxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx proti výroku x zastavení řízení: (1) xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx žaloba xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx tak xxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx xxxx, a (2) xxxxxxx xxxxx xxxxxx x zastavení xxxxxx je xxx „xxxxxx přívažkem“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Předkládající xxxxx xxxxxxx argumentuje, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx: Xx (1) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx (x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo zastavením xxxxxx. Xx (2) xxxxx snaze „přivřít xxxxx“ kasačním xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x k xxxxxx xxxxxx, xxxxx gramatické xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 x. x. s., x xxxxx se xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXXXX. Je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxx, která x xxxxxxxx svého „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příznivějšího xxxxxxxx xx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx - tedy x otázku, která xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, x normy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x soudu xx xxxxx třeba xxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxx nedocházelo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xx xxx soud xxxx inklinovat xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vůdčí xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pak xxxxx i o xxxxxx dispoziční, x xxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx dáno, xxx xxxxxxxx, x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx řízením, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx odvozena xx zásady xxxxxxxxxx, xxxx vyhrazena výlučně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx obsahem xxxxxx fikce, xx. xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx někdo xxxx xxxxx zpět, ačkoliv xxx neučinil“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2009, sp. xx. Pl. XX 42/08).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx na xx, xx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx 2018, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxx x §120 x. ř. x., x xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx byl zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxxxx prima xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx oprávněn xxxxx §102 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx plausibilně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx x rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jen některých xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x těchto případů xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xx xxxxxx, xxx lze xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx výroku. I xxx případ, že xx rozšířený senát xxxx xxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxx xxxx předkládající xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx linii, xxxxxx označuje xxxx xxxxxxxx z xxxx 2018. V nyní xxxxxxxxxxxx věci přitom xxx o obdobnou xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x roku 2018.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx.
[31] Xx xxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx poukazuje xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: Xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx o zastavení xxxxxx pro zpětvzetí xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxx xxxxxx)? Ve xxxxxx xx. zn. 3 Xxx 37/2010 x 9 Xx 335/2018 se xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 4/2008 xxx xxxxxxxxxx namítal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx tvrdil (xxxx. xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), xxx xx xxx ve xxxx rozhodnuto. Navíc x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx navrhovatele (§62 x. x. x.).
XXX.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[32] Xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx „xxx xxxxx osobou x xxxx zjevně neoprávněnou“, xxxxx písm. d), xxxxx xx „xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xx xxxxx, podle §120 x. ř. x., xxxxxxxxx i x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx §102 s. x. x. „[x]xxxxxx stížnost xx xxxxxxxx prostředkem xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx účastník xxxxxx, x něhož xxxx xxxxxxxxxx vzešlo, nebo xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není-li xxxx xxxxxxx jinak.“
[34] Důvody xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxx xxxxxxx x §104:
„(1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx nepřípustná.
(2) Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx,
x) jímž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx
x) xxxxx xx podle xxx xxxxxx xxxxxxx.
(4) Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxx x jiné důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §103, xxxx o důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx být přezkoumáno, xx xxx xxxxxx xxxx.“
XXX. 2. x) Xxxxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxxxxxxx koncepci xxx. xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nepřípustnost totiž xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx řádem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xx je xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxx xx xxxxx xxxxxx xxx x (předkládajícím xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxx 2012 x xx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx), xxxx xxxxxxxx xx xxx, že by xx jednalo x xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxxxxxx nepřípustnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 x. ř. x.
[38] Xxxxx také xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018 xxxxxxxxx xx rozporná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXXX, xxx to xxxx předkládající xxxxx.
[39] Xxxxxxxx užití pojmu „xxxxxxxxxxxxx“ bylo totiž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v usneseních x xxxx 2012 x 2018 to, xx xxxx xxxxxx xxxxxx k tomu (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. ř. s. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i předkládající xxxxx sám upozorňuje.
[40] X tomto xxxxxx xxxxxxxxx usnesení z xxxx 2012 x 2018 x xxxxxxxxxx x jednotné xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxx např. xxx v xxxxxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx oprávněn - xx xxxxxx §243b xxxx. 4, §218 xxxx. 1 xxxx. x) - xxxxxxxx, xxx je objektivně xxxxxxxxx, xxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xxx označil „xxxx xxxxxxxx ‚xxxx‘, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x osobě xxxxxxxx účastníka. Xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k očekáváním, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxx x tím, xx xx xxxx (zcela) xxxxxxxx, a druhý xxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx odvráceny, xxxx - xxxxxxx - x xxx, xx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) zamítnut. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx újma xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx odvolací xxxx xxx účastníka mohl xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, x výsledku, který xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx podat (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, v jehož xxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx odstranitelná tím, xx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší.“ (xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, č. 3, ročník 1998, xxx x. 28). Xx xxxx usnesení xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx. usnesení xx dne 29.7.1999, xx. zn. 20 Xxx 1760/98, xx xxx 30.8.2000, xx. xx. 2 Xxxx 1648/97, uveřejněné x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 12/2000, pod xxxxxx 138, xx xxx 30.6.2004, sp. xx. 29 Xxx 198/2003, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004, x. 45/2006 Xx. XX.
[42] Xxxxx xx tedy x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx obstála x xxx přezkumu x xxxxxxxx souladu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.4.2004, xx. xx. X. XX 649/03, xxxx xx xxx 3.12.2012, xx. xx. I. XX 3681/12). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ již xxxxxxxx x roku 2012.
III. 2. x) Korekce xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx „xxxx“
[43] V xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx korigovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 2012 x x usneseních 2018, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx x xxxx 2012 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx hledisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „x poměření xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx založit svým xxxxxxxxxxx, x výsledku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, při xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, jehož xx stěžovatel xxxxxxxxx x kasační stížnosti. Xxxx nikoliv s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxx usneseních x xxxx 2018 x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx byla zřejmě xxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxxxx předložené xxxxxx.
[44] Xxx ale xxxxx x výše uvedeného, xxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (pokud xxxxx), xxx jaký xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018 x xxxxxxxxxxxx uvedenými x bodě [31].
III. 2. x) Aplikovatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx
[45] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nepřenositelnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx do soudního xxxxxx xxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
[46] Především, xxxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx podána xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx) podle §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. xxxxxxxx xxx §120 x. ř. x. je shodná x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx základě Xxxxxxxx soud xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx: xxxxx §243c odst. 3 x. x. x. xxxxx x xxxxxx x dovolacího xxxxx xx. §218x xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx „xxxx podáno xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx oprávněn.“
[47] Důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X dovolání x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx civilního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx úkolem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[48] Ostatně, xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx konceptu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 1.7.2015, čj. 5 Xxx 91/2012-41, xxx argumentoval na xxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx v řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnout xxxxx, je xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posuzované xxxx, xxxx právní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx odlišné, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x závislosti xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[49] Xx výše xxxxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jinak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx řízeních. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žalovaným xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx v dané xxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, jeho úkolem xx xxxxxxx zde xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxx (případně, xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, že xxxxx nečinný). X xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxx újmu, x xxx xxxxxx xxxxxxx judikatura. I x takového žalovaného xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výsledek, který xxx xxx krajský xxxx mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx.
[50] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v případech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx účastníka xxxxxx (xxxxxxx, osoby zúčastněné xx xxxxxx). I xxxxx je kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxx) přípustná (xxxx. xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků), xxxx ji xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx řízení, jemuž xx takové rozhodnutí xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx, xx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxx xxx by xxxxxxxx procesně – x xxxxxxxxx dříve).
III. 2 x) Aplikovatelnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[51] Xxxxxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx žaloba xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudního sporu), xxx xxxxxx xxxxxx xx skončeno xxxxx, xxxx xx žalobě xxxx, xxx jen x malé xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení. Stejně xxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxx xxxxx xxx xx. xx. 2 Xxxx 1363/96), nelze xxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dosaženým. Morální xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxxx“ x xxxxxxxxxx zamítavého xxxxxxxx xxxxxx rozdíl xxxxxxx.
[52] Pomine-li xxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx řízení xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx (x) bude xxxxxxxx, xxxx (x) nikoliv.
[53] Xxxx-xx žalobě xxxxxxxx, x závislosti na xxxxxxxx typu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx sféře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1, xxxx. §101x odst. 2 x. x. s.), xxxx mu nařízeno xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx (§81 odst. 2 x. x. s.) xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx pokračování x xxxxxxxx stavu před xxxxxxx (§87 odst. 2 x. ř. x.). V xxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxx nějak xxxxxxxx xxxxx, a xx vázán xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem soudu. Xxxxxxx x podobě xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx donucení xxxxxxxxx orgánu svědčí xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobního (xxx)xxxx, xxx že by xxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx.
[54] Xxxxxx xxxx, nevyhoví-li xxxx xxxxxx – xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x xxxxxxxx xxxxxxxx neděje nic. X xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výjimku xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§47 xxxx. x) x. x. x.], xxxxx xx xxxxx xxx x ohledem xx §62 odst. 5 x. x. x. xxxxxx xxxx xxxx i xx xxxxxxxxxxx či jinou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxx xxxx. Xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx x xxxxxxxxxxx řízení (xxx xxxx), ale xxx, jak poukazuje xxxxxxxxxx x předkládající xxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výrokem soudu, xxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. ř. s.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx (x xxx citované xxxx XXXXX) přisvědčil xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx např. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jednou xxxxxxx námitkou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx meritorní xxxxxxx.
[56] Xxxxx-xx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x meritu xxxx, xxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx relevantní xxxx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx.
XXX. 2. e) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[57] Xxxxx xxxxxxxxx, xx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx [xx rozdíl xx §218 xxxx. x) x. x. x.] xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxx x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx senát xx za xx, xx za takovou xxxxx xxxxx x xxxxxxx, že takovým xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ty x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx opravňuje §102 x. x. x.
[58] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[59] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx kasační stížnosti, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu výše xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx, xx xxx (měl xxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x ním xxxxx nejednal.