Právní věta
Žalovaný xxxxxxx xxxxx xx osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx podle §47 xxxx. x) x. x. x.; xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. c) za xxxxxxx §120 x. x. s.
Prejudikatura: x. 2116/2010 Sb. XXX, x. 3321/2016 Sb. XXX; x. 45/2006 Xx. XX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22.6.2018, čj. 6 X 196/2017-34. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 13.342 Xx (xxxxx XX) x vrátil xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1.000 Xx (výrok XXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx pozdější xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podání xxxxxx.
Xxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxx xxxxxx závěrů xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2018, čj. 9 Xxx 275/2017-73, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx své xxxxxxx stížnosti. Napadeným xxxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatelovo jméno xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesením xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi: jakémukoliv xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x vydání rozhodnutí xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x navrhovatel xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx – bude xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále předložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx funkce finančního xxxxxxx. Napadené usnesení xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. b) x x) x. ř. x. xxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxx, respektive xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/2002 Xx., x xxxxxxxxx arbitrovi, x xxxx xxxxxx xxxxxx nepočala xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx v xxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx spisu xxx shromážděny veškeré xxxxxxxx xxxxxxxx nutné xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx namítaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, neboť xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx přednostně. Pochybil, xxxxx xxxxxx o xxxxxx zastavil, xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxx, zda nejsou xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx §60 odst. 3 s. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx právu xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků řízení. Xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předcházelo, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxx vady xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx věc rozšířenému xxxxxx xxxxx §17 x. ř. s. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x otázce přípustnosti xxxxxxx stížnosti, jíž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx žaloba xxxx být xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2018, xx. 5 Xxx 205/2018-24, xx xxx 30.1.2018, xx. 9 Xxx 275/2017-73, a xx dne 16.11.2018, xx. 2 Xxx 63/2018-25 (dále xxxxxxxx xxx „usnesení x xxxx 2018“). Vždy xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx nynější xxxxxxxxxx – finanční xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxx se xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x průběhu řízení xxxxx xxxx. Xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx z roku 2018 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx výrocích, xxxx jak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx §102 x. x. x. x konstatoval splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxxx, xx jen xxxxxx xxxx splněny xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx účastníkem xxxxxx x xxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 17/2012-33, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4) proti usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx jen „usnesení x xxxx 2012“). X tomto xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se však xxxxxxxxxxx tím, xx xx podá účastník xxxxxx. X povahy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ji může xxxxx xxx ten xxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx způsobena xxxx xxxxxx újma xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxx z procesního xxxxxxxx. Xxx tomto xxxxxxxxxx také nelze xxxx x úvahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx zrušením xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Oprávnění podat xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx vyznívá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx rozhodnutím, x xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx způsobená xxxx odstranitelná xxx, xx kasační xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx dne 30.10.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 3/1997, xxx x. 28, xxxx srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 13.9.2012, xx. 3 As 72/2012-20, xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 30.10.2008, xx. 1 Xxx 133/2008-110).“
X xxxxxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx nazývá xxxx xxxxxxxx xxxx xxx jako „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxx x xxxxxxxxxx x roku 2018 xxxxxxxxx (xxxxxx s xxxxxxxxx x xxxx 2012), že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx x xxxxxx pokračoval x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názor, že xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx měla xxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xx xxxx rozhodnuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx městský soud xxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx upírá xxxxxxx x nákladovému xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx vznikla xxxxxxxxx majetková újma. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xx „sankcionován“ xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v průběhu xxxxxx x žalobě, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx přesto povinen xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Byť stěžovatel xxxxxxx rovněž xxxxx x zastavení xxxxxx, xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx dojmem „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, případně též xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx nečinnosti stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobena, xxxxx xxx x výroky xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení x v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx není možné xxxx v úvahu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx důsledkem, xxxxx xxxxxxxx pouze na xxx, že xxxxxx xxxx zastaveno, xxx xxxxxx na dalších xxxxxxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxxx [x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx x důsledku xxxxxx žaloby].
Soud xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx netvrdil, xx xx xx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx i jen xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nahlíženo xxxxxx, xxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx stěžovatele xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnost stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X toho xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx napadat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §120 s. x. s. xxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti výroku x zastavení řízení xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx stížnost x x části xxxxxxxx xx náhrady nákladů xxxxxx o žalobě (xxxxx II. x XXX. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx §104 odst. 2, xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. d) x §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx výroku, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx stížnost proti xxxxxx xxxxxxxx výroku (xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxxx [podrobně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 1.6.2010, xx. 7 Afs 1/2007-64, č. 2116/2010 Xx. XXX, xxx 31 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xx xxxx XXXXX“)].
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení x xxxx 2012.
Xxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 19.1.2011, čj. 3 Xxx 37/2010-122, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Českého telekomunikačního xxxxx) proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tehdy konstatoval, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx x x xxxxxx rozsudku xx xxx 21.12.2017, xx. 3 As 43/2016-36, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xx přípustnou. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx stížnost žalovaného (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu, jímž xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx I. (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx ve výroku XX. (x xxxxxxx xxxxxxx řízení).
V xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v obdobné xxxxxxx opět xxxxxxxxx xxxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze dne 8.2.2007, čj. 8 Xx 24/2005-69), x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx ze xxx 25.6.2008, čj. 1 Ans 4/2008-62. X xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx postupoval xxxxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 31.10.2018, xx. 9 Xx 335/2018-83.
Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 3 Xxx 37/2010-122), xxxxx z xx xxx xxxxx vycházejí (xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx). Ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx subjektivní nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. XXX. Xxxxx něj „[k]asační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x který nenamítá, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnout jinak, xx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx xxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx úspěšný“ xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx a současně (x) stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jinak. Xxxxx xxxxx jsou xxx xxxx hypotézy xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxx z těchto xxxxxxx není v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Jednak, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“, nebylo-li xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, jednak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx věta xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx problematiky (xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx), xxxx nosné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx jiné problematice, xxx jakou je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx decidendi xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 5 Xxx 91/2012-41 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx za xxxxxxxxxx starší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx KOPPA. Xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx spornou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx příznivějšího xxxxxx, xxxxxxx ta xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 23 xx 25 xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx: (1) nejprve xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §104 odst. 3 x. ř. x., (2) dále xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx (xxxxxx) xx xxxx xxx výroku x xxxxxxxxx řízení či xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 s. x. x.), x xxxxxxx (3) xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. ř. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Neprojde-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přípustnosti (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), musí xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx, jinak xx xxxx projednat x xxxxxxxxxx x xx“ (zvýraznění xxxx xxxxxxx předkládacím xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx názoru, xx kasační námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx bude za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x ní xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx x věci xxxx xxxxxx důvodnou: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx naopak xxxxxxx xxx tam, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx x xxxx samé x xxxxxxxxx x xxxxxx xxx uvedených, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směřující proti xxxxxx ve věci xxxx bude xxxxxxxxxx x tou xxxx xxxxx, xxxxxx bude xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení.“ Xx xxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx důvody nepřípustnosti xxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „xxxxx xx xxxx xxxx“ xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx XXXXX na xxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx například i xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „výroku x xxxx samé“ xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx.
Xx xxxx popsaném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxx xxxxx judikaturní linii xxxxxxxx x roku 2018. Tato, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nemá pro xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx oporu.
Zvláště xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx 2012 xxxxxxx xxx argumenty pro xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: (1) xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxxx xxx stejný, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx tak xxxx xxx nedošlo x rozhodnutí ve xxxx samé, a (2) xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx „xxxxxx přívažkem“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx: Ad (1) xxxxxxxx řízení xx xxxxx, x xx jak subjektivně (x xxx svědčí xxxxxx kasační stížnost), xxx xxxxxxxxxx (různé xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo zastavením xxxxxx. Xx (2) xxxxx snaze „přivřít xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxx řízení x k xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 x. x. x., x němuž se xxxxxxxxx x rozšířený xxxxx xx xxxx XXXXX. Je přinejmenším xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx důsledku xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx nepřípustná.
Koncepce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku xx v xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx přístupu x xxxxx - tedy x otázku, která xx výrazný xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx proto třeba xxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Listiny xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx spíše x xxxx, xxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxx zachován, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxx. Totéž xxx xxxxx i x xxxxxx dispoziční, k xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx zásady uvedl, xx „[p]ředstavuje specifické xxxxxxxxxx soukromoprávní autonomie xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxx, x xxxxxxx xx zásadou dispoziční, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx x předmětem xxxxxx. Xxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dispozičních procesních xxxxx; z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxx fikce, tj. xxxxxx být stanoveno, xx někdo xxxx xxxxx xxxx, ačkoliv xxx xxxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2009, sp. xx. Xx. ÚS 42/08).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx to, xx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx 2018, respektive x xxxxxxxx z roku 2012, odůvodnil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazem xx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xx xxxxxxx x §120 s. x. x., x opřel xxx výrok xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx podána xxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx předkládajícího xxxxxx xx však xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx kasační stížnost xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx žalovaný xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx (respektive městským) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 s. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a důvody, xxx xxxxx xxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx plausibilně xxxxxxx. Xxxxxxx situace xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx, judikaturní závěry x těchto případů xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx věc.
Předkládající xxxxx xxx xx xx xxxxxx, zda xxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx koncepci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx však xxxxx xxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, x xxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, který je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx od názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx linii, xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxx 2018. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx řešených xxxxxxxxxx x roku 2018.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx proto xxxx.
[31] Xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rozporná x xxxxxxxxxxx linií xxxxxxxx x xxxx 2018, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx sporné xxxxxx xxxxxx, xxx xx formuloval xxxxxxxxxxxxx xxxxx: Xx přípustná xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxx krajského soudu (xxxxxxxxx žaloby)? Ve xxxxxx sp. xx. 3 Xxx 37/2010 x 9 Xx 335/2018 xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx usnesením, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx alternativně, xxxxxxxxx xxxxxx žalob. Xx xxxx xx. xx. 1 Ans 4/2008 xxx xxxxxxxxxx namítal xxxxxxxxxxx zastavení xxxxxx, xxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxx xx x jeho xxxxxxxxxxx xxxx zřejmé), xxx xx být xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx zastavil řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§62 x. x. x.).
XXX.2. Právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[32] Podle §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx „xxx xxxxx osobou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx písm. x), xxxxx xx „xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xx platí, podle §120 s. ř. x., xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx §102 x. ř. x. „[k]asační xxxxxxxx xx opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, jímž xx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx zúčastněná na xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx dále xxxxxxx xxxxx.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxx xxxxxxx x §104:
„(1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx věcech volebních xx xxxxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxx proti výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx.
(3) Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí,
a) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx
x) které xx podle xxx xxxxxx xxxxxxx.
(4) Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x jiné xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx přezkoumáno, xx tak učinit xxxx.“
XXX. 2. x) Xxxxxxxxxxxxx xx. subjektivní xxxxxxxxxxxxx
[35] Základním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018, xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxx takový xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxx xxxxxxx xxx žádný xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
[36] Xx je xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Jak xx totiž zřejmé xxx x (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxx 2012 x xx xxx xxxxxxxxxxxx usnesení z xxxx 2018, xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx správní (xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé), xxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 x. x. x.
[38] Xxxxx také xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXX, xxx to xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ bylo totiž xxxxxxx odmítání kasačních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018 xx, xx byly xxxxxx xxxxxx k tomu (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. c) x. ř. x. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx sám upozorňuje.
[40] X tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018 x dlouhodobé x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x otázce subjektivní xxxxxxxxxxxx dovolání v xxxxxxxxx soudním řízení.
[41] Xxxxxxxx soud např. xxx v xxxxxxxx xx dne 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (objektivní) xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx „xxxxxx subjektu, který xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx §243b xxxx. 4, §218 xxxx. 1 písm. x) - dovolání, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxx označil „stav xxxxxxxx ‚xxxx‘, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx se logicky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx jeden xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx jest x xxx, xx xx xxxx (zcela) xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x tím, xx návrhem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, tedy - xxxxxxx - x xxx, že xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx projevuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx je podat (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) svědčí xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. 3, xxxxxx 1998, xxx x. 28). Xx xxxx usnesení xxx navázala xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.7.1999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, ze xxx 30.8.2000, xx. xx. 2 Cdon 1648/97, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 12/2000, xxx xxxxxx 138, ze xxx 30.6.2004, sp. xx. 29 Odo 198/2003, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. zn. 29 Xxx 327/2004, x. 45/2006 Xx. XX.
[42] Xxxxx xx tedy x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx vrcholného soudu x civilním xxxxxx, xxxxx obstála i xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.4.2004, xx. xx. I. XX 649/03, xxxx xx xxx 3.12.2012, xx. xx. I. XX 3681/12). Tuto xxxxxxxxx ostatně výslovně „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx x xxxx 2012.
XXX. 2. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxx – srovnávací xxxxxxxx při xxxxxxxxxx „xxxx“
[43] X xxxxx xxxxxxxxxxxx zodpovězení předložené xxxxxx xxxx rozšířený xxxxx částečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2012 x x xxxxxxxxxx 2018, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxx. X xxxxxxxx x xxxx 2012 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx níž hledisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „x poměření nejpříznivějšího xxxxxxxx, který odvolací xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, x výsledku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxx x roku 2018 x xxx předkládající xxxxx xxxx zřejmě xxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxxxx předložené otázky.
[44] Xxx ale xxxxx x výše uvedeného, xxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podstatné, xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (pokud xxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx xx pro xxx xxxxxxxxxx nejpříznivější. Xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturní xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 a 2018 x rozhodnutími xxxxxxxxx x bodě [31].
III. 2. c) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
[46] Především, xxxxxxx xxxxxx odmítnutí kasační xxxxxxxxx, je-li podána xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx) xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. postupem xxx §120 s. x. x. xx xxxxxx x právní xxxxxxx, xx xxxxxx základě Xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx nepřípustná“ xxxxxxxx: xxxxx §243c xxxx. 3 o. x. x. xxxxx v xxxxxx x dovolacího xxxxx mj. §218x xxxx. x) o. x. ř., podle xxxx odvolací soud xxxxxxx xxxxxxxx, které „xxxx xxxxxx někým, xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. I xxxxxxxx x civilním řízení xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, x xxxx rozhoduje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxx xxxxxxxxx úkolem xx sjednocování xxxxxxx xxxxx.
[48] Ostatně, rozšířený xxxxx xx k xxxxxxxxxxxxxxxx civilistického xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx stížnosti) xxx xxxxxx přihlásil. X usnesení xx xxx 1.7.2015, čj. 5 Afs 91/2012-41, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnout xxxxx, je podle §104 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx“. Jakkoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxx kvalifikace x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odlišné, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx x závislosti xx výsledku xxxxxx xxxxxx.
[49] Xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jinak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správními soudy xx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxx významně odlišuje xxxxxxxxx žalovaného v xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žalovaným xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxx vykonavatelem xxxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxx nehájí v xxxxxx před správním xxxxxx svá (xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žalobou napadeného xxxx (xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, obhájit, xx xxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxx xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X x xxxxxxxx žalovaného xxx lze poměřit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxxx xxxx typicky xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, vztahujících se xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx procesnímu postavení) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx zúčastněné xx řízení). I xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxx) přípustná (xxxx. xxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků), xxxx ji xxxxx xxx ten x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxx xxxxxxxxxx týká xxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx, že xxxxxx xxxx díky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pokračovat, zatímco xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx – x zpravidla xxxxx).
XXX. 2 d) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx
[51] Relevantní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx zamítnuta (xxx žalovaného obecně xxxxxxxxxxxxxx možný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx řízení xx skončeno xxxxx, xxxx by žalobě xxxx, xxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx (xxx xxxxx xxx xx. zn. 2 Xxxx 1363/96), nelze xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nalézt xxxxx xxxxxx relevantní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dosaženým. Morální xxxxxxxxxx xxxx „udělali xxxx xx xxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x části xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx v zásadě xxx dvě právně xxxxxxxx situace: xxxxxx (x) xxxx xxxxxxxx, xxxx (x) xxxxxxx.
[53] Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx to xxxxxx určité právní xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx zrušeno (§78 xxxx. 1, resp. §101x xxxx. 2 x. ř. x.), xxxx mu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx (§81 odst. 2 x. ř. x.) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx pokračování x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (§87 xxxx. 2 s. x. x.). V xxxxxx xxxxxxx xxxx muset xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx závazným xxxxxxx názorem soudu. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx deklaratorního xxxxxx x nezákonnosti xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx)xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[54] Xxxxxx tomu, xxxxxxxx-xx xxxx žalobě – xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx z právního xxxxxxxx neděje xxx. X to xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxx. Jistou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx mohlo představovat xxxxxxxxx řízení z xxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx [§47 xxxx. x) x. ř. x.], xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xx §62 odst. 5 s. ř. x. účinky xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žalovaného správního xxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxx xxxx xx totiž x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx), xxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předkládající xxxxx, x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxx výrokem soudu, xxxxx nelze napadnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx (x xxx xxxxxxxx xxxx KOPPA) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx např. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx souběžně x alespoň xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxx-xx připustit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxx přípustné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x meritu xxxx, xxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxx újmu xxxxxxxx z výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx újmu xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx.
XXX. 2. e) Xxxxx xxxxxx neoprávněná
[57] Xxxxx xxxxxxxxx, že §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. vyžaduje [xx xxxxxx xx §218 písm. x) x. s. x.] xxx xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxx „xxxxxx x tomu zjevně xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ty x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §102 x. x. x.
[58] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[59] Xxx xxxxxxxx odmítnutí xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxxxx, zda xxx xxxxx x neoprávněnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx, x posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zevrubného zkoumání xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxx stížností xxxx. xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx smyslu xxxx xxxxxxxxx závěrů je xxx zjevná xxxxxxxxxx x okamžitě. Dokonce xxxx xxx zjevnější xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxx tvrdí, xx xxx (měl xxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx s ním xxxxx xxxxxxxx.