Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 xxxx. a) s. x. s.; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) za xxxxxxx §120 s. x. s.
Prejudikatura: x. 2116/2010 Xx. XXX, x. 3321/2016 Xx. XXX; x. 45/2006 Xx. NS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x vydání xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.6.2018, xx. 6 X 196/2017-34. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx I), xxxxxx žalovanému nahradit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 13.342 Xx (xxxxx XX) x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 1.000 Xx (xxxxx XXX). Usnesení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx i xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2018, xx. 9 Xxx 275/2017-73, kterým xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx polemizoval, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Napadeným xxxxxxxxx xx vznikla xxxxxxxxx i nemajetková xxxx. Městský soud xxxxxxxx stěžovatelovo xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx založil xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxxx postačí xxxx xxxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx proti jeho xxxxxxxxxx, stěžovatel – xxxx rozhodne xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx – xxxx xx svůj xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx finančního xxxxxxx. Napadené xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx podle jeho xxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx dle §46 xxxx. x) x x) x. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 zákona x. 229/2002 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x době xxxxxx xxxxxx nepočala běžet, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx opatření proti xxxxxxxxxx x stejně xxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx ve spisu xxx shromážděny veškeré xxxxxxxx xxxxxxxx nutné xxx rozhodnutí.
Městský soud xx měl xxxxxxx xxxxxxx namítaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mají xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mu, xxx xx k xxxx vyjádřil, a xx i x xxxx, zda xxxxxx xxxx důvody pro xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxx §60 odst. 7 x. x. x. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx §60 xxxx. 3 x. x. x. dopustil libovůle x zkrátil stěžovatele xx jeho právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxx xxxxx vady xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx odmítnuta.
První xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx blízce „xxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2018, xx. 5 Xxx 205/2018-24, xx xxx 30.1.2018, čj. 9 Xxx 275/2017-73, x xx xxx 16.11.2018, xx. 2 Xxx 63/2018-25 (xxxx xxxxxxxx xxx „usnesení x xxxx 2018“). Xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx povinnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx se končilo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx osoby na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla x průběhu řízení xxxxx zpět. Xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx x xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na §102 x. ř. x. x xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx splněny xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx o žalobě. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2012, čj. 1 Xxx 17/2012-33, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx jen „xxxxxxxx x xxxx 2012“). X tomto usnesení xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx přípustnost kasační xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx prostředku vyplývá, xx ji může xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx vyhověno, popřípadě xxxxxxx byla tímto xxxxxxxxxxx způsobena xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Rozhodujícím xxxxxx je výrok xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxxx existenci případné xxxx lze xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx újma, kterou xxx xxxxxxxxx zrušením xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Oprávnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx založit xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx zároveň xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XX ze xxx 30.10.1997, sp. zn. 2 Cdon 1363/96, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura x. 3/1997, xxx č. 28, dále xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.9.2012, xx. 3 Xx 72/2012-20, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.10.2008, xx. 1 Afs 133/2008-110).“
X xxxxxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx „koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příznivějšího xxxxxx“.
Xxxx x usneseních x xxxx 2018 xxxxxxxxx (shodně x xxxxxxxxx x xxxx 2012), xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx x řízení xxxxxxxxxx x žalobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx o žalobě xxxxxx být xxxxxxxxx, xxx xxxxxx měla xxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx procesním xxxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xx xxxx rozhodnuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx sice xxxxxx, xx městský soud xxxx pravomocným rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx, podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx pozornost xxxxx xxxxxxx k nákladovému xxxxxx, pokud tvrdí, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx „xxxxxxxxxxxx“ xx xxxx zákonný xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastaveno, xxx xx xxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x zastavení řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx přívažku“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x výroku o xxxxxxx nákladů řízení x v xxxxxxxx xxxx ze zásahu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx újmu xxxxx xxxx možné xxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Je xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxx, xx xxxxxx xxxx zastaveno, ale xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx zohlednil [x xxxx xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnuto (xxx tedy xxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žaloby].
Soud xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx x jen xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx byla xxxxxx odmítnuta (xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx x xxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx napadat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředkem. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxx x zastavení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx stížnost x x xxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx (xxxxx XX. x XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx §104 odst. 2, xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) a §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx totiž nepřípustná xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výroku, ale xxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx [podrobně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. 7 Afs 1/2007-64, x. 2116/2010 Xx. XXX, bod 31 (dále xxx „xxxxxxxxxx xx xxxx XXXXX“)].
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx některá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. 3 Xxx 37/2010-122, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx (Českého telekomunikačního xxxxx) proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tehdy xxxxxxxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.12.2017, xx. 3 Xx 43/2016-36, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxx a xxx xx xx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx opět xxxxxxxxx xxxxxx xxx zpětvzetí xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nečinností. V xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx I. (o xxxxxxxxx řízení) xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx XX. (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnou a xxxx posouzena xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Shodně xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 8.2.2007, xx. 8 Xx 24/2005-69), x xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx ze xxx 25.6.2008, xx. 1 Ans 4/2008-62. X současnosti xxxxx xxxxxxxx postupoval například xxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. 9 As 335/2018-83.
Xx pravdou, xx xxxxxxxx uvedená rozhodnutí xxx přípustnost stručně xxxxxxxxxx (rozsudek xx. 3 Xxx 37/2010-122), xxxxx x ní xxx xxxxx vycházejí (xxxxx xx kasační xxxxxxxx nemohla xxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. NSS. Xxxxx něj „[k]asační xxxxxxxx xxxxxx účastníkem, xxxxx byl v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx procesně úspěšný x který xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx výrokem xx xxxx xxxxxxxxxx jinak, xx xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. nepřípustná.“ Xxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx dvě xxxxxxxx: (x) stěžovatelem je „xxxxxxxx úspěšný“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxx (x) stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx výrokem xx xxxx rozhodnout xxxxx. Xxxxx xxxxx jsou xxx tyto hypotézy xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxx x xxxxxx xxxxxxx není x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Jednak, xxxxxxxxxxx xxxxx označit za „xxxxxxxx xxxxxxxxx“, nebylo-li xxxxxx rozhodnuto xx xxxx xxxx, jednak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx příbuzné problematiky (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx problematice, xxx xxxxx je xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx decidendi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 5 Afs 91/2012-41 xxxxx neposkytuje xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx pro posuzovanou xxx xxxxxx za xxxxxxxxxx starší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx KOPPA. Ani xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro nemožnost xxxxxxxxx příznivějšího xxxxxx, xxxxxxx ta xxxxxxx xx xxxxxxx. Nicméně, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx řízení konstatoval xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 23 xx 25 uvedeného usnesení xxxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxx zjistí, xxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §104 xxxx. 3 x. ř. s., (2) xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxx (xxxxxx) xx xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 s. x. x.), x xxxxxxx (3) zjistí, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx z hlediska xxxxxx v xx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx rovinách), xxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. odmítnout, xxxxx xx musí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xx“ (xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x ní xxxx xxxxxxxxx, byť xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx důvodnou: „Xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx samé. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti výroku x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxx xxxx z xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx bude xxxxxxxxxx x xxx její xxxxx, kterou xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx řízení.“ Je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „xxxxx xx xxxx xxxx“ xxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx ve xxxx XXXXX xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx například x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx zastavení xxxxxx. Pojem „xxxxxx x věci samé“ xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx senát staví xxxxx koncepci subjektivní xxxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx oporu.
Zvláště xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx její xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx 2018 spolu x xxxxxxxxx x xxxx 2012 xxxxxxx xxx argumenty xxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti výroku x xxxxxxxxx xxxxxx: (1) xxxxxxxx xxxxxx xx xxx stěžovatele xxx stejný, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx tak xxxx xxx nedošlo x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x (2) xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx „xxxxxx přívažkem“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx argumentuje, proč xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx chybné. Xxxxxxx shrnuto: Xx (1) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx (x xxx xxxxxx xxxxxx kasační stížnost), xxx xxxxxxxxxx (různé xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx (2) xxxxx xxxxx „přivřít xxxxx“ kasačním xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx nákladů xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxx §104 odst. 2 x. x. x., x xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve věci XXXXX. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx stížnost, která x hlediska svého „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx v xxxxxxxx důsledku míří xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku xx x rozporu x x dispoziční xxxxxxx, ovládající soudní xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxx důsledku xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx - xxxx x xxxxxx, která xx výrazný xxxxxxx xxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx upravující xxxxxxx k xxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxx x souladu x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x smyslu. Tato xxxxxxxxxx by xxxx xxxx xxx vykládána xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xx xxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomu, aby xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx až xxxxxxx vůdčí xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x uvedené xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxx xxxxx xx nepřípustné xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Totéž xxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx k významu xxxxxxxxxx zásady uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx autonomie xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stranám xx xxxx, xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx řízením, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Procesní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx zásady dispoziční, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxx; x xxxxxx xxxxxx dispozitivních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxx neučinil“ (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2009, sp. xx. Pl. XX 42/08).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx soud v xxxxxxxxxx x roku 2018, respektive x xxxxxxxx x xxxx 2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukazem xx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xx xxxxxxx s §120 s. x. x., x opřel xxx xxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána osobou x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx předkládajícího xxxxxx je xxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx byl zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx prima xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (respektive xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. x. kasační stížnost xxxxx x důvody, xxx xxxxx tak xxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx situace xx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx senát xxx xx za xxxxxx, zda lze xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx nemožnost dosáhnout xxxxxxxxxxxxx výroku. X xxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, k xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věc.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx odmítl.
Z odůvodnění:
III. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Podle §17 xxxx. 1 s. x. s., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[29] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednak xxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jednak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v zevrubně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx 2018. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přitom xxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2018.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dána.
[31] Xx tom xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx předkládající xxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx linií xxxxxxxx x xxxx 2018, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx znění sporné xxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: Xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zpětvzetí xxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxx krajského soudu (xxxxxxxxx xxxxxx)? Xx xxxxxx xx. xx. 3 Xxx 37/2010 x 9 Xx 335/2018 xx žalovaní xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Ve xxxx xx. xx. 1 Xxx 4/2008 xxx xxxxxxxxxx namítal xxxxxxxxxxx zastavení xxxxxx, xxxx by xxxxxx (xxxx. xxxx by x jeho argumentace xxxx xxxxxx), xxx xx být ve xxxx xxxxxxxxxx. Navíc x situaci, xxx xxxx zastavil xxxxxx xxx xxxxxxxxxx navrhovatele (§62 s. x. x.).
XXX.2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[32] Podle §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. soud xxxxxxxxx odmítne podaný xxxxx, jestliže „byl xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx. d), xxxxx je „podle xxxxxx zákona nepřípustný.“ Xx xxxxx, podle §120 x. ř. x., přiměřeně x x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx §102 s. x. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx účastník xxxxxx, x něhož toto xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) domáhá zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není-li dále xxxxxxx jinak.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §104:
„(1) Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx nepřípustná.
(2) Xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxx xxxx xxxxxxx znovu xxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx,
x) xxxx xx xxxxx upravuje vedení xxxxxx, nebo
c) xxxxx xx podle své xxxxxx dočasné.
(4) Kasační xxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §103, xxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx být přezkoumáno, xx tak učinit xxxx.“
XXX. 2. x) Xxxxxxxxxxxxx vs. subjektivní xxxxxxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx takový xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxx xxxxxxx pod xxxxx xx soudním řádem xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovených xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xx xx xxxx xxxxxx, není xx xxxx xxx xxxxxxxxx sporné právní xxxxxx podstatné.
[37] Xxx xx totiž xxxxxx xxx x (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) usnesení x xxxx 2012 x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, bez xxxxxxxxxx xx věci samé), xxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úkon ve xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x., xxxxxxxxx nepřípustnou xxxxxxx xxxxxxxx podle §104 x. x. x.
[38] Xxxxx také xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018 xxxxxxxxx za rozporná x usnesením rozšířeného xxxxxx xx věci XXXXX, xxx to xxxx xxxxxxxxxxxxx senát.
[39] Xxxxxxxx užití xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ bylo totiž xxxxxxx odmítání xxxxxxxxx xxxxxxxxx x usneseních x roku 2012 x 2018 to, xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[40] X xxxxx ohledu xxxxxxxxx usnesení z xxxx 2012 x 2018 z dlouhodobé x jednotné xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
[41] Xxxxxxxx xxxx xxxx. xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxx xx posuzování (objektivní) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx §243b xxxx. 4, §218 xxxx. 1 xxxx. x) - xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podat“. Xx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx označil „stav xxxxxxxx ‚xxxx‘, xxx xxxxxxxx výsledkem sporu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x očekáváním, xxx jeden xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx jest x xxx, že xx xxxx (zcela) xxxxxxxx, x druhý xxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx budou v xxxxxx odvráceny, xxxx - xxxxxxx - x xxx, že xxxxx bude (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx. Obecněji xxxxxx, procesní újma xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx rozhodnutím, x xxxxxxxx, který xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) svědčí xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, x. 3, xxxxxx 1998, xxx x. 28). Xx xxxx usnesení xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx. usnesení xx xxx 29.7.1999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, xx xxx 30.8.2000, xx. xx. 2 Xxxx 1648/97, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 12/2000, pod xxxxxx 138, xx xxx 30.6.2004, sp. xx. 29 Odo 198/2003, či xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 327/2004, x. 45/2006 Xx. XX.
[42] Xxxxx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vrcholného soudu x civilním řízení, xxxxx obstála x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.4.2004, xx. xx. X. XX 649/03, nebo xx xxx 3.12.2012, xx. zn. X. XX 3681/12). Xxxx xxxxxxxxx ostatně xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx x roku 2012.
III. 2. b) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování „xxxx“
[43] V xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozšířený xxxxx částečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxx 2012 a x xxxxxxxxxx 2018, xxxxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V usnesení x xxxx 2012 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání spočívá „x xxxxxxxx nejpříznivějšího xxxxxxxx, xxxxx odvolací xxxx pro účastníka xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x výsledku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx skutečný výsledek x tím, xxxxx xx stěžovatel dovolával x kasační stížnosti. Xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx všech xxxxxxxxxx x roku 2018 x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pro konkrétní xxxxxxxxx předložené otázky.
[44] Xxx xxx plyne x xxxx xxxxxxxxx, xxx posouzení oprávněnosti xxxxxxxxxxx podat kasační xxxxxxxx není podstatné, xxxxxx výsledku xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx), ale xxxx xxxxxxxx xx xxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx z tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturní xxxxx xxxxxxxx x roku 2012 a 2018 x rozhodnutími xxxxxxxxx x xxxx [31].
XXX. 2. c) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správního, a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
[46] Především, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx) podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxx xxx §120 x. ř. x. xx xxxxxx x xxxxxx úpravou, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx: xxxxx §243x xxxx. 3 x. x. x. platí v xxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxx xx. §218x xxxx. b) x. x. x., podle xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxx podáno xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx oprávněn.“
[47] Důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X dovolání x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx civilního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx úkolem xx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx.
[48] Ostatně, xxxxxxxxx xxxxx xx k xxxxxxxxxxxxxxxx civilistického xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, xxx argumentoval xx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx stížnost podaná xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxx výrokem xx věci rozhodnout xxxxx, xx podle §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, rozšířený xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx, že možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx.
[49] Xx xxxx xxxxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx xx řízení civilního, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxx řízeních. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx svá (subjektivní) xxxxx, jeho xxxxxx xx xxxxxxx zde xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx, xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem však xxxx xxxxxx xxxx, x níž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx mohl založit xxxx rozhodnutím, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx.
[50] Xxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxx x případech xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x právům (xxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení). X xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxxxxxxxx) přípustná (např. xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxx právního postavení. Xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxxx xxxxx).
XXX. 2 x) Aplikovatelnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx řízení
[51] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx nelze xxxxxxx ani x xxxxxxx, xxx žaloba xxxx xxxx zamítnuta (xxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sporu), xxx soudní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxx, byť jen x xxxx části xxxxxxxx. Takovými xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxx xx. xx. 2 Xxxx 1363/96), nelze xxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx typu „udělali xxxx xx dobře“ x xxxxxxxxxx zamítavého xxxxxxxx xxxxxx rozdíl xxxxxxx.
[52] Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jímž xx řízení končí, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx právně xxxxxxxx situace: žalobě (x) xxxx vyhověno, xxxx (x) xxxxxxx.
[53] Xxxx-xx žalobě xxxxxxxx, x závislosti xx xxxxxxxx typu xx xxxxxx určité xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1, xxxx. §101x xxxx. 2 x. x. s.), xxxx mu nařízeno xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx osvědčení (§81 xxxx. 2 x. x. x.) xxxxx bude vyslovena xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (§87 xxxx. 2 s. ř. x.). X xxxxxx xxxxxxx bude muset xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx konat, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem soudu. Xxxxxxx x podobě xxxxx deklaratorního xxxxxx x nezákonnosti zásahu, xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobního (xxx)xxxx, xxx xx by xxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx.
[54] Xxxxxx tomu, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx – xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, z pohledu xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx neděje nic. X xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výjimku xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení z xxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx [§47 xxxx. x) x. ř. x.], xxxxx by xxxxx xxx s xxxxxxx xx §62 odst. 5 s. ř. x. xxxxxx xxxx xxxx i xx xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxx xxxx xx totiž x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx např. xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx), xxx xxx, xxx poukazuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výrokem xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx (x již citované xxxx XXXXX) přisvědčil xxxxxxxxxxxx kasační námitky xxxxx výroku rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podanou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitkou směřující xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx, přípustnost xxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustností alespoň xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nákladech řízení xxx přípustné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x meritu xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx újmu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX. 2. e) Xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx
[57] Xxxxx xxxxxxxxx, xx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxxxxxx [xx xxxxxx xx §218 xxxx. b) x. x. x.] xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx „osobou x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Předkládající xxxxx xx za to, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ty x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx opravňuje §102 x. x. x.
[58] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[59] Xxx xxxxxxxx odmítnutí podle §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s. xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx učinit již xx samotného (xxxxxxx) xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který x xxxx xxxxx, xx xxx (xxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, ale xxxxxxx xxxx s ním xxxxx nejednal.