Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení krajského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x. x. s.; taková xxxxxxx stížnost musí xxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx §120 x. x. s.
Prejudikatura: x. 2116/2010 Sb. XXX, x. 3321/2016 Xx. XXX; x. 45/2006 Xx. XX.
Xxx: H. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx brojil xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.6.2018, čj. 6 A 196/2017-34. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx I), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady řízení xx výši 13.342 Xx (výrok XX) x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1.000 Kč (xxxxx XXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx pozdější xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podání xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx závěrů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2018, xx. 9 Xxx 275/2017-73, kterým xxxx x obdobné xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x odkazovaném usnesení xxxxxx xxxxxxxxxxx, jednak xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesením založil xxxxxxxxxxx praxi: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x vydání rozhodnutí xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, stěžovatel – xxxx rozhodne xxxxx xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx sankcionován xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dle §46 xxxx. b) x x) s. x. x. xxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobou, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/2002 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyhodnotil, xxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx podklady xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx měl nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x zpětvzetí xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxxx mu, xxx xx x xxxx xxxxxxxx, a xx i x xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §60 xxxx. 7 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx §60 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zmatečné x xxxxxxxx i jeho xxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx (předkládající) xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx rozpor x xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tvoří xxxx xxxxxx „příbuzné“ x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx, zejména xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.10.2018, xx. 5 Xxx 205/2018-24, ze xxx 30.1.2018, čj. 9 Xxx 275/2017-73, x xx dne 16.11.2018, xx. 2 Xxx 63/2018-25 (xxxx xxxxxxxx xxx „xxxxxxxx x xxxx 2018“). Vždy xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx žalovanému (xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx nynější stěžovatel – finanční xxxxxx) xxxxxxx povinnost x xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxx o rozhodnutí, xxxx xx končilo xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která byla x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Vždy xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx pro nepřípustnost x důvodů xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx x roku 2018 stojí na xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxx následovně: Xxxxxxxxxx napadl usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jeho výrocích, xxxx xxx xxxxx x zastavení xxxxxx, xxx i xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na §102 x. ř. x. x xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že jen xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxx xxx účastníkem xxxxxx x xxxxxx. X tomu citoval xxxxxxxx xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 17/2012-33, xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednoho x žalovaných (Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 4) proti usnesení xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx nákladů řízení (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxx 2012“). X tomto xxxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxx přípustnost kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx může xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx vyhověno, xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxx xxxx xx xxxx právech. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx také nelze xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčení účastníka xxxxxx, ale jen xxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x nepříliš xxxxxxxx xxxx, kterou xxx odstranit zrušením xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Oprávnění podat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jen xxxx xxxxxxxxx, v jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxxxx skutečně založil, xx-xx zároveň xxxxxxxxx xxxx odstranitelná xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx usnesení XX ze dne 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 3/1997, xxx x. 28, dále xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 13.9.2012, xx. 3 Xx 72/2012-20, xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 30.10.2008, xx. 1 Xxx 133/2008-110).“
X návaznosti xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx zpětvzetí žaloby, xxxxxxxxx podmínku subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dále xxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx x roku 2012), xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx toho, xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí kasačního xxxxx xxxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxxx x žalobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxx zastaveno, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x žalobě x x xxxxxxx odmítnutí xxxxxx se řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx zákonnost jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx pozornost xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx „sankcionován“ xx svůj xxxxxxx xxxxxx, jímž xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxx x průběhu xxxxxx x žalobě, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx výrok x zastavení řízení, xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxx dojmem „xxxxxxx xxxxxxxx“, jehož xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx x x důsledku xxxx xx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxx. Tuto xxxx xxxxx xxxx možné xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx důsledkem, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx řízení xxxx zastaveno, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zohlednil [x xxxx xxxxxx žaloby xxxxxx stěžovatelem rozhodnuto (xxx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxx až xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxx].
Xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by mu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byla způsobena xxx x xxx xxxxxxxxx újma na xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (takto xxx xxx stěžovatele xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx subjektivně xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx výrok x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx prostředkem. Kasační xxxxxxxx směřující proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §120 x. x. x. jako xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx x tomu, xx kasační stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx výroku x zastavení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx stížnost i x xxxxx xxxxxxxx xx náhrady nákladů xxxxxx x xxxxxx (xxxxx XX. a XXX. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) podle §104 xxxx. 2, xx xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx. d) x §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nepřípustná xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výroku, ale xxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx nákladový xxxxx závislý, avšak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx hlavnímu xxxxxx (xxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, č. 2116/2010 Xx. NSS, xxx 31 (xxxx jen „xxxxxxxxxx xx věci XXXXX“)].
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.1.2011, xx. 3 Xxx 37/2010-122, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx (Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx x x xxxxxx rozsudku xx xxx 21.12.2017, xx. 3 As 43/2016-36, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a měl xx za xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného (xxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx zastaveno xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nečinností. X xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. (x xxxxxxxxx řízení) zamítl, xxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xx xxxxxx XX. (o xxxxxxx xxxxxxx řízení).
V obou xxxxxxxxx rozsudcích byla xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx přípustnou x xxxx posouzena věcně. Xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx ojedinělá. Shodně xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zpětvzetí xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 8.2.2007, čj. 8 Xx 24/2005-69), a xxxxxxx xxxxxxx x x rozsudku xx xxx 25.6.2008, čj. 1 Xxx 4/2008-62. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx například xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. 9 As 335/2018-83.
Xx pravdou, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 3 Xxx 37/2010-122), xxxxx x xx xxx mlčky vycházejí (xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx). Ani xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti pro xxxxxxxxx dosáhnout příznivějšího xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx senátu vyřešen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. NSS. Xxxxx xxx „[k]asační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšný x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx podle §104 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx xxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx a současně (x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx výrokem ve xxxx rozhodnout jinak. Xxxxx pokud jsou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xx kasační xxxxxxxx xx nepřípustná xxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. Podle předkládajícího xxxxxx xxxx ani xxxxx x těchto xxxxxxx není x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx označit za „xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxx-xx xxxxxx rozhodnuto xx xxxx xxxx, jednak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ačkoli xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxx příbuzné xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx), xxxx nosné xxxxxxxxxxx xxxxxx pojednávají x xxxxx jiné xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ratio xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 5 Xxx 91/2012-41 xxxxx neposkytuje xxxxxxx xxx posouzení xxxx koncepce.
Předkládající xxxxx xx pro xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx starší rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXX. Ani xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx pro nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx. Xxxx kroky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx 23 xx 25 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: (1) xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx uvedenými x §104 odst. 3 x. ř. s., (2) xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxx (xxxxxx) xx týká xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx proti xxxxxxx rozhodnutí xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 x. x. s.), x xxxxxxx (3) zjistí, xxx je kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx (§104 odst. 4 s. x. x.). Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx rovinách), xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx projednat x rozhodnout x xx“ (zvýraznění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx přisvědčil xxxxxx, xx xxxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xx xxxx xxxxxxxxx, byť by xxxxxxx stížnost xx xxxxxx o věci xxxx nebyla xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výroku x nákladech xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výrok x xxxx samé. Xxxxxxxxxx §104 odst. 2 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech řízení. Xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výroku o xxxx samé x xxxxxxxxx x xxxxxx xxx uvedených, xxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx věci xxxx bude následován x xxx její xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx výrok o xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aniž xx uvažoval x xxxxxxx aplikované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dosáhnout příznivějšího xxxxxx. Xxxxx předkládajícího xxxxxx, xxxxxxx „xxxxx xx xxxx samé“ xxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx XXXXX xx xxxxx nejen meritorní xxxxxxxxxx x samém xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx rozhodnutí, xxxxx se xxxxxx xxxxx x jakými xxxx například x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx zastavení xxxxxx. Xxxxx „výroku x xxxx samé“ xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x roku 2018. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx civilistická, xxxxxxxx nemá xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnou xxxxx.
Xxxxxxx xx pak xxxxx xxx problematická její xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Usnesení z xxxx 2018 xxxxx x usnesením z xxxx 2012 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení: (1) xxxxxxxx řízení xx xxx stěžovatele xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx odmítnuta xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx samé, a (2) námitka xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx jen „xxxxxx přívažkem“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přípustnost kasační xxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xx oba uvedené xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx: Ad (1) výsledek řízení xx xxxxx, a xx xxx subjektivně (x tom xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxx, xxx je xxxxxx ukončeno odmítnutím xxxxxx nebo zastavením xxxxxx. Xx (2) xxxxx snaze „přivřít xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v konečném xxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x k ničemu xxxxxx, xxxxx gramatické xxxxxxxxx pravidla xxx §104 odst. 2 x. ř. s., x xxxxx xx xxxxxxxxx i rozšířený xxxxx xx věci XXXXX. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx stížnost, která x hlediska svého „xxxxxxxxxx“ xx „skutečně xxxxxxxxxxx“ obsahu x xxxxxxxx xxxxxxxx míří xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx nepřípustná.
Koncepce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx, ovládající xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxx důsledku xx jedná x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx - xxxx x xxxxxx, která xx výrazný ústavní xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxx práva upravující xxxxxxx x xxxxx xx proto třeba xxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Listiny xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xx xxx soud xxxx inklinovat xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx až xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx považuje třetí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxx. Totéž xxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx, k xxx existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx zásady dispoziční, xxxx vyhrazena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; x povahy xxxxxx dispozitivních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxx stanoveno, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx“ (nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2009, xx. xx. Xx. XX 42/08).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na to, xx xxxx x xxxxxxxxxx x roku 2018, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2012, xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s., xx spojení x §120 x. ř. x., x xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x důvod, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou x tomu zjevně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je však xxxxxxxx, že by xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx kasační stížnost xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx podle §102 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozvést. Xxxxxxx xxxxxxx xx x rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x těchto případů xxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc.
Předkládající xxxxx xxx xx za xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku. X xxx případ, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxx, xx xxxx třetí xxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx usnesení z xxxx 2018, k xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, který xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx poukazuje xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jednak xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx 2018. V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přitom xxx x obdobnou xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x roku 2018.
[30] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx proto xxxx.
[31] Xx xxx nic xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx něž předkládající xxxxx poukazuje jako xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx znění sporné xxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: Xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx)? Xx xxxxxx sp. zn. 3 Ans 37/2010 x 9 As 335/2018 se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, domáhali, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx sp. zn. 1 Xxx 4/2008 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by tvrdil (xxxx. xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), jak xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Navíc x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§62 x. x. x.).
XXX.2. Právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx „byl xxxxx osobou k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx písm. x), xxxxx je „xxxxx xxxxxx xxxxxx nepřípustný.“ Xx xxxxx, xxxxx §120 s. x. x., přiměřeně x x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Podle §102 s. x. x. „[k]asační stížnost xx opravným prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx účastník xxxxxx, x xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není-li xxxx xxxxxxx jinak.“
[34] Důvody xxxxxxxxxxxxxx stanoví xxxxxx xxx xxxxxxx v §104:
„(1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx volebních xx xxxxxxxxxxx.
(2) Kasační xxxxxxxx, která směřuje xxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxx xx xxxxx upravuje vedení xxxxxx, nebo
c) xxxxx xx podle xxx xxxxxx xxxxxxx.
(4) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustná, xxxxx-xx xx xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx být xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.“
XXX. 2. a) Xxxxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, jímž xxxxxxxxx koncepci tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aplikovanou x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018, xx xxxxxxx zákonného podkladu xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pod xxxxx xx soudním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovených xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xx je xxxx xxxxxx, není xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Jak xx xxxxx xxxxxx xxx x (předkládajícím xxxxxxx xxxxxxxxxx) usnesení x xxxx 2012 x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, xxxxxxx xxx. subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx správní (xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé), xxxx xxxxxxxx na xxx, xx by xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxxxxxx nepřípustnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 x. x. x.
[38] Xxxxx také xxxxx xxxxxxxx z roku 2012 a 2018 xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXX, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxx pojmu „xxxxxxxxxxxxx“ bylo totiž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018 to, xx xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[40] X xxxxx ohledu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018 x dlouhodobé x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx soud xxxx. xxx v xxxxxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, odlišil xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřebu „xxxxxx xxxxxxxx, který xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx §243b xxxx. 4, §218 xxxx. 1 xxxx. x) - dovolání, xxx je objektivně xxxxxxxxx, podat“. Xx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx označil „stav xxxxxxxx ‚xxxx‘, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx logicky xxxxxxxx k očekáváním, xxx jeden účastník xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx jest x xxx, že xx bude (xxxxx) xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx - typicky - x xxx, xx xxxxx bude (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx projevuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svým rozhodnutím, x výsledku, který xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) svědčí xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx poměření xxxxxxx, xx-xx způsobená xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. 3, xxxxxx 1998, xxx x. 28). Xx xxxx usnesení xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.7.1999, xx. zn. 20 Xxx 1760/98, xx xxx 30.8.2000, sp. xx. 2 Xxxx 1648/97, uveřejněné x xxxxxxxx Soudní judikatura x. 12/2000, xxx xxxxxx 138, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 198/2003, či xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. zn. 29 Xxx 327/2004, č. 45/2006 Xx. XX.
[42] Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx i xxx přezkumu z xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx požadavky (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2004, xx. xx. I. XX 649/03, nebo xx xxx 3.12.2012, xx. xx. X. XX 3681/12). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx x xxxx 2012.
XXX. 2. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxx“
[43] X xxxxx xxxxxxxxxxxx zodpovězení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2012 x x xxxxxxxxxx 2018, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxx xxxxxx. X usnesení x xxxx 2012 xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx jednu xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx „x poměření xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tehdy xxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx x kasační stížnosti. Xxxx nikoliv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx výsledkem. Xxx metodická chyba xx objevila i xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2018 x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázky.
[44] Xxx xxx plyne x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxxx výsledku řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (pokud xxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx nejpříznivější. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z roku 2012 a 2018 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [31].
XXX. 2. x) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
[45] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx názor xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nepřenositelnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správního, a xx z následujících xxxxxx:
[46] Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx) xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxx xxx §120 s. x. x. je xxxxxx x právní xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx nepřípustná“ xxxxxxxx: xxxxx §243x xxxx. 3 x. s. x. xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx mj. §218x xxxx. x) x. x. x., podle xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxx podáno xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx oprávněn.“
[47] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxxxxx x civilním řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, x xxxx xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx civilního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx sjednocování xxxxxxx xxxxx.
[48] Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx se k xxxxxxxxxxxxxxxx civilistického konceptu xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X usnesení xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Afs 91/2012-41, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx závěru, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx věci rozhodnout xxxxx, je xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxxx“. Jakkoliv podstata xxxxx posuzované xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx již tehdy xxxxxxxxxx, xx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxxx.
[49] Xx výše xxxxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx, která jinak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxxx civilního, xxxxxxxx xxxxxxxx odlišuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X soudním xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxx vykonavatelem veřejné xxxx. Z xxxxxx xxxxxx nehájí x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx (subjektivní) xxxxx, jeho úkolem xx obhájit xxx xxxxxxxxx žalobou napadeného xxxx (případně, xxxx x nyní posuzované xxxx, obhájit, že xxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxx xxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X x takového xxxxxxxxxx xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výsledek, který xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, který svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil.
[50] Xxxxxx újma typicky xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx k xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení) xxxxxx účastníka řízení (xxxxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx řízení). X xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx ji podat xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout do xxxx právního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx, xx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xx ustanovení zástupce xxxxx pokračovat, xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx – x zpravidla xxxxx).
XXX. 2 d) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení
[51] Relevantní xxxx xxxx nelze xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx zamítnuta (xxx žalovaného obecně xxxxxxxxxxxxxx možný výsledek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxx, byť xxx x malé xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení. Stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxx xxxxx xxx xx. zn. 2 Xxxx 1363/96), xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx žalovaného xxxxxxxx x dosaženým. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „udělali xxxx xx dobře“ x xxxxxxxxxx zamítavého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx žalobního xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jímž xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx situace: xxxxxx (x) xxxx xxxxxxxx, xxxx (b) xxxxxxx.
[53] Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx typu xx xxxxxx určité xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1, xxxx. §101x xxxx. 2 x. x. x.), xxxx mu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx osvědčení (§81 xxxx. 2 x. x. x.) xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (§87 xxxx. 2 s. ř. x.). X xxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxx nějak xxxxxxxx konat, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx deklaratorního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx)xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[54] Xxxxxx tomu, nevyhoví-li xxxx xxxxxx – xx již z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nic. X xx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx specifickou xxxxxxx xx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uspokojení navrhovatele [§47 písm. x) x. x. x.], xxxxx xx xxxxx xxx x ohledem xx §62 xxxx. 5 s. ř. x. účinky mimo xxxx i xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žalovaného správního xxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxx xxxx xx totiž v xxxxxx xxxxxxx nutno xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx např. xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx výše), xxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výrokem soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx (§104 odst. 2 x. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx (x xxx citované xxxx XXXXX) přisvědčil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podanou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx rozhodnutí v xxxxxx věci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustností xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxx xxxxxx x meritu xxxx, xxxx ani možné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx újmu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxx.
XXX. 2. e) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[57] Xxxxx přehlížet, že §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxx [xx rozdíl od §218 písm. x) x. s. x.] xxx odmítnutí xxxxxx xxxx xxxxxx „osobou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Předkládající senát xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, považovat žádného xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxx vzešlo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx zúčastněnou xx takovém xxxxxx, xxxxx xx k xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx opravňuje §102 x. x. x.
[58] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[59] Xxx xxxxxxxx odmítnutí xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. je xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již xx samotného (úplného) xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx, xxx zevrubného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x okamžitě. Xxxxxxx xxxx xxx zjevnější xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxx, že xxx (xxx být) xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx krajský xxxx x ním xxxxx xxxxxxxx.