Xxxxxx věta
Žalovaný správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx usnesení krajského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx podle §47 xxxx. x) s. x. s.; taková xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx odmítnuta xxxxx §46 odst. 1 xxxx. c) xx xxxxxxx §120 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2116/2010 Sb. NSS, x. 3321/2016 Sb. XXX; x. 45/2006 Xx. XX.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 22.6.2018, xx. 6 A 196/2017-34. Xxxxx rozhodnutím soud xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady řízení xx výši 13.342 Xx (výrok II) x vrátil xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve výši 1.000 Xx (xxxxx XXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx především vyjádřil xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxx závěrů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.1.2018, xx. 9 Xxx 275/2017-73, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. X důvody xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx naplnění podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxx i nemajetková xxxx. Městský soud xxxxxxxx stěžovatelovo jméno xxx, že dovodil xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: jakémukoliv xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx postačí xxxx xxxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx, stěžovatel – xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx vezme xxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx zákonný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx předložil xxxxxxxxx argumentaci týkající xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx odmítnout xxxx předčasnou a xxxxxxxxxxxx dle §46 xxxx. b) a x) s. x. x. xxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxx, respektive xxx její xxxxxxxxx xxxxxx osobou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/2002 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x stejně xxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyhodnotil, xxx xx xx xxxxx xxx shromážděny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nutné xxx rozhodnutí.
Městský xxxx xx xxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mají xxx projednávány x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx zastavil, xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mu, xxx se x xxxx vyjádřil, a xx x x xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §60 xxxx. 7 x. x. x. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx §60 odst. 3 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předcházelo, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zmatečné x xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx rozpor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx stěžovatel domáhá xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx linii tvoří xxxx blízce „příbuzné“ x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, zejména usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2018, xx. 5 Xxx 205/2018-24, xx dne 30.1.2018, xx. 9 Xxx 275/2017-73, a xx dne 16.11.2018, xx. 2 Afs 63/2018-25 (dále xxxxxxxx xxx „usnesení x xxxx 2018“). Vždy xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx žalovanému (xxxxxx xxx ve všech xxxxxxxxx nynější stěžovatel – xxxxxxxx arbitr) xxxxxxx povinnost x xxxxxxx nákladů xxxxxx, x xxxx se xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx xx končilo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x důvodů naznačených xxxx.
Xxxxxxxx z roku 2018 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxx výrocích, xxxx jak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §102 x. ř. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Poté xxxxx, xx jen xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx účastníkem xxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 17/2012-33, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaných (Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4) proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení a xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxx 2012“). X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xx xxxx účastník xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx může xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx vyhověno, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je výrok xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx lze posuzovat xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxx x úvahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jen xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxx určitá, xxxxx x nepříliš xxxxxxxx xxxx, kterou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx změnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Oprávnění podat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx tomu xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx založit xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil, xx-xx zároveň způsobená xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí zruší (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XX ze xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Cdon 1363/96, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura č. 3/1997, xxx č. 28, xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 13.9.2012, xx. 3 Xx 72/2012-20, xxxx usnesení NSS xx dne 30.10.2008, xx. 1 Xxx 133/2008-110).“
X návaznosti xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opravného prostředku. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxx x xxxxxxxxxx x roku 2018 xxxxxxxxx (xxxxxx s xxxxxxxxx z roku 2012), že stěžovatel xx xxxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxxx x xxxxxx meritorně xxxxxxxxx. Stěžovatel pouze xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx žaloba xxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx zastavení xxxxxx x žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx řízení xxxxx procesním rozhodnutím, xxxx xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x kterém xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxx, xx městský soud xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx zákonnost jeho xxxxxxx, xxxxx rozhodujících xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že stěžovatel xxxx pozornost xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx „xxxxxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastaveno, xxx xx xxxxxx povinen xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž výrok x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx působí dojmem „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti výroku x náhradě xxxxxxx xxxxxx, případně též xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx dovodil, že xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xx zásahu xx jeho majetkové xxxxx. Tuto xxxx xxxxx není xxxxx xxxx v úvahu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx jen xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxx, že řízení xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxxx [x xxxx podání žaloby xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx tedy xxxxxxx) x rozhodl xx xxxxxxxx po zahájení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx].
Xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx netvrdil, xx xx xx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx újma xx xxxx právech. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejná, xxxx kdyby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx výrok x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředkem. Xxxxxxx xxxxxxxx směřující proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §120 x. x. s. xxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx nepřípustná, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x části xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx (xxxxx II. x XXX. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) podle §104 odst. 2, xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x §120 s. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xx totiž nepřípustná xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx výlučně proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx nákladový xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx [podrobně viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, x. 2116/2010 Xx. XXX, xxx 31 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx ve xxxx XXXXX“)].
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 19.1.2011, xx. 3 Xxx 37/2010-122, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx zastaveno řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxx zpětvzetí xxxxxx. Xxxx tehdy xxxxxxxxxxx, xx kasační stížnost xx přípustná, xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.12.2017, xx. 3 Xx 43/2016-36, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxx a měl xx xx přípustnou. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx I. (o xxxxxxxxx xxxxxx) zamítl, xxxxx zrušil napadené xxxxxxxx ve výroku XX. (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx opět xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxx zpětvzetí žaloby (xxxxxxxx xx xxx 8.2.2007, xx. 8 Xx 24/2005-69), x xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx ze xxx 25.6.2008, xx. 1 Xxx 4/2008-62. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postupoval xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 31.10.2018, xx. 9 As 335/2018-83.
Xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek čj. 3 Xxx 37/2010-122), xxxxx x ní xxx mlčky xxxxxxxxx (xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 1.7.2015, čj. 5 Xxx 91/2012-41, č. 3321/2016 Xx. NSS. Xxxxx něj „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxx x který xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx výrokem ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx podle §104 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ účastník xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx (x) xxxxxxxxxx nenamítá, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnout jinak. Xxxxx pokud jsou xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx, nastupuje xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. Xxxxx předkládajícího xxxxxx však xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, stěžovatele xxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxx úspěšného“, nebylo-li xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxxx xx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotýká xxxxxx příbuzné problematiky (xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx), xxxx nosné rozhodovací xxxxxx pojednávají x xxxxx jiné xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxx subjektivní nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 5 Xxx 91/2012-41 xxxxx neposkytuje xxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx senát xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx starší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx KOPPA. Xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx spornou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro nemožnost xxxxxxxxx příznivějšího xxxxxx, xxxxxxx xx vznikla xx později. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 23 xx 25 uvedeného usnesení xxxxxxxxxx: (1) nejprve xxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §104 odst. 3 x. x. x., (2) xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx týká xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxx (xxxxxx) xx xxxx xxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí soudu (xxxxxxxxxxxxx dle §104 xxxx. 2 x. x. x.), x xxxxxxx (3) xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx (§104 odst. 4 s. ř. x.). Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Neprojde-li xxxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxx přípustnosti (v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx Nejvyšší správní xxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. odmítnout, jinak xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xx“ (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kasační xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xx xxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xx musí xxxxxxxxx, byť xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkum xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx samé. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx výroku o xxxx samé x xxxxxxxxx x xxxxxx xxx uvedených, xxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxx následován x tou xxxx xxxxx, kterou xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx příznivějšího xxxxxx. Podle předkládajícího xxxxxx, výrazem „xxxxx xx věci samé“ xxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx XXXXX na xxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx sporu, xxx x jiná rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx například x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx. Pojem „xxxxxx x xxxx xxxx“ xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx akcesorického xxxxxx xxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx.
Xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozporu xx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018. Tato, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu civilistická, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx oporu.
Zvláště xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx z xxxx 2018 xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx 2012 xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx: (1) xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zastaveno, xxxxxxx by tak xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, a (2) xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx „xxxxxx xxxxxxxxx“, jehož xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx: Xx (1) xxxxxxxx xxxxxx xx různý, a xx xxx xxxxxxxxxxx (x xxx svědčí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx objektivně (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxx, xxx xx xxxxxx ukončeno xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx (2) xxxxx snaze „přivřít xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x ničemu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §104 xxxx. 2 x. ř. s., x xxxxx se xxxxxxxxx x rozšířený xxxxx ve xxxx XXXXX. Je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx lze xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, která x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx „skutečně xxxxxxxxxxx“ obsahu v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, je xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx přístupu x xxxxx - xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x normy xxxxxxxxxxxx práva upravující xxxxxxx x xxxxx xx proto třeba xxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxx jejich xxxxxxxx x smyslu. Tato xxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxx vykládána xxx, xxx nedocházelo x xxxxxxxxxx restrikcím x v pochybnostech xx xxx soud xxxx inklinovat spíše x xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx zachován, xxx xxxxxxx představovalo xx xxxxxxx vůdčí xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx třetí xxxxx xx nepřípustné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxx k významu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx autonomie xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx procesu. Xxxxxxx xx dáno, xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx x předmětem xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xx zásady dispoziční, xxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; z povahy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx být obsahem xxxxxx fikce, xx. xxxxxx být xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx zpět, xxxxxxx xxx xxxxxxxx“ (nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.4.2009, xx. xx. Pl. ÚS 42/08).
Xxxxxxx předkládající xxxxx xxxxxxxxx na to, xx soud x xxxxxxxxxx z xxxx 2018, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x roku 2012, odůvodnil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xx spojení s §120 s. x. x., a xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx prima xxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx řízení před xxxxxxxx (respektive xxxxxxxx) xxxxxx oprávněn podle §102 s. ř. x. kasační stížnost xxxxx x xxxxxx, xxx které tak xxxx, v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx věc.
Předkládající xxxxx xxx xx za xxxxxx, zda xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxx xxxxxx, xx xx rozšířený senát xxxx koncepci x xxxxxx rovině xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, x xxxx náleží x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX.1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Podle §17 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx při svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx judikaturní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z roku 2018. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přitom xxx o obdobnou xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx usneseními x roku 2018.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dána.
[31] Xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxxxxxx xxxxx poukazuje xxxx xx rozporná s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx znění xxxxxx xxxxxx otázky, jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx krajského soudu (xxxxxxxxx žaloby)? Xx xxxxxx xx. xx. 3 Xxx 37/2010 x 9 Xx 335/2018 xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx žalob. Xx xxxx xx. xx. 1 Ans 4/2008 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zřejmé), xxx xx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx navrhovatele (§62 x. x. x.).
XXX.2. Právní xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[32] Podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podaný xxxxx, jestliže „byl xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx písm. d), xxxxx je „xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xx xxxxx, podle §120 x. x. x., přiměřeně x x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
[33] Xxxxx §102 s. ř. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx účastník xxxxxx, x xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx zúčastněná na xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) domáhá zrušení xxxxxxxx rozhodnutí. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx dále xxxxxxx xxxxx.“
[34] Důvody xxxxxxxxxxxxxx stanoví xxxxxx xxx xxxxxxx x §104:
„(1) Xxxxxxx stížnost xx věcech xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxx proti výroku x nákladech řízení xxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx,
x) jímž xxxx rozhodl znovu xxxx, xxx jeho xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx,
x) xxxx xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx, xxxx
x) xxxxx xx podle xxx xxxxxx dočasné.
(4) Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x xxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxxxx, xx xxx učinit xxxx.“
XXX. 2. x) Xxxxxxxxxxxxx vs. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxxx argumentem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
[36] To xx xxxx pravda, xxxx xx však xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxx xx totiž xxxxxx xxx z (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) usnesení x roku 2012 x na xxx xxxxxxxxxxxx usnesení x xxxx 2018, koncept xxx. xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé), xxxx postaven na xxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 x. x. x.
[38] Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x roku 2012 a 2018 xxxxxxxxx xx rozporná x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXXX, xxx to xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx užití xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx v usneseních x xxxx 2012 x 2018 to, xx xxxx xxxxxx xxxxxx x tomu (xxxxxx) neoprávněnou ve xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. c) x. x. x. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx upozorňuje.
[40] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018 x dlouhodobé x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x otázce subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxx např. xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (objektivní) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx subjektu, xxxxx xx v daném xxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx §243b xxxx. 4, §218 xxxx. 1 xxxx. x) - xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx“. Tu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx subjektivní přípustnosti xxx označil „xxxx xxxxxxxx ‚xxxx‘, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxx v osobě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxx se logicky xxxxxxxx k očekáváním, xxx jeden účastník xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxx, xx xx xxxx (xxxxx) xxxxxxxx, x druhý xxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, tedy - typicky - x xxx, xx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) zamítnut. Xxxxxxxx xxxxxx, procesní xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx mohl xxxxxxx svým rozhodnutím, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) svědčí xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx toto poměření xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, č. 3, xxxxxx 1998, xxx x. 28). Xx toto usnesení xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxx xx dne 29.7.1999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, xx xxx 30.8.2000, xx. xx. 2 Xxxx 1648/97, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 12/2000, pod xxxxxx 138, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 198/2003, xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.10.2005, xx. zn. 29 Xxx 327/2004, x. 45/2006 Xx. XX.
[42] Xxxxx se xxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx vrcholného xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx požadavky (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2004, xx. xx. X. XX 649/03, xxxx xx dne 3.12.2012, xx. xx. X. XX 3681/12). Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx výslovně „xxxxxxxx“ již xxxxxxxx x xxxx 2012.
III. 2. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxx – srovnávací xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxx“
[43] X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx korigovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2012 a x xxxxxxxxxx 2018, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx hledisko napadeného xxxxxx. X usnesení x roku 2012 xxxxx Nejvyšší správní xxxx na jednu xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx hledisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „x poměření nejpříznivějšího xxxxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxx účastníka xxxx založit svým xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutečný xxxxxxxx x tím, xxxxx xx xxxxxxxxxx dovolával x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx nikoliv s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxx usneseních x xxxx 2018 x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmě xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxx ale xxxxx x xxxx uvedeného, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podat kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx dovolává (xxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx je pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012 a 2018 x xxxxxxxxxxxx uvedenými x xxxx [31].
XXX. 2. x) Aplikovatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti x soudním xxxxxx xxxxxxxx
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názor předkládajícího xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx do soudního xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
[46] Především, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx) xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxx xxx §120 x. x. x. xx shodná x právní xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud odmítá „xxxxxxxxxxx nepřípustná“ xxxxxxxx: xxxxx §243c xxxx. 3 x. x. x. xxxxx v xxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxx xx. §218x xxxx. x) o. x. ř., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxx povaha xxxxxxx xxxxxxxxx. X dovolání x civilním řízení xxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx primárním úkolem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[48] Ostatně, xxxxxxxxx xxxxx xx k xxxxxxxxxxxxxxxx civilistického xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx stížnosti) xxx xxxxxx přihlásil. X xxxxxxxx xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Afs 91/2012-41, xxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx krajský xxxx měl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx“. Jakkoliv podstata xxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx i xxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxx odlišné, xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx.
[49] Na xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxx odlišuje řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx odlišuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx těchto xxxxxxxx. X soudním xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxx v dané xxxx vykonavatelem veřejné xxxx. Z tohoto xxxxxx nehájí v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx svá (subjektivní) xxxxx, jeho úkolem xx obhájit xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (případně, jako x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, obhájit, xx xxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx utrpět xxxx, x níž hovoří xxxxxxx xxxxxxxxxx. X x takového žalovaného xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výsledek, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx mohl založit xxxx rozhodnutím, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil.
[50] Xxxxxx xxxx typicky xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx (xxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxx, xxxxx zúčastněné xx xxxxxx). X xxxxx xx kasační xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) přípustná (např. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osvobození xx xxxxxxxx poplatků), xxxx xx podat xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx takové rozhodnutí xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx (např. xxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx by xxxxxxxx xxxxxxxx – x zpravidla dříve).
III. 2 d) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[51] Xxxxxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx zamítnuta (xxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx výsledek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx soudní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx žalobě xxxx, xxx xxx x xxxx části xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx věc xx. xx. 2 Xxxx 1363/96), xxxxx xxx x soudním xxxxxx správním xxxxxx xxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx žalovaného ideálním x xxxxxxxxx. Morální xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozdíl xxxxxxx.
[52] Pomine-li xxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx x xxxxx žalobního xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx řízení končí, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx xxx právně xxxxxxxx situace: xxxxxx (x) xxxx xxxxxxxx, xxxx (b) nikoliv.
[53] Xxxx-xx xxxxxx vyhověno, x závislosti xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1, xxxx. §101x xxxx. 2 x. ř. s.), xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx (§81 xxxx. 2 x. x. x.) xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx pokračování x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (§87 xxxx. 2 x. ř. x.). X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nějak xxxxxxxx xxxxx, x xx vázán xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx soudu. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxx deklaratorního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxx o specifičnosti xxxxxx xxxxxxxxx (xxx)xxxx, xxx xx by xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[54] Xxxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx – xx již x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x právního xxxxxxxx xxxxxx xxx. X to xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx specifickou xxxxxxx xx mohlo představovat xxxxxxxxx řízení x xxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx [§47 xxxx. x) x. x. s.], xxxxx by mohlo xxx x ohledem xx §62 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxx xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x věci xxxx. Xxxx tedy nemůže xxxxxxxx xxxx. xxx x prodloužení xxxxxx (xxx výše), ale xxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxxxxxx xxxxx sice (x xxx xxxxxxxx xxxx XXXXX) přisvědčil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu např. x náhradě nákladů xxxxxx, podanou xxxxxxxx x alespoň jednou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxx xxxx, přípustnost xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx přípustností xxxxxxx xxxxx meritorní xxxxxxx.
[56] Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu x nákladech řízení xxx přípustné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx věci, xxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z výroku x nákladech xxxxxx xxxx relevantní újmu xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX. 2. x) Xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx
[57] Xxxxx xxxxxxxxx, xx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. vyžaduje [xx xxxxxx xx §218 xxxx. x) x. x. x.] xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx „osobou x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xx takovou xxxxx nelze x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, považovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vzešlo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx osobu zúčastněnou xx takovém xxxxxx, xxxxx xx k xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §102 x. x. x.
[58] Xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxx.
[59] Xxx xxxxxxxx odmítnutí podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxx, zda xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx učinit xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx, xxx zevrubného xxxxxxxx xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Dokonce xxxx být xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx, xx xxx (xxx xxx) xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, ale xxxxxxx xxxx x xxx xxxxx nejednal.