Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx správní xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §47 xxxx. x) s. x. x.; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx odmítnuta xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) za xxxxxxx §120 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2116/2010 Xx. NSS, x. 3321/2016 Xx. XXX; x. 45/2006 Xx. XX.
Xxx: X. X. proti Finančnímu xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxx stížností proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.6.2018, čj. 6 X 196/2017-34. Xxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (výrok X), xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 13.342 Xx (výrok XX) x xxxxxx xx xxxx zaplaceného soudního xxxxxxxx ve xxxx 1.000 Kč (xxxxx XXX). Usnesení bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xxx pozdější chování xxxxxxxxxx xx podání xxxxxx.
Xxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxx vědomí xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.1.2018, čj. 9 Xxx 275/2017-73, xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxx nepřípustnost. X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vznikla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Městský soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx usnesením xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxxxxxx postačí xxxx uplynutím xxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx – xxxx rozhodne dříve xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx povinností x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci týkající xx povahy a xxxxx xxxxxx finančního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx dle §46 xxxx. x) x x) s. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, respektive xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxx proti nečinnosti. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/2002 Xx., x finančním xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxx nevyhodnotil, xxx xx ve xxxxx xxx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, neboť xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx mají xxx projednávány a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x umožnil mu, xxx se k xxxx xxxxxxxx, x xx i x xxxx, zda nejsou xxxx důvody pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx §60 odst. 3 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho právu xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předcházelo, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx zmatečné x xxxxxxxx x xxxx xxxxx vady jsou xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x otázce přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx odmítnuta.
První xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2018, xx. 5 Afs 205/2018-24, ze dne 30.1.2018, xx. 9 Xxx 275/2017-73, x xx dne 16.11.2018, xx. 2 Afs 63/2018-25 (xxxx společně xxx „usnesení x xxxx 2018“). Xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx arbitr) xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx nákladů xxxxxx, x xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx osoby na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx zpět. Xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxx nepřípustnost x xxxxxx naznačených xxxx.
Xxxxxxxx z xxxx 2018 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx shrnout následovně: Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x zastavení řízení, xxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na §102 x. ř. x. x konstatoval splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx splněny xxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx, neboť kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě. X xxxx citoval xxxxxxxx xx xxx 20.12.2012, čj. 1 Xxx 17/2012-33, xxxx xxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 4) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x roku 2012“). X tomto usnesení xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxx účastník xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ji xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobena xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Rozhodujícím xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčení účastníka xxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxx mu xxxx způsobena určitá, xxxxx x nepříliš xxxxxxxx újma, xxxxxx xxx odstranit zrušením xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Oprávnění podat xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx, xx-xx zároveň způsobená xxxx odstranitelná xxx, xx kasační xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XX ze xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 3/1997, xxx x. 28, dále srov. xxxxxxxx NSS xx xxx 13.9.2012, čj. 3 Xx 72/2012-20, xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 30.10.2008, xx. 1 Xxx 133/2008-110).“
X xxxxxxxxxx na xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx napadá usnesení xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dále xxx xxxx „koncepci xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxx (shodně x xxxxxxxxx z xxxx 2012), xx stěžovatel xx nedomáhá toho, xxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, xxx žaloba xxxx xxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxx, x kterém xx xxxx rozhodnuto xxxxxxxxxxxxxx výrokem soudu. Xxxxxxxxxx sice xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, podle rozhodujících xxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx mu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx újma. Xxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx je „sankcionován“ xx svůj xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x žalobě, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx přesto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Byť xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž výrok x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti tomuto xxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx nečinnosti stěžovatele xxxxxxxx od městského xxxxx.
Xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobena, pokud xxx x výroky xxxxxx usnesení, pramenila x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx jeho majetkové xxxxx. Xxxx újmu xxxxx xxxx možné xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx xx dalších xxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx) x rozhodl až xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxx].
Xxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mu xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx způsobena xxx i jen xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Pozice xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stejná, xxxx kdyby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (takto xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx napadat výrok x zastavení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx městského soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve spojení x §120 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx proti výroku x zastavení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost i x xxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxxx II. a XXX. napadeného usnesení xxxxxxxxx xxxxx) podle §104 odst. 2, xx spojení x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x §120 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx tehdy, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx je nákladový xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxx hlavnímu výroku (xxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení) xx xxxxxxxxxxx [podrobně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, x. 2116/2010 Xx. NSS, bod 31 (dále jen „xxxxxxxxxx ve věci XXXXX“)].
Xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx předkládající senát xx skupině xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012.
Například v xxxxxxxx xx xxx 19.1.2011, čj. 3 Xxx 37/2010-122, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval x kasační stížnosti xxxxxxxxxx (Českého telekomunikačního xxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tehdy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx projednal x xxxxxx ji jako xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx x x dalším xxxxxxxx xx xxx 21.12.2017, xx. 3 Xx 43/2016-36, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného (xxxx xxx policejní xxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx) proti usnesení xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro zpětvzetí xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xx xxxxxx XX. (o náhradě xxxxxxx xxxxxx).
X xxxx xxxxxxxxx rozsudcích xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx věcně. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx meritorně xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx proti usnesení x xxxxxxxxx řízení xxx zpětvzetí žaloby (xxxxxxxx xx dne 8.2.2007, xx. 8 Xx 24/2005-69), x xxxxxxx xxxxxxx x x rozsudku xx xxx 25.6.2008, xx. 1 Xxx 4/2008-62. X současnosti tímto xxxxxxxx postupoval xxxxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 31.10.2018, xx. 9 As 335/2018-83.
Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 3 Ans 37/2010-122), xxxxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx kasační xxxxxxxx nemohla být xxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx nepolemizují x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyřešen xxx usnesením rozšířeného xxxxxx xx xxx 1.7.2015, čj. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. NSS. Xxxxx xxx „[k]asační xxxxxxxx xxxxxx účastníkem, xxxxx xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx krajský soud xxx výrokem ve xxxx rozhodnout xxxxx, xx podle §104 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx: (x) stěžovatelem xx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (x) xxxxxxxxxx nenamítá, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx jinak. Xxxxx pokud xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nastupuje xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustná xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx předkládajícího xxxxxx xxxx ani xxxxx x těchto xxxxxxx není x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“, nebylo-li xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, jednak xx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ačkoli xx xxxxxx věta usnesení xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx problematiky (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti), xxxx nosné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx jiné problematice, xxx jakou je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dosáhnout příznivějšího xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 5 Xxx 91/2012-41 proto neposkytuje xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx senát xx pro posuzovanou xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx starší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx KOPPA. Xxx xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku, xxxxxxx xx vznikla xx později. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 23 až 25 uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx: (1) nejprve xxxx zjistí, xxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §104 xxxx. 3 x. x. x., (2) xxxx zjistí, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxx (xxxxxx) se týká xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx dle §104 xxxx. 2 x. x. x.), x xxxxxxx (3) xxxxxx, xxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx (§104 odst. 4 x. ř. x.). Rozšířený senát xxxxx xxxxxxx: „Neprojde-li xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), musí xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx, jinak xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xx“ (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx přisvědčil xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x xx musí xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx x věci xxxx nebyla xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a bezvýjimečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx tam, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumává výrok x věci samé. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x. je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku x nákladech řízení. Xxxxxxx vzato, bude-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxx samé x xxxxxxxxx x důvodů xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx věci xxxx bude následován x tou xxxx xxxxx, xxxxxx bude xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxxx, že rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti pro xxxxxxxxx dosáhnout příznivějšího xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, výrazem „výrok xx xxxx xxxx“ xxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx XXXXX na xxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o samém xxxxxxx sporu, xxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxx x xxxx xxxx“ xxx užíván xxxx xxxxxxxxx akcesorického výroku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx popsaném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx staví xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemožnost dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x roku 2018. Tato, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu civilistická, xxxxxxxx nemá xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnou xxxxx.
Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxx problematická xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx z xxxx 2018 xxxxx x usnesením x xxxx 2012 uvádějí xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výroku x zastavení xxxxxx: (1) výsledek řízení xx pro xxxxxxxxxxx xxx stejný, ať xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx tak xxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx xxxx, x (2) námitka xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxx „xxxxxx xxxxxxxxx“, jehož xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Předkládající xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx oba xxxxxxx xxxxxxxxx xx chybné. Xxxxxxx xxxxxxx: Xx (1) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, x xx xxx subjektivně (x xxx xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, zda je xxxxxx xxxxxxxx odmítnutím xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ad (2) xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx stížnostem, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x k xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §104 xxxx. 2 x. x. x., x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXXXX. Je přinejmenším xxxxxxxxxxxxx, zda lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, která x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, je xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příznivějšího xxxxxxxx xx x rozporu x s xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x konečném xxxxxxxx xx jedná o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx - tedy x otázku, xxxxx xx výrazný xxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxx x souladu x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx x smyslu. Xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxx xxx vykládána xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xx měl xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx představovalo xx xxxxxxx vůdčí xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx nepřípustné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxx, které zákon xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x x xxxxxx dispoziční, x xxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx specifické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx, v souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx práva, xxxxx jsou odvozena xx zásady dispoziční, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx dispozitivních procesních xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2009, sp. xx. Xx. ÚS 42/08).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx x xxxxxxxxxx x roku 2018, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxx 2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §46 odst. 1 písm. c) x. x. x., xx spojení x §120 x. ř. x., a opřel xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou x tomu zjevně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvody, xxx xxxxx xxx xxxx, v kasační xxxxxxxxx plausibilně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právech xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx nemohou být xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx má za xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxx x xxxxxx rovině aproboval, xx xxxx xxxxx xxxxx xx xx, xx tuto koncepci xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s., dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, který xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu.
[29] V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx rozpor ve xxxxxxxxx judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, jednak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx od názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx linii, xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx x roku 2018. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přitom xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2018.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dána.
[31] Xx xxx xxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx, xx xxx předkládající xxxxx poukazuje xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2018, x xxxxxxx rozporu xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx znění xxxxxx xxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: Xx přípustná xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx usnesení krajského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pro zpětvzetí xxxxxx, jestliže xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx)? Xx xxxxxx xx. xx. 3 Xxx 37/2010 x 9 As 335/2018 xx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxx krajské xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalobách, domáhali, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx žalob. Xx xxxx xx. zn. 1 Ans 4/2008 xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), xxx xx být xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxxxx (§62 x. x. x.).
XXX.2. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx senátu
[32] Xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx. x), xxxxx je „xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xx xxxxx, podle §120 s. x. x., xxxxxxxxx x x řízení o xxxxxxx stížnosti.
[33] Podle §102 x. x. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vzešlo, nebo xxxxx zúčastněná xx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není-li xxxx xxxxxxx jinak.“
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxx xxxxxxx v §104:
„(1) Xxxxxxx xxxxxxxx xx věcech volebních xx xxxxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxx xxxx xxxxxxx znovu xxxx, xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx důvod xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx se soud xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebo
c) xxxxx xx podle své xxxxxx xxxxxxx.
(4) Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x jiné důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx v §103, xxxx o xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx být přezkoumáno, xx xxx xxxxxx xxxx.“
XXX. 2. x) Xxxxxxxxxxxxx xx. subjektivní xxxxxxxxxxxxx
[35] Základním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aplikovanou x xxxxxxxxxxx xxxxx usnesení x roku 2012 x 2018, je xxxxxxx zákonného podkladu xxx xxxxxx přístup. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxx žádný xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovených xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xx je xxxx pravda, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxx xx xxxxx xxxxxx xxx x (předkládajícím xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxx 2012 x na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2018, xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xx xxxx xxxx), xxxx xxxxxxxx xx xxx, xx by xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxxxxxx nepřípustnou kasační xxxxxxxx xxxxx §104 x. x. x.
[38] Xxxxx také xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXXX, jak xx xxxx xxxxxxxxxxxxx senát.
[39] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx odmítání xxxxxxxxx xxxxxxxxx x usneseních x xxxx 2012 x 2018 xx, xx xxxx podány xxxxxx k tomu (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. Xx tuto skutečnost xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxxxxx.
[40] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018 x xxxxxxxxxx x jednotné rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx dovolání v xxxxxxxxx soudním řízení.
[41] Xxxxxxxx soud xxxx. xxx v xxxxxxxx xx xxx 30.10.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1363/96, xxxxxxx xx posuzování (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx dovolání potřebu „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx §243x xxxx. 4, §218 xxxx. 1 písm. x) - dovolání, xxx xx objektivně xxxxxxxxx, xxxxx“. Xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxx ‚xxxx‘, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxx v osobě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x očekáváním, xxx xxxxx účastník xxxxxxx se svým xxxxxxx, xx xxxx x tím, že xx xxxx (xxxxx) xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx budou x xxxxxx xxxxxxxxx, tedy - typicky - x tím, že xxxxx xxxx (rovněž xxxxx) zamítnut. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxx přípustnost) xxxxxx xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx.“ (xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, č. 3, xxxxxx 1998, xxx x. 28). Xx toto usnesení xxx navázala řada xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, např. usnesení xx xxx 29.7.1999, xx. xx. 20 Xxx 1760/98, xx xxx 30.8.2000, xx. xx. 2 Cdon 1648/97, uveřejněné v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 12/2000, xxx xxxxxx 138, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 198/2003, či xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. zn. 29 Xxx 327/2004, x. 45/2006 Xx. XX.
[42] Xxxxx xx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vrcholného xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 20.4.2004, xx. zn. X. XX 649/03, xxxx xx xxx 3.12.2012, xx. zn. X. XX 3681/12). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxx usnesení x xxxx 2012.
XXX. 2. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx – srovnávací xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxx“
[43] V zájmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx částečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxx 2012 a x usneseních 2018, xxxxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx x roku 2012 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx „x xxxxxxxx nejpříznivějšího xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx účastníka xxxx založit svým xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxxx posouzení tehdy xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutečný xxxxxxxx x tím, xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2018 x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxx ale plyne x xxxx xxxxxxxxx, xxx posouzení oprávněnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx), xxx jaký xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost rozpornosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2012 x 2018 x xxxxxxxxxxxx uvedenými x xxxx [31].
XXX. 2. c) Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
[45] Rozšířený senát xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx civilních xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správního, a xx x následujících xxxxxx:
[46] Xxxxxxxxx, zákonná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx) podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx dle §120 x. x. x. xx xxxxxx x xxxxxx úpravou, xx jejímž xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx nepřípustná“ dovolání: xxxxx §243c odst. 3 x. x. x. xxxxx x xxxxxx u dovolacího xxxxx xx. §218x xxxx. b) x. x. ř., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx, xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxxxxx x civilním xxxxxx xxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx sjednocování xxxxxxx xxxxx.
[48] Ostatně, rozšířený xxxxx se x xxxxxxxxxxxxxxxx civilistického konceptu xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dovolání, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X usnesení ze xxx 1.7.2015, čj. 5 Afs 91/2012-41, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx závěru, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a který xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx“. Jakkoliv podstata xxxxx posuzované xxxx, xxxx xxxxxx kvalifikace x nakonec i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odlišné, xxxxxxxxx xxxxx xxx tehdy xxxxxxxxxx, xx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x závislosti xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx.
[49] Xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx odlišuje řízení xxxx správními xxxxx xx xxxxxx civilního, xxxxxxxx významně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx těchto xxxxxxxx. X xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx žalovaným xxxxxxx orgán, xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx svá (subjektivní) xxxxx, xxxx úkolem xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žalobou napadeného xxxx (xxxxxxxx, jako x nyní xxxxxxxxxx xxxx, obhájit, že xxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem však xxxx utrpět xxxx, x xxx hovoří xxxxxxx judikatura. X x xxxxxxxx žalovaného xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx něj xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxx v případech xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x právům (xxxxxxxxx procesnímu postavení) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx řízení). X xxxxx je kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxxxxxxxx) přípustná (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx), xxxx xx podat xxx ten x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx účastníků se xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx, že xxxxxx xxxx xxxx osvobození xx soudních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pokračovat, xxxxxxx xxx xxx by xxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxxx xxxxx).
XXX. 2 d) Aplikovatelnost xxxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx
[51] Relevantní xxxx xxxx nelze xxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx žaloba xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx žalovaného obecně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sporu), xxx soudní řízení xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx by žalobě xxxx, byť xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutími xxxx v soudním xxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx soudů v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxx právě xxx xx. zn. 2 Xxxx 1363/96), nelze xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx relevantní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „udělali xxxx xx xxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[52] Pomine-li xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, lze ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx dvě xxxxxx xxxxxxxx situace: žalobě (x) xxxx xxxxxxxx, xxxx (b) nikoliv.
[53] Xxxx-xx žalobě xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve sféře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1, xxxx. §101x xxxx. 2 x. x. x.), xxxx mu nařízeno xxxxx rozhodnutí xx xxxx nebo xxxxxxxxx (§81 xxxx. 2 x. x. x.) xxxxx bude vyslovena xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx zdržet xx xxxx pokračování x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (§87 xxxx. 2 x. x. x.). V xxxxxx xxxxxxx xxxx muset xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx jednak xxxxxxx, xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx soudu. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezákonnosti zásahu, xxxxxx xx donucení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx)xxxx, xxx xx by xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[54] Xxxxxx tomu, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx – xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. X xx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxx takové xxxxxx skončilo. Xxxxxx, xxxxx specifickou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§47 písm. x) x. x. x.], xxxxx xx xxxxx xxx x ohledem xx §62 xxxx. 5 s. x. x. účinky mimo xxxx x na xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žalovaného správního xxxxxx.
[55] Relevantní xxxx xx xxxxx x xxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x věci xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx x xxxxxxxxxxx řízení (xxx xxxx), xxx xxx, xxx poukazuje xxxxxxxxxx x předkládající xxxxx, v xxxxxxxxxx x nákladech řízení. Xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. ř. s.). Xxxxxxxxx xxxxx sice (x již xxxxxxxx xxxx KOPPA) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. x náhradě nákladů xxxxxx, podanou souběžně x alespoň xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení však xxxxxxxx přípustností alespoň xxxxx meritorní xxxxxxx.
[56] Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxx přípustné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x meritu xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx tvrzenou xxxx xxxxxxxx x výroku x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx újmu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx.
XXX. 2. e) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[57] Xxxxx xxxxxxxxx, že §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx [xx xxxxxx xx §218 xxxx. b) x. x. ř.] xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podání „osobou x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxxx senát xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxxx, xx takovým xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx osobu zúčastněnou xx takovém xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opravňuje §102 x. ř. x.
[58] Xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx nesdílí.
[59] Xxx xxxxxxxx odmítnutí xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. je xxxxxxxxx, xxx lze xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx, x posuzované xxxx kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx zjevná xxxxxxxxxx x okamžitě. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který x xxxx xxxxx, že xxx (měl xxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x ním xxxxx xxxxxxxx.