Právní věta
Pracovní smlouva, xxxxxx o provedení xxxxx x dohoda x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnost x xxx, co xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx projevit, tedy xx takových xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx, dohody o xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx x platnému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx-xx x výslovné projevy xxxx, je třeba xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx pracovní xxxxx; xx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, který zaměstnanec xxx námitek xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx vědomím xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx to xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx den nástupu xx xxxxx lze xxxxxxxx den, xxx xxxxxxx práci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vytvořil, nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx – bez xxxxxx na to, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx – posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx zjištění, co xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx konkludentně) xxxxxxxxx
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2, §20, §273 xxx. č. 262/2006 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxxx Doležílka x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce X. R. X., xxxxxxxxxx dne XX, xxxxx XY, zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx x. 2668/6, xxxxx žalovanému X. xx xxxxxx XY, XXX XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Řezníčkem, XX.X., Xx.X., advokátem xx xxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, Krajinská x. 281/44, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pod xx. xx. 30 C 200/2015, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24. ledna 2019 x. x. 19 Xx 819/2016-275, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudek Okresního xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 27. xxxxxx 2018 x. x. 30 X 200/2015-225 se xxxxxxx x xxx xx xxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dne 18. 6. 2015 (xxxxxxxx xx souhlasem soudu) xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx mu 2 835 683 Kč x xxxxxxxxx „xxxxxx“ xx 8 817 Xx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx 2015. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx dne 6. 8. 2013 „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx k žalovanému, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxx, xx xxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dělníka (svářeč-zámečník) x xxxx mu xxxxxxxxxx „měsíční xxxx x xxxxxxxx xxxx 12 000 Xx xxxxxxx“, že jeho xxxxx práce xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxx opravy xxxxxx dřevěných xxxxxx, x xx v xxxxx xxxxxxxxx práce xxxxx (xxx xxxxxx xxxxx) k xxxx xxxxxxxx pily xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x k xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx amputaci II.–V. xxxxx xxxxx ruky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí III.–V. xxxxxxxx kosti xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx celkem 360 xxxx, xx. xx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ 43 200 Xx) a xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (ohodnoceného 1 050 xxxx, xx. xx výši „základní xxxxx“ 126 000 Xx), oba xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxx 2 538 000 Xx, xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx 6. 8. 2013 xx 21. 2. 2015 xx xxxx 200 696 Xx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výši 8 817 Xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 2015) x xxxx xxx splatnou xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku po xxxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2015 xx xxxx 96 987 Kč.
Žalovaný zejména xxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x zaměstnání, jemuž xxx za účelem xxxxxxx schopností x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx několik xxxxxxxxxx“, xx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx nikdy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx si xxxxxxx zranění způsobil „xxxxx xxxxxx x x xxxxxx xx xxxxx na žalovaném xxxxxxxx obohatit“ a xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonávat, x xx navíc x xxxx, xxx xxx „areál“ žalovaného xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Budějovicích rozsudkem xx dne 20. 1. 2016 č. x. 30 C 200/2015-89 xxxxxx xxxxxx x uložil žalobci xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 215 670,40 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Ph.D. Xxxxxxxx ze zjištění, xx x úrazu xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, kde se xxxxxxx xxxxx nacházet, „xx zařízením“ označeným xxxxxxx „xxxx provoz“, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x x xxxx, xxx xx již xxxxx xxxxxxxx v „areálu“ xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xx dal jasný xxxxx, xxx ukončil xxxxxxx x odešel xxxx, xx xxxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, směřovaly xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, zda umí „xxxxxxxxxx xxxxx“, a xx xxx xxxxxxx x úředním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx vysvětlení xx xxx 26. 8. 2013 uvádí, xx xx s ním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx by xx mu xxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx nevznikl xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx úraz xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž „xxxx xxxxxxxxx ani xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx předpisů“.
K xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxx xxx xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx na nákladech xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně 35 000 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Řezníčka, XX.X., Xx.X., x rozhodl, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 12 826 Xx x xxxxx advokáta XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, LL.M., Xx.X. Xxxxxxx, xx xxxxx učinit xxxxx x odpovědnosti žalovaného xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx souvislosti x xxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů (§ 380 xxxxxxxx xxxxx), a xxxxx xx xxxxxxx xxx „xxx xxx. § 265 xxxx. 2 xxx. xxxxx, xxxx. xxx xxx. 420 xxxx. 2 xxx. xxx.“, xxxxx xxxxxxx xxxxx svévolně xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx“, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxxxxxx, xxxx „zákaz xxxxx xxxxx“, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx v příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19. 12. 2016 x. x. 21 Cdo 5060/2016-166 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119, xxxxx x něm xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx uveden x xxxxxxxxxx § 241x odst. 1 xxxxxxxxxx soudního xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx důvod, xxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2017 xx. xx. I. ÚS 615/17 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Okresního soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 20. 1. 2016 x. x. 30 X 200/2015-89, xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 6. 2016 x. j. 19 Xx 819/2016-119 a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 12. 2016 x. x. 21 Xxx 5060/2016-166 xxxx porušeno xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a tato xxxxxxxxxx zrušil. Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x tom, xx obecné soudy xxxxxxx xx skutkovým xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutková zjištění, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nereflektovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce, ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX, x že xxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 27. 6. 2018 x. j. 30 X 200/2015-225 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx x xxxxx advokáta XXXx. Xxxxxx Řezníčka, XX.X., Ph.D. Soud xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx není xxx v základu xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx již xxxxx xxxxxxxx x „areálu“ xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxx jasný xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx), xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nedostal xxxxx. Xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx straně žalobce x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx uzavřít xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x „xxxxxxxxx x zaměstnání“ x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx „xx ukázku“, x xx xxxxx xxxx xxxx nevznikl xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Poté, xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jej podle xxxxxxxxxx § 118x xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx svá tvrzení x vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxx posuzována „x xxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x škodu nezavinil, xxxxx vznikla vlastním xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx nárok xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxx xxx „xxxx xxxxxxxx“.
X xxxxxxxx žalobce Krajský xxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24. 1. 2019 č. x. 19 Xx 819/2016-275 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 7 139 Xx x xxxxx xxxxxxxx JUDr. Davida Xxxxxxxx, XX.X., Ph.D. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx sdílí xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxx xx uzavření xxxxxxxx smlouvy a xxxxxxx xxxx xxxx xxx ke konkludentnímu xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy (xxxxxx), nicméně – xxxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 8. 2017 xx. xx. X. XX 615/17 – shledal, že xxxx žalobcem a xxxxxxxxx xxxxxx faktický xxxxxxxx poměr. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx výslechu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a svědků X. S., X. X., X. X. x X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x Úřadu xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx České Budějovice, xx xxxxxx svářeč-zámečník, xx xxxx, xx xx ráno „xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx“, byla xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx konal x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx, na xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx seznámen. Xxxx xxxxxxx došla prkna xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxx“, avšak žalobce xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx X. S., xx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx soud zjistil, xx J. X. xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx energie“ x xxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxx“, že žalobce xxxx utrpěl poté, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx domů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalobce „přijde xxxxx xxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 4 xxxxxx zaplatí“, a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx neuposlechl, xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činnost xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kapovací xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů, xxxxx xx nejedná x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 1 zákoníku xxxxx a xxx x xxxxxxx vykonávanou x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nikoli proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx „xxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx stroje od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „zjevným x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx žalovaný xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 366 xxxxxxxx xxxxx, xx odpovědnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x ustanovení § 265 xxxxxxxx xxxxx, xxxxx škoda xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx pracovních xxxxx xxxx x přímé xxxxxxxxxxx s ním x xxxxxxx x xx „v příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 415 a 420 občanského xxxxxxxx x nejedná se xxx o odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxx § 420x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxx způsobena xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného“.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným ve xxxxxx ustanovení § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx práce. Namítá, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx. Domnívá xx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jaké jednání x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx, xx x xxxxxxx vůle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx zakázal xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx prken na „xxxxxxxx“ xxxx, xxx xxx x xxx xxxxxxxx na xx, xx byl „xxxxxx xxxx“, xxxxxxx použité xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx „xxxxxxxx stroje od xxxxxxxxxx xxxxxxx“ je xxxxxxxxxxx, „xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx samo x sobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxx“ nelze považovat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spočívající v xxxxx na xxxxxxxx xxxx, ale xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dopady xxxxxxxxx x ustanovení § 270 xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [§ 10x xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“)] po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxx podáno xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 odst. 1 x. x. x., xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx lze napadnout xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 odst. 1 x. s. ř.).
Není-li xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x. s. x.).
X xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx – xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 241x odst. 1 x § 242 xxxx. 3 věty xxxxx o. x. x. – xxxxxxxxx), xx xx žalobce xxxxxxx o xxxxx x žalovaného (xx xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx), xx xxx 6. 8. 2013 xxxx xx xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. K. přidělena xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x užitím xxxxxx x kterou xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného X. X., že X. X. žalobci řekl, xx má xx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, kolik xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, a xx xxx má xxx xx 15:30 xxxxx, x xx xxxx, co žalobci xxxxx 13:00 hodin xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx opravu „gitterboxů“ („xxxxxxxx“), xx X. X. sdělil, aby „xxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxxxx“, tzn. xxx „xxxxxxxxx kov“. Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že „xx xxxxxx x xxxx co xxxxx“ x xxxxxxxxx xx, xxx xx dělají xxxxxxx, xx J. X. sdělil, xx „xxxxxx x hale“, xxxx xx mu xxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx, a xx „xx xx xx xxxx člověk“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx žalobce xxxxxxxx do kanceláře x xxx, xx xxxx prkna, xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx až druhý xxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouva, nebo xx xxxxx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tento pokyn xxxxxxxxxxx a z xxxxxxx xxxxxxxxxx začal xxxxx xxxxx pro xxxxxx „gitterboxů“ xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx 15:00 xxxxx utrpěl xxxx xxxxx ruky.
Za tohoto xxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx účastníky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx pracovních úkolů xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx z nich x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx doposud xxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle ustanovení § 237 o. x. ř. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. s. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx posuzovat – xxxxxxxx x xxxx, kdy došlo (xxxx dojít) ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx – podle xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce, ve xxxxx xxxxxx x. 585/2006 Xx., x. 181/2007 Xx., x. 261/2007 Xx., x. 296/2007 Xx. a x. 362/2007 Xx., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2008 Xx. x xxxxxx x. 121/2008 Xx., x. 126/2008 Xx., x. 294/2008 Xx., č. 305/2008 Sb., x. 306/2008 Sb., č. 382/2008 Xx., x. 286/2009 Xx., x. 320/2009 Sb., x. 326/2009 Xx., x. 347/2010 Sb., x. 377/2010 Sb., č. 427/2010 Sb., č. 73/2011 Xx., x. 180/2011 Sb., x. 185/2011 Sb., x. 341/2011 Sb., č. 364/2011 Xx., č. 365/2011 Sb., č. 367/2011 Xx., č. 375/2011 Sb., č. 466/2011 Xx., x. 167/2012 Sb., x. 385/2012 Xx., x. 396/2012 Xx., x. 399/2012 Xx. x x. 155/2013 Xx., xxxx podle xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxx. xxxxx“).
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vznikající xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zaměstnanci x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákoník xxxxx [xxxx. § 1 písm. x) xxx. xxxxx]. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx vykonávána xx vztahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jménem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zaměstnanec xx xxx xxxxxxxxxxxxxx vykonává xxxxxx; xxxx xxx xxxxxxxxxx xx mzdu, xxxx nebo odměnu xx xxxxx, xx xxxxxxx x odpovědnost xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xx pracovišti xxxxxxxxxxxxxx, popřípadě xx xxxxx xxxxxxxxxx místě (xxxx. § 2 xxx. xxxxx). Závislá xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pracovněprávním xxxxxx, xxxx-xx upravena zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. § 3 xxx. práce).
Dohodami x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dohoda x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxx xxx sjednána (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, která xx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx (xxxx. § 75 xxx. xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o pracovní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx uzavírá (xxxx. § 76 xxxx. 4 xxx. xxxxx). Xxxxxx o xxxxxxxxx práce x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx písemně (srov. § 77 odst. 1 xxxx xxxx xxxx středníkem zák. xxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pracovní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx práce, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx místa xxxxxx xxxxx, ve xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vykonáván, x den xxxxxxx xx xxxxx (xxxx. § 34 odst. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxxx smlouva musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 34 odst. 4 xxxx xxxx xxxx středníkem xxx. xxxxx).
Xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudů xxxxxx vztah, xxxxx xxxxxx tím, že xxxxxxx xxxxx koná xxx „zaměstnavatele“ (x xxxx vědomím a xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxx (xxxxxxxx práci xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxx. xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx platná xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x pracích xxxxxxxx mimo pracovní xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx, xx x rozporu xx xxxxxxx xxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx druh xxxxx zaměstnankyním xxxxxxxx – xxxx. § 238 zák. xxxxx), xxxxxx vzniknout xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x povinností, xxxxx jen xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx pracovněprávními xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 7. 5. 2003 xx. xx. 21 Xxx 2287/2002). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr xx xxxxxx xxxxxx faktickému xxxxxx (xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx) dát xxxxxx xxxxxx xxxxx odpovídající xxxx xxxxxxxx (i x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx pracovního poměru xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ a „zaměstnavatel“, x xxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pracovněprávním xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx vztahů, xxxxx vznikly při xxxxxxxxx xxxxxxxx vykonávané xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx možné xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práce xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx protihodnoty. Xxxxxxxx x xxxx je xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že „xxxxxxxxxxx“, xxxxx vykonává u „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx v xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přísluší od „xxxxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xx zejména xxxx (xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx, právo na xxxxxxx xxxx (platu) xxx překážkách x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx škody (xxxxxx odškodnění xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx x povolání) x xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xx povinen nahradit xxxxx, kterou xx xxxxxxxx zaměstnavateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx pracovních xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 12. 2015 xx. zn. 21 Xxx 3691/2015).
Nebyl-li právní xxxx, xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah (§ 3), xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jen nebylo-li xxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. § 20 odst. 2 xxx. práce); xxxxxxx xxxxxxxx smlouva x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx xxxx právní xxxxx, jimiž se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, pokládají xx – xx předpokladu, xx xxx bylo xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx, i xxxxx xxxxxx uzavřeny v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jen xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím xxxxxxxxxx, x xxx, xx chtěli xxxxxxxxx xxxxxxxx (konkludentně), neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx nelze xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vznikají xxxxxxxx xxxxxxx, dohoda o xxxxxxxxx práce x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, co xxxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nevyvolávají xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx zaměstnance x zaměstnavatele směřovaly xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dohody x xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx určitého obsahu. Xxxxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx x xxxxx-xx x výslovné projevy xxxx, xx třeba xxxx zkoumat, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx druh xxxxx, který xxxxxxxxxxx xxx námitek začal xxx zaměstnavatele x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx to xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx lze xxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxx práci xxxxx xxxxxxxx vykonávat. Pro xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představy xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx – posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxx skutečně (xxxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx býv. Nejvyššího xxxxx XXX ze xxx 28. 3. 1975 xx. xx. 5 Xx 6/75, xxxxx xxx uveřejněn xxx č. 19 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxx. 1977, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 5. 2019 sp. xx. 21 Cdo 342/2019 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. 8. 2014 xx. xx. 21 Xxx 3042/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24. 2. 2015 xx. xx. 21 Xxx 905/2014 či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 4. 2018 sp. xx. 21 Cdo 992/2017).
X xxxxxxxxxxxx xxxx – xxx bylo xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx pracoval xxx 6. 8. 2013 x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx 4 hodiny (xxxx xxxxxx-xxxxxxxx), přičemž xx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. xxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx konal s xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxxxxx x ustanovení § 2 zák. xxxxx, xxxxx šlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobně, xx xxxxxx nadřízenosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx žalovaného (xxx xxxx potřeby), xxxxx xxxx pokynů (xxxxxx xxxx zaměstnance X. X.), xx xxxxxxx x odpovědnost xxxxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx) x x jím xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxx 6. 8. 2013 xxx xxxxxxxxxx závislou xxxxx, xxxx tak xxxxx – xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx – jen x xxxxx pracovněprávního xxxxxx, který mezi xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxx některé x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx této závislé xxxxx k platnému xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce nebo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxx být mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx pochyb x xxx, xx xxxx xxxx xxxx sjednány xxxx xxxxx (svářeč-zámečník), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxx vědomím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxx, v xxxx xxxxx pracovat), x xxx nástupu xx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 6. 8. 2013, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxx x žalovaným xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx o xxx, xxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx právní vztah xx xxxx xxxxxxxx x žalovaným xxxxxxxx, xxxxxx rozhodující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx by xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x uzavření xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx bude jednat xx následujícího dne (xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxx 6. 8. 2013), x xx xxx 6. 8. 2013 tedy xxxxx jen x „xxxxx xx xxxxxxx“, xxxxx xx mít xxxx okolnost vliv xxxxx na xxxxx (xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 6. 8. 2013, xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxx (xxxx. též již xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 4. 2018 xx. zn. 21 Xxx 992/2017). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx být na xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx již xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx práce pro xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx žalovaného, aniž xx xxxx nimi xxx xxxxxx založen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah; xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx) faktický xxxxxxxx xxxxx, proto xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud nesouhlasí xxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, při xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x přímé xxxxxxxxxxx x xxx (§ 366 odst. 1 xxx. xxxxx). Pracovním xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, došlo-li x nim xxxxxxxxx xx xxxx vůli xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x přímé xxxxxxxxxxx x ním (xxxx. § 380 odst. 1 xxx. xxxxx), xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx pracovních úkolů (xxxx. § 380 xxxx. 2 xxx. xxxxx), pracovním xxxxx xxxx xxxx, který xx xxxxxxxxxxx přihodil xx xxxxx do xxxxxxxxxx x zpět (xxxx. § 380 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
Xxxxxxx pracovních úkolů xx xxxxx pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x dohod o xxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx poměr, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx zaměstnavatele a xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx cesty (§ 273 xxxx. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xx též činnost xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xx podnět xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx při xxxxx nebo ostatních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zaměstnavatele x xxxxxxx iniciativy, xxxxx x xx xxxxxxxxxxx nepotřebuje xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx výpomoc xxxxxxxxxxxx zaměstnavatelem (§ 273 odst. 2 xxx. práce).
Z uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez příkazu xxxxxxxxxxxxxx a bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, nepotřebuje-li x xx xxxxxxxx oprávnění xxxx xxxxxx-xx ji xxxxx výslovnému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx konanou xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxx xx plnění xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 zák. práce, xx přitom xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx, při níž xxxxx k xxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx účelového), xxxxxxxx x časového xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 1. 2003 sp. xx. 21 Xxx 454/2002, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x. 79 x časopise Xxxxxx judikatura, xxx. 2003).
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx utrpěl xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xx kapovací pile), xxxxxxxxxx konána pro xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx potřebná pro xxxxxx „gitterboxů“, kterou xxxxxx žalobce za xxxx), tak i xxxxxxxx (x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx) x xxx xx xxxx – xx předpokladu, xx k ní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx x ani xx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – považovat za xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx v xxxxxx xxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx, xx by x práci xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx – x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxx, xxx xxxxxxx tuto xxxxx nevykonával xxxxx xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx pokyn xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx pro xxx přestal v xxxxxxx xxx (6. 8. 2013) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx „xxxx xxxxxx“ a xxxxxxxxx stroje od xxxxxxx elektrické energie, xxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx výslovného xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx nesouhlasí.
Ustanovení § 273 odst. 2 zák. práce xxxxxxxx zaměstnavateli zamezit xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx podnětu xxxxxx osob, xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (z xxxx vlastní iniciativy), xxxx považována za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx – má-li xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 273 xxxx. 2 zák. xxxxx – xxxxxx xxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxx než xxxxxxxx xxxxxx projevu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx být adresován xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, x xxxx x xxx být xxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxx x vlastní xxxxxxxxxx xx zaměstnanci xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx „šel xxxx“, xxxxxx dne 6. 8. 2013 xxxx, xx žalobci xxxxx 13:00 xxxxx došla xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx prováděl, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce na xxxxxxxx pile ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 odst. 2 xxx. xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a není x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx „xxx xxxx“, nelze xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx – xxxxxxx xx xxxx, že žalobci xxxxx prkna xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x že bez xxxxxxx materiálu xxxxxx xx své pracovní xxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx okolností (x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx prkna xxxxxxx, xxxxx – xxx xxxxx xxxxxx X. X. x jednání xxxxxxxxxx soudu – xxxxxx xxx x xxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx 6. 8. 2013 xxxxxxxxx práci až xx 15:30 hodin, xxxxx důvod domnívat, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x tím, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx dřeva xx xxxxx přístupné xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx nedlouho xxxx xxx xxxxxxxx práci xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx xx xxxxxxx elektrické xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem, xx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 367 xxx. xxxxx, xxxx x xxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx žalobce „xxx xxxx“) xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx řezání xxxxx xx xxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx výslovnému xxxxxx xxxxxxxxxx a že xxxx xxxx činnost, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy, xxxxx xxxxxx plněním xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 zák. xxxxx.
X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení dovolacího xxxxxx, xxx odmítnutí xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxx České republiky xxxxx rozsudek (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroků x xxxxxxxxx xxxxxx) zrušil (§ 243e xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx rovněž toto xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx i o xxxxxxxxx původního řízení (§ 226 xxxx. 1 x § 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. 1. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx