Právní xxxx
Xxxxxxxx smlouva, xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x pracovní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnost x xxx, co xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx takových okolností, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxx zaměstnance x zaměstnavatele xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx x pracovní xxxxxxxx určitého xxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx-xx x výslovné xxxxxxx xxxx, xx třeba xxxx zkoumat, xxx xxxx účastníky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx sjednaný xxx xxxxxxxx xxx druh xxxxx, xxxxx zaměstnanec xxx xxxxxxx xxxxx xxx zaměstnavatele x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx sjednané xxxxx xxxxxx práce xxx xxxxxxxxx to místo, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxx nástupu xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, jaký xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xx – xxx xxxxxx na to, xxx účastníci následně xxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx projevů vůle, xxxx xxxxxxxx, xx xxxx skutečně (xxxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2, §20, §273 xxx. x. 262/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Doležílka x xxxxxx XXXx. Marka Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Putny v xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X. X., xxxxxxxxxx xxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx x. 2668/6, xxxxx xxxxxxxxxx X. xx xxxxxx XX, XXX XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Davidem Xxxxxxxxx, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx x. 281/44, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 30 X 200/2015, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 24. ledna 2019 x. j. 19 Xx 819/2016-275, xxxxx:
Xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2018 x. x. 30 X 200/2015-225 xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx 18. 6. 2015 (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 2 835 683 Xx x xxxxxxxxx „hradit“ xx 8 817 Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 2015. Xxxxxx zdůvodnil zejména xxx, xx dne 6. 8. 2013 „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxx xx s xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx pracovní smlouva, xx xxx „zařazen“ xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (svářeč-zámečník) x xxxx xx xxxxxxxxxx „měsíční mzda x xxxxxxxx výši 12 000 Kč xxxxxxx“, xx jeho xxxxx xxxxx spočívala x xxxxxx „gitterboxů“ xxxxxxxx a užitím xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (při řezání xxxxx) x pádu xxxxxxxx xxxx na xxxxxx ruku xxxxxxx x k jeho xxxxx, při němž xxxxxx xxxxxxxx XX.–X. xxxxx xxxxx xxxx xx ztrátovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx III.–V. xxxxxxxx kosti xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx nároky xx xxxxxxxx (ohodnocené xxxxxx 360 xxxx, xx. xx xxxx „základní xxxxx“ 43 200 Xx) a náhradu xx ztížení společenského xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx 1 050 xxxx, xx. xx výši „xxxxxxxx xxxxx“ 126 000 Xx), xxx navýšené xx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, tedy xxxxxx 2 538 000 Xx, náhradu za xxxxxx xx výdělku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx 6. 8. 2013 xx 21. 2. 2015 xx xxxx 200 696 Xx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xx xxxx 8 817 Xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 2015) x xxxx xxx splatnou xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2015 xx xxxx 96 987 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx pouze uchazečem x zaměstnání, xxxxx xxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zadán úkol „xxxxxx několik xxxxxxxxxx“, xx mezi xxxxxxxx x žalovaným nikdy xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx x že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx vědomě x x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obohatit“ x xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxx, kdy xxx „areál“ xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích rozsudkem xx xxx 20. 1. 2016 č. x. 30 X 200/2015-89 xxxxxx zamítl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 215 670,40 Xx x rukám xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Ph.D. Xxxxxxxx xx zjištění, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx nacházet, „xx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx „mimo xxxxxx“, x xxxxx použití xxxxxxxx pokyn, a x xxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x „areálu“ xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxx žalovaného, respektive xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“, a xx xxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vysvětlení ze xxx 26. 8. 2013 uvádí, xx xx x xxx xxxx odpoledne xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, jak by xx mu xxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxxxxxxxxx vztah a xx proto úraz xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž „xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů“.
K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx ze xxx 9. 6. 2016 x. j. 19 Xx 819/2016-119 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx jej xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 35 000 Xx k xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Řezníčka, XX.X., Xx.X., x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 12 826 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, LL.M., Xx.X. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úraz xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx souvislosti x xxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 380 xxxxxxxx xxxxx), a nelze xx xxxxxxx xxx „xxx ust. § 265 odst. 2 xxx. xxxxx, xxxx. xxx xxx. 420 xxxx. 2 xxx. xxx.“, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pracovat xx xxxxxx, který xxx označen cedulkou „xxxx xxxxxx“, a xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx „zákaz xxxxx xxxxx“, x x řízení nebylo xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 19. 12. 2016 x. x. 21 Xxx 5060/2016-166 odmítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 9. 6. 2016 č. j. 19 Xx 819/2016-119, xxxxx x něm xxx uplatněn xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx § 241x odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustálenou rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx nálezem xx dne 10. 8. 2017 xx. xx. X. XX 615/17 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Budějovicích xx xxx 20. 1. 2016 č. x. 30 X 200/2015-89, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119 x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19. 12. 2016 x. x. 21 Xxx 5060/2016-166 bylo porušeno xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x tato xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx Ústavní soud xxxxxxx x tom, xx xxxxxx soudy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx existence xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv XX, a že xxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxxxxx z xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2018 x. j. 30 X 200/2015-225 xxxxxx zamítl x xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50 000 Kč x rukám xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Řezníčka, XX.X., Ph.D. Soud xxxxxxx stupně dospěl x závěru, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx došlo x době, xxx xx již xxxxx xxxxxxxx v „xxxxxx“ xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxx jasný pokyn, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx), xx místě, xxx xx žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, že na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx před xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žalovaný x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx zacházel xxx xxxx s „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx dobře xxxxx, xx pracuje xxx „na xxxxxx“, x xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah, a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118a xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxx xxxxxxx x vylíčení rozhodných xxxxxxxxxxx vzhledem x xxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx, že xxxxxxxx neporušil xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x škodu xxxxxxxxx, xxxxx vznikla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx nárok xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxx xxx „xxxx xxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24. 1. 2019 č. j. 19 Xx 819/2016-275 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrdil x xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx 7 139 Xx x xxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx závěr xxxxx xxxxxxx stupně x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůle zaměstnance x zaměstnavatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, neboť xxxxxxxx neučinil xxxxxxx xxxxx xx uzavření xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezi xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), nicméně – xxxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 8. 2017 sp. xx. X. XX 615/17 – shledal, že xxxx žalobcem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výslechu xxxxxxx jako účastníka xxxxxx x xxxxxx X. S., X. X., X. X. x X. X. xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx ucházel x xxxxx x žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx České Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx svářeč-zámečník, xx xxxx, xx xx ráno „xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx“, byla xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, kterou konal x xxxxxxx jednatele xxxxxxxxxx, x že xxxxx, xx kterou xxx žalobce přijat, xxxxxxxxxxxx „práci xx xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx seznámen. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pro opravu „xxxxxxxxxx“, xxx dělat xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxx“, xxxxx žalobce xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx křičel xx dceru xxxxxxxxx X. X., xx xxxx xxxxx. Dále xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx mu toto xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxx cedulí „xxxx xxxxxx“, xx žalobce xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx jednatelem xxxxxxxxxx poslán xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxx xxxxx xxx x xx xx rozhodne xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x ním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 4 xxxxxx xxxxxxx“, a xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx a x xxxxxxx iniciativy xxxxx vykonávat xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx vykonávanou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pracovních xxxxx, xxxxx xx nejedná x výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx žalobci xxxx xxxx, xxxxxx „xxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx elektrické energie, xxx „zjevným x xxxxxx xxxxxxx výslovného xxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx práce. Odvolací xxxx uzavřel, xx xx xxxxxxx xx xxxxxx žalobce x xxxxx, tudíž xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 366 zákoníku xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx § 265 xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx nevznikla xxx xxxxxx pracovních xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx x xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s porušením xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx zaměstnanců“, a xx xxxxxxxx neodpovídá xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 415 a 420 občanského xxxxxxxx x xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 420x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „nebyla způsobena xxxxxxxx činností žalovaného“.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. Vytýká xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx x žalovaným xxxxxx pracovní xxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 odst. 2 xxxxxxxx xxxxx. Namítá, xx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že mezi xxxxxxxxx vznikl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx v rozporu x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx. Xxxxxxx se, xx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxx xx smyslu § 273 xxxx. 2 zákoníku xxxxx, x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxx, ale xxx x něj xxxxxxxx xx xx, xx byl „xxxxxx xxxx“, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neobsahuje xxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx činnosti spočívající x xxxxx xx xxxxxxxx pile, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx, „xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x sobě nelze xxxxxx xxxxxxxxx“, x xx xxx označení xxxxxx xxxxxx „mimo xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 270 xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [§ 10x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x. x.“)] xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo podáno xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 o. x. x., xx nejprve xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 odst. 1 x. s. ř.).
Není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x. x. x.).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx v projednávané xxxx zjištěno (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu – jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 241x xxxx. 1 x § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x. – xxxxxxxxx), xx xx žalobce xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx), xx xxx 6. 8. 2013 xxxx mu xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx X. K. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx spočívala x opravě „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x kterou xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., že J. X. xxxxxxx řekl, xx má xx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xx jich musí xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx, x xx xxx má xxx do 15:30 xxxxx, x xx xxxx, xx žalobci xxxxx 13:00 hodin xxxxx prkna potřebná xxx opravu „xxxxxxxxxx“ („xxxxxxxx“), xx X. X. xxxxxx, aby „xxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxxxx“, tzn. xxx „xxxxxxxxx kov“. Poté, xx žalobce xxxxxx x xxx, xx „xx xxxxxx a xxxx xx dělat“ x xxxxxxxxx se, xxx se xxxxxx xxxxxxx, xx X. X. xxxxxx, že „xxxxxx v xxxx“, xxxx xx xx xxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx, a xx „xx xx xx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, že xxxx prkna, xxxxxx xxxxxxx domů x xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx, xxx se xxxxxxxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouva, xxxx xx xxxxx 4 xxxxxxxxxxx hodiny proplaceny. Xxxxxxx xxxxx pokyn xxxxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dřevo pro xxxxxx „gitterboxů“ na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx přívodu xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx „xxxx provoz“, xxxxxxx kolem 15:00 xxxxx xxxxxx úraz xxxxx xxxx.
Xx tohoto xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jiné) xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xxx mezi účastníky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx jakých xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx při xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x protože xxxxx z nich x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doposud nebyla xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podle xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. přípustné.
Po xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx posuzovat – xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx (xxxx dojít) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x úrazu xxxxxxx – xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxx x. 585/2006 Xx., x. 181/2007 Sb., č. 261/2007 Xx., x. 296/2007 Xx. a x. 362/2007 Xx., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2008 Xx. x xxxxxx x. 121/2008 Xx., x. 126/2008 Xx., č. 294/2008 Xx., x. 305/2008 Xx., x. 306/2008 Sb., x. 382/2008 Xx., č. 286/2009 Xx., č. 320/2009 Sb., x. 326/2009 Sb., x. 347/2010 Xx., x. 377/2010 Xx., x. 427/2010 Xx., x. 73/2011 Xx., č. 180/2011 Xx., x. 185/2011 Sb., x. 341/2011 Xx., č. 364/2011 Xx., č. 365/2011 Sb., č. 367/2011 Xx., č. 375/2011 Xx., x. 466/2011 Sb., x. 167/2012 Xx., x. 385/2012 Sb., x. 396/2012 Sb., x. 399/2012 Xx. a x. 155/2013 Xx., xxxx podle xxxxxxxx xxxxx ve znění xxxxxxx do 31. 12. 2013 (dále xxx „zák. práce“).
Pracovněprávní xxxxxx vznikající xxx xxxxxx závislé xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákoník xxxxx [xxxx. § 1 xxxx. x) xxx. xxxxx]. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx vykonávána xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jménem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zaměstnanec ji xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; musí být xxxxxxxxxx za xxxx, xxxx nebo xxxxxx xx xxxxx, na xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x pracovní xxxx na pracovišti xxxxxxxxxxxxxx, popřípadě xx xxxxx dohodnutém místě (xxxx. § 2 xxx. xxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx upravena zvláštními xxxxxxxx předpisy; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vztahy xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. § 3 zák. xxxxx).
Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr xxxx dohoda o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx x provedení xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxx xxxx podstatná xxxxxxxxxx) xxxxx, která xx xxx zaměstnancem xxxxxxxx, x xxxx, xx kterou xx xxxxxx uzavírá (xxxx. § 75 xxx. xxxxx). Obsahovými náležitostmi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, sjednaný xxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. § 76 xxxx. 4 zák. xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx písemně (srov. § 77 xxxx. 1 část věty xxxx středníkem zák. xxxxx).
Xxxxxxxx poměr xx xxxxxxx pracovní xxxxxxxx, xxxxx xxxx obsahovat xxxx xxxxx, xxxxx xx zaměstnanec xxx xxxxxxxxxxxxxx vykonávat, místo xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, ve xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xx xxxxx (xxxx. § 34 odst. 1 zák. xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx písemně (§ 34 xxxx. 4 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxx).
Xxx. faktickým xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x judikatuře xxxxx xxxxxx vztah, xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“ (s xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxx. xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pracovní xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx konaných xxxx pracovní xxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx druh xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. § 238 xxx. práce), xxxxxx vzniknout pracovní xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) jako xxxxxxxx xxxxxxxxx komplex xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7. 5. 2003 xx. xx. 21 Xxx 2287/2002). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx) dát xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx pracovního xxxxxx xx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxxxxx“, x xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx vypořádání vztahů, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx jedna xxxxxx měla z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práce xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx na její xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx protihodnoty. Xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx vycházet z xxxx, že „zaměstnanci“, xxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“ práci x xxx. xxxxxxxxx pracovním xxxxxx, xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx v platném xxxxxxxxx poměru; xxxxxxxx xx xxxxxxx mzda (xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx, právo na xxxxxxx xxxx (platu) xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu škody (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx zaměstnavateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxx x přímé xxxxxxxxxxx s xxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 11. 12. 2015 xx. xx. 21 Xxx 3691/2015).
Xxxxx-xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx xx mění xxxxxxxx pracovněprávní xxxxx (§ 3), xxxxxx xx formě, kterou xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xx neplatnosti xxxxxxx, xxx xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx (srov. § 20 xxxx. 2 xxx. xxxxx); protože xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, jimiž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se – xx xxxxxxxxxxx, xx xxx bylo xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx vyžadované xxxxxxx, xxxxx jen xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vznikají xxxxxxxx xxxxxxx, dohoda x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o pracovní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx učiněných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, co xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx sjednání pracovní xxxxxxx, dohody x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx určitého obsahu. Xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o pracovní xxxxxxxx x xxxxx-xx x výslovné projevy xxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ten xxxx xxxxx, xxxxx zaměstnanec xxx xxxxxxx začal xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx vědomím xxxxxxxxx, xx sjednané místo xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx místo, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, x za xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx lze xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonávat. Xxx xxxxxxxx, jaký xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx vytvořil, xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, co xxxx xxxxxxxx (výslovně xxxx xxx konkludentně) xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ze xxx 28. 3. 1975 xx. xx. 5 Cz 6/75, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x. 19 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 1977, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 5. 2019 xx. xx. 21 Cdo 342/2019 nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 8. 2014 xx. xx. 21 Xxx 3042/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 2. 2015 xx. zn. 21 Xxx 905/2014 xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24. 4. 2018 sp. xx. 21 Xxx 992/2017).
X projednávané xxxx – xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxx 6. 8. 2013 x „areálu“ žalovaného xxxxxxx 4 xxxxxx (xxxx xxxxxx-xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxx zaměstnancem xxxxxxxxxx J. X. xxxxxxxxx práce xxxxxxxxxxx x xxxxxx „gitterboxů“, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 2 xxx. xxxxx, neboť xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobně, xx xxxxxx nadřízenosti žalovaného x xxxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx pokynů (pokynů xxxx zaměstnance X. X.), xx xxxxxxx x odpovědnost žalovaného, x xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx pracovišti) x x xxx xxxxxx pracovní době. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxx 6. 8. 2013 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, mohl xxx xxxxx – xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx – xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxx o pracovní xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemůže xxx pochyb x xxx, že xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx práce (xxxxxx-xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx vědomím vykonávat, xxxxx výkonu xxxxx (xx xxxxx, x xxxx xxxxx pracovat), x den nástupu xx práce, xx xxxxx xxx pokládat xxx 6. 8. 2013, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx začal xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem.
Posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx pracovní xxxxx, nebo xx xxxxx 4 odpracované xxxxxx proplaceny, xxxxxxxx xx dalšího xxx, xxxxx pro xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vytvořil, xxxxxx rozhodující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků o xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxx skutečně xxxxxxxxx. Bylo-li by xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ujednáno, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi nimi xx bude xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx (xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxx 6. 8. 2013), x xx xxx 6. 8. 2013 tedy xxxxx xxx x „xxxxx na xxxxxxx“, xxxxx xx xxx xxxx okolnost xxxx xxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx sjednaného xxx 6. 8. 2013, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxx. xxx již xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24. 4. 2018 xx. zn. 21 Xxx 992/2017). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x žalovaným xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx žalobce již xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práce xxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nešlo x xxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx mezi xxxx xxx xxxxxx založen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vznikl (xxx) faktický pracovní xxxxx, proto není xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx činnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx které xxxxxxx utrpěl úraz, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vzniklou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx škoda xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx (§ 366 odst. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx, došlo-li x xxx xxxxxxxxx xx jeho xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zevních xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx souvislosti x ním (xxxx. § 380 xxxx. 1 xxx. xxxxx), xxxx úraz, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx pracovních xxxxx (xxxx. § 380 xxxx. 2 xxx. xxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx zaměstnanci xxxxxxxx xx cestě xx xxxxxxxxxx a xxxx (xxxx. § 380 xxxx. 3 zák. xxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru x x xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx, jiná xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx pracovní cesty (§ 273 odst. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xx též xxxxxxx xxxxxx pro zaměstnavatele xx podnět odborové xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx zdraví při xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxxx pro zaměstnavatele x xxxxxxx iniciativy, xxxxx x ní xxxxxxxxxxx nepotřebuje zvláštní xxxxxxxxx xxxx ji xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (§ 273 odst. 2 xxx. xxxxx).
X uvedené xxxxxxx definice xxxxxxx, xx xx plnění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx příkazu xxxxxxxxxxxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxx, pouze na xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx k xx xxxxxxxx oprávnění xxxx xxxxxx-xx ji xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, za předpokladu, xx xxx x xxxxxxx konanou pro xxxxxxxxxxxxxx. Pro xxxxx, xxx xxx takto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za plnění xxxxxxxxxx úkolů xx xxxxxx ustanovení § 273 xxx. xxxxx, xx přitom rozhodující, xxx xx jednalo – xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x úrazu – z hlediska xxxxxxx (xxxxxxxxx účelového), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro zaměstnavatele (xxxx. též xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14. 1. 2003 xx. xx. 21 Cdo 454/2002, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x. 79 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 2003).
X projednávané věci xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x kterou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pile), xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx z hlediska xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, kterou xxxxxx xxxxxxx xx xxxx), tak x xxxxxxxx (x „areálu“ xxxxxxxxxx) a xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx) a xxx xx tedy – xx předpokladu, xx k xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx.
Xxxxxxxx k tomu, xx v xxxxxx xxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx, xx by x práci xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxxx, xxxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxx – x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – též tím, xxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx žalovaného, xxx xxxxxxx pro xxx přestal x xxxxxxx xxx (6. 8. 2013) xxxxxxxxx xxxxx, spolu s xxxxxxxxx stroje, na xxxx xx žalobci xxxx xxxx, cedulí „xxxx provoz“ x xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx energie, xxx „xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práce“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 odst. 2 xxx. práce, však xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 273 odst. 2 xxx. xxxxx xxxxxxxx zaměstnavateli xxxxxxx xxxx, xxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zaměstnavatele x xxx xxxxxxxx podnětu xxxxxx xxxx, pouze xx xxxxxxx vlastního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (z xxxx vlastní xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Takový xxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxxxx učiněn xxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx – xx-xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx – učiněn xxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxx xxx výslovný xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti x tom, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx projevit. Xxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele xxxx xxx adresován xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, x musí x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx domů“, xxxxxx xxx 6. 8. 2013 xxxx, xx žalobci xxxxx 13:00 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, kterou xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pokynů xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení § 273 odst. 2 xxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výslovný zákaz xxxxxxxxxx x není x něj zřejmá xxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxx x vlastní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx „xxx xxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxx xxxxx – xxxxxxx xx xxxx, xx žalobci xxxxx xxxxx potřebná xxx opravu „xxxxxxxxxx“ x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx – jak xxxxx xxxxxx X. X. x jednání xxxxxxxxxx soudu – xxxxxx xxx v xxxxx) se xxxxxxx, xxxxx xxx dne 6. 8. 2013 xxxxxxxxx xxxxx xx xx 15:30 xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx si chybějící xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx přístupné xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx před xxx přidělil práci xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx byla označena xxxxxx „xxxx xxxxxx“ x odpojena xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem, xx mohla xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx a popřípadě x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úrazem xxxxxxx xxxxx ustanovení § 367 xxx. xxxxx, xxxx x xxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx xxxx“) xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prováděl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxx jeho xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx iniciativy, xxxxx xxxxxx plněním pracovních xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 zák. xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroků x xxxxxxxxx xxxxxx) zrušil (§ 243x odst. 1 x. x. x.). Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx, xxxxx x xx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rovněž xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích) x xxxxxxx xxxxxx (§ 243e xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; v novém xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx soud nejen x náhradě nákladů xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§ 226 xxxx. 1 a § 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx středníkem a xxxx druhá x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx opravný prostředek.
V Xxxx xxx 21. 1. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx senátu