Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x provedení xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnost x xxx, co xxxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx pochybnost x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx směřovaly xx sjednání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx-xx x výslovné projevy xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx sjednaný xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx zaměstnanec xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx den, xxx xxxxxxx xxxxx začal xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vytvořil, nejsou xxxxxxxxxxx subjektivní představy xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx projevů xxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx konkludentně) xxxxxxxxx
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2, §20, §273 xxx. x. 262/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx X. X. X., xxxxxxxxxx dne XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Českých Budějovicích, Xxxxxxxx x. 2668/6, xxxxx žalovanému F. xx sídlem XX, XXX XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Davidem Xxxxxxxxx, XX.X., Ph.D., xxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx x. 281/44, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úrazu, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 30 X 200/2015, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2019 x. x. 19 Xx 819/2016-275, xxxxx:
Xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 27. června 2018 x. x. 30 X 200/2015-225 xx xxxxxxx x xxx xx vrací Okresnímu xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxx 18. 6. 2015 (změněnou xx souhlasem xxxxx) xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 2 835 683 Xx x povinnost „xxxxxx“ xx 8 817 Xx xxxxxxx xx xxxxxx prosince 2015. Xxxxxx zdůvodnil xxxxxxx xxx, xx xxx 6. 8. 2013 „xxxxxxxxx“ do pracovního xxxxxx x žalovanému, xxxx xx s xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx „zařazen“ xx xxxxxxxx pozici xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxx) x xxxx mu xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx 12 000 Xx xxxxxxx“, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x opravě „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx a užitím xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podlah, x že v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxx) x pádu xxxxxxxx xxxx na xxxxxx ruku xxxxxxx x x xxxx xxxxx, xxx němž xxxxxx xxxxxxxx XX.–X. xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí XXX.–X. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nehtového článku xxxxx ruky. Žalobce xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (ohodnocené xxxxxx 360 xxxx, tj. xx výši „xxxxxxxx xxxxx“ 43 200 Xx) x xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx 1 050 xxxx, xx. xx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ 126 000 Xx), xxx navýšené xx patnáctinásobek „xxxxxxxx xxxxx“, tedy xxxxxx 2 538 000 Xx, xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx xx 6. 8. 2013 xx 21. 2. 2015 xx xxxx 200 696 Xx, xxxxxxx za xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xx xxxx 8 817 Xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 2015) x xxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx pracovní neschopnosti xx měsíce xxxxxx xx xxxxxxxx 2015 xx výši 96 987 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jemuž xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx několik xxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx x že si xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxx x x úmyslu xx xxxxx xx žalovaném xxxxxxxx xxxxxxxx“ a xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx oprávněn vykonávat, x to xxxxx x xxxx, xxx xxx „areál“ xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. 1. 2016 x. x. 30 X 200/2015-89 žalobu zamítl x uložil žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 215 670,40 Xx k rukám xxxxxxxx XXXx. Davida Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x úrazu xxxxxxx došlo na xxxxx, xxx se xxxxxxx neměl xxxxxxxx, „xx zařízením“ označeným xxxxxxx „xxxx xxxxxx“, x jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x x xxxx, kdy xx xxx neměl xxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx jasný xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx, xx všechny xxxxx žalovaného, xxxxxxxxxx xxxx zaměstnanců, xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, zda xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“, x xx xxx xxxxxxx x úředním xxxxxxx xxxxxxxxxxx spisu x xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26. 8. 2013 xxxxx, xx xx s ním xxxx odpoledne xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, jak by xx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž „xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx xx nárok xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
X odvolání xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 9. 6. 2016 x. j. 19 Xx 819/2016-119 xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ve věci xxxx, změnil xxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 35 000 Xx x xxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Řezníčka, XX.X., Xx.X., a rozhodl, xx žalobce je xxxxxxx zaplatit žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 12 826 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úraz xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx souvislosti s xxx xxxx xxx xxxxxx pracovních xxxxx (§ 380 xxxxxxxx xxxxx), x nelze xx dovodit ani „xxx xxx. § 265 odst. 2 xxx. xxxxx, xxxx. xxx xxx. 420 xxxx. 2 xxx. xxx.“, xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx“, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, tedy „xxxxx xxxxx práce“, a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx úraz xxxxxxx xxxx x příčinné xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19. 12. 2016 x. x. 21 Cdo 5060/2016-166 xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119, xxxxx x něm xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x ustanovení § 241x odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x dovolatelem xxxxxxxxx xxxxxx otázka byla xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx posouzena jinak.
K xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 10. 8. 2017 xx. xx. I. XX 615/17 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 20. 1. 2016 x. x. 30 X 200/2015-89, xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 19. 12. 2016 č. x. 21 Xxx 5060/2016-166 xxxx porušeno xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx obecné soudy xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nereflektují xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx pracovněprávního vztahu xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx práce, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx unie, včetně Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX, a xx xxx přesvědčivého odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxxxxx z xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 27. 6. 2018 x. x. 30 C 200/2015-225 xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50 000 Kč x rukám xxxxxxxx XXXx. Davida Řezníčka, XX.X., Ph.D. Soud xxxxxxx stupně xxxxxx x závěru, xx xxxxx žalobce xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, protože x xxxxx žalobce xxxxx x xxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x „areálu“ xxxxxxxxxx (xxxxxxxx dal xxxxxxx jasný xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx), xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx práci xx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx žalobce x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pracovněprávní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x žalobcem xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ x žalobce xxxxx xxxxx, xx pracuje xxx „xx ukázku“, x že xxxxx xxxx xxxx nevznikl xxxxxxxxxxxxxx vztah, x xx ani xxxxxxxx xxxxxxxx poměr. Poté, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx § 118a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx svá xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní povinnost x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx proto xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxx xxx „xxxx xxxxxxxx“.
X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 24. 1. 2019 x. x. 19 Xx 819/2016-275 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanému na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 7 139 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Davida Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx sdílí závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx x „neexistenci souhlasného xxxxxxx xxxx zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx nimi xxx xx konkludentnímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxx – xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10. 8. 2017 sp. xx. X. ÚS 615/17 – shledal, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx faktický xxxxxxxx poměr. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx X. X., X. X., X. X. x X. X. xxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Budějovice, xx xxxxxx svářeč-zámečník, xx xxxx, xx xx ráno „xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx“, byla xx přidělena xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx konal x xxxxxxx jednatele xxxxxxxxxx, a xx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx přijat, xxxxxxxxxxxx „práci se xxxxxx“, neboť tu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx došla xxxxx xxxxxxxx xxx opravu „xxxxxxxxxx“, měl xxxxx xxxxxx „gitterboxů“ do „xxxxxx“, avšak žalobce xxx xx kanceláře xxxxxxxxxx, kde xxxxxx xx dceru xxxxxxxxx X. S., že xxxx xxxxx. Dále xxxxxxxx xxxx zjistil, xx J. K. xxxxxxx neukládal, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx, že pila xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx energie“ x xxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxx“, xx žalobce xxxx utrpěl xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx domů, xxxxxxx jednatel předpokládal, xx xxxxxxx „přijde xxxxx xxx x xx xx rozhodne xxxxxx xx přijme, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx poměr xxxxx xx 4 xxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx neuposlechl, xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx a x xxxxxxx iniciativy xxxxx vykonávat xxxxxxx xx kapovací xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx a xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nikoli proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, spolu x xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xx žalobci xxxx xxxx, cedulí „xxxx xxxxxx“ a xxxxxxxxx stroje od xxxxxxx elektrické xxxxxxx, xxx „zjevným x xxxxxx xxxxxxx výslovného xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx jednalo xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, tudíž xxxxxxxx xx xxxxx úraz xxxxxxxxxx podle ustanovení § 366 zákoníku xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x ustanovení § 265 zákoníku xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxx v přímé xxxxxxxxxxx x ním x xxxxxxx x xx „v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s porušením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 415 x 420 občanského xxxxxxxx x xxxxxxx se xxx o odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxx § 420x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „nebyla způsobena xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nesprávně xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx a žalovaným xxxxxx pracovní xxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení § 273 odst. 2 xxxxxxxx práce. Xxxxxx, xx xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu, xx xxxxxx poukazuje, xxxxx všechny xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se, xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx jednání x xx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx výslovný xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx na „xxxxxxxx“ pile, ale xxx x xxx xxxxxxxx na xx, xx byl „poslán xxxx“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx činnosti spočívající x práci na xxxxxxxx xxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx, „xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, a xx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxx“ xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, ale xx xxxxxx nerespektování xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dopady xxxxxxxxx x ustanovení § 270 zákoníku xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx [§ 10x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. s. x.“)] po zjištění, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx bylo podáno xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 240 xxxx. 1 x. s. x., se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští (§ 236 xxxx. 1 x. s. ř.).
Není-li xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x. x. ř.).
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – jak xxxxxxx x ustanovení § 241x xxxx. 1 x § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. s. x. – xxxxxxxxx), xx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx x žalovaného (xx xxxxxx svářeč-zámečník), že xxx 6. 8. 2013 xxxx xx xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx zaměstnancem X. K. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx spočívala x opravě „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x kterou xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X., xx X. X. xxxxxxx xxxx, xx xx xx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xx jich musí xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx norma, a xx xxx xx xxx xx 15:30 xxxxx, x xx xxxx, xx žalobci xxxxx 13:00 xxxxx xxxxx xxxxx potřebná xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ („xxxxxxxx“), xx J. X. xxxxxx, xxx „xxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxxxx“, xxx. xxx „xxxxxxxxx xxx“. Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že „xx xxxxxx a xxxx xx xxxxx“ x xxxxxxxxx xx, xxx se dělají xxxxxxx, xx X. X. xxxxxx, že „xxxxxx x hale“, xxxx xx mu xxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx, x xx „xx xx xx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx žalovaného xxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx, zda x xxx xxxx uzavřena xxxxxxxx smlouva, nebo xx budou 4 xxxxxxxxxxx hodiny xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tento pokyn xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx elektrické xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx 15:00 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xx tohoto xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxxx jiné) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx účastníky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx při xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx x protože xxxxx x xxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení § 237 o. x. x. přípustné.
Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. s. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx i x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx (xxxx xxxxx) ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x úrazu xxxxxxx – xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 585/2006 Sb., č. 181/2007 Sb., x. 261/2007 Xx., č. 296/2007 Xx. a x. 362/2007 Xx., xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 116/2008 Xx. x xxxxxx x. 121/2008 Xx., x. 126/2008 Xx., x. 294/2008 Xx., x. 305/2008 Xx., x. 306/2008 Sb., x. 382/2008 Xx., x. 286/2009 Xx., x. 320/2009 Xx., x. 326/2009 Sb., č. 347/2010 Xx., x. 377/2010 Sb., x. 427/2010 Xx., č. 73/2011 Sb., x. 180/2011 Sb., x. 185/2011 Sb., x. 341/2011 Sb., č. 364/2011 Sb., x. 365/2011 Sb., x. 367/2011 Xx., x. 375/2011 Xx., x. 466/2011 Xx., x. 167/2012 Sb., č. 385/2012 Sb., č. 396/2012 Xx., x. 399/2012 Xx. x x. 155/2013 Xx., xxxx podle xxxxxxxx xxxxx xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx „zák. práce“).
Pracovněprávní xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zaměstnanci a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxx. § 1 xxxx. a) xxx. práce]. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx vykonávána xx xxxxxx nadřízenosti xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jménem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ji xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx být xxxxxxxxxx za mzdu, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx x odpovědnost xxxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. § 2 xxx. xxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx předpisy; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o pracích xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. § 3 xxx. práce).
Dohodami x xxxxxxx konaných xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dohoda x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X dohodě x provedení xxxxx xxxx být xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) práce, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x doba, xx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx (srov. § 75 xxx. xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx xxxx sjednaná xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx, xx xxxxxx xx dohoda uzavírá (xxxx. § 76 xxxx. 4 xxx. xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. § 77 xxxx. 1 xxxx xxxx xxxx středníkem xxx. xxxxx).
Xxxxxxxx poměr xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí obsahovat xxxx práce, xxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx být sjednaný xxxx práce vykonáván, x xxx xxxxxxx xx xxxxx (srov. § 34 xxxx. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 34 xxxx. 4 část věty xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxx).
Xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx osoba koná xxx „zaměstnavatele“ (s xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxx (závislou xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 2 zák. xxxxx), ačkoliv xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pracovní smlouva, xxxxxxxxx platná xxxxxx x pracích xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx. Xxxx-xx pracovní smlouva (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx) sjednána xxxxxx (xxxx. xxxxx, že x xxxxxxx se xxxxxxx xxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. § 238 xxx. práce), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx provázaný xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx) faktický xxxxx, xxxxx vypořádání xx xxxx pracovněprávními xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7. 5. 2003 xx. xx. 21 Xxx 2287/2002). Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx faktický xxxxxxxx poměr xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx bezformálně xxx xxxxxxx) dát xxxxxx xxxxxx xxxxx odpovídající xxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ x „zaměstnavatel“, x xxxx se xxxxxxx o výkon xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx vykonávané xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx možné xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx faktický xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx „xxxxxxxxxxx“, xxxxx vykonává x „xxxxxxxxxxxxxx“ práci x xxx. xxxxxxxxx pracovním xxxxxx, xxxxxxxx od „xxxxxxxxxxxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x platném xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xx zejména xxxx (xxxx) za xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxx) xxx překážkách x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou by xxxxxxxx zaměstnavateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. 12. 2015 xx. xx. 21 Xxx 3691/2015).
Xxxxx-xx právní xxxx, xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (§ 3), učiněn xx formě, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx se neplatnosti xxxxxxx, xxx nebylo-li xxx xxxxxxxx s xxxxxxx (xxxx. § 20 xxxx. 2 xxx. práce); protože xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávní xxxxx, xxxxxxxxx xx – za xxxxxxxxxxx, xx již bylo xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx – za xxxxxx, i xxxxx xxxxxx uzavřeny x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž jen xxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), neboť xxxxxx neplatnosti xx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dohoda x xxxxxxxxx práce x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnost x xxx, co xxxxxx zaměstnanec a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx takových okolností, xxxxx nevyvolávají pochybnost x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx sjednání pracovní xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx práce nebo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxx. Xxxxxxx-xx k platnému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx-xx x výslovné xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxx zkoumat, xxx xxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx pracovní poměr; xx sjednaný xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx to xxxxx, x němž xxxxx xxxxxxxx, x za xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx práce xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx začal xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx účastníci následně xxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx projevů vůle, xxxx zjištění, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxx xxx. Nejvyššího xxxxx XXX xx xxx 28. 3. 1975 xx. zn. 5 Xx 6/75, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x. 19 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx. 1977, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 5. 2019 sp. xx. 21 Xxx 342/2019 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. 8. 2014 xx. xx. 21 Cdo 3042/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24. 2. 2015 xx. xx. 21 Xxx 905/2014 xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 4. 2018 sp. xx. 21 Xxx 992/2017).
X projednávané xxxx – jak bylo xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx pracoval dne 6. 8. 2013 x „areálu“ xxxxxxxxxx xxxxxxx 4 xxxxxx (xxxx xxxxxx-xxxxxxxx), přičemž xx xxxx zaměstnancem xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx konal x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 2 zák. xxxxx, neboť xxx x činnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx nadřízenosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx), podle xxxx xxxxxx (pokynů xxxx xxxxxxxxxxx X. X.), xx náklady x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxxx (xx xxxx pracovišti) x v jím xxxxxx pracovní době. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxx 6. 8. 2013 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx – jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – xxx x xxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxxxx mezi xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxx některé z xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a žalovaného x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x platnému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx být mezi xxxxxxxxx navázán xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx pochyb o xxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (svářeč-zámečník), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx žalovaného x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx práce (xx xxxxx, v xxxx xxxxx pracovat), x den nástupu xx xxxxx, xx xxxxx xxx pokládat xxx 6. 8. 2013, xxx sjednanou xxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx základního xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jednatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že o xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx proplaceny, xxxxxxxx xx dalšího dne, xxxxx pro xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx xx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx rozhodující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx ujednáno, že x xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6. 8. 2013), x xx dne 6. 8. 2013 tedy xxxxx xxx x „xxxxx xx xxxxxxx“, xxxxx xx mít xxxx okolnost vliv xxxxx na xxxxx (xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx sjednaného xxx 6. 8. 2013, nikoli xxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxx. xxx již xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 4. 2018 xx. xx. 21 Xxx 992/2017). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dohody x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
X uvedeného vyplývá, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx, xxx xx xxxxxxx vykonával práci xxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávní xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího soudu, xx činnost vykonávanou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, při xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a že xxxxxxxx xxxxx za xxxxx vzniklou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanci za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx souvislosti x xxx (§ 366 xxxx. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx x nim xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo x přímé souvislosti x xxx (xxxx. § 380 odst. 1 xxx. xxxxx), xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx utrpěl xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů (xxxx. § 380 xxxx. 2 xxx. xxxxx), xxxxxxxxx ovšem xxxx xxxx, xxxxx xx zaměstnanci xxxxxxxx xx cestě xx xxxxxxxxxx x zpět (xxxx. § 380 xxxx. 3 zák. xxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výkon pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x x dohod x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx vykonávaná na xxxxxx zaměstnavatele x xxxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxxxx cesty (§ 273 odst. 1 zák. xxxxx). Xxxxxxx pracovních xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xx podnět odborové xxxxxxxxxx, rady xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx bezpečnosti x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx x vlastní iniciativy, xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (§ 273 odst. 2 xxx. xxxxx).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx plnění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rovněž činnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nepotřebuje-li x xx xxxxxxxx oprávnění xxxx nekoná-li xx xxxxx výslovnému zákazu xxxxxxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx konanou xxx xxxxxxxxxxxxxx. Pro závěr, xxx xxx xxxxx xxxxxxx činnost zaměstnance xxxxxxxxx xx plnění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 zák. práce, xx xxxxxx rozhodující, xxx xx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx níž xxxxx x xxxxx – x hlediska xxxxxxx (xxxxxxxxx účelového), xxxxxxxx i časového xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 1. 2003 sp. xx. 21 Xxx 454/2002, který xxx xxxxxxxxx xxx x. 79 v časopise Xxxxxx judikatura, xxx. 2003).
X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx, při xxxxx žalobce xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (řezání xxxxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx „gitterboxů“, kterou xxxxxx žalobce xx xxxx), xxx x xxxxxxxx (x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx) x časového (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx) x xxx xx xxxx – xx předpokladu, xx k xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx x ani xx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx zákazu žalovaného – xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx, že xx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx oprávnění, xxxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxx – x ohledem na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – též xxx, xxx xxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx (6. 8. 2013) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xx žalobci xxxx úraz, xxxxxx „xxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx elektrické xxxxxxx, xxx „xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 273 odst. 2 xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zamezit xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx podnětu xxxxxx osob, xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx považována xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zákazem výkonu xxxx činnosti. Takový xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxx; jiným xxxxxxxx – xx-xx xxx xxxxxx účinky xxxxxxxxx x § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx – xxxxxx xxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxx xxx výslovný xxxxxx projevu xxxx xxxxxxxxxxx žádné pochybnosti x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterého xx xxxx, x xxxx x něj xxx xxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxx z vlastní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx xxxx“, xxxxxx xxx 6. 8. 2013 xxxx, xx xxxxxxx xxxxx 13:00 xxxxx došla xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pokynů xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení § 273 odst. 2 xxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výslovný xxxxx xxxxxxxxxx a není x xxx xxxxxx xxxxx činnost, jejíž xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobci xxxxxxxx.
Xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx „xxx domů“, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxx xxxxx – zejména od xxxx, xx xxxxxxx xxxxx prkna xxxxxxxx xxx xxxxxx „gitterboxů“ x že bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – x které xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx žalovaného, který xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx – jak xxxxx svědek X. X. x jednání xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxx v xxxxx) xx žalobce, xxxxx měl xxx 6. 8. 2013 xxxxxxxxx xxxxx xx xx 15:30 xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x tím, xxx si chybějící xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx přístupné xxxxxxxx xxxx, zejména xxxx xx xxxxxxxx před xxx přidělil xxxxx xxxxxxxx x použitím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx zdrojem xxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx označena xxxxxx „xxxx provoz“ x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx energie, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx mít xxxxxx xxx posuzování, xxx x xxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxx zprostil xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení § 367 xxx. xxxxx, xxxx x xxxx (xxx xx xxxxxxx x pokynem xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx „xxx domů“) však xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výslovnému zákazu xxxxxxxxxx x xx xxxx jeho xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxx plněním xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 zák. xxxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx není správný. Xxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odmítnutí xxxxxxxx, pro zamítnutí xxxxxxxx a ani xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.). Vzhledem x xxxx, že důvody, xxx které xxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, platí x xx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích) x dalšímu řízení (§ 243e odst. 2 věta druhá x. x. x.).
Xxxxxx xxxxx vyslovený v xxxxx rozsudku je xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxxxxxx xxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x o xxxxxxxxx původního xxxxxx (§ 226 odst. 1 x § 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. 1. 2020
XXXx. Jiří Xxxxxxxxx
xxxxxxxx senátu