Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x pracovní činnosti xxxxxxxx na základě xxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnost x xxx, co xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx projevit, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele směřovaly xx sjednání pracovní xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx určitého obsahu. Xxxxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx-xx x xxxxxxxx projevy xxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx začal xxx zaměstnavatele x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx sjednané xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx den nástupu xx práce xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonávat. Pro xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představy xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx – posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, co xxxx skutečně (xxxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §2, §20, §273 xxx. č. 262/2006 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Putny x xxxxxx věci xxxxxxx X. X. D., xxxxxxxxxx dne XX, xxxxx XX, zastoupeného Xxx. Xxxxxx Slabým, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Českých Budějovicích, Xxxxxxxx č. 2668/6, xxxxx xxxxxxxxxx X. xx xxxxxx XY, XXX XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx x. 281/44, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pod xx. xx. 30 C 200/2015, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 24. xxxxx 2019 x. j. 19 Xx 819/2016-275, xxxxx:
Xxxxxxxx krajského xxxxx x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 27. xxxxxx 2018 x. x. 30 X 200/2015-225 se xxxxxxx x xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x Okresního xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx dne 18. 6. 2015 (změněnou xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx mu 2 835 683 Xx x xxxxxxxxx „xxxxxx“ xx 8 817 Xx měsíčně xx xxxxxx xxxxxxxx 2015. Xxxxxx zdůvodnil xxxxxxx xxx, že xxx 6. 8. 2013 „xxxxxxxxx“ xx pracovního xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxx by x xxx byla uzavřena xxxxxxx xxxxxxxx smlouva, xx byl „zařazen“ xx pracovní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxx) x byla mu xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx 12 000 Xx xxxxxxx“, xx jeho xxxxx xxxxx spočívala x xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x užitím xxxxxx, xxxxxx opravy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (při řezání xxxxx) x xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx, xxx němž xxxxxx xxxxxxxx II.–V. xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX.–X. xxxxxxxx kosti xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx celkem 360 xxxx, xx. xx xxxx „základní xxxxx“ 43 200 Xx) a xxxxxxx xx ztížení společenského xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx 1 050 xxxx, xx. xx xxxx „základní xxxxx“ 126 000 Xx), oba xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, tedy xxxxxx 2 538 000 Xx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx 6. 8. 2013 do 21. 2. 2015 ve xxxx 200 696 Xx, xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xx skončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výši 8 817 Xx xxxxxxx (počínaje xxxxxxx xxxxxxxxx 2015) x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx ztrátu xx výdělku po xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xx měsíce xxxxxx xx listopad 2015 xx výši 96 987 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx uchazečem x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx několik gitterboxů“, xx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx x že xx xxxxxxx zranění způsobil „xxxxx xxxxxx a x xxxxxx se xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx oprávněn vykonávat, x xx xxxxx x xxxx, xxx xxx „areál“ xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx dne 20. 1. 2016 č. x. 30 C 200/2015-89 žalobu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 215 670,40 Xx k rukám xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, kde se xxxxxxx neměl xxxxxxxx, „xx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxx“, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a x xxxx, kdy xx již xxxxx xxxxxxxx x „areálu“ xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xx dal xxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, respektive xxxx zaměstnanců, směřovaly xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“, x xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26. 8. 2013 xxxxx, xx xx x xxx xxxx xxxxxxxxx uzavřena xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xx xx xx práce xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx nevznikl žádný xxxxxxxxxxxxxx vztah x xx proto úraz xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž „xxxx neshledal xxx xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx xx nárok xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx předpisů“.
K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Českých Budějovicích xxxxxxxxx ze dne 9. 6. 2016 x. j. 19 Xx 819/2016-119 potvrdil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že žalobce xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx nákladech xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně 35 000 Xx x xxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X., a xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 12 826 Xx x xxxxx advokáta JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxx souvislosti x xxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů (§ 380 xxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx xxxxxxx xxx „xxx xxx. § 265 odst. 2 xxx. práce, xxxx. xxx xxx. 420 xxxx. 2 obč. xxx.“, xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stroji, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx“, a xxxxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx „xxxxx xxxxx xxxxx“, a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud usnesením xx xxx 19. 12. 2016 x. x. 21 Cdo 5060/2016-166 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119, xxxxx x něm xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxxxx x ustanovení § 241x odst. 1 xxxxxxxxxx soudního řádu, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázka xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jinak.
K xxxxxxx stížnosti žalobce Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2017 sp. xx. I. ÚS 615/17 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 20. 1. 2016 č. x. 30 C 200/2015-89, xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119 a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 12. 2016 x. x. 21 Xxx 5060/2016-166 bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a tato xxxxxxxxxx xxxxxx. Porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx Ústavní soud xxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobcem a xxxxxxxxx nereflektovaly ustanovení xxxxxxxx xxxxx, ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX, x xx xxx přesvědčivého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 27. 6. 2018 x. x. 30 X 200/2015-225 xxxxxx zamítl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Davida Řezníčka, XX.X., Xx.X. Soud xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx žalobce xxxx xxx v základu xxxxxxx, protože x xxxxx xxxxxxx došlo x době, xxx xx již neměl xxxxxxxx v „xxxxxx“ xxxxxxxxxx (žalovaný xxx xxxxxxx jasný xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx), xx xxxxx, xxx xx žalobce vůbec xxxxx xxxxxxxx, a xxx práci se xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx žalovaného ani xx xxxxxx xxxxxxx x době před xxxx xxxxxx nebyla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx po xxxxx dobu zacházel xxx jako x „xxxxxxxxx o zaměstnání“ x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx pracuje xxx „na ukázku“, x že xxxxx xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr. Xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx právního názoru xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzhledem k xxxx, že věc xxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxx občanského xxxxx“, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxx xxxxxx povinnost x xxxxx nezavinil, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, x xx proto xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx právních xxxxxxxx“ x xxxx xxx „celý zamítnut“.
K xxxxxxxx žalobce Krajský xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 24. 1. 2019 x. x. 19 Co 819/2016-275 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx žalovanému na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 7 139 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, LL.M., Xx.X. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx uzavřít xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxxx neučinil xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx mezi xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx (xxxxxx), nicméně – xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10. 8. 2017 xx. xx. X. XX 615/17 – xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx X. X., X. X., X. X. x X. X. xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx u žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx České Budějovice, xx xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx, xx poté, co xx ráno „xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x že xxxxx, xx kterou xxx žalobce přijat, xxxxxxxxxxxx „práci se xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx. Když xxxxxxx došla xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, měl dělat xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxx xx kanceláře xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx dceru xxxxxxxxx X. S., xx xxxx prkna. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx prkna nařezal, xxx mu xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxx cedulí „mimo xxxxxx“, xx žalobce xxxx xxxxxx poté, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxx xxxxx den a xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx mu 4 xxxxxx zaplatí“, x xx žalobce xxxxxx xxxxxx neuposlechl, neopustil „xxxxx“ xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pile. Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kapovací xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pracovních xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx příkaz xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x ani x činnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx den xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xx xxxxxxx xxxx úraz, cedulí „xxxx xxxxxx“ a xxxxxxxxx stroje xx xxxxxxx elektrické energie, xxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práce“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx ze xxxxxx žalobce x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 366 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x ustanovení § 265 zákoníku xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x přímé xxxxxxxxxxx x ním x xxxxxxx k xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochranu xxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xx žalovaný xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 415 x 420 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 420x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „nebyla způsobena xxxxxxxx činností xxxxxxxxxx“.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pracovní xxxxx x zda xxxxx x výslovnému xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xx xxxxxx ustanovení § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x ustálenou rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx všechny podmínky xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx. Domnívá xx, xx dovolací soud xxxxxxx xxxxx neřešil xxxxxx, xxxx jednání x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxx xx smyslu § 273 odst. 2 xxxxxxxx práce, x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx zakázal xxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxx, xxx xxx x xxx xxxxxxxx na xx, xx byl „xxxxxx xxxx“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činností xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx výslovný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x práci na xxxxxxxx pile, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx, „když x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxx“, x xx ani xxxxxxxx xxxxxx cedulí „xxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxx že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnancem xxxx xxx nanejvýš dopady xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 270 xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx [§ 10x xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x. x.“)] po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx v ustanovení § 240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x. x. ř.).
Není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x. s. x.).
X xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 241x xxxx. 1 x § 242 xxxx. 3 věty xxxxx o. x. x. – xxxxxxxxx), xx xx žalobce xxxxxxx x práci x xxxxxxxxxx (na xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx), xx xxx 6. 8. 2013 xxxx mu xxxx v „areálu“ xxxxxxxxxx xxxx zaměstnancem X. X. přidělena xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx a kterou xxxxx x vědomím xxxxxxxxx žalovaného X. X., xx J. X. xxxxxxx xxxx, xx xx xx „xxxxxxxxxxxx“ opravovat, kolik xx xxxx xxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xxx do 15:30 xxxxx, x že xxxx, xx xxxxxxx xxxxx 13:00 hodin xxxxx xxxxx potřebná xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ („xxxxxxxx“), xx J. X. xxxxxx, xxx „xxxxx „gitterboxy do xxxxxx“, xxx. xxx „xxxxxxxxx xxx“. Xxxx, xx žalobce xxxxxx x tím, xx „xx xxxxxx x xxxx co dělat“ x dotazoval xx, xxx xx dělají xxxxxxx, mu J. X. sdělil, že „xxxxxx x hale“, xxxx by mu xxxxxxx, xxx si xxxxx xxxxxxx, a xx „xx xx xx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx poté, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx domů a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx až xxxxx xxx, kdy xx xxxxxxxx, zda x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nebo xx xxxxx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx proplaceny. Xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a označené xxxxxx „mimo xxxxxx“, xxxxxxx kolem 15:00 xxxxx utrpěl xxxx xxxxx ruky.
Za xxxxxx xxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jiné) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xxx mezi účastníky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx činnost xxxxxxx xxx zaměstnavatele x xxxxxxx iniciativy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Protože odvolací xxxx xx xxx xxxxxx první z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx a xxxxxxx xxxxx z xxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxxxx nebyla xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 o. x. x. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx § 242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 věta xxxxx o. x. x.), Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxx x x xxxxxxxx době xxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxx (xxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxx č. 585/2006 Xx., x. 181/2007 Xx., č. 261/2007 Xx., č. 296/2007 Xx. x x. 362/2007 Sb., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2008 Xx. x xxxxxx x. 121/2008 Xx., x. 126/2008 Xx., č. 294/2008 Sb., x. 305/2008 Sb., x. 306/2008 Xx., x. 382/2008 Xx., č. 286/2009 Sb., č. 320/2009 Sb., x. 326/2009 Xx., x. 347/2010 Sb., x. 377/2010 Xx., č. 427/2010 Sb., č. 73/2011 Xx., x. 180/2011 Xx., x. 185/2011 Sb., x. 341/2011 Xx., x. 364/2011 Xx., x. 365/2011 Xx., x. 367/2011 Sb., č. 375/2011 Xx., x. 466/2011 Xx., x. 167/2012 Xx., x. 385/2012 Sb., x. 396/2012 Xx., x. 399/2012 Sb. x x. 155/2013 Sb., xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxx. xxxxx“).
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vznikající xxx xxxxxx závislé xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxx xxxxx [xxxx. § 1 písm. a) xxx. xxxxx]. Závislou xxxxx je xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x podřízenosti xxxxxxxxxxx, xxxxxx zaměstnavatele, xxxxx pokynů xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx zaměstnavatele xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxx xxxxxxxxxx xx mzdu, xxxx nebo odměnu xx xxxxx, na xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, popřípadě xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. § 2 xxx. xxxxx). Závislá xxxxx může být xxxxxxxxxx výlučně v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx založené xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx (xxxx. § 3 xxx. práce).
Dohodami x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x pracovní xxxxxxxx. V xxxxxx x provedení xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxx xxxx podstatná xxxxxxxxxx) práce, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx (xxxx. § 75 xxx. xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx doby a xxxx, xx xxxxxx xx dohoda uzavírá (xxxx. § 76 xxxx. 4 zák. xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxxxx práce x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx musí být xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. § 77 xxxx. 1 část xxxx xxxx středníkem xxx. xxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, místo xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, ve xxxxxxx xx být sjednaný xxxx práce vykonáván, x den xxxxxxx xx xxxxx (xxxx. § 34 xxxx. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 34 odst. 4 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxx).
Xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x judikatuře soudů xxxxxx vztah, který xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx „zaměstnavatele“ (x xxxx vědomím x xxxxx jeho pokynů) xxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxx. xxxxx), ačkoliv xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx platná xxxxxx x xxxxxxx konaných xxxx pracovní poměr. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x pracích xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx) sjednána platně (xxxx. proto, xx x rozporu se xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx druh xxxxx zaměstnankyním xxxxxxxx – srov. § 238 zák. xxxxx), xxxxxx vzniknout pracovní xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx provázaný xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx jen dílčí (xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx pracovněprávními xxxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 7. 5. 2003 xx. xx. 21 Xxx 2287/2002). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx (který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx rámec xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxxxxx“, x xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx pracovněprávním xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx možné xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx měla z xxxxxxxx xxxxx strany xxxxxxxx, zatímco xxxxxxxx xxxxx práce druhé xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx účet bez xxxxxxxx protihodnoty. Vzhledem x xxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx „zaměstnanci“, xxxxx vykonává x „xxxxxxxxxxxxxx“ práci x xxx. faktickém xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“ v podstatě xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx poměru; přísluší xx zejména mzda (xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxx (xxxxx) xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx odškodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx) a xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxx x přímé xxxxxxxxxxx s ním (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. 12. 2015 xx. xx. 21 Xxx 3691/2015).
Nebyl-li xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx xx mění xxxxxxxx pracovněprávní xxxxx (§ 3), xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx zákon, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nebylo-li xxx započato x xxxxxxx (srov. § 20 xxxx. 2 xxx. xxxxx); xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx základní pracovněprávní xxxxx, xxxxxxxxx se – za předpokladu, xx již bylo xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx – za xxxxxx, i xxxxx xxxxxx uzavřeny x xxxxxxx xxxxx vyžadované xxxxxxx, xxxxx jen xxxxx xxxx i xxxxx způsobem nevzbuzujícím xxxxxxxxxx, x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx vznikají pracovní xxxxxxx, dohoda o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxx učiněných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, co xxxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxx projevit, xxxx xx xxxxxxxx okolností, xxxxx xxxxxxxxxxxx pochybnost x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele směřovaly xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxx. Xxxxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx-xx x xxxxxxxx projevy xxxx, xx xxxxx xxxx zkoumat, zda xxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx sjednaný xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx zaměstnanec xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx vědomím xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x němž xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx práci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, jaký xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx vytvořil, xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx významné xx – xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx následně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx – posouzení xxxxxx xxxxxxx vůle, xxxx xxxxxxxx, co xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx jen konkludentně) xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Nejvyššího xxxxx XXX xx xxx 28. 3. 1975 sp. xx. 5 Xx 6/75, xxxxx byl xxxxxxxxx xxx č. 19 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx. 1977, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 5. 2019 sp. xx. 21 Cdo 342/2019 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 8. 2014 xx. xx. 21 Xxx 3042/2013, rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24. 2. 2015 xx. xx. 21 Xxx 905/2014 xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 4. 2018 xx. xx. 21 Cdo 992/2017).
X projednávané xxxx – xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx pracoval xxx 6. 8. 2013 x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx 4 xxxxxx (xxxx xxxxxx-xxxxxxxx), přičemž xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x opravě „gitterboxů“, xxxxxx konal x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 2 xxx. xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobně, ve xxxxxx nadřízenosti xxxxxxxxxx x podřízenosti xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (pro xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx (pokynů xxxx xxxxxxxxxxx X. X.), na xxxxxxx x odpovědnost žalovaného, x xxxx xxxxxxxxxx (xx jeho xxxxxxxxxx) x x jím xxxxxx xxxxxxxx době. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx dne 6. 8. 2013 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, mohl xxx xxxxx – jak xxxxxxx x výše xxxxxxxxx – xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxx x xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx. Nesměřovaly-li by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx dohody o xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxx, xx byly xxxx nimi xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx-xxxxxxxx), xxxxx žalobce začal xxx xxxxxxxxxx x xxxx vědomím vykonávat, xxxxx výkonu xxxxx (xx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx), x xxx nástupu xx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 6. 8. 2013, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx začal xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti pracovní xxxxxxx požadované zákonem.
Posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx základního xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxx, xxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxx 4 odpracované xxxxxx proplaceny, rozhodne xx dalšího xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx xx xxxx žalobcem x žalovaným xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx účastníků x xxxxxx vztazích, nýbrž xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ujednáno, xx x uzavření xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxx jednat xx xxxxxxxxxxxxx dne (xx základě posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 6. 8. 2013), a xx xxx 6. 8. 2013 xxxx xxxxx jen o „xxxxx xx xxxxxxx“, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx vliv xxxxx xx délku (xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx xxx 6. 8. 2013, xxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxx (xxxx. xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24. 4. 2018 xx. xx. 21 Xxx 992/2017). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxx x jeho založení, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práce pro xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nešlo x xxxxxx, kdy by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah; xxxxx odvolacího soudu, xx xxxx xxxxxxxx x žalovaným xxxxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, proto není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx nesouhlasí xxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kapovací xxxx, při xxxxx xxxxxxx xxxxxx úraz, xxxxx považovat za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úrazem xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanci xx xxxxx xxxxxxxx pracovním xxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxx při plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx souvislosti x ním (§ 366 xxxx. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zaměstnance, xxxxx-xx x nim xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx zevních xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx souvislosti x xxx (xxxx. § 380 xxxx. 1 xxx. práce), xxxx xxxx, který xxxxxxxxxxx utrpěl xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. § 380 xxxx. 2 xxx. xxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxx úraz, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx cestě xx xxxxxxxxxx x xxxx (xxxx. § 380 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
Xxxxxxx pracovních úkolů xx výkon pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru x x xxxxx x xxxxxxx konaných xxxx xxxxxxxx xxxxx, jiná xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 273 odst. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxx pracovních xxxxx xx též xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx odborové xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx zdraví xxx xxxxx xxxx ostatních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx činnost xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele, jakož x xxxxxxxxxx výpomoc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (§ 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx).
X uvedené xxxxxxx definice xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx příkazu xxxxxxxxxxxxxx x bez xxxxxxxx podnětu xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx vlastního rozhodnutí xxxxxxxxxxx, nepotřebuje-li k xx xxxxxxxx oprávnění xxxx xxxxxx-xx ji xxxxx výslovnému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx předpokladu, xx xxx x xxxxxxx konanou xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxx. xxxxx, xx xxxxxx rozhodující, xxx xx xxxxxxx – xxxxxxxx k xxxxxxxx, při níž xxxxx x úrazu – x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x činnost xxxxxxx xxx zaměstnavatele (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14. 1. 2003 xx. xx. 21 Xxx 454/2002, který xxx xxxxxxxxx pod č. 79 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 2003).
X xxxxxxxxxxxx věci xxxx činnost, xxx xxxxx xxxxxxx utrpěl xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pile), xxxxxxxxxx konána pro xxxxxxxxxx xxxx zaměstnavatele xxx x hlediska xxxxxxx (nařezaná xxxxx xxxx potřebná xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxx), tak i xxxxxxxx (v „areálu“ xxxxxxxxxx) a xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx) x xxx ji xxxx – xx xxxxxxxxxxx, xx x ní xxxxxxx nepotřeboval xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 zák. xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx v řízení xxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx, že xx x práci xx xxxxxxxx pile xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxx – x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxx, xxx žalobce tuto xxxxx nevykonával xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx přestal v xxxxxxx xxx (6. 8. 2013) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx se xxxxxxx xxxx xxxx, cedulí „xxxx provoz“ x xxxxxxxxx stroje od xxxxxxx elektrické energie, xxx „zjevným x xxxxxx xxxxxxx výslovného xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 odst. 2 xxx. xxxxx, xxxx xxxxxxxx soud nesouhlasí.
Ustanovení § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, zákazem xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx může být xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx; jiným xxxxxxxx – má-li mít xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 273 xxxx. 2 zák. xxxxx – xxxxxx xxx xxxxxx, x xx xxx kdyby xxxx než výslovný xxxxxx projevu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx zaměstnavatel projevit. Xxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, a musí x xxx xxx xxxxxx činnost, xxxxx xxxxx z vlastní xxxxxxxxxx se zaměstnanci xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx „šel xxxx“, xxxxxx xxx 6. 8. 2013 xxxx, xx xxxxxxx kolem 13:00 xxxxx došla xxxxx potřebná xxx xxxxxx „gitterboxů“, xxxxxx xxx žalovaného podle xxxx xxxxxx prováděl, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení § 273 xxxx. 2 xxx. práce, neboť xxxxxxx pokyn žalovaného xxxxxx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxx x xxxx x něj xxxxxx xxxxx činnost, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobci xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx žalobce „xxx domů“, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, za xxxxxxx xxx xxxxx vydán – xxxxxxx od xxxx, xx xxxxxxx xxxxx prkna xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pokračovat – x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxxxx okolností (a xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx nařezat, xxxxx – jak xxxxx svědek X. X. x jednání xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxx v xxxxx) xx žalobce, xxxxx měl dne 6. 8. 2013 xxxxxxxxx xxxxx xx xx 15:30 hodin, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx před xxx přidělil xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx nepochybně xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úrazu. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx označena xxxxxx „mimo xxxxxx“ x xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx energie, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxx posuzování, xxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx žalovaný zprostil xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úrazem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 367 xxx. xxxxx, xxxx x xxxx (ani ve xxxxxxx s pokynem xxxxxxxxxx, aby žalobce „xxx xxxx“) xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx kapovací xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx a xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx vykonával x xxxxxxx iniciativy, xxxxx xxxxxx plněním xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx.
X uvedeného vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroků x xxxxxxxxx xxxxxx) zrušil (§ 243x xxxx. 1 o. s. x.). Vzhledem k xxxx, že důvody, xxx xxxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích) x xxxxxxx řízení (§ 243e xxxx. 2 věta xxxxx x. s. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x novém xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx soud xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§ 226 odst. 1 x § 243x xxxx. 1 xxxx první xxxx xx středníkem a xxxx druhá o. x. ř.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 21. 1. 2020
JUDr. Jiří Xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx