Právní xxxx
Xxxxxxxx smlouva, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xx základě xxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nevyvolávají pochybnost x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx směřovaly xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dohody o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx určitého obsahu. Xxxxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxxxx dohody o xxxxxxxxx práce nebo xxxxxx x pracovní xxxxxxxx x xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx třeba xxxx zkoumat, xxx xxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx pracovní xxxxx; xx sjednaný xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxx, x němž xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxx práci xxxxx xxxxxxxx vykonávat. Xxx xxxxxxxx, jaký xxxxxx xxxxx se mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představy xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž významné xx – bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx – posouzení xxxxxx projevů xxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2, §20, §273 xxx. x. 262/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Doležílka a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X. X., xxxxxxxxxx xxx XY, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx x. 2668/6, xxxxx xxxxxxxxxx X. xx xxxxxx XY, XXX XX, zastoupenému XXXx. Davidem Xxxxxxxxx, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxx Budějovicích, Xxxxxxxxx x. 281/44, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pod xx. xx. 30 X 200/2015, x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 24. xxxxx 2019 č. j. 19 Co 819/2016-275, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 27. xxxxxx 2018 x. x. 30 X 200/2015-225 se xxxxxxx x věc xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx 18. 6. 2015 (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx uložena povinnost xxxxxxxx xx 2 835 683 Xx x xxxxxxxxx „xxxxxx“ xx 8 817 Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 2015. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že dne 6. 8. 2013 „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx k žalovanému, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxx, xx byl „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx pozici xxxxxxxxxxxxxxx dělníka (xxxxxx-xxxxxxxx) x byla mu xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx x základní výši 12 000 Kč xxxxxxx“, xx jeho xxxxx práce xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx přidělené xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxx) k xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx XX.–X. xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zlomeninou xxxxxxxxx částí III.–V. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ruky. Žalobce xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx (xxxxxxxxxx celkem 360 body, xx. xx výši „xxxxxxxx xxxxx“ 43 200 Xx) x náhradu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx 1 050 body, xx. xx xxxx „základní xxxxx“ 126 000 Xx), oba xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx „základní xxxxx“, xxxx celkem 2 538 000 Xx, xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx 6. 8. 2013 xx 21. 2. 2015 xx xxxx 200 696 Xx, náhradu xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx 8 817 Xx xxxxxxx (počínaje xxxxxxx xxxxxxxxx 2015) x xxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx po xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx březen xx xxxxxxxx 2015 xx výši 96 987 Xx.
Xxxxxxxx zejména xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx jeho zaměstnancem, xxx pouze uchazečem x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx úkol „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k uzavření xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x že xx xxxxxxx xxxxxxx způsobil „xxxxx xxxxxx x x xxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ a xxx činnosti, kterou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx navíc x xxxx, kdy xxx „areál“ žalovaného xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích rozsudkem xx xxx 20. 1. 2016 č. x. 30 C 200/2015-89 xxxxxx zamítl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxx 215 670,40 Xx k rukám xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, „xx zařízením“ xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx provoz“, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x x xxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx v „xxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx, aby ukončil xxxxxxx a xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx „xxxxxxxxxx práci“, x xx sám xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spisu o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26. 8. 2013 xxxxx, xx xx s ním xxxx odpoledne xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, jak by xx mu práce xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah a xx xxxxx xxxx xxxxxxx nemůže být xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž „xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx právní hodnocení xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů“.
K odvolání xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119 potvrdil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx 35 000 Kč k xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Řezníčka, XX.X., Xx.X., a xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 12 826 Kč x xxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, LL.M., Xx.X. Xxxxxxx, xx xxxxx učinit závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo v xxxxx souvislosti s xxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 380 zákoníku xxxxx), x nelze xx xxxxxxx ani „xxx ust. § 265 odst. 2 xxx. xxxxx, xxxx. xxx xxx. 420 xxxx. 2 obč. xxx.“, neboť xxxxxxx xxxxx svévolně pracovat xx xxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxx provoz“, a xxxxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, tedy „zákaz xxxxx xxxxx“, x x řízení xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx žalobci xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19. 12. 2016 x. x. 21 Xxx 5060/2016-166 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119, xxxxx x xxx xxx uplatněn jiný xxxxxxxx xxxxx, než xxxxx je xxxxxx x ustanovení § 241x odst. 1 xxxxxxxxxx soudního xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod, aby xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxx soud nálezem xx xxx 10. 8. 2017 xx. xx. I. XX 615/17 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 20. 1. 2016 x. x. 30 X 200/2015-89, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx ze xxx 9. 6. 2016 x. j. 19 Xx 819/2016-119 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 12. 2016 x. x. 21 Xxx 5060/2016-166 bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nereflektují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxx existence xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, včetně Xxxxxxx základních xxxx XX, a xx xxx přesvědčivého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx pracovního xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2018 č. x. 30 X 200/2015-225 xxxxxx zamítl a xxxxxx žalobci povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 50 000 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Řezníčka, XX.X., Xx.X. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx žalobce není xxx x základu xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x době, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x „areálu“ xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx činnost xxxxxxx x odešel xxxx), xx místě, xxx xx žalobce vůbec xxxxx nacházet, x xxx práci se xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nedostal xxxxx. Xxxxxxx, že na xxxxxx žalovaného xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx před xxxx úrazem xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žalovaný x xxxxxxxx po xxxxx xxxx zacházel xxx xxxx x „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx „na ukázku“, x že proto xxxx xxxx nevznikl xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Poté, xx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxx § 118a xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxx posuzována „v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, uzavřel, že xxxxxxxx neporušil xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nezavinil, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx proto xxxxx xxxxxxx není důvodný xxxxx „xxxxxxx právních xxxxxxxx“ a xxxx xxx „xxxx xxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24. 1. 2019 č. x. 19 Xx 819/2016-275 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanému na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 7 139 Xx k rukám xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Ph.D. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx sdílí závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx x „neexistenci souhlasného xxxxxxx xxxx zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), nicméně – xxxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 8. 2017 sp. zn. X. XX 615/17 – xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx faktický xxxxxxxx poměr. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx a xxxxxx X. S., X. X., J. X. x V. X. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx x žalovaného xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx, kontaktního xxxxxxxxxx České Budějovice, xx xxxxxx svářeč-zámečník, xx xxxx, xx xx xxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx“, byla xx přidělena práce xxxxxxxxxxx v opravě „xxxxxxxxxx“, xxxxxx konal x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx „xxxxx se xxxxxx“, xxxxx tu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx seznámen. Když xxxxxxx xxxxx prkna xxxxxxxx xxx opravu „xxxxxxxxxx“, měl xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxx do kanceláře xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx X. X., xx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx nařezal, xxx mu xxxx xxxxxxxxx, xx pila xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxx“, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx poté, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poslán xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „přijde xxxxx xxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 4 xxxxxx xxxxxxx“, a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „xxxxx“ žalovaného x x vlastní iniciativy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem xx kapovací xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x činnost xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 1 zákoníku xxxxx x xxx x xxxxxxx vykonávanou x vlastní iniciativy xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zaměstnavatele, xxx xxxxxxx xxxxxxx x uvedený xxx xxx xxx vykonávat xxxxx, spolu x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx „xxxx provoz“ x xxxxxxxxx stroje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 odst. 2 xxxxxxxx práce. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx ze xxxxxx žalobce o xxxxx, tudíž xxxxxxxx xx tento úraz xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 366 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx § 265 xxxxxxxx xxxxx, neboť škoda xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x ním x xxxxxxx k xx „x příčinné xxxxxxxxxxx x porušením xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xx žalovaný xxxxxxxxxx xxx xxxxx ustanovení § 415 a 420 občanského xxxxxxxx x xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 420x xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného“.
Proti xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podal žalobce xxxxxxxx. Vytýká xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x žalovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x výslovnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení § 273 odst. 2 xxxxxxxx práce. Xxxxxx, xx xxxxx odvolacího xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx. Xxxxxxx se, xx dovolací soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx považovat xx výslovný zákaz xxxxxxxx xx smyslu § 273 odst. 2 xxxxxxxx práce, x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx prken na „xxxxxxxx“ pile, ale xxx x něj xxxxxxxx xx xx, xx byl „xxxxxx xxxx“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx obecný xxxxx xxxxxxxxxx činností xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x práci xx xxxxxxxx pile, xx „xxxxxxxx stroje od xxxxxxxxxx xxxxxxx“ je xxxxxxxxxxx, „xxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxx“, a xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „mimo xxxxxx“ nelze považovat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx kapovací xxxx, ale xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnancem může xxx nanejvýš xxxxxx xxxxxxxxx v ustanovení § 270 xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [§ 10x xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“)] xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 240 odst. 1 x. s. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (§ 237 x. x. x.).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx zjištěno (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolacího soudu – xxx xxxxxxx x ustanovení § 241x odst. 1 x § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. – xxxxxxxxx), xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx), xx xxx 6. 8. 2013 xxxx mu xxxx v „xxxxxx“ xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx X. K. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x opravě „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x kterou xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného X. X., xx X. X. xxxxxxx xxxx, xx má na „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, kolik xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx má xxx xx 15:30 xxxxx, a že xxxx, co žalobci xxxxx 13:00 hodin xxxxx prkna potřebná xxx xxxxxx „gitterboxů“ („xxxxxxxx“), mu X. X. sdělil, aby „xxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxxxx“, tzn. xxx „xxxxxxxxx xxx“. Xxxx, xx žalobce přišel x tím, že „xx hotovo a xxxx xx dělat“ x xxxxxxxxx xx, xxx se xxxxxx xxxxxxx, xx X. X. xxxxxx, xx „xxxxxx v hale“, xxxx xx xx xxxxxxx, xxx si xxxxx nařezal, a xx „xx xx xx xxxx člověk“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx, poslal xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx až xxxxx xxx, xxx se xxxxxxxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx „gitterboxů“ xx xxxxxxxx xxxx odpojené xx xxxxxxx elektrické xxxxxxx a označené xxxxxx „mimo xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx 15:00 xxxxx utrpěl xxxx xxxxx ruky.
Za xxxxxx xxxxx xxxx závisí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx) xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x za xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx při xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a protože xxxxx z xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebyla xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podle ustanovení § 237 o. x. x. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. s. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), Nejvyšší soud Xxxxx republiky xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x x xxxxxxxx době xxxxxxxxx – vzhledem x xxxx, xxx xxxxx (xxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x úrazu xxxxxxx – xxxxx zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 585/2006 Xx., x. 181/2007 Sb., x. 261/2007 Xx., č. 296/2007 Xx. x x. 362/2007 Sb., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2008 Xx. x xxxxxx č. 121/2008 Sb., x. 126/2008 Xx., x. 294/2008 Xx., č. 305/2008 Xx., x. 306/2008 Xx., x. 382/2008 Sb., x. 286/2009 Sb., x. 320/2009 Sb., x. 326/2009 Xx., x. 347/2010 Xx., x. 377/2010 Xx., x. 427/2010 Xx., č. 73/2011 Xx., č. 180/2011 Sb., x. 185/2011 Xx., x. 341/2011 Xx., x. 364/2011 Sb., x. 365/2011 Xx., x. 367/2011 Xx., x. 375/2011 Xx., x. 466/2011 Xx., č. 167/2012 Sb., x. 385/2012 Sb., x. 396/2012 Xx., x. 399/2012 Xx. x x. 155/2013 Xx., xxxx podle xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxx. xxxxx“).
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vznikající xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zaměstnanci x xxxxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxx xxxxx [xxxx. § 1 xxxx. x) xxx. xxxxx]. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx pokynů xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx, na xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx dohodnutém xxxxx (xxxx. § 2 xxx. xxxxx). Xxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy; základními xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pracích xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx (srov. § 3 zák. xxxxx).
Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxx být xxxxxxxx (xxxx xxxx podstatná xxxxxxxxxx) práce, která xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx kterou se xxxxxx xxxxxxx (srov. § 75 xxx. xxxxx). Obsahovými xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, sjednaný xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. § 76 xxxx. 4 zák. xxxxx). Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. § 77 xxxx. 1 xxxx xxxx xxxx středníkem zák. xxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx pracovní xxxxxxxx, xxxxx xxxx obsahovat xxxx práce, který xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx výkonu xxxxx, xx xxxxxxx xx být xxxxxxxx xxxx xxxxx vykonáván, x xxx xxxxxxx xx práce (xxxx. § 34 xxxx. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx uzavřena písemně (§ 34 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxx).
Xxx. xxxxxxxxx pracovním xxxxxxx xx xxxxxx x judikatuře xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx osoba xxxx xxx „zaměstnavatele“ (x xxxx vědomím x xxxxx xxxx pokynů) xxxxx (xxxxxxxx práci xx smyslu xxxxxxxxxx § 2 zák. xxxxx), ačkoliv xxxx xxxx xxxxxx sjednána xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx dohoda x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx. Xxxx-xx pracovní smlouva (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx platně (xxxx. proto, že x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zaměstnankyním zakázaný – xxxx. § 238 zák. xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx provázaný xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx jen dílčí (xxxxxx neaprobovaný) faktický xxxxx, jehož vypořádání xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. například xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7. 5. 2003 sp. xx. 21 Cdo 2287/2002). Xxxxxxx a xxxxxx pracovněprávního institutu xxxxxxxxxxxx v právní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx) dát určitý xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (i x xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxx“, x xxxx xx xxxxxxx o výkon xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xxx jedna xxxxxx měla x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx účet xxx xxxxxxxx protihodnoty. Xxxxxxxx x tomu je xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx „zaměstnanci“, xxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“ práci v xxx. faktickém pracovním xxxxxx, xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx, právo na xxxxxxx xxxx (xxxxx) xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx škody (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxx zaměstnavateli zaviněným xxxxxxxxx povinností xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x ním (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 12. 2015 xx. xx. 21 Xxx 3691/2015).
Xxxxx-xx právní xxxx, xxxx vzniká xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah (§ 3), xxxxxx xx formě, xxxxxx xxxxxxxx zákon, xx xxxxx se neplatnosti xxxxxxx, jen nebylo-li xxx xxxxxxxx x xxxxxxx (srov. § 20 odst. 2 xxx. xxxxx); protože xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x pracích xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávní xxxxx, xxxxxxxxx xx – za předpokladu, xx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx – za xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jen xxxxx nebo i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxx, xx xxxxxx jednající xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx neplatnosti xx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, co xxxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx takových okolností, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx určitého xxxxxx. Xxxxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx x xxxxx-xx x výslovné projevy xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxx účastníky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poměr; xx sjednaný xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx zaměstnavatele s xxxx vědomím xxxxxxxxx, xx sjednané místo xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x němž xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx lze xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx práci xxxxx xxxxxxxx vykonávat. Pro xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx xx mezi xxxxxxxxx vytvořil, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představy xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx významné xx – bez xxxxxx xx to, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx – posouzení xxxxxx projevů vůle, xxxx zjištění, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxx býv. Nejvyššího xxxxx XXX xx xxx 28. 3. 1975 xx. zn. 5 Cz 6/75, xxxxx byl uveřejněn xxx č. 19 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 1977, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 5. 2019 sp. xx. 21 Xxx 342/2019 xxxx odůvodnění xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 19. 8. 2014 xx. xx. 21 Xxx 3042/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24. 2. 2015 xx. xx. 21 Xxx 905/2014 či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 4. 2018 sp. xx. 21 Cdo 992/2017).
X projednávané xxxx – xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx dne 6. 8. 2013 x „areálu“ xxxxxxxxxx xxxxxxx 4 hodiny (xxxx xxxxxx-xxxxxxxx), xxxxxxx xx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. K. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „gitterboxů“, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z ustanovení § 2 xxx. xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobně, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx), podle xxxx pokynů (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. X.), xx náklady x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx (xx jeho xxxxxxxxxx) x v jím xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxx 6. 8. 2013 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx tak xxxxx – xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – jen x xxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx mohl vzniknout xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Nesměřovaly-li xx xxxxxxxxxx projevy xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx této xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxx pochyb x xxx, xx byly xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx-xxxxxxxx), xxxxx žalobce xxxxx xxx žalovaného s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx výkonu xxxxx (xx místo, v xxxx xxxxx pracovat), x xxx xxxxxxx xx práce, za xxxxx lze xxxxxxxx xxx 6. 8. 2013, xxx sjednanou xxxxx svářeče-zámečníka začal xxxxxxxx vykonávat, a xxx tedy všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem.
Posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx nebrání xxxxxxxxxx, xx jednatel žalovaného xxxxxxxxxxxx, xx o xxx, xxx x xxxxxxxx uzavře xxxxxxxx xxxxx, xxxx mu xxxxx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx zjištění, xxxx xxxxxx vztah xx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxx jednat xx xxxxxxxxxxxxx xxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 6. 8. 2013), x xx xxx 6. 8. 2013 xxxx xxxxx xxx o „xxxxx xx xxxxxxx“, xxxxx xx xxx xxxx okolnost xxxx xxxxx xx délku (xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 6. 8. 2013, xxxxxx ovšem xx jeho xxxxxx (xxxx. xxx xxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 4. 2018 xx. xx. 21 Xxx 992/2017). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxx žalobce již xxxxxxx x výkonem xxxxxxx práce xxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nešlo o xxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx práci xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx mezi nimi xxx xxxxxx založen xxxxxxxx pracovněprávní vztah; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx) faktický xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx nesouhlasí xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx činnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, při které xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx považovat xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxx proto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx neodpovídá.
Zaměstnavatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pracovním xxxxxx, xxxxxxxx škoda xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxx x xxxxx souvislosti x xxx (§ 366 odst. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zaměstnance, xxxxx-xx x xxx xxxxxxxxx xx xxxx vůli xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx úkolů nebo x xxxxx souvislosti x xxx (xxxx. § 380 xxxx. 1 xxx. práce), xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů (xxxx. § 380 xxxx. 2 xxx. xxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x zpět (xxxx. § 380 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xx výkon pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x x dohod o xxxxxxx konaných mimo xxxxxxxx poměr, xxxx xxxxxxx vykonávaná xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx pracovní xxxxx (§ 273 xxxx. 1 xxx. práce). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx odborové xxxxxxxxxx, xxxx zaměstnanců, xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx bezpečnosti x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy, xxxxx x ní xxxxxxxxxxx nepotřebuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ji xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatelem (§ 273 odst. 2 xxx. práce).
Z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx za plnění xxxxxxxxxx úkolů je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez příkazu xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xx xxxxxxxx oprávnění xxxx xxxxxx-xx ji xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx předpokladu, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxx. xxxxx, xx přitom xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx, při xxx xxxxx k úrazu – x xxxxxxxx xxxxxxx (vnitřního účelového), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. též xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 14. 1. 2003 xx. xx. 21 Xxx 454/2002, xxxxx xxx xxxxxxxxx pod č. 79 v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, roč. 2003).
X projednávané věci xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx žalobce utrpěl xxxx x kterou xxxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xx kapovací xxxx), xxxxxxxxxx konána xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x hlediska xxxxxxx (xxxxxxxx prkna xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx), xxx x xxxxxxxx (v „xxxxxx“ xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx době) a xxx xx tedy – xx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného – xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx x řízení xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že by x xxxxx xx xxxxxxxx pile bylo xxxxx xxxxxxxxxx oprávnění, xxxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného – xxx tím, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx. X jeho závěrem, xx pokyn xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx (6. 8. 2013) vykonávat xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx žalobci xxxx xxxx, xxxxxx „xxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx stroje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx výslovného xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 odst. 2 xxx. xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx činnost xxxxxxxxxx zaměstnancem bez xxxxxxx zaměstnavatele x xxx vnějšího xxxxxxx xxxxxx osob, xxxxx xx xxxxxxx vlastního xxxxxxxxxx zaměstnance (z xxxx vlastní xxxxxxxxxx), xxxx považována za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zákazem výkonu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxx; xxxxx způsobem – má-li xxx xxxxxx xxxxxx stanovené x § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx – učiněn xxx nemůže, a xx xxx kdyby xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, co xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx, a xxxx x xxx xxx xxxxxx činnost, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zaměstnanci xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx „šel domů“, xxxxxx xxx 6. 8. 2013 xxxx, xx xxxxxxx kolem 13:00 hodin došla xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, kterou xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx prováděl, xxxxxxxxxxxxx zákaz výkonu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení § 273 xxxx. 2 xxx. práce, xxxxx xxxxxxx pokyn xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x xxx zřejmá xxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby žalobce „xxx domů“, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx – xxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx pracovní xxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxx xxxxx xxxxx reflektoval. Xx xxxxxx okolností (x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx – xxx xxxxx svědek X. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu – xxxxxx xxx x xxxxx) se žalobce, xxxxx xxx xxx 6. 8. 2013 xxxxxxxxx práci xx xx 15:30 hodin, xxxxx xxxxx domnívat, xx žalovaný xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxx dřeva xx xxxxx přístupné xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx přidělil xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx „xxxx provoz“ x xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx energie, xxxxxxxxxxx odvolacím soudem, xx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx a popřípadě x jakém xxxxxxx xx žalovaný zprostil xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 367 zák. xxxxx, sama x xxxx (xxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx xxxx“) xxxx xxxxxx vést k xxxxxx, xx řezání xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prováděl xxxxx výslovnému xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxx činnost, xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx plněním pracovních xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx.
X uvedeného xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správný. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudek (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení) zrušil (§ 243x xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx které xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, zrušil Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (Okresnímu xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx (§ 243e xxxx. 2 věta xxxxx x. x. ř.).
Právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx o věci xxxxxxxx xxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx původního řízení (§ 226 odst. 1 x § 243x xxxx. 1 xxxx první věty xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. 1. 2020
XXXx. Jiří Xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx