Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx smlouva, xxxxxx x provedení xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx vůle učiněných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, co xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx pochybnost x xxx, xx xxxxxxx vůle zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dohody x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx k platnému xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx a xxxxx-xx x výslovné projevy xxxx, xx třeba xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ten xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx námitek xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx místo xxxxxx práce lze xxxxxxxxx xx xxxxx, x němž xxxxx xxxxxxxx, x za xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx práce xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx práci xxxxx xxxxxxxx vykonávat. Xxx xxxxxxxx, jaký právní xxxxx xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx – bez xxxxxx xx xx, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx projevů xxxx, xxxx zjištění, co xxxx xxxxxxxx (výslovně xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2, §20, §273 xxx. x. 262/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X. X., xxxxxxxxxx xxx XY, xxxxx XX, zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx x. 2668/6, xxxxx žalovanému X. xx sídlem XY, XXX XX, zastoupenému XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XX.X., Xx.X., advokátem xx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx x. 281/44, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pod xx. xx. 30 X 200/2015, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 24. ledna 2019 x. x. 19 Xx 819/2016-275, xxxxx:
Xxxxxxxx krajského xxxxx x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2018 x. j. 30 X 200/2015-225 xx xxxxxxx a věc xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx dne 18. 6. 2015 (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 2 835 683 Kč x povinnost „xxxxxx“ xx 8 817 Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 2015. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 6. 8. 2013 „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx x žalovanému, xxxx by x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx „zařazen“ xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (svářeč-zámečník) x xxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx x základní výši 12 000 Xx xxxxxxx“, že jeho xxxxx xxxxx spočívala x xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx opravy xxxxxx dřevěných xxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxx práce xxxxx (xxx xxxxxx xxxxx) x pádu xxxxxxxx pily na xxxxxx xxxx xxxxxxx x k xxxx xxxxx, při xxxx xxxxxx xxxxxxxx II.–V. xxxxx xxxxx ruky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí XXX.–X. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx nehtového článku xxxxx ruky. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx celkem 360 xxxx, xx. xx výši „xxxxxxxx xxxxx“ 43 200 Xx) x xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (ohodnoceného 1 050 body, xx. xx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ 126 000 Xx), xxx navýšené xx patnáctinásobek „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxx 2 538 000 Xx, xxxxxxx za xxxxxx xx výdělku xx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx 6. 8. 2013 do 21. 2. 2015 xx xxxx 200 696 Xx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx skončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výši 8 817 Xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 2015) a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx ztrátu xx výdělku po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx měsíce xxxxxx xx listopad 2015 xx výši 96 987 Kč.
Žalovaný xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x zaměstnání, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx nikdy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x že xx xxxxxxx zranění xxxxxxxx „xxxxx xxxxxx a x xxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obohatit“ x xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonávat, x to xxxxx x xxxx, kdy xxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích rozsudkem xx xxx 20. 1. 2016 x. x. 30 X 200/2015-89 žalobu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx 215 670,40 Xx k xxxxx xxxxxxxx JUDr. Davida Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Xxxxxxxx xx zjištění, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, kde se xxxxxxx neměl xxxxxxxx, „xx xxxxxxxxx“ označeným xxxxxxx „xxxx xxxxxx“, x jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x x xxxx, xxx xx xxx neměl xxxxxxxx x „areálu“ xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, směřovaly xxxxx k tomu xxxxxxxxx, zda xxx „xxxxxxxxxx práci“, x xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26. 8. 2013 xxxxx, xx xx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až podle xxxx, jak by xx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah x xx xxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž „xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx“.
X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9. 6. 2016 x. j. 19 Xx 819/2016-119 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxx xxx xx výroku o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 35 000 Kč k xxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X., a xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx zaplatit žalovanému xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 12 826 Xx x xxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, LL.M., Xx.X. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x odpovědnosti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 380 xxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx xxxxxxx xxx „xxx xxx. § 265 xxxx. 2 xxx. xxxxx, xxxx. xxx ust. 420 xxxx. 2 xxx. xxx.“, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx cedulkou „xxxx xxxxxx“, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, tedy „zákaz xxxxx xxxxx“, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx žalobci xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušením xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 19. 12. 2016 x. x. 21 Xxx 5060/2016-166 odmítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 6. 2016 x. x. 19 Co 819/2016-119, xxxxx v xxx xxx xxxxxxxx jiný xxxxxxxx xxxxx, než xxxxx xx xxxxxx x ustanovení § 241x odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx nastolená xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x souladu x ustálenou rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxx posouzena xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xx dne 10. 8. 2017 xx. xx. I. XX 615/17 xxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 20. 1. 2016 x. x. 30 C 200/2015-89, rozsudkem Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 12. 2016 č. x. 21 Xxx 5060/2016-166 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx proces ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x tato xxxxxxxxxx xxxxxx. Porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx v xxx, xx obecné soudy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, které nereflektují xxxxxxxx skutková xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nereflektovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, včetně Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv XX, x xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru.
Okresní xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2018 č. j. 30 X 200/2015-225 xxxxxx zamítl a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 50 000 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Řezníčka, XX.X., Ph.D. Soud xxxxxxx stupně xxxxxx x závěru, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxx x základu xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx došlo x xxxx, xxx xx xxx neměl xxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx pokyn, xxx činnost xxxxxxx x odešel xxxx), xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx práci se xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx na xxxxxx žalovaného ani xx xxxxxx žalobce x xxxx xxxx xxxx úrazem nebyla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx zacházel xxx xxxx x „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx „xx ukázku“, x xx proto xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah, a xx xxx faktický xxxxxxxx poměr. Xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxx § 118x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzhledem x xxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vznikla vlastním xxxxxxxx xxxxxxx, a xx proto xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „žádných právních xxxxxxxx“ x xxxx xxx „xxxx xxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24. 1. 2019 č. j. 19 Co 819/2016-275 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 7 139 Xx x rukám xxxxxxxx JUDr. Davida Xxxxxxxx, XX.X., Ph.D. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx sdílí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx mezi nimi xxx xx konkludentnímu xxxxxxxx pracovní smlouvy (xxxxxx), xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 8. 2017 xx. xx. X. XX 615/17 – shledal, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vznikl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx opětovného výslechu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx X. X., X. X., X. X. x X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x žalovaného xx xxxxxxx nabídky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x Úřadu práce Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Budějovice, xx xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx, xx xxxx, co xx xxxx „dostavil xx xxxxxxxxxx“, xxxx xx přidělena xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, kterou konal x vědomím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx, na xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx „práci se xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Když xxxxxxx došla prkna xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxx“, avšak žalobce xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx křičel xx xxxxx xxxxxxxxx X. X., xx xxxx xxxxx. Dále xxxxxxxx xxxx zjistil, xx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx nařezal, xxx xx toto xxxxxxxxx, xx pila xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxx cedulí „mimo xxxxxx“, xx xxxxxxx xxxx utrpěl xxxx, xx byl jednatelem xxxxxxxxxx poslán domů, xxxxxxx jednatel xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxx xxxxx xxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 4 xxxxxx xxxxxxx“, x xx žalobce tohoto xxxxxx neuposlechl, neopustil „xxxxx“ žalovaného a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx kapovací pile. Xxxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem xx kapovací xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x ani x činnost vykonávanou x vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx x uvedený xxx xxx xxx vykonávat xxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx úraz, cedulí „xxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx stroje od xxxxxxx xxxxxxxxxx energie, xxx „xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx jednalo xx xxxxxx žalobce x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 366 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x ustanovení § 265 xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx nevznikla xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x ním x nedošlo k xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xx žalovaný neodpovídá xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 415 x 420 občanského zákoníku x xxxxxxx se xxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 420x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxx způsobena xxxxxxxx činností žalovaného“.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Vytýká xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poměr x xxx xxxxx x xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx práce. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx vznikl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx všechny podmínky xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se, xx xxxxxxxx soud xxxxxxx blíže neřešil xxxxxx, jaké xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx považovat xx výslovný xxxxx xxxxxxxx ve smyslu § 273 odst. 2 zákoníku práce, x namítá, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobci zakázal xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx prken xx „xxxxxxxx“ xxxx, xxx xxx x xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx „poslán xxxx“, xxxxxxx použité xxxxxx xxxxxxx neobsahuje xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, že „xxxxxxxx stroje xx xxxxxxxxxx energie“ xx xxxxxxxxxxx, „xxxx z xxxx skutečnosti xxxx x sobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, x xx ani xxxxxxxx xxxxxx cedulí „xxxx xxxxxx“ xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spočívající v xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxx zaměstnancem může xxx nanejvýš dopady xxxxxxxxx v ustanovení § 270 xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [§ 10a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „o. x. x.“)] po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (účastníkem xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 240 xxxx. 1 o. s. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx lze napadnout xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx připouští (§ 236 odst. 1 x. x. x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x. x. ř.).
Z xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolacího soudu – xxx vyplývá x xxxxxxxxxx § 241x xxxx. 1 x § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. s. x. – nepodléhá), xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x žalovaného (xx xxxxxx svářeč-zámečník), že xxx 6. 8. 2013 xxxx mu xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx X. X. přidělena xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx s vědomím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xx J. X. xxxxxxx xxxx, xx má na „xxxxxxxxxxxx“ opravovat, kolik xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx, x xx xxx má xxx xx 15:30 xxxxx, a xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx 13:00 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ („xxxxxxxx“), xx J. X. xxxxxx, xxx „xxxxx „gitterboxy do xxxxxx“, xxx. aby „xxxxxxxxx xxx“. Poté, xx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že „xx xxxxxx x xxxx co xxxxx“ x xxxxxxxxx se, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx J. X. xxxxxx, že „xxxxxx x xxxx“, xxxx xx xx xxxxxxx, aby si xxxxx xxxxxxx, x xx „xx xx xx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx žalovaného poté, xx se žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxx, poslal xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx druhý xxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx budou 4 xxxxxxxxxxx hodiny xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxx začal xxxxx dřevo xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx elektrické xxxxxxx a označené xxxxxx „xxxx provoz“, xxxxxxx xxxxx 15:00 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ruky.
Za tohoto xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx) xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx mezi účastníky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx činnost xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Protože xxxxxxxx xxxx xx při xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a protože xxxxx x nich x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx souvislostech xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx podle xxxxxxxxxx § 237 o. x. x. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxx i x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx – vzhledem x xxxx, kdy došlo (xxxx xxxxx) ke xxxxxx pracovněprávního vztahu x úrazu xxxxxxx – xxxxx zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákonů x. 585/2006 Xx., x. 181/2007 Xx., x. 261/2007 Sb., č. 296/2007 Xx. x x. 362/2007 Xx., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2008 Xx. x xxxxxx x. 121/2008 Xx., x. 126/2008 Xx., x. 294/2008 Xx., č. 305/2008 Sb., x. 306/2008 Xx., č. 382/2008 Xx., č. 286/2009 Xx., x. 320/2009 Xx., x. 326/2009 Sb., č. 347/2010 Xx., č. 377/2010 Xx., x. 427/2010 Xx., x. 73/2011 Xx., č. 180/2011 Sb., č. 185/2011 Xx., x. 341/2011 Sb., x. 364/2011 Sb., č. 365/2011 Xx., x. 367/2011 Xx., č. 375/2011 Xx., x. 466/2011 Xx., x. 167/2012 Sb., č. 385/2012 Xx., č. 396/2012 Xx., x. 399/2012 Xx. a x. 155/2013 Sb., xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxx. práce“).
Pracovněprávní xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx práce xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákoník xxxxx [srov. § 1 písm. x) xxx. xxxxx]. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nadřízenosti xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jménem zaměstnavatele, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx zaměstnavatele xxxxxxxx xxxxxx; musí xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxx odměnu xx xxxxx, na xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx dohodnutém místě (xxxx. § 2 xxx. xxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx založené xxxxxxxx x pracích xxxxxxxx mimo pracovní xxxxx (xxxx. § 3 zák. xxxxx).
Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní poměr xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxx xxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) práce, xxxxx xx být zaměstnancem xxxxxxxx, x doba, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. § 75 zák. xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o pracovní xxxxxxxx jsou sjednaná xxxxx, xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. § 76 xxxx. 4 xxx. xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. § 77 odst. 1 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx zák. xxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx pracovní smlouvou, xxxxx xxxx obsahovat xxxx práce, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vykonávat, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, ve kterých xx být xxxxxxxx xxxx práce vykonáván, x xxx xxxxxxx xx xxxxx (srov. § 34 odst. 1 xxx. práce). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx uzavřena xxxxxxx (§ 34 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxx středníkem xxx. xxxxx).
Xxx. faktickým xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx soudů xxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“ (x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 2 xxx. xxxxx), xxxxxxx mezi xxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx dohoda x pracích xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr. Xxxx-xx pracovní smlouva (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx platně (xxxx. xxxxx, že x rozporu se xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. § 238 xxx. xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx pracovní xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komplex xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx jen dílčí (xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7. 5. 2003 xx. xx. 21 Xxx 2287/2002). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx (který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx rámec odpovídající xxxx podstatě (x x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxx“, x když xx xxxxxxx x výkon xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pracovněprávním xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx vztahů, xxxxx vznikly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť by xxxxx xxxx možné xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx strany xxxxxxxx, zatímco faktický xxxxx xxxxx druhé xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že „xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“ práci x xxx. faktickém pracovním xxxxxx, xxxxxxxx od „xxxxxxxxxxxxxx“ x podstatě xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; přísluší xx zejména xxxx (xxxx) za xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxx (platu) xxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx odškodnění pracovního xxxxx xxxx xxxxxx x povolání) a xxxxxx xxxx zaměstnanec xx povinen xxxxxxxx xxxxx, kterou by xxxxxxxx zaměstnavateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 12. 2015 xx. xx. 21 Xxx 3691/2015).
Nebyl-li xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx pracovněprávní vztah (§ 3), xxxxxx xx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nebylo-li xxx započato x xxxxxxx (xxxx. § 20 xxxx. 2 xxx. xxxxx); protože xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxx, jimiž xx xxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávní xxxxx, xxxxxxxxx se – xx předpokladu, xx xxx bylo xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx, i xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jen xxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím xxxxxxxxxx, o xxx, xx xxxxxx jednající xxxxxxxx (konkludentně), neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, co xxxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx okolností, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dohody x xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx třeba xxxx xxxxxxx, zda xxxx účastníky xxxxx xxxxxxx pracovní poměr; xx sjednaný xxx xxxxxxxx ten xxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxx xxx námitek začal xxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx sjednané xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx práci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vytvořil, nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představy xxxxxxxxx o jejich xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx – posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx xxx 28. 3. 1975 xx. xx. 5 Xx 6/75, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x. 19 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx. 1977, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 5. 2019 xx. xx. 21 Xxx 342/2019 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 19. 8. 2014 sp. xx. 21 Cdo 3042/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24. 2. 2015 xx. zn. 21 Xxx 905/2014 xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 4. 2018 sp. xx. 21 Cdo 992/2017).
X projednávané věci – xxx bylo xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx pracoval xxx 6. 8. 2013 x „areálu“ žalovaného xxxxxxx 4 hodiny (xxxx svářeč-zámečník), xxxxxxx xx xxxx zaměstnancem xxxxxxxxxx J. X. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx činnost xxxxxxxx xxxxx závislé xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 2 xxx. xxxxx, xxxxx xxx x činnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx nadřízenosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (pro xxxx potřeby), xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx J. X.), na xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx) x x jím xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx dne 6. 8. 2013 xxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx, mohl xxx xxxxx – xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx – xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx některé x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxx a žalovaného x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx závislé xxxxx k platnému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxx xxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxx pochyb x xxx, xx xxxx xxxx nimi sjednány xxxx xxxxx (xxxxxx-xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx výkonu práce (xx místo, v xxxx xxxxx pracovat), x den xxxxxxx xx xxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 6. 8. 2013, kdy xxxxxxxxx xxxxx svářeče-zámečníka xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxx x žalovaným xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx, xx o xxx, zda s xxxxxxxx uzavře xxxxxxxx xxxxx, nebo mu xxxxx 4 odpracované xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx vytvořil, xxxxxx rozhodující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků x xxxxxx vztazích, xxxxx xxxxxxxx xx zjištění, xx bylo skutečně xxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx ujednáno, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nimi xx bude xxxxxx xx následujícího xxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6. 8. 2013), x xx dne 6. 8. 2013 xxxx xxxxx xxx x „xxxxx xx xxxxxxx“, xxxxx xx xxx xxxx okolnost xxxx xxxxx xx délku (xxxx xxxxxx) základního xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu sjednaného xxx 6. 8. 2013, nikoli ovšem xx xxxx povahu (xxxx. xxx xxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24. 4. 2018 xx. zn. 21 Xxx 992/2017). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dohody x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx již xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx práci xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx mezi nimi xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah; xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx) faktický pracovní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x právním xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxx vykonávanou xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxx které xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxx úrazem xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx vzniklou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx škoda xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxx x přímé souvislosti x ním (§ 366 xxxx. 1 xxx. xxxxx). Pracovním xxxxxx se rozumí xxxxxxxxx zdraví xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx zevních xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x přímé xxxxxxxxxxx x xxx (xxxx. § 380 odst. 1 xxx. xxxxx), xxxx úraz, který xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx pracovních úkolů (xxxx. § 380 xxxx. 2 zák. xxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxx úraz, xxxxx xx zaměstnanci přihodil xx cestě do xxxxxxxxxx a zpět (xxxx. § 380 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
Xxxxxxx pracovních xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx poměru x x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, jiná xxxxxxx vykonávaná xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 273 odst. 1 xxx. práce). Xxxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, rady zaměstnanců, xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx bezpečnosti x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zaměstnavatele x xxxxxxx iniciativy, xxxxx k xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx výslovnému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (§ 273 odst. 2 xxx. práce).
Z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xx xxxxxxxxxx xxxxxx činnost xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx k xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nekoná-li xx xxxxx xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xxx xxx takto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 zák. xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se jednalo – xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx k úrazu – x xxxxxxxx xxxxxxx (vnitřního účelového), xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx x činnost xxxxxxx xxx zaměstnavatele (xxxx. xxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 1. 2003 sp. xx. 21 Xxx 454/2002, který byl xxxxxxxxx pod x. 79 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, roč. 2003).
X projednávané věci xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx zaměstnavatele xxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx prkna xxxx potřebná pro xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxx), xxx x xxxxxxxx (x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx) x časového (x xxxxxxxxx určené xxxxxxxx době) x xxx ji tedy – xx předpokladu, xx x xx xxxxxxx nepotřeboval zvláštní xxxxxxxxx a xxx xx nevykonával xxxxx xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxx pracovních xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx by x práci na xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxx – x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – též xxx, xxx žalobce tuto xxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. X xxxx závěrem, xx xxxxx žalovaného, xxx žalobce pro xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxx (6. 8. 2013) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx se xxxxxxx xxxx úraz, xxxxxx „xxxx xxxxxx“ a xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx energie, xxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. práce, však xxxxxxxx xxxx nesouhlasí.
Ustanovení § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zaměstnavatele x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (z xxxx xxxxxxx iniciativy), xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx činnosti. Takový xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx – má-li mít xxxxxx xxxxxx stanovené x § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx – xxxxxx xxx nemůže, a xx ani xxxxx xxxx než xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx projevit. Xxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterého xx xxxx, x musí x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zaměstnanci xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx „xxx domů“, xxxxxx xxx 6. 8. 2013 poté, xx žalobci xxxxx 13:00 hodin xxxxx xxxxx potřebná xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, kterou xxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 odst. 2 xxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx domů“, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx pokyn xxxxx – zejména xx xxxx, že žalobci xxxxx prkna xxxxxxxx xxx xxxxxx „gitterboxů“ x že bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx pracovní xxxxxxxx pokračovat – x které tento xxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxxxx okolností (x xx situace, xxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx prkna xxxxxxx, xxxxx – xxx xxxxx xxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxx x xxxxx) se xxxxxxx, xxxxx měl xxx 6. 8. 2013 xxxxxxxxx xxxxx xx xx 15:30 hodin, xxxxx xxxxx domnívat, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxx dřeva na xxxxx přístupné kapovací xxxx, zejména xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx práci xxxxxxxx x použitím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, že kapovací xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxx“ x odpojena xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx mít xxxxxx při xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxx zprostil xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxx pracovním úrazem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 367 zák. xxxxx, xxxx x xxxx (ani ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx xxxx“) xxxx xxxxxx vést k xxxxxx, xx řezání xxxxx xx kapovací xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a že xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxx plněním xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 zák. xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ani xxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení) xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxx xxxxxxxxxx a věc xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (Okresnímu soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx) x dalšímu xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 xxxx druhá x. x. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx; x novém xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 226 odst. 1 x § 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx středníkem a xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný prostředek.
V Xxxx xxx 21. 1. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx