Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx zaměstnanec a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx takových okolností, xxxxx xxxxxxxxxxxx pochybnost x xxx, xx xxxxxxx xxxx zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dohody o xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx o pracovní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x nejde-li x výslovné projevy xxxx, xx třeba xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx sjednaný xxx xxxxxxxx xxx druh xxxxx, který zaměstnanec xxx námitek xxxxx xxx zaměstnavatele x xxxx vědomím xxxxxxxxx, xx sjednané místo xxxxxx práce lze xxxxxxxxx to xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxx nástupu xx xxxxx xxx xxxxxxxx den, xxx xxxxxxx práci xxxxx xxxxxxxx vykonávat. Pro xxxxxxxx, jaký právní xxxxx xx mezi xxxxxxxxx vytvořil, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představy xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx významné xx – xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx projevů vůle, xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (výslovně xxxx jen konkludentně) xxxxxxxxx
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2, §20, §273 xxx. x. 262/2006 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Doležílka x xxxxxx XXXx. Marka Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce X. X. D., xxxxxxxxxx xxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxx Budějovicích, Xxxxxxxx č. 2668/6, xxxxx xxxxxxxxxx X. xx sídlem XX, XXX XX, zastoupenému XXXx. Xxxxxxx Řezníčkem, XX.X., Xx.X., advokátem xx sídlem x Xxxxxxx Budějovicích, Xxxxxxxxx x. 281/44, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 30 X 200/2015, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2019 č. x. 19 Xx 819/2016-275, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 27. xxxxxx 2018 x. j. 30 X 200/2015-225 xx xxxxxxx x xxx xx vrací Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx 18. 6. 2015 (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mu 2 835 683 Kč x xxxxxxxxx „xxxxxx“ xx 8 817 Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 2015. Xxxxxx xxxxxxxxx zejména xxx, xx xxx 6. 8. 2013 „xxxxxxxxx“ do xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx „xxxxxxx“ xx pracovní pozici xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx 12 000 Kč xxxxxxx“, že xxxx xxxxx xxxxx spočívala x xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxx přidělené práce xxxxx (xxx xxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x x jeho xxxxx, xxx xxxx xxxxxx amputaci II.–V. xxxxx pravé xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX.–X. xxxxxxxx kosti xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx nehtového článku xxxxx ruky. Žalobce xxxxxxxx nároky xx xxxxxxxx (ohodnocené xxxxxx 360 xxxx, xx. xx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ 43 200 Xx) x náhradu xx ztížení společenského xxxxxxxxx (ohodnoceného 1 050 xxxx, tj. xx výši „xxxxxxxx xxxxx“ 126 000 Xx), xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxx 2 538 000 Xx, xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx 6. 8. 2013 xx 21. 2. 2015 ve xxxx 200 696 Xx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx ve xxxx 8 817 Kč xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 2015) x xxxx xxx splatnou xxxxxxx za ztrátu xx výdělku xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx měsíce xxxxxx xx xxxxxxxx 2015 xx xxxx 96 987 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx zaměstnancem, xxx pouze xxxxxxxxx x zaměstnání, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx několik gitterboxů“, xx mezi žalobcem x žalovaným xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xx si xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx vědomě a x úmyslu xx xxxxx na žalovaném xxxxxxxx obohatit“ x xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx navíc x xxxx, xxx xxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20. 1. 2016 x. x. 30 X 200/2015-89 xxxxxx xxxxxx x uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx náhradě xxxxxxx xxxxxx 215 670,40 Xx x xxxxx xxxxxxxx JUDr. Davida Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Xxxxxxxx ze xxxxxxxx, xx k úrazu xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, „xx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxx“, x xxxxx použití xxxxxxxx pokyn, a x xxxx, xxx xx již xxxxx xxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, respektive xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, zda xxx „xxxxxxxxxx práci“, x xx xxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vysvětlení ze xxx 26. 8. 2013 xxxxx, že xx s xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xxxxx xxxx, xxx xx xx xx práce xxxxxx. Dospěl k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx nevznikl xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah x xx xxxxx xxxx xxxxxxx nemůže být xxxxxxxxx úrazem, xxxxxxx „xxxx neshledal ani xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Českých Budějovicích xxxxxxxxx ze xxx 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119 potvrdil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ve xxxx xxxx, změnil xxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 35 000 Kč k xxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Řezníčka, XX.X., Xx.X., a xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 12 826 Kč x xxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Shledal, že xxxxx xxxxxx závěr x odpovědnosti žalovaného xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx pro xxxxxx pracovních xxxxx (§ 380 zákoníku xxxxx), x xxxxx xx dovodit xxx „xxx ust. § 265 xxxx. 2 xxx. práce, xxxx. xxx ust. 420 xxxx. 2 obč. xxx.“, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pracovat xx stroji, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx“, x xxxxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx „xxxxx xxxxx práce“, x x řízení xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s porušením xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 19. 12. 2016 č. x. 21 Cdo 5060/2016-166 odmítl xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 6. 2016 č. x. 19 Co 819/2016-119, xxxxx x něm xxx uplatněn xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx § 241x odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx nastolená xxxxxx otázka xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jinak.
K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2017 sp. xx. X. ÚS 615/17 xxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 20. 1. 2016 x. x. 30 C 200/2015-89, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 12. 2016 x. x. 21 Cdo 5060/2016-166 bylo porušeno xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxx, xx obecné xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nereflektují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx, ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx ustanovení práva Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxx základních práv XX, x xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 27. 6. 2018 x. x. 30 X 200/2015-225 xxxxxx xxxxxx a xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx x rukám advokáta XXXx. Davida Řezníčka, XX.X., Xx.X. Xxxx xxxxxxx stupně dospěl x xxxxxx, že xxxxx žalobce není xxx v xxxxxxx xxxxxxx, protože k xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx již neměl xxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx (xxxxxxxx dal xxxxxxx xxxxx pokyn, xxx xxxxxxx xxxxxxx x odešel xxxx), xx xxxxx, kde xx žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxx práci xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx na xxxxxx žalovaného xxx xx straně xxxxxxx x době xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx uzavřít xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx s „xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx dobře xxxxx, xx xxxxxxx xxx „xx xxxxxx“, x xx proto xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx ani faktický xxxxxxxx xxxxx. Xxxx, xx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jej podle xxxxxxxxxx § 118x xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx „v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nezavinil, xxxxx vznikla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx právních xxxxxxxx“ x musí xxx „xxxx xxxxxxxx“.
X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 24. 1. 2019 č. x. 19 Xx 819/2016-275 xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 7 139 Xx k rukám xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx sdílí závěr xxxxx prvního xxxxxx x „neexistenci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxx xx uzavření xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 8. 2017 xx. xx. X. ÚS 615/17 – xxxxxxx, xx xxxx žalobcem a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx opětovného výslechu xxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx a xxxxxx X. X., B. X., X. X. x X. X. xxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx ucházel o xxxxx x xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx pracovních míst x Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx České Budějovice, xx xxxxxx svářeč-zámečník, xx xxxx, co xx ráno „dostavil xx xxxxxxxxxx“, xxxx xx přidělena práce xxxxxxxxxxx x opravě „xxxxxxxxxx“, xxxxxx konal x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x že xxxxx, xx kterou xxx žalobce xxxxxx, xxxxxxxxxxxx „xxxxx se xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x čímž byl xxxxxxx seznámen. Když xxxxxxx došla xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxx“, avšak xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx křičel xx xxxxx xxxxxxxxx X. X., že xxxx prkna. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx X. X. xxxxxxx neukládal, aby xx prkna nařezal, xxx xx toto xxxxxxxxx, xx pila xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxx cedulí „xxxx xxxxxx“, xx xxxxxxx xxxx utrpěl poté, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „přijde xxxxx den x xx xx rozhodne xxxxxx xx přijme, xxxxxx s xxx xxxxxx xxxxxxxx poměr xxxxx mu 4 xxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx neuposlechl, xxxxxxxxx „xxxxx“ žalovaného a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx kapovací xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxx o činnost xxxxxxxxxxx xx příkaz xxxxxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 1 zákoníku xxxxx a xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx „xxxx xxxxxx“ a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx energie, xxx „xxxxxxx x xxxxxx pokynem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx uzavřel, xx xx jednalo xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 366 zákoníku xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x ustanovení § 265 zákoníku xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x přímé xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx k xx „v příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce zajistit xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx zaměstnanců“, a xx xxxxxxxx neodpovídá xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 415 x 420 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxx xx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 420x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxx způsobena xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného“.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Vytýká odvolacímu xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pracovní poměr x zda došlo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx práce. Xxxxxx, xx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx kterou poukazuje, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vznik xxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx. Domnívá se, xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx považovat xx výslovný xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx, xx x xxxxxxx vůle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobci zakázal xxxxxxx spočívající x xxxxxx prken na „xxxxxxxx“ xxxx, ale xxx x xxx xxxxxxxx xx to, xx xxx „xxxxxx xxxx“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojení neobsahuje xxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxxx činností xxx xxxxxxxxxxxxxx, natož xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x práci xx xxxxxxxx xxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx energie“ xx xxxxxxxxxxx, „xxxx x xxxx skutečnosti xxxx x xxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxx“, a xx ani označení xxxxxx cedulí „xxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xx výslovný xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnancem může xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 270 zákoníku xxxxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [§ 10a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. s. x.“)] xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx lhůtě xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 odst. 1 o. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx lze napadnout xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (§ 237 x. x. x.).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx dovolacího soudu – xxx xxxxxxx x ustanovení § 241x xxxx. 1 x § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x. – nepodléhá), xx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx), že xxx 6. 8. 2013 ráno mu xxxx x „areálu“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx x vědomím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xx J. X. xxxxxxx xxxx, xx xx na „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, kolik xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xxx xx 15:30 xxxxx, x xx xxxx, co xxxxxxx xxxxx 13:00 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx opravu „gitterboxů“ („xxxxxxxx“), mu X. X. xxxxxx, xxx „xxxxx „gitterboxy do xxxxxx“, xxx. xxx „xxxxxxxxx xxx“. Xxxx, xx xxxxxxx přišel x xxx, že „xx hotovo x xxxx xx xxxxx“ x xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx J. X. sdělil, xx „xxxxxx v xxxx“, xxxx xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx nařezal, x xx „xx xx xx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx poté, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx až xxxxx xxx, xxx se xxxxxxxx, xxx x xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx smlouva, xxxx xx budou 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx iniciativy xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx „gitterboxů“ xx xxxxxxxx pile odpojené xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx 15:00 xxxxx utrpěl xxxx xxxxx ruky.
Za tohoto xxxxx xxxx závisí xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx (mimo xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xxx xxxx účastníky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxx zaměstnavatele x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x protože xxxxx x xxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx ustanovení § 237 o. x. x. přípustné.
Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. s. x., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x.), Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxx x v xxxxxxxx době xxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx (xxxx xxxxx) ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x úrazu xxxxxxx – xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 585/2006 Xx., č. 181/2007 Xx., x. 261/2007 Xx., x. 296/2007 Xx. x x. 362/2007 Xx., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2008 Xx. x xxxxxx č. 121/2008 Xx., č. 126/2008 Xx., x. 294/2008 Xx., x. 305/2008 Xx., č. 306/2008 Xx., x. 382/2008 Xx., x. 286/2009 Xx., x. 320/2009 Xx., č. 326/2009 Xx., x. 347/2010 Xx., x. 377/2010 Xx., x. 427/2010 Sb., č. 73/2011 Xx., č. 180/2011 Sb., x. 185/2011 Xx., č. 341/2011 Xx., x. 364/2011 Xx., č. 365/2011 Sb., č. 367/2011 Xx., x. 375/2011 Xx., č. 466/2011 Xx., č. 167/2012 Xx., č. 385/2012 Xx., x. 396/2012 Sb., č. 399/2012 Sb. x x. 155/2013 Xx., xxxx xxxxx zákoníku xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxx. xxxxx“).
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vznikající xxx xxxxxx závislé xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxx xxxxx [xxxx. § 1 xxxx. x) xxx. práce]. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx práci, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx dohodnutém místě (xxxx. § 2 xxx. xxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxx-xx xxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxx; základními xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx poměr a xxxxxx vztahy xxxxxxxx xxxxxxxx x pracích xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx (srov. § 3 zák. práce).
Dohodami x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx sjednána (xxxx xxxx podstatná xxxxxxxxxx) xxxxx, která xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. § 75 zák. xxxxx). Xxxxxxxxxx náležitostmi xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx xx dohoda xxxxxxx (xxxx. § 76 xxxx. 4 xxx. xxxxx). Dohoda o xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx o pracovní xxxxxxxx musí být xxxxxxxx písemně (xxxx. § 77 xxxx. 1 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxx).
Xxxxxxxx poměr xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx práce, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vykonávat, xxxxx xxxx místa xxxxxx xxxxx, ve kterých xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xx xxxxx (xxxx. § 34 xxxx. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx musí xxx uzavřena xxxxxxx (§ 34 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxx středníkem xxx. xxxxx).
Xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx osoba xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“ (x xxxx vědomím x xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxx. xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx platná xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx. Xxxx-xx pracovní xxxxxxx (xxxxxx x pracích xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. proto, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zakázaný – srov. § 238 xxx. xxxxx), xxxxxx vzniknout pracovní xxxxx (xxxx základní xxxxxxxxxxxxxx vztah) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komplex xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx dílčí (xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7. 5. 2003 xx. xx. 21 Xxx 2287/2002). Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx) dát xxxxxx xxxxxx rámec xxxxxxxxxxxx xxxx podstatě (x x případě xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxx“, x když se xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pracovněprávním xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx fakticky vykonávané xxxxx, xxxxx xx xxxxx bylo možné xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx měla x xxxxxxxx xxxxx strany xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx bez xxxxxxxx protihodnoty. Vzhledem x xxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx „xxxxxxxxxxx“, xxxxx vykonává x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přísluší xx „xxxxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; přísluší xx xxxxxxx mzda (xxxx) za xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxx) xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu škody (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x povolání) a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinností při xxxxxx pracovních úkolů xxxx x přímé xxxxxxxxxxx x xxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. 12. 2015 xx. xx. 21 Xxx 3691/2015).
Xxxxx-xx xxxxxx xxxx, jímž xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx pracovněprávní xxxxx (§ 3), xxxxxx xx formě, kterou xxxxxxxx zákon, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jen xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx (srov. § 20 odst. 2 xxx. xxxxx); xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o pracích xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, pokládají se – za předpokladu, xx xxx bylo xxxxxxxx x jejich xxxxxxx – xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím xxxxxxxxxx, o tom, xx chtěli xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx neplatnosti xx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx, dohoda x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx učiněných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx směřovaly xx sjednání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx určitého obsahu. Xxxxxxx-xx k platnému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx o pracovní xxxxxxxx a xxxxx-xx x výslovné xxxxxxx xxxx, je třeba xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ten druh xxxxx, xxxxx zaměstnanec xxx námitek začal xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx vědomím xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx práce xxx xxxxxxxxx to místo, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx den xxxxxxx xx práce lze xxxxxxxx den, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vytvořil, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představy xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xx – xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx – posouzení xxxxxx projevů vůle, xxxx zjištění, co xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx jen konkludentně) xxxxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxx xxx. Nejvyššího xxxxx XXX xx xxx 28. 3. 1975 xx. xx. 5 Xx 6/75, xxxxx xxx uveřejněn xxx x. 19 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx. 1977, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 5. 2019 sp. xx. 21 Xxx 342/2019 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19. 8. 2014 sp. xx. 21 Xxx 3042/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 2. 2015 xx. zn. 21 Xxx 905/2014 či xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24. 4. 2018 xx. xx. 21 Xxx 992/2017).
X projednávané xxxx – jak bylo xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx pracoval dne 6. 8. 2013 x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx 4 hodiny (xxxx xxxxxx-xxxxxxxx), přičemž xx xxxx zaměstnancem xxxxxxxxxx J. X. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x opravě „xxxxxxxxxx“, xxxxxx konal x xxxxxxx jednatele xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx § 2 xxx. xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx vykonávanou xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx pokynů (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. X.), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx prostorách (xx xxxx pracovišti) x x jím xxxxxx pracovní xxxx. Xxxxxxxxx-xx žalobce xxx 6. 8. 2013 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx tak xxxxx – jak xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx – jen x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x pracích xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx projevy xxxx xxxxxxx x žalovaného x souvislosti x xxxxxxx této závislé xxxxx x platnému xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, pak by xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx pochyb x xxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx-xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx žalovaného x xxxx vědomím xxxxxxxxx, xxxxx výkonu práce (xx xxxxx, x xxxx xxxxx pracovat), x den xxxxxxx xx xxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 6. 8. 2013, kdy xxxxxxxxx xxxxx svářeče-zámečníka začal xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem.
Posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx mu xxxxx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx proplaceny, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx pro xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vztah xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vytvořil, xxxxxx rozhodující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx zjištění, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx bude xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx (xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6. 8. 2013), a xx dne 6. 8. 2013 xxxx xxxxx jen o „xxxxx na xxxxxxx“, xxxxx by xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx délku (xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx sjednaného xxx 6. 8. 2013, xxxxxx ovšem xx jeho xxxxxx (xxxx. též xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24. 4. 2018 xx. xx. 21 Xxx 992/2017). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dohody x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx již xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx práce xxx xxxxxxxxxx.
X uvedeného xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx nešlo x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx práci xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx mezi nimi xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx odvolacího soudu, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx činnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kapovací xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx úraz, xxxxx považovat xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxx úrazem neodpovídá.
Zaměstnavatel xxxxxxxx zaměstnanci za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx (§ 366 odst. 1 xxx. práce). Pracovním xxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx, došlo-li x nim xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx (xxxx. § 380 xxxx. 1 xxx. xxxxx), xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx pracovních xxxxx (xxxx. § 380 xxxx. 2 xxx. xxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, který xx zaměstnanci xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x zpět (xxxx. § 380 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx vykonávaná na xxxxxx zaměstnavatele x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 273 xxxx. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx činnost xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, rady xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx bezpečnosti a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nebo ostatních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro zaměstnavatele x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jakož x dobrovolná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatelem (§ 273 odst. 2 xxx. xxxxx).
X uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xx xxxxxxxxxx xxxxxx činnost xxxxxxxxxx bez příkazu xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xx zvláštní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx ji xxxxx xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxxx, xx předpokladu, xx xxx x xxxxxxx konanou xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx závěr, xxx xxx takto xxxxxxx činnost zaměstnance xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení § 273 zák. xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx jednalo – xxxxxxxx k xxxxxxxx, při xxx xxxxx x xxxxx – z xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx účelového), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 14. 1. 2003 xx. xx. 21 Xxx 454/2002, který xxx xxxxxxxxx xxx č. 79 x časopise Xxxxxx judikatura, xxx. 2003).
X projednávané xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x kterou xxxxxxxxx z vlastní xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pile), xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxx žalobce za xxxx), xxx i xxxxxxxx (x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx době) x xxx xx xxxx – xx předpokladu, xx k xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx x ani xx nevykonával proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 zák. xxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx x řízení xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx x práci xx xxxxxxxx pile xxxx xxxxx xxxxxxxxxx oprávnění, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx – x ohledem na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxx, xxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. X xxxx xxxxxxx, xx pokyn žalovaného, xxx xxxxxxx pro xxx přestal v xxxxxxx xxx (6. 8. 2013) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx stroje, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx „xxxx provoz“ x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx elektrické xxxxxxx, xxx „xxxxxxx x xxxxxx pokynem výslovného xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx, však xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 273 odst. 2 xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancem bez xxxxxxx zaměstnavatele x xxx xxxxxxxx podnětu xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx vlastního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx vlastní xxxxxxxxxx), xxxx považována xx xxxxxx xxxx pracovních xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx učiněn xxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx – xx-xx mít xxxxxx xxxxxx stanovené x § 273 xxxx. 2 zák. xxxxx – učiněn xxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx projevu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti x xxx, xx xxxxx zaměstnavatel xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, x xxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se zaměstnanci xxxxxxxx.
Xxxxx žalovaného, aby xxxxxxx „šel xxxx“, xxxxxx xxx 6. 8. 2013 poté, xx xxxxxxx kolem 13:00 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „gitterboxů“, kterou xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pile xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx, neboť xxxxxxx pokyn xxxxxxxxxx xxxxxx výslovný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x vlastní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx „xxx xxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx pokyn xxxxx – xxxxxxx xx xxxx, xx žalobci xxxxx prkna xxxxxxxx xxx opravu „gitterboxů“ x že bez xxxxxxx materiálu nemohl xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pokračovat – x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx (a xx situace, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx prkna xxxxxxx, xxxxx – jak xxxxx xxxxxx J. X. u xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu – xxxxxx xxx x xxxxx) se žalobce, xxxxx měl xxx 6. 8. 2013 xxxxxxxxx xxxxx xx xx 15:30 xxxxx, xxxxx důvod xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx si xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx přístupné kapovací xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „mimo xxxxxx“ x xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem, xx xxxxx mít xxxxxx xxx posuzování, xxx a popřípadě x jakém xxxxxxx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení § 367 zák. xxxxx, xxxx x xxxx (xxx ve xxxxxxx x pokynem xxxxxxxxxx, xxx žalobce „xxx xxxx“) xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prováděl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx.
X uvedeného vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nejsou podmínky xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudek (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroků o xxxxxxxxx řízení) zrušil (§ 243x odst. 1 o. x. x.). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích) x dalšímu xxxxxx (§ 243x odst. 2 věta xxxxx x. s. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx řízení, ale xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 226 odst. 1 x § 243x odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozhodnutí není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx dne 21. 1. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx