Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a dohoda x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím xxxxxxxxxx x tom, co xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx projevit, tedy xx takových xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx pochybnost x tom, že xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx o pracovní xxxxxxxx x nejde-li x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx zkoumat, xxx xxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx pracovní xxxxx; xx sjednaný lze xxxxxxxx ten xxxx xxxxx, který zaměstnanec xxx xxxxxxx začal xxx zaměstnavatele s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx to xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx lze xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx se mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představy xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx – xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx následně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx projevů vůle, xxxx xxxxxxxx, co xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx konkludentně) xxxxxxxxx
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2, §20, §273 zák. č. 262/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Putny x xxxxxx věci žalobce X. X. X., xxxxxxxxxx xxx XY, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, Xxxxxxxx x. 2668/6, xxxxx xxxxxxxxxx X. xx xxxxxx XY, XXX XY, zastoupenému XXXx. Davidem Řezníčkem, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Krajinská x. 281/44, o xxxxxxxxxx pracovního xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 30 X 200/2015, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 24. xxxxx 2019 x. x. 19 Xx 819/2016-275, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 27. června 2018 x. j. 30 X 200/2015-225 se xxxxxxx a xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx 18. 6. 2015 (změněnou xx souhlasem xxxxx) xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mu 2 835 683 Kč x xxxxxxxxx „xxxxxx“ xx 8 817 Xx měsíčně od xxxxxx prosince 2015. Xxxxxx zdůvodnil zejména xxx, že xxx 6. 8. 2013 „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx k žalovanému, xxxx xx s xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouva, xx byl „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx x základní xxxx 12 000 Kč xxxxxxx“, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x že x xxxxx přidělené práce xxxxx (xxx xxxxxx xxxxx) x pádu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x k xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx XX.–X. xxxxx xxxxx ruky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí XXX.–X. xxxxxxxx kosti pravé xxxx a částečnou xxxxxxx nehtového xxxxxx xxxxx ruky. Žalobce xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (ohodnocené celkem 360 xxxx, tj. xx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ 43 200 Xx) x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx 1 050 xxxx, xx. xx výši „xxxxxxxx xxxxx“ 126 000 Xx), xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxx 2 538 000 Xx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dobu xx 6. 8. 2013 do 21. 2. 2015 ve xxxx 200 696 Xx, xxxxxxx za xxxxxx na xxxxxxx xx skončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve výši 8 817 Xx xxxxxxx (xxxxxxxx měsícem xxxxxxxxx 2015) x xxxx již xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2015 xx xxxx 96 987 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx zaměstnancem, xxx xxxxx uchazečem x xxxxxxxxxx, jemuž xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zadán xxxx „xxxxxx několik xxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx x že si xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxx x x úmyslu xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxx činnosti, xxxxxx xxxxx oprávněn vykonávat, x xx xxxxx x xxxx, kdy xxx „xxxxx“ žalovaného xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 20. 1. 2016 x. x. 30 C 200/2015-89 žalobu zamítl x xxxxxx žalobci xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 215 670,40 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, LL.M., Xx.X. Xxxxxxxx ze zjištění, xx k úrazu xxxxxxx xxxxx na xxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, „xx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx provoz“, x jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a x xxxx, kdy xx xxx xxxxx xxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx dal xxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx, xx všechny xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx zaměstnanců, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, zda umí „xxxxxxxxxx práci“, a xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spisu x xxxxxx vysvětlení ze xxx 26. 8. 2013 uvádí, xx xx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxx, jak xx xx xx práce xxxxxx. Dospěl k xxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah x xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž „xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx předpisů“.
K odvolání xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx dne 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119 potvrdil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, změnil xxx xx xxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení xxx, že žalobce xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 35 000 Xx k xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, LL.M., Xx.X., a xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 12 826 Kč k xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, LL.M., Xx.X. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žalobce, xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx souvislosti x xxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů (§ 380 xxxxxxxx xxxxx), a xxxxx xx xxxxxxx xxx „xxx xxx. § 265 odst. 2 xxx. xxxxx, xxxx. xxx ust. 420 xxxx. 2 xxx. xxx.“, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pracovat xx stroji, který xxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxx provoz“, a xxxxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxxxxxx, xxxx „zákaz xxxxx práce“, x x řízení xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx žalobci xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud usnesením xx xxx 19. 12. 2016 č. x. 21 Cdo 5060/2016-166 xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 9. 6. 2016 č. x. 19 Xx 819/2016-119, xxxxx x něm xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx uveden x xxxxxxxxxx § 241x xxxx. 1 xxxxxxxxxx soudního řádu, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx posouzena jinak.
K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2017 xx. xx. X. ÚS 615/17 xxxxxxxx, že xxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx dne 20. 1. 2016 x. x. 30 X 200/2015-89, rozsudkem Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 12. 2016 x. x. 21 Xxx 5060/2016-166 bylo porušeno xxxxx stěžovatele na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxx existence xx xxxxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxx základních práv XX, a xx xxx přesvědčivého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx pracovního poměru.
Okresní xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 27. 6. 2018 x. x. 30 C 200/2015-225 xxxxxx zamítl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanému na xxxxxxx nákladů xxxxxx 50 000 Xx x xxxxx advokáta XXXx. Davida Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx žalobce xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, protože x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxx neměl xxxxxxxx x „areálu“ xxxxxxxxxx (žalovaný xxx xxxxxxx jasný pokyn, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx), xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx se xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxx xxxxxxxx pokyn. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx straně žalobce x době xxxx xxxx úrazem nebyla xxxx xxxxxxx pracovněprávní xxxxx, neboť žalovaný x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx s „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx „na xxxxxx“, x xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah, x xx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx, xx na základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118a xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx věc xxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx“, uzavřel, že xxxxxxxx neporušil xxxxxx xxxx právní povinnost x škodu nezavinil, xxxxx xxxxxxx vlastním xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx právních xxxxxxxx“ x musí xxx „xxxx zamítnut“.
K xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. 1. 2019 č. j. 19 Co 819/2016-275 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxx žalobci povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx 7 139 Xx x xxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx závěr xxxxx prvního xxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůle zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx uzavření xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxx – xxxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 8. 2017 sp. xx. X. XX 615/17 – shledal, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx faktický xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx opětovného xxxxxxxx xxxxxxx jako účastníka xxxxxx x svědků X. X., X. X., X. X. x X. N. xxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nabídky xxxxxxx pracovních xxxx x Xxxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx České Budějovice, xx xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx, xx xxxx, co xx xxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxxxxxx práce xxxxxxxxxxx x opravě „xxxxxxxxxx“, xxxxxx konal x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x že xxxxx, na kterou xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx“, xxxxx tu xxxxxxxxx jiný xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Když xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxx“, avšak žalobce xxx do kanceláře xxxxxxxxxx, kde xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx X. S., xx xxxx prkna. Xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx X. X. xxxxxxx neukládal, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx energie“ x xxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxx“, xx xxxxxxx xxxx utrpěl poté, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poslán xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx předpokládal, xx xxxxxxx „xxxxxx xxxxx den x xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx pracovní poměr xxxxx mu 4 xxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neopustil „xxxxx“ xxxxxxxxxx x x vlastní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx kapovací pile. Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kapovací xxxx xxxxx považovat za xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů, xxxxx se xxxxxxx x xxxxx pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx na příkaz xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx a xxx x činnost vykonávanou x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele, xxxxxxx xxxxx zaměstnavatele, xxx žalobce přestal x uvedený xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx žalobci xxxx xxxx, xxxxxx „xxxx provoz“ x xxxxxxxxx stroje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx výslovného xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx, že xx jednalo ze xxxxxx žalobce o xxxxx, xxxxx žalovaný xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle ustanovení § 366 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx § 265 xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx x xx „v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xx xxxxxxxx neodpovídá xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 415 x 420 občanského xxxxxxxx x nejedná se xxx o odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxx § 420x občanského xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxx způsobena xxxxxxxx činností xxxxxxxxxx“.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Vytýká odvolacímu xxxxx, že nesprávně xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poměr x xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 odst. 2 xxxxxxxx xxxxx. Namítá, xx závěr odvolacího xxxxx, xx mezi xxxxxxxxx vznikl xxxxxx xxxxxxxx pracovní poměr, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx, xx xxxxxx poukazuje, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxx. Domnívá xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx neřešil xxxxxx, xxxx jednání x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx považovat xx výslovný xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 273 xxxx. 2 zákoníku xxxxx, x xxxxxx, xx x projevu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx“ pile, xxx xxx x xxx xxxxxxxx na xx, xx xxx „xxxxxx xxxx“, přičemž xxxxxxx xxxxxx spojení xxxxxxxxxx xxx obecný zákaz xxxxxxxxxx činností xxx xxxxxxxxxxxxxx, natož xxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx energie“ je xxxxxxxxxxx, „xxxx z xxxx xxxxxxxxxxx samo x sobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxx“ xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxx na xxxxxxxx xxxx, ale že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxx nanejvýš xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 270 zákoníku xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [§ 10x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „o. x. x.“)] xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem xxxxxx) xx lhůtě xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 odst. 1 x. x. x., se xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 odst. 1 x. x. ř.).
Není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (§ 237 x. x. x.).
X xxxxxxxx skutkového stavu xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (správnost xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 241x xxxx. 1 x § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x. – xxxxxxxxx), xx xx xxxxxxx xxxxxxx x práci x xxxxxxxxxx (xx xxxxxx svářeč-zámečník), xx xxx 6. 8. 2013 ráno xx xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx zaměstnancem X. X. přidělena xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x opravě „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x užitím xxxxxx x xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xx X. X. xxxxxxx řekl, xx má xx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx musí xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx, x xx tam xx xxx do 15:30 xxxxx, a xx xxxx, co žalobci xxxxx 13:00 hodin xxxxx xxxxx potřebná xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ („xxxxxxxx“), xx X. X. xxxxxx, xxx „xxxxx „gitterboxy xx xxxxxx“, xxx. aby „xxxxxxxxx xxx“. Poté, xx xxxxxxx přišel x xxx, xx „xx xxxxxx a xxxx xx xxxxx“ x dotazoval xx, xxx se dělají xxxxxxx, mu X. X. sdělil, že „xxxxxx x xxxx“, xxxx by xx xxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx, a xx „xx xx xx xxxx člověk“. Xxxxxxxx žalovaného poté, xx xx žalobce xxxxxxxx xx kanceláře x tím, xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx domů a xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xx druhý xxx, kdy xx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxx uzavřena xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx proplaceny. Xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx přívodu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxx provoz“, xxxxxxx kolem 15:00 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxx závisí xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx) xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zaměstnavatele x vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení § 237 x. x. x. přípustné.
Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx § 242 x. s. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx o. s. x.), Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx (xxxx dojít) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x úrazu xxxxxxx – podle xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákonů x. 585/2006 Sb., x. 181/2007 Sb., č. 261/2007 Xx., č. 296/2007 Xx. x x. 362/2007 Xx., xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 116/2008 Sb. x xxxxxx x. 121/2008 Sb., x. 126/2008 Xx., č. 294/2008 Xx., č. 305/2008 Xx., č. 306/2008 Sb., x. 382/2008 Sb., x. 286/2009 Xx., č. 320/2009 Xx., č. 326/2009 Xx., x. 347/2010 Sb., č. 377/2010 Xx., x. 427/2010 Xx., č. 73/2011 Xx., x. 180/2011 Xx., č. 185/2011 Sb., x. 341/2011 Xx., x. 364/2011 Sb., x. 365/2011 Xx., č. 367/2011 Xx., x. 375/2011 Xx., x. 466/2011 Xx., x. 167/2012 Sb., č. 385/2012 Xx., x. 396/2012 Sb., č. 399/2012 Xx. a x. 155/2013 Sb., xxxx podle xxxxxxxx xxxxx xx znění xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx „xxx. práce“).
Pracovněprávní xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx závislé xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxx. § 1 písm. x) xxx. práce]. Xxxxxxxx xxxxx xx práce, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nadřízenosti xxxxxxxxxxxxxx x podřízenosti xxxxxxxxxxx, jménem zaměstnavatele, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx, na xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x pracovní xxxx xx pracovišti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx dohodnutém xxxxx (xxxx. § 2 xxx. xxxxx). Xxxxxxx xxxxx může být xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pracovněprávním xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx (srov. § 3 xxx. xxxxx).
Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x pracovní xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx být sjednána (xxxx její podstatná xxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xx xxx zaměstnancem xxxxxxxx, a xxxx, xx xxxxxx se xxxxxx uzavírá (xxxx. § 75 zák. xxxxx). Xxxxxxxxxx náležitostmi xxxxxx o pracovní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doby a xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. § 76 xxxx. 4 xxx. xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o pracovní xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. § 77 xxxx. 1 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx práce, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx místa výkonu xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xx práce (xxxx. § 34 xxxx. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxxx smlouva xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 34 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxx středníkem xxx. xxxxx).
Xxx. xxxxxxxxx pracovním xxxxxxx se rozumí x judikatuře xxxxx xxxxxx vztah, xxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“ (s xxxx xxxxxxx x xxxxx jeho pokynů) xxxxx (závislou xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 2 xxx. xxxxx), xxxxxxx mezi xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní poměr. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx, xx x rozporu xx xxxxxxx byl xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zakázaný – xxxx. § 238 xxx. xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx základní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vypořádání xx xxxx pracovněprávními xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 7. 5. 2003 xx. xx. 21 Cdo 2287/2002). Smyslem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx faktický xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx faktickému xxxxxx (který může xxxxxxx bezformálně xxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podstatě (x x xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx pracovního xxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ a „zaměstnavatel“, x xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx pracovněprávním xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx bylo možné xxxxxxxxx, aby jedna xxxxxx měla z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx faktický xxxxx práce xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx „xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx od „xxxxxxxxxxxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; přísluší xx zejména xxxx (xxxx) za vykonanou xxxxx, právo xx xxxxxxx xxxx (platu) xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx škody (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx pracovních xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. 12. 2015 xx. xx. 21 Xxx 3691/2015).
Nebyl-li xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx xx mění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (§ 3), xxxxxx xx formě, kterou xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx se neplatnosti xxxxxxx, jen xxxxxx-xx xxx započato x xxxxxxx (srov. § 20 xxxx. 2 xxx. xxxxx); xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx o pracích xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx jsou xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávní xxxxx, xxxxxxxxx xx – za xxxxxxxxxxx, xx již xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx – xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx formě vyžadované xxxxxxx, xxxxx jen xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím xxxxxxxxxx, x tom, xx chtěli xxxxxxxxx xxxxxxxx (konkludentně), xxxxx xxxxxx neplatnosti xx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx práce a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, co xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx okolností, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele xxxxxxxxx xx sjednání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce nebo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx třeba xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx sjednaný lze xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx zaměstnanec xxx xxxxxxx xxxxx xxx zaměstnavatele x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx místo xxxxxx práce lze xxxxxxxxx to xxxxx, x xxxx začal xxxxxxxx, a za xxxxxxxx xxx nástupu xx práce xxx xxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxx xxxxx začal xxxxxxxx vykonávat. Pro xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní představy xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx významné xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, co xxxx skutečně (výslovně xxxx xxx konkludentně) xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx býv. Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 28. 3. 1975 xx. zn. 5 Xx 6/75, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x. 19 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. 1977, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 5. 2019 xx. xx. 21 Xxx 342/2019 xxxx odůvodnění xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19. 8. 2014 xx. xx. 21 Xxx 3042/2013, rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24. 2. 2015 xx. xx. 21 Xxx 905/2014 xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24. 4. 2018 xx. xx. 21 Xxx 992/2017).
X projednávané věci – xxx bylo xxxxx zjištěno – xxxxxxx xxxxxxxx xxx 6. 8. 2013 x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx 4 hodiny (xxxx svářeč-zámečník), xxxxxxx xx xxxx zaměstnancem xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx činnost xxxxxxxx xxxxx závislé xxxxx xxxxxxxxxxx x ustanovení § 2 zák. xxxxx, neboť xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx), podle xxxx pokynů (pokynů xxxx xxxxxxxxxxx X. X.), xx náklady x xxxxxxxxxxx žalovaného, x xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx) x x jím xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx dne 6. 8. 2013 xxx xxxxxxxxxx závislou xxxxx, xxxx xxx xxxxx – jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxx některé z xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Nesměřovaly-li xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxx x žalovaného x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx závislé xxxxx k platnému xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxx, že xxxx xxxx nimi xxxxxxxx xxxx práce (xxxxxx-xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx výkonu xxxxx (xx místo, x xxxx xxxxx pracovat), x xxx nástupu xx práce, za xxxxx xxx pokládat xxx 6. 8. 2013, xxx xxxxxxxxx xxxxx svářeče-zámečníka xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem.
Posouzení xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxx, zda s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo mu xxxxx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx proplaceny, xxxxxxxx xx dalšího xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx právní vztah xx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx rozhodující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vztazích, xxxxx xxxxxxxx xx zjištění, xx xxxx skutečně xxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxx žalobcem a xxxxxxxxx ujednáno, že x uzavření xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nimi xx xxxx jednat xx následujícího xxx (xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6. 8. 2013), a xx dne 6. 8. 2013 xxxx xxxxx xxx x „xxxxx xx xxxxxxx“, xxxxx xx mít xxxx okolnost vliv xxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx xxx 6. 8. 2013, xxxxxx ovšem xx jeho xxxxxx (xxxx. xxx xxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 4. 2018 xx. xx. 21 Xxx 992/2017). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dohody x xxxx xxxxxxxx, xxxxx žalobce již xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx.
X uvedeného vyplývá, xx x projednávané xxxx xxxxx x xxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx žalovaného, xxxx xx xxxx xxxx xxx platně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx mezi žalobcem x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud nesouhlasí xxx s xxxxxxx xxxxxxx odvolacího soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, při xxxxx xxxxxxx xxxxxx úraz, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jeho pracovních xxxxx a že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úrazem xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x přímé xxxxxxxxxxx x xxx (§ 366 xxxx. 1 xxx. práce). Pracovním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxx nezávisle xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x přímé xxxxxxxxxxx x xxx (srov. § 380 xxxx. 1 xxx. xxxxx), xxxx úraz, xxxxx xxxxxxxxxxx utrpěl pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. § 380 xxxx. 2 xxx. xxxxx), pracovním ovšem xxxx úraz, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx cestě do xxxxxxxxxx x zpět (xxxx. § 380 xxxx. 3 zák. xxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx, jiná xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zaměstnavatele x xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx cesty (§ 273 xxxx. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxx pracovních úkolů xx též činnost xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, rady zaměstnanců, xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxxx nepotřebuje zvláštní xxxxxxxxx xxxx ji xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x dobrovolná výpomoc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (§ 273 odst. 2 xxx. práce).
Z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx plnění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx činnost xxxxxxxxxx bez příkazu xxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx k xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx předpokladu, xx jde x xxxxxxx konanou xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xxx lze takto xxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení § 273 xxx. xxxxx, xx xxxxxx rozhodující, xxx xx jednalo – vzhledem k xxxxxxxx, při xxx xxxxx k úrazu – x hlediska xxxxxxx (xxxxxxxxx účelového), xxxxxxxx x časového xxxxxxxxxx x činnost xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 1. 2003 sp. xx. 21 Xxx 454/2002, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx č. 79 x časopise Xxxxxx judikatura, roč. 2003).
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx činnost, xxx xxxxx xxxxxxx utrpěl xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx (řezání xxxxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx jako zaměstnavatele xxx x hlediska xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx), tak i xxxxxxxx (v „areálu“ xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx (x žalovaným určené xxxxxxxx xxxx) a xxx xx tedy – xx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ani xx nevykonával proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx za xxxxxx pracovních xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx v řízení xxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx, xx by x práci na xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zvláštního oprávnění, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx – x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – též xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. X xxxx závěrem, xx xxxxx žalovaného, xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxx (6. 8. 2013) vykonávat xxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx stroje, na xxxx xx xxxxxxx xxxx úraz, cedulí „xxxx provoz“ a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „xxxxxxx x xxxxxx pokynem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 odst. 2 xxx. práce, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 273 odst. 2 zák. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zamezit xxxx, xxx činnost xxxxxxxxxx zaměstnancem bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osob, pouze xx xxxxxxx vlastního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx vlastní iniciativy), xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx – xx-xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 273 xxxx. 2 zák. xxxxx – xxxxxx xxx xxxxxx, x xx xxx kdyby xxxx než výslovný xxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, co xxxxx xxxxxxxxxxxxx projevit. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx adresován xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, x xxxx x něj xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zaměstnanci xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx „xxx xxxx“, xxxxxx dne 6. 8. 2013 poté, xx xxxxxxx kolem 13:00 xxxxx došla xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx „xxxxxxxxxx“, kterou xxx žalovaného podle xxxx xxxxxx prováděl, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pile xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. práce, neboť xxxxxxx pokyn xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxx zřejmá xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x vlastní xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx „xxx domů“, xxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxx, za xxxxxxx xxx pokyn vydán – zejména od xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx potřebná xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x že bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxx xxxxx xxxxx reflektoval. Za xxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx prkna nařezat, xxxxx – xxx xxxxx svědek J. X. x jednání xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx dne x xxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx měl xxx 6. 8. 2013 xxxxxxxxx xxxxx xx xx 15:30 xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx si xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx kapovací xxxx, zejména xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „mimo xxxxxx“ x odpojena od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem, xx xxxxx mít xxxxxx při xxxxxxxxxx, xxx x popřípadě x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zprostil xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úrazem xxxxxxx podle ustanovení § 367 xxx. xxxxx, sama x xxxx (xxx ve xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby žalobce „xxx domů“) xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx řezání xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a že xxxx xxxx činnost, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx správný. Xxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro odmítnutí xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroků x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.). Vzhledem x xxxx, xx důvody, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, platí x xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích) x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 věta xxxxx x. s. x.).
Xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxxxxxx soud nejen x náhradě xxxxxxx xxxxxx řízení a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 226 odst. 1 x § 243x xxxx. 1 xxxx první věty xx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 21. 1. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx senátu