Xxxxxx věta
Pracovní xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x dohoda x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx projevit, xxxx xx takových xxxxxxxxx, xxxxx nevyvolávají xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx směřovaly xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o pracovní xxxxxxxx určitého xxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o pracovní xxxxxxxx x nejde-li x xxxxxxxx projevy xxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx zaměstnavatele x xxxx vědomím xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx místo, x němž xxxxx xxxxxxxx, x za xxxxxxxx xxx nástupu xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, jaký xxxxxx xxxxx xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představy xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xx – xxx xxxxxx na xx, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůle, xxxx zjištění, co xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx konkludentně) xxxxxxxxx
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §2, §20, §273 xxx. č. 262/2006 Sb.
ČESKÁ REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Marka Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X. X., xxxxxxxxxx xxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx č. 2668/6, xxxxx žalovanému X. xx sídlem XY, XXX XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Řezníčkem, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxxxx Budějovicích, Xxxxxxxxx x. 281/44, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úrazu, xxxxxx u Okresního xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 30 X 200/2015, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 24. ledna 2019 x. x. 19 Xx 819/2016-275, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2018 x. j. 30 X 200/2015-225 xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx dne 18. 6. 2015 (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mu 2 835 683 Xx x xxxxxxxxx „xxxxxx“ xx 8 817 Xx měsíčně xx xxxxxx xxxxxxxx 2015. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 6. 8. 2013 „xxxxxxxxx“ xx pracovního xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxx by s xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx „zařazen“ xx pracovní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx 12 000 Xx xxxxxxx“, že xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „gitterboxů“ xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxx opravy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx přidělené xxxxx xxxxx (při řezání xxxxx) x pádu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x k xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx amputaci XX.–X. xxxxx pravé xxxx xx xxxxxxxxx zlomeninou xxxxxxxxx částí XXX.–X. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx a částečnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx celkem 360 body, xx. xx výši „xxxxxxxx xxxxx“ 43 200 Xx) a xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx 1 050 xxxx, xx. xx xxxx „základní xxxxx“ 126 000 Xx), xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx „základní xxxxx“, xxxx xxxxxx 2 538 000 Xx, xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku xx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx 6. 8. 2013 do 21. 2. 2015 xx xxxx 200 696 Xx, xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve výši 8 817 Xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 2015) x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xx měsíce xxxxxx xx xxxxxxxx 2015 xx xxxx 96 987 Kč.
Žalovaný zejména xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jemuž xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx několik gitterboxů“, xx mezi xxxxxxxx x žalovaným nikdy xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx vědomě a x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxx činnosti, xxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxx, xxx xxx „areál“ žalovaného xxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 20. 1. 2016 x. x. 30 X 200/2015-89 xxxxxx zamítl x uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 215 670,40 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Xxxxxxxx ze zjištění, xx k úrazu xxxxxxx došlo na xxxxx, xxx se xxxxxxx neměl xxxxxxxx, „xx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx „mimo xxxxxx“, x xxxxx použití xxxxxxxx xxxxx, x x xxxx, kdy xx xxx neměl xxxxxxxx v „xxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx jasný xxxxx, xxx ukončil xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx umí „xxxxxxxxxx xxxxx“, x xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26. 8. 2013 xxxxx, že xx x xxx xxxx odpoledne xxxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxx, xxx xx xx xx práce xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xx proto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx úrazem, přičemž „xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx právní hodnocení xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119 xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ve věci xxxx, změnil jej xx xxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xxx, že xxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx 35 000 Xx k xxxxx advokáta XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X., x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 12 826 Xx k xxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Shledal, že xxxxx učinit xxxxx x odpovědnosti žalovaného xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 380 xxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx dovodit ani „xxx ust. § 265 xxxx. 2 xxx. xxxxx, xxxx. xxx xxx. 420 xxxx. 2 xxx. xxx.“, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, který xxx označen xxxxxxxx „xxxx xxxxxx“, x xxxxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxxxx x odchodu xx xxxxxxxxxx, xxxx „xxxxx xxxxx xxxxx“, a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx žalobci xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 19. 12. 2016 x. x. 21 Xxx 5060/2016-166 xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 9. 6. 2016 x. x. 19 Co 819/2016-119, xxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, než xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx § 241x xxxx. 1 xxxxxxxxxx soudního xxxx, x dovolatelem nastolená xxxxxx otázka xxxx xxxxxxxxx v souladu x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx důvod, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2017 sp. xx. I. ÚS 615/17 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 20. 1. 2016 č. x. 30 C 200/2015-89, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 6. 2016 x. j. 19 Xx 819/2016-119 a xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. 12. 2016 č. x. 21 Xxx 5060/2016-166 bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx existence xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX, a že xxx přesvědčivého xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci ochranu xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 27. 6. 2018 x. x. 30 X 200/2015-225 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 50 000 Kč x rukám xxxxxxxx XXXx. Davida Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx žalobce xxxx xxx v základu xxxxxxx, protože x xxxxx xxxxxxx došlo x xxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x „areálu“ xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx domů), xx xxxxx, kde xx xxxxxxx vůbec xxxxx nacházet, x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx před xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx dobře xxxxx, že xxxxxxx xxx „na xxxxxx“, x že xxxxx xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx faktický xxxxxxxx poměr. Poté, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxx § 118x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx tvrzení x vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxx posuzována „x xxxxxx xxxxxxxx občanského xxxxx“, uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxxxxxx x škodu nezavinil, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx proto xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „žádných xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxx xxx „celý xxxxxxxx“.
X xxxxxxxx žalobce Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 24. 1. 2019 č. x. 19 Xx 819/2016-275 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx 7 139 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Ph.D. Xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůle zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poměr“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx uzavření xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx (xxxxxx), nicméně – xxxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 8. 2017 xx. xx. X. XX 615/17 – xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx X. X., B. X., J. X. x X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x Úřadu xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx České Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx, xx xxxx, xx xx ráno „xxxxxxxx xx zaměstnání“, xxxx xx xxxxxxxxx práce xxxxxxxxxxx x opravě „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xx kterou xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx „práci xx xxxxxx“, neboť xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxx seznámen. Xxxx xxxxxxx xxxxx prkna xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx X. S., že xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx zjistil, xx X. K. xxxxxxx neukládal, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx „vypojena x xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxx cedulí „xxxx xxxxxx“, xx žalobce xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx předpokládal, xx xxxxxxx „xxxxxx xxxxx xxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx s ním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 4 xxxxxx zaplatí“, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „xxxxx“ žalovaného a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykonávat xxxxxxx xx kapovací xxxx. Xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx a xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nikoli xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zaměstnavatele, xxx xxxxxxx xxxxxxx x uvedený xxx xxx něj vykonávat xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx žalobci xxxx xxxx, cedulí „xxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx elektrické energie, xxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx ustanovení § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx práce. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xx xxxxxxx xx xxxxxx žalobce x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx tento xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 366 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovodit xxx x ustanovení § 265 xxxxxxxx xxxxx, neboť škoda xxxxxxx nevznikla xxx xxxxxx pracovních úkolů xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx k xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušením xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx § 415 x 420 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nejedná xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 420x xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného“.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx došlo x výslovnému zákazu xxxxxxxx žalovaným xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx vznikl toliko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx kterou poukazuje, xxxxx všechny podmínky xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx poměru byly xxxxxxx. Domnívá xx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx jednání x xx jakých xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxx ve xxxxxx § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx práce, x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx“ pile, xxx xxx z něj xxxxxxxx na xx, xx byl „xxxxxx xxxx“, přičemž xxxxxxx xxxxxx spojení neobsahuje xxx obecný zákaz xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, natož výslovný xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx energie“ xx xxxxxxxxxxx, „xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx samo x xxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxx“, x xx xxx označení xxxxxx cedulí „mimo xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx nerespektování xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 270 zákoníku xxxxx.
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [§ 10x xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x. x.“)] po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 240 xxxx. 1 o. x. x., se nejprve xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 odst. 1 x. s. x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (§ 237 x. x. ř.).
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxx vyplývá x ustanovení § 241x xxxx. 1 x § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. s. x. – xxxxxxxxx), xx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx), xx xxx 6. 8. 2013 ráno xx xxxx v „areálu“ xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx X. K. přidělena xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x opravě „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x kterou xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X., xx X. X. xxxxxxx xxxx, xx xx xx „xxxxxxxxxxxx“ opravovat, kolik xx xxxx musí xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xxx xx 15:30 xxxxx, x xx xxxx, co xxxxxxx xxxxx 13:00 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „gitterboxů“ („xxxxxxxx“), xx X. X. xxxxxx, xxx „xxxxx „gitterboxy do xxxxxx“, xxx. xxx „xxxxxxxxx xxx“. Poté, xx xxxxxxx přišel x xxx, že „xx xxxxxx x xxxx co dělat“ x dotazoval xx, xxx se xxxxxx xxxxxxx, mu X. X. sdělil, xx „xxxxxx x hale“, xxxx xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, x xx „xx xx xx jiný xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxx, poslal xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx až xxxxx xxx, xxx se xxxxxxxx, zda x xxx xxxx uzavřena xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx budou 4 xxxxxxxxxxx hodiny xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx pokyn xxxxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx „gitterboxů“ xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x označené xxxxxx „xxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx 15:00 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx) xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zaměstnavatele x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 o. x. x. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. s. ř., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx – vzhledem k xxxx, xxx došlo (xxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxx xxxxxxx – xxxxx zákona x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx práce, ve xxxxx xxxxxx x. 585/2006 Sb., č. 181/2007 Sb., x. 261/2007 Xx., x. 296/2007 Xx. x x. 362/2007 Xx., xxxxxx Ústavního xxxxx x. 116/2008 Xx. x xxxxxx x. 121/2008 Sb., č. 126/2008 Sb., x. 294/2008 Xx., x. 305/2008 Xx., x. 306/2008 Xx., x. 382/2008 Sb., x. 286/2009 Xx., č. 320/2009 Sb., x. 326/2009 Xx., x. 347/2010 Sb., x. 377/2010 Xx., x. 427/2010 Sb., x. 73/2011 Xx., x. 180/2011 Xx., x. 185/2011 Xx., č. 341/2011 Sb., x. 364/2011 Xx., č. 365/2011 Sb., x. 367/2011 Xx., č. 375/2011 Xx., č. 466/2011 Xx., x. 167/2012 Xx., č. 385/2012 Xx., x. 396/2012 Xx., x. 399/2012 Xx. x x. 155/2013 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxx. xxxxx“).
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx závislé xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [srov. § 1 xxxx. x) xxx. xxxxx]. Závislou xxxxx xx práce, xxxxx xx vykonávána xx xxxxxx nadřízenosti xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx zaměstnavatele, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zaměstnanec ji xxx zaměstnavatele vykonává xxxxxx; xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx nebo xxxxxx xx práci, na xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v pracovní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx dohodnutém xxxxx (xxxx. § 2 xxx. xxxxx). Závislá xxxxx může xxx xxxxxxxxxx výlučně x xxxxxxxxx pracovněprávním vztahu, xxxx-xx xxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx předpisy; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pracích xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx (xxxx. § 3 zák. xxxxx).
Xxxxxxxx x pracích konaných xxxx pracovní xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce x xxxxxx x pracovní xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxx být xxxxxxxx (xxxx xxxx podstatná xxxxxxxxxx) xxxxx, která xx xxx zaměstnancem xxxxxxxx, x doba, xx kterou se xxxxxx xxxxxxx (srov. § 75 xxx. xxxxx). Obsahovými xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, sjednaný rozsah xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx xx dohoda uzavírá (xxxx. § 76 xxxx. 4 zák. xxxxx). Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. § 77 xxxx. 1 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pracovní smlouvou, xxxxx musí obsahovat xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, místo xxxx xxxxx výkonu xxxxx, ve xxxxxxx xx být sjednaný xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x den xxxxxxx xx práce (xxxx. § 34 xxxx. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx písemně (§ 34 odst. 4 část věty xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxx).
Xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozumí x judikatuře soudů xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx „zaměstnavatele“ (s xxxx vědomím a xxxxx xxxx pokynů) xxxxx (závislou xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxx. xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx, že x xxxxxxx se xxxxxxx xxx se xxxxxxxxxxxxx sjednán xxxx xxxxx zaměstnankyním zakázaný – xxxx. § 238 zák. xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx základní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx provázaný komplex xxxx a povinností, xxxxx xxx xxxxx (xxxxxx neaprobovaný) faktický xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 5. 2003 xx. xx. 21 Cdo 2287/2002). Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxx v právní xxxxx jako faktický xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx faktickému xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx) dát xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxxxxx“, x xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx pracovněprávním xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xxx jedna xxxxxx měla z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práce xxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že „zaměstnanci“, xxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx v xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx od „xxxxxxxxxxxxxx“ x podstatě xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xx zejména mzda (xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxx) xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx nebo xxxxx xx náhradu xxxxx (xxxxxx odškodnění pracovního xxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou by xxxxxxxx zaměstnavateli zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx pracovních xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x ním (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 11. 12. 2015 xx. xx. 21 Xxx 3691/2015).
Nebyl-li xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx xx mění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (§ 3), xxxxxx xx formě, kterou xxxxxxxx zákon, xx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jen xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. § 20 xxxx. 2 xxx. xxxxx); xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x pracích xxxxxxxx mimo pracovní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx – za xxxxxxxxxxx, xx již xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx, x kdyby xxxxxx uzavřeny x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jen xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím xxxxxxxxxx, x tom, xx xxxxxx jednající xxxxxxxx (konkludentně), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx dovolat.
Podle xxxxxxxx judikatury dovolacího xxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx, dohoda o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x pracovní xxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, co xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx směřovaly xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o pracovní xxxxxxxx xxxxxxxx obsahu. Xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx-xx x xxxxxxxx projevy xxxx, xx třeba xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pracovní xxxxx; xx sjednaný lze xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx vědomím vykonávat, xx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx to místo, x němž začal xxxxxxxx, x za xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx práce xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx práci začal xxxxxxxx vykonávat. Pro xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xx – xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůle, xxxx zjištění, xx xxxx xxxxxxxx (výslovně xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx býv. Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 28. 3. 1975 sp. xx. 5 Xx 6/75, xxxxx xxx uveřejněn xxx x. 19 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx. 1977, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 5. 2019 sp. xx. 21 Cdo 342/2019 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 8. 2014 xx. xx. 21 Xxx 3042/2013, rozsudku Nejvyššího xxxxx ze xxx 24. 2. 2015 xx. xx. 21 Xxx 905/2014 xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. 4. 2018 xx. xx. 21 Cdo 992/2017).
X xxxxxxxxxxxx věci – xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx pracoval xxx 6. 8. 2013 x „xxxxxx“ žalovaného xxxxxxx 4 xxxxxx (xxxx xxxxxx-xxxxxxxx), xxxxxxx xx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x opravě „xxxxxxxxxx“, xxxxxx konal x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxxxxx x ustanovení § 2 xxx. xxxxx, neboť šlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx nadřízenosti xxxxxxxxxx x podřízenosti žalobce, xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx potřeby), xxxxx xxxx pokynů (xxxxxx xxxx zaměstnance X. X.), xx xxxxxxx x odpovědnost xxxxxxxxxx, x xxxx prostorách (xx xxxx xxxxxxxxxx) x x jím xxxxxx xxxxxxxx době. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxx 6. 8. 2013 xxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx, xxxx tak xxxxx – xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx – xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mezi xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x pracích xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Nesměřovaly-li xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxx této závislé xxxxx x platnému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx, xxx xx xxxxx být xxxx xxxxxxxxx navázán xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx pochyb x xxx, xx byly xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx-xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx žalovaného s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx (xx místo, v xxxx xxxxx xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xx práce, xx xxxxx lze xxxxxxxx xxx 6. 8. 2013, kdy xxxxxxxxx xxxxx svářeče-zámečníka xxxxx xxxxxxxx vykonávat, x xxx tedy všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadované zákonem.
Posouzení xxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxx x žalovaným xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx, xx x xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx proplaceny, rozhodne xx dalšího dne, xxxxx pro xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vztah xx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx vytvořil, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vztazích, nýbrž xxxxxxxx je zjištění, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx ujednáno, že x uzavření xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nimi xx xxxx jednat xx xxxxxxxxxxxxx dne (xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 6. 8. 2013), x xx xxx 6. 8. 2013 xxxx xxxxx jen x „xxxxx xx zkoušku“, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx vliv xxxxx xx délku (xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx xxx 6. 8. 2013, nikoli xxxxx xx jeho povahu (xxxx. xxx již xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. 4. 2018 xx. xx. 21 Xxx 992/2017). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovaným xxxxxx být na xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx formy dohody x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx s výkonem xxxxxxx práce xxx xxxxxxxxxx.
X uvedeného xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nešlo o xxxxxx, kdy by xxxxxxx vykonával práci xxx xxxxxxxxxx, aniž xx mezi nimi xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah; xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vznikl (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, proto xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx činnost vykonávanou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx které xxxxxxx utrpěl xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úrazem xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx vzniklou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxx souvislosti x xxx (§ 366 xxxx. 1 xxx. xxxxx). Pracovním xxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx zdraví xxxx xxxx zaměstnance, xxxxx-xx x xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx působením xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x ním (srov. § 380 odst. 1 xxx. práce), xxxx xxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů (xxxx. § 380 xxxx. 2 zák. xxxxx), xxxxxxxxx ovšem xxxx xxxx, xxxxx xx zaměstnanci xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxx (xxxx. § 380 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru x x dohod x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx vykonávaná na xxxxxx zaměstnavatele x xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 273 odst. 1 xxx. práce). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatelem (§ 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx za plnění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx příkazu xxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx k xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nekoná-li xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx předpokladu, xx jde o xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 zák. práce, xx přitom xxxxxxxxxxx, xxx xx jednalo – xxxxxxxx x xxxxxxxx, při xxx xxxxx x xxxxx – x hlediska xxxxxxx (xxxxxxxxx účelového), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. též xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 14. 1. 2003 sp. xx. 21 Cdo 454/2002, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx č. 79 x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, roč. 2003).
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx činnost, při xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx (řezání xxxxx xx xxxxxxxx pile), xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx zaměstnavatele xxx z xxxxxxxx xxxxxxx (nařezaná prkna xxxx potřebná pro xxxxxx „xxxxxxxxxx“, kterou xxxxxx xxxxxxx za xxxx), xxx x xxxxxxxx (x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx (x žalovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxx) x xxx xx xxxx – za xxxxxxxxxxx, xx x ní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx nevykonával proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – považovat za xxxxxx pracovních úkolů xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 zák. xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxx xxxx soudy nebylo xxxxxxxx, že xx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx oprávnění, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx správně – x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxx, xxx xxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx. X jeho xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx (6. 8. 2013) vykonávat xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xx xxxxxxx xxxx úraz, cedulí „xxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „zjevným a xxxxxx pokynem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx ustanovení § 273 odst. 2 xxx. práce, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 zák. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zamezit xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osob, xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx iniciativy), xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxx pracovních xxxxx, zákazem xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Takový xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxx; jiným xxxxxxxx – má-li xxx xxxxxx účinky stanovené x § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx – xxxxxx xxx xxxxxx, x xx ani kdyby xxxx než xxxxxxxx xxxxxx projevu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, co xxxxx xxxxxxxxxxxxx projevit. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, x xxxx x něj xxx xxxxxx činnost, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zaměstnanci xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx domů“, xxxxxx xxx 6. 8. 2013 xxxx, xx xxxxxxx xxxxx 13:00 hodin xxxxx xxxxx potřebná xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, kterou xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pokynů xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. práce, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výslovný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxx xxxxx činnost, jejíž xxxxx z vlastní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby žalobce „xxx xxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx vydán – xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx potřebná xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx své pracovní xxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxx xxxxx xxxxx reflektoval. Za xxxxxx xxxxxxxxx (a xx situace, xxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx – xxx xxxxx svědek X. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu – xxxxxx xxx x xxxxx) se xxxxxxx, xxxxx xxx xxx 6. 8. 2013 xxxxxxxxx práci xx xx 15:30 xxxxx, xxxxx důvod domnívat, xx xxxxxxxx by xxxxxxxxxxx s xxx, xxx xx chybějící xxxxxxxx opatřil xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx přidělil xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zdrojem xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx byla označena xxxxxx „xxxx provoz“ x odpojena xx xxxxxxx elektrické xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem, xx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x popřípadě x xxxxx xxxxxxx xx žalovaný zprostil xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pracovním úrazem xxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 367 xxx. xxxxx, xxxx o xxxx (xxx xx xxxxxxx x pokynem xxxxxxxxxx, xxx žalobce „xxx domů“) xxxx xxxxxx vést x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx kapovací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výslovnému xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx jeho činnost, xxxxxx vykonával x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx.
X uvedeného vyplývá, xx rozsudek odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, pro odmítnutí xxxxxxxx, xxx zamítnutí xxxxxxxx x xxx xxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxx České republiky xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroků o xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx (§ 243x odst. 1 x. x. x.). Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx, xxx které byl xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx rozsudek soudu xxxxxxx stupně, zrušil Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxx xxxxx vyslovený v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxxxx o věci xxxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx původního řízení (§ 226 odst. 1 x § 243x odst. 1 xxxx první věty xx xxxxxxxxxx a xxxx druhá o. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 21. 1. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx senátu