Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím pochybnost x tom, co xxxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nevyvolávají xxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxx zaměstnance x zaměstnavatele xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dohody x xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx x pracovní xxxxxxxx určitého obsahu. Xxxxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx o pracovní xxxxxxxx x nejde-li x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx sjednaný lze xxxxxxxx ten druh xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx práce xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, x za xxxxxxxx xxx nástupu xx xxxxx lze xxxxxxxx den, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, jaký právní xxxxx se mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx následně xxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx – posouzení xxxxxx xxxxxxx vůle, xxxx xxxxxxxx, co xxxx skutečně (xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2, §20, §273 zák. x. 262/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Marka Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X. X., xxxxxxxxxx xxx XX, xxxxx XX, zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx x. 2668/6, xxxxx xxxxxxxxxx X. xx xxxxxx XX, XXX XX, zastoupenému XXXx. Xxxxxxx Řezníčkem, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem x Xxxxxxx Budějovicích, Xxxxxxxxx x. 281/44, x xxxxxxxxxx pracovního xxxxx, xxxxxx u Okresního xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 30 C 200/2015, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 24. xxxxx 2019 x. j. 19 Xx 819/2016-275, xxxxx:
Xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 27. xxxxxx 2018 x. x. 30 X 200/2015-225 se xxxxxxx x věc xx vrací Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx 18. 6. 2015 (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 2 835 683 Xx x povinnost „xxxxxx“ xx 8 817 Xx měsíčně xx xxxxxx xxxxxxxx 2015. Xxxxxx zdůvodnil zejména xxx, že xxx 6. 8. 2013 „xxxxxxxxx“ xx pracovního xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxx by x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouva, xx byl „zařazen“ xx pracovní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxx) x xxxx mu xxxxxxxxxx „xxxxxxx mzda x xxxxxxxx xxxx 12 000 Xx xxxxxxx“, xx xxxx xxxxx práce xxxxxxxxx x opravě „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podlah, x xx v xxxxx přidělené xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxx) x pádu xxxxxxxx xxxx na xxxxxx ruku žalobce x x jeho xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx XX.–X. xxxxx pravé xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX.–X. xxxxxxxx kosti xxxxx xxxx x částečnou xxxxxxx nehtového xxxxxx xxxxx ruky. Žalobce xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx 360 xxxx, xx. xx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ 43 200 Xx) x xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx 1 050 body, xx. xx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ 126 000 Xx), xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, tedy xxxxxx 2 538 000 Xx, náhradu za xxxxxx xx výdělku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dobu xx 6. 8. 2013 xx 21. 2. 2015 ve xxxx 200 696 Xx, náhradu za xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx 8 817 Xx xxxxxxx (xxxxxxxx měsícem xxxxxxxxx 2015) x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti xx xxxxxx březen xx xxxxxxxx 2015 xx výši 96 987 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jemuž xxx za xxxxxx xxxxxxx schopností a xxxxxxxxxx zadán xxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxx způsobil „xxxxx xxxxxx x x úmyslu xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obohatit“ x xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx oprávněn vykonávat, x to xxxxx x době, xxx xxx „areál“ xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 20. 1. 2016 x. x. 30 X 200/2015-89 žalobu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 215 670,40 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Davida Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, „xx xxxxxxxxx“ označeným xxxxxxx „mimo xxxxxx“, x jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a x době, kdy xx xxx xxxxx xxxxxxxx v „xxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xxx ukončil xxxxxxx x odešel xxxx, že všechny xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x tomu xxxxxxxxx, xxx xxx „xxxxxxxxxx práci“, a xx xxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spisu o xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26. 8. 2013 xxxxx, xx xx x ním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xx xx xx xxxxx xxxxxx. Dospěl k xxxxxx, že mezi xxxxxxxxx nevznikl žádný xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx úraz xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž „xxxx neshledal xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů“.
K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119 potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx 35 000 Xx x xxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X., x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit žalovanému xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení 12 826 Xx k xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žalobce, xxxxxxx se xxxxxx xxx plnění pracovních xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů (§ 380 zákoníku xxxxx), x xxxxx xx xxxxxxx ani „xxx xxx. § 265 xxxx. 2 xxx. práce, xxxx. xxx xxx. 420 xxxx. 2 xxx. xxx.“, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stroji, xxxxx xxx označen xxxxxxxx „xxxx xxxxxx“, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odchodu xx xxxxxxxxxx, xxxx „xxxxx xxxxx xxxxx“, x x řízení nebylo xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx žalobci xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 19. 12. 2016 x. x. 21 Xxx 5060/2016-166 xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 9. 6. 2016 č. x. 19 Xx 819/2016-119, xxxxx v něm xxx xxxxxxxx jiný xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxxxx x ustanovení § 241x xxxx. 1 xxxxxxxxxx soudního xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu, xxxxxxx dovolací soud xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxx posouzena xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx nálezem xx xxx 10. 8. 2017 sp. xx. I. XX 615/17 vyslovil, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Budějovicích xx xxx 20. 1. 2016 č. x. 30 X 200/2015-89, rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 12. 2016 x. x. 21 Xxx 5060/2016-166 xxxx porušeno xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x tato xxxxxxxxxx xxxxxx. Porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ke skutkovým xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx ustanovení práva Xxxxxxxx unie, včetně Xxxxxxx základních xxxx XX, a že xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx pracovního xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2018 x. x. 30 C 200/2015-225 xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Řezníčka, XX.X., Xx.X. Soud xxxxxxx xxxxxx dospěl x závěru, že xxxxx žalobce není xxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx došlo x xxxx, xxx xx xxx neměl xxxxxxxx v „xxxxxx“ xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxx jasný xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x odešel xxxx), xx xxxxx, xxx xx žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxx xx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx nedostal xxxxx. Xxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx žalobce x xxxx před xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žalovaný x žalobcem xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx jako x „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ x žalobce dobře xxxxx, že xxxxxxx xxx „na xxxxxx“, x xx proto xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr. Xxxx, xx na základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx tvrzení x xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx věc xxxx posuzována „x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nezavinil, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ a xxxx xxx „xxxx zamítnut“.
K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 24. 1. 2019 č. x. 19 Xx 819/2016-275 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 7 139 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Davida Xxxxxxxx, XX.X., Ph.D. Xxxxxxxx soud uvedl, xx sdílí závěr xxxxx xxxxxxx stupně x „xxxxxxxxxxx souhlasného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poměr“, neboť xxxxxxxx neučinil xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy a xxxxxxx xxxx nimi xxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), nicméně – xxxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 8. 2017 xx. xx. X. XX 615/17 – shledal, xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx opětovného xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx X. X., B. X., X. X. x X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že žalobce xx xxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx práce Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Budějovice, xx xxxxxx svářeč-zámečník, xx poté, xx xx ráno „xxxxxxxx xx zaměstnání“, xxxx xx xxxxxxxxx práce xxxxxxxxxxx v xxxxxx „xxxxxxxxxx“, kterou konal x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xx kterou xxx xxxxxxx přijat, xxxxxxxxxxxx „xxxxx se xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx došla xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ do „xxxxxx“, avšak žalobce xxx xx kanceláře xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx jednatele X. S., xx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx X. X. xxxxxxx neukládal, xxx xx prkna nařezal, xxx xx toto xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx „vypojena z xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxx“, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx poté, xx xxx jednatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „přijde xxxxx xxx x xx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx pracovní xxxxx xxxxx xx 4 xxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxxxx tohoto xxxxxx neuposlechl, xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx x x vlastní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pile. Xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx vykonávanou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pracovních xxxxx, xxxxx xx nejedná x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx a ani x činnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx něj vykonávat xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx „xxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx stroje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx energie, xxx „zjevným x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práce“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx práce. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxx žalobce x xxxxx, tudíž xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 366 zákoníku xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze dovodit xxx z xxxxxxxxxx § 265 zákoníku xxxxx, neboť škoda xxxxxxx nevznikla při xxxxxx pracovních xxxxx xxxx x přímé xxxxxxxxxxx x xxx x nedošlo k xx „v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušením xxxxxxxxxx žalobce zajistit xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx zaměstnanců“, a xx xxxxxxxx neodpovídá xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 415 a 420 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 420x občanského xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činností žalovaného“.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal žalobce xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx x žalovaným xxxxxx pracovní poměr x xxx došlo x výslovnému zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 odst. 2 xxxxxxxx xxxxx. Namítá, xx xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx pracovní poměr, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx poukazuje, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxx. Domnívá xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jaké jednání x za xxxxxx xxxxxxxx xxx považovat xx výslovný xxxxx xxxxxxxx ve smyslu § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx, x namítá, xx x projevu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxx na „xxxxxxxx“ xxxx, ale xxx x xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx „xxxxxx xxxx“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojení neobsahuje xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx činnosti spočívající x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx energie“ je xxxxxxxxxxx, „xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x sobě nelze xxxxxx xxxxxxxxx“, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxx“ xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměstnancem xxxx xxx nanejvýš dopady xxxxxxxxx x ustanovení § 270 xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx jako soud xxxxxxxx [§ 10x xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“)] po xxxxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (účastníkem xxxxxx) xx lhůtě xxxxxxx v ustanovení § 240 xxxx. 1 o. s. x., xx nejprve xxxxxxx otázkou přípustnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 odst. 1 x. x. ř.).
Není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x. s. ř.).
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 241x xxxx. 1 x § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x. – nepodléhá), xx se žalobce xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx (na xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx), xx xxx 6. 8. 2013 ráno mu xxxx v „xxxxxx“ xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx X. K. přidělena xxxxx, xxxxx spočívala x opravě „gitterboxů“ xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x kterou xxxxx s vědomím xxxxxxxxx žalovaného X. X., že J. X. xxxxxxx řekl, xx má xx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, a xx xxx xx xxx do 15:30 xxxxx, x že xxxx, co xxxxxxx xxxxx 13:00 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ („xxxxxxxx“), xx J. X. xxxxxx, xxx „xxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxxxx“, tzn. xxx „xxxxxxxxx kov“. Poté, xx žalobce xxxxxx x tím, xx „xx hotovo x xxxx xx xxxxx“ x dotazoval xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx X. X. xxxxxx, xx „xxxxxx x xxxx“, xxxx xx mu xxxxxxx, xxx si xxxxx xxxxxxx, a xx „xx to xx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx, poslal xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx druhý xxx, kdy se xxxxxxxx, xxx s xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx smlouva, nebo xx xxxxx 4 xxxxxxxxxxx hodiny proplaceny. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx pile odpojené xx xxxxxxx elektrické xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx „xxxx provoz“, xxxxxxx xxxxx 15:00 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xx tohoto xxxxx věci závisí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (mimo xxxx) xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x za jakých xxxxxxxx lze činnost xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Protože xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 o. x. x. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxx (xxxx xxxxx) xx xxxxxx pracovněprávního vztahu x úrazu xxxxxxx – xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 585/2006 Xx., x. 181/2007 Sb., x. 261/2007 Sb., x. 296/2007 Sb. x x. 362/2007 Xx., xxxxxx Ústavního xxxxx x. 116/2008 Xx. x xxxxxx č. 121/2008 Sb., č. 126/2008 Sb., x. 294/2008 Sb., x. 305/2008 Xx., x. 306/2008 Sb., č. 382/2008 Sb., č. 286/2009 Xx., x. 320/2009 Xx., x. 326/2009 Xx., x. 347/2010 Xx., x. 377/2010 Xx., x. 427/2010 Xx., x. 73/2011 Xx., x. 180/2011 Sb., č. 185/2011 Sb., č. 341/2011 Sb., x. 364/2011 Xx., x. 365/2011 Xx., č. 367/2011 Xx., č. 375/2011 Xx., x. 466/2011 Sb., x. 167/2012 Sb., č. 385/2012 Xx., č. 396/2012 Xx., č. 399/2012 Sb. x x. 155/2013 Xx., xxxx xxxxx zákoníku xxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxx. práce“).
Pracovněprávní xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx závislé práce xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxx. § 1 xxxx. x) xxx. xxxxx]. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a podřízenosti xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zaměstnavatele x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx vykonává xxxxxx; musí xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx nebo odměnu xx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x pracovní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, popřípadě na xxxxx dohodnutém xxxxx (xxxx. § 2 xxx. xxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx (srov. § 3 xxx. xxxxx).
Xxxxxxxx x pracích xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dohoda x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx o pracovní xxxxxxxx. V xxxxxx x provedení práce xxxx být xxxxxxxx (xxxx její podstatná xxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xx být zaměstnancem xxxxxxxx, a doba, xx kterou se xxxxxx uzavírá (xxxx. § 75 zák. xxxxx). Xxxxxxxxxx náležitostmi xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx doby x xxxx, xx kterou xx xxxxxx uzavírá (xxxx. § 76 xxxx. 4 xxx. xxxxx). Dohoda x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx písemně (xxxx. § 77 xxxx. 1 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx zák. xxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pracovní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx práce, xxxxx xx zaměstnanec pro xxxxxxxxxxxxxx vykonávat, xxxxx xxxx xxxxx výkonu xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vykonáván, x xxx xxxxxxx xx xxxxx (srov. § 34 xxxx. 1 xxx. práce). Xxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 34 xxxx. 4 část xxxx xxxx středníkem zák. xxxxx).
Xxx. xxxxxxxxx pracovním xxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx soudů xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx koná xxx „xxxxxxxxxxxxxx“ (s xxxx xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxx) xxxxx (závislou xxxxx xx smyslu ustanovení § 2 xxx. xxxxx), xxxxxxx mezi xxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smlouva, xxxxxxxxx xxxxxx dohoda x pracích xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx. Xxxx-xx pracovní xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx se xxxxxxxxxxxxx sjednán xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zakázaný – srov. § 238 xxx. práce), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx základní xxxxxxxxxxxxxx vztah) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komplex xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx (xxxxxx neaprobovaný) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 7. 5. 2003 sp. xx. 21 Cdo 2287/2002). Smyslem a xxxxxx pracovněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x x případě tzv. xxxxxxxxxx pracovního xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxxx“ x „zaměstnavatel“, x xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx práce v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vznikly xxx xxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx jedna xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx strany xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že „xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx od „xxxxxxxxxxxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxx nároky xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poměru; přísluší xx zejména xxxx (xxxx) xx vykonanou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxx) xxx překážkách x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx pracovního xxxxx xxxx nemoci x povolání) x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx povinen nahradit xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx zaměstnavateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x přímé xxxxxxxxxxx x xxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 11. 12. 2015 xx. xx. 21 Xxx 3691/2015).
Nebyl-li xxxxxx xxxx, jímž xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah (§ 3), učiněn xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx (srov. § 20 xxxx. 2 xxx. xxxxx); protože xxxxxxxx smlouva x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx základní pracovněprávní xxxxx, xxxxxxxxx xx – xx předpokladu, xx již xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx – za xxxxxx, x xxxxx xxxxxx uzavřeny x xxxxxxx xxxxx vyžadované xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxx xxxx x xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxx jednající xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x pracovní xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, co xxxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx takových xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx vůle zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx směřovaly xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce nebo xxxxxx x pracovní xxxxxxxx x nejde-li x výslovné xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx pracovní xxxxx; xx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx druh xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx námitek začal xxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx vykonávat, xx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x němž xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx práce xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx práci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vytvořil, nejsou xxxxxxxxxxx subjektivní představy xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx – posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx xxx 28. 3. 1975 xx. zn. 5 Xx 6/75, xxxxx xxx uveřejněn xxx x. 19 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. 1977, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 5. 2019 xx. xx. 21 Cdo 342/2019 xxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 8. 2014 xx. xx. 21 Xxx 3042/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24. 2. 2015 xx. zn. 21 Xxx 905/2014 či xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24. 4. 2018 sp. xx. 21 Xxx 992/2017).
X xxxxxxxxxxxx věci – jak xxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx pracoval xxx 6. 8. 2013 x „areálu“ xxxxxxxxxx xxxxxxx 4 hodiny (xxxx svářeč-zámečník), xxxxxxx xx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x opravě „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z ustanovení § 2 zák. xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx nadřízenosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx potřeby), xxxxx xxxx pokynů (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. X.), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalovaného, x jeho xxxxxxxxxx (xx jeho pracovišti) x x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx dne 6. 8. 2013 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx tak xxxxx – jak xxxxxxx z výše xxxxxxxxx – jen x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x pracích xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx této xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxx, xx byly xxxx xxxx sjednány xxxx xxxxx (svářeč-zámečník), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xx práce, za xxxxx lze xxxxxxxx xxx 6. 8. 2013, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem.
Posouzení xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jednatel žalovaného xxxxxxxxxxxx, xx x xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dalšího xxx, xxxxx xxx zjištění, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx žalobcem x žalovaným xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx vztazích, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx skutečně xxxxxxxxx. Bylo-li xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ujednáno, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx následujícího xxx (xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx výsledků xxxxxxx xx dne 6. 8. 2013), a xx dne 6. 8. 2013 xxxx xxxxx xxx x „xxxxx na xxxxxxx“, xxxxx by mít xxxx xxxxxxxx vliv xxxxx xx délku (xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 6. 8. 2013, nikoli xxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 4. 2018 xx. xx. 21 Xxx 992/2017). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a žalovaným xxxxxx být na xxxxxxxx ani nedostatek xxxxxxx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxx žalobce xxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
X uvedeného xxxxxxx, xx v projednávané xxxx xxxxx o xxxxxx, xxx xx xxxxxxx vykonával xxxxx xxx žalovaného, xxxx xx mezi xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx) xxxxxxxx pracovní xxxxx, xxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na kapovací xxxx, při xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx neodpovídá.
Zaměstnavatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů nebo x xxxxx souvislosti x xxx (§ 366 xxxx. 1 xxx. práce). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, došlo-li x nim xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, náhlým a xxxxxxxx působením zevních xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů nebo x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx (xxxx. § 380 odst. 1 xxx. xxxxx), xxxx úraz, který xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. § 380 xxxx. 2 zák. xxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx zaměstnanci přihodil xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx (xxxx. § 380 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
Xxxxxxx pracovních xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx pracovní xxxxx (§ 273 xxxx. 1 zák. práce). Xxxxxxx pracovních xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx zaměstnavatele xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx bezpečnosti a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxxxxx nepotřebuje zvláštní xxxxxxxxx nebo ji xxxxxxxxxx xxxxx výslovnému xxxxxx zaměstnavatele, jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (§ 273 xxxx. 2 xxx. práce).
Z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xx plnění xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez příkazu xxxxxxxxxxxxxx x bez xxxxxxxx podnětu jiných xxxx, xxxxx na xxxxxxx vlastního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx. Pro závěr, xxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení § 273 xxx. xxxxx, xx přitom rozhodující, xxx xx xxxxxxx – vzhledem x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx k xxxxx – z xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx účelového), xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx zaměstnavatele (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14. 1. 2003 xx. xx. 21 Cdo 454/2002, xxxxx byl xxxxxxxxx xxx č. 79 v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, roč. 2003).
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx činnost, xxx xxxxx xxxxxxx utrpěl xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx dřeva xx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx konána xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx prkna xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx „gitterboxů“, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx), tak x xxxxxxxx (x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx (x žalovaným xxxxxx xxxxxxxx době) x xxx ji xxxx – xx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – považovat za xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 zák. xxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxx xx xxxxxxxx pile bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxx, xxx žalobce tuto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. X xxxx závěrem, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx žalobce xxx xxx přestal v xxxxxxx xxx (6. 8. 2013) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xx xxxxxxx xxxx úraz, xxxxxx „xxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx výslovného xxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 odst. 2 xxx. práce, však xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 273 odst. 2 xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zaměstnavatele x xxx xxxxxxxx podnětu xxxxxx osob, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx považována za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zákazem xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Takový xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx učiněn xxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx – xx-xx xxx xxxxxx účinky stanovené x § 273 xxxx. 2 zák. xxxxx – xxxxxx xxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxx než výslovný xxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx žádné pochybnosti x xxx, xx xxxxx zaměstnavatel xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx adresován xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, x xxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x vlastní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx žalovaného, aby xxxxxxx „xxx xxxx“, xxxxxx dne 6. 8. 2013 xxxx, xx xxxxxxx kolem 13:00 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení § 273 xxxx. 2 xxx. práce, xxxxx xxxxxxx pokyn xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxx x není x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se žalobci xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx žalobce „xxx domů“, nelze xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, za xxxxxxx xxx pokyn vydán – zejména od xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx potřebná xxx xxxxxx „gitterboxů“ x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pokračovat – x které xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxxxx okolností (a xx situace, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx prkna xxxxxxx, xxxxx – xxx xxxxx svědek X. X. x jednání xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxx x xxxxx) xx žalobce, xxxxx xxx xxx 6. 8. 2013 xxxxxxxxx práci až xx 15:30 hodin, xxxxx xxxxx domnívat, xx žalovaný xx xxxxxxxxxxx s tím, xxx si xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx když xx xxxxxxxx před xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úrazu. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx „xxxx provoz“ x odpojena xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem, xx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pracovním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 367 zák. xxxxx, xxxx x xxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx „xxx xxxx“) však xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx řezání xxxxx xx kapovací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx vykonával z xxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxx xxxxxxx pracovních xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx.
X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro zamítnutí xxxxxxxx x ani xxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxx rozsudek (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení) xxxxxx (§ 243e xxxx. 1 x. x. x.). Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, platí i xx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x věc xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx) x dalšímu xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x o xxxxxxxxx původního řízení (§ 226 odst. 1 a § 243x xxxx. 1 xxxx první věty xx středníkem x xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 21. 1. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx