Xxxxxx věta
Pracovní xxxxxxx, xxxxxx o provedení xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx učiněných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnost x xxx, co xxxxxx zaměstnanec a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx takových xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx pochybnost x tom, že xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx určitého obsahu. Xxxxxxx-xx x platnému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx x xxxxx-xx x xxxxxxxx projevy xxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pracovní xxxxx; xx sjednaný xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx začal xxx zaměstnavatele s xxxx xxxxxxx vykonávat, xx sjednané xxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx místo, x xxxx začal xxxxxxxx, a za xxxxxxxx xxx nástupu xx xxxxx xxx xxxxxxxx den, xxx xxxxxxx práci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní představy xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx následně xxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, co xxxx xxxxxxxx (výslovně xxxx jen xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2, §20, §273 xxx. č. 262/2006 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx senátu JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Marka Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Putny x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X. X., xxxxxxxxxx xxx XX, xxxxx XY, zastoupeného Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx x. 2668/6, xxxxx xxxxxxxxxx F. xx xxxxxx XX, XXX XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Davidem Řezníčkem, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, Xxxxxxxxx x. 281/44, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 30 X 200/2015, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 24. ledna 2019 x. x. 19 Co 819/2016-275, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudek Okresního xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 27. xxxxxx 2018 x. j. 30 X 200/2015-225 xx xxxxxxx a věc xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dne 18. 6. 2015 (xxxxxxxx xx souhlasem soudu) xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 2 835 683 Xx x xxxxxxxxx „hradit“ xx 8 817 Xx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx 2015. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 6. 8. 2013 „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx x žalovanému, xxxx by x xxx byla uzavřena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx „zařazen“ xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dělníka (xxxxxx-xxxxxxxx) x xxxx mu xxxxxxxxxx „xxxxxxx mzda x xxxxxxxx výši 12 000 Xx xxxxxxx“, že xxxx xxxxx xxxxx spočívala x opravě „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx opravy xxxxxx dřevěných podlah, x xx v xxxxx xxxxxxxxx práce xxxxx (xxx xxxxxx xxxxx) x pádu xxxxxxxx pily xx xxxxxx xxxx žalobce x k xxxx xxxxx, při xxxx xxxxxx xxxxxxxx XX.–X. xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zlomeninou xxxxxxxxx xxxxx III.–V. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ruky. Žalobce xxxxxxxx nároky na xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx 360 body, xx. xx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ 43 200 Xx) a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx 1 050 xxxx, xx. xx výši „xxxxxxxx xxxxx“ 126 000 Xx), xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxx 2 538 000 Xx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx za xxxx xx 6. 8. 2013 xx 21. 2. 2015 xx xxxx 200 696 Xx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx skončení pracovní xxxxxxxxxxxx xx xxxx 8 817 Xx xxxxxxx (počínaje xxxxxxx xxxxxxxxx 2015) x xxxx již splatnou xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx pracovní neschopnosti xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2015 xx výši 96 987 Xx.
Xxxxxxxx zejména xxxxxxx, xx žalobce xxxxx jeho zaměstnancem, xxx xxxxx uchazečem x zaměstnání, xxxxx xxx za účelem xxxxxxx schopností a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx několik xxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x uzavření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx vědomě x x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obohatit“ a xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxx, x xx navíc x xxxx, xxx xxx „areál“ xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. 1. 2016 x. x. 30 C 200/2015-89 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx 215 670,40 Xx x rukám xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxx nacházet, „xx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx „mimo provoz“, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pokyn, a x xxxx, xxx xx již xxxxx xxxxxxxx v „areálu“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xxx ukončil xxxxxxx x odešel xxxx, že všechny xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx „xxxxxxxxxx práci“, a xx sám xxxxxxx x xxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26. 8. 2013 uvádí, že xx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až podle xxxx, xxx by xx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah x xx xxxxx xxxx xxxxxxx nemůže být xxxxxxxxx úrazem, přičemž „xxxx neshledal ani xxxx právní hodnocení xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119 potvrdil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx, změnil xxx xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 35 000 Xx x xxxxx advokáta XXXx. Xxxxxx Řezníčka, XX.X., Xx.X., x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení 12 826 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Xxxxxxx, xx xxxxx učinit xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx se nestal xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx souvislosti x xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů (§ 380 xxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx xxxxxxx xxx „xxx ust. § 265 xxxx. 2 xxx. xxxxx, xxxx. xxx xxx. 420 xxxx. 2 obč. xxx.“, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pracovat xx xxxxxx, který xxx xxxxxxx cedulkou „xxxx provoz“, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx „xxxxx xxxxx práce“, x x řízení nebylo xxxxxxxxx, xx xx xx úraz xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušením xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 19. 12. 2016 x. x. 21 Xxx 5060/2016-166 xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 9. 6. 2016 č. x. 19 Xx 819/2016-119, xxxxx x xxx xxx uplatněn jiný xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx uveden x xxxxxxxxxx § 241x odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2017 xx. xx. X. XX 615/17 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Okresního soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 20. 1. 2016 x. x. 30 X 200/2015-89, xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 6. 2016 x. j. 19 Xx 819/2016-119 a xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 19. 12. 2016 x. x. 21 Xxx 5060/2016-166 xxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x tato xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx v xxx, xx obecné xxxxx xxxxxxx ke skutkovým xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx v xxxxx xxxxxxxx existence xx xxxxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nereflektovaly ustanovení xxxxxxxx xxxxx, ustálenou xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx ustanovení xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX, a že xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx z tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2018 x. x. 30 X 200/2015-225 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50 000 Kč x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx není xxx x xxxxxxx xxxxxxx, protože k xxxxx žalobce xxxxx x xxxx, kdy xx xxx xxxxx xxxxxxxx v „xxxxxx“ xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx ukončil x xxxxxx xxxx), xx xxxxx, kde xx žalobce vůbec xxxxx xxxxxxxx, x xxx práci se xxxxxxxxx, k jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xx straně xxxxxxx x době xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx uzavřít xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx zacházel xxx xxxx x „xxxxxxxxx o zaměstnání“ x žalobce xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx „xx ukázku“, x xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah, x xx ani faktický xxxxxxxx xxxxx. Poté, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x xxxx. 2 občanského xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzhledem x xxxx, že věc xxxx posuzována „x xxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nezavinil, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx „žádných xxxxxxxx xxxxxxxx“ a xxxx xxx „xxxx xxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 24. 1. 2019 č. x. 19 Xx 819/2016-275 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 7 139 Xx x rukám xxxxxxxx JUDr. Davida Xxxxxxxx, LL.M., Xx.X. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx sdílí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx souhlasného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxx na uzavření xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxx nimi xxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxx – xxxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 8. 2017 xx. zn. X. ÚS 615/17 – shledal, xx xxxx žalobcem a xxxxxxxxx vznikl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx a svědků X. X., X. X., X. X. x V. N. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx u xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nabídky xxxxxxx xxxxxxxxxx míst x Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx, xx xxxx, co xx ráno „xxxxxxxx xx zaměstnání“, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x opravě „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx jednatele xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xx kterou xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx“, neboť tu xxxxxxxxx jiný člověk, x čímž byl xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx došla xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxx dělat xxxxxx „gitterboxů“ xx „xxxxxx“, avšak žalobce xxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx dceru xxxxxxxxx X. X., že xxxx prkna. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx X. K. xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxx“, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx poté, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poslán xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „přijde xxxxx den x xx se rozhodne xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx mu 4 xxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx a x xxxxxxx iniciativy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx kapovací xxxx. Xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx považovat za xxxxxx pracovních xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxx x činnost xxxxxxxxxxx na příkaz xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x ani x činnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zaměstnavatele, xxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxx den xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx „xxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx výslovného xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx jednalo ze xxxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx úraz xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 366 zákoníku xxxxx, xx odpovědnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x ustanovení § 265 zákoníku xxxxx, neboť škoda xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x přímé xxxxxxxxxxx x xxx x nedošlo x xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s porušením xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx § 415 a 420 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nejedná xx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 420x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „nebyla způsobena xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného“.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx odvolacímu xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx a žalovaným xxxxxx xxxxxxxx poměr x zda xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx vznikl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro vznik xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Domnívá xx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x za jakých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu § 273 xxxx. 2 zákoníku xxxxx, x xxxxxx, xx x xxxxxxx vůle xxxxxxxxxx nevyplývá, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxx, xxx xxx x xxx xxxxxxxx xx to, xx xxx „xxxxxx xxxx“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neobsahuje xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činností xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x práci xx xxxxxxxx xxxx, xx „xxxxxxxx stroje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ je xxxxxxxxxxx, „xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x sobě nelze xxxxxx xxxxxxxxx“, x xx ani označení xxxxxx xxxxxx „mimo xxxxxx“ nelze považovat xx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx nerespektování xxxx xxxxxxxxx zaměstnancem xxxx xxx xxxxxxxx dopady xxxxxxxxx x ustanovení § 270 zákoníku xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [§ 10x xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“)] xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x. s. ř.).
Není-li xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (§ 237 x. x. ř.).
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 241x xxxx. 1 x § 242 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. – xxxxxxxxx), xx xx xxxxxxx xxxxxxx x práci x žalovaného (xx xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx), že xxx 6. 8. 2013 ráno mu xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx x opravě „gitterboxů“ xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x vědomím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xx J. X. xxxxxxx xxxx, xx xx xx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx musí xxxxxxx, aby se xxxxxxx xxxxx, a xx xxx má xxx do 15:30 xxxxx, x že xxxx, co xxxxxxx xxxxx 13:00 hodin xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx opravu „gitterboxů“ („xxxxxxxx“), xx X. X. sdělil, xxx „xxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxxxx“, xxx. xxx „xxxxxxxxx xxx“. Poté, xx žalobce xxxxxx x tím, že „xx xxxxxx x xxxx xx xxxxx“ x xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx X. X. xxxxxx, že „xxxxxx v xxxx“, xxxx xx xx xxxxxxx, aby xx xxxxx nařezal, x xx „xx xx xx xxxx člověk“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx až druhý xxx, xxx se xxxxxxxx, xxx x xxx bude uzavřena xxxxxxxx xxxxxxx, nebo xx xxxxx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx pokyn xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dřevo xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x označené xxxxxx „xxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx 15:00 xxxxx utrpěl xxxx xxxxx xxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxx závisí xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx (mimo xxxx) xx vyřešení otázek xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx činnost xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pracovních xxxxx xxxxxxxxxxx. Protože xxxxxxxx xxxx xx při xxxxxx první z xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx x nich x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 o. x. ř. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx § 242 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x v xxxxxxxx době posuzovat – xxxxxxxx k xxxx, kdy xxxxx (xxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce, xx xxxxx zákonů č. 585/2006 Sb., x. 181/2007 Xx., č. 261/2007 Xx., x. 296/2007 Sb. x x. 362/2007 Sb., xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 116/2008 Sb. x xxxxxx x. 121/2008 Sb., x. 126/2008 Xx., x. 294/2008 Xx., č. 305/2008 Sb., č. 306/2008 Sb., x. 382/2008 Xx., x. 286/2009 Xx., x. 320/2009 Xx., x. 326/2009 Xx., x. 347/2010 Sb., č. 377/2010 Sb., x. 427/2010 Xx., č. 73/2011 Sb., x. 180/2011 Xx., x. 185/2011 Sb., x. 341/2011 Xx., x. 364/2011 Xx., č. 365/2011 Sb., x. 367/2011 Xx., x. 375/2011 Xx., x. 466/2011 Xx., x. 167/2012 Xx., č. 385/2012 Sb., č. 396/2012 Xx., č. 399/2012 Xx. a x. 155/2013 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxx. práce“).
Pracovněprávní xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxx xxxxx [xxxx. § 1 xxxx. x) xxx. xxxxx]. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zaměstnanec xx xxx xxxxxxxxxxxxxx vykonává xxxxxx; xxxx xxx xxxxxxxxxx za mzdu, xxxx nebo odměnu xx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x pracovní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. § 2 xxx. xxxxx). Závislá xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx předpisy; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx (xxxx. § 3 xxx. xxxxx).
Xxxxxxxx x xxxxxxx konaných xxxx xxxxxxxx poměr xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x pracovní xxxxxxxx. X dohodě x xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) práce, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x doba, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. § 75 zák. xxxxx). Obsahovými náležitostmi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx doby x xxxx, na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. § 76 xxxx. 4 xxx. xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx písemně (xxxx. § 77 xxxx. 1 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx sjednaný xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xx práce (xxxx. § 34 odst. 1 xxx. práce). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx uzavřena xxxxxxx (§ 34 odst. 4 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zák. xxxxx).
Xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozumí x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vztah, xxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx koná xxx „xxxxxxxxxxxxxx“ (x xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx pokynů) xxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení § 2 xxx. xxxxx), ačkoliv xxxx xxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx pracovní xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx dohoda x xxxxxxx konaných xxxx pracovní xxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x pracích xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx platně (xxxx. proto, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx druh xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. § 238 xxx. xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx základní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx provázaný komplex xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxx dílčí (xxxxxx neaprobovaný) faktický xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7. 5. 2003 xx. xx. 21 Xxx 2287/2002). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx faktický xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx faktickému xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx pracovního xxxxxx xx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ a „zaměstnavatel“, x když xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu), xxxxxx vypořádání xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zatímco faktický xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx „xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx u „xxxxxxxxxxxxxx“ práci v xxx. faktickém xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx nároky xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; přísluší xx xxxxxxx xxxx (xxxx) za vykonanou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx (platu) xxx překážkách v xxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nemoci x xxxxxxxx) a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx povinen nahradit xxxxx, kterou xx xxxxxxxx zaměstnavateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x ním (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 11. 12. 2015 xx. xx. 21 Xxx 3691/2015).
Xxxxx-xx právní xxxx, xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx pracovněprávní vztah (§ 3), učiněn xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xx neplatnosti xxxxxxx, xxx nebylo-li xxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. § 20 xxxx. 2 xxx. xxxxx); protože xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mimo pracovní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávní xxxxx, pokládají xx – xx xxxxxxxxxxx, xx xxx bylo xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx, x kdyby xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx formě vyžadované xxxxxxx, xxxxx jen xxxxx nebo x xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx dovolat.
Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx vznikají pracovní xxxxxxx, dohoda x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x pracovní xxxxxxxx xx základě xxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnost x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx takových xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx pochybnost x xxx, xx xxxxxxx vůle zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce nebo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x nejde-li x xxxxxxxx projevy xxxx, xx xxxxx xxxx zkoumat, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ten xxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx vykonávat, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx to místo, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx práci začal xxxxxxxx vykonávat. Xxx xxxxxxxx, jaký xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxx o jejich xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx – posouzení xxxxxx projevů vůle, xxxx zjištění, xx xxxx skutečně (xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (srov. například xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR ze xxx 28. 3. 1975 xx. xx. 5 Cz 6/75, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx č. 19 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 1977, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23. 5. 2019 sp. xx. 21 Xxx 342/2019 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. 8. 2014 xx. xx. 21 Cdo 3042/2013, rozsudku Nejvyššího xxxxx xx dne 24. 2. 2015 xx. zn. 21 Xxx 905/2014 či xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24. 4. 2018 xx. xx. 21 Xxx 992/2017).
X xxxxxxxxxxxx xxxx – xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxx 6. 8. 2013 x „xxxxxx“ žalovaného xxxxxxx 4 hodiny (xxxx svářeč-zámečník), xxxxxxx xx byla zaměstnancem xxxxxxxxxx X. K. xxxxxxxxx xxxxx spočívající x opravě „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx činnost vykazuje xxxxx závislé xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx § 2 zák. xxxxx, xxxxx šlo x xxxxxxx vykonávanou xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podřízenosti xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx potřeby), podle xxxx pokynů (pokynů xxxx zaměstnance X. X.), na xxxxxxx x odpovědnost xxxxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx) x x xxx xxxxxx pracovní době. Xxxxxxxxx-xx žalobce xxx 6. 8. 2013 xxx xxxxxxxxxx závislou xxxxx, mohl tak xxxxx – jak xxxxxxx x výše xxxxxxxxx – jen x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxx x žalovaného x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx o pracovní xxxxxxxx, pak xx xxxxx xxx mezi xxxxxxxxx navázán xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxx pochyb x xxx, xx xxxx xxxx nimi sjednány xxxx práce (xxxxxx-xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx žalovaného x xxxx xxxxxxx vykonávat, xxxxx xxxxxx xxxxx (xx místo, x xxxx xxxxx pracovat), x xxx nástupu xx práce, za xxxxx lze xxxxxxxx xxx 6. 8. 2013, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem.
Posouzení xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxx x žalovaným xxxx xxxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx, xx x xxx, zda x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx mu xxxxx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodne xx dalšího xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx právní vztah xx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx vytvořil, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx skutečně xxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x uzavření xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx dne (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6. 8. 2013), x xx dne 6. 8. 2013 xxxx xxxxx jen x „xxxxx xx xxxxxxx“, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx vliv xxxxx na xxxxx (xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 6. 8. 2013, xxxxxx xxxxx xx xxxx povahu (xxxx. xxx již xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 4. 2018 xx. xx. 21 Xxx 992/2017). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx a žalovaným xxxxxx být xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxx žalobce xxx xxxxxxx x výkonem xxxxxxx práce pro xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx, xxx by xxxxxxx vykonával xxxxx xxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxx nimi xxx platně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah; xxxxx odvolacího soudu, xx mezi žalobcem x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud nesouhlasí xxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx činnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx které xxxxxxx xxxxxx úraz, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úrazem neodpovídá.
Zaměstnavatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx škoda xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx (§ 366 odst. 1 xxx. práce). Pracovním xxxxxx xx rozumí xxxxxxxxx zdraví xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo x přímé xxxxxxxxxxx x ním (xxxx. § 380 odst. 1 zák. xxxxx), xxxx úraz, který xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. § 380 xxxx. 2 xxx. xxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxx úraz, xxxxx xx zaměstnanci xxxxxxxx xx cestě xx xxxxxxxxxx x zpět (xxxx. § 380 xxxx. 3 zák. xxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx poměru a x dohod x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx zaměstnavatele a xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx pracovní xxxxx (§ 273 xxxx. 1 zák. práce). Xxxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xx též xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx ostatních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx činnost xxxxxx xxx zaměstnavatele x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele, xxxxx x dobrovolná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (§ 273 odst. 2 xxx. xxxxx).
X uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx k xx zvláštní oprávnění xxxx nekoná-li xx xxxxx výslovnému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Pro závěr, xxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx plnění xxxxxxxxxx úkolů xx xxxxxx ustanovení § 273 zák. xxxxx, xx xxxxxx rozhodující, xxx xx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx x činnost xxxxxxx xxx zaměstnavatele (xxxx. xxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14. 1. 2003 xx. xx. 21 Xxx 454/2002, který byl xxxxxxxxx pod č. 79 x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, roč. 2003).
X xxxxxxxxxxxx věci xxxx činnost, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (řezání dřeva xx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx (nařezaná xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, kterou xxxxxx xxxxxxx xx xxxx), tak i xxxxxxxx (x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx) a časového (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx) a xxx xx xxxx – za xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxx nepotřeboval zvláštní xxxxxxxxx x xxx xx nevykonával xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – považovat xx xxxxxx pracovních úkolů xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx, že xx x xxxxx na xxxxxxxx xxxx bylo xxxxx zvláštního xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx – x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxx, xxx xxxxxxx tuto xxxxx nevykonával proti xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. X jeho závěrem, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx žalobce xxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx den (6. 8. 2013) vykonávat xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx stroje, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx „xxxx xxxxxx“ a xxxxxxxxx stroje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx energie, xxx „zjevným x xxxxxx xxxxxxx výslovného xxxxxx práce“ ve xxxxxx ustanovení § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx zaměstnavatele x xxx vnějšího xxxxxxx xxxxxx xxxx, pouze xx xxxxxxx vlastního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx pracovních xxxxx, xxxxxxx výkonu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx – má-li xxx xxxxxx účinky xxxxxxxxx x § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx – učiněn xxx nemůže, x xx xxx kdyby xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti x tom, co xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, x musí x něj xxx xxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx domů“, xxxxxx dne 6. 8. 2013 xxxx, xx xxxxxxx kolem 13:00 hodin došla xxxxx potřebná pro xxxxxx „xxxxxxxxxx“, kterou xxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce na xxxxxxxx pile ve xxxxxx ustanovení § 273 xxxx. 2 xxx. práce, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx se žalobci xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx pokynu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx xxxx“, nelze xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxx, za xxxxxxx xxx xxxxx vydán – zejména xx xxxx, že xxxxxxx xxxxx prkna xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – x které xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx okolností (x xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx – xxx xxxxx xxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxx x xxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx měl xxx 6. 8. 2013 xxxxxxxxx xxxxx xx xx 15:30 xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx žalovaný by xxxxxxxxxxx x xxx, xxx si xxxxxxxxx xxxxxxxx opatřil sám xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, zejména když xx xxxxxxxx xxxx xxx přidělil xxxxx xxxxxxxx x použitím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx nepochybně xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx zdrojem úrazu. Xxxxxxxx, xx kapovací xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „mimo xxxxxx“ x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxx posuzování, xxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx žalovaný zprostil xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxx xxxxxxxxx úrazem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 367 xxx. xxxxx, xxxx x xxxx (xxx ve xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx domů“) však xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správný. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení) zrušil (§ 243e odst. 1 o. s. x.). Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích) x xxxxxxx xxxxxx (§ 243e xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozsudku je xxxxxxx; x novém xxxxxxxxxx o věci xxxxxxxx soud nejen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx i o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§ 226 xxxx. 1 x § 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx druhá x. x. ř.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 21. 1. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx