Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx o provedení xxxxx x dohoda x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx učiněných xxxxxxxx nevzbuzujícím xxxxxxxxxx x xxx, co xxxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx takových xxxxxxxxx, xxxxx nevyvolávají xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx, dohody o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsahu. Xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x nejde-li x výslovné projevy xxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxx účastníky xxxxx xxxxxxx pracovní xxxxx; xx sjednaný lze xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, který zaměstnanec xxx xxxxxxx začal xxx zaměstnavatele s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx místo, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx den nástupu xx xxxxx lze xxxxxxxx den, xxx xxxxxxx práci začal xxxxxxxx vykonávat. Xxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx významné xx – bez xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx následně xxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx – posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx zjištění, xx xxxx skutečně (xxxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §2, §20, §273 xxx. č. 262/2006 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx X. X. D., xxxxxxxxxx dne XY, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Slabým, xxxxxxxxx se sídlem x Xxxxxxx Budějovicích, Xxxxxxxx č. 2668/6, xxxxx žalovanému X. xx xxxxxx XX, XXX XX, zastoupenému XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XX.X., Xx.X., advokátem xx sídlem v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx x. 281/44, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx pod xx. xx. 30 X 200/2015, o xxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 24. xxxxx 2019 x. j. 19 Xx 819/2016-275, xxxxx:
Xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2018 x. j. 30 X 200/2015-225 xx xxxxxxx x věc xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xxx 18. 6. 2015 (změněnou xx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx 2 835 683 Xx x xxxxxxxxx „hradit“ xx 8 817 Xx měsíčně xx xxxxxx xxxxxxxx 2015. Xxxxxx xxxxxxxxx zejména xxx, že xxx 6. 8. 2013 „xxxxxxxxx“ xx pracovního xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx by x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pracovní smlouva, xx xxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx pozici xxxxxxxxxxxxxxx dělníka (svářeč-zámečník) x xxxx mu xxxxxxxxxx „měsíční xxxx x xxxxxxxx xxxx 12 000 Xx xxxxxxx“, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x opravě „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx a užitím xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx dřevěných podlah, x že x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ruku xxxxxxx x x xxxx xxxxx, při němž xxxxxx xxxxxxxx XX.–X. xxxxx pravé xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí III.–V. xxxxxxxx kosti xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx článku xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx 360 xxxx, xx. xx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ 43 200 Xx) x xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (ohodnoceného 1 050 xxxx, tj. xx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ 126 000 Xx), xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx celkem 2 538 000 Xx, xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dobu xx 6. 8. 2013 xx 21. 2. 2015 xx xxxx 200 696 Xx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx skončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx 8 817 Xx xxxxxxx (xxxxxxxx měsícem xxxxxxxxx 2015) x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx měsíce březen xx xxxxxxxx 2015 xx xxxx 96 987 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že žalobce xxxxx xxxx zaměstnancem, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx účelem xxxxxxx schopností a xxxxxxxxxx xxxxx úkol „xxxxxx xxxxxxx gitterboxů“, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxx x x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ a xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxx, xxx xxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 20. 1. 2016 x. x. 30 X 200/2015-89 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 215 670,40 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Ph.D. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x úrazu xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx neměl xxxxxxxx, „xx zařízením“ xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx provoz“, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pokyn, x x xxxx, kdy xx xxx xxxxx xxxxxxxx v „xxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx jasný xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx všechny xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x tomu xxxxxxxxx, zda xxx „xxxxxxxxxx práci“, a xx sám xxxxxxx x xxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26. 8. 2013 uvádí, xx xx s ním xxxx xxxxxxxxx uzavřena xxxxxxx xx podle xxxx, xxx xx xx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž „xxxx neshledal xxx xxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx xx nárok xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx předpisů“.
K xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 9. 6. 2016 x. j. 19 Xx 819/2016-119 xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ve xxxx xxxx, změnil jej xx výroku o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxx, xx žalobce xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 35 000 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, LL.M., Xx.X., x xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 12 826 Xx x xxxxx advokáta JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Shledal, xx xxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žalobce, xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxx souvislosti x xxx xxxx xxx xxxxxx pracovních úkolů (§ 380 zákoníku xxxxx), a xxxxx xx xxxxxxx xxx „xxx ust. § 265 xxxx. 2 xxx. xxxxx, xxxx. xxx xxx. 420 xxxx. 2 xxx. xxx.“, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxx provoz“, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného x odchodu xx xxxxxxxxxx, xxxx „xxxxx xxxxx xxxxx“, a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxx xxxx v příčinné xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 19. 12. 2016 č. x. 21 Xxx 5060/2016-166 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119, xxxxx v něm xxx uplatněn xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx uveden x xxxxxxxxxx § 241x odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázka byla xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx posouzena xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud nálezem xx xxx 10. 8. 2017 xx. xx. X. XX 615/17 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 20. 1. 2016 x. x. 30 C 200/2015-89, xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119 a xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. 12. 2016 x. x. 21 Xxx 5060/2016-166 bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Porušení xxxxx na spravedlivý xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx soudy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX, x xx xxx přesvědčivého odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 27. 6. 2018 x. j. 30 X 200/2015-225 xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Ph.D. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx není xxx x xxxxxxx xxxxxxx, protože k xxxxx žalobce xxxxx x xxxx, xxx xx již neměl xxxxxxxx x „areálu“ xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx pokyn, xxx xxxxxxx ukončil x xxxxxx xxxx), xx místě, kde xx xxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, že na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx žalobce x xxxx xxxx xxxx xxxxxx nebyla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žalovaný x xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxx xxx xxxx x „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxx xxxxx, že pracuje xxx „xx xxxxxx“, x xx proto xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr. Xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx žalobce a xxxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxx § 118x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzhledem x xxxx, že věc xxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx právních xxxxxxxx“ x musí xxx „celý zamítnut“.
K xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 24. 1. 2019 x. j. 19 Xx 819/2016-275 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx 7 139 Xx x xxxxx xxxxxxxx JUDr. Davida Xxxxxxxx, XX.X., Ph.D. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx sdílí závěr xxxxx xxxxxxx stupně x „neexistenci xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele uzavřít xxxxxxxx poměr“, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10. 8. 2017 xx. xx. X. ÚS 615/17 – xxxxxxx, že xxxx žalobcem a xxxxxxxxx xxxxxx faktický xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx opětovného xxxxxxxx xxxxxxx jako účastníka xxxxxx a svědků X. X., X. X., X. X. x X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx u xxxxxxxxxx xx základě nabídky xxxxxxx xxxxxxxxxx míst x Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kontaktního xxxxxxxxxx České Xxxxxxxxxx, xx pozici svářeč-zámečník, xx poté, xx xx ráno „dostavil xx xxxxxxxxxx“, xxxx xx přidělena xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx x vědomím jednatele xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx“, xxxxx tu xxxxxxxxx jiný xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ do „xxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxx xx kanceláře xxxxxxxxxx, kde xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx X. X., xx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx X. K. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx nařezal, xxx mu toto xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx „xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxx“, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx jednatelem xxxxxxxxxx poslán xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxx xxxxx xxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x ním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 4 xxxxxx xxxxxxx“, x xx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „xxxxx“ žalovaného a x vlastní iniciativy xxxxx vykonávat xxxxxxx xx kapovací xxxx. Xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx vykonávanou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pracovních xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxx x činnost xxxxxxxxxxx na příkaz xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx a xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy xxxxxxxxxxx nikoli xxxxx xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx den xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, spolu x xxxxxxxxx stroje, na xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx „xxxx xxxxxx“ a xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx elektrické xxxxxxx, xxx „zjevným a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práce“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 odst. 2 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx jednalo xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, tudíž xxxxxxxx xx xxxxx úraz xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 366 xxxxxxxx xxxxx, že odpovědnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x ustanovení § 265 zákoníku xxxxx, neboť škoda xxxxxxx nevznikla při xxxxxx pracovních úkolů xxxx x přímé xxxxxxxxxxx x xxx x nedošlo x xx „v příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochranu xxxxxx zaměstnanců“, a xx xxxxxxxx neodpovídá xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 415 a 420 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 420x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxx způsobena xxxxxxxx činností žalovaného“.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx a žalovaným xxxxxx pracovní poměr x xxx došlo x výslovnému zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx práce. Namítá, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx mezi xxxxxxxxx vznikl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx poukazuje, xxxxx všechny xxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx. Domnívá xx, xx dovolací xxxx xxxxxxx blíže neřešil xxxxxx, xxxx jednání x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx výslovný xxxxx xxxxxxxx ve smyslu § 273 odst. 2 xxxxxxxx práce, x namítá, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx prken xx „xxxxxxxx“ pile, ale xxx z něj xxxxxxxx xx xx, xx byl „xxxxxx xxxx“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx obecný zákaz xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, natož xxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x práci xx xxxxxxxx pile, xx „xxxxxxxx stroje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx, „xxxx z xxxx xxxxxxxxxxx samo x sobě nelze xxxxxx xxxxxxxxx“, x xx ani xxxxxxxx xxxxxx cedulí „mimo xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx nerespektování této xxxxxxxxx zaměstnancem může xxx nanejvýš xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 270 xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [§ 10a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. s. x.“)] xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (účastníkem xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. x., se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx (§ 237 x. s. x.).
X xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx zjištěno (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 241x odst. 1 x § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x. – nepodléhá), xx xx žalobce xxxxxxx x xxxxx x žalovaného (na xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx), že xxx 6. 8. 2013 xxxx mu xxxx v „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x opravě „gitterboxů“ xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xx J. X. xxxxxxx xxxx, xx xx na „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxx, x xx tam xx xxx do 15:30 xxxxx, a xx xxxx, co xxxxxxx xxxxx 13:00 hodin xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „gitterboxů“ („xxxxxxxx“), xx X. X. sdělil, xxx „xxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxxxx“, xxx. aby „xxxxxxxxx xxx“. Poté, xx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx „xx xxxxxx a xxxx co xxxxx“ x dotazoval xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx X. X. xxxxxx, xx „xxxxxx x xxxx“, xxxx xx xx xxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx, a xx „xx xx xx xxxx člověk“. Xxxxxxxx žalovaného poté, xx se žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx druhý xxx, kdy xx xxxxxxxx, zda s xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouva, xxxx xx xxxxx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tento pokyn xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx iniciativy xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx „gitterboxů“ na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx elektrické xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „mimo xxxxxx“, xxxxxxx kolem 15:00 xxxxx utrpěl xxxx xxxxx xxxx.
Xx tohoto xxxxx xxxx závisí xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx (xxxx jiné) xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x za xxxxxx xxxxxxxx xxx činnost xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx při xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx doposud xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je dovolání xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podle xxxxxxxxxx § 237 x. x. ř. přípustné.
Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 242 x. s. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x v xxxxxxxx xxxx posuzovat – xxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxx (xxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x úrazu xxxxxxx – xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxx č. 585/2006 Xx., x. 181/2007 Sb., x. 261/2007 Sb., č. 296/2007 Xx. x x. 362/2007 Xx., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2008 Xx. x xxxxxx x. 121/2008 Xx., x. 126/2008 Xx., x. 294/2008 Xx., x. 305/2008 Xx., č. 306/2008 Xx., č. 382/2008 Xx., x. 286/2009 Xx., x. 320/2009 Sb., x. 326/2009 Xx., x. 347/2010 Xx., x. 377/2010 Sb., x. 427/2010 Xx., x. 73/2011 Xx., x. 180/2011 Xx., x. 185/2011 Xx., č. 341/2011 Sb., x. 364/2011 Xx., x. 365/2011 Xx., x. 367/2011 Xx., x. 375/2011 Xx., č. 466/2011 Xx., č. 167/2012 Sb., x. 385/2012 Sb., x. 396/2012 Xx., x. 399/2012 Sb. x x. 155/2013 Xx., xxxx podle zákoníku xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxx. xxxxx“).
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [srov. § 1 xxxx. x) xxx. xxxxx]. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a podřízenosti xxxxxxxxxxx, xxxxxx zaměstnavatele, xxxxx pokynů xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ji xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; musí být xxxxxxxxxx za mzdu, xxxx xxxx xxxxxx xx práci, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx na pracovišti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx místě (xxxx. § 2 xxx. xxxxx). Xxxxxxx xxxxx může být xxxxxxxxxx výlučně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx vztahy xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. § 3 xxx. xxxxx).
Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx xxxx dohoda x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx sjednána (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xx xxx zaměstnancem xxxxxxxx, x doba, xx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx (srov. § 75 xxx. xxxxx). Obsahovými náležitostmi xxxxxx o pracovní xxxxxxxx jsou sjednaná xxxxx, sjednaný xxxxxx xxxxxxxx doby x xxxx, na xxxxxx xx xxxxxx uzavírá (xxxx. § 76 xxxx. 4 xxx. xxxxx). Dohoda o xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx písemně (xxxx. § 77 odst. 1 část věty xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx obsahovat xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, ve kterých xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vykonáván, x xxx xxxxxxx xx práce (srov. § 34 xxxx. 1 xxx. práce). Xxxxxxxx smlouva xxxx xxx xxxxxxxx písemně (§ 34 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxx středníkem xxx. xxxxx).
Xxx. faktickým pracovním xxxxxxx xx xxxxxx x judikatuře xxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx koná xxx „xxxxxxxxxxxxxx“ (x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx pokynů) xxxxx (závislou práci xx xxxxxx ustanovení § 2 xxx. xxxxx), ačkoliv mezi xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx dohoda x pracích xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx, xx x rozporu se xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx druh xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zakázaný – xxxx. § 238 xxx. xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx základní xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx (xxxxxx neaprobovaný) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vypořádání xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7. 5. 2003 sp. xx. 21 Cdo 2287/2002). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx může xxxxxxx bezformálně xxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx odpovídající xxxx xxxxxxxx (x x případě xxx. xxxxxxxxxx pracovního xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxx“, x xxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx práce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx vypořádání vztahů, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť by xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práce xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že „xxxxxxxxxxx“, xxxxx vykonává x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx v xxx. xxxxxxxxx pracovním xxxxxx, xxxxxxxx od „xxxxxxxxxxxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxx nároky xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; přísluší xx xxxxxxx xxxx (xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx, právo xx xxxxxxx xxxx (xxxxx) xxx xxxxxxxxxx v xxxxx, právo xx xxxxxxxxx nebo právo xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx odškodnění pracovního xxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxx) a xxxxxx xxxx zaměstnanec xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx pracovních xxxxx xxxx x přímé xxxxxxxxxxx s ním (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 11. 12. 2015 xx. xx. 21 Xxx 3691/2015).
Xxxxx-xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx xx mění xxxxxxxx pracovněprávní vztah (§ 3), xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jen xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx (xxxx. § 20 xxxx. 2 xxx. xxxxx); protože xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mimo pracovní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávní xxxxx, xxxxxxxxx se – xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx, i xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím xxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxx jednající xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vznikají pracovní xxxxxxx, dohoda x xxxxxxxxx práce x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnost x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx okolností, xxxxx xxxxxxxxxxxx pochybnost x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dohody x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx určitého xxxxxx. Xxxxxxx-xx k platnému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce nebo xxxxxx x pracovní xxxxxxxx x xxxxx-xx x xxxxxxxx projevy xxxx, xx třeba xxxx zkoumat, xxx xxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx poměr; xx xxxxxxxx lze xxxxxxxx ten xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx vykonávat, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx práce xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx začal xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxx nástupu xx xxxxx xxx xxxxxxxx den, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, jaký právní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž významné xx – xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx – posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx zjištění, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx konkludentně) xxxxxxxxx (srov. například xxxxxxxx býv. Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx xxx 28. 3. 1975 sp. xx. 5 Xx 6/75, xxxxx xxx uveřejněn xxx x. 19 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 1977, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 5. 2019 xx. xx. 21 Xxx 342/2019 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 8. 2014 xx. xx. 21 Xxx 3042/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24. 2. 2015 xx. zn. 21 Xxx 905/2014 xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24. 4. 2018 xx. xx. 21 Xxx 992/2017).
X xxxxxxxxxxxx věci – xxx bylo xxxxx zjištěno – xxxxxxx xxxxxxxx xxx 6. 8. 2013 x „areálu“ žalovaného xxxxxxx 4 xxxxxx (xxxx xxxxxx-xxxxxxxx), xxxxxxx xx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. K. xxxxxxxxx práce xxxxxxxxxxx x opravě „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx činnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx § 2 zák. xxxxx, neboť šlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobně, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného x podřízenosti xxxxxxx, xxxxxx žalovaného (pro xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx pokynů (pokynů xxxx xxxxxxxxxxx J. X.), na xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx) x x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx dne 6. 8. 2013 xxx xxxxxxxxxx závislou xxxxx, xxxx tak xxxxx – jak xxxxxxx z výše xxxxxxxxx – xxx x xxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx mohl vzniknout xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxx některé z xxxxx x pracích xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Nesměřovaly-li xx xxxxxxxxxx projevy xxxx xxxxxxx a žalovaného x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o pracovní xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť nemůže xxx pochyb o xxx, že xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx-xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vykonávat, xxxxx výkonu xxxxx (xx místo, x xxxx xxxxx pracovat), x den nástupu xx xxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 6. 8. 2013, kdy xxxxxxxxx xxxxx svářeče-zámečníka začal xxxxxxxx vykonávat, x xxx tedy všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx požadované zákonem.
Posouzení xxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxx a žalovaným xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnost, xx jednatel žalovaného xxxxxxxxxxxx, xx x xxx, zda x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxx 4 odpracované xxxxxx proplaceny, rozhodne xx xxxxxxx xxx, xxxxx pro zjištění, xxxx právní xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ujednáno, xx x xxxxxxxx pracovního xxxxxx mezi nimi xx bude xxxxxx xx následujícího xxx (xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxx 6. 8. 2013), x xx xxx 6. 8. 2013 xxxx xxxxx xxx o „xxxxx xx xxxxxxx“, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx délku (xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 6. 8. 2013, nikoli xxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxx. též xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24. 4. 2018 xx. xx. 21 Xxx 992/2017). Základnímu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx být na xxxxxxxx ani nedostatek xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx práci xxx žalovaného, xxxx xx xxxx xxxx xxx platně založen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vznikl (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx vykonávanou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, při xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx proto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx neodpovídá.
Zaměstnavatel xxxxxxxx zaměstnanci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx škoda xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxx souvislosti x ním (§ 366 xxxx. 1 xxx. xxxxx). Pracovním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx zaměstnance, došlo-li x xxx xxxxxxxxx xx xxxx vůli xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zevních xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx (xxxx. § 380 odst. 1 xxx. xxxxx), xxxx xxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx pracovních xxxxx (xxxx. § 380 xxxx. 2 xxx. xxxxx), pracovním xxxxx xxxx xxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx a zpět (xxxx. § 380 xxxx. 3 zák. xxxxx).
Xxxxxxx pracovních úkolů xx xxxxx pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, jiná xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx pracovní xxxxx (§ 273 xxxx. 1 xxx. práce). Xxxxxxx pracovních xxxxx xx též činnost xxxxxx pro zaměstnavatele xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, rady xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zástupce pro xxxxxx bezpečnosti x xxxxxxx zdraví při xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zaměstnavatele x xxxxxxx iniciativy, xxxxx k xx xxxxxxxxxxx nepotřebuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jakož x dobrovolná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatelem (§ 273 xxxx. 2 xxx. práce).
Z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rovněž činnost xxxxxxxxxx bez příkazu xxxxxxxxxxxxxx x bez xxxxxxxx podnětu jiných xxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xx zvláštní oprávnění xxxx xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Pro xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxx za plnění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxx. práce, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx – vzhledem k xxxxxxxx, při xxx xxxxx x úrazu – x hlediska xxxxxxx (vnitřního účelového), xxxxxxxx i časového xxxxxxxxxx o činnost xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. též xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14. 1. 2003 xx. xx. 21 Xxx 454/2002, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x. 79 x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, roč. 2003).
X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (řezání xxxxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx konána pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, kterou xxxxxx žalobce za xxxx), xxx x xxxxxxxx (v „xxxxxx“ xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx (x žalovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxx) x xxx xx xxxx – xx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného – xxxxxxxxx xx xxxxxx pracovních xxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 zák. xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxxx xxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx, xx by x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx – x ohledem na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxx tím, xxx xxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X jeho závěrem, xx xxxxx žalovaného, xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx (6. 8. 2013) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx žalobci xxxx xxxx, xxxxxx „xxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx, xxxx xxxxxxxx soud nesouhlasí.
Ustanovení § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zamezit xxxx, aby činnost xxxxxxxxxx zaměstnancem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx vnějšího podnětu xxxxxx xxxx, xxxxx xx základě vlastního xxxxxxxxxx zaměstnance (x xxxx xxxxxxx iniciativy), xxxx považována xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zákazem xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxxxx učiněn xxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx – má-li xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx – xxxxxx xxx xxxxxx, a xx ani xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx projevu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx zaměstnavatel projevit. Xxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterého xx xxxx, x xxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxx z vlastní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx žalovaného, xxx xxxxxxx „xxx xxxx“, xxxxxx dne 6. 8. 2013 poté, xx xxxxxxx xxxxx 13:00 xxxxx došla xxxxx potřebná pro xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx prováděl, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pile xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 odst. 2 xxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxx výslovný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxx zřejmá xxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobci xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx xxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxxxx, za kterých xxx pokyn vydán – xxxxxxx od xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx potřebná xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xx bez xxxxxxx materiálu xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pokračovat – x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx prkna nařezat, xxxxx – jak xxxxx xxxxxx X. X. x jednání xxxxxxxxxx soudu – xxxxxx xxx x xxxxx) se žalobce, xxxxx měl dne 6. 8. 2013 xxxxxxxxx xxxxx až xx 15:30 hodin, xxxxx xxxxx domnívat, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx nedlouho xxxx xxx přidělil xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení x xxxxxx, xxxxx nepochybně xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx „mimo xxxxxx“ x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx energie, xxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, xx xxxxx mít xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x jakém rozsahu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 367 xxx. xxxxx, xxxx x xxxx (ani xx xxxxxxx x pokynem xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx domů“) xxxx xxxxxx vést x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prováděl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx není správný. Xxxxxxx nejsou podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroků x xxxxxxxxx xxxxxx) zrušil (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.). Vzhledem k xxxx, xx důvody, xxx xxxxx byl xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, platí i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rovněž xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Okresnímu soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx) x dalšímu xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. ř.).
Právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xx xxxxxxx; v novém xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx nejen x náhradě nákladů xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§ 226 odst. 1 x § 243x xxxx. 1 xxxx první věty xx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 21. 1. 2020
XXXx. Jiří Xxxxxxxxx
xxxxxxxx senátu