Xxxxxx věta
Pracovní xxxxxxx, xxxxxx x provedení xxxxx a xxxxxx x pracovní činnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx, dohody x xxxxxxxxx práce nebo xxxxxx x pracovní xxxxxxxx xxxxxxxx obsahu. Xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce nebo xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx-xx x výslovné xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx zkoumat, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poměr; xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx zaměstnanec xxx námitek začal xxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx sjednané místo xxxxxx práce lze xxxxxxxxx xx místo, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, a za xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx se mezi xxxxxxxxx vytvořil, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx následně xxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx – posouzení xxxxxx xxxxxxx vůle, xxxx xxxxxxxx, co xxxx xxxxxxxx (výslovně xxxx jen xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2, §20, §273 zák. x. 262/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx X. R. D., xxxxxxxxxx xxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx x. 2668/6, xxxxx žalovanému X. xx xxxxxx XX, XXX XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Davidem Xxxxxxxxx, XX.X., Xx.X., advokátem xx xxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, Xxxxxxxxx x. 281/44, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pod sp. xx. 30 X 200/2015, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2019 č. x. 19 Xx 819/2016-275, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 27. června 2018 x. x. 30 X 200/2015-225 xx xxxxxxx x věc xx xxxxx Okresnímu xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx 18. 6. 2015 (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxx, aby byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 2 835 683 Xx x xxxxxxxxx „xxxxxx“ xx 8 817 Xx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx 2015. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že dne 6. 8. 2013 „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx „zařazen“ xx pracovní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dělníka (xxxxxx-xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx 12 000 Kč xxxxxxx“, že jeho xxxxx práce xxxxxxxxx x opravě „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x užitím xxxxxx, včetně opravy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x že x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx řezání xxxxx) k pádu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx, xxx němž xxxxxx xxxxxxxx II.–V. xxxxx xxxxx xxxx xx ztrátovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí XXX.–X. xxxxxxxx xxxxx pravé xxxx a částečnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (ohodnocené celkem 360 xxxx, xx. xx výši „xxxxxxxx xxxxx“ 43 200 Xx) a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (ohodnoceného 1 050 xxxx, tj. xx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ 126 000 Xx), xxx navýšené xx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, tedy xxxxxx 2 538 000 Xx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx xx 6. 8. 2013 do 21. 2. 2015 xx xxxx 200 696 Xx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx 8 817 Xx xxxxxxx (xxxxxxxx měsícem xxxxxxxxx 2015) x xxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2015 xx xxxx 96 987 Kč.
Žalovaný xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx pouze uchazečem x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zadán úkol „xxxxxx xxxxxxx gitterboxů“, xx mezi xxxxxxxx x žalovaným xxxxx xxxxxxx x uzavření xxxxxxxx pracovní xxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxx x x xxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ a xxx činnosti, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to navíc x době, kdy xxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 20. 1. 2016 č. x. 30 X 200/2015-89 žalobu zamítl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 215 670,40 Xx k xxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Xxxxxxxx ze zjištění, xx x úrazu xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, kde se xxxxxxx xxxxx nacházet, „xx zařízením“ xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxx“, x jehož použití xxxxxxxx xxxxx, x x době, xxx xx xxx neměl xxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx, aby ukončil xxxxxxx x xxxxxx xxxx, že všechny xxxxx žalovaného, xxxxxxxxxx xxxx zaměstnanců, xxxxxxxxx xxxxx x tomu xxxxxxxxx, xxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“, x xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26. 8. 2013 xxxxx, xx xx s xxx xxxx xxxxxxxxx uzavřena xxxxxxx až xxxxx xxxx, xxx xx xx xx práce xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx nevznikl žádný xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx úraz xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx by nárok xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 9. 6. 2016 x. j. 19 Xx 819/2016-119 xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx věci xxxx, změnil jej xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobce xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 35 000 Xx x xxxxx advokáta JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X., x xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení 12 826 Xx k xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Řezníčka, LL.M., Xx.X. Shledal, xx xxxxx učinit xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úraz žalobce, xxxxxxx xx nestal xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx souvislosti s xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 380 zákoníku xxxxx), x xxxxx xx xxxxxxx ani „xxx xxx. § 265 odst. 2 xxx. xxxxx, xxxx. xxx xxx. 420 xxxx. 2 xxx. xxx.“, xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stroji, xxxxx xxx xxxxxxx cedulkou „xxxx provoz“, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odchodu xx xxxxxxxxxx, tedy „xxxxx xxxxx xxxxx“, a x řízení xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx úraz xxxxxxx xxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19. 12. 2016 č. x. 21 Xxx 5060/2016-166 odmítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119, xxxxx x něm xxx xxxxxxxx jiný xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx uveden x ustanovení § 241x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x dovolatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx x souladu x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dovolací soud xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx posouzena xxxxx.
X xxxxxxx stížnosti žalobce Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2017 xx. xx. X. ÚS 615/17 vyslovil, xx xxxxxxxxx Okresního soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 20. 1. 2016 č. x. 30 X 200/2015-89, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 9. 6. 2016 x. j. 19 Xx 819/2016-119 x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. 12. 2016 č. x. 21 Xxx 5060/2016-166 xxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx zrušil. Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx v xxx, xx xxxxxx soudy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nereflektují xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx unie, xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX, a xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx z xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27. 6. 2018 x. j. 30 X 200/2015-225 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50 000 Kč x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Davida Řezníčka, XX.X., Ph.D. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, protože x xxxxx xxxxxxx došlo x době, kdy xx již xxxxx xxxxxxxx x „areálu“ xxxxxxxxxx (žalovaný dal xxxxxxx jasný xxxxx, xxx xxxxxxx ukončil x odešel xxxx), xx xxxxx, kde xx xxxxxxx vůbec xxxxx nacházet, x xxx práci xx xxxxxxxxx, k jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx před xxxx xxxxxx nebyla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žalovaný x žalobcem po xxxxx dobu xxxxxxxx xxx xxxx x „xxxxxxxxx o zaměstnání“ x žalobce dobře xxxxx, xx xxxxxxx xxx „xx ukázku“, x že xxxxx xxxx nimi nevznikl xxxxxxxxxxxxxx vztah, a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx, xx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx § 118x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx „v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxxxxxx x xxxxx nezavinil, xxxxx vznikla xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx právních xxxxxxxx“ a musí xxx „xxxx xxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. 1. 2019 x. x. 19 Xx 819/2016-275 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 7 139 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, LL.M., Xx.X. Xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxx závěr xxxxx prvního xxxxxx x „neexistenci xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx konkludentnímu xxxxxxxx pracovní xxxxxxx (xxxxxx), nicméně – xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 8. 2017 sp. xx. X. XX 615/17 – shledal, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vznikl xxxxxxxx xxxxxxxx poměr. Na xxxxxxx opětovného výslechu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx X. X., X. X., X. X. x V. X. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kontaktního xxxxxxxxxx České Budějovice, xx xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx, xx poté, co xx xxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx“, xxxx xx přidělena práce xxxxxxxxxxx x opravě „xxxxxxxxxx“, kterou xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx člověk, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pro opravu „xxxxxxxxxx“, měl xxxxx xxxxxx „gitterboxů“ do „xxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde křičel xx dceru xxxxxxxxx X. X., že xxxx xxxxx. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx nařezal, xxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx „xxxxxxxx z xxxxxxxxxx energie“ a xxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxx“, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx poté, xx xxx jednatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx jednatel xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxx xxxxx xxx x xx se xxxxxxxx xxxxxx xx přijme, xxxxxx x ním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 4 xxxxxx zaplatí“, a xx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx x x xxxxxxx iniciativy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kapovací xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nejedná x výkon pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxxx vykonávanou x xxxxxxx iniciativy xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele, xxxxxxx xxxxx zaměstnavatele, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx něj xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xx žalobci xxxx xxxx, xxxxxx „xxxx provoz“ x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx elektrické xxxxxxx, xxx „xxxxxxx x xxxxxx pokynem výslovného xxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxx žalobce o xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx tento xxxx xxxxxxxxxx podle ustanovení § 366 xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovodit xxx x xxxxxxxxxx § 265 zákoníku xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx x xxxxxxx x xx „v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx ustanovení § 415 x 420 občanského xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 420x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx činností žalovaného“.
Proti xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Vytýká xxxxxxxxxx xxxxx, xx nesprávně xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pracovní xxxxx x zda došlo x xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx práce. Xxxxxx, xx xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx vznikl xxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx všechny podmínky xxxxx xxx vznik xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx dovolací soud xxxxxxx blíže neřešil xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx považovat xx výslovný xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 273 odst. 2 xxxxxxxx práce, x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx“ pile, xxx xxx z něj xxxxxxxx na to, xx xxx „xxxxxx xxxx“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx obecný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx energie“ xx xxxxxxxxxxx, „když x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx dovozovat“, a xx xxx xxxxxxxx xxxxxx cedulí „xxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx na kapovací xxxx, xxx že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 270 xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [§ 10x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. s. x.“)] xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxx v ustanovení § 240 odst. 1 o. s. x., se nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x. x. ř.).
Není-li xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x. s. x.).
X xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – jak xxxxxxx x ustanovení § 241x odst. 1 x § 242 xxxx. 3 věty xxxxx o. s. x. – xxxxxxxxx), xx se xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx (na xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx), že xxx 6. 8. 2013 xxxx xx xxxx v „xxxxxx“ xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx X. K. xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxxx „gitterboxů“ xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx s vědomím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X., xx X. X. xxxxxxx řekl, xx xx na „xxxxxxxxxxxx“ opravovat, xxxxx xx jich xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xxx do 15:30 xxxxx, a xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx 13:00 xxxxx xxxxx xxxxx potřebná xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ („xxxxxxxx“), xx X. X. sdělil, xxx „xxxxx „xxxxxxxxxx do xxxxxx“, tzn. xxx „xxxxxxxxx xxx“. Poté, xx xxxxxxx přišel x xxx, xx „xx hotovo x xxxx co dělat“ x xxxxxxxxx xx, xxx se dělají xxxxxxx, xx J. X. xxxxxx, že „xxxxxx x xxxx“, xxxx by xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx nařezal, x xx „xx xx xx jiný xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxx, poslal xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxx až xxxxx xxx, xxx se xxxxxxxx, xxx s xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx budou 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx začal xxxxx xxxxx pro xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx 15:00 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ruky.
Za tohoto xxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jiné) xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx pracovněprávní vztah, x za xxxxxx xxxxxxxx xxx činnost xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Protože xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx podle xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. přípustné.
Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx i x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx – vzhledem x xxxx, kdy xxxxx (xxxx dojít) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx žalobce – xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákonů č. 585/2006 Sb., č. 181/2007 Sb., x. 261/2007 Sb., x. 296/2007 Xx. x x. 362/2007 Xx., xxxxxx Ústavního xxxxx x. 116/2008 Xx. x xxxxxx č. 121/2008 Xx., x. 126/2008 Xx., x. 294/2008 Sb., č. 305/2008 Xx., č. 306/2008 Xx., x. 382/2008 Xx., x. 286/2009 Xx., č. 320/2009 Sb., x. 326/2009 Xx., x. 347/2010 Sb., x. 377/2010 Xx., x. 427/2010 Sb., č. 73/2011 Xx., č. 180/2011 Xx., č. 185/2011 Xx., x. 341/2011 Xx., č. 364/2011 Xx., x. 365/2011 Xx., x. 367/2011 Xx., x. 375/2011 Xx., x. 466/2011 Xx., x. 167/2012 Xx., x. 385/2012 Xx., x. 396/2012 Xx., x. 399/2012 Xx. x x. 155/2013 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 (dále xxx „xxx. xxxxx“).
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vznikající xxx xxxxxx závislé práce xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákoník xxxxx [xxxx. § 1 xxxx. x) xxx. práce]. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nadřízenosti xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jménem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ji xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx nebo xxxxxx xx práci, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x pracovní xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx dohodnutém místě (xxxx. § 2 xxx. xxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx výlučně v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx vztahy založené xxxxxxxx o pracích xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. § 3 zák. xxxxx).
Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x pracovní xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx sjednána (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xx xxx zaměstnancem xxxxxxxx, a xxxx, xx xxxxxx se xxxxxx uzavírá (xxxx. § 75 xxx. xxxxx). Obsahovými xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. § 76 xxxx. 4 xxx. xxxxx). Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. § 77 xxxx. 1 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxx).
Xxxxxxxx poměr se xxxxxxx pracovní smlouvou, xxxxx musí xxxxxxxxx xxxx práce, xxxxx xx zaměstnanec xxx xxxxxxxxxxxxxx vykonávat, místo xxxx xxxxx výkonu xxxxx, ve xxxxxxx xx xxx sjednaný xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xx xxxxx (srov. § 34 xxxx. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxxx smlouva xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 34 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxx).
Xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudů xxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxx, xx xxxxxxx osoba xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“ (s xxxx xxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxx) xxxxx (závislou práci xx smyslu xxxxxxxxxx § 2 xxx. xxxxx), ačkoliv mezi xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx dohoda x pracích xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx) sjednána xxxxxx (xxxx. xxxxx, že x rozporu xx xxxxxxx xxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zakázaný – xxxx. § 238 xxx. xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx pracovní xxxxx (jiný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) jako xxxxxxxx provázaný xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx jen dílčí (xxxxxx xxxxxxxxxxxx) faktický xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7. 5. 2003 sp. xx. 21 Xxx 2287/2002). Smyslem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr je xxxxxx xxxxxx faktickému xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x x případě xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx označují xxxx „xxxxxxxxxxx“ a „zaměstnavatel“, x xxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx práce v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx bylo možné xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx měla z xxxxxxxx druhé strany xxxxxxxx, zatímco faktický xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx vycházet x xxxx, že „xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“ práci v xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx od „xxxxxxxxxxxxxx“ x podstatě xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; přísluší xx xxxxxxx xxxx (xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx mzdy (xxxxx) xxx překážkách v xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx pracovního xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx) a xxxxxx xxxx zaměstnanec xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x přímé xxxxxxxxxxx s xxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11. 12. 2015 xx. zn. 21 Xxx 3691/2015).
Xxxxx-xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx xx mění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (§ 3), xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx zákon, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nebylo-li xxx započato x xxxxxxx (xxxx. § 20 xxxx. 2 xxx. práce); xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, jimiž xx xxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávní xxxxx, xxxxxxxxx se – xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx – za xxxxxx, i kdyby xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vyžadované xxxxxxx, nýbrž jen xxxxx nebo i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx nelze dovolat.
Podle xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vůle učiněných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnost x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx takových okolností, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxx o pracovní xxxxxxxx x nejde-li x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxx účastníky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxxx lze xxxxxxxx ten xxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx práce xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x němž začal xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx den nástupu xx práce xxx xxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxx práci začal xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představy xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxxx významné xx – xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxxxxx následně xxxxxxx své právní xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx projevů xxxx, xxxx zjištění, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (srov. například xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx xxx 28. 3. 1975 sp. xx. 5 Xx 6/75, xxxxx byl xxxxxxxxx xxx č. 19 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 1977, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 5. 2019 xx. xx. 21 Xxx 342/2019 nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. 8. 2014 xx. xx. 21 Xxx 3042/2013, rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 2. 2015 xx. xx. 21 Xxx 905/2014 xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24. 4. 2018 sp. xx. 21 Xxx 992/2017).
X xxxxxxxxxxxx xxxx – jak bylo xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx pracoval dne 6. 8. 2013 x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx 4 xxxxxx (xxxx xxxxxx-xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. xxxxxxxxx práce xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx konal s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 2 xxx. xxxxx, xxxxx šlo x xxxxxxx vykonávanou xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx), podle xxxx pokynů (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. X.), xx náklady x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx (xx jeho pracovišti) x x jím xxxxxx pracovní xxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxx 6. 8. 2013 xxx žalovaného závislou xxxxx, xxxx xxx xxxxx – jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovní smlouvy xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx by xxxxxxxxxx projevy xxxx xxxxxxx x žalovaného x souvislosti s xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x platnému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx x pracovní xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx navázán xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx pochyb x xxx, že byly xxxx xxxx sjednány xxxx práce (xxxxxx-xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx začal xxx xxxxxxxxxx x xxxx vědomím xxxxxxxxx, xxxxx výkonu xxxxx (xx xxxxx, v xxxx xxxxx xxxxxxxx), x den xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 6. 8. 2013, xxx sjednanou xxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx začal xxxxxxxx vykonávat, x xxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem.
Posouzení xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxx x žalovaným xxxx základního xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jednatel žalovaného xxxxxxxxxxxx, že x xxx, zda x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx mu xxxxx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx proplaceny, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx rozhodující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx pracovního xxxxxx mezi nimi xx xxxx jednat xx následujícího xxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledků xxxxxxx xx xxx 6. 8. 2013), x xx xxx 6. 8. 2013 xxxx xxxxx jen o „xxxxx na zkoušku“, xxxxx by xxx xxxx xxxxxxxx vliv xxxxx na xxxxx (xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx xxx 6. 8. 2013, nikoli ovšem xx xxxx xxxxxx (xxxx. xxx již xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24. 4. 2018 xx. xx. 21 Xxx 992/2017). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovaným xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx práce pro xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx nešlo x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx vykonával práci xxx xxxxxxxxxx, aniž xx mezi xxxx xxx platně xxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávní xxxxx; xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx) faktický xxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, při xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx považovat xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx neodpovídá.
Zaměstnavatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx vzniklou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x ním (§ 366 xxxx. 1 xxx. xxxxx). Pracovním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx xxxx zaměstnance, xxxxx-xx x xxx nezávisle xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, náhlým x xxxxxxxx působením xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxx x xxxxx souvislosti x ním (srov. § 380 odst. 1 xxx. práce), xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx utrpěl pro xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů (xxxx. § 380 xxxx. 2 xxx. xxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxx úraz, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxxxx x xxxx (xxxx. § 380 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x dohod x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 273 odst. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxx pracovních xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx zaměstnavatele xx podnět odborové xxxxxxxxxx, rady xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx bezpečnosti x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy, xxxxx k ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatelem (§ 273 xxxx. 2 xxx. práce).
Z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx podnětu jiných xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, nepotřebuje-li k xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx ji xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Pro xxxxx, xxx lze takto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxx. xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx jednalo – xxxxxxxx k xxxxxxxx, při níž xxxxx x úrazu – x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx účelového), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14. 1. 2003 sp. xx. 21 Xxx 454/2002, xxxxx byl xxxxxxxxx xxx x. 79 x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxx. 2003).
X projednávané věci xxxx činnost, při xxxxx žalobce xxxxxx xxxx x kterou xxxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx (řezání dřeva xx kapovací xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx „gitterboxů“, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx), xxx x xxxxxxxx (x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx) a časového (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx době) a xxx ji xxxx – xx xxxxxxxxxxx, xx k xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx, xx by x práci xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx oprávnění, xxxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. X jeho xxxxxxx, xx xxxxx žalovaného, xxx xxxxxxx xxx xxx přestal v xxxxxxx xxx (6. 8. 2013) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx stroje, xx xxxx xx žalobci xxxx úraz, xxxxxx „xxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „zjevným x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx ustanovení § 273 odst. 2 xxx. xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx nesouhlasí.
Ustanovení § 273 xxxx. 2 zák. xxxxx xxxxxxxx zaměstnavateli xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx vnějšího podnětu xxxxxx osob, pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx považována xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx výkonu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx učiněn jen xxxxxxxx; xxxxx způsobem – xx-xx mít xxxxxx xxxxxx stanovené x § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx – xxxxxx xxx xxxxxx, x xx ani kdyby xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žádné pochybnosti x tom, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx projevit. Xxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterého xx xxxx, x xxxx x něj být xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx z vlastní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx xxxx“, xxxxxx xxx 6. 8. 2013 xxxx, xx žalobci xxxxx 13:00 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pokynů xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 odst. 2 xxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxx výslovný xxxxx xxxxxxxxxx a není x xxx zřejmá xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx posuzování pokynu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx xxxx“, nelze xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxxxx, za kterých xxx pokyn xxxxx – zejména od xxxx, xx xxxxxxx xxxxx prkna potřebná xxx opravu „gitterboxů“ x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx pracovní xxxxxxxx pokračovat – x xxxxx xxxxx xxxxx reflektoval. Xx xxxxxx okolností (x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx – jak xxxxx xxxxxx X. X. u jednání xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxx v xxxxx) xx žalobce, xxxxx xxx xxx 6. 8. 2013 xxxxxxxxx xxxxx xx xx 15:30 xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx by xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx přístupné xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx nedlouho xxxx xxx přidělil xxxxx xxxxxxxx x použitím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zdrojem úrazu. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx xx xxxxxxx elektrické xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx mít xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x jakém xxxxxxx xx žalovaný zprostil xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx pracovním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 367 zák. xxxxx, xxxx x xxxx (xxx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx „xxx xxxx“) xxxx xxxxxx vést x xxxxxx, že řezání xxxxx xx kapovací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výslovnému xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxx činnost, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx plněním xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 zák. xxxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx není správný. Xxxxxxx nejsou podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxxxxx výroků o xxxxxxxxx řízení) xxxxxx (§ 243e xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxxx k xxxx, že důvody, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx) x dalšímu řízení (§ 243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxx xxxxx vyslovený v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x novém xxxxxxxxxx x věci xxxxxxxx soud nejen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 226 xxxx. 1 a § 243x odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xx středníkem x xxxx druhá x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 21. 1. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx