Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx smlouva, xxxxxx x provedení xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx takových xxxxxxxxx, xxxxx nevyvolávají xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dohody x xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx x platnému xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pracovní xxxxx; xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ten xxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxx xxx námitek začal xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx vědomím vykonávat, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx to xxxxx, x němž xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vytvořil, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx významné xx – xxx xxxxxx na xx, xxx účastníci následně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx zjištění, xx xxxx skutečně (výslovně xxxx xxx konkludentně) xxxxxxxxx
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2, §20, §273 xxx. č. 262/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxxx Doležílka x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X. X., xxxxxxxxxx dne XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Slabým, xxxxxxxxx xx sídlem x Českých Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx x. 2668/6, xxxxx xxxxxxxxxx X. xx xxxxxx XY, XXX XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Řezníčkem, XX.X., Ph.D., advokátem xx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx x. 281/44, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Okresního xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 30 X 200/2015, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24. ledna 2019 č. j. 19 Co 819/2016-275, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2018 x. x. 30 X 200/2015-225 xx xxxxxxx x xxx xx vrací Okresnímu xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dne 18. 6. 2015 (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 2 835 683 Xx x xxxxxxxxx „xxxxxx“ xx 8 817 Xx měsíčně od xxxxxx prosince 2015. Xxxxxx zdůvodnil xxxxxxx xxx, xx xxx 6. 8. 2013 „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx uzavřena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx „zařazen“ xx xxxxxxxx pozici xxxxxxxxxxxxxxx dělníka (xxxxxx-xxxxxxxx) x byla xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx x základní výši 12 000 Xx xxxxxxx“, že jeho xxxxx práce xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx přidělené xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxx) k xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx žalobce x x xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx XX.–X. xxxxx pravé ruky xx ztrátovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX.–X. xxxxxxxx kosti xxxxx xxxx a částečnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx celkem 360 xxxx, xx. xx xxxx „základní xxxxx“ 43 200 Xx) x náhradu xx ztížení společenského xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx 1 050 xxxx, tj. xx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ 126 000 Xx), xxx navýšené xx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxx 2 538 000 Xx, náhradu xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dobu xx 6. 8. 2013 xx 21. 2. 2015 ve xxxx 200 696 Xx, xxxxxxx za xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xx xxxx 8 817 Xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 2015) x xxxx již splatnou xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xx měsíce xxxxxx xx xxxxxxxx 2015 xx xxxx 96 987 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx zaměstnancem, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jemuž xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx úkol „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx si xxxxxxx zranění xxxxxxxx „xxxxx xxxxxx x x xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ a xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxx, kdy xxx „areál“ xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 20. 1. 2016 x. x. 30 C 200/2015-89 xxxxxx zamítl x uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 215 670,40 Xx x xxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx neměl xxxxxxxx, „xx zařízením“ označeným xxxxxxx „xxxx provoz“, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x x xxxx, xxx xx xxx neměl xxxxxxxx x „areálu“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxx žalovaného, respektive xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“, a xx sám xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spisu o xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26. 8. 2013 uvádí, xx xx x xxx xxxx xxxxxxxxx uzavřena xxxxxxx až xxxxx xxxx, xxx xx xx mu práce xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů“.
K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9. 6. 2016 x. j. 19 Xx 819/2016-119 xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobce xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně 35 000 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X., x rozhodl, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 12 826 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Shledal, xx xxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx souvislosti x xxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 380 xxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx dovodit ani „xxx ust. § 265 xxxx. 2 xxx. xxxxx, xxxx. xxx xxx. 420 xxxx. 2 xxx. xxx.“, xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx cedulkou „xxxx xxxxxx“, a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odchodu xx xxxxxxxxxx, xxxx „xxxxx xxxxx práce“, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xx úraz xxxxxxx xxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 19. 12. 2016 x. x. 21 Cdo 5060/2016-166 odmítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119, xxxxx x xxx xxx uplatněn jiný xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx § 241x odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x dovolatelem nastolená xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod, aby xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx stížnosti žalobce Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2017 xx. xx. X. XX 615/17 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 20. 1. 2016 x. x. 30 C 200/2015-89, rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119 x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. 12. 2016 č. x. 21 Cdo 5060/2016-166 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nereflektují xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx x xxxxx xxxxxxxx existence xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ustálenou xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx unie, včetně Xxxxxxx základních xxxx XX, a že xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 27. 6. 2018 x. x. 30 C 200/2015-225 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalobci povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 50 000 Xx x xxxxx advokáta XXXx. Davida Řezníčka, XX.X., Xx.X. Xxxx xxxxxxx stupně dospěl x xxxxxx, že xxxxx žalobce xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, protože x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx již xxxxx xxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx (žalovaný xxx xxxxxxx xxxxx pokyn, xxx xxxxxxx xxxxxxx x odešel domů), xx xxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx se xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxx xxxxxxxx pokyn. Xxxxxxx, že xx xxxxxx žalovaného ani xx straně xxxxxxx x době před xxxx úrazem xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť žalovaný x xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxx xxx xxxx s „xxxxxxxxx x zaměstnání“ x xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx „na xxxxxx“, x xx proto xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx, xx xx základě xxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx svá xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx, xx xxxxxxxx neporušil xxxxxx xxxx právní xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vznikla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „žádných xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxx xxx „xxxx zamítnut“.
K xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. 1. 2019 x. j. 19 Co 819/2016-275 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 7 139 Xx k rukám xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx konkludentnímu xxxxxxxx pracovní xxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxx – xxxxxxxxx ze závěrů xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 8. 2017 xx. xx. X. XX 615/17 – xxxxxxx, xx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx vznikl faktický xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx opětovného výslechu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx X. S., X. X., X. X. x X. N. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx České Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx, xx poté, co xx xxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx“, xxxx xx přidělena xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx, xx xxxxxx xxx žalobce xxxxxx, xxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx člověk, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Když xxxxxxx xxxxx prkna xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxx dělat xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx jednatele X. S., xx xxxx prkna. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx X. K. xxxxxxx neukládal, aby xx xxxxx xxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxx, že pila xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx energie“ a xxxxxxx cedulí „xxxx xxxxxx“, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx poté, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx domů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx žalobce „xxxxxx xxxxx xxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx s xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx mu 4 xxxxxx xxxxxxx“, a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neopustil „xxxxx“ xxxxxxxxxx a x vlastní iniciativy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx kapovací pile. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem xx xxxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů, xxxxx se xxxxxxx x xxxxx pracovních xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxx o činnost xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx a xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nikoli xxxxx xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x uvedený xxx xxx něj vykonávat xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx stroje, na xxxx xx xxxxxxx xxxx úraz, xxxxxx „xxxx xxxxxx“ a xxxxxxxxx stroje od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „xxxxxxx a xxxxxx pokynem výslovného xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 odst. 2 xxxxxxxx práce. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, tudíž xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 366 xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x ustanovení § 265 zákoníku xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx nevznikla xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx x nedošlo k xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušením xxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx x ochranu xxxxxx xxxxxxxxxxx“, a xx xxxxxxxx neodpovídá xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 415 a 420 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxx xx xxx x odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxx § 420x xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činností žalovaného“.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. Vytýká xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx x žalovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x výslovnému zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx práce. Namítá, xx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx mezi xxxxxxxxx vznikl xxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx kterou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx. Domnívá xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jaké jednání x za jakých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxx ve xxxxxx § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx, xx x projevu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx zakázal xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxx, xxx xxx z xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx „xxxxxx xxxx“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, natož výslovný xxxxx činnosti spočívající x práci na xxxxxxxx xxxx, že „xxxxxxxx stroje xx xxxxxxxxxx energie“ je xxxxxxxxxxx, „xxxx x xxxx skutečnosti xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, a xx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxx že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxx nanejvýš xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 270 xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [§ 10a xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“)] xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx bylo podáno xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) ve lhůtě xxxxxxx x ustanovení § 240 odst. 1 x. s. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x. x. ř.).
Není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x. s. ř.).
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx – xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 241x odst. 1 x § 242 xxxx. 3 věty xxxxx o. x. x. – xxxxxxxxx), xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx (na xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx), že xxx 6. 8. 2013 xxxx mu xxxx x „areálu“ xxxxxxxxxx xxxx zaměstnancem X. X. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx a užitím xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., že X. X. xxxxxxx řekl, xx xx na „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xxx do 15:30 xxxxx, x xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx 13:00 xxxxx xxxxx prkna xxxxxxxx xxx opravu „xxxxxxxxxx“ („xxxxxxxx“), mu J. X. xxxxxx, xxx „xxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxxxx“, xxx. xxx „xxxxxxxxx xxx“. Xxxx, xx xxxxxxx přišel x xxx, že „xx xxxxxx x xxxx xx xxxxx“ x xxxxxxxxx xx, xxx se xxxxxx xxxxxxx, xx X. X. xxxxxx, že „xxxxxx v xxxx“, xxxx by mu xxxxxxx, xxx si xxxxx xxxxxxx, x xx „na xx xx jiný xxxxxx“. Xxxxxxxx žalovaného poté, xx se žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx, zda s xxx xxxx uzavřena xxxxxxxx xxxxxxx, nebo xx budou 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx začal xxxxx xxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx pile xxxxxxxx xx přívodu elektrické xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx 15:00 xxxxx utrpěl úraz xxxxx ruky.
Za xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (mimo jiné) xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, zda xxx mezi účastníky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx jakých xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x vlastní iniciativy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Protože xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx první x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxx xxxxx x nich x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podle xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. přípustné.
Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxx i x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx k xxxx, xxx došlo (xxxx dojít) ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxx x. 585/2006 Sb., x. 181/2007 Xx., x. 261/2007 Xx., x. 296/2007 Xx. x x. 362/2007 Sb., xxxxxx Ústavního xxxxx x. 116/2008 Xx. x zákonů č. 121/2008 Xx., x. 126/2008 Xx., č. 294/2008 Xx., x. 305/2008 Sb., x. 306/2008 Xx., x. 382/2008 Xx., č. 286/2009 Xx., x. 320/2009 Xx., x. 326/2009 Xx., č. 347/2010 Xx., x. 377/2010 Xx., x. 427/2010 Sb., x. 73/2011 Sb., x. 180/2011 Xx., x. 185/2011 Sb., x. 341/2011 Xx., x. 364/2011 Sb., x. 365/2011 Xx., č. 367/2011 Xx., x. 375/2011 Sb., x. 466/2011 Sb., č. 167/2012 Xx., x. 385/2012 Sb., x. 396/2012 Sb., č. 399/2012 Sb. x x. 155/2013 Sb., xxxx xxxxx zákoníku xxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxx. xxxxx“).
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx závislé xxxxx xxxx zaměstnanci x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxx. § 1 písm. x) xxx. xxxxx]. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx, xxxxx xx vykonávána xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jménem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx pokynů zaměstnavatele x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; musí xxx xxxxxxxxxx za xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx práci, xx xxxxxxx x odpovědnost xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. § 2 xxx. xxxxx). Závislá xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy; základními xxxxxxxxxxxxxxxx vztahy jsou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. § 3 zák. práce).
Dohodami x pracích xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x provedení práce xxxx xxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx, xx kterou xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. § 75 zák. xxxxx). Obsahovými náležitostmi xxxxxx o pracovní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, na xxxxxx xx xxxxxx uzavírá (xxxx. § 76 xxxx. 4 xxx. xxxxx). Dohoda x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x pracovní xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. § 77 xxxx. 1 xxxx xxxx xxxx středníkem xxx. xxxxx).
Xxxxxxxx poměr xx xxxxxxx pracovní xxxxxxxx, xxxxx musí obsahovat xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, místo xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx být sjednaný xxxx práce xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xx práce (srov. § 34 odst. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxxx smlouva xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 34 xxxx. 4 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx zák. xxxxx).
Xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozumí x xxxxxxxxxx soudů xxxxxx vztah, xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx „zaměstnavatele“ (x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení § 2 xxx. xxxxx), ačkoliv xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pracovní smlouva, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx smlouva (xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx sjednán xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zakázaný – srov. § 238 zák. xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (jiný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komplex xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7. 5. 2003 sp. xx. 21 Xxx 2287/2002). Xxxxxxx x xxxxxx pracovněprávního institutu xxxxxxxxxxxx x právní xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx (který může xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx odpovídající xxxx podstatě (i x případě tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx proto jeho xxxxxxxxx označují xxxx „xxxxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxxxxx“, x když se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu), xxxxxx xxxxxxxxxx vztahů, xxxxx vznikly xxx xxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xxx jedna xxxxxx měla z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx xx xxxxx vycházet z xxxx, xx „zaměstnanci“, xxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx v xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přísluší od „xxxxxxxxxxxxxx“ x podstatě xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xx zejména xxxx (xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxx (platu) xxx překážkách v xxxxx, právo xx xxxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxx škody (xxxxxx odškodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x povolání) x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. 12. 2015 xx. zn. 21 Xxx 3691/2015).
Xxxxx-xx xxxxxx xxxx, jímž vzniká xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (§ 3), xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jen xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. § 20 odst. 2 xxx. práce); protože xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx – za xxxxxxxxxxx, xx xxx bylo xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx – za xxxxxx, i xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx formě xxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím xxxxxxxxxx, o tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx nelze xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vznikají pracovní xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o pracovní xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx vůle učiněných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx zaměstnanec x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx vůle zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx směřovaly xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx určitého obsahu. Xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx x xxxxx-xx x výslovné projevy xxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pracovní xxxxx; xx sjednaný xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx zaměstnanec xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx vědomím xxxxxxxxx, xx sjednané xxxxx xxxxxx práce lze xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx den xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxx, jaký právní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představy xxxxxxxxx o jejich xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx účastníci následně xxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx – posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx zjištění, xx xxxx skutečně (xxxxxxxx xxxx xxx konkludentně) xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR ze xxx 28. 3. 1975 xx. xx. 5 Xx 6/75, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x. 19 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. 1977, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 5. 2019 xx. xx. 21 Cdo 342/2019 nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 8. 2014 sp. xx. 21 Xxx 3042/2013, rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24. 2. 2015 xx. xx. 21 Xxx 905/2014 či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 4. 2018 sp. xx. 21 Xxx 992/2017).
X xxxxxxxxxxxx xxxx – xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx pracoval xxx 6. 8. 2013 x „areálu“ žalovaného xxxxxxx 4 hodiny (xxxx xxxxxx-xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. K. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „gitterboxů“, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závislé xxxxx xxxxxxxxxxx x ustanovení § 2 zák. xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx vykonávanou xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx potřeby), podle xxxx xxxxxx (pokynů xxxx xxxxxxxxxxx J. X.), na xxxxxxx x odpovědnost xxxxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxxx (xx jeho xxxxxxxxxx) x v xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxx 6. 8. 2013 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, mohl xxx xxxxx – xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – xxx x xxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxxxx mezi xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxx x xxxxx o pracích xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx projevy xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx nimi xxxxxxxx xxxx xxxxx (svářeč-zámečník), xxxxx xxxxxxx začal xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx (xx xxxxx, x xxxx začal pracovat), x xxx xxxxxxx xx práce, xx xxxxx lze pokládat xxx 6. 8. 2013, xxx sjednanou xxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tedy všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadované zákonem.
Posouzení xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx o xxx, xxx s xxxxxxxx xxxxxx pracovní xxxxx, xxxx xx xxxxx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx proplaceny, rozhodne xx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x žalovaným vytvořil, xxxxxx rozhodující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx vztazích, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx by xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx následujícího xxx (xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 6. 8. 2013), x xx dne 6. 8. 2013 tedy xxxxx jen x „xxxxx xx zkoušku“, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx (xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 6. 8. 2013, nikoli ovšem xx xxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 4. 2018 xx. zn. 21 Xxx 992/2017). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dohody x xxxx založení, xxxxx žalobce xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x projednávané xxxx nešlo x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx vykonával xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx mezi xxxx xxx xxxxxx založen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vznikl (xxx) xxxxxxxx pracovní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud nesouhlasí xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxx které xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vzniklou xxxxxxx xxxxx xxxxxx neodpovídá.
Zaměstnavatel xxxxxxxx zaměstnanci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx (§ 366 odst. 1 xxx. xxxxx). Pracovním xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zaměstnance, xxxxx-xx x nim nezávisle xx jeho xxxx xxxxxxxxxxx, náhlým x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx souvislosti x xxx (xxxx. § 380 odst. 1 xxx. práce), xxxx xxxx, který xxxxxxxxxxx utrpěl xxx xxxxxx pracovních xxxxx (xxxx. § 380 xxxx. 2 xxx. xxxxx), pracovním ovšem xxxx úraz, xxxxx xx zaměstnanci xxxxxxxx xx cestě xx xxxxxxxxxx x xxxx (xxxx. § 380 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx xxxxxx x x dohod x xxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx, jiná xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 273 xxxx. 1 xxx. práce). Xxxxxxx pracovních úkolů xx xxx činnost xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx podnět xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx při xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě činnost xxxxxx pro zaměstnavatele x xxxxxxx iniciativy, xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ji xxxxxxxxxx xxxxx výslovnému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (§ 273 odst. 2 xxx. xxxxx).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx plnění xxxxxxxxxx úkolů xx xxxxxxxxxx rovněž činnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx podnětu xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx vlastního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xx zvláštní oprávnění xxxx xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx. Xxx závěr, xxx lze takto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 zák. xxxxx, xx xxxxxx rozhodující, xxx xx xxxxxxx – vzhledem x xxxxxxxx, xxx níž xxxxx x úrazu – x xxxxxxxx xxxxxxx (vnitřního xxxxxxxxx), xxxxxxxx i časového xxxxxxxxxx x činnost xxxxxxx xxx zaměstnavatele (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14. 1. 2003 xx. xx. 21 Xxx 454/2002, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x. 79 v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, roč. 2003).
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx žalobce utrpěl xxxx x kterou xxxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx (řezání xxxxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxx z hlediska xxxxxxx (nařezaná xxxxx xxxx potřebná pro xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxx žalobce za xxxx), xxx x xxxxxxxx (v „xxxxxx“ xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx (x žalovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxx) a xxx xx tedy – xx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxx nepotřeboval xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx.
Xxxxxxxx k tomu, xx x řízení xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že by x xxxxx na xxxxxxxx pile bylo xxxxx xxxxxxxxxx oprávnění, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X jeho xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx žalobce pro xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx (6. 8. 2013) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx se xxxxxxx xxxx xxxx, cedulí „xxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx stroje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx energie, xxx „zjevným x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx, však xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osob, xxxxx xx základě vlastního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx iniciativy), xxxx považována xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zákazem xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx může být xxxxxxxxxxxxxxx učiněn xxx xxxxxxxx; jiným xxxxxxxx – xx-xx mít xxxxxx xxxxxx stanovené x § 273 xxxx. 2 zák. xxxxx – xxxxxx xxx nemůže, a xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti x tom, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx adresován xxxxxxxxxxx, kterého xx xxxx, x xxxx x xxx xxx xxxxxx činnost, xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx xxxx“, xxxxxx xxx 6. 8. 2013 xxxx, xx xxxxxxx xxxxx 13:00 hodin xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, kterou xxx xxxxxxxxxx podle xxxx pokynů xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx zákaz výkonu xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. práce, xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxx výslovný xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x něj xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx domů“, nelze xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx – xxxxxxx xx xxxx, xx žalobci xxxxx prkna potřebná xxx opravu „xxxxxxxxxx“ x že bez xxxxxxx materiálu xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pokračovat – x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx prkna xxxxxxx, xxxxx – xxx xxxxx svědek X. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx dne x xxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx měl dne 6. 8. 2013 xxxxxxxxx práci až xx 15:30 hodin, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxxxx x tím, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatřil xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, zejména když xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úrazu. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx „mimo provoz“ x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx mohla xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xx xxxxxxxx zprostil xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxx úrazem xxxxxxx xxxxx ustanovení § 367 zák. xxxxx, sama x xxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx „xxx xxxx“) xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxx jeho xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx pracovních xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 zák. xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxx nejsou podmínky xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zamítnutí xxxxxxxx x ani xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxx rozsudek (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení) xxxxxx (§ 243x odst. 1 o. s. x.). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích) x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 věta druhá x. x. ř.).
Právní xxxxx vyslovený x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx řízení, ale xxxxx x x xxxxxxxxx původního xxxxxx (§ 226 odst. 1 x § 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. 1. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx