Právní věta
Pracovní xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x pracovní xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, co xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nevyvolávají xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx směřovaly xx sjednání xxxxxxxx xxxxxxx, dohody x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsahu. Xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx x xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx účastníky xxxxx xxxxxxx pracovní xxxxx; xx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, který zaměstnanec xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x němž xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx den nástupu xx xxxxx xxx xxxxxxxx den, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxxxx subjektivní představy xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx zjištění, xx xxxx skutečně (xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §2, §20, §273 xxx. č. 262/2006 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X. D., xxxxxxxxxx xxx XY, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, Xxxxxxxx x. 2668/6, xxxxx xxxxxxxxxx X. xx xxxxxx XY, XXX XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Řezníčkem, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx x. 281/44, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx pod xx. xx. 30 C 200/2015, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24. ledna 2019 č. x. 19 Xx 819/2016-275, xxxxx:
Xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 27. června 2018 x. j. 30 X 200/2015-225 xx xxxxxxx a xxx xx vrací Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx u Okresního xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx dne 18. 6. 2015 (změněnou xx souhlasem xxxxx) xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx 2 835 683 Xx x xxxxxxxxx „xxxxxx“ xx 8 817 Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 2015. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxx 6. 8. 2013 „xxxxxxxxx“ do xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx by x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx byl „zařazen“ xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxxxxxxx „měsíční xxxx x xxxxxxxx xxxx 12 000 Xx xxxxxxx“, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxx opravy xxxxxx dřevěných podlah, x xx x xxxxx přidělené práce xxxxx (xxx xxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxxxxx pily xx xxxxxx ruku žalobce x x jeho xxxxx, při němž xxxxxx amputaci XX.–X. xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx III.–V. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx a částečnou xxxxxxx nehtového článku xxxxx ruky. Xxxxxxx xxxxxxxx nároky xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx celkem 360 xxxx, xx. xx xxxx „základní xxxxx“ 43 200 Xx) x xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx 1 050 xxxx, xx. xx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ 126 000 Xx), oba navýšené xx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxx 2 538 000 Xx, xxxxxxx za xxxxxx na xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dobu xx 6. 8. 2013 do 21. 2. 2015 xx xxxx 200 696 Xx, náhradu xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xx xxxx 8 817 Xx xxxxxxx (xxxxxxxx měsícem xxxxxxxxx 2015) x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx měsíce březen xx listopad 2015 xx xxxx 96 987 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že žalobce xxxxx xxxx zaměstnancem, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jemuž xxx xx účelem xxxxxxx schopností a xxxxxxxxxx zadán xxxx „xxxxxx několik xxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxxxxx x žalovaným nikdy xxxxxxx k uzavření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxx zranění způsobil „xxxxx xxxxxx x x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxx xxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx x době, xxx xxx „areál“ xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 20. 1. 2016 x. x. 30 X 200/2015-89 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalobci xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx 215 670,40 Xx k xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx k úrazu xxxxxxx xxxxx na xxxxx, kde se xxxxxxx neměl nacházet, „xx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx provoz“, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x x xxxx, kdy xx xxx neměl xxxxxxxx v „xxxxxx“ xxxxxxxxxx, neboť žalovaný xx dal jasný xxxxx, aby ukončil xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, respektive xxxx xxxxxxxxxxx, směřovaly xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx umí „xxxxxxxxxx práci“, x xx sám xxxxxxx x úředním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vysvětlení xx xxx 26. 8. 2013 uvádí, xx xx x xxx xxxx odpoledne xxxxxxxx xxxxxxx až podle xxxx, jak xx xx xx xxxxx xxxxxx. Dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx nevznikl xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx úrazem, xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx ani xxxx právní hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx by nárok xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů“.
K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 9. 6. 2016 x. j. 19 Xx 819/2016-119 potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxx xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně 35 000 Kč x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X., a xxxxxxx, xx žalobce je xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 12 826 Kč x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úraz žalobce, xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 380 zákoníku xxxxx), x xxxxx xx xxxxxxx xxx „xxx xxx. § 265 odst. 2 xxx. práce, příp. xxx xxx. 420 xxxx. 2 obč. xxx.“, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pracovat xx stroji, který xxx označen cedulkou „xxxx xxxxxx“, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odchodu xx xxxxxxxxxx, xxxx „zákaz xxxxx xxxxx“, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19. 12. 2016 x. x. 21 Cdo 5060/2016-166 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119, xxxxx x xxx xxx uplatněn jiný xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx uveden x xxxxxxxxxx § 241x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x dovolatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx posouzena xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 10. 8. 2017 xx. xx. X. ÚS 615/17 xxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Budějovicích xx xxx 20. 1. 2016 č. x. 30 X 200/2015-89, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119 a xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19. 12. 2016 č. x. 21 Xxx 5060/2016-166 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zrušil. Porušení xxxxx na spravedlivý xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx skutkovým xxxxxxx, xxxxx nereflektují xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nereflektovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce, ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx ustanovení práva Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxx základních xxxx XX, a xx xxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 27. 6. 2018 x. x. 30 X 200/2015-225 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 50 000 Xx x rukám xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx není xxx x základu xxxxxxx, xxxxxxx k xxxxx žalobce došlo x xxxx, kdy xx xxx xxxxx xxxxxxxx x „areálu“ xxxxxxxxxx (žalovaný xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx domů), xx xxxxx, xxx xx žalobce vůbec xxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxx se xxxxxxxxx, k jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxxx žalovaného xxx xx straně xxxxxxx x době před xxxx úrazem xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť žalovaný x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx zacházel xxx jako x „xxxxxxxxx x zaměstnání“ x xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx „xx xxxxxx“, x xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah, x xx ani xxxxxxxx xxxxxxxx poměr. Poté, xx na xxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxx § 118a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx svá tvrzení x vylíčení rozhodných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx věc xxxx xxxxxxxxxx „v xxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx“, uzavřel, xx xxxxxxxx neporušil xxxxxx xxxx xxxxxx povinnost x škodu nezavinil, xxxxx vznikla vlastním xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxx xxx „celý xxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. 1. 2019 x. x. 19 Xx 819/2016-275 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx 7 139 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Xxxxxxxx soud uvedl, xx sdílí závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx x „neexistenci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx uzavřít xxxxxxxx xxxxx“, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxx nimi xxx ke konkludentnímu xxxxxxxx pracovní xxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxx – xxxxxxxxx ze závěrů xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 8. 2017 sp. xx. X. XX 615/17 – xxxxxxx, xx xxxx žalobcem a xxxxxxxxx xxxxxx faktický xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx opětovného xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x svědků X. X., X. X., X. X. x X. X. xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx u žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx, kontaktního xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx, xx xxxx, xx xx xxxx „dostavil xx zaměstnání“, xxxx xx přidělena xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx x vědomím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx, na xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx jiný člověk, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx „xxxxxxxxxx“, měl xxxxx xxxxxx „gitterboxů“ xx „xxxxxx“, avšak žalobce xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx křičel xx xxxxx xxxxxxxxx X. S., že xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx soud zjistil, xx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx prkna xxxxxxx, xxx xx toto xxxxxxxxx, že xxxx xxxx „vypojena x xxxxxxxxxx energie“ x xxxxxxx xxxxxx „mimo xxxxxx“, xx žalobce xxxx utrpěl xxxx, xx xxx jednatelem xxxxxxxxxx poslán xxxx, xxxxxxx jednatel xxxxxxxxxxxx, xx žalobce „xxxxxx xxxxx xxx a xx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x ním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 4 xxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neopustil „xxxxx“ xxxxxxxxxx x x xxxxxxx iniciativy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx kapovací xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx považovat za xxxxxx pracovních xxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxx pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x xxx x činnost xxxxxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nikoli proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, spolu s xxxxxxxxx stroje, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx úraz, xxxxxx „xxxx xxxxxx“ a xxxxxxxxx stroje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx energie, xxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx výslovného xxxxxx práce“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 odst. 2 xxxxxxxx práce. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xx jednalo ze xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx žalovaný xx tento xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 366 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovodit xxx z xxxxxxxxxx § 265 xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x nedošlo x xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xx xxxxxxxx neodpovídá xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 415 a 420 občanského xxxxxxxx x nejedná xx xxx x odpovědnost xxxxx xxxxxxxxxx § 420x občanského xxxxxxxx, xxxxx „nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Vytýká xxxxxxxxxx xxxxx, že nesprávně xxxxxxxx, xxx mezi xxxxxxxx a žalovaným xxxxxx pracovní xxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx. Namítá, xx závěr odvolacího xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx vznikl toliko xxxxxxxx xxxxxxxx poměr, xx x rozporu x ustálenou rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx. Domnívá se, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx výslovný xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx, xx x xxxxxxx vůle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx na „xxxxxxxx“ xxxx, xxx xxx z něj xxxxxxxx xx xx, xx xxx „poslán xxxx“, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx neobsahuje xxx obecný xxxxx xxxxxxxxxx činností pro xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx „xxxxxxxx stroje xx xxxxxxxxxx energie“ xx xxxxxxxxxxx, „xxxx z xxxx xxxxxxxxxxx samo x sobě nelze xxxxxx dovozovat“, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxx spočívající x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxx zaměstnancem xxxx xxx nanejvýš xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 270 xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako soud xxxxxxxx [§ 10x xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x. x.“)] xx zjištění, xx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx lhůtě xxxxxxx x ustanovení § 240 odst. 1 o. x. x., se nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští (§ 236 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x. x. ř.).
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx – jak xxxxxxx x ustanovení § 241x xxxx. 1 x § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. – nepodléhá), xx xx xxxxxxx xxxxxxx x práci x xxxxxxxxxx (xx xxxxxx svářeč-zámečník), xx xxx 6. 8. 2013 ráno mu xxxx v „areálu“ xxxxxxxxxx xxxx zaměstnancem X. X. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx spočívala x xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x užitím xxxxxx a xxxxxx xxxxx x vědomím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X., xx X. X. xxxxxxx xxxx, xx xx xx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xx jich musí xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx, x xx tam má xxx xx 15:30 xxxxx, a xx xxxx, xx žalobci xxxxx 13:00 hodin xxxxx prkna potřebná xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ („xxxxxxxx“), mu X. X. xxxxxx, xxx „xxxxx „xxxxxxxxxx do xxxxxx“, xxx. xxx „xxxxxxxxx xxx“. Poté, xx žalobce přišel x xxx, xx „xx hotovo a xxxx xx xxxxx“ x xxxxxxxxx se, xxx se dělají xxxxxxx, xx X. X. xxxxxx, že „xxxxxx x xxxx“, xxxx xx xx xxxxxxx, aby si xxxxx xxxxxxx, a xx „na to xx xxxx člověk“. Xxxxxxxx žalovaného xxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x tím, že xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx domů x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx s xxx bude uzavřena xxxxxxxx smlouva, xxxx xx budou 4 xxxxxxxxxxx hodiny proplaceny. Xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxx začal xxxxx xxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx elektrické xxxxxxx x označené xxxxxx „xxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx 15:00 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xx tohoto xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jiné) xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx práva, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah, x xx jakých xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx pracovních úkolů xxxxxxxxxxx. Protože odvolací xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx doposud nebyla xx všech souvislostech xxxxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. s. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx (xxxx dojít) ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x úrazu žalobce – xxxxx zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce, ve xxxxx zákonů x. 585/2006 Xx., x. 181/2007 Xx., x. 261/2007 Xx., x. 296/2007 Sb. x x. 362/2007 Sb., xxxxxx Ústavního soudu x. 116/2008 Sb. x xxxxxx x. 121/2008 Sb., č. 126/2008 Xx., č. 294/2008 Sb., x. 305/2008 Sb., č. 306/2008 Xx., č. 382/2008 Sb., č. 286/2009 Xx., x. 320/2009 Sb., x. 326/2009 Sb., č. 347/2010 Xx., x. 377/2010 Xx., č. 427/2010 Xx., x. 73/2011 Xx., č. 180/2011 Sb., x. 185/2011 Sb., x. 341/2011 Xx., x. 364/2011 Sb., x. 365/2011 Xx., x. 367/2011 Sb., č. 375/2011 Sb., x. 466/2011 Xx., x. 167/2012 Xx., x. 385/2012 Xx., x. 396/2012 Xx., x. 399/2012 Xx. x x. 155/2013 Sb., xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (dále xxx „xxx. práce“).
Pracovněprávní xxxxxx vznikající při xxxxxx xxxxxxx práce xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákoník xxxxx [xxxx. § 1 písm. a) xxx. xxxxx]. Xxxxxxxx xxxxx xx práce, xxxxx je vykonávána xx vztahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x podřízenosti xxxxxxxxxxx, jménem zaměstnavatele, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zaměstnanec ji xxx zaměstnavatele xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx dohodnutém xxxxx (xxxx. § 2 xxx. práce). Závislá xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pracovněprávním xxxxxx, xxxx-xx upravena zvláštními xxxxxxxx předpisy; základními xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. § 3 zák. xxxxx).
Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) práce, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx uzavírá (xxxx. § 75 xxx. xxxxx). Obsahovými xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doby a xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx uzavírá (xxxx. § 76 xxxx. 4 zák. xxxxx). Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x pracovní xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. § 77 xxxx. 1 xxxx xxxx xxxx středníkem xxx. xxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí obsahovat xxxx práce, xxxxx xx zaměstnanec xxx xxxxxxxxxxxxxx vykonávat, xxxxx xxxx xxxxx výkonu xxxxx, xx xxxxxxx xx být sjednaný xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xx xxxxx (srov. § 34 odst. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 34 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxx středníkem zák. xxxxx).
Xxx. faktickým pracovním xxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“ (x xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxx (xxxxxxxx práci xx smyslu xxxxxxxxxx § 2 xxx. xxxxx), xxxxxxx mezi xxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx pracovní xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x pracích xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx mimo pracovní xxxxx) sjednána xxxxxx (xxxx. xxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. § 238 xxx. práce), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (jiný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx provázaný xxxxxxx xxxx x povinností, xxxxx xxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vypořádání xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7. 5. 2003 xx. xx. 21 Xxx 2287/2002). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx) xxx určitý xxxxxx xxxxx odpovídající xxxx podstatě (i x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ x „zaměstnavatel“, x xxxx xx xxxxxxx o výkon xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vykonávané xxxxx, neboť by xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby jedna xxxxxx xxxx x xxxxxxxx druhé strany xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práce druhé xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx účet xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vzhledem x tomu xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx „xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přísluší xx „xxxxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poměru; přísluší xx xxxxxxx xxxx (xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx, právo na xxxxxxx xxxx (xxxxx) xxx překážkách v xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx pracovního xxxxx xxxx nemoci x povolání) x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx zaměstnavateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinností při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v přímé xxxxxxxxxxx x ním (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 12. 2015 xx. xx. 21 Xxx 3691/2015).
Xxxxx-xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (§ 3), xxxxxx xx formě, kterou xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nebylo-li xxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. § 20 odst. 2 xxx. práce); protože xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x pracích xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx xxxx právní xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, pokládají xx – xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx s jejich xxxxxxx – xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxx nebo i xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o tom, xx chtěli xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx vznikají xxxxxxxx xxxxxxx, dohoda x xxxxxxxxx práce x xxxxxx o pracovní xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnost x xxx, xx xxxxxx zaměstnanec a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dohody x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsahu. Xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a nejde-li x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx zkoumat, xxx xxxx účastníky nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ten xxxx xxxxx, který zaměstnanec xxx námitek xxxxx xxx zaměstnavatele s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx sjednané místo xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx to xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx den xxxxxxx xx xxxxx lze xxxxxxxx den, kdy xxxxxxx práci začal xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxx, jaký právní xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž významné xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx následně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx projevů xxxx, xxxx zjištění, xx xxxx skutečně (výslovně xxxx jen xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 28. 3. 1975 sp. xx. 5 Xx 6/75, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx č. 19 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxx. 1977, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 5. 2019 xx. xx. 21 Xxx 342/2019 nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 19. 8. 2014 sp. xx. 21 Xxx 3042/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 24. 2. 2015 xx. xx. 21 Xxx 905/2014 xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24. 4. 2018 xx. xx. 21 Xxx 992/2017).
X projednávané věci – xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxx 6. 8. 2013 x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx 4 hodiny (xxxx svářeč-zámečník), přičemž xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. K. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x opravě „gitterboxů“, xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z ustanovení § 2 zák. xxxxx, xxxxx šlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx potřeby), xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx J. X.), xx xxxxxxx x odpovědnost xxxxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxxx (xx jeho xxxxxxxxxx) x x xxx xxxxxx xxxxxxxx době. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxx 6. 8. 2013 xxx xxxxxxxxxx závislou xxxxx, xxxx xxx xxxxx – jak xxxxxxx z výše xxxxxxxxx – jen x rámci pracovněprávního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx některé z xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx by xxxxxxxxxx projevy xxxx xxxxxxx x žalovaného x souvislosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemůže xxx pochyb x xxx, xx byly xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx-xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx začal xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vykonávat, xxxxx xxxxxx xxxxx (xx místo, v xxxx začal xxxxxxxx), x den xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 6. 8. 2013, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx začal xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem.
Posouzení xxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxx x žalovaným xxxx základního xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebrání skutečnost, xx jednatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že o xxx, zda x xxxxxxxx uzavře xxxxxxxx xxxxx, xxxx mu xxxxx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodne xx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx právní vztah xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx rozhodující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx by xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x uzavření xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxx xx xxxx jednat xx následujícího dne (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6. 8. 2013), x xx xxx 6. 8. 2013 xxxx xxxxx xxx x „xxxxx xx zkoušku“, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx) základního xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx sjednaného xxx 6. 8. 2013, xxxxxx ovšem xx xxxx xxxxxx (xxxx. též xxx xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. 4. 2018 xx. xx. 21 Xxx 992/2017). Základnímu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx být xx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dohody x jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx již xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x projednávané xxxx nešlo x xxxxxx, kdy by xxxxxxx xxxxxxxxx práci xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx) faktický xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx nesouhlasí xxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx činnost vykonávanou xxxxxxxx xx kapovací xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx utrpěl xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vzniklou xxxxxxx xxxxx úrazem xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x ním (§ 366 xxxx. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zevních xxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxx souvislosti x xxx (xxxx. § 380 xxxx. 1 xxx. práce), xxxx úraz, který xxxxxxxxxxx utrpěl xxx xxxxxx pracovních úkolů (xxxx. § 380 xxxx. 2 xxx. xxxxx), xxxxxxxxx ovšem xxxx úraz, který xx zaměstnanci xxxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxxxx x xxxx (xxxx. § 380 xxxx. 3 zák. xxxxx).
Xxxxxxx pracovních úkolů xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx o xxxxxxx konaných xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx pracovní xxxxx (§ 273 odst. 1 xxx. práce). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx podnět odborové xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx, xxxxx k ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo ji xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele, xxxxx x dobrovolná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatelem (§ 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx).
X uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx k xx xxxxxxxx oprávnění xxxx xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxx. xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se jednalo – xxxxxxxx k xxxxxxxx, při xxx xxxxx x xxxxx – x hlediska xxxxxxx (vnitřního xxxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. též xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 1. 2003 xx. xx. 21 Cdo 454/2002, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x. 79 v časopise Xxxxxx judikatura, roč. 2003).
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx činnost, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx z vlastní xxxxxxxxxx (řezání xxxxx xx kapovací xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „gitterboxů“, xxxxxx xxxxxx žalobce za xxxx), tak x xxxxxxxx (x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx (x xxxxxxxxx určené xxxxxxxx xxxx) a xxx xx xxxx – xx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ani xx nevykonával proti xxxxxxxxxx zákazu žalovaného – xxxxxxxxx xx xxxxxx pracovních xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 zák. xxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx v řízení xxxx soudy nebylo xxxxxxxx, xx by x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx bylo xxxxx zvláštního xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx správně – x xxxxxxx xx xxxxxxxx obranu žalovaného – xxx tím, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X jeho xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx pro xxx přestal v xxxxxxx xxx (6. 8. 2013) vykonávat xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx se xxxxxxx xxxx úraz, cedulí „xxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx ustanovení § 273 xxxx. 2 xxx. práce, však xxxxxxxx xxxx nesouhlasí.
Ustanovení § 273 xxxx. 2 zák. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osob, xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx iniciativy), xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jeho pracovních xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Takový xxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx; jiným xxxxxxxx – má-li mít xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx – xxxxxx xxx xxxxxx, a xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, co xxxxx zaměstnavatel xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, x xxxx x něj být xxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zaměstnanci xxxxxxxx.
Xxxxx žalovaného, xxx xxxxxxx „šel xxxx“, xxxxxx xxx 6. 8. 2013 xxxx, xx xxxxxxx xxxxx 13:00 xxxxx xxxxx xxxxx potřebná pro xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx žalovaného podle xxxx pokynů xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výslovný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx pokynu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx xxxx“, nelze xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx pokyn xxxxx – zejména xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx potřebná xxx xxxxxx „gitterboxů“ x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xx své xxxxxxxx xxxxxxxx pokračovat – x xxxxx tento xxxxx reflektoval. Xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx – xxx xxxxx xxxxxx X. X. x jednání xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx dne v xxxxx) xx žalobce, xxxxx xxx xxx 6. 8. 2013 xxxxxxxxx xxxxx až xx 15:30 hodin, xxxxx xxxxx domnívat, xx žalovaný xx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx xx chybějící xxxxxxxx opatřil xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx kapovací xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx před xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úrazu. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „mimo xxxxxx“ x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx energie, xxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, xx mohla xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx pracovním xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 367 zák. xxxxx, xxxx x xxxx (xxx xx xxxxxxx x pokynem xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx „xxx xxxx“) xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx kapovací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx a xx xxxx jeho činnost, xxxxxx vykonával x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx plněním xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 zák. xxxxx.
X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx správný. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro odmítnutí xxxxxxxx, pro zamítnutí xxxxxxxx x ani xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení) zrušil (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.). Vzhledem x xxxx, že xxxxxx, xxx které byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx (§ 243e odst. 2 xxxx druhá x. s. x.).
Xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxx rozsudku xx xxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxxxxxx soud xxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 226 odst. 1 a § 243x odst. 1 xxxx první xxxx xx středníkem a xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 21. 1. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx