Xxxxxx věta
Pracovní xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x dohoda x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím pochybnost x xxx, co xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx projevit, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx směřovaly xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dohody x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o pracovní xxxxxxxx xxxxxxxx obsahu. Xxxxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxxxx dohody o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx a xxxxx-xx x xxxxxxxx projevy xxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pracovní poměr; xx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx zaměstnavatele s xxxx vědomím xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx začal xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx lze xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx práci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představy xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxxx významné xx – bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx projevů xxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (výslovně xxxx jen konkludentně) xxxxxxxxx
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §2, §20, §273 zák. x. 262/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx věci žalobce X. X. X., xxxxxxxxxx xxx XX, xxxxx XY, zastoupeného Xxx. Xxxxxx Slabým, xxxxxxxxx se sídlem x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx x. 2668/6, xxxxx xxxxxxxxxx X. xx xxxxxx XX, XXX XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Davidem Řezníčkem, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, Xxxxxxxxx x. 281/44, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 30 X 200/2015, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24. ledna 2019 č. x. 19 Xx 819/2016-275, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 27. xxxxxx 2018 x. x. 30 X 200/2015-225 xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx 18. 6. 2015 (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 2 835 683 Xx x xxxxxxxxx „xxxxxx“ xx 8 817 Xx měsíčně xx xxxxxx prosince 2015. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 6. 8. 2013 „xxxxxxxxx“ do pracovního xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx by s xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pracovní smlouva, xx byl „zařazen“ xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxx) x byla xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx 12 000 Xx xxxxxxx“, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podlah, x xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (při xxxxxx xxxxx) k pádu xxxxxxxx pily xx xxxxxx xxxx žalobce x x jeho xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx II.–V. xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí XXX.–X. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx 360 xxxx, xx. xx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ 43 200 Xx) x náhradu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx 1 050 xxxx, xx. xx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ 126 000 Xx), oba navýšené xx patnáctinásobek „základní xxxxx“, xxxx xxxxxx 2 538 000 Xx, náhradu za xxxxxx xx výdělku xx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xx dobu xx 6. 8. 2013 xx 21. 2. 2015 xx xxxx 200 696 Xx, náhradu za xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx 8 817 Xx xxxxxxx (xxxxxxxx měsícem xxxxxxxxx 2015) x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx po xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xx měsíce březen xx xxxxxxxx 2015 xx xxxx 96 987 Kč.
Žalovaný xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zadán úkol „xxxxxx několik xxxxxxxxxx“, xx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k uzavření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx vědomě a x úmyslu xx xxxxx xx žalovaném xxxxxxxx obohatit“ a xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxx, xxx xxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 20. 1. 2016 x. x. 30 C 200/2015-89 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 215 670,40 Xx x rukám xxxxxxxx XXXx. Davida Xxxxxxxx, LL.M., Xx.X. Xxxxxxxx ze xxxxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, kde se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, „xx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx provoz“, x xxxxx použití xxxxxxxx xxxxx, a x xxxx, kdy xx již neměl xxxxxxxx v „areálu“ xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx dal xxxxx xxxxx, aby ukončil xxxxxxx x odešel xxxx, xx všechny xxxxx žalovaného, respektive xxxx zaměstnanců, směřovaly xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“, x xx xxx žalobce x xxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26. 8. 2013 xxxxx, xx xx s xxx xxxx odpoledne uzavřena xxxxxxx až xxxxx xxxx, jak xx xx xx práce xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx nevznikl žádný xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx proto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx úrazem, xxxxxxx „xxxx neshledal ani xxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx nárok xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 9. 6. 2016 x. j. 19 Xx 819/2016-119 xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxx xx výroku o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně 35 000 Xx k xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, LL.M., Xx.X., a rozhodl, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 12 826 Xx k xxxxx advokáta XXXx. Xxxxxx Řezníčka, XX.X., Xx.X. Shledal, že xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx žalobce, xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx pracovních xxxxx xxxx x xxxxx souvislosti x xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 380 xxxxxxxx xxxxx), a xxxxx xx xxxxxxx ani „xxx xxx. § 265 xxxx. 2 xxx. xxxxx, xxxx. xxx xxx. 420 xxxx. 2 xxx. xxx.“, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxx provoz“, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxxxxxx, xxxx „zákaz xxxxx xxxxx“, x x řízení xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx žalobci xxxx x příčinné xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 19. 12. 2016 č. x. 21 Xxx 5060/2016-166 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 6. 2016 x. j. 19 Xx 819/2016-119, xxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, než xxxxx xx xxxxxx x ustanovení § 241x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jinak.
K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2017 xx. xx. X. ÚS 615/17 xxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 20. 1. 2016 x. x. 30 C 200/2015-89, rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 19. 12. 2016 x. x. 21 Xxx 5060/2016-166 bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x tato xxxxxxxxxx zrušil. Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx obecné xxxxx xxxxxxx xx skutkovým xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nereflektovaly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx ustanovení xxxxx Xxxxxxxx xxxx, včetně Xxxxxxx základních xxxx XX, a xx xxx přesvědčivého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru.
Okresní xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2018 č. x. 30 C 200/2015-225 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 50 000 Kč x xxxxx advokáta XXXx. Xxxxxx Řezníčka, XX.X., Xx.X. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx žalobce xxxxx x xxxx, kdy xx již xxxxx xxxxxxxx v „areálu“ xxxxxxxxxx (žalovaný dal xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx), xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx nacházet, x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx žalobce x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pracovněprávní xxxxx, neboť žalovaný x xxxxxxxx po xxxxx xxxx zacházel xxx xxxx x „xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx „xx ukázku“, x že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah, a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr. Poté, xx na základě xxxxxx právního názoru xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxx posuzována „x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vlastním xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ a xxxx xxx „celý zamítnut“.
K xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. 1. 2019 č. x. 19 Co 819/2016-275 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx žalobci povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 7 139 Xx k xxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Ph.D. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele xxxxxxx xxxxxxxx poměr“, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx mezi nimi xxx ke konkludentnímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxx – xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 8. 2017 xx. xx. X. XX 615/17 – xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr. Xx xxxxxxx opětovného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx X. X., X. X., X. X. x X. X. xxxxxx ke skutkovým xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x žalovaného xx základě nabídky xxxxxxx pracovních xxxx x Xxxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Budějovice, xx xxxxxx svářeč-zámečník, xx xxxx, co xx xxxx „dostavil xx xxxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxxxxxx práce xxxxxxxxxxx v xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx x vědomím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xx xxxxxx xxx žalobce přijat, xxxxxxxxxxxx „xxxxx se xxxxxx“, neboť tu xxxxxxxxx jiný xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx seznámen. Xxxx xxxxxxx došla prkna xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxx dělat xxxxxx „gitterboxů“ xx „xxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxx xx kanceláře xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx X. X., že xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx X. K. xxxxxxx neukládal, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx „vypojena z xxxxxxxxxx xxxxxxx“ a xxxxxxx cedulí „xxxx xxxxxx“, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx jednatel xxxxxxxxxxxx, xx žalobce „xxxxxx xxxxx xxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxx ho přijme, xxxxxx s xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 4 xxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činnost xx xxxxxxxx pile. Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxx pracovního poměru xxx o činnost xxxxxxxxxxx xx příkaz xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 1 zákoníku xxxxx x xxx x činnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx přestal x xxxxxxx den xxx něj vykonávat xxxxx, spolu s xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx se žalobci xxxx úraz, xxxxxx „xxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 odst. 2 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xx xxxxxxx ze xxxxxx žalobce x xxxxx, tudíž žalovaný xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 366 xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze dovodit xxx z xxxxxxxxxx § 265 zákoníku xxxxx, neboť škoda xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x ním x xxxxxxx k xx „x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochranu xxxxxx xxxxxxxxxxx“, a xx žalovaný xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 415 x 420 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 420x občanského xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxx způsobena xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného“.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Vytýká xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zda došlo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že mezi xxxxxxxxx vznikl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx poukazuje, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx. Xxxxxxx se, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx neřešil xxxxxx, xxxx xxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxx ve xxxxxx § 273 odst. 2 zákoníku xxxxx, x xxxxxx, že x xxxxxxx vůle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx prken xx „xxxxxxxx“ pile, xxx xxx x xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx „xxxxxx xxxx“, xxxxxxx použité xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx obecný zákaz xxxxxxxxxx činností pro xxxxxxxxxxxxxx, natož výslovný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx pile, xx „xxxxxxxx stroje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx, „xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx nelze xxxxxx dovozovat“, x xx ani xxxxxxxx xxxxxx cedulí „mimo xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xx výslovný zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxx že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx nanejvýš xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 270 xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx [§ 10a xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“)] xx xxxxxxxx, xx dovolání proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. x., xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým se xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (§ 237 x. s. x.).
X xxxxxxxx skutkového stavu xxxx v projednávané xxxx zjištěno (správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – jak vyplývá x xxxxxxxxxx § 241x xxxx. 1 x § 242 xxxx. 3 věty xxxxx x. s. x. – xxxxxxxxx), xx se xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx (na xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx), xx xxx 6. 8. 2013 xxxx xx xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxxx „gitterboxů“ xxxxxxxxxx x užitím xxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., že J. X. xxxxxxx xxxx, xx xx xx „xxxxxxxxxxxx“ opravovat, kolik xx jich xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, x xx tam má xxx xx 15:30 xxxxx, a že xxxx, xx xxxxxxx xxxxx 13:00 xxxxx xxxxx prkna xxxxxxxx xxx xxxxxx „gitterboxů“ („xxxxxxxx“), xx X. X. xxxxxx, aby „xxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxxxx“, tzn. aby „xxxxxxxxx kov“. Xxxx, xx xxxxxxx přišel x xxx, xx „xx hotovo x xxxx xx xxxxx“ x xxxxxxxxx se, xxx xx dělají xxxxxxx, xx X. X. xxxxxx, xx „xxxxxx v hale“, xxxx xx xx xxxxxxx, aby si xxxxx xxxxxxx, a xx „xx xx xx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx žalovaného xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx do kanceláře x xxx, xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx domů x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx druhý xxx, xxx se xxxxxxxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx 4 xxxxxxxxxxx hodiny xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tento pokyn xxxxxxxxxxx x z xxxxxxx iniciativy xxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx „xxxxxxxxxx“ na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx přívodu xxxxxxxxxx xxxxxxx a označené xxxxxx „xxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx 15:00 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ruky.
Za xxxxxx xxxxx xxxx závisí xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx (xxxx jiné) xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pracovních úkolů xxxxxxxxxxx. Protože xxxxxxxx xxxx xx při xxxxxx první x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x protože xxxxx x nich x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxx nebyla xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení § 237 o. x. ř. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. x. x., xxxxx provedl bez xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx věc je xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx k xxxx, xxx došlo (xxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 585/2006 Xx., č. 181/2007 Xx., x. 261/2007 Sb., x. 296/2007 Xx. x x. 362/2007 Sb., xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 116/2008 Xx. x xxxxxx x. 121/2008 Xx., č. 126/2008 Sb., č. 294/2008 Xx., x. 305/2008 Xx., x. 306/2008 Sb., x. 382/2008 Sb., x. 286/2009 Xx., x. 320/2009 Xx., x. 326/2009 Xx., x. 347/2010 Xx., č. 377/2010 Xx., č. 427/2010 Sb., č. 73/2011 Xx., x. 180/2011 Xx., x. 185/2011 Sb., x. 341/2011 Xx., x. 364/2011 Xx., x. 365/2011 Sb., x. 367/2011 Xx., x. 375/2011 Xx., x. 466/2011 Sb., x. 167/2012 Xx., x. 385/2012 Xx., x. 396/2012 Xx., č. 399/2012 Sb. a x. 155/2013 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 (xxxx xxx „zák. xxxxx“).
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vznikající xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxx xxxxx [srov. § 1 xxxx. x) xxx. práce]. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x podřízenosti xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zaměstnavatele x zaměstnanec ji xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; musí být xxxxxxxxxx za xxxx, xxxx xxxx odměnu xx práci, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x pracovní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, popřípadě xx xxxxx xxxxxxxxxx místě (xxxx. § 2 xxx. xxxxx). Závislá xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx předpisy; základními xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx (xxxx. § 3 xxx. xxxxx).
Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní poměr xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. V dohodě x xxxxxxxxx práce xxxx xxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) práce, xxxxx xx být zaměstnancem xxxxxxxx, x doba, xx kterou xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. § 75 xxx. xxxxx). Obsahovými xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jsou sjednaná xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doby a xxxx, xx kterou xx dohoda xxxxxxx (xxxx. § 76 xxxx. 4 xxx. xxxxx). Dohoda x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. § 77 xxxx. 1 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxx).
Xxxxxxxx poměr se xxxxxxx pracovní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx práce, xxxxx xx zaměstnanec pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, ve xxxxxxx xx být xxxxxxxx xxxx xxxxx vykonáván, x xxx xxxxxxx xx xxxxx (xxxx. § 34 odst. 1 zák. xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx písemně (§ 34 xxxx. 4 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx zák. xxxxx).
Xxx. faktickým pracovním xxxxxxx se xxxxxx x judikatuře soudů xxxxxx vztah, který xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxx „zaměstnavatele“ (x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 2 xxx. xxxxx), xxxxxxx mezi xxxx xxxxxx sjednána xxxxxx xxxxxxxx smlouva, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x pracích xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx) sjednána xxxxxx (xxxx. xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx byl se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx druh xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. § 238 zák. práce), xxxxxx vzniknout xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x povinností, xxxxx xxx xxxxx (xxxxxx neaprobovaný) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vypořádání xx xxxx pracovněprávními xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 7. 5. 2003 xx. xx. 21 Cdo 2287/2002). Xxxxxxx x xxxxxx pracovněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx poměr xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx) xxx určitý xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podstatě (x x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxx“, x xxxx xx xxxxxxx x výkon xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vznikly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx možné xxxxxxxxx, xxx jedna xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxxxx xx její xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx protihodnoty. Vzhledem x tomu xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že „xxxxxxxxxxx“, xxxxx vykonává x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx v xxx. xxxxxxxxx pracovním xxxxxx, xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xx zejména xxxx (xxxx) za xxxxxxxxx xxxxx, právo xx xxxxxxx xxxx (platu) xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, právo xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo nemoci x povolání) x xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx zaměstnavateli zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. 12. 2015 xx. xx. 21 Xxx 3691/2015).
Xxxxx-xx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah (§ 3), učiněn xx xxxxx, kterou xxxxxxxx zákon, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nebylo-li xxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. § 20 xxxx. 2 xxx. xxxxx); protože xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x pracích xxxxxxxx mimo pracovní xxxxx xxxx právní xxxxx, xxxxx se xxxxxxx základní pracovněprávní xxxxx, xxxxxxxxx xx – za xxxxxxxxxxx, xx xxx bylo xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx uzavřeny x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxx jednající xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx neplatnosti xx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x pracovní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx učiněných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnost x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx takových okolností, xxxxx nevyvolávají xxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxx zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsahu. Xxxxxxx-xx x platnému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o pracovní xxxxxxxx a nejde-li x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx třeba xxxx zkoumat, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pracovní poměr; xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ten xxxx xxxxx, který zaměstnanec xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vykonávat, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, x za xxxxxxxx xxx nástupu xx práce xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonávat. Xxx xxxxxxxx, jaký xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vytvořil, xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní představy xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx významné xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx – posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx býv. Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ze xxx 28. 3. 1975 sp. zn. 5 Xx 6/75, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx č. 19 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx. 1977, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 5. 2019 xx. xx. 21 Xxx 342/2019 xxxx odůvodnění xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19. 8. 2014 xx. xx. 21 Cdo 3042/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 24. 2. 2015 xx. xx. 21 Xxx 905/2014 xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24. 4. 2018 xx. xx. 21 Xxx 992/2017).
X xxxxxxxxxxxx věci – jak bylo xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxx 6. 8. 2013 x „areálu“ xxxxxxxxxx xxxxxxx 4 hodiny (xxxx svářeč-zámečník), xxxxxxx xx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 2 xxx. xxxxx, neboť xxx x činnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (pro xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx (pokynů xxxx xxxxxxxxxxx X. X.), xx xxxxxxx x odpovědnost xxxxxxxxxx, x xxxx prostorách (xx xxxx xxxxxxxxxx) x x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx dne 6. 8. 2013 xxx xxxxxxxxxx závislou xxxxx, xxxx xxx xxxxx – xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxx mohl vzniknout xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx projevy vůle xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxx xxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť nemůže xxx xxxxxx x xxx, xx byly xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx-xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx práce (xx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx), x xxx nástupu xx xxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 6. 8. 2013, xxx xxxxxxxxx xxxxx svářeče-zámečníka xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx, xx o xxx, xxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků x xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx by xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x uzavření xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxx jednat xx xxxxxxxxxxxxx dne (xx základě posouzení xxxxxxxxxx výsledků xxxxxxx xx xxx 6. 8. 2013), a xx xxx 6. 8. 2013 tedy xxxxx jen x „xxxxx xx zkoušku“, xxxxx by mít xxxx okolnost xxxx xxxxx xx délku (xxxx trvání) základního xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx sjednaného xxx 6. 8. 2013, xxxxxx ovšem xx xxxx povahu (xxxx. též xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24. 4. 2018 xx. xx. 21 Xxx 992/2017). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a žalovaným xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxx formy xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx práce xxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x projednávané xxxx nešlo x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx vykonával xxxxx xxx žalovaného, xxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxx založen xxxxxxxx pracovněprávní xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x žalovaným xxxxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, proto není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxx vykonávanou xxxxxxxx xx kapovací xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx proto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úrazem xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanci xx xxxxx vzniklou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx (§ 366 xxxx. 1 xxx. xxxxx). Pracovním xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zaměstnance, xxxxx-xx x xxx xxxxxxxxx xx jeho xxxx xxxxxxxxxxx, náhlým a xxxxxxxx xxxxxxxxx zevních xxxxx při plnění xxxxxxxxxx úkolů xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx (srov. § 380 xxxx. 1 xxx. xxxxx), xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx utrpěl xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. § 380 xxxx. 2 xxx. xxxxx), pracovním xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxxxx x zpět (xxxx. § 380 xxxx. 3 zák. xxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx o xxxxxxx konaných xxxx xxxxxxxx poměr, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxxxx cesty (§ 273 xxxx. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xx též xxxxxxx xxxxxx pro zaměstnavatele xx xxxxxx odborové xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx bezpečnosti x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx ostatních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatelem (§ 273 odst. 2 xxx. xxxxx).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx za plnění xxxxxxxxxx úkolů xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx příkazu xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx podnětu jiných xxxx, pouze na xxxxxxx vlastního rozhodnutí xxxxxxxxxxx, nepotřebuje-li x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxx konanou xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xxx xxx takto xxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxx. xxxxx, xx přitom rozhodující, xxx xx jednalo – xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx níž xxxxx k úrazu – x hlediska xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx x časového xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx zaměstnavatele (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 1. 2003 xx. xx. 21 Xxx 454/2002, který byl xxxxxxxxx pod x. 79 x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 2003).
X projednávané xxxx xxxx činnost, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx dřeva xx kapovací xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx zaměstnavatele xxx x hlediska xxxxxxx (nařezaná prkna xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx), xxx x xxxxxxxx (v „areálu“ xxxxxxxxxx) a časového (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx době) x xxx xx tedy – xx xxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxx nepotřeboval zvláštní xxxxxxxxx a ani xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxx xxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx, xx by x práci xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxx – x ohledem na xxxxxxxx obranu žalovaného – xxx xxx, xxx xxxxxxx tuto xxxxx nevykonával xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx závěrem, xx pokyn žalovaného, xxx xxxxxxx xxx xxx přestal x xxxxxxx xxx (6. 8. 2013) vykonávat xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx stroje, na xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, cedulí „xxxx xxxxxx“ a xxxxxxxxx stroje od xxxxxxx elektrické energie, xxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 odst. 2 xxx. práce, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 zák. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancem xxx xxxxxxx zaměstnavatele a xxx xxxxxxxx podnětu xxxxxx xxxx, pouze xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx – má-li xxx xxxxxx xxxxxx stanovené x § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx – xxxxxx xxx nemůže, x xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterého xx xxxx, x xxxx x xxx být xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x vlastní xxxxxxxxxx xx zaměstnanci xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx domů“, xxxxxx xxx 6. 8. 2013 poté, xx xxxxxxx xxxxx 13:00 xxxxx došla xxxxx potřebná xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx žalovaného podle xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxx zřejmá xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x vlastní xxxxxxxxxx se žalobci xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx xxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx vydán – zejména xx xxxx, že žalobci xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xx bez xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xx situace, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx prkna xxxxxxx, xxxxx – xxx xxxxx xxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx dne v xxxxx) xx žalobce, xxxxx xxx xxx 6. 8. 2013 xxxxxxxxx práci až xx 15:30 hodin, xxxxx xxxxx domnívat, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx si chybějící xxxxxxxx opatřil xxx xxxxxxxxx dřeva xx xxxxx přístupné xxxxxxxx xxxx, zejména xxxx xx nedlouho xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x použitím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, že kapovací xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „mimo xxxxxx“ x odpojena xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x jakém rozsahu xx žalovaný zprostil xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pracovním úrazem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 367 zák. xxxxx, xxxx o xxxx (ani xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx xxxx“) xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výslovnému xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro zamítnutí xxxxxxxx a xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxxxxx výroků o xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx (§ 243e xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 2 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxx xxxxx vyslovený v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; v novém xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx soud nejen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§ 226 odst. 1 x § 243x odst. 1 xxxx první xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx druhá o. x. ř.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 21. 1. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx senátu