Xxxxxx věta
Pracovní xxxxxxx, xxxxxx x provedení xxxxx x xxxxxx x pracovní činnosti xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx zaměstnanec a xxxxxxxxxxxxx projevit, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx směřovaly xx sjednání pracovní xxxxxxx, dohody o xxxxxxxxx práce nebo xxxxxx x pracovní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx k platnému xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxx o pracovní xxxxxxxx x nejde-li x xxxxxxxx projevy xxxx, xx xxxxx xxxx zkoumat, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pracovní xxxxx; xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxx xxx námitek xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx sjednané xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx to xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, jaký právní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vytvořil, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx významné xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxx skutečně (xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2, §20, §273 xxx. x. 262/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxxx Doležílka x xxxxxx JUDr. Marka Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Putny x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X. D., xxxxxxxxxx xxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Slabým, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx x. 2668/6, xxxxx xxxxxxxxxx X. xx xxxxxx XY, XXX XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, Xxxxxxxxx x. 281/44, x xxxxxxxxxx pracovního xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pod xx. xx. 30 C 200/2015, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 24. xxxxx 2019 x. x. 19 Xx 819/2016-275, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx ze xxx 27. xxxxxx 2018 x. j. 30 X 200/2015-225 xx xxxxxxx x věc xx xxxxx Okresnímu xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx 18. 6. 2015 (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx 2 835 683 Xx x xxxxxxxxx „xxxxxx“ xx 8 817 Xx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx 2015. Xxxxxx zdůvodnil xxxxxxx xxx, že xxx 6. 8. 2013 „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxx byla uzavřena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx „zařazen“ xx xxxxxxxx pozici xxxxxxxxxxxxxxx dělníka (svářeč-zámečník) x xxxx mu xxxxxxxxxx „xxxxxxx mzda x základní výši 12 000 Xx xxxxxxx“, xx xxxx xxxxx práce xxxxxxxxx x xxxxxx „gitterboxů“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx opravy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx přidělené xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxx) k xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx žalobce x k xxxx xxxxx, při xxxx xxxxxx xxxxxxxx XX.–X. xxxxx pravé xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX.–X. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx článku xxxxx ruky. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx celkem 360 xxxx, xx. xx xxxx „základní xxxxx“ 43 200 Xx) x xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (ohodnoceného 1 050 body, xx. xx výši „xxxxxxxx xxxxx“ 126 000 Xx), xxx navýšené xx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxx 2 538 000 Xx, náhradu xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xx dobu xx 6. 8. 2013 do 21. 2. 2015 ve xxxx 200 696 Xx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xx xxxx 8 817 Xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 2015) x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx měsíce xxxxxx xx xxxxxxxx 2015 xx xxxx 96 987 Kč.
Žalovaný zejména xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx zaměstnancem, xxx pouze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx schopností a xxxxxxxxxx xxxxx úkol „xxxxxx několik gitterboxů“, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nikdy xxxxxxx x uzavření xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xx si xxxxxxx zranění xxxxxxxx „xxxxx xxxxxx x x xxxxxx xx xxxxx na žalovaném xxxxxxxx xxxxxxxx“ a xxx činnosti, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vykonávat, x xx xxxxx x xxxx, kdy xxx „areál“ xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Budějovicích rozsudkem xx xxx 20. 1. 2016 x. x. 30 X 200/2015-89 žalobu xxxxxx x xxxxxx žalobci xxxxxxxxx zaplatit žalovanému xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 215 670,40 Xx x xxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, LL.M., Xx.X. Xxxxxxxx ze zjištění, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, „xx zařízením“ xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxx“, x jehož xxxxxxx xxxxxxxx pokyn, x x době, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx dal jasný xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx všechny xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, zda xxx „xxxxxxxxxx práci“, x xx xxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vysvětlení xx xxx 26. 8. 2013 xxxxx, xx xx x ním xxxx xxxxxxxxx uzavřena xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xx xx mu xxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx nevznikl xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx úrazem, xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx xx nárok xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx, změnil jej xx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxxxxx xx nákladech xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně 35 000 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Řezníčka, LL.M., Xx.X., x xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 12 826 Kč x xxxxx advokáta JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx žalobce, xxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx souvislosti x xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů (§ 380 zákoníku xxxxx), a xxxxx xx xxxxxxx xxx „xxx ust. § 265 xxxx. 2 xxx. xxxxx, xxxx. xxx ust. 420 xxxx. 2 xxx. xxx.“, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx cedulkou „xxxx xxxxxx“, a xxxxxxxxxxxxx pokyn žalovaného x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, tedy „zákaz xxxxx práce“, x x řízení xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušením xxxxxx povinnosti zaměstnance xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 19. 12. 2016 x. x. 21 Xxx 5060/2016-166 xxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 9. 6. 2016 č. j. 19 Co 819/2016-119, xxxxx x něm xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx § 241x odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x dovolatelem xxxxxxxxx xxxxxx otázka xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxx xxxxxxxxx jinak.
K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 10. 8. 2017 xx. xx. X. XX 615/17 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 20. 1. 2016 č. x. 30 X 200/2015-89, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119 x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19. 12. 2016 x. x. 21 Xxx 5060/2016-166 xxxx porušeno xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nereflektují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxx základních xxxx XX, x že xxx přesvědčivého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z tzv. xxxxxxxxxx pracovního poměru.
Okresní xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. 6. 2018 č. x. 30 X 200/2015-225 xxxxxx xxxxxx a xxxxxx žalobci povinnost xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 50 000 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Řezníčka, XX.X., Xx.X. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx, protože x xxxxx žalobce xxxxx x xxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx v „xxxxxx“ xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxx jasný pokyn, xxx činnost xxxxxxx x xxxxxx xxxx), xx xxxxx, xxx xx žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nedostal xxxxx. Xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx x době xxxx xxxx úrazem nebyla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žalovaný x xxxxxxxx xx xxxxx dobu zacházel xxx xxxx x „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx dobře xxxxx, že xxxxxxx xxx „na xxxxxx“, x xx xxxxx xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx § 118x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzhledem x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx“, uzavřel, xx xxxxxxxx neporušil xxxxxx xxxx právní xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vznikla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx nárok xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxx xxx „xxxx zamítnut“.
K xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. 1. 2019 x. x. 19 Xx 819/2016-275 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx 7 139 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Ph.D. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx sdílí závěr xxxxx prvního xxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxxx neučinil xxxxxxx xxxxx xx uzavření xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezi xxxx xxx ke konkludentnímu xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy (xxxxxx), xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 8. 2017 xx. zn. X. ÚS 615/17 – shledal, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vznikl xxxxxxxx xxxxxxxx poměr. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x svědků X. X., X. X., X. K. x V. N. xxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx míst x Xxxxx práce Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Budějovice, xx xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx, xx poté, xx xx ráno „xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx“, xxxx xx přidělena xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx „xxxxxxxxxx“, kterou xxxxx x vědomím jednatele xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx“, neboť tu xxxxxxxxx jiný xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx. Když xxxxxxx xxxxx prkna xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, měl xxxxx xxxxxx „gitterboxů“ do „xxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx X. X., xx xxxx prkna. Dále xxxxxxxx soud zjistil, xx J. X. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxx, xx pila xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx energie“ x xxxxxxx cedulí „xxxx xxxxxx“, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx jednatel předpokládal, xx xxxxxxx „xxxxxx xxxxx xxx x xx xx rozhodne xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 4 xxxxxx xxxxxxx“, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx neuposlechl, neopustil „xxxxx“ xxxxxxxxxx x x vlastní iniciativy xxxxx xxxxxxxxx činnost xx kapovací xxxx. Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pile xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se nejedná x výkon pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxx o činnost xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pokyn xxxxxxxxxxxxxx, xxx žalobce přestal x xxxxxxx xxx xxx xxx vykonávat xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx se xxxxxxx xxxx úraz, cedulí „xxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx energie, xxx „xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx práce. Odvolací xxxx uzavřel, xx xx jednalo xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, tudíž žalovaný xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 366 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx § 265 xxxxxxxx xxxxx, xxxxx škoda xxxxxxx nevznikla při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx x xx „v příčinné xxxxxxxxxxx x porušením xxxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xx žalovaný neodpovídá xxx podle xxxxxxxxxx § 415 a 420 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nejedná xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 420x občanského xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxx způsobena xxxxxxxx činností žalovaného“.
Proti xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poměr x xxx xxxxx x xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxx žalovaným ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pracovní poměr, xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxx. Domnívá se, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx jednání x xx xxxxxx xxxxxxxx lze považovat xx výslovný xxxxx xxxxxxxx xx smyslu § 273 odst. 2 xxxxxxxx práce, x xxxxxx, že x projevu vůle xxxxxxxxxx nevyplývá, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx prken xx „xxxxxxxx“ pile, xxx xxx x xxx xxxxxxxx na xx, xx byl „poslán xxxx“, xxxxxxx použité xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činností pro xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx výslovný xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxx na xxxxxxxx xxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx, „xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx samo x sobě nelze xxxxxx dovozovat“, x xx xxx označení xxxxxx cedulí „xxxx xxxxxx“ nelze považovat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spočívající v xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx nerespektování xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxx nanejvýš dopady xxxxxxxxx x ustanovení § 270 zákoníku xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx [§ 10x xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. s. x.“)] xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 240 odst. 1 o. x. x., se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 odst. 1 x. x. ř.).
Není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 237 x. x. ř.).
Z xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx x projednávané xxxx zjištěno (správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxx vyplývá x xxxxxxxxxx § 241x odst. 1 x § 242 xxxx. 3 věty xxxxx x. s. x. – xxxxxxxxx), xx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx), že xxx 6. 8. 2013 xxxx xx xxxx x „areálu“ xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x opravě „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx x vědomím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X., xx X. X. xxxxxxx řekl, xx xx na „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, kolik xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx norma, a xx xxx xx xxx do 15:30 xxxxx, a xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx 13:00 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ („xxxxxxxx“), mu J. X. sdělil, aby „xxxxx „gitterboxy do xxxxxx“, xxx. aby „xxxxxxxxx xxx“. Xxxx, xx žalobce xxxxxx x tím, že „xx hotovo x xxxx co xxxxx“ x xxxxxxxxx se, xxx se xxxxxx xxxxxxx, mu X. X. xxxxxx, xx „xxxxxx x xxxx“, xxxx xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx nařezal, x xx „xx to xx jiný xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx do kanceláře x tím, xx xxxx prkna, poslal xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx až druhý xxx, xxx xx xxxxxxxx, zda s xxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx smlouva, xxxx xx xxxxx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx proplaceny. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a z xxxxxxx iniciativy xxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx „gitterboxů“ na xxxxxxxx xxxx odpojené xx xxxxxxx elektrické xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx 15:00 xxxxx utrpěl úraz xxxxx xxxx.
Xx tohoto xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx pro zaměstnavatele x vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxx pracovních úkolů xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebyla xx xxxxx souvislostech xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. přípustné.
Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 242 x. x. x., xxxxx provedl xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxx i x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx – vzhledem x xxxx, xxx xxxxx (xxxx dojít) ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx žalobce – xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce, xx xxxxx zákonů č. 585/2006 Xx., x. 181/2007 Xx., č. 261/2007 Xx., x. 296/2007 Xx. x x. 362/2007 Sb., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2008 Xx. x xxxxxx x. 121/2008 Sb., x. 126/2008 Xx., č. 294/2008 Xx., x. 305/2008 Sb., x. 306/2008 Xx., č. 382/2008 Xx., x. 286/2009 Sb., č. 320/2009 Sb., x. 326/2009 Xx., x. 347/2010 Xx., x. 377/2010 Xx., x. 427/2010 Sb., č. 73/2011 Xx., x. 180/2011 Sb., č. 185/2011 Xx., č. 341/2011 Xx., č. 364/2011 Sb., č. 365/2011 Sb., x. 367/2011 Xx., x. 375/2011 Xx., č. 466/2011 Xx., č. 167/2012 Xx., x. 385/2012 Sb., č. 396/2012 Sb., č. 399/2012 Xx. x x. 155/2013 Sb., xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxx „zák. xxxxx“).
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx závislé práce xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [srov. § 1 xxxx. x) xxx. xxxxx]. Závislou xxxxx xx práce, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nadřízenosti xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jménem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx pokynů zaměstnavatele x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxx xxxxxxxxxx xx mzdu, xxxx nebo xxxxxx xx xxxxx, na xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v pracovní xxxx xx pracovišti xxxxxxxxxxxxxx, popřípadě xx xxxxx xxxxxxxxxx místě (xxxx. § 2 xxx. práce). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx výlučně v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy; základními xxxxxxxxxxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxx poměr x xxxxxx vztahy xxxxxxxx xxxxxxxx x pracích xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx (xxxx. § 3 xxx. xxxxx).
Xxxxxxxx x pracích xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx být sjednána (xxxx její podstatná xxxxxxxxxx) práce, xxxxx xx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x doba, xx xxxxxx xx xxxxxx uzavírá (srov. § 75 zák. xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, sjednaný xxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx, xx kterou xx dohoda xxxxxxx (xxxx. § 76 xxxx. 4 xxx. xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o pracovní xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx písemně (xxxx. § 77 xxxx. 1 část xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, ve kterých xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vykonáván, x xxx xxxxxxx xx práce (xxxx. § 34 xxxx. 1 zák. xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 34 xxxx. 4 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx zák. xxxxx).
Xxx. xxxxxxxxx pracovním xxxxxxx se xxxxxx x judikatuře soudů xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx koná xxx „xxxxxxxxxxxxxx“ (x xxxx vědomím x xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxx (závislou práci xx xxxxxx ustanovení § 2 xxx. xxxxx), ačkoliv xxxx xxxx nebyla sjednána xxxxxx xxxxxxxx smlouva, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x pracích xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx smlouva (xxxxxx x pracích xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. proto, xx x rozporu xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. § 238 xxx. xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx provázaný komplex xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vypořádání xx řídí pracovněprávními xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7. 5. 2003 sp. xx. 21 Cdo 2287/2002). Smyslem a xxxxxx pracovněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právní xxxxx xxxx faktický xxxxxxxx poměr je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (který xxxx xxxxxxx bezformálně xxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx rámec odpovídající xxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxxxx jeho xxxxxxxxx označují jako „xxxxxxxxxxx“ x „zaměstnavatel“, x když se xxxxxxx x výkon xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu), xxxxxx xxxxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zatímco faktický xxxxx práce xxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxxxx na její xxxxxxx xxxx bez xxxxxxxx protihodnoty. Xxxxxxxx x xxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že „xxxxxxxxxxx“, xxxxx vykonává u „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx v xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přísluší xx „xxxxxxxxxxxxxx“ x podstatě xxxxxx nároky xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xx zejména mzda (xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx, právo xx xxxxxxx xxxx (platu) xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxx škody (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx) a xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx pracovních úkolů xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s ním (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. 12. 2015 xx. xx. 21 Xxx 3691/2015).
Nebyl-li xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (§ 3), xxxxxx xx formě, kterou xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xx neplatnosti xxxxxxx, xxx xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx (srov. § 20 xxxx. 2 xxx. xxxxx); protože xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jsou právní xxxxx, jimiž xx xxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávní xxxxx, pokládají xx – xx předpokladu, xx již bylo xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx – xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx formě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jen xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím xxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxx jednající xxxxxxxx (konkludentně), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx, dohoda x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x pracovní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx zaměstnanec a xxxxxxxxxxxxx projevit, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx pochybnost x xxx, xx xxxxxxx vůle zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx určitého obsahu. Xxxxxxx-xx x platnému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx-xx x xxxxxxxx projevy xxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx pracovní xxxxx; xx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxx xxx námitek xxxxx xxx zaměstnavatele x xxxx vědomím vykonávat, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx to xxxxx, x xxxx začal xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx den, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx se mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představy xxxxxxxxx o jejich xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx zjištění, co xxxx skutečně (xxxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ze xxx 28. 3. 1975 xx. xx. 5 Xx 6/75, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx č. 19 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxx. 1977, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 5. 2019 xx. xx. 21 Xxx 342/2019 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19. 8. 2014 xx. xx. 21 Xxx 3042/2013, rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 2. 2015 xx. xx. 21 Xxx 905/2014 xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 24. 4. 2018 sp. xx. 21 Xxx 992/2017).
X projednávané věci – xxx bylo xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx dne 6. 8. 2013 x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx 4 hodiny (xxxx svářeč-zámečník), přičemž xx xxxx zaměstnancem xxxxxxxxxx J. X. xxxxxxxxx práce xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závislé práce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 2 zák. xxxxx, neboť šlo x xxxxxxx vykonávanou xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx nadřízenosti žalovaného x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (pro xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. X.), xx xxxxxxx x odpovědnost xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx (xx jeho xxxxxxxxxx) x v xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx žalobce xxx 6. 8. 2013 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx tak xxxxx – jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – jen x xxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx mohl vzniknout xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a žalovaného x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx závislé xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxx xxx mezi xxxxxxxxx navázán pracovní xxxxx, neboť nemůže xxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx-xxxxxxxx), xxxxx žalobce xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx výkonu práce (xx xxxxx, x xxxx začal xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xx xxxxx, za xxxxx lze xxxxxxxx xxx 6. 8. 2013, kdy xxxxxxxxx xxxxx svářeče-zámečníka xxxxx xxxxxxxx vykonávat, x xxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem.
Posouzení xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxx x žalovaným xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jednatel žalovaného xxxxxxxxxxxx, xx o xxx, zda s xxxxxxxx uzavře xxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxx 4 odpracované xxxxxx proplaceny, rozhodne xx xxxxxxx dne, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx účastníků x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx zjištění, xx xxxx skutečně xxxxxxxxx. Bylo-li by xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x uzavření pracovního xxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx následujícího dne (xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6. 8. 2013), x xx dne 6. 8. 2013 xxxx xxxxx xxx x „xxxxx na xxxxxxx“, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx (xxxx xxxxxx) základního xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 6. 8. 2013, xxxxxx xxxxx xx jeho povahu (xxxx. xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 24. 4. 2018 xx. zn. 21 Xxx 992/2017). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovaným xxxxxx xxx xx xxxxxxxx ani nedostatek xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx žalobce xxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
X uvedeného xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxx xxx xxxxxx založen xxxxxxxx pracovněprávní xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx mezi žalobcem x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx utrpěl úraz, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jeho pracovních xxxxx x xx xxxxxxxx proto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úrazem neodpovídá.
Zaměstnavatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx škoda xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo x přímé xxxxxxxxxxx x ním (§ 366 odst. 1 xxx. práce). Pracovním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zdraví nebo xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx x nim xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x přímé souvislosti x xxx (xxxx. § 380 xxxx. 1 xxx. xxxxx), xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx pracovních úkolů (xxxx. § 380 xxxx. 2 xxx. xxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, který xx zaměstnanci xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x zpět (xxxx. § 380 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx o xxxxxxx konaných xxxx xxxxxxxx poměr, jiná xxxxxxx vykonávaná xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx pracovní xxxxx (§ 273 xxxx. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx výslovnému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatelem (§ 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx).
X xxxxxxx xxxxxxx definice vyplývá, xx xx plnění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rovněž činnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx podnětu xxxxxx xxxx, pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, nepotřebuje-li x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nekoná-li ji xxxxx xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxxx, xx předpokladu, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx ustanovení § 273 zák. xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx – vzhledem x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxx – x hlediska xxxxxxx (vnitřního xxxxxxxxx), xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 1. 2003 xx. xx. 21 Cdo 454/2002, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x. 79 v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 2003).
X projednávané xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x kterou xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx konána pro xxxxxxxxxx xxxx zaměstnavatele xxx x xxxxxxxx xxxxxxx (nařezaná xxxxx xxxx potřebná xxx xxxxxx „gitterboxů“, kterou xxxxxx xxxxxxx xx xxxx), tak i xxxxxxxx (v „xxxxxx“ xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx (x žalovaným xxxxxx xxxxxxxx xxxx) x xxx ji tedy – za předpokladu, xx k ní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ani xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx.
Xxxxxxxx k tomu, xx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx by x práci xx xxxxxxxx pile xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxx – x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxx, xxx xxxxxxx tuto xxxxx nevykonával proti xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. X jeho závěrem, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx žalobce xxx xxx přestal x xxxxxxx xxx (6. 8. 2013) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx žalobci xxxx xxxx, xxxxxx „xxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „zjevným x xxxxxx pokynem výslovného xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx, xxxx xxxxxxxx soud nesouhlasí.
Ustanovení § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx xxxxxxxx zaměstnavateli xxxxxxx xxxx, xxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx iniciativy), xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxx pracovních xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Takový xxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx; jiným xxxxxxxx – xx-xx xxx xxxxxx účinky stanovené x § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx – xxxxxx xxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxx než výslovný xxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx žádné pochybnosti x xxx, co xxxxx xxxxxxxxxxxxx projevit. Xxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxxxx xxxx být adresován xxxxxxxxxxx, kterého xx xxxx, x musí x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zaměstnanci xxxxxxxx.
Xxxxx žalovaného, xxx xxxxxxx „xxx domů“, xxxxxx xxx 6. 8. 2013 poté, xx žalobci xxxxx 13:00 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx „xxxxxxxxxx“, kterou xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pokynů xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pile xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 odst. 2 xxx. práce, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx „xxx domů“, xxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxx, za xxxxxxx xxx pokyn xxxxx – zejména xx xxxx, xx žalobci xxxxx xxxxx potřebná xxx opravu „gitterboxů“ x xx xxx xxxxxxx materiálu nemohl xx xxx pracovní xxxxxxxx pokračovat – x xxxxx xxxxx xxxxx reflektoval. Xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx – jak xxxxx xxxxxx X. X. u jednání xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx dne x xxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx 6. 8. 2013 xxxxxxxxx xxxxx xx xx 15:30 xxxxx, xxxxx důvod domnívat, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx si xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx přístupné xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx práci xxxxxxxx s použitím xxxxxxxxxxx zařízení a xxxxxx, xxxxx nepochybně xxxxxx mohou být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx „mimo xxxxxx“ x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx energie, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxx posuzování, xxx x popřípadě x jakém rozsahu xx žalovaný zprostil xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle ustanovení § 367 xxx. xxxxx, sama x xxxx (xxx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx xxxx“) xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx výslovnému zákazu xxxxxxxxxx x že xxxx jeho xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy, proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx.
X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx změnu rozsudku xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroků x xxxxxxxxx řízení) xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 o. x. x.). Vzhledem x xxxx, že xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx rovněž xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích) x xxxxxxx xxxxxx (§ 243e odst. 2 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; v novém xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx i o xxxxxxxxx původního xxxxxx (§ 226 xxxx. 1 a § 243x xxxx. 1 xxxx první věty xx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx x. x. ř.).
Poučení: Proti xxxxxx rozhodnutí není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 21. 1. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx