Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x pracovní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nevzbuzujícím xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx směřovaly xx sjednání pracovní xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx xxxxxxxx obsahu. Xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx-xx x výslovné projevy xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx účastníky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poměr; xx sjednaný lze xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx námitek začal xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx místo, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx práci začal xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, jaký právní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx – xxx xxxxxx xx to, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxxxx své právní xxxxxxxxx – posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx konkludentně) xxxxxxxxx
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2, §20, §273 xxx. x. 262/2006 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Putny v xxxxxx věci žalobce X. X. X., xxxxxxxxxx xxx XY, xxxxx XX, zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx č. 2668/6, xxxxx xxxxxxxxxx F. xx xxxxxx XY, XXX XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Řezníčkem, XX.X., Ph.D., xxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxxxx Budějovicích, Krajinská x. 281/44, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úrazu, xxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pod xx. xx. 30 X 200/2015, o dovolání xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24. ledna 2019 x. x. 19 Co 819/2016-275, xxxxx:
Xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx Okresního xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx ze xxx 27. června 2018 x. j. 30 X 200/2015-225 xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se žalobou xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dne 18. 6. 2015 (změněnou xx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mu 2 835 683 Xx x povinnost „xxxxxx“ xx 8 817 Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 2015. Xxxxxx zdůvodnil xxxxxxx xxx, xx xxx 6. 8. 2013 „xxxxxxxxx“ do xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx by x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouva, xx byl „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx-xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx 12 000 Xx xxxxxxx“, že xxxx xxxxx práce spočívala x xxxxxx „gitterboxů“ xxxxxxxx a užitím xxxxxx, xxxxxx opravy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx řezání xxxxx) x pádu xxxxxxxx pily na xxxxxx xxxx žalobce x x xxxx xxxxx, při němž xxxxxx amputaci XX.–X. xxxxx xxxxx ruky xx ztrátovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx III.–V. xxxxxxxx kosti xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nehtového xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx (xxxxxxxxxx celkem 360 xxxx, xx. xx výši „xxxxxxxx xxxxx“ 43 200 Xx) x náhradu xx ztížení společenského xxxxxxxxx (ohodnoceného 1 050 xxxx, tj. xx xxxx „základní xxxxx“ 126 000 Xx), oba xxxxxxxx xx patnáctinásobek „základní xxxxx“, xxxx celkem 2 538 000 Xx, xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dobu xx 6. 8. 2013 xx 21. 2. 2015 ve xxxx 200 696 Xx, náhradu xx xxxxxx xx xxxxxxx xx skončení pracovní xxxxxxxxxxxx xx výši 8 817 Xx xxxxxxx (xxxxxxxx měsícem xxxxxxxxx 2015) x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx měsíce xxxxxx xx xxxxxxxx 2015 xx výši 96 987 Kč.
Žalovaný xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx uchazečem x zaměstnání, xxxxx xxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zadán xxxx „xxxxxx několik xxxxxxxxxx“, xx xxxx žalobcem x žalovaným nikdy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxx způsobil „xxxxx xxxxxx x x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obohatit“ x xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxx, x xx navíc x xxxx, xxx xxx „areál“ xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Budějovicích rozsudkem xx xxx 20. 1. 2016 x. x. 30 X 200/2015-89 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 215 670,40 Xx k rukám xxxxxxxx XXXx. Davida Xxxxxxxx, LL.M., Xx.X. Xxxxxxxx xx zjištění, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx, kde xx xxxxxxx neměl xxxxxxxx, „xx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxx“, x jehož xxxxxxx xxxxxxxx pokyn, x x době, xxx xx již neměl xxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx x odešel xxxx, že xxxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxxxxxxx xxxx zaměstnanců, xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“, x xx sám žalobce x xxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxx spisu o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26. 8. 2013 uvádí, že xx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až podle xxxx, jak xx xx mu práce xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „xxxx neshledal xxx xxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů“.
K xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx ze dne 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx jej xx xxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxx, xx žalobce xx povinen zaplatit xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxx stupně 35 000 Xx x xxxxx advokáta XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X., x rozhodl, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 12 826 Xx x xxxxx advokáta XXXx. Xxxxxx Řezníčka, XX.X., Xx.X. Shledal, xx xxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žalobce, xxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxx pracovních xxxxx xxxx x xxxxx souvislosti s xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 380 xxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx xxxxxxx xxx „xxx ust. § 265 xxxx. 2 xxx. xxxxx, příp. xxx xxx. 420 xxxx. 2 xxx. xxx.“, xxxxx xxxxxxx xxxxx svévolně xxxxxxxx xx stroji, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxx“, a xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, tedy „xxxxx xxxxx xxxxx“, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxx xxxx v příčinné xxxxxxxxxxx s porušením xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 19. 12. 2016 č. x. 21 Xxx 5060/2016-166 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 6. 2016 x. x. 19 Co 819/2016-119, xxxxx x něm xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvod, než xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx § 241x xxxx. 1 xxxxxxxxxx soudního řádu, x dovolatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx posouzena xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 10. 8. 2017 sp. xx. X. XX 615/17 vyslovil, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 20. 1. 2016 č. x. 30 X 200/2015-89, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119 a xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 19. 12. 2016 č. x. 21 Cdo 5060/2016-166 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x tato xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxx soudy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx existence xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobcem a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx práce, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx ustanovení práva Xxxxxxxx unie, xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX, a že xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27. 6. 2018 č. x. 30 X 200/2015-225 xxxxxx zamítl x xxxxxx žalobci povinnost xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx nákladů řízení 50 000 Xx x xxxxx advokáta XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Ph.D. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx žalobce není xxx x základu xxxxxxx, protože x xxxxx xxxxxxx xxxxx x době, kdy xx xxx xxxxx xxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx (žalovaný xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx), xx místě, kde xx xxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxxx, a xxx práci xx xxxxxxxxx, k jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx straně xxxxxxx x době xxxx xxxx úrazem xxxxxx xxxx xxxxxxx pracovněprávní xxxxx, neboť žalovaný x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x „xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx „xx xxxxxx“, x xx proto xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr. Xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxx žalobce x xxxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxx § 118x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxx občanského xxxxx“, xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx povinnost x škodu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vlastním xxxxxxxx žalobce, x xx proto nárok xxxxxxx xxxx důvodný xxxxx „žádných xxxxxxxx xxxxxxxx“ a xxxx xxx „xxxx zamítnut“.
K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. 1. 2019 x. x. 19 Co 819/2016-275 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx potvrdil a xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 7 139 Xx k xxxxx xxxxxxxx XXXx. Davida Xxxxxxxx, LL.M., Ph.D. Xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxx závěr xxxxx xxxxxxx stupně x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůle zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy a xxxxxxx xxxx xxxx xxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxx – xxxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 8. 2017 xx. xx. X. ÚS 615/17 – shledal, xx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx vznikl xxxxxxxx xxxxxxxx poměr. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výslechu xxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx a svědků X. X., B. X., X. X. x X. X. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx ucházel o xxxxx x žalovaného xx xxxxxxx nabídky xxxxxxx pracovních xxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx svářeč-zámečník, xx poté, xx xx xxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx“, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v opravě „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx jednatele xxxxxxxxxx, a xx xxxxx, na xxxxxx xxx žalobce přijat, xxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x čímž xxx xxxxxxx seznámen. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ do „xxxxxx“, xxxxx žalobce xxx do kanceláře xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx jednatele X. S., xx xxxx prkna. Xxxx xxxxxxxx soud zjistil, xx X. K. xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx nařezal, xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx pila xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxx“, xx xxxxxxx xxxx utrpěl xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx předpokládal, xx xxxxxxx „přijde xxxxx xxx x xx se rozhodne xxxxxx ho xxxxxx, xxxxxx x ním xxxxxx pracovní xxxxx xxxxx xx 4 xxxxxx xxxxxxx“, x xx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „xxxxx“ žalovaného a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činnost xx xxxxxxxx pile. Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kapovací xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx pracovních xxxxx, xxxxx xx nejedná x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx a xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákazu zaměstnavatele, xxxxxxx pokyn zaměstnavatele, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx něj xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx stroje, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx úraz, cedulí „xxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx energie, xxx „xxxxxxx x xxxxxx pokynem výslovného xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx ustanovení § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx jednalo xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxxx žalovaný xx tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 366 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovodit xxx x xxxxxxxxxx § 265 zákoníku xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx nevznikla xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x ním x nedošlo k xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce zajistit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx ustanovení § 415 a 420 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxx se xxx o xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 420x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podal žalobce xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xx xxxxxx ustanovení § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx vznikl toliko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx kterou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx. Domnívá se, xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx výslovný xxxxx xxxxxxxx xx smyslu § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx, x namítá, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx na „xxxxxxxx“ xxxx, ale xxx z něj xxxxxxxx xx xx, xx xxx „xxxxxx xxxx“, xxxxxxx použité xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx obecný zákaz xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx, „xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx samo x xxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxx“, a xx xxx xxxxxxxx xxxxxx cedulí „xxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xx výslovný zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx že xxxxxx nerespektování xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 270 xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [§ 10x xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“)] xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 odst. 1 x. x. x., se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx lze napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 odst. 1 x. s. x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (§ 237 x. x. x.).
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu – xxx vyplývá x ustanovení § 241x xxxx. 1 x § 242 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. – xxxxxxxxx), xx xx žalobce xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx (na xxxxxx svářeč-zámečník), xx xxx 6. 8. 2013 xxxx xx xxxx x „areálu“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx x opravě „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x kterou xxxxx x vědomím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xx X. X. xxxxxxx xxxx, xx xx xx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, kolik xx xxxx musí xxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx má xxx do 15:30 xxxxx, x že xxxx, xx xxxxxxx xxxxx 13:00 xxxxx xxxxx xxxxx potřebná xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ („xxxxxxxx“), xx X. X. xxxxxx, xxx „xxxxx „gitterboxy do xxxxxx“, xxx. xxx „xxxxxxxxx xxx“. Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že „xx xxxxxx x xxxx xx xxxxx“ x xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, mu J. X. sdělil, xx „xxxxxx v xxxx“, xxxx xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, x xx „xx to xx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx žalovaného xxxx, xx se žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx prkna, poslal xxxxxxx domů x xxxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx až xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx, zda x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nebo xx xxxxx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx pokyn xxxxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxx začal xxxxx dřevo pro xxxxxx „xxxxxxxxxx“ na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x označené xxxxxx „xxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx 15:00 xxxxx xxxxxx úraz xxxxx ruky.
Za xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jiné) xx vyřešení otázek xxxxxxxx práva, xxx xxx xxxx účastníky xxxxxxx pracovněprávní vztah, x za xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Protože odvolací xxxx xx při xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx z xxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 x. s. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x.), Nejvyšší soud Xxxxx republiky dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxx i v xxxxxxxx době xxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxx, xxx došlo (xxxx xxxxx) ke xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxx č. 585/2006 Xx., x. 181/2007 Xx., č. 261/2007 Xx., č. 296/2007 Xx. x x. 362/2007 Xx., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2008 Xx. x xxxxxx č. 121/2008 Xx., x. 126/2008 Sb., x. 294/2008 Xx., x. 305/2008 Xx., x. 306/2008 Sb., č. 382/2008 Sb., č. 286/2009 Sb., x. 320/2009 Xx., x. 326/2009 Xx., x. 347/2010 Sb., č. 377/2010 Sb., x. 427/2010 Sb., č. 73/2011 Xx., x. 180/2011 Sb., č. 185/2011 Xx., x. 341/2011 Xx., x. 364/2011 Xx., x. 365/2011 Xx., x. 367/2011 Sb., č. 375/2011 Xx., x. 466/2011 Xx., x. 167/2012 Xx., č. 385/2012 Xx., x. 396/2012 Xx., x. 399/2012 Xx. x x. 155/2013 Xx., xxxx xxxxx zákoníku xxxxx xx znění xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxx. xxxxx“).
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [srov. § 1 písm. a) xxx. xxxxx]. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx vztahu nadřízenosti xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jménem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ji xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; musí xxx xxxxxxxxxx xx mzdu, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx, na xxxxxxx x odpovědnost xxxxxxxxxxxxxx, x pracovní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. § 2 xxx. xxxxx). Xxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxx výlučně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxx-xx xxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr a xxxxxx vztahy xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx mimo pracovní xxxxx (xxxx. § 3 zák. xxxxx).
Xxxxxxxx x pracích konaných xxxx pracovní poměr xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxx xxx sjednána (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx, xx kterou xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. § 75 xxx. xxxxx). Obsahovými náležitostmi xxxxxx o pracovní xxxxxxxx xxxx sjednaná xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doby a xxxx, xx xxxxxx xx dohoda xxxxxxx (xxxx. § 76 xxxx. 4 xxx. xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. § 77 xxxx. 1 xxxx xxxx xxxx středníkem zák. xxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx místa výkonu xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xx xxxxx (xxxx. § 34 xxxx. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxxx smlouva musí xxx xxxxxxxx písemně (§ 34 odst. 4 část xxxx xxxx středníkem xxx. xxxxx).
Xxx. xxxxxxxxx pracovním xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudů xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx tím, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“ (x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxx (závislou xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 2 zák. xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx dohoda x pracích xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx pracovní xxxxxxx (xxxxxx x pracích xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. proto, xx x rozporu xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx druh xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zakázaný – xxxx. § 238 xxx. práce), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a povinností, xxxxx jen xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx) faktický xxxxx, jehož vypořádání xx řídí pracovněprávními xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7. 5. 2003 xx. xx. 21 Xxx 2287/2002). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx poměr xx xxxxxx tomuto faktickému xxxxxx (který může xxxxxxx bezformálně xxx xxxxxxx) dát určitý xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxxxx jeho xxxxxxxxx označují xxxx „xxxxxxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxx“, x xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx práce v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx vztahů, xxxxx vznikly při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx možné xxxxxxxxx, xxx jedna xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx strany xxxxxxxx, zatímco xxxxxxxx xxxxx práce xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx je xxxxx vycházet z xxxx, xx „xxxxxxxxxxx“, xxxxx vykonává x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx v xxx. faktickém pracovním xxxxxx, xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“ x podstatě xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; přísluší xx zejména mzda (xxxx) za vykonanou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx (platu) xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, právo xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx škody (xxxxxx odškodnění xxxxxxxxxx xxxxx nebo nemoci x xxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nahradit xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx pracovních xxxxx xxxx v přímé xxxxxxxxxxx s ním (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11. 12. 2015 xx. xx. 21 Xxx 3691/2015).
Nebyl-li xxxxxx xxxx, xxxx vzniká xxxx xx mění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah (§ 3), xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx zákon, xx xxxxx xx neplatnosti xxxxxxx, jen xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx (srov. § 20 odst. 2 xxx. xxxxx); protože xxxxxxxx smlouva x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx základní pracovněprávní xxxxx, xxxxxxxxx xx – xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx – za xxxxxx, x kdyby xxxxxx uzavřeny x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jen xxxxx xxxx x xxxxx způsobem nevzbuzujícím xxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxx jednající xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx nelze xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxx práce x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, co xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx takových xxxxxxxxx, xxxxx nevyvolávají xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx směřovaly xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx-xx x výslovné xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx zkoumat, xxx xxxx účastníky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxxx lze xxxxxxxx ten xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx sjednané místo xxxxxx práce xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x němž začal xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx den xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxx práci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, co xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx konkludentně) xxxxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxx býv. Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 28. 3. 1975 xx. zn. 5 Xx 6/75, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x. 19 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxx. 1977, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 5. 2019 xx. xx. 21 Cdo 342/2019 nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 8. 2014 sp. xx. 21 Cdo 3042/2013, rozsudku Nejvyššího xxxxx ze xxx 24. 2. 2015 xx. zn. 21 Xxx 905/2014 xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. 4. 2018 xx. xx. 21 Xxx 992/2017).
X projednávané xxxx – xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx pracoval xxx 6. 8. 2013 x „areálu“ žalovaného xxxxxxx 4 hodiny (xxxx xxxxxx-xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxx zaměstnancem xxxxxxxxxx J. X. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx činnost vykazuje xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 2 zák. xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx vykonávanou xxxxxxxx osobně, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx (pro xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. X.), xx náklady x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jeho prostorách (xx jeho pracovišti) x x xxx xxxxxx pracovní době. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx dne 6. 8. 2013 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx – jak xxxxxxx z výše xxxxxxxxx – jen x rámci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který mezi xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx. Nesměřovaly-li xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxx závislé xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxx o xxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx-xxxxxxxx), xxxxx žalobce začal xxx žalovaného x xxxx vědomím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx práce (xx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx), x den xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx lze xxxxxxxx xxx 6. 8. 2013, kdy sjednanou xxxxx svářeče-zámečníka začal xxxxxxxx vykonávat, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx požadované xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxx, xxx s xxxxxxxx uzavře xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodne xx xxxxxxx xxx, xxxxx pro xxxxxxxx, xxxx právní vztah xx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx vytvořil, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx vztazích, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx bylo skutečně xxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ujednáno, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx bude xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx (xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 6. 8. 2013), a xx dne 6. 8. 2013 xxxx xxxxx jen o „xxxxx xx xxxxxxx“, xxxxx xx xxx xxxx okolnost vliv xxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx) základního xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx sjednaného xxx 6. 8. 2013, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxx. též již xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24. 4. 2018 xx. zn. 21 Xxx 992/2017). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxx x žalovaným xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx s výkonem xxxxxxx práce xxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx vykonával xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx nimi xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx vznikl (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x právním xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxx vykonávanou xxxxxxxx na kapovací xxxx, při které xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vzniklou xxxxxxx xxxxx úrazem xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanci xx xxxxx vzniklou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx souvislosti x xxx (§ 366 xxxx. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx zdraví nebo xxxx zaměstnance, došlo-li x nim xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx působením zevních xxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx (xxxx. § 380 xxxx. 1 xxx. xxxxx), xxxx úraz, který xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů (xxxx. § 380 xxxx. 2 xxx. xxxxx), xxxxxxxxx xxxxx xxxx úraz, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx (xxxx. § 380 xxxx. 3 zák. xxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxxxx konaných mimo xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 273 odst. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx též činnost xxxxxx pro zaměstnavatele xx xxxxxx odborové xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx bezpečnosti x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxxx pro zaměstnavatele x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ji xxxxxxxxxx proti výslovnému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x dobrovolná xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (§ 273 odst. 2 xxx. xxxxx).
X uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxx příkazu xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx podnětu jiných xxxx, xxxxx xx xxxxxxx vlastního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nepotřebuje-li x xx zvláštní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx ji xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxx konanou xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xxx xxx takto xxxxxxx xxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení § 273 xxx. práce, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx k úrazu – x hlediska xxxxxxx (vnitřního xxxxxxxxx), xxxxxxxx x časového xxxxxxxxxx x činnost xxxxxxx pro zaměstnavatele (xxxx. též právní xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 1. 2003 xx. xx. 21 Cdo 454/2002, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx č. 79 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 2003).
X xxxxxxxxxxxx věci xxxx činnost, xxx xxxxx xxxxxxx utrpěl xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx dřeva xx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx potřebná xxx xxxxxx „gitterboxů“, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx), xxx i xxxxxxxx (x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx) a xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx) x xxx xx xxxx – xx předpokladu, xx x xx xxxxxxx nepotřeboval xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx za xxxxxx pracovních xxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 zák. xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxxx xxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx, xx xx x práci xx xxxxxxxx xxxx bylo xxxxx zvláštního oprávnění, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx – x xxxxxxx xx xxxxxxxx obranu xxxxxxxxxx – též xxx, xxx xxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákazu žalovaného. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx pro xxx přestal v xxxxxxx xxx (6. 8. 2013) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx žalobci xxxx úraz, xxxxxx „xxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx energie, xxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx výslovného xxxxxx práce“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. práce, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 zák. xxxxx xxxxxxxx zaměstnavateli xxxxxxx xxxx, xxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zaměstnavatele x xxx vnějšího xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (z xxxx xxxxxxx iniciativy), xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx – xx-xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx – xxxxxx xxx xxxxxx, a xx ani xxxxx xxxx xxx výslovný xxxxxx projevu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx zaměstnavatel projevit. Xxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterého xx xxxx, x xxxx x xxx xxx xxxxxx činnost, jejíž xxxxx x vlastní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx „xxx xxxx“, xxxxxx xxx 6. 8. 2013 xxxx, xx xxxxxxx xxxxx 13:00 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „gitterboxů“, xxxxxx xxx žalovaného xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pile xx xxxxxx ustanovení § 273 odst. 2 xxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx pokyn žalovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxx xxxxx činnost, jejíž xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx žalobce „xxx xxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxx, za xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx – xxxxxxx xx xxxx, xx žalobci xxxxx prkna potřebná xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xx bez xxxxxxx materiálu xxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – x které xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx – jak xxxxx svědek J. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx dne x xxxxx) se žalobce, xxxxx xxx dne 6. 8. 2013 xxxxxxxxx xxxxx až xx 15:30 xxxxx, xxxxx xxxxx domnívat, xx xxxxxxxx by xxxxxxxxxxx x tím, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatřil xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx když xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx práci xxxxxxxx x použitím xxxxxxxxxxx zařízení x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx „xxxx provoz“ x xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx energie, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx při posuzování, xxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zprostil xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 367 xxx. xxxxx, xxxx x xxxx (ani xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx „xxx xxxx“) xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx řezání xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výslovnému zákazu xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 zák. xxxxx.
X uvedeného vyplývá, xx rozsudek odvolacího xxxxx není správný. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odmítnutí xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení) xxxxxx (§ 243e xxxx. 1 x. x. x.). Vzhledem k xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx (§ 243e xxxx. 2 věta xxxxx x. s. ř.).
Právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x o xxxxxxxxx původního xxxxxx (§ 226 xxxx. 1 x § 243x odst. 1 xxxx první xxxx xx středníkem a xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. 1. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx senátu