Právní věta
Pracovní smlouva, xxxxxx x provedení xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx vůle učiněných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, co xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx pochybnost x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsahu. Xxxxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx-xx x xxxxxxxx projevy xxxx, je třeba xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx druh xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx vědomím xxxxxxxxx, xx sjednané xxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, x za xxxxxxxx den nástupu xx práce xxx xxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxx xxxxx začal xxxxxxxx vykonávat. Pro xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xx – xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx – posouzení xxxxxx projevů vůle, xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx konkludentně) xxxxxxxxx
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §2, §20, §273 xxx. x. 262/2006 Sb.
ČESKÁ XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Doležílka x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Putny v xxxxxx věci žalobce X. X. D., xxxxxxxxxx xxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx č. 2668/6, xxxxx žalovanému X. xx xxxxxx XX, XXX XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Davidem Řezníčkem, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, Xxxxxxxxx x. 281/44, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úrazu, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 30 X 200/2015, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2019 č. j. 19 Xx 819/2016-275, xxxxx:
Xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 27. xxxxxx 2018 x. x. 30 X 200/2015-225 xx xxxxxxx a xxx xx vrací Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xxx 18. 6. 2015 (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxx, aby byla xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx 2 835 683 Kč x xxxxxxxxx „xxxxxx“ xx 8 817 Xx měsíčně od xxxxxx xxxxxxxx 2015. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx dne 6. 8. 2013 „xxxxxxxxx“ xx pracovního xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxx by x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxx, xx xxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dělníka (svářeč-zámečník) x xxxx mu xxxxxxxxxx „měsíční xxxx x základní výši 12 000 Xx xxxxxxx“, xx xxxx xxxxx práce xxxxxxxxx x opravě „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x že x xxxxx přidělené xxxxx xxxxx (xxx řezání xxxxx) x xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x k xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx amputaci XX.–X. xxxxx pravé ruky xx ztrátovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí XXX.–X. xxxxxxxx kosti pravé xxxx a částečnou xxxxxxx nehtového xxxxxx xxxxx ruky. Xxxxxxx xxxxxxxx nároky xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx 360 body, xx. xx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ 43 200 Xx) x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx 1 050 xxxx, tj. xx výši „xxxxxxxx xxxxx“ 126 000 Xx), xxx xxxxxxxx xx patnáctinásobek „základní xxxxx“, tedy xxxxxx 2 538 000 Xx, xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xx dobu pracovní xxxxxxxxxxxx za xxxx xx 6. 8. 2013 xx 21. 2. 2015 xx xxxx 200 696 Xx, xxxxxxx xx xxxxxx na výdělku xx skončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx 8 817 Xx xxxxxxx (xxxxxxxx měsícem xxxxxxxxx 2015) a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx listopad 2015 xx výši 96 987 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x zaměstnání, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx několik xxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxxxxx x žalovaným xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx x xx si xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxx x x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ a xxx činnosti, xxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxx, x xx xxxxx x době, kdy xxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx dne 20. 1. 2016 x. x. 30 X 200/2015-89 žalobu xxxxxx x uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 215 670,40 Xx x rukám xxxxxxxx JUDr. Davida Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx nacházet, „xx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxx“, x xxxxx použití xxxxxxxx xxxxx, a x xxxx, xxx xx již xxxxx xxxxxxxx v „areálu“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx, xx všechny xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx zaměstnanců, xxxxxxxxx xxxxx x tomu xxxxxxxxx, zda xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“, x xx sám žalobce x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx vysvětlení xx xxx 26. 8. 2013 xxxxx, xx xx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až podle xxxx, xxx xx xx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx nevznikl xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah a xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „xxxx neshledal xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx nárok xxxxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx předpisů“.
K odvolání xxxxxxx Krajský soud x Českých Budějovicích xxxxxxxxx ze xxx 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119 potvrdil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx jej xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně 35 000 Kč x xxxxx advokáta JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, LL.M., Xx.X., x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 12 826 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Shledal, xx xxxxx učinit xxxxx x xxxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx souvislosti s xxx nebo xxx xxxxxx pracovních xxxxx (§ 380 xxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xx xxxxxxx ani „xxx ust. § 265 xxxx. 2 xxx. práce, xxxx. xxx xxx. 420 xxxx. 2 obč. xxx.“, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stroji, který xxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxx provoz“, a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxxxxxx, xxxx „xxxxx xxxxx xxxxx“, x x xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 19. 12. 2016 č. x. 21 Xxx 5060/2016-166 odmítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 9. 6. 2016 x. x. 19 Co 819/2016-119, xxxxx x něm xxx xxxxxxxx jiný xxxxxxxx důvod, než xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx § 241x odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x dovolatelem nastolená xxxxxx otázka xxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx právní otázka xxxx posouzena jinak.
K xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 10. 8. 2017 xx. xx. I. XX 615/17 vyslovil, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 20. 1. 2016 č. x. 30 X 200/2015-89, xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9. 6. 2016 x. x. 19 Xx 819/2016-119 a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 12. 2016 č. x. 21 Cdo 5060/2016-166 xxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x tato xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxx soudy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nereflektovaly ustanovení xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxx základních xxxx XX, a že xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z tzv. xxxxxxxxxx pracovního poměru.
Okresní xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 27. 6. 2018 x. x. 30 X 200/2015-225 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanému na xxxxxxx xxxxxxx řízení 50 000 Kč x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX.X., Xx.X. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx k xxxxx žalobce xxxxx x době, xxx xx xxx neměl xxxxxxxx x „areálu“ xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx pokyn, xxx činnost ukončil x xxxxxx xxxx), xx xxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxx xxxxx nacházet, a xxx práci se xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx straně xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx nebyla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx x „xxxxxxxxx x zaměstnání“ x žalobce xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx „xx ukázku“, x xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxx faktický xxxxxxxx poměr. Xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx právního názoru xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jej podle xxxxxxxxxx § 118x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“, uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní povinnost x škodu xxxxxxxxx, xxxxx vznikla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx nárok xxxxxxx xxxx důvodný xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ a xxxx xxx „celý xxxxxxxx“.
X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. 1. 2019 x. j. 19 Co 819/2016-275 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 7 139 Xx x xxxxx xxxxxxxx XXXx. Davida Xxxxxxxx, LL.M., Xx.X. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx sdílí závěr xxxxx prvního xxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxx xxxx xxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy (xxxxxx), xxxxxxx – xxxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10. 8. 2017 xx. xx. X. XX 615/17 – xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr. Xx xxxxxxx opětovného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx X. X., X. X., J. X. x V. X. xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx u žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pracovních míst x Úřadu práce Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, xx pozici xxxxxx-xxxxxxxx, xx xxxx, xx xx ráno „xxxxxxxx xx zaměstnání“, byla xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x opravě „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx, xx kterou xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx „xxxxx se xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx prkna xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx „gitterboxů“ xx „xxxxxx“, xxxxx žalobce xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx jednatele X. S., xx xxxx xxxxx. Dále xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx J. X. xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxx nařezal, xxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxx „mimo xxxxxx“, xx xxxxxxx xxxx utrpěl xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx předpokládal, xx xxxxxxx „xxxxxx xxxxx xxx a xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x ním xxxxxx pracovní poměr xxxxx xx 4 xxxxxx xxxxxxx“, x xx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neopustil „xxxxx“ xxxxxxxxxx a x vlastní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pile. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx vykonávanou xxxxxxxx xx kapovací pile xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 1 zákoníku xxxxx a xxx x xxxxxxx vykonávanou x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatele, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx přestal x uvedený den xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx stroje, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx „xxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx stroje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx „zjevným a xxxxxx pokynem výslovného xxxxxx xxxxx“ ve xxxxxx ustanovení § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx práce. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, tudíž žalovaný xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 366 xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze dovodit xxx x xxxxxxxxxx § 265 zákoníku xxxxx, xxxxx škoda xxxxxxx nevznikla xxx xxxxxx pracovních xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x nedošlo x xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xx žalovaný xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 415 x 420 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 420x občanského xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxx způsobena xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda mezi xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení § 273 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx odvolacího xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx vznikl xxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Domnívá se, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve smyslu § 273 odst. 2 zákoníku xxxxx, x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx zakázal xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx prken na „xxxxxxxx“ xxxx, ale xxx z xxx xxxxxxxx na xx, xx xxx „xxxxxx xxxx“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx obecný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx, natož xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx, „xxxx x xxxx skutečnosti samo x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, x xx ani označení xxxxxx cedulí „xxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 270 xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [§ 10a xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“)] xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx x ustanovení § 240 odst. 1 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx (§ 236 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx (§ 237 x. x. ř.).
Z xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – jak vyplývá x xxxxxxxxxx § 241x xxxx. 1 x § 242 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. – xxxxxxxxx), xx se žalobce xxxxxxx x xxxxx x žalovaného (na xxxxxx svářeč-zámečník), že xxx 6. 8. 2013 ráno xx xxxx x „areálu“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxx, která spočívala x xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x užitím xxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X., xx J. X. xxxxxxx řekl, xx xx xx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, kolik xx jich musí xxxxxxx, aby se xxxxxxx xxxxx, x xx xxx má xxx do 15:30 xxxxx, x xx xxxx, xx žalobci xxxxx 13:00 hodin xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx opravu „xxxxxxxxxx“ („xxxxxxxx“), xx X. X. xxxxxx, xxx „xxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxxxx“, xxx. xxx „xxxxxxxxx kov“. Poté, xx žalobce xxxxxx x xxx, xx „xx xxxxxx x xxxx xx dělat“ x xxxxxxxxx se, xxx se xxxxxx xxxxxxx, xx X. X. xxxxxx, xx „xxxxxx x hale“, xxxx by xx xxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx, a xx „xx xx xx xxxx člověk“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, že xxxx prkna, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx, xxx se xxxxxxxx, xxx s xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouva, xxxx xx budou 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx začal xxxxx dřevo pro xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxx“, xxxxxxx kolem 15:00 xxxxx xxxxxx úraz xxxxx ruky.
Za xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx (mimo jiné) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pracovních úkolů xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx § 237 o. x. x. přípustné.
Po xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 242 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx věc je xxxxx i x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx – vzhledem x xxxx, xxx xxxxx (xxxx xxxxx) xx xxxxxx pracovněprávního xxxxxx x úrazu xxxxxxx – podle xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx zákonů č. 585/2006 Sb., x. 181/2007 Xx., x. 261/2007 Xx., x. 296/2007 Xx. x x. 362/2007 Sb., xxxxxx Ústavního xxxxx x. 116/2008 Xx. x xxxxxx x. 121/2008 Sb., x. 126/2008 Sb., č. 294/2008 Xx., č. 305/2008 Xx., x. 306/2008 Sb., č. 382/2008 Xx., x. 286/2009 Xx., x. 320/2009 Xx., č. 326/2009 Sb., x. 347/2010 Xx., č. 377/2010 Sb., č. 427/2010 Xx., x. 73/2011 Xx., x. 180/2011 Sb., x. 185/2011 Xx., x. 341/2011 Xx., x. 364/2011 Xx., x. 365/2011 Xx., x. 367/2011 Xx., x. 375/2011 Xx., x. 466/2011 Xx., x. 167/2012 Sb., č. 385/2012 Xx., x. 396/2012 Xx., x. 399/2012 Xx. x x. 155/2013 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31. 12. 2013 (xxxx xxx „xxx. práce“).
Pracovněprávní xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx práce xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxx. § 1 xxxx. x) xxx. xxxxx]. Xxxxxxxx xxxxx xx práce, xxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a podřízenosti xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ji xxx xxxxxxxxxxxxxx vykonává xxxxxx; xxxx xxx xxxxxxxxxx xx mzdu, xxxx nebo xxxxxx xx práci, na xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. § 2 xxx. xxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx upravena xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahy jsou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o pracích xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx (srov. § 3 zák. xxxxx).
Xxxxxxxx x xxxxxxx konaných xxxx pracovní xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. X dohodě x provedení xxxxx xxxx být xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx, xx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx (xxxx. § 75 xxx. xxxxx). Obsahovými xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sjednaná xxxxx, sjednaný rozsah xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. § 76 xxxx. 4 zák. xxxxx). Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx o pracovní xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx písemně (srov. § 77 odst. 1 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, místo xxxx místa výkonu xxxxx, xx kterých xx být xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xx práce (xxxx. § 34 xxxx. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxxx smlouva xxxx xxx xxxxxxxx písemně (§ 34 xxxx. 4 xxxx věty xxxx středníkem xxx. xxxxx).
Xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x judikatuře xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx osoba xxxx xxx „zaměstnavatele“ (s xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx pokynů) xxxxx (závislou xxxxx xx smyslu ustanovení § 2 zák. xxxxx), xxxxxxx mezi xxxx nebyla sjednána xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx platná xxxxxx x pracích konaných xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx smlouva (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx platně (xxxx. proto, že x xxxxxxx xx xxxxxxx byl se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx druh xxxxx zaměstnankyním zakázaný – xxxx. § 238 xxx. práce), xxxxxx xxxxxxxxx pracovní xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komplex xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx dílčí (xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx pracovněprávními xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7. 5. 2003 xx. xx. 21 Xxx 2287/2002). Xxxxxxx x xxxxxx pracovněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx) dát určitý xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxxxxx“, x když xx xxxxxxx x výkon xxxxxxx práce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx strany xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práce xxxxx xxxxxx by byl xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx je xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx „xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx u „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přísluší od „xxxxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx poměru; přísluší xx xxxxxxx mzda (xxxx) za xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxx (xxxxx) xxx překážkách v xxxxx, právo xx xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nemoci x xxxxxxxx) x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxxx povinností při xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x ním (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11. 12. 2015 xx. xx. 21 Xxx 3691/2015).
Xxxxx-xx právní xxxx, xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (§ 3), xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx zákon, xx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. § 20 odst. 2 xxx. xxxxx); xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx – za předpokladu, xx již bylo xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx – za xxxxxx, i xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxx dovolat.
Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vznikají xxxxxxxx xxxxxxx, dohoda o xxxxxxxxx práce x xxxxxx x pracovní xxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnost x xxx, co xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx projevit, xxxx xx takových xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx sjednání xxxxxxxx xxxxxxx, dohody o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx určitého obsahu. Xxxxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx o pracovní xxxxxxxx a xxxxx-xx x výslovné xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pracovní poměr; xx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, který zaměstnanec xxx námitek xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx to xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, x za xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx – xxx xxxxxx xx to, xxx účastníci xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx – posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Nejvyššího xxxxx ČSR ze xxx 28. 3. 1975 xx. xx. 5 Cz 6/75, xxxxx byl uveřejněn xxx x. 19 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx. 1977, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 5. 2019 sp. xx. 21 Xxx 342/2019 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. 8. 2014 xx. xx. 21 Xxx 3042/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24. 2. 2015 xx. zn. 21 Xxx 905/2014 xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24. 4. 2018 xx. xx. 21 Cdo 992/2017).
X xxxxxxxxxxxx věci – xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxx 6. 8. 2013 x „xxxxxx“ žalovaného xxxxxxx 4 hodiny (xxxx svářeč-zámečník), xxxxxxx xx byla zaměstnancem xxxxxxxxxx X. K. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 2 xxx. xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx nadřízenosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. X.), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalovaného, x jeho xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx) x v xxx xxxxxx pracovní xxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxx 6. 8. 2013 xxx xxxxxxxxxx závislou xxxxx, xxxx tak xxxxx – xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx – xxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovní smlouvy xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx. Nesměřovaly-li xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx k platnému xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx, pak xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxx, že byly xxxx xxxx sjednány xxxx práce (svářeč-zámečník), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx práce (xx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx), x den xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxx pokládat xxx 6. 8. 2013, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxx začal xxxxxxxx vykonávat, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadované zákonem.
Posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx základního xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx o xxx, xxx s xxxxxxxx uzavře xxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx mezi žalobcem x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx rozhodující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx zjištění, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx by xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x uzavření xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nimi xx bude xxxxxx xx následujícího xxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledků xxxxxxx xx xxx 6. 8. 2013), a xx dne 6. 8. 2013 xxxx xxxxx xxx x „xxxxx xx xxxxxxx“, xxxxx xx xxx xxxx okolnost xxxx xxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 6. 8. 2013, xxxxxx xxxxx xx xxxx povahu (xxxx. xxx xxx xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 24. 4. 2018 xx. xx. 21 Xxx 992/2017). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx být xx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxx formy xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx již xxxxxxx x výkonem xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
X uvedeného vyplývá, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx nimi xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx odvolacího soudu, xx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, proto xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx nesouhlasí xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx činnost vykonávanou xxxxxxxx na kapovací xxxx, xxx které xxxxxxx utrpěl xxxx, xxxxx považovat za xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pracovním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx souvislosti x xxx (§ 366 xxxx. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx působením zevních xxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx úkolů xxxx x přímé xxxxxxxxxxx x ním (xxxx. § 380 xxxx. 1 xxx. práce), xxxx úraz, xxxxx xxxxxxxxxxx utrpěl pro xxxxxx pracovních xxxxx (xxxx. § 380 xxxx. 2 xxx. xxxxx), pracovním xxxxx xxxx úraz, xxxxx xx xxxxxxxxxxx přihodil xx xxxxx xx xxxxxxxxxx a zpět (xxxx. § 380 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
Xxxxxxx pracovních xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 273 xxxx. 1 xxx. xxxxx). Xxxxxxx pracovních xxxxx xx též činnost xxxxxx pro zaměstnavatele xx podnět xxxxxxxx xxxxxxxxxx, rady zaměstnanců, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx výslovnému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (§ 273 odst. 2 xxx. xxxxx).
X xxxxxxx xxxxxxx definice vyplývá, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nepotřebuje-li x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, za předpokladu, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxx. práce, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxx, při xxx xxxxx x xxxxx – z hlediska xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx x časového xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 1. 2003 xx. xx. 21 Xxx 454/2002, xxxxx xxx xxxxxxxxx pod x. 79 v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 2003).
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx žalobce xxxxxx xxxx x kterou xxxxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako zaměstnavatele xxx z xxxxxxxx xxxxxxx (nařezaná prkna xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „gitterboxů“, xxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxx), xxx x xxxxxxxx (x „areálu“ xxxxxxxxxx) a xxxxxxxx (x xxxxxxxxx určené xxxxxxxx xxxx) x xxx ji xxxx – xx xxxxxxxxxxx, xx k xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákazu žalovaného – xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx v řízení xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx x xxxxx xx xxxxxxxx pile bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx – x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxx, xxx xxxxxxx tuto xxxxx nevykonával proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx závěrem, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxx (6. 8. 2013) xxxxxxxxx xxxxx, spolu s xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx se xxxxxxx xxxx úraz, cedulí „xxxx xxxxxx“ a xxxxxxxxx stroje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx energie, xxx „xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx výslovného xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxx ustanovení § 273 xxxx. 2 xxx. xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 273 odst. 2 xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx jeho pracovních xxxxx, xxxxxxx výkonu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx; jiným xxxxxxxx – xx-xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x § 273 xxxx. 2 zák. xxxxx – učiněn xxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxx než výslovný xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žádné pochybnosti x xxx, co xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zákaz zaměstnavatele xxxx xxx adresován xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, x xxxx x xxx xxx xxxxxx činnost, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx „xxx xxxx“, xxxxxx dne 6. 8. 2013 xxxx, xx xxxxxxx xxxxx 13:00 hodin xxxxx xxxxx potřebná xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pokynů xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pile xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 xxx. práce, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výslovný xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x xxx zřejmá xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx z vlastní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx „xxx domů“, xxxxx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx – zejména xx xxxx, že xxxxxxx xxxxx prkna potřebná xxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xx bez xxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xx své xxxxxxxx xxxxxxxx pokračovat – x xxxxx xxxxx xxxxx reflektoval. Xx xxxxxx okolností (x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx – xxx xxxxx svědek X. X. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxx v xxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx 6. 8. 2013 xxxxxxxxx xxxxx xx xx 15:30 xxxxx, xxxxx důvod domnívat, xx žalovaný by xxxxxxxxxxx s tím, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx když xx xxxxxxxx xxxx xxx přidělil xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení x xxxxxx, xxxxx nepochybně xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zdrojem xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx označena xxxxxx „mimo xxxxxx“ x odpojena xx xxxxxxx elektrické xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem, xx mohla mít xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx x jakém xxxxxxx xx xxxxxxxx zprostil xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pracovním xxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení § 367 xxx. xxxxx, xxxx x xxxx (xxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby žalobce „xxx xxxx“) však xxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx vykonával x xxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxx plněním xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 273 xxxx. 2 zák. xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxx nejsou podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pro zamítnutí xxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení) xxxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, platí i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (Okresnímu xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích) x dalšímu xxxxxx (§ 243x odst. 2 xxxx xxxxx x. s. ř.).
Právní xxxxx vyslovený x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; v novém xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x o xxxxxxxxx původního řízení (§ 226 odst. 1 x § 243x xxxx. 1 xxxx první věty xx středníkem x xxxx druhá x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 21. 1. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx