Právní xxxx
Xxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx; xx proto xxxxxxxx, aby xxxx xx vztahu xx xxxxx jednotlivé xxxxx xxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx vznik xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §172 a §179 xxx. práce xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vznikly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnance, xxx že xxxxx x xxxxx xxxxxx xx vždy xxx xxx majetkovou újmou, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §172, §179 xxx. x. 65/1965 Xx.; §157, §211, §241 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Novotného x xxxxxx XXXx. Ljubomíra Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx věci žalobce XXXx. A. J., xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxxx společnost x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x 1.029.201,- Xx x příslušenstvím, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xxx xx. zn. 9 C 118/95, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16. xxxxx 2000 č.j. 39 Xx 321/99-201, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výroku, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 1.024.051,- Xx od 28. 5. 1995 do xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení, se xxxxxxx x věc xx x tomto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x dalšímu řízení.
O x ů x x x x x n x :
Xxxxxxx X., akciová xxxxxxxxxx xx sídlem, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx mu 1.029.201,- Xx xx 17% xxxxxx x xxxxxxxx xx 27. 3. 1995 do xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vedoucí xxxxx – xxxxxxxx 1012 x xxxxxxxx xxxxxxx 1000. X xxxxxxx xxxx 1992 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx T., x.x., xxxxxx 23 xxxxxxx xxxxx xx dodávky xxxxxxxxxx lůžkových xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx 15.607.680,- Xx, x x návaznosti xx xxxx xxxxxxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tohoto zboží xx xxxxxx cenách x úhrnné výši 16.636.881,- Xx“. Xxxxxxxx „xx snaze xxxxxx xxx sebe xxxxxxxx xxx žalobce“ uzavřené xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, x xxxxxxxx jeho xxxxxxx přestali zahraniční xxxxxxxx xxx objednávání xxxxxxx T. š.p. xxxxxx xx žalobcem x navazovali obchodní xxxxxxxx x xxxxxx X. x.x.x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaný, případně xx xxxxxxxx výrobcem X. š.p. xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xx xxxx 1.029.201,- Kč xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v ušlém xxxxx mu xxxxxx x xxxxx rozsahu, xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x nově xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx firma X. s.r.o., popřípadě xxxxx X. x.x. xxxx prodávající.
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx xxx 27.11.1996 x.x. 9 X 118/95-52 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx žalobce je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx 30.020,- Xx xx xxxx xxxxxxxx XXXx. K. X. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zaměstnavateli xx xxxxxx ustanovení § 172 xxx. xxxxx, xxxxx – x xxxx nebylo xxxxxxxxx, „xx dokumentace x těmto 23 xxxxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného“ – xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx 23 xxxxx xxxxxxx T. x.x. x xxxxxxxx „toto xxxxx xxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9. 7. 1997 x.x. 39 Xx 312/97-73 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx vrátil tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Vytkl xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx dne 17. 12. 1998 x.x. 9 X 118/95-149 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 43.917,- Xx x úrokem x xxxxxxxx 17% xx 27. 3. 1995 do zaplacení, xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx se 17% xxxxxx od 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx žalobu zamítl, xxxxxx x částce 5.150,- Xx xx 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 93.202,- Xx xx xxxx xxxxxxxx JUDr. X. X. Xx xxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakázek, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x následku“. Xxxxxxxx xx zjištění, že xxxxx obchodnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stornování xxxxx 23 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x.x. X., xxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxx názoru xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pracovní xxxxxxxx, xxxxx vědomě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance xx hrozící škodu; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mohl žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx § 175 zák. práce xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx škody trojnásobek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 16. 2. 2000 č.j. 39 Xx 321/99-201 xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx ohledně xxxxxx 43.917,- Kč x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 980.134,- Kč ve xxxx 17% xx xxxx od 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx výroku x xxxx samé změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx x prodlení x xxxxxx 1.024.051,- Xx xx 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, ohledně úroků x prodlení x xxxxxx 43.917,- Xx xx xxxx xx 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 žalobu zamítl, x rozhodl, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx 183.464,- Kč x na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 29.187,50 Xx „xx xxxx XXXx. X. X., advokáta“. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxx 23. 8. 1999 Obvodním xxxxxxx zastupitelstvím xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 6 X 136/99“ x fakturami vystavenými xxxxxxx xxxxxxxx X. („xx kterých xxxxxxx, xx mezi jmenovaným xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx probíhal xxxxxxxx xxxx xx xxxxx 1993“) xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxx xxxxxx x bylo xxxxxxxxx, že žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx úmyslné jednání xxxxxxxxxx, který x xxxx, xxx xxx xxxx zaměstnancem, stornoval 23 xxxxx, xxxxx xx tak xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxx výpovědi, x xxxxxxxx T.“. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přes svoji xxxxx B.“ a xxxxxxx tímto jednáním xxxx majetkový prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpětím. Xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx stornovat, „xxx xxx k xxxx xxxxxx xx xxxxxxx X. (jedné xx smluvních xxxxx)“. „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx okolností, že „xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx obchodní xxxxxxx, xxxx podle § 179 xxxx. 3 xxx. práce xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nahradit žalobci x jinou xxxxx (xxxx zisk)“.
V xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx „x xxxxx, xxxxxx xx mění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx opakoval xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx vycházelo. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx provedeny, x xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x podstatné části xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svůj xxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx při plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxx 23 xxxxx, odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxx větě vytržené x celé xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx nehodnotí xxxxxxxx svědků X, X., x písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X., xx xxxxx xxxxxxxx X. š.p. xx xxx 31. 3. 1994, z xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx smluv xx xxxxxx X. x.x. xxxxx nezávisle xx xxxx žalovaného. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „stornovat“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxx nechápe xxxx xxxxxxxxxxxx úkon, ale xxxx jakýsi návrh, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nakládat. Xxxxxxxx xxxx, že xxx x jednostranný xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx zapotřebí. Xxxxx se již xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxx, xxx odstoupení xx smlouvy (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx platné xx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti neobsahuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, jaká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx porušena. Závěr, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx smluv xxxx, xxx xxxxxxxx sám xxxxxxx obchodní případy, xxxx oporu x xxxxxxxxxx dokazování, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. x.x.x. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx případy xxxxxxxxxx X. x.x. xxx xxxx jménem. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx opřel odvolací xxxx své xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx 1.024.051,- Xx, x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx při hodnocení xxxxxx od závěrů xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xx xxxxxx xxxxxx opakoval či xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxx x. 4253, 4254, 4332, 4433, 4255, 4345, 4365, xxxxxxx u zakázek x. 4414, 4415,4417,4436, 4438 byla přijetí xxxxx xxxxx vyhotovena, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x případě xxxxxxx x. 4394 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx č. 4392, 4393, 4402, 4403, 4404, 4406, 4416, 4418, 4436 a 4438 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx případech xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx smlouvách x xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx tyto neexistující xxxxxxx nemohly xxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx nevzal odvolací xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x některých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx T. x.x. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx objednáno, což xx xx xxxx xxxxxxxx i ve xxxx xxxxx, x xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx žalobcem xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx, xxxxxxxx bylo neoprávněné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na plnění xx smluv, popřípadě xxxxxxxxx náhradu škody xx T. x.x. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx mu xxx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx Krajského obchodního xxxxx x Xxxxx xx dne 16. 8. 2000 x.x. 80 X 53/99-69 xx majetek žalobce X., a.s., prohlášen xxxxxxx; xxxx, kterým xxxxxxx xxxxxx prohlášení xxxxxxxx (16. 8. 2000), xxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XX), xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxx návrh xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx dne 25. 6. 2002 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x vyrovnání, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. A. X., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x x.x.x.) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx účinném xx 31. 12. 2000 – xxxx xxx „x.x.x.“ (xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, Xxxxx X., xxx 17 xxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx). Xx xx, co xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx převzal xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dne 27. 4. 2000 (xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxxx, xxxxx zástupce xxxxxxxxxx xx v xxxx doručování xxx 18. 4. 2000 x xxxxx bydliště xxxxxxxxxx), a že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx bylo xxxxxx x poštovní xxxxxxxx xxx 26. 5. 2000 x xxxxxxx xxxxx (§ 240 xxxx. 1 x.x.x.), x po xxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx ustanovení § 238 odst. 1 písm x) x.x.x. xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1, xxxx xxxxx o.s.ř.) x dospěl x xxxxxx, že dovolání xx opodstatněné.
Projednávanou xxx xx třeba xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx – vzhledem x xxxx, xx x událostem, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, došlo xxxxxxxx roku 1993 – podle ustanovení xxxxxxxx práce x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 31. 5. 1994 (xx. xxxxx xxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 74/1994 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 65/1965 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) – xxxx xxx „xxx.xxxxx“.
Xxxxx ustanovení § 172 odst. 1 xxx. xxxxx xxxxxxxxx (zaměstnanec) odpovídá xxxxxxxxxx (zaměstnavateli) xx xxxxx, xxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x přímé souvislosti x xxx. Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (zaměstnancovo) xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x § 176 x 178 (§ 172 xxxx. 3 zák. xxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 179 xxxx. 1 xxx. práce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxx § 172, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) skutečnou xxxxx, x xx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedením x xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xx trojnásobku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxx. Xxxx omezení xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx sám xxxxxxxx, xxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 179 xxxx. 2 xxx. xxxxx). Xxx-xx o xxxxx xxxxxxxxxx úmyslně, xxxx xxxxxxxxxx (zaměstnavatel) xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxx (§ 179 odst. 3 xxx. práce).
Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 zák. xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xx xxxxx, xxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovních povinností xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancem, vznik xxxxx, příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody x zavinění xx xxxxxx zaměstnance.
Odvolací xxxx x posuzovaném případě xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxx plnění pracovních xxxxx xxx, že „xxxxxxxxx 23 smluv“, xxxxx „x xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx na „xxxxxx xx podniku X.“, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „důvodem xx xxxxxxxxxx smlouvy xxxx, xxx xxx xxxxxx obchodní xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx, pracovním řádem, xxxxxxxx smlouvou xxxx. (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stupních xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx, řídit x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx x tomuto xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x stanovenou právní xxxxxxxxxx (stanoveným xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx stavem, xxxxx xx xxxx xxxx xxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx zaviněním xxxxxxxxxxx, xxxx existence sama x xxxx – xxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx příčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx chování – xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, aniž xxxxxxxx, jakou faktickou (xxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxx zmíněné „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xx kterým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x jakými xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx-xx, že „důvodem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx případy“. Xxxxxxx rovněž, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (souhrnem xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 23 xxxxxxxxxx případech) xxxx žalobci xxxxx x xxxxxxxx souvislosti x protiprávním jednáním xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 211 x § 157 xxxx. 2 x.x.x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§ 241 xxxx. 3 xxxx. b) o.s.ř.].
Při vzniku odpovědnosti zaměstnance za škodu musí být - jak uvedeno výše - splněny všechny předpoklady odpovědnosti za škodu současně; je proto nezbytné, aby také ve vztahu ke každé jednotlivé škodě byly splněny předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu, tedy vznik škody, porušení povinnosti, příčinná souvislost mezi vznikem škody a tímto porušením povinnosti a zavinění zaměstnance. Již z toho vyplývá, že škoda ve smyslu ustanovení § 172 a 179 zák. práce nemůže být pouhým souhrnem ztrát, které vznikly zaměstnavateli činností zaměstnance, ale že škoda v tomto smyslu je vždy jen tou majetkovou újmou, která je důsledkem konkrétního porušení pracovních povinností a s tímto porušením pracovních povinností je v bezprostřední příčinné souvislosti. X xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx 23 xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., B. x., x.x., „stornováno“ xxx 25. 1. 1993 „xx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „v xxxxxxx xxxx 1992“. Proto xxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx případě zvlášť; xxxxx x xxxxxxx xx tuto situaci, xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 120 xxxx. 3 x.x.x.), xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx vyplývá, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx; Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky x xxxx vadě ve xxxxxx ustanovení § 242 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx, x xxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx x xxx xxxxxx Městskému soudu x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, § 243x xxxx. 2, věta xxxxx o.s.ř.).
Právní názor xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxxxxxx xxxx též o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 243d xxxx. 1, xxxx xxxxx a xxxxx x.x.x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Brně dne 13. xxxxx 2002
JUDr. Xxxxxx Novotný
předseda senátu