Xxxxxx věta
Při vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx splněny předpoklady xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx, tedy xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx porušením povinnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §172 x §179 xxx. práce xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vznikly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxx majetkovou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu předpisu: §172, §179 xxx. x. 65/1965 Xx.; §157, §211, §241 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx XXXx. X. J., xxxxxxxx, xxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx advokátem, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x 1.029.201,- Kč x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 9 xxx xx. xx. 9 X 118/95, x xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 16. xxxxx 2000 č.j. 39 Xx 321/99-201, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výroku, xxxxxx xx mění xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx se 17% xxxxxx z xxxxxxxx x částky 1.024.051,- Xx od 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x dalšímu xxxxxx.
X x ů x x x n x x í :
Xxxxxxx C., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 1.029.201,- Xx xx 17% xxxxxx x xxxxxxxx xx 27. 3. 1995 do zaplacení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx žalovaný xxx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx 1012 v xxxxxxxx xxxxxxx 1000. X xxxxxxx roku 1992 xxxxxxx žalobce se xxxxxxxxxxx X., š.p., xxxxxx 23 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x celkové nákupní xxxx 15.607.680,- Xx, x v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx franco xxxxxx x xxxxxx výši 16.636.881,- Xx“. Xxxxxxxx „xx snaze získat xxx xxxx obchodní xxx xxxxxxx“ uzavřené xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, x xxxxxxxx jeho xxxxxxx přestali xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. š.p. xxxxxx se žalobcem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx X. s.r.o., xxxxxx xxxxxxx zakladatelem, společníkem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. x.x. xxxxx. X xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx výši 1.029.201,- Kč xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx bylo zboží xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx kupní xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx X. x.x.x., xxxxxxxxx xxxxx X. x.x. xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx xxx 27.11.1996 x.x. 9 X 118/95-52 žalobu xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 30.020,- Xx xx xxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx neprokázal xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zaměstnavateli xx smyslu xxxxxxxxxx § 172 zák. xxxxx, xxxxx – x když xxxxxx xxxxxxxxx, „že xxxxxxxxxxx x xxxxx 23 xxxxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ – xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxx 23 xxxxx xxxxxxx T. x.x. x xxxxxxxx „toto xxxxx akceptovat“.
K xxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 9. 7. 1997 x.x. 39 Co 312/97-73 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx mu, aby xx doplnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx dne 17. 12. 1998 č.j. 9 C 118/95-149 xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx 43.917,- Xx s xxxxxx x xxxxxxxx 17% xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx částky 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx o xxxxxx 5.150,- Kč xx 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 xx zaplacení zastavil x xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení 93.202,- Xx xx xxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. Po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxx jednáním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x vznikem škody xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx zjištění, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx 23 zakázek xxxx xxxxxxxxxxxxx x.x. X., xxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx hrozící xxxxx; xxxxx xxxx povinnost xxxxxx, mohl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxxxx podniku. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx § 175 xxx. práce xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hrubého xxxxxxxxx výdělku.
K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 16. 2. 2000 č.j. 39 Xx 321/99-201 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx 43.917,- Kč a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 980.134,- Xx xx xxxx 17% xx xxxx xx 27. 3. 1995 do 27. 5. 1995 xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx uložil, aby xxxxxxxx xxxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 1.024.051,- Xx od 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 43.917,- Xx xx dobu od 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 xxxxxx zamítl, x rozhodl, že xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx 183.464,- Xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 29.187,50 Kč „xx xxxx JUDr. J. X., xxxxxxxx“. Po xxxxxxxx xxxxxx obžalobou „xxxxxxx dne 23. 8. 1999 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 4 v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xxx xx. zn. 6 X 136/99“ x fakturami xxxxxxxxxxx xxxxxxx podnikem X. („xx xxxxxxx zjistil, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podnikem a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxx 1993“) dospěl x xxxxxx, xx „není xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, že žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxx úmyslné xxxxxxx xxxxxxxxxx, který x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx 23 xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx, xxx sám xxxxx xx xxx výpovědi, x xxxxxxxx T.“. Xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxx tím xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx svoji xxxxx B.“ x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx majetkový xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpětím. Xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx, „xxx xxx x xxxx příkaz od xxxxxxx T. (xxxxx xx smluvních xxxxx)“. „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx okolností, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxx získal xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle § 179 xxxx. 3 xxx. xxxxx xxxx x povinnosti xxxxxxxxxx nahradit žalobci x xxxxx xxxxx (xxxx xxxx)“.
X xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx „x části, xxxxxx xx mění xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx“, xxxxxxxx namítá, xx odvolací xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx, x xxxx rozhodnutí tak xxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v provedeném xxxxxxxxxx. Xxxx závěr x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx při plnění xxxxxxxxxx úkolů tím, xx měl stornovat 23 xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X, X., x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnankyně X., xx xxxxx xxxxxxxx X. š.p. xx xxx 31. 3. 1994, x xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx smluv xx xxxxxx X. x.x. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ spočívá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx dovolatele xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, že xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, s xxxx zákon xxxxxxx xxxxxx následky, x xxxxxxx druhé xxxxxx xxx xxxx zapotřebí. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx smlouvy (xxxx xxxxxxxxxx) bylo xxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závěry x xxx, jaká xxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Závěr, xx důvodem xx xxxxxxxxxx smluv xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx případy, xxxx oporu x xxxxxxxxxx dokazování, neboť xxxxx xxxxxxx firmy X. x.x.x. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x.x. xxx xxxx jménem. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx výši 1.024.051,- Xx, x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx nějaké xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prokázáno xxxxx x případě xxxxxxx x. 4253, 4254, 4332, 4433, 4255, 4345, 4365, xxxxxxx x xxxxxxx x. 4414, 4415,4417,4436, 4438 xxxx přijetí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x. 4394 není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x případě xxxxxxx x. 4392, 4393, 4402, 4403, 4404, 4406, 4416, 4418, 4436 x 4438 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx smlouvách x xxx x ušlém xxxxx způsobeném xxx, xx xxxx neexistující xxxxxxx nemohly xxx xxxxxxxxxxx. Xxx zjištění xxxxx xxxxxx odvolací xxxx v úvahu xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X. x.x. xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx objednáno, xxx xx se mělo xxxxxxxx x ve xxxx škody, a xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx oprávněné xxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx T. x.x. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 16. 8. 2000 č.j. 80 X 53/99-69 xx majetek xxxxxxx X., x.x., xxxxxxxxx xxxxxxx; dnem, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (16. 8. 2000), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XX), xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx“, xx však návrh xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 25. 6. 2002 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X., xx xxxxx xxxxxxxxxx řízení místo xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako soud xxxxxxxx (§ 10x x.x.x.) poté xxx xxxxxxxxx podle Občanského xxxxxxxx řádu ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2000 – xxxx jen „x.x.x.“ (xxxx. Část xxxxxxxxx, Xxxxx I., xxx 17 xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xx té, co xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxx 27. 4. 2000 (xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 2 o.s.ř. xxxxxxxxx, xxxxx zástupce xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxx 18. 4. 2000 x místě xxxxxxxx xxxxxxxxxx), a xx xxxx dovolání proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx podáno x xxxxxxxx přepravě xxx 26. 5. 2000 v xxxxxxx xxxxx (§ 240 xxxx. 1 x.x.x.), x po zjištění, xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx podle ustanovení § 238 xxxx. 1 písm a) x.x.x. dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxxx x.x.x.) x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx opodstatněné.
Projednávanou věc xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx 1993 – podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jej xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 5. 1994 (tj. přede xxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx zákon č. 74/1994 Xx., kterým xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práce x. 65/1965 Sb., xx znění pozdějších xxxxxxxx) – xxxx xxx „zák.práce“.
Podle xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 xxx. xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx, xxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Organizace (xxxxxxxxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (zaměstnancovo) xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v § 176 a 178 (§ 172 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 179 odst. 1 xxx. práce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), který xxxxxxxx xx xxxxx podle § 172, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, x xx v xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stav. Xxxx xxxxxxx xxxxx způsobené x xxxxxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) částku xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým způsobil xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, byla-li škoda xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx si xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx omamných xxxxxxxxxx (§ 179 xxxx. 2 xxx. xxxxx). Xxx-xx o xxxxx xxxxxxxxxx úmyslně, xxxx organizace (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx (§ 179 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
X principu xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxx podle xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 zák. xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx odpovídá xxx xx xx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo x přímé xxxxxxxxxxx x ním xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxx porušení xxxxxxxxxx zaměstnancem, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x zavinění na xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxx povinnost xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tím, xx „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, xxxxx „x xxxxxxx x xxxx svého xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx na „xxxxxx xx podniku X.“, x xx xxxx xxxxxxxxx porušil xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx smlouvy xxxx, xxx xxx xxxxxx obchodní případy“.
Povinnosti xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (xxxxxxxx xxxxx) pokyny xxxxxxxxx zaměstnanců, xxxxx xxxx oprávněni xx xxxxxxxxxxxx stupních řízení xxxxxxxx x ukládat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx x kontrolovat xxxxxx xxxxx x dávat xxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx pokyny. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jednáním (xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání) zaměstnance x xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stavem, xxxxx xx nebo xxxx xxx, xxxxx může x nemusí být xxxxxxxx zaviněním xxxxxxxxxxx, xxxx existence xxxx x xxxx – xxxxx řečeno – xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xx svému xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxx chování – xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx porušil xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že „xxxxxxxxx 23 smluv“, aniž xxxxxxxx, jakou faktickou (xxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „stornování“ xxxxxxxx, xx kterým xxxxxx stanoveným pravidlem xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxxxx, xxxxxxx-xx, xx „xxxxxxx xx stornování smlouvy xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxx závěru, že „xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (souhrnem xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 23 obchodních xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícím x xxxxxxxxxx § 211 x § 157 xxxx. 2 x.x.x. Uvedený závěr xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx postižen x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§ 241 xxxx. 3 xxxx. b) x.x.x.].
Při vzniku odpovědnosti zaměstnance za škodu musí být - jak uvedeno výše - splněny všechny předpoklady odpovědnosti za škodu současně; je proto nezbytné, aby také ve vztahu ke každé jednotlivé škodě byly splněny předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu, tedy vznik škody, porušení povinnosti, příčinná souvislost mezi vznikem škody a tímto porušením povinnosti a zavinění zaměstnance. Již z toho vyplývá, že škoda ve smyslu ustanovení § 172 a 179 zák. práce nemůže být pouhým souhrnem ztrát, které vznikly zaměstnavateli činností zaměstnance, ale že škoda v tomto smyslu je vždy jen tou majetkovou újmou, která je důsledkem konkrétního porušení pracovních povinností a s tímto porušením pracovních povinností je v bezprostřední příčinné souvislosti. X když v xxxxxxxxxx věci mělo xxx 23 xxxxxxx xxxxxxxxxxx T., X. x., š.p., „stornováno“ xxx 25. 1. 1993 „xx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx případy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „x průběhu xxxx 1992“. Proto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xx mohly xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx, xxxxx v řízení xxxxx xxxxxx (§ 120 odst. 3 x.x.x.), měly být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxx x tohoto xxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx; Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 1 x.x.x. přihlédl, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx měnící xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, jakož x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx x xxx xxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx věty za xxxxxxxxxx, § 243x xxxx. 2, věta xxxxx x.x.x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx závazný; x novém rozhodnutí x xxxx rozhodne xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx (§ 243x xxxx. 1, věta xxxxx x xxxxx x.x.x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. xxxxx 2002
JUDr. Xxxxxx Novotný
předseda xxxxxx