Xxxxxx věta
Při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; xx proto xxxxxxxx, aby xxxx xx vztahu ke xxxxx xxxxxxxxxx škodě xxxx splněny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, tedy vznik xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zavinění xxxxxxxxxxx. Xxx z xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §172 x §179 xxx. xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx souhrnem xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxx, xxx že škoda x xxxxx smyslu xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx důsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx příčinné souvislosti.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §172, §179 xxx. x. 65/1965 Sb.; §157, §211, §241 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Putny x xxxxxx věci žalobce XXXx. X. X., xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zastoupeného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., zastoupeného xxxxxxxxx, x 1.029.201,- Kč x příslušenstvím, vedené x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 9 xxx xx. xx. 9 C 118/95, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 16. xxxxx 2000 č.j. 39 Co 321/99-201, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 1.024.051,- Xx xx 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, a ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x dalšímu xxxxxx.
X x x v x x x x x x :
Xxxxxxx X., akciová xxxxxxxxxx xx sídlem, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx bylo uloženo xxxxxxxx xx 1.029.201,- Xx xx 17% xxxxxx x xxxxxxxx xx 27. 3. 1995 xx zaplacení. Xxxxxx xxxxxxxxx zejména xxx, že xxxxxxxx xxx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx – referátu 1012 x xxxxxxxx xxxxxxx 1000. X xxxxxxx xxxx 1992 xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx X., š.p., xxxxxx 23 xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx 15.607.680,- Kč, x x xxxxxxxxxx xx tyto xxxxxxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zboží xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx 16.636.881,- Kč“. Xxxxxxxx „xx xxxxx získat xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, x důsledku xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zahraniční xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx T. x.x. xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x firmou X. x.x.x., jejímž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaný, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. x.x. xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxx 1.029.201,- Kč spočívající x rozdílu xxxx xxxxx xxxxx, za xxx xxxx zboží xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxx škoda xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx náleží x xxxxx rozsahu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kupní xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx místo xxxxxxx jeho firma X. x.x.x., xxxxxxxxx xxxxx X. x.x. xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx Prahu 9 xxxxxxxxx xx xxx 27.11.1996 x.x. 9 X 118/95-52 žalobu xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 30.020,- Xx xx xxxx advokáta XXXx. X. X. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zaměstnavateli xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 172 zák. xxxxx, neboť – x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx x xxxxx 23 xxxxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ – xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx 23 xxxxx xxxxxxx X. x.x. x xxxxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9. 7. 1997 x.x. 39 Xx 312/97-73 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx a xxx vrátil tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Vytkl xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx mu, xxx xx doplnění řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx znovu xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx xxx 17. 12. 1998 x.x. 9 X 118/95-149 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 43.917,- Xx x úrokem x prodlení 17% xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx se 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl, xxxxxx x částce 5.150,- Kč xx 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 xx zaplacení xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx nákladů řízení 93.202,- Kč xx xxxx advokáta JUDr. X. R. Po xxxxxxxx řízení xxxxxx x závěru, xx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakázek, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx“. Vycházel xx zjištění, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx 23 xxxxxxx xxxx představitelé š.p. X., xxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škodu; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mohl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx ustanovení § 175 xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xxxxx průměrného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16. 2. 2000 č.j. 39 Xx 321/99-201 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 43.917,- Xx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x částky 980.134,- Kč xx xxxx 17% za xxxx xx 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 xxxxxxxx, a v xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx samé xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx uložil, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 1.024.051,- Xx od 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx 43.917,- Kč xx dobu od 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 žalobu xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx 183.464,- Kč x xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 29.187,50 Xx „xx xxxx JUDr. X. X., xxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx „xxxxxxx xxx 23. 8. 1999 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxx vedené x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx sp. xx. 6 X 136/99“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podnikem T. („xx kterých xxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx podnikem a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx 1993“) xxxxxx x xxxxxx, že „xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx realizovat xxxxxxx xxx úmyslné xxxxxxx xxxxxxxxxx, který x xxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx 23 xxxxx, neboť xx xxx dohodl, xxx sám uvedl xx své výpovědi, x xxxxxxxx X.“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx tím xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx X.“ x xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, „xxx měl k xxxx xxxxxx xx xxxxxxx X. (jedné xx smluvních stran)“. „Xxxxxxx zavinění xxxxxxxxxx“, xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxx získal obchodní xxxxxxx, musí podle § 179 xxxx. 3 xxx. práce xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci x jinou xxxxx (xxxx zisk)“.
V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „x xxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx, xx odvolací soud xx svým xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxx jej xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž opakoval xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx důkazy, které xxxx provedeny, x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které nemá x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx porušil své xxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxx stornovat 23 xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx vytržené x celé výpovědi xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ž, X., i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx K., xx dopis xxxxxxxx X. x.x. xx xxx 31. 3. 1994, z nichž xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. x.x. xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx návrh, x nímž žalovaný xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxx x jednostranný xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx zapotřebí. Xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx odstoupení xx smlouvy (její xxxxxxxxxx) xxxx platné xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné závěry x tom, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx pracovních xxxxx xxxx být stornováním xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx důvodem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxx X. x.x.x. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. š.p. xxx xxxx jménem. Z xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx opřel xxxxxxxx xxxx své zjištění x xxxxxx xxxxx xx xxxx 1.024.051,- Xx, x x xxxxx směru xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prokázáno xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx č. 4253, 4254, 4332, 4433, 4255, 4345, 4365, xxxxxxx u zakázek x. 4414, 4415,4417,4436, 4438 byla xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx nikoliv xxxxxxxx, x xxxxxxx zakázky x. 4394 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x případě xxxxxxx č. 4392, 4393, 4402, 4403, 4404, 4406, 4416, 4418, 4436 x 4438 xxxxxx přijetí xxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxx zjištění xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uzavřena s xxxxxxxx T. x.x. xxxxxxx na menší xxxxxxxx zboží, xxx xxxx objednáno, což xx xx mělo xxxxxxxx i ve xxxx škody, x xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx zda stornování xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx smluv, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx X. x.x. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X průběhu xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 16. 8. 2000 x.x. 80 X 53/99-69 xx xxxxxxx žalobce X., x.x., xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx, xxxxxx xxxxxxx účinky prohlášení xxxxxxxx (16. 8. 2000), xxxxx x xxxxxxxxx tohoto řízení. Xx xxxxxxxx (xx xxxxx učiněné Nejvyšším xxxxxx XX), xx „xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx podal dne 25. 6. 2002 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky x xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x tím, xx ustanovený xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. A. X., xx stává xxxxxxxxxx xxxxxx místo xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako soud xxxxxxxx (§ 10x x.x.x.) xxxx xxx xxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2000 – dále xxx „x.x.x.“ (xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, Xxxxx X., xxx 17 zákona x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xx té, co xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx převzal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 27. 4. 2000 (xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 2 o.s.ř. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx xxx 18. 4. 2000 x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. 5. 2000 x zákonné xxxxx (§ 240 xxxx. 1 x.x.x.), x xx xxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxx, proti kterému xx xxxxx ustanovení § 238 xxxx. 1 xxxx a) x.x.x. xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1, xxxx první x.x.x.) x dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x v současné xxxx – xxxxxxxx x tomu, že x xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, došlo xxxxxxxx roku 1993 – xxxxx ustanovení xxxxxxxx práce x xxxxxxxx jej xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 5. 1994 (tj. xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 74/1994 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práce x. 65/1965 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) – dále xxx „zák.práce“.
Podle ustanovení § 172 xxxx. 1 xxx. xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx, xxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v § 176 x 178 (§ 172 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
Xxxxx ustanovení § 179 xxxx. 1 xxx. xxxxx pracovník (xxxxxxxxxxx), který xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx § 172, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx škodu, x xx x xxxxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx škody způsobené x nedbalosti xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zaměstnance) částku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 179 xxxx. 2 zák. xxxxx). Xxx-xx o xxxxx způsobenou xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx náhradu x xxxx xxxxx (§ 179 xxxx. 3 xxx. práce).
Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 xxx. xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xx škodu, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobil. Předpokladem xxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx porušení xxxxxxxxxx zaměstnancem, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vznikem xxxxx x zavinění xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud x posuzovaném případě xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tím, xx „xxxxxxxxx 23 smluv“, xxxxx „x xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ přistoupil xx „xxxxxx od xxxxxxx X.“, x xx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx xx stornování xxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxx obchodní případy“.
Povinnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx smlouvou xxxx. (xxxxxxxx vzato) pokyny xxxxxxxxx zaměstnanců, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stupních řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx jejich xxxxx a xxxxx xxx x tomuto xxxxx závazné pokyny. Xxxxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jednáním (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x stanovenou xxxxxx xxxxxxxxxx (stanoveným xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stavem, xxxxx xx xxxx xxxx xxx, xxxxx xxxx x xxxxxx být xxxxxxxx zaviněním xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx – xxxxx řečeno – xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svému xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chování x x xxxxxxxxx xxxxxx chování – xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx porušil xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, xxxx xxxxxxxx, jakou xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx se xxxxx, xxxxxxx-xx, že „xxxxxxx xx stornování smlouvy xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx rovněž, z xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpětí xx 23 obchodních xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x protiprávním jednáním xxxxxxxxxx; odůvodnění rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícím x xxxxxxxxxx § 211 x § 157 odst. 2 x.x.x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx být x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumán.
Rozsudek xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§ 241 xxxx. 3 xxxx. x) o.s.ř.].
Při vzniku odpovědnosti zaměstnance za škodu musí být - jak uvedeno výše - splněny všechny předpoklady odpovědnosti za škodu současně; je proto nezbytné, aby také ve vztahu ke každé jednotlivé škodě byly splněny předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu, tedy vznik škody, porušení povinnosti, příčinná souvislost mezi vznikem škody a tímto porušením povinnosti a zavinění zaměstnance. Již z toho vyplývá, že škoda ve smyslu ustanovení § 172 a 179 zák. práce nemůže být pouhým souhrnem ztrát, které vznikly zaměstnavateli činností zaměstnance, ale že škoda v tomto smyslu je vždy jen tou majetkovou újmou, která je důsledkem konkrétního porušení pracovních povinností a s tímto porušením pracovních povinností je v bezprostřední příčinné souvislosti. X xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx 23 zakázek xxxxxxxxxxx T., B. x., x.x., „xxxxxxxxxx“ xxx 25. 1. 1993 „xx xxxxxxxx xxxxxx“ tohoto xxxxxxx, xxxxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „v xxxxxxx xxxx 1992“. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxx; xxxxx s xxxxxxx xx tuto xxxxxxx, xxxxx x řízení xxxxx najevo (§ 120 odst. 3 x.x.x.), měly být xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxx posouzení xxxx x tohoto xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx je postiženo xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx; Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx vadě xx xxxxxx ustanovení § 242 xxxx. 1 x.x.x. přihlédl, i xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx výrok xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxx rozhodnutí, xxxxx x akcesorická rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení, xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, § 243x xxxx. 2, xxxx xxxxx o.s.ř.).
Právní názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx závazný; x novém xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 243d xxxx. 1, xxxx xxxxx x třetí x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxx 2002
XXXx. Xxxxxx Novotný
předseda xxxxxx