Xxxxxx věta
Při vzniku xxxxxxxxxxxx zaměstnance za xxxxx musí xxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx; je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx jednotlivé škodě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx, tedy xxxxx xxxxx, porušení xxxxxxxxxx, xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx porušením xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zaměstnance. Xxx x xxxx xxxxxxx, xx škoda xx smyslu ustanovení §172 x §179 xxx. xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx souhrnem xxxxx, xxxxx vznikly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnance, xxx xx škoda x xxxxx smyslu xx vždy xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §172, §179 zák. x. 65/1965 Sb.; §157, §211, §241 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Ljubomíra Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce XXXx. X. X., xxxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty C., xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zastoupeného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx advokátem, x 1.029.201,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 9 xxx xx. zn. 9 C 118/95, x xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16. xxxxx 2000 x.x. 39 Xx 321/99-201, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, kterým xx mění rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx se 17% xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 1.024.051,- Xx od 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx a xxx xx v tomto xxxxxxx xxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X x x x x x x x x x :
Xxxxxxx C., akciová xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx uloženo xxxxxxxx xx 1.029.201,- Xx se 17% xxxxxx z xxxxxxxx xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx – referátu 1012 x obchodní xxxxxxx 1000. V xxxxxxx roku 1992 xxxxxxx žalobce se xxxxxxxxxxx X., x.x., xxxxxx 23 xxxxxxx xxxxx na dodávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx textilií x celkové xxxxxxx xxxx 15.607.680,- Kč, x v xxxxxxxxxx xx xxxx dodávky „xxx nasmlouvánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx 16.636.881,- Xx“. Xxxxxxxx „xx snaze získat xxx sebe obchodní xxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx T. š.p. xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx x xxxxxx X. s.r.o., xxxxxx xxxxxxx zakladatelem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánem xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. x.x. xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ve xxxx 1.029.201,- Xx spočívající x xxxxxxx mezi xxxxx cenou, za xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x franco xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx realizováno. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ušlém xxxxx xx xxxxxx x celém xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kupní xxxxxxx, xxx v nově xxxxxxxxxx kupních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na místo xxxxxxx xxxx xxxxx X. x.x.x., xxxxxxxxx xxxxx X. x.x. xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx ze dne 27.11.1996 x.x. 9 X 118/95-52 xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 30.020,- Kč xx účet xxxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxx. xxxxx, xxxxx – x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, „že dokumentace x těmto 23 xxxxxx. případům zmizela xxxxx žalovaného“ – xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx 23 smluv xxxxxxx T. x.x. x xxxxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 9. 7. 1997 x.x. 39 Xx 312/97-73 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Vytkl xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx, aby xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx znovu xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 rozsudkem xx dne 17. 12. 1998 x.x. 9 X 118/95-149 xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx žalobci 43.917,- Xx x úrokem x xxxxxxxx 17% xx 27. 3. 1995 do zaplacení, xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx žalobu xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx 5.150,- Xx xx 17% xxxxxx od 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx zastavil x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx nákladů řízení 93.202,- Xx xx xxxx xxxxxxxx XXXx. X. R. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxx jednáním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx obchodnímu referátu xxxxxxxxxx xx stornování xxxxx 23 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x.x. X., xxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxx názoru xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaný porušil xxxxxxxxxx xxxx pracovní xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxx povinnost xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázky xxxxxxx xxxxxx podniku. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx ustanovení § 175 zák. xxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxx trojnásobek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výdělku.
K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 16. 2. 2000 č.j. 39 Co 321/99-201 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx xxxxxx 43.917,- Xx a x zamítavém xxxxxx xxxxxxx úroků x xxxxxxxx x xxxxxx 980.134,- Kč ve xxxx 17% za xxxx xx 27. 3. 1995 do 27. 5. 1995 xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx uložil, xxx xxxxxxxx žalobci 980.134,- Xx se 17% xxxxxx z prodlení x xxxxxx 1.024.051,- Xx od 28. 5. 1995 do xxxxxxxxx, ohledně xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 43.917,- Kč xx xxxx xx 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx 183.464,- Xx x na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 29.187,50 Xx „na xxxx JUDr. J. X., xxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx xxxxxx obžalobou „xxxxxxx xxx 23. 8. 1999 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro Xxxxx 4 v xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 4 xxx xx. xx. 6 X 136/99“ x fakturami xxxxxxxxxxx xxxxxxx podnikem T. („xx xxxxxxx zjistil, xx xxxx jmenovaným xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx únoru 1993“) xxxxxx x xxxxxx, že „není xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, že žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxx úmyslné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx 23 smluv, xxxxx xx tak xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx své xxxxxxxx, x xxxxxxxx X.“. Xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx pracovních xxxxx „x úmyslem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx B.“ x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpětím. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx, „xxx xxx k xxxx xxxxxx xx xxxxxxx X. (jedné xx xxxxxxxxx xxxxx)“. „Xxxxxxx zavinění xxxxxxxxxx“, xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx získal xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle § 179 xxxx. 3 xxx. práce xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nahradit žalobci x xxxxx xxxxx (xxxx xxxx)“.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx „v části, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xx xxxx závěrem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, jak jej xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx vycházelo. Při xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx provedeny, x xxxx rozhodnutí tak xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemá x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svůj xxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxx, xx xxx stornovat 23 smluv, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx vytržené x xxxx výpovědi xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X, X., x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnankyně X., xx xxxxx ředitele X. x.x. xx xxx 31. 3. 1994, x xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx T. š.p. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxx „stornovat“ spočívá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx názoru dovolatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxx nechápe xxxx xxxxxxxxxxxx úkon, xxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx žalovaný xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx však, xx xxx o jednostranný xxxxxx xxxx, s xxxx xxxxx spojuje xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx není xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud nezabýval xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (její xxxxxxxxxx) xxxx platné xx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, jaká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx pracovních xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Závěr, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxx případy, xxxx oporu x xxxxxxxxxx dokazování, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. x.x.x. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx realizoval X. x.x. xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rovněž není xxxxxx, o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxx x vzniku škody xx xxxx 1.024.051,- Xx, a v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxx xx nějaké xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x. 4253, 4254, 4332, 4433, 4255, 4345, 4365, xxxxxxx x zakázek x. 4414, 4415,4417,4436, 4438 xxxx přijetí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x. 4394 xxxx xxxxxxxx xxx objednávka xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x. 4392, 4393, 4402, 4403, 4404, 4406, 4416, 4418, 4436 x 4438 xxxxxx přijetí xxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx smlouvách x xxx x xxxxx xxxxx způsobeném tím, xx xxxx neexistující xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxx. Xxx zjištění xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x některých xxxxxxxxx xxxx uzavřena s xxxxxxxx X. š.p. xxxxxxx xx menší xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, což xx xx mělo xxxxxxxx i xx xxxx škody, x xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; v xxxxxxx, xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nadále xxxxx na plnění xx smluv, popřípadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx T. x.x. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 16. 8. 2000 x.x. 80 X 53/99-69 xx majetek xxxxxxx X., x.x., prohlášen xxxxxxx; xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (16. 8. 2000), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx zjištění (po xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XX), že „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxx návrh xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx dne 25. 6. 2002 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. A. X., se stává xxxxxxxxxx řízení místo xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 10x x.x.x.) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2000 – xxxx xxx „x.x.x.“ (xxxx. Část xxxxxxxxx, Xxxxx X., xxx 17 zákona x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xx xx, xx xxxxxxx, xx zástupce xxxxxxxxxx převzal rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxx 27. 4. 2000 (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 2 o.s.ř. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxx 18. 4. 2000 x místě xxxxxxxx xxxxxxxxxx), a xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. 5. 2000 x xxxxxxx xxxxx (§ 240 xxxx. 1 o.s.ř.), x po xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 238 odst. 1 xxxx x) x.x.x. dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek bez xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxxx x.x.x.) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx posuzovat x x xxxxxxxx xxxx – vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxxxx, z xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx 1993 – podle ustanovení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx znění účinném xx 31. 5. 1994 (xx. xxxxx xxxx, xxx nabyl xxxxxxxxx zákon x. 74/1994 Sb., kterým xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práce x. 65/1965 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) – xxxx xxx „zák.práce“.
Podle ustanovení § 172 xxxx. 1 zák. xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zaměstnavateli) xx xxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (zaměstnancovo) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v § 176 a 178 (§ 172 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
Xxxxx ustanovení § 179 odst. 1 xxx. práce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx odpovídá xx xxxxx xxxxx § 172, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxx, jestliže škodu xxxxxxxx uvedením x xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jednotlivého xxxxxxxxxx (zaměstnance) xxxxxx xxxxxxxxx xx trojnásobku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx v opilosti, xxxxxx xx sám xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxx jiných omamných xxxxxxxxxx (§ 179 xxxx. 2 zák. xxxxx). Jde-li x xxxxx způsobenou xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx (zaměstnavatel) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx škody (§ 179 odst. 3 xxx. xxxxx).
X principu xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 xxx. xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx odpovídá jen xx xx xxxxx, xxxxxx při plnění xxxxxxxxxx úkolů nebo x přímé xxxxxxxxxxx x xxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx vznik odpovědnosti xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancem, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnost xxx plnění pracovních xxxxx tím, xx „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, xxxxx „x xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx na „xxxxxx xx xxxxxxx X.“, x že xxxx xxxxxxxxx porušil xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx xx stornování xxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxxx případy“.
Povinnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pracovním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (xxxxxxxx vzato) pokyny xxxxxxxxx zaměstnanců, xxxxx xxxx oprávněni xx xxxxxxxxxxxx stupních xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pracovní xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx xx objektivně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jednáním (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Protiprávnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx není xxx, xxxxx xxxx x nemusí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě – xxxxx řečeno – xxxx závislá na xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnance xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx příčí xxxxxxxxxx pravidlům xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx chování – xxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx „stornoval 23 xxxxx“, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „stornování“ xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx stanoveným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx řídil, xxxxxxx-xx, že „xxxxxxx xx stornování smlouvy xxxx, aby sám xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxxx při xxxx závěru, xx „xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxxx; odůvodnění rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx naprosto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícím x ustanovení § 211 x § 157 xxxx. 2 x.x.x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx být v xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci [§ 241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x.].
Při vzniku odpovědnosti zaměstnance za škodu musí být - jak uvedeno výše - splněny všechny předpoklady odpovědnosti za škodu současně; je proto nezbytné, aby také ve vztahu ke každé jednotlivé škodě byly splněny předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu, tedy vznik škody, porušení povinnosti, příčinná souvislost mezi vznikem škody a tímto porušením povinnosti a zavinění zaměstnance. Již z toho vyplývá, že škoda ve smyslu ustanovení § 172 a 179 zák. práce nemůže být pouhým souhrnem ztrát, které vznikly zaměstnavateli činností zaměstnance, ale že škoda v tomto smyslu je vždy jen tou majetkovou újmou, která je důsledkem konkrétního porušení pracovních povinností a s tímto porušením pracovních povinností je v bezprostřední příčinné souvislosti. X xxxx x xxxxxxxxxx xxxx mělo xxx 23 xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., X. x., x.x., „xxxxxxxxxx“ xxx 25. 1. 1993 „xx xxxxxxxx xxxxxx“ tohoto xxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxx případy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „x průběhu xxxx 1992“. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xx xx mohly naplňovat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zkoumat x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx s xxxxxxx xx xxxx situaci, xxxxx x řízení xxxxx najevo (§ 120 odst. 3 x.x.x.), xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodné xxx posouzení xxxx x tohoto hlediska. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx; Nejvyšší soud Xxxxx republiky x xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx měnící xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx správný, Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxx rozhodnutí, jakož x akcesorická xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxx xxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx věty xx xxxxxxxxxx, § 243b xxxx. 2, xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx je závazný; x xxxxx rozhodnutí x věci xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxxx x třetí x.x.x.).
Xxxxx tomuto rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxx 2002
XXXx. Xxxxxx Novotný
předseda xxxxxx