Xxxxxx věta
Při xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnance za xxxxx musí xxx xxxxxxx všechny předpoklady xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx splněny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx povinnosti, xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zavinění zaměstnance. Xxx x toho xxxxxxx, že xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §172 a §179 xxx. xxxxx xxxxxx xxx pouhým souhrnem xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnance, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti.
Vztah x právnímu předpisu: §172, §179 xxx. x. 65/1965 Xx.; §157, §211, §241 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXx. A. J., xxxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx C., xxxxxxx společnost v xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x 1.029.201,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xxx sp. xx. 9 C 118/95, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16. xxxxx 2000 č.j. 39 Co 321/99-201, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výroku, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx se 17% xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 1.024.051,- Xx od 28. 5. 1995 do xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, xx xxxxxxx a xxx xx x tomto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxx.
X x ů x x x x x x í :
Xxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xx domáhal, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 1.029.201,- Xx xx 17% xxxxxx x prodlení xx 27. 3. 1995 xx zaplacení. Xxxxxx odůvodnil xxxxxxx xxx, xx žalovaný xxx u žalobce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx 1012 v xxxxxxxx xxxxxxx 1000. V xxxxxxx xxxx 1992 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X., x.x., xxxxxx 23 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx 15.607.680,- Xx, x x xxxxxxxxxx xx xxxx dodávky „xxx xxxxxxxxxxx realizaci xxxxxxx tohoto xxxxx xx franco xxxxxx x úhrnné výši 16.636.881,- Xx“. Žalovaný „xx xxxxx xxxxxx xxx sebe obchodní xxx žalobce“ uzavřené xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zahraniční xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. x.x. xxxxxx se žalobcem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x firmou X. x.x.x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx samotným xxxxxxxx X. š.p. xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ve výši 1.029.201,- Kč xxxxxxxxxxx x rozdílu mezi xxxxx xxxxx, za xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx, xx které xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx mu xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx smlouvy, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvách xxxxxxxxxx xx místo xxxxxxx xxxx xxxxx X. x.x.x., xxxxxxxxx xxxxx X. x.x. xxxx prodávající.
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx xxx 27.11.1996 x.x. 9 X 118/95-52 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 30.020,- Xx xx účet advokáta XXXx. X. X. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 172 zák. xxxxx, xxxxx – x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx x xxxxx 23 xxxxxx. případům xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ – xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx 23 xxxxx xxxxxxx T. x.x. x xxxxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9. 7. 1997 x.x. 39 Xx 312/97-73 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx, aby xx doplnění xxxxxx xx stránce xxxxxxxx xx věci xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 rozsudkem xx dne 17. 12. 1998 x.x. 9 C 118/95-149 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 43.917,- Xx x xxxxxx x xxxxxxxx 17% xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx se 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx o xxxxxx 5.150,- Kč xx 17% xxxxxx od 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 93.202,- Xx xx xxxx advokáta XXXx. X. R. Xx xxxxxxxx xxxxxx dospěl x závěru, že „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stornování xxxxxxx, x vznikem xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx zjištění, xx xxxxx obchodnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stornování xxxxx 23 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x.x. X., xxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dané pracovní xxxxxxxx, xxxxx vědomě xxxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxxxxx xx hrozící škodu; xxxxx tuto povinnost xxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxxxx podniku. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx ustanovení § 175 xxx. xxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxx trojnásobek xxxxx průměrného hrubého xxxxxxxxx výdělku.
K xxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 16. 2. 2000 č.j. 39 Xx 321/99-201 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx vyhovujícím xxxxxx xx xxxx xxxx ohledně xxxxxx 43.917,- Xx x x zamítavém xxxxxx xxxxxxx úroků z xxxxxxxx x částky 980.134,- Kč xx xxxx 17% za xxxx xx 27. 3. 1995 do 27. 5. 1995 xxxxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx uložil, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 980.134,- Xx se 17% xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 1.024.051,- Xx od 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 43.917,- Xx xx dobu xx 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 žalobu zamítl, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 183.464,- Xx x na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 29.187,50 Kč „xx xxxx JUDr. X. X., xxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx dne 23. 8. 1999 Xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstvím xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xxx sp. xx. 6 X 136/99“ x fakturami vystavenými xxxxxxx xxxxxxxx X. („xx kterých xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx 1993“) dospěl k xxxxxx, xx „není xxxxxx x bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx realizovat smlouvy xxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx zaměstnancem, xxxxxxxxx 23 xxxxx, xxxxx xx xxx dohodl, xxx sám xxxxx xx své xxxxxxxx, x xxxxxxxx X.“. Xxxxxxxx xxxx dovodil, xx žalovaný tím xxxxxxx povinnost xxx xxxxxx pracovních xxxxx „x xxxxxxx realizovat xxxxxxx přes xxxxx xxxxx B.“ x xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodním xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, „xxx xxx x xxxx příkaz xx xxxxxxx X. (xxxxx xx xxxxxxxxx stran)“. „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxx ke stornování xxxxxxx xxxx, xxx xxx získal xxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxx § 179 xxxx. 3 xxx. práce xxxx x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx škodu (xxxx zisk)“.
V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „v xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx provedeny, a xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x podstatné xxxxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx. Svůj xxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxx, xx měl xxxxxxxxx 23 xxxxx, odvolací xxxx staví xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom nehodnotí xxxxxxxx svědků Ž, X., x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnankyně K., xx xxxxx ředitele X. x.x. xx xxx 31. 3. 1994, x xxxxx xxxxxxx, xx ke xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx X. š.p. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx žalovaného. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „stornovat“ spočívá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxx x jednostranný xxxxxx úkon, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx není zapotřebí. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx odstoupení xx smlouvy (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx platné xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxx žádné xxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx porušena. Xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx smluv xxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxx obchodní xxxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. x.x.x. xxxxxx xxxxxxxxxx, naopak z xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x.x. sám xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx rovněž není xxxxxx, o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odvolací xxxx své xxxxxxxx x vzniku xxxxx xx xxxx 1.024.051,- Xx, x x xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx by nějaké xxxxxx opakoval či xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že uzavření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x. 4253, 4254, 4332, 4433, 4255, 4345, 4365, xxxxxxx x xxxxxxx x. 4414, 4415,4417,4436, 4438 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x. 4394 není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx x. 4392, 4393, 4402, 4403, 4404, 4406, 4416, 4418, 4436 x 4438 nebyla xxxxxxx xxxxx xxx vystavena, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mluvit o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx o xxxxx xxxxx způsobeném xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohly xxx xxxxxxxxxxx. Xxx zjištění xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X. x.x. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zboží, xxx xxxx objednáno, což xx xx xxxx xxxxxxxx x ve xxxx xxxxx, x xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx zda stornování xxxxx xx žalobcem xxxx oprávněné xxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx, xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx smluv, popřípadě xxxxxxxxx náhradu xxxxx xx T. š.p. Xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 16. 8. 2000 x.x. 80 X 53/99-69 xx majetek žalobce X., x.x., xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx, xxxxxx xxxxxxx účinky prohlášení xxxxxxxx (16. 8. 2000), xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx zjištění (xx xxxxx učiněné Xxxxxxxxx xxxxxx XX), že „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxx 25. 6. 2002 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx a vyrovnání, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tím, xx ustanovený xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X., se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10a x.x.x.) poté věc xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2000 – dále xxx „x.x.x.“ (xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, Hlavu I., xxx 17 xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx zákony). Xx xx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx 27. 4. 2000 (xxxxxx doručení xxxxx xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx dne 18. 4. 2000 x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), x že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. 5. 2000 v xxxxxxx xxxxx (§ 240 xxxx. 1 x.x.x.), x xx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx x) x.x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxxx x.x.x.) x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx opodstatněné.
Projednávanou xxx xx třeba posuzovat x x současné xxxx – xxxxxxxx x xxxx, xx x událostem, x xxxxx xx odvozován xxxxx škody, xxxxx xxxxxxxx xxxx 1993 – podle ustanovení xxxxxxxx práce a xxxxxxxx xxx provádějících xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 5. 1994 (xx. xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx zákon č. 74/1994 Sb., kterým xx xxxx a xxxxxxxx zákoník xxxxx x. 65/1965 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) – xxxx xxx „zák.práce“.
Podle xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 xxx. xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) odpovídá xxxxxxxxxx (zaměstnavateli) xx xxxxx, kterou jí xxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx úkolů xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x ním. Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) je povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x výjimkou xxxxxxx xxxxxxxxx x § 176 x 178 (§ 172 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 179 odst. 1 xxx. xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), který xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx § 172, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx škodu, x xx v xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jednotlivého xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx průměrného měsíčního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxx xxxxxxx, byla-li škoda xxxxxxxxx x opilosti, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 179 xxxx. 2 xxx. xxxxx). Xxx-xx o xxxxx xxxxxxxxxx úmyslně, xxxx organizace (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx škody (§ 179 odst. 3 xxx. xxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxx podle xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 xxx. xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xx škodu, xxxxxx při plnění xxxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxx souvislosti x ním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobil. Předpokladem xxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancem, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vznikem škody x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x posuzovaném případě xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx tím, xx „xxxxxxxxx 23 smluv“, xxxxx „v rozporu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ přistoupil na „xxxxxx od xxxxxxx X.“, x xx xxxx xxxxxxxxx porušil xxxxxxx, protože „důvodem xx stornování smlouvy xxxx, aby xxx xxxxxx obchodní xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pracovním xxxxx, xxxxxxxx smlouvou popř. (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxx oprávněni na xxxxxxxxxxxx stupních xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pracovní xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx x tomuto xxxxx závazné xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jednáním (xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (stanoveným xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx stavem, xxxxx xx nebo není xxx, xxxxx xxxx x xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx – xxxxx řečeno – xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svému xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní povinnost xxx, xx „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, xxxx xxxxxxxx, jakou xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, se kterým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx řídil, xxxxxxx-xx, xx „xxxxxxx xx stornování xxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx rovněž, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxx závěru, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx žalobci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx; odůvodnění rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx naprosto xxxxxxxxxx požadavkům vyplývajícím x xxxxxxxxxx § 211 a § 157 xxxx. 2 x.x.x. Uvedený xxxxx xxxxxxxxxx soudu proto xxxxxx být v xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§ 241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x.].
Při vzniku odpovědnosti zaměstnance za škodu musí být - jak uvedeno výše - splněny všechny předpoklady odpovědnosti za škodu současně; je proto nezbytné, aby také ve vztahu ke každé jednotlivé škodě byly splněny předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu, tedy vznik škody, porušení povinnosti, příčinná souvislost mezi vznikem škody a tímto porušením povinnosti a zavinění zaměstnance. Již z toho vyplývá, že škoda ve smyslu ustanovení § 172 a 179 zák. práce nemůže být pouhým souhrnem ztrát, které vznikly zaměstnavateli činností zaměstnance, ale že škoda v tomto smyslu je vždy jen tou majetkovou újmou, která je důsledkem konkrétního porušení pracovních povinností a s tímto porušením pracovních povinností je v bezprostřední příčinné souvislosti. X když x xxxxxxxxxx xxxx mělo xxx 23 xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., B. x., x.x., „xxxxxxxxxx“ xxx 25. 1. 1993 „xx výslovný xxxxxx“ tohoto podniku, xxxxxxx xx x xxxxxxxx případy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxx xxxx 1992“. Xxxxx xxxx xxxxx přihlédnout x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx škodu, a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxx; xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 120 xxxx. 3 x.x.x.), xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxx xx postiženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx; Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení § 242 xxxx. 1 x.x.x. přihlédl, x xxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx měnící výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx k xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, § 243b xxxx. 2, xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodne xxxx xxx o xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 243d xxxx. 1, xxxx xxxxx x třetí x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustný opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. srpna 2002
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx