Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx musí být xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx vznik xxxxx, porušení xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zaměstnance. Xxx z xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §172 x §179 xxx. práce xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §172, §179 zák. x. 65/1965 Xx.; §157, §211, §241 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x senátě složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Ljubomíra Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Putny x xxxxxx věci xxxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxx, xxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxxx společnost v xxxxxxxxx, zastoupeného xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x 1.029.201,- Kč x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xxx xx. zn. 9 X 118/95, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 16. xxxxx 2000 x.x. 39 Co 321/99-201, xxxxx:
Xxxxxxxx městského xxxxx xx výroku, xxxxxx xx mění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx se 17% xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 1.024.051,- Xx xx 28. 5. 1995 do xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx a věc xx x xxxxx xxxxxxx vrací Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx řízení.
O x ů x x x x x n í :
Xxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xx domáhal, xxx xxxxxxxxxx xxxx uloženo xxxxxxxx xx 1.029.201,- Xx xx 17% xxxxxx z xxxxxxxx xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx zejména xxx, xx xxxxxxxx xxx u žalobce xxxxxxxxx xxxx vedoucí xxxxx – xxxxxxxx 1012 v xxxxxxxx xxxxxxx 1000. X xxxxxxx xxxx 1992 xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx T., x.x., xxxxxx 23 kupních xxxxx xx dodávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x celkové nákupní xxxx 15.607.680,- Xx, x x xxxxxxxxxx xx tyto dodávky „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx franco xxxxxx x xxxxxx výši 16.636.881,- Xx“. Xxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx smlouvy „xxxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zahraniční xxxxxxxx xxx objednávání xxxxxxx X. š.p. xxxxxx se žalobcem x xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx x xxxxxx X. x.x.x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, případně xx xxxxxxxx výrobcem X. x.x. xxxxx. X důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobce xx xxxxx xx xxxx 1.029.201,- Xx spočívající x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, za xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a franco xxxxxx, xx xxxxx xxxx být realizováno. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx škoda xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx úmyslně xxxxxx xxxxx smlouvy, xxx x nově xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx místo xxxxxxx jeho firma X. s.r.o., xxxxxxxxx xxxxx X. x.x. xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 9 xxxxxxxxx ze xxx 27.11.1996 č.j. 9 X 118/95-52 xxxxxx xxxxxx a rozhodl, xx žalobce je xxxxxxx zaplatit žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 30.020,- Kč xx účet advokáta XXXx. K. X. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx zaměstnavateli xx xxxxxx ustanovení § 172 zák. xxxxx, xxxxx – x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, „že dokumentace x xxxxx 23 xxxxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného“ – xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx 23 smluv xxxxxxx T. x.x. x xxxxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 9. 7. 1997 x.x. 39 Xx 312/97-73 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx zrušil a xxx vrátil tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx nepřezkoumatelné, a xxxxxx xx, aby xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx skutkové xx xxxx znovu xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx dne 17. 12. 1998 x.x. 9 X 118/95-149 xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx žalobci 43.917,- Xx x xxxxxx x xxxxxxxx 17% xx 27. 3. 1995 do xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx se 17% xxxxxx od 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx žalobu xxxxxx, xxxxxx o xxxxxx 5.150,- Kč xx 17% úrokem od 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx zastavil x rozhodl, xx xxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 93.202,- Xx xx xxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. Po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxx jednáním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx škody xxxx stav xxxxxxx x xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx zjištění, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke stornování xxxxx 23 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx š.p. X., xxxxxxxxxx xxxxxx X. Podle xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxx porušil xxxxxxxxxx xxxx pracovní xxxxxxxx, xxxxx vědomě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škodu; xxxxx xxxx povinnost xxxxxx, mohl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podniku. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 175 zák. xxxxx xxxxxxxx žalobci na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hrubého xxxxxxxxx výdělku.
K odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 16. 2. 2000 x.x. 39 Xx 321/99-201 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx ohledně částky 43.917,- Kč x x xxxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx z částky 980.134,- Xx xx xxxx 17% za xxxx xx 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx uložil, xxx xxxxxxxx žalobci 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx z prodlení x částky 1.024.051,- Xx xx 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 43.917,- Xx xx dobu od 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 žalobu xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx 183.464,- Xx x na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 29.187,50 Xx „xx xxxx XXXx. X. X., xxxxxxxx“. Po xxxxxxxx xxxxxx obžalobou „xxxxxxx xxx 23. 8. 1999 Obvodním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pro Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. zn. 6 X 136/99“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podnikem T. („xx kterých xxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx podnikem a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxx 1993“) xxxxxx x xxxxxx, že „xxxx xxxxxx x bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, stornoval 23 xxxxx, neboť xx xxx dohodl, xxx xxx uvedl xx xxx výpovědi, x podnikem X.“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx povinnost xxx xxxxxx pracovních úkolů „x úmyslem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx X.“ a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxx obchodním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stornovat, „xxx měl x xxxx příkaz xx xxxxxxx X. (xxxxx xx xxxxxxxxx stran)“. „Xxxxxxx zavinění žalovaného“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxx získal xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx § 179 odst. 3 xxx. xxxxx xxxx k povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci x xxxxx xxxxx (xxxx xxxx)“.
X dovolání xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx „v xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“, žalovaný xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xx xxxx závěrem xxxxxxxx od skutkového xxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx části xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svůj xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů tím, xx xxx xxxxxxxxx 23 smluv, xxxxxxxx xxxx staví xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x celé výpovědi xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X, X., x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X., xx xxxxx xxxxxxxx X. š.p. xx xxx 31. 3. 1994, x xxxxx xxxxxxx, že ke xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx T. x.x. xxxxx nezávisle na xxxx žalovaného. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „stornovat“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx, neboť xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx úkon, xxx xxxx jakýsi xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nakládat. Xxxxxxxx však, xx xxx x jednostranný xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx spojuje xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx není xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx odstoupení xx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xx neplatné. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závěry x tom, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx stornováním xxxxx porušena. Závěr, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx smluv bylo, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx oporu x xxxxxxxxxx dokazování, xxxxx xxxxx xxxxxxx firmy X. s.r.o. nebyly xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x.x. xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx škody xx xxxx 1.024.051,- Xx, x v xxxxx směru xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx č. 4253, 4254, 4332, 4433, 4255, 4345, 4365, xxxxxxx x zakázek x. 4414, 4415,4417,4436, 4438 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x. 4394 není xxxxxxxx xxx objednávka xxxxxxxxx, x případě xxxxxxx x. 4392, 4393, 4402, 4403, 4404, 4406, 4416, 4418, 4436 a 4438 nebyla přijetí xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mluvit o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohly xxx xxxxxxxxxxx. Xxx zjištění xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxx, xx x některých případech xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X. x.x. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxxxx, což xx se xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx žalobcem xxxx oprávněné xxxx xxxxxxxxxxx; x případě, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nadále xxxxx xx xxxxxx xx smluv, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx X. x.x. Xxxxxxxx navrhl, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušil x aby xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 16. 8. 2000 x.x. 80 K 53/99-69 xx xxxxxxx žalobce X., x.x., prohlášen xxxxxxx; xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (16. 8. 2000), došlo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx zjištění (xx xxxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxx ČR), že „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxx návrh xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx dne 25. 6. 2002 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx České republiky x xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X., xx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 10x x.x.x.) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2000 – xxxx xxx „x.x.x.“ (xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, Hlavu X., xxx 17 xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony). Xx té, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx dne 27. 4. 2000 (xxxxxx doručení xxxxx xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxxx, xxxxx zástupce xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx dne 18. 4. 2000 x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), a že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo podáno x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. 5. 2000 v xxxxxxx xxxxx (§ 240 xxxx. 1 o.s.ř.), x xx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx ustanovení § 238 odst. 1 xxxx x) x.x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx jednání (§ 243x odst. 1, xxxx xxxxx x.x.x.) x xxxxxx k xxxxxx, xx dovolání xx opodstatněné.
Projednávanou věc xx třeba xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxx x xxxx, xx x událostem, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx škody, xxxxx xxxxxxxx xxxx 1993 – xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jej xxxxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31. 5. 1994 (xx. xxxxx xxxx, xxx nabyl xxxxxxxxx xxxxx x. 74/1994 Xx., kterým xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práce x. 65/1965 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) – dále xxx „zák.práce“.
Podle ustanovení § 172 xxxx. 1 zák. práce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) odpovídá xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx, xxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx úkolů nebo x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Organizace (xxxxxxxxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x výjimkou xxxxxxx uvedených x § 176 x 178 (§ 172 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
Xxxxx ustanovení § 179 xxxx. 1 xxx. práce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx odpovídá xx škodu xxxxx § 172, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, x xx v xxxxxxxx, jestliže škodu xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx škody způsobené x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx průměrného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx škoda xxxxxxxxx v opilosti, xxxxxx xx sám xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 179 xxxx. 2 xxx. xxxxx). Xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx organizace (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx náhradu i xxxx škody (§ 179 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 zák. xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx tu škodu, xxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, příčinná xxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx zaměstnance.
Odvolací soud x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, xxxxx „x xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx „xxxxxx od xxxxxxx X.“, a xx xxxx povinnost porušil xxxxxxx, protože „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby sám xxxxxx obchodní xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pracovním xxxxx, xxxxxxxx smlouvou xxxx. (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců, kteří xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx, řídit x kontrolovat xxxxxx xxxxx x dávat xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jednáním (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Protiprávnost xx xxxxxxxxxxx stavem, xxxxx xx xxxx xxxx xxx, xxxxx xxxx x nemusí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance, xxxx existence sama x sobě – xxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vztahu zaměstnance xx svému chování, xxxxx xx příčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx chování – xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k závěru, xx žalovaný xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxx xxx, že „stornoval 23 xxxxx“, aniž xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x právní xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xx kterým xxxxxx stanoveným xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxx x jakými xxxxxxx se řídil, xxxxxxx-xx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx případy“. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxx závěru, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx vyčíslený xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpětí xx 23 obchodních xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx právě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům vyplývajícím x xxxxxxxxxx § 211 x § 157 odst. 2 x.x.x. Xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx postižen i xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx [§ 241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x.].
Při vzniku odpovědnosti zaměstnance za škodu musí být - jak uvedeno výše - splněny všechny předpoklady odpovědnosti za škodu současně; je proto nezbytné, aby také ve vztahu ke každé jednotlivé škodě byly splněny předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu, tedy vznik škody, porušení povinnosti, příčinná souvislost mezi vznikem škody a tímto porušením povinnosti a zavinění zaměstnance. Již z toho vyplývá, že škoda ve smyslu ustanovení § 172 a 179 zák. práce nemůže být pouhým souhrnem ztrát, které vznikly zaměstnavateli činností zaměstnance, ale že škoda v tomto smyslu je vždy jen tou majetkovou újmou, která je důsledkem konkrétního porušení pracovních povinností a s tímto porušením pracovních povinností je v bezprostřední příčinné souvislosti. X xxxx v xxxxxxxxxx xxxx mělo xxx 23 xxxxxxx xxxxxxxxxxx T., X. x., x.x., „xxxxxxxxxx“ xxx 25. 1. 1993 „xx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxx xxxx 1992“. Proto xxxx xxxxx přihlédnout x xxxx, že xx mohly xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zkoumat x xxxxxx xxxxxxx zvlášť; xxxxx x xxxxxxx xx xxxx situaci, xxxxx x řízení xxxxx xxxxxx (§ 120 xxxx. 3 x.x.x.), xxxx xxx xxxxxxxxxx okolnosti rozhodné xxx xxxxxxxxx věci x xxxxxx hlediska. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx; Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx ve xxxxxx ustanovení § 242 xxxx. 1 x.x.x. přihlédl, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxx za xxxxxxxxxx, § 243x xxxx. 2, věta xxxxx o.s.ř.).
Právní xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx je xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodne xxxx xxx x xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxxx a třetí x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 13. xxxxx 2002
JUDr. Xxxxxx Novotný
předseda xxxxxx