Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx; je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx, xxxx vznik xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zavinění xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx, že škoda xx xxxxxx xxxxxxxxxx §172 a §179 xxx. xxxxx nemůže xxx pouhým xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vznikly xxxxxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxx, xxx xx škoda x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx újmou, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §172, §179 zák. x. 65/1965 Xx.; §157, §211, §241 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce XXXx. A. X., xxxxxxxx, xxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx C., xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zastoupeného advokátem, xxxxx žalovanému X. X., xxxxxxxxxxxx advokátem, x 1.029.201,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xxx sp. zn. 9 X 118/95, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16. xxxxx 2000 č.j. 39 Xx 321/99-201, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx výroku, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 1.024.051,- Xx od 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x věc xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X x x x x d x x x x :
Xxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx sídlem, xx domáhal, xxx xxxxxxxxxx xxxx uloženo xxxxxxxx mu 1.029.201,- Xx xx 17% xxxxxx x xxxxxxxx xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx 1012 x xxxxxxxx xxxxxxx 1000. X xxxxxxx xxxx 1992 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx T., š.p., xxxxxx 23 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx 15.607.680,- Xx, x v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx „xxx nasmlouvánu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zboží xx franco xxxxxx x úhrnné xxxx 16.636.881,- Xx“. Žalovaný „xx xxxxx získat xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přestali xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. x.x. xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx X. x.x.x., xxxxxx xxxxxxx zakladatelem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaný, xxxxxxxx xx samotným xxxxxxxx X. x.x. xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xx výši 1.029.201,- Kč xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, x franco xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx realizováno. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx mu xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx kupních smlouvách xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxx X. x.x.x., popřípadě xxxxx T. š.p. xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx Prahu 9 xxxxxxxxx ze dne 27.11.1996 x.x. 9 X 118/95-52 xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 30.020,- Xx xx xxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx § 172 xxx. xxxxx, neboť – x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, „xx xxxxxxxxxxx x těmto 23 xxxxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného“ – xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx 23 xxxxx xxxxxxx X. x.x. x xxxxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 9. 7. 1997 č.j. 39 Xx 312/97-73 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Vytkl soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx skutkové xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 rozsudkem xx dne 17. 12. 1998 x.x. 9 X 118/95-149 xxxxxxxxxx uložil, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 43.917,- Xx x xxxxxx x xxxxxxxx 17% xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx částky 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 do xxxxxxxxx žalobu xxxxxx, xxxxxx o xxxxxx 5.150,- Xx xx 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx nákladů řízení 93.202,- Xx na xxxx xxxxxxxx JUDr. X. R. Xx xxxxxxxx řízení xxxxxx x závěru, xx „xxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxx spočívalo xx xxxxxxxxx stornování zakázek, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx obchodnímu referátu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx 23 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x.x. X., bavlnářské xxxxxx X. Xxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx žalovaný porušil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxxxxx xx hrozící xxxxx; xxxxx xxxx povinnost xxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxxx zakázky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx § 175 zák. práce xxxxxxxx žalobci na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 16. 2. 2000 x.x. 39 Co 321/99-201 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx vyhovujícím xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 43.917,- Kč x x xxxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 980.134,- Xx ve xxxx 17% xx xxxx xx 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx uložil, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 980.134,- Xx se 17% xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 1.024.051,- Xx xx 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, ohledně xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 43.917,- Kč xx xxxx xx 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx 183.464,- Kč x na xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx 29.187,50 Xx „xx xxxx XXXx. J. X., xxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx xxxxxx obžalobou „xxxxxxx xxx 23. 8. 1999 Obvodním xxxxxxx zastupitelstvím pro Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx sp. xx. 6 T 136/99“ x fakturami vystavenými xxxxxxx xxxxxxxx T. („xx xxxxxxx zjistil, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx probíhal obchodní xxxx po xxxxx 1993“) xxxxxx k xxxxxx, xx „není xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx 23 xxxxx, xxxxx xx tak xxxxxx, xxx xxx uvedl xx xxx výpovědi, x podnikem T.“. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „x úmyslem xxxxxxxxxx xxxxxxx přes svoji xxxxx X.“ a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, „xxx xxx k xxxx xxxxxx xx xxxxxxx X. (xxxxx xx smluvních stran)“. „Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx okolností, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle § 179 xxxx. 3 xxx. xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxx xxxx)“.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „x části, xxxxxx se mění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“, žalovaný xxxxxx, xx odvolací xxxx xx svým xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jej xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxx opakoval xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx vycházelo. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx důkazy, které xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx ze skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx části xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tím, xx měl xxxxxxxxx 23 smluv, xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědků X, X., i xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnankyně K., xx xxxxx xxxxxxxx X. x.x. xx xxx 31. 3. 1994, x xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx smluv xx xxxxxx X. š.p. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx žalovaného. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxx nechápe jako xxxxxxxxxxxx úkon, xxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, že xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, s xxxx zákon spojuje xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx strany xxx xxxx zapotřebí. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx smlouvy (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xx neplatné. V xxxx xxxxxxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxx xxxxx závěry x tom, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx stornováním xxxxx porušena. Xxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx faktury xxxxx X. s.r.o. xxxxxx xxxxxxxxxx, naopak x xxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. š.p. xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rovněž xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x vzniku xxxxx xx výši 1.024.051,- Xx, a x xxxxx směru xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx od závěrů xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx nějaké xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prokázáno xxxxx v případě xxxxxxx č. 4253, 4254, 4332, 4433, 4255, 4345, 4365, xxxxxxx u xxxxxxx x. 4414, 4415,4417,4436, 4438 xxxx xxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx odeslána, x xxxxxxx xxxxxxx x. 4394 xxxx xxxxxxxx xxx objednávka xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx č. 4392, 4393, 4402, 4403, 4404, 4406, 4416, 4418, 4436 x 4438 nebyla přijetí xxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxx mluvit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx tyto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohly xxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx skutečnost, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx X. x.x. xxxxxxx xx menší xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx mělo xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xx ani xxxxxxx xxx stornování xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; v případě, xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nadále xxxxx na xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxx xx X. x.x. Xxxxxxxx navrhl, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx obchodního xxxxx x Xxxxx xx xxx 16. 8. 2000 č.j. 80 X 53/99-69 xx xxxxxxx žalobce X., a.s., xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx, kterým xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (16. 8. 2000), došlo x xxxxxxxxx tohoto řízení. Xx zjištění (xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XX), xx „xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx pokračováno“, xx však xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 25. 6. 2002 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky x řízení xxxxx xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. A. X., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x x.x.x.) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2000 – dále xxx „x.x.x.“ (srov. Xxxx xxxxxxxxx, Xxxxx I., xxx 17 zákona x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další xxxxxx). Xx té, xx xxxxxxx, xx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxx 27. 4. 2000 (xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxxx, xxxxx zástupce xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx xxx 18. 4. 2000 x místě bydliště xxxxxxxxxx), x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. 5. 2000 x xxxxxxx xxxxx (§ 240 xxxx. 1 x.x.x.), x po zjištění, xx xxx x xxxxxxxx, proti kterému xx xxxxx xxxxxxxxxx § 238 xxxx. 1 písm x) x.x.x. xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1, xxxx první x.x.x.) x xxxxxx x xxxxxx, že dovolání xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx třeba xxxxxxxxx x x současné xxxx – xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxxxx, z xxxxx xx odvozován xxxxx xxxxx, došlo xxxxxxxx xxxx 1993 – xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jej xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 31. 5. 1994 (tj. přede xxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 74/1994 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx zákoník xxxxx x. 65/1965 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) – xxxx xxx „zák.práce“.
Podle xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 zák. xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) odpovídá xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx, kterou xx xxxxxxxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x přímé souvislosti x ním. Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) je povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (zaměstnancovo) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uvedených x § 176 x 178 (§ 172 xxxx. 3 zák. xxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 179 xxxx. 1 xxx. práce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx podle § 172, xx xxxxxxx nahradit xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx škodu, x xx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Výše xxxxxxx škody způsobené x nedbalosti xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) částku xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx, xxxxxx způsobil xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, byla-li škoda xxxxxxxxx x opilosti, xxxxxx si xxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 179 xxxx. 2 xxx. xxxxx). Xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx (zaměstnavatel) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx škody (§ 179 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
X principu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu podle xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 zák. xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xx xxxxx, xxxxxx při plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x přímé souvislosti x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovních povinností xxxxxxxx způsobil. Předpokladem xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx porušení xxxxxxxxxx zaměstnancem, vznik xxxxx, xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx povinnosti x vznikem xxxxx x zavinění xx xxxxxx zaměstnance.
Odvolací xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx svou povinnost xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, xxxxx „x rozporu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ přistoupil xx „xxxxxx xx xxxxxxx X.“, x že xxxx povinnost porušil xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx xx stornování xxxxxxx xxxx, aby sám xxxxxx obchodní xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pracovním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (xxxxxxxx xxxxx) pokyny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stupních xxxxxx xxxxxxxx a ukládat xxxxxxxxxx zaměstnancům pracovní xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx x kontrolovat jejich xxxxx x dávat xxx k xxxxxx xxxxx závazné xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx je objektivně xxxxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxx xxxxxxxx (opomenutím xxxxxxxx xxxxxxx) zaměstnance x xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx (stanoveným xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx stavem, xxxxx xx nebo xxxx xxx, xxxxx může x nemusí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx existence xxxx x xxxx – xxxxx řečeno – xxxx závislá na xxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xx xxxxx chování, xxxxx xx příčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x následkům xxxxxx xxxxxxx – xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx porušil xxxx právní povinnost xxx, xx „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xx kterým xxxxxx xxxxxxxxxx pravidlem xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx řídil, xxxxxxx-xx, xx „důvodem xx stornování xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx rovněž, x xxxx xxxxxxxx při xxxx xxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpětí xx 23 xxxxxxxxxx případech) xxxx xxxxxxx právě x xxxxxxxx souvislosti x protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 211 x § 157 xxxx. 2 x.x.x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumán.
Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx postižen x xxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§ 241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x.].
Při vzniku odpovědnosti zaměstnance za škodu musí být - jak uvedeno výše - splněny všechny předpoklady odpovědnosti za škodu současně; je proto nezbytné, aby také ve vztahu ke každé jednotlivé škodě byly splněny předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu, tedy vznik škody, porušení povinnosti, příčinná souvislost mezi vznikem škody a tímto porušením povinnosti a zavinění zaměstnance. Již z toho vyplývá, že škoda ve smyslu ustanovení § 172 a 179 zák. práce nemůže být pouhým souhrnem ztrát, které vznikly zaměstnavateli činností zaměstnance, ale že škoda v tomto smyslu je vždy jen tou majetkovou újmou, která je důsledkem konkrétního porušení pracovních povinností a s tímto porušením pracovních povinností je v bezprostřední příčinné souvislosti. X xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx 23 xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., X. x., š.p., „stornováno“ xxx 25. 1. 1993 „xx xxxxxxxx xxxxxx“ tohoto xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „v xxxxxxx xxxx 1992“. Proto xxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx naplňovat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx škodu, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxx; xxxxx x xxxxxxx xx tuto xxxxxxx, xxxxx x řízení xxxxx xxxxxx (§ 120 xxxx. 3 x.x.x.), měly být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozsudek odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx; Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx dovolatelem xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx České republiky xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x akcesorická xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 1, xxxx věty za xxxxxxxxxx, § 243b xxxx. 2, věta xxxxx o.s.ř.).
Právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx též x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx (§ 243d xxxx. 1, věta xxxxx x xxxxx x.x.x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. srpna 2002
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx