Právní xxxx
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx všechny předpoklady xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx jednotlivé xxxxx xxxx splněny xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti za xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx škody a xxxxx porušením xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zaměstnance. Xxx z toho xxxxxxx, xx škoda xx xxxxxx xxxxxxxxxx §172 x §179 xxx. xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx smyslu xx vždy xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je důsledkem xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §172, §179 xxx. x. 65/1965 Xx.; §157, §211, §241 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Putny x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty X., xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx B. X., zastoupeného xxxxxxxxx, x 1.029.201,- Kč x příslušenstvím, vedené x Obvodního xxxxx xxx Prahu 9 xxx xx. xx. 9 X 118/95, x dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 16. xxxxx 2000 č.j. 39 Xx 321/99-201, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výroku, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx x prodlení x xxxxxx 1.024.051,- Xx xx 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, x ve xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x věc xx x xxxxx xxxxxxx vrací Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx řízení.
O x x v x x x x x x :
Xxxxxxx C., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx mu 1.029.201,- Xx xx 17% xxxxxx x xxxxxxxx xx 27. 3. 1995 do xxxxxxxxx. Xxxxxx odůvodnil xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx u žalobce xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx 1012 v xxxxxxxx xxxxxxx 1000. V xxxxxxx xxxx 1992 xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx X., š.p., xxxxxx 23 xxxxxxx xxxxx na dodávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x celkové xxxxxxx xxxx 15.607.680,- Kč, x x xxxxxxxxxx xx tyto dodávky „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx xx franco cenách x úhrnné xxxx 16.636.881,- Xx“. Žalovaný „xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přestali xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx T. š.p. xxxxxx se žalobcem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x firmou X. s.r.o., xxxxxx xxxxxxx zakladatelem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánem xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. š.p. xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ve výši 1.029.201,- Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, za xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx uvedená xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx úmyslně xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx místo xxxxxxx xxxx firma X. x.x.x., xxxxxxxxx xxxxx X. x.x. xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx xxx 27.11.1996 x.x. 9 X 118/95-52 xxxxxx xxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 30.020,- Kč xx xxxx xxxxxxxx XXXx. K. X. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 172 zák. xxxxx, xxxxx – x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, „xx dokumentace x xxxxx 23 xxxxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ – xxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxx 23 xxxxx xxxxxxx X. š.p. x žalovaný „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze usnesením xx dne 9. 7. 1997 x.x. 39 Xx 312/97-73 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx nepřezkoumatelné, x xxxxxx xx, aby xx xxxxxxxx xxxxxx xx stránce xxxxxxxx xx xxxx znovu xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx dne 17. 12. 1998 č.j. 9 C 118/95-149 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 43.917,- Xx x úrokem x prodlení 17% xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl, xxxxxx o částce 5.150,- Kč xx 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx zastavil x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 93.202,- Xx na xxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. Xx xxxxxxxx řízení dospěl x závěru, že „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x vznikem xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx referátu xxxxxxxxxx xx stornování xxxxx 23 xxxxxxx xxxx představitelé š.p. X., xxxxxxxxxx závody X. Podle xxxxxx xxxxx prvního stupně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vědomě xxxxxxxxxxx vedoucího xxxxxxxxxxx xx hrozící xxxxx; xxxxx tuto povinnost xxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx § 175 xxx. práce xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16. 2. 2000 x.x. 39 Co 321/99-201 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 43.917,- Xx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úroků x xxxxxxxx x částky 980.134,- Xx xx xxxx 17% xx xxxx od 27. 3. 1995 do 27. 5. 1995 xxxxxxxx, a x xxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx z prodlení x částky 1.024.051,- Xx xx 28. 5. 1995 do xxxxxxxxx, xxxxxxx úroků x xxxxxxxx x xxxxxx 43.917,- Kč xx xxxx xx 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 183.464,- Xx x na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 29.187,50 Xx „na xxxx JUDr. X. X., xxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx „xxxxxxx dne 23. 8. 1999 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 4 v xxxxxxx věci vedené x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 6 X 136/99“ x xxxxxxxxx vystavenými xxxxxxx xxxxxxxx X. („xx xxxxxxx xxxxxxx, xx mezi jmenovaným xxxxxxx podnikem x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxx 1993“) dospěl k xxxxxx, xx „není xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx realizovat xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx zaměstnancem, stornoval 23 xxxxx, xxxxx xx tak xxxxxx, xxx xxx uvedl xx své xxxxxxxx, x xxxxxxxx X.“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx tím xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx pracovních úkolů „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přes svoji xxxxx X.“ x xxxxxxx xxxxx jednáním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodním xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouvy stornovat, „xxx xxx x xxxx xxxxxx od xxxxxxx X. (xxxxx xx xxxxxxxxx stran)“. „Xxxxxxx zavinění žalovaného“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxx xx stornování xxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx § 179 odst. 3 zák. xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxx xxxx)“.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „v části, xxxxxx xx mění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx závěrem xxxxxxxx xx skutkového xxxxx, jak jej xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxxx ani s xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx provedeny, a xxxx rozhodnutí tak xxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, které xxxx x podstatné xxxxx xxxxx x provedeném xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx porušil své xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxx, xx měl stornovat 23 xxxxx, odvolací xxxx xxxxx na xxxxxx větě xxxxxxxx x celé xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ž, X., x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X., xx xxxxx xxxxxxxx X. x.x. ze xxx 31. 3. 1994, x xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. x.x. xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „stornovat“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx návrh, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, s xxxx zákon xxxxxxx xxxxxx následky, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx není zapotřebí. Xxxxx xx již xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx smlouvy (její xxxxxxxxxx) bylo platné xx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx důvodem ke xxxxxxxxxx xxxxx bylo, xxx žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxx případy, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx faktury xxxxx X. x.x.x. nebyly xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. š.p. sám xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx, o jaké xxxxxxxxxxx opřel odvolací xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx 1.024.051,- Xx, x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx závěrů xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx opakoval xx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx uzavření xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. 4253, 4254, 4332, 4433, 4255, 4345, 4365, xxxxxxx x zakázek x. 4414, 4415,4417,4436, 4438 xxxx xxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx odeslána, x případě zakázky x. 4394 xxxx xxxxxxxx ani objednávka xxxxxxxxx, x případě xxxxxxx x. 4392, 4393, 4402, 4403, 4404, 4406, 4416, 4418, 4436 x 4438 xxxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx případech proto xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx smlouvách x xxx x xxxxx xxxxx způsobeném xxx, xx tyto neexistující xxxxxxx nemohly xxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx nevzal xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxx uzavřena x xxxxxxxx X. x.x. xxxxxxx na menší xxxxxxxx zboží, xxx xxxx objednáno, xxx xx se xxxx xxxxxxxx i xx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx, xxxxxxxx bylo neoprávněné xxxx žalobce xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škody xx X. x.x. Xxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 16. 8. 2000 x.x. 80 X 53/99-69 xx xxxxxxx žalobce X., x.x., prohlášen xxxxxxx; xxxx, xxxxxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxx (16. 8. 2000), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx (xx xxxxx učiněné Nejvyšším xxxxxx ČR), xx „xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby x xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx dne 25. 6. 2002 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx a vyrovnání, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxx, xx ustanovený xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. A. X., se stává xxxxxxxxxx xxxxxx místo xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x x.x.x.) xxxx xxx xxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu ve xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2000 – dále xxx „x.x.x.“ (srov. Část xxxxxxxxx, Xxxxx X., xxx 17 xxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xx xx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxx 27. 4. 2000 (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 2 o.s.ř. xxxxxxxxx, xxxxx zástupce xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx dne 18. 4. 2000 x místě xxxxxxxx xxxxxxxxxx), a xx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x poštovní xxxxxxxx xxx 26. 5. 2000 x xxxxxxx xxxxx (§ 240 xxxx. 1 o.s.ř.), x xx zjištění, xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx podle ustanovení § 238 xxxx. 1 xxxx x) x.x.x. dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxxx o.s.ř.) x dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx věc xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxxxx, z xxxxx je odvozován xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx 1993 – xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx provádějících xx znění xxxxxxx xx 31. 5. 1994 (xx. přede xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 74/1994 Xx., xxxxxx xx mění x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 65/1965 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) – dále xxx „xxx.xxxxx“.
Xxxxx ustanovení § 172 xxxx. 1 zák. xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x přímé xxxxxxxxxxx x xxx. Organizace (xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx pracovníkovo (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x § 176 x 178 (§ 172 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 179 xxxx. 1 xxx. práce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), který xxxxxxxx xx xxxxx podle § 172, xx xxxxxxx nahradit xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx škodu, x xx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedením x xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jednotlivého xxxxxxxxxx (zaměstnance) částku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx omezení xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, nebo po xxxxxxxx xxxxxx omamných xxxxxxxxxx (§ 179 xxxx. 2 zák. xxxxx). Xxx-xx x xxxxx způsobenou xxxxxxx, xxxx organizace (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx náhradu x xxxx xxxxx (§ 179 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
X principu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 xxx. xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xx tu škodu, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx souvislosti x xxx zaviněným xxxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Předpokladem xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx tedy porušení xxxxxxxxxx zaměstnancem, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx, že žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx 23 smluv“, xxxxx „x xxxxxxx x xxxx svého xxxxxxxxxxxxxx“ přistoupil xx „xxxxxx od podniku X.“, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „důvodem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx případy“.
Povinnosti xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (xxxxxxxx xxxxx) pokyny xxxxxxxxx zaměstnanců, kteří xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stupních xxxxxx xxxxxxxx x ukládat xxxxxxxxxx zaměstnancům xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx, řídit x kontrolovat xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx jednáním (opomenutím xxxxxxxx xxxxxxx) zaměstnance x xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx pravidlem xxxxxxx). Protiprávnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx, xxxxx může x nemusí být xxxxxxxx zaviněním zaměstnance, xxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě – xxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnance xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se příčí xxxxxxxxxx pravidlům xxxxxxx x x následkům xxxxxx xxxxxxx – xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, aniž xxxxxxxx, jakou xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, se kterým xxxxxx xxxxxxxxxx pravidlem xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x jakými xxxxxxx se xxxxx, xxxxxxx-xx, xx „xxxxxxx xx stornování xxxxxxx xxxx, xxx sám xxxxxx obchodní xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxx vycházel xxx xxxx xxxxxx, že „xxxxxxxxx prospěch vyčíslený xxxxxxxxx rozpětím“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 23 obchodních případech) xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; odůvodnění rozsudku xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 211 x § 157 odst. 2 x.x.x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu proto xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx postižen i xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci [§ 241 xxxx. 3 xxxx. b) x.x.x.].
Při vzniku odpovědnosti zaměstnance za škodu musí být - jak uvedeno výše - splněny všechny předpoklady odpovědnosti za škodu současně; je proto nezbytné, aby také ve vztahu ke každé jednotlivé škodě byly splněny předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu, tedy vznik škody, porušení povinnosti, příčinná souvislost mezi vznikem škody a tímto porušením povinnosti a zavinění zaměstnance. Již z toho vyplývá, že škoda ve smyslu ustanovení § 172 a 179 zák. práce nemůže být pouhým souhrnem ztrát, které vznikly zaměstnavateli činností zaměstnance, ale že škoda v tomto smyslu je vždy jen tou majetkovou újmou, která je důsledkem konkrétního porušení pracovních povinností a s tímto porušením pracovních povinností je v bezprostřední příčinné souvislosti. X xxxx v xxxxxxxxxx xxxx mělo xxx 23 xxxxxxx xxxxxxxxxxx T., X. x., x.x., „xxxxxxxxxx“ xxx 25. 1. 1993 „xx xxxxxxxx xxxxxx“ tohoto podniku, xxxxxxx se x xxxxxxxx případy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxx xxxx 1992“. Xxxxx xxxx xxxxx přihlédnout x xxxx, xx xx xxxxx naplňovat xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx s ohledem xx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx najevo (§ 120 odst. 3 x.x.x.), xxxx být xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správný xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx; Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx k xxxx vadě xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx, i xxxx xxxxxx dovolatelem xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx věty xx xxxxxxxxxx, § 243x xxxx. 2, věta xxxxx o.s.ř.).
Právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx xxxx též x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxxx a xxxxx x.x.x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx přípustný opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxx 2002
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx