Xxxxxx xxxx
Xxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxx, xxx také xx xxxxxx xx xxxxx jednotlivé xxxxx xxxx splněny předpoklady xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx povinnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zaměstnance. Xxx z toho xxxxxxx, xx škoda xx smyslu xxxxxxxxxx §172 x §179 xxx. práce nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vznikly xxxxxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx smyslu xx xxxx xxx xxx majetkovou újmou, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §172, §179 zák. x. 65/1965 Xx.; §157, §211, §241 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce XXXx. X. X., xxxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty X., xxxxxxx společnost v xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx advokátem, xxxxx žalovanému X. X., zastoupeného xxxxxxxxx, x 1.029.201,- Xx x příslušenstvím, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 9 xxx sp. xx. 9 C 118/95, x dovolání žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 16. xxxxx 2000 č.j. 39 Xx 321/99-201, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, kterým xx mění xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx x xxxxxxxx x částky 1.024.051,- Xx xx 28. 5. 1995 do xxxxxxxxx, a ve xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx a xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx řízení.
O x x x x d n x x í :
Xxxxxxx C., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 1.029.201,- Xx xx 17% xxxxxx x prodlení xx 27. 3. 1995 do zaplacení. Xxxxxx odůvodnil zejména xxx, že žalovaný xxx x žalobce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx 1012 x xxxxxxxx xxxxxxx 1000. V xxxxxxx roku 1992 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx T., x.x., xxxxxx 23 kupních xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x celkové xxxxxxx xxxx 15.607.680,- Kč, x x návaznosti xx tyto xxxxxxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x úhrnné výši 16.636.881,- Kč“. Xxxxxxxx „xx snaze získat xxx sebe obchodní xxx žalobce“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „stornoval“, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zahraniční xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. x.x. xxxxxx se žalobcem x xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx s firmou X. x.x.x., xxxxxx xxxxxxx zakladatelem, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, případně xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. x.x. přímo. X xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx došlo na xxxxxx žalobce xx xxxxx xx xxxx 1.029.201,- Kč xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx cenou, za xxx bylo zboží xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx, za které xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx přesvědčen, xx uvedená xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx mu xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx smlouvy, xxx x nově xxxxxxxxxx kupních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx místo xxxxxxx xxxx xxxxx X. x.x.x., popřípadě xxxxx X. š.p. xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx ze xxx 27.11.1996 č.j. 9 X 118/95-52 xxxxxx xxxxxx a rozhodl, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 30.020,- Xx xx xxxx xxxxxxxx XXXx. K. X. Xxxxxx k xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx předpokladů vzniku xxxxxxxxxxxx zaměstnance za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení § 172 xxx. xxxxx, xxxxx – x když xxxxxx xxxxxxxxx, „že dokumentace x xxxxx 23 xxxxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného“ – xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx 23 xxxxx xxxxxxx X. š.p. x žalovaný „toto xxxxx xxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze usnesením xx dne 9. 7. 1997 č.j. 39 Co 312/97-73 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Vytkl soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud pro Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx xxx 17. 12. 1998 x.x. 9 X 118/95-149 xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx 43.917,- Xx s úrokem x prodlení 17% xx 27. 3. 1995 xx zaplacení, xxxxxxx částky 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl, xxxxxx x xxxxxx 5.150,- Xx se 17% xxxxxx od 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx zastavil x rozhodl, že xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 93.202,- Xx xx xxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. Xx xxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stornování xxxxxxx, x vznikem xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x následku“. Xxxxxxxx xx zjištění, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx 23 zakázek xxxx představitelé x.x. X., xxxxxxxxxx závody X. Podle xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaný porušil xxxxxxxxxx xxxx pracovní xxxxxxxx, xxxxx vědomě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance xx hrozící xxxxx; xxxxx xxxx povinnost xxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx výrobky xxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxxxxx uložil, aby xxxxx ustanovení § 175 xxx. xxxxx xxxxxxxx žalobci na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16. 2. 2000 x.x. 39 Co 321/99-201 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx částky 43.917,- Xx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x částky 980.134,- Kč ve xxxx 17% za xxxx od 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 xxxxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 1.024.051,- Xx xx 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x prodlení z xxxxxx 43.917,- Xx xx xxxx xx 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx 183.464,- Xx x na náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 29.187,50 Xx „na xxxx XXXx. X. X., xxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx xxxxxx obžalobou „xxxxxxx dne 23. 8. 1999 Xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstvím xxx Xxxxx 4 v xxxxxxx věci xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 6 X 136/99“ x fakturami xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. („xx kterých xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxx 1993“) xxxxxx x xxxxxx, xx „není xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx úmyslné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx zaměstnancem, xxxxxxxxx 23 smluv, xxxxx xx tak xxxxxx, xxx sám xxxxx xx xxx výpovědi, x xxxxxxxx X.“. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx povinnost xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů „x xxxxxxx realizovat xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx X.“ x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx majetkový xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx, „xxx měl k xxxx xxxxxx xx xxxxxxx T. (xxxxx xx xxxxxxxxx stran)“. „Xxxxxxx zavinění xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx stornování xxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxx § 179 odst. 3 xxx. xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jinou xxxxx (xxxx xxxx)“.
X xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx „v xxxxx, xxxxxx se mění xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx“, žalovaný xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx svým xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxx, jak xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, aniž xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx vycházelo. Při xxxxxxxxx důkazů se xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které nemá x podstatné xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx porušil xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxx, xx měl xxxxxxxxx 23 xxxxx, xxxxxxxx xxxx staví xx xxxxxx xxxx vytržené x celé xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X, X., x písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx X., xx xxxxx ředitele X. x.x. ze xxx 31. 3. 1994, z nichž xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx smluv xx xxxxxx X. x.x. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx žalovaného. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx názoru dovolatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx úkon, xxx xxxx xxxxxx návrh, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, že xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, s xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx, zda odstoupení xx xxxxxxx (její xxxxxxxxxx) bylo xxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závěry x tom, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx důvodem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx sám xxxxxxx obchodní xxxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx dokazování, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxx X. x.x.x. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx případy realizoval X. x.x. xxx xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x jaké xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx 1.024.051,- Xx, x v xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx nějaké xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx dospěl k xxxxxx, že uzavření xxxxxxx xxxx prokázáno xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx č. 4253, 4254, 4332, 4433, 4255, 4345, 4365, xxxxxxx x xxxxxxx x. 4414, 4415,4417,4436, 4438 xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyhotovena, xxx xxxxxxx odeslána, x xxxxxxx zakázky x. 4394 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx x. 4392, 4393, 4402, 4403, 4404, 4406, 4416, 4418, 4436 a 4438 nebyla xxxxxxx xxxxx ani vystavena, xxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx x ušlém xxxxx způsobeném tím, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohly být xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxx nevzal xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x některých případech xxxx uzavřena s xxxxxxxx X. x.x. xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx zboží, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx se xxxx xxxxxxxx i xx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx zda xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx; x případě, xxxxxxxx bylo neoprávněné xxxx xxxxxxx nadále xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx X. x.x. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu zrušil x aby xx xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení byl xxxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 16. 8. 2000 x.x. 80 K 53/99-69 xx majetek žalobce X., x.x., xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (16. 8. 2000), xxxxx k xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xx xxxxxxxx (po xxxxx učiněné Xxxxxxxxx xxxxxx ČR), že „xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxx návrh xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 25. 6. 2002 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x vyrovnání, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. X. X., xx xxxxx xxxxxxxxxx řízení místo xxxxxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 10x x.x.x.) xxxx věc xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xx 31. 12. 2000 – dále xxx „x.x.x.“ (xxxx. Část xxxxxxxxx, Xxxxx I., xxx 17 xxxxxx x. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xx té, xx xxxxxxx, že zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 27. 4. 2000 (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxx xxx 18. 4. 2000 x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xx xxxx dovolání proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26. 5. 2000 v zákonné xxxxx (§ 240 xxxx. 1 x.x.x.), x xx zjištění, xx xxx o xxxxxxxx, proti kterému xx podle xxxxxxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx x) x.x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1, xxxx xxxxx x.x.x.) x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx posuzovat x x xxxxxxxx xxxx – vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, došlo xxxxxxxx xxxx 1993 – xxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 31. 5. 1994 (xx. xxxxx xxxx, xxx nabyl xxxxxxxxx zákon č. 74/1994 Xx., xxxxxx xx mění x xxxxxxxx xxxxxxx práce x. 65/1965 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) – xxxx xxx „xxx.xxxxx“.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 zák. práce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zaměstnavateli) xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx zaviněným porušením xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo x xxxxx souvislosti x xxx. Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uvedených x § 176 x 178 (§ 172 xxxx. 3 zák. xxxxx).
Xxxxx ustanovení § 179 xxxx. 1 xxx. práce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), který xxxxxxxx xx škodu podle § 172, xx xxxxxxx xxxxxxxx organizaci (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx škodu, x to v xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedením x xxxxxxxx stav. Xxxx xxxxxxx škody způsobené x xxxxxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xx trojnásobku xxxx průměrného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým způsobil xxxxx. Xxxx omezení xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx sám xxxxxxxx, xxxx po xxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§ 179 xxxx. 2 xxx. xxxxx). Xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx organizace (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxx (§ 179 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 zák. xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xx škodu, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo x přímé xxxxxxxxxxx x xxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vznik xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxx škody x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, xxxxx „x xxxxxxx x vůlí xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx „xxxxxx od xxxxxxx X.“, a xx xxxx xxxxxxxxx porušil xxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx případy“.
Povinnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (xxxxxxxx vzato) pokyny xxxxxxxxx zaměstnanců, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stupních řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancům pracovní xxxxx, organizovat, řídit x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxx k tomuto xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx jednáním (xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxx xxx, který xxxx x xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance, xxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě – xxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx pravidlům xxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxx chování – xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx porušil xxxx xxxxxx povinnost xxx, xx „stornoval 23 smluv“, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx a jakými xxxxxxx se řídil, xxxxxxx-xx, xx „důvodem xx stornování xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx obchodní xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 23 obchodních xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxxx; odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícím x xxxxxxxxxx § 211 a § 157 xxxx. 2 x.x.x. Uvedený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§ 241 odst. 3 xxxx. x) x.x.x.].
Při vzniku odpovědnosti zaměstnance za škodu musí být - jak uvedeno výše - splněny všechny předpoklady odpovědnosti za škodu současně; je proto nezbytné, aby také ve vztahu ke každé jednotlivé škodě byly splněny předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu, tedy vznik škody, porušení povinnosti, příčinná souvislost mezi vznikem škody a tímto porušením povinnosti a zavinění zaměstnance. Již z toho vyplývá, že škoda ve smyslu ustanovení § 172 a 179 zák. práce nemůže být pouhým souhrnem ztrát, které vznikly zaměstnavateli činností zaměstnance, ale že škoda v tomto smyslu je vždy jen tou majetkovou újmou, která je důsledkem konkrétního porušení pracovních povinností a s tímto porušením pracovních povinností je v bezprostřední příčinné souvislosti. X když v xxxxxxxxxx věci mělo xxx 23 xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., B. x., š.p., „xxxxxxxxxx“ xxx 25. 1. 1993 „na xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx podniku, xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx zpracovávané xxxxxxxxxx „x průběhu xxxx 1992“. Xxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxx, že xx mohly naplňovat xxxxxxxx x předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx případě xxxxxx; xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (§ 120 xxxx. 3 x.x.x.), měly být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx hlediska. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozsudek odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx; Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx vadě ve xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 odst. 1 x.x.x. xxxxxxxx, x xxxx nebyla dovolatelem xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxx rozhodnutí x nákladech xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 1, xxxx věty xx xxxxxxxxxx, § 243x xxxx. 2, věta xxxxx x.x.x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx též x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxxx x třetí x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 13. xxxxx 2002
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu