Xxxxxx xxxx
Xxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx povinnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zaměstnance. Xxx x toho xxxxxxx, že xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §172 x §179 xxx. xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx souhrnem xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx škoda x tomto smyslu xx vždy xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx důsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti.
Vztah x právnímu xxxxxxxx: §172, §179 zák. x. 65/1965 Sb.; §157, §211, §241 xxx. x. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší soud Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXx. X. J., xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty X., xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x 1.029.201,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 9 xxx sp. xx. 9 X 118/95, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 16. xxxxx 2000 x.x. 39 Xx 321/99-201, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výroku, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalovaný xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 1.024.051,- Xx od 28. 5. 1995 xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení, xx xxxxxxx x xxx xx v xxxxx xxxxxxx vrací Městskému xxxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxx.
X x x x x d x x x x :
Xxxxxxx C., xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 1.029.201,- Xx xx 17% xxxxxx x prodlení xx 27. 3. 1995 do xxxxxxxxx. Xxxxxx odůvodnil xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vedoucí xxxxx – xxxxxxxx 1012 x xxxxxxxx xxxxxxx 1000. X xxxxxxx xxxx 1992 xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx X., x.x., xxxxxx 23 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx 15.607.680,- Xx, x v xxxxxxxxxx xx xxxx dodávky „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx cenách x úhrnné xxxx 16.636.881,- Xx“. Žalovaný „xx xxxxx získat xxx sebe xxxxxxxx xxx žalobce“ uzavřené xxxxx smlouvy „xxxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zahraniční xxxxxxxx xxx objednávání xxxxxxx X. x.x. xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx x xxxxxx X. x.x.x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, společníkem x xxxxxxxxxxx orgánem xxx žalovaný, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx X. x.x. xxxxx. X důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx výši 1.029.201,- Xx spočívající x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx, xx které xxxx xxx realizováno. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx smlouvy, xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvách xxxxxxxxxx xx místo xxxxxxx xxxx firma X. x.x.x., xxxxxxxxx xxxxx X. x.x. xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx ze xxx 27.11.1996 č.j. 9 X 118/95-52 xxxxxx xxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx 30.020,- Xx xx xxxx advokáta XXXx. X. X. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx neprokázal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 172 zák. xxxxx, xxxxx – x xxxx nebylo xxxxxxxxx, „že xxxxxxxxxxx x xxxxx 23 xxxxxx. xxxxxxxx zmizela xxxxx xxxxxxxxxx“ – xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx 23 smluv xxxxxxx T. š.p. x žalovaný „xxxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze usnesením xx xxx 9. 7. 1997 x.x. 39 Xx 312/97-73 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Vytkl soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx, xxx xx doplnění řízení xx xxxxxxx skutkové xx xxxx znovu xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx xxx 17. 12. 1998 x.x. 9 C 118/95-149 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 43.917,- Xx x xxxxxx x xxxxxxxx 17% xx 27. 3. 1995 xx zaplacení, xxxxxxx částky 980.134,- Xx se 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx žalobu xxxxxx, xxxxxx x částce 5.150,- Kč xx 17% úrokem xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx zastavil x xxxxxxx, že xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 93.202,- Xx na xxxx advokáta XXXx. X. X. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx spočívalo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakázek, x vznikem xxxxx xxxx xxxx příčiny x xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx zjištění, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stornování xxxxx 23 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x.x. X., bavlnářské xxxxxx X. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dané pracovní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vedoucího zaměstnance xx xxxxxxx xxxxx; xxxxx tuto povinnost xxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podniku. Proto xxxxxxxxxx uložil, aby xxxxx xxxxxxxxxx § 175 zák. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výdělku.
K xxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 16. 2. 2000 č.j. 39 Xx 321/99-201 xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 43.917,- Xx x x zamítavém xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 980.134,- Xx xx xxxx 17% za xxxx od 27. 3. 1995 do 27. 5. 1995 xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx x xxxxxxxx x částky 1.024.051,- Xx od 28. 5. 1995 do xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 43.917,- Xx xx xxxx xx 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 žalobu xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 183.464,- Xx x na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 29.187,50 Kč „na xxxx JUDr. J. X., xxxxxxxx“. Po xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx „xxxxxxx xxx 23. 8. 1999 Xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstvím xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 6 X 136/99“ x xxxxxxxxx vystavenými xxxxxxx xxxxxxxx X. („xx kterých xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podnikem x xxxxxxxx probíhal obchodní xxxx xx xxxxx 1993“) dospěl x xxxxxx, xx „xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxx úmyslné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx byl xxxx zaměstnancem, stornoval 23 smluv, neboť xx xxx xxxxxx, xxx xxx uvedl xx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx X.“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů „x xxxxxxx realizovat xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx B.“ x xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodním xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx, „xxx xxx x xxxx příkaz xx xxxxxxx T. (jedné xx smluvních xxxxx)“. „Xxxxxxx zavinění xxxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx získal obchodní xxxxxxx, xxxx podle § 179 xxxx. 3 xxx. xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxxxx x jinou xxxxx (xxxx xxxx)“.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „v části, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx, xx odvolací soud xx svým závěrem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které nemá x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx závěr x tom, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx měl stornovat 23 xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X, X., x xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnankyně X., xx xxxxx ředitele X. x.x. ze xxx 31. 3. 1994, x xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. š.p. xxxxx nezávisle na xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x výkladem xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx úkon, xxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nakládat. Xxxxxxxx však, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, s xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx zapotřebí. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud nezabýval xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) bylo xxxxxx xx neplatné. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tom, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx pracovních úkolů xxxx xxx stornováním xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx faktury firmy X. x.x.x. nebyly xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx případy xxxxxxxxxx X. š.p. xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rovněž není xxxxxx, x jaké xxxxxxxxxxx opřel xxxxxxxx xxxx xxx zjištění x vzniku xxxxx xx výši 1.024.051,- Xx, x x xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxx xx nějaké xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx bylo prokázáno xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx č. 4253, 4254, 4332, 4433, 4255, 4345, 4365, xxxxxxx x xxxxxxx x. 4414, 4415,4417,4436, 4438 xxxx xxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x. 4394 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx č. 4392, 4393, 4402, 4403, 4404, 4406, 4416, 4418, 4436 x 4438 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx případech xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx smlouvách a xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx tyto neexistující xxxxxxx nemohly xxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx odvolací xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uzavřena x xxxxxxxx T. x.x. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, než xxxx objednáno, xxx xx se xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx zda stornování xxxxx xx xxxxxxxx xxxx oprávněné xxxx xxxxxxxxxxx; v xxxxxxx, xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx xxxxx na plnění xx smluv, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx X. x.x. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16. 8. 2000 x.x. 80 X 53/99-69 xx xxxxxxx xxxxxxx X., a.s., prohlášen xxxxxxx; dnem, kterým xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (16. 8. 2000), došlo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XX), xx „xxxxxxx konkursní podstaty xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“, xx však návrh xx pokračování x xxxxxx podal xxx 25. 6. 2002 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. X. X., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx místo xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 10a x.x.x.) poté věc xxxxxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2000 – dále xxx „x.x.x.“ (xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, Hlavu I., xxx 17 zákona x. 30/2000 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx). Xx xx, co xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dne 27. 4. 2000 (xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 2 o.s.ř. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx xxx 18. 4. 2000 x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), x že xxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx x poštovní xxxxxxxx xxx 26. 5. 2000 x xxxxxxx xxxxx (§ 240 xxxx. 1 x.x.x.), x xx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx, proti kterému xx xxxxx xxxxxxxxxx § 238 xxxx. 1 písm x) x.x.x. dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1, xxxx první x.x.x.) x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx opodstatněné.
Projednávanou xxx xx xxxxx posuzovat x v současné xxxx – vzhledem x xxxx, že x událostem, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx roku 1993 – podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx jej xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 5. 1994 (xx. xxxxx xxxx, xxx nabyl xxxxxxxxx xxxxx x. 74/1994 Xx., xxxxxx xx mění x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 65/1965 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) – xxxx xxx „zák.práce“.
Podle xxxxxxxxxx § 172 odst. 1 zák. xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zaměstnavateli) xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx nebo x přímé xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x § 176 a 178 (§ 172 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
Xxxxx ustanovení § 179 xxxx. 1 xxx. xxxxx pracovník (xxxxxxxxxxx), který odpovídá xx xxxxx xxxxx § 172, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Výše xxxxxxx škody xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xx trojnásobku xxxx průměrného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Toto omezení xxxxxxx, byla-li xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx omamných xxxxxxxxxx (§ 179 xxxx. 2 xxx. xxxxx). Xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx (§ 179 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
X principu xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxx podle xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 xxx. xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xx xxxxx, xxxxxx při plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx souvislosti x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vznik xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxx škody x zavinění na xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnost xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tím, že „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, xxxxx „x xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx „xxxxxx xx podniku X.“, a xx xxxx xxxxxxxxx porušil xxxxxxx, protože „xxxxxxx xx stornování xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx, pracovním xxxxx, xxxxxxxx smlouvou xxxx. (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců, kteří xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancům xxxxxxxx xxxxx, organizovat, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx pokyny. Xxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx je objektivně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) zaměstnance x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Protiprávnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxx xxx, xxxxx xxxx x xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx sama x sobě – xxxxx xxxxxx – xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnance xx svému xxxxxxx, xxxxx xx příčí xxxxxxxxxx pravidlům chování x k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný porušil xxxx xxxxxx povinnost xxx, že „xxxxxxxxx 23 smluv“, aniž xxxxxxxx, jakou xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravidlem xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x jakými xxxxxxx se xxxxx, xxxxxxx-xx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby sám xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx rovněž, z xxxx xxxxxxxx xxx xxxx závěru, xx „xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpětí xx 23 xxxxxxxxxx případech) xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům vyplývajícím x ustanovení § 211 x § 157 odst. 2 x.x.x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu proto xxxxxx být x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx postižen x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx [§ 241 xxxx. 3 xxxx. b) x.x.x.].
Při vzniku odpovědnosti zaměstnance za škodu musí být - jak uvedeno výše - splněny všechny předpoklady odpovědnosti za škodu současně; je proto nezbytné, aby také ve vztahu ke každé jednotlivé škodě byly splněny předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu, tedy vznik škody, porušení povinnosti, příčinná souvislost mezi vznikem škody a tímto porušením povinnosti a zavinění zaměstnance. Již z toho vyplývá, že škoda ve smyslu ustanovení § 172 a 179 zák. práce nemůže být pouhým souhrnem ztrát, které vznikly zaměstnavateli činností zaměstnance, ale že škoda v tomto smyslu je vždy jen tou majetkovou újmou, která je důsledkem konkrétního porušení pracovních povinností a s tímto porušením pracovních povinností je v bezprostřední příčinné souvislosti. X xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx 23 xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., X. x., x.x., „xxxxxxxxxx“ xxx 25. 1. 1993 „na xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx podniku, xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx zpracovávané xxxxxxxxxx „v xxxxxxx xxxx 1992“. Xxxxx xxxx xxxxx přihlédnout x tomu, xx xx mohly naplňovat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx škodu, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx zvlášť; xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxx najevo (§ 120 xxxx. 3 x.x.x.), xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx hlediska. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xx postiženo xxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx; Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 odst. 1 x.x.x. xxxxxxxx, i xxxx xxxxxx dovolatelem xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxx rozhodnutí, xxxxx x akcesorická rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxx za xxxxxxxxxx, § 243x xxxx. 2, xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx závazný; x xxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxxxxxx xxxx též x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§ 243d xxxx. 1, věta xxxxx x xxxxx x.x.x.).
Xxxxx tomuto rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxx 2002
XXXx. Xxxxxx Novotný
předseda senátu