Xxxxxx xxxx
Xxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx být xxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; xx proto xxxxxxxx, aby xxxx xx xxxxxx ke xxxxx jednotlivé xxxxx xxxx splněny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx, tedy xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škody a xxxxx xxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxx zaměstnance. Xxx z xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §172 a §179 xxx. xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxx, xxx že xxxxx x tomto smyslu xx xxxx jen xxx majetkovou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §172, §179 zák. x. 65/1965 Xx.; §157, §211, §241 xxx. č. 99/1963 Xx.
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx věci žalobce XXXx. A. X., xxxxxxxx, jako správce xxxxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx advokátem, xxxxx žalovanému B. X., zastoupeného xxxxxxxxx, x 1.029.201,- Xx x příslušenstvím, vedené x Obvodního xxxxx xxx Prahu 9 xxx sp. xx. 9 X 118/95, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 16. xxxxx 2000 x.x. 39 Xx 321/99-201, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výroku, xxxxxx xx mění rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalovaný xx povinen zaplatit xxxxxxx xxxxxx 980.134,- Xx se 17% xxxxxx x prodlení x xxxxxx 1.024.051,- Xx od 28. 5. 1995 do xxxxxxxxx, x ve xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx x věc xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X x x v x x n x n x :
Xxxxxxx X., xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx uloženo xxxxxxxx xx 1.029.201,- Xx xx 17% xxxxxx z prodlení xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jako vedoucí xxxxx – xxxxxxxx 1012 v obchodní xxxxxxx 1000. X xxxxxxx roku 1992 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X., x.x., xxxxxx 23 kupních xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx lůžkových xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx 15.607.680,- Xx, x v xxxxxxxxxx xx tyto xxxxxxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zboží xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx 16.636.881,- Xx“. Xxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxx xxx sebe obchodní xxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx smlouvy „xxxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přestali zahraniční xxxxxxxx xxx objednávání xxxxxxx X. x.x. xxxxxx se žalobcem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x firmou X. x.x.x., jejímž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, společníkem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, případně xx samotným výrobcem X. š.p. xxxxx. X důsledku jednání xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx žalobce xx xxxxx ve xxxx 1.029.201,- Kč xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mezi xxxxx cenou, xx xxx bylo zboží xxxxxxxxx, x franco xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxx škoda xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx mu xxxxxx x celém xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kupní xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvách xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx X. x.x.x., popřípadě xxxxx X. x.x. xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 9 xxxxxxxxx xx xxx 27.11.1996 x.x. 9 X 118/95-52 xxxxxx xxxxxx a rozhodl, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 30.020,- Kč xx xxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx předpokladů vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení § 172 xxx. xxxxx, neboť – x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, „že xxxxxxxxxxx x xxxxx 23 xxxxxx. xxxxxxxx zmizela xxxxx xxxxxxxxxx“ – xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx 23 smluv xxxxxxx X. x.x. x xxxxxxxx „xxxx xxxxx akceptovat“.
K odvolání xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 9. 7. 1997 x.x. 39 Xx 312/97-73 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx, aby xx xxxxxxxx xxxxxx xx stránce skutkové xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 9 rozsudkem xx dne 17. 12. 1998 x.x. 9 X 118/95-149 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx 43.917,- Xx s xxxxxx x xxxxxxxx 17% xx 27. 3. 1995 do xxxxxxxxx, xxxxxxx částky 980.134,- Xx xx 17% xxxxxx od 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x částce 5.150,- Xx se 17% xxxxxx xx 27. 3. 1995 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 93.202,- Kč xx xxxx advokáta JUDr. X. X. Po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, že „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx spočívalo xx xxxxxxxxx stornování xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx stav xxxxxxx x xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx zjištění, že xxxxx obchodnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke stornování xxxxx 23 zakázek xxxx xxxxxxxxxxxxx x.x. X., xxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dané pracovní xxxxxxxx, xxxxx vědomě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxxxx xxxxx; xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxx, mohl xxxxxxx xxxxxxxx zakázky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx § 175 zák. práce xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx trojnásobek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výdělku.
K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 16. 2. 2000 x.x. 39 Xx 321/99-201 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx částky 43.917,- Xx a x xxxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 980.134,- Kč xx xxxx 17% za xxxx xx 27. 3. 1995 do 27. 5. 1995 xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx samé xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx tak, že xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx 980.134,- Xx se 17% xxxxxx x xxxxxxxx x částky 1.024.051,- Xx xx 28. 5. 1995 do xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 43.917,- Xx xx xxxx xx 27. 3. 1995 xx 27. 5. 1995 xxxxxx xxxxxx, x rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 183.464,- Xx x xx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení 29.187,50 Xx „na xxxx XXXx. J. X., advokáta“. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxx 23. 8. 1999 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xxx xx. zn. 6 X 136/99“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podnikem X. („xx kterých xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podnikem x xxxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxx xx únoru 1993“) xxxxxx x xxxxxx, xx „není xxxxxx x bylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který v xxxx, xxx xxx xxxx zaměstnancem, xxxxxxxxx 23 xxxxx, neboť xx xxx xxxxxx, xxx xxx uvedl xx xxx výpovědi, x xxxxxxxx X.“. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx pracovních úkolů „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx svoji xxxxx B.“ x xxxxxxx xxxxx jednáním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx, „xxx xxx k xxxx xxxxxx od xxxxxxx X. (xxxxx xx xxxxxxxxx stran)“. „Xxxxxxx zavinění xxxxxxxxxx“, xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx okolností, že „xxxxxxx ke stornování xxxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podle § 179 odst. 3 xxx. xxxxx xxxx x povinnosti xxxxxxxxxx nahradit žalobci x xxxxx xxxxx (xxxx zisk)“.
V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx „v xxxxx, xxxxxx xx mění xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx od skutkového xxxxx, xxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, aniž opakoval xxxxxx, z nichž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx části xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svůj xxxxx x tom, xx xxxxxxxx porušil xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxx stornovat 23 smluv, odvolací xxxx xxxxx na xxxxxx větě vytržené x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ž, X., i písemné xxxxxxxxxx zaměstnankyně X., xx xxxxx xxxxxxxx X. x.x. xx xxx 31. 3. 1994, x xxxxx xxxxxxx, že ke xxxxxxxxxx smluv xx xxxxxx X. x.x. xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „stornovat“ xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx názoru xxxxxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx nechápe xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxx, x nímž xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx však, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx následky, a xxxxxxx druhé strany xxx není xxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx, xxx odstoupení xx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx platné xx neplatné. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxx x tom, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkolů xxxx xxx stornováním xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx důvodem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx sám xxxxxxx obchodní xxxxxxx, xxxx oporu x xxxxxxxxxx dokazování, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. x.x.x. nebyly xxxxxxxxxx, naopak x xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx případy xxxxxxxxxx X. x.x. xxx xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx rovněž není xxxxxx, x jaké xxxxxxxxxxx opřel odvolací xxxx své xxxxxxxx x vzniku xxxxx xx výši 1.024.051,- Xx, a x xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx uzavření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v případě xxxxxxx x. 4253, 4254, 4332, 4433, 4255, 4345, 4365, xxxxxxx x xxxxxxx x. 4414, 4415,4417,4436, 4438 xxxx xxxxxxx xxxxx pouze vyhotovena, xxx nikoliv odeslána, x případě xxxxxxx x. 4394 xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx x. 4392, 4393, 4402, 4403, 4404, 4406, 4416, 4418, 4436 x 4438 nebyla xxxxxxx xxxxx xxx vystavena, xxxxx xx všech xxxxxx případech proto xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x ušlém xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxx. Při zjištění xxxxx nevzal odvolací xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx X. x.x. xxxxxxx na menší xxxxxxxx zboží, než xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx x ve xxxx xxxxx, x xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxx stornování xxxxx xx žalobcem xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxx, xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx plnění xx smluv, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx T. x.x. Xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx mu xxx vrátil k xxxxxxx řízení.
V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 16. 8. 2000 č.j. 80 X 53/99-69 xx majetek žalobce X., x.x., xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx, kterým xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (16. 8. 2000), došlo x xxxxxxxxx tohoto řízení. Xx xxxxxxxx (xx xxxxx učiněné Xxxxxxxxx xxxxxx ČR), xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 25. 6. 2002 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx JUDr. X. X., xx stává xxxxxxxxxx xxxxxx místo xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 10x x.x.x.) poté xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx účinném do 31. 12. 2000 – dále jen „x.x.x.“ (xxxx. Xxxx xxxxxxxxx, Xxxxx X., xxx 17 zákona x. 30/2000 Xx., xxxxxx se mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xx xx, co xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 27. 4. 2000 (xxxxxx doručení xxxxx xxxxxxxxxx § 47 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se v xxxx xxxxxxxxxx xxx 18. 4. 2000 x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), x že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x poštovní přepravě xxx 26. 5. 2000 x xxxxxxx xxxxx (§ 240 xxxx. 1 x.x.x.), x xx zjištění, xx jde x xxxxxxxx, xxxxx kterému xx podle xxxxxxxxxx § 238 odst. 1 xxxx x) x.x.x. dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx rozsudek bez xxxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1, xxxx první o.s.ř.) x xxxxxx k xxxxxx, že dovolání xx opodstatněné.
Projednávanou věc xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx – vzhledem x xxxx, že x xxxxxxxxx, x xxxxx xx odvozován xxxxx xxxxx, došlo xxxxxxxx xxxx 1993 – podle ustanovení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx provádějících xx znění xxxxxxx xx 31. 5. 1994 (tj. xxxxx xxxx, kdy nabyl xxxxxxxxx zákon x. 74/1994 Xx., kterým xx xxxx x xxxxxxxx zákoník práce x. 65/1965 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) – xxxx xxx „xxx.xxxxx“.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 xxx. xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) odpovídá xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) za xxxxx, xxxxxx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx souvislosti x xxx. Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) je povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x § 176 x 178 (§ 172 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx § 179 xxxx. 1 xxx. xxxxx pracovník (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx § 172, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx škodu, x xx x xxxxxxxx, xxxxxxxx škodu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx způsobené x xxxxxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) částku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx měsíčního xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým způsobil xxxxx. Toto xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx x opilosti, xxxxxx xx sám xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxx xxxxxx omamných xxxxxxxxxx (§ 179 xxxx. 2 zák. xxxxx). Jde-li x xxxxx způsobenou xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx škody (§ 179 xxxx. 3 xxx. xxxxx).
X xxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 172 xxxx. 1 xxx. xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx odpovídá jen xx xx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Předpokladem xxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxx citovaného ustanovení xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancem, vznik xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx x vznikem xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxx xxxxxx pracovních xxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx 23 xxxxx“, xxxxx „v xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ přistoupil xx „xxxxxx xx podniku X.“, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „důvodem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx případy“.
Povinnosti xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxx xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx smlouvou popř. (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx pokyny. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) zaměstnance x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nebo není xxx, xxxxx xxxx x nemusí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx – xxxxx řečeno – xxxx závislá xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxx. Odvolací soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx porušil xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx 23 smluv“, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x právní xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xx kterým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zjištěný xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x jakými xxxxxxx se xxxxx, xxxxxxx-xx, že „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx smlouvy xxxx, xxx sám xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxxx při xxxx závěru, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx žalobci právě x příčinné souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícím x ustanovení § 211 a § 157 odst. 2 x.x.x. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx [§ 241 xxxx. 3 xxxx. b) x.x.x.].
Při vzniku odpovědnosti zaměstnance za škodu musí být - jak uvedeno výše - splněny všechny předpoklady odpovědnosti za škodu současně; je proto nezbytné, aby také ve vztahu ke každé jednotlivé škodě byly splněny předpoklady vzniku odpovědnosti za škodu, tedy vznik škody, porušení povinnosti, příčinná souvislost mezi vznikem škody a tímto porušením povinnosti a zavinění zaměstnance. Již z toho vyplývá, že škoda ve smyslu ustanovení § 172 a 179 zák. práce nemůže být pouhým souhrnem ztrát, které vznikly zaměstnavateli činností zaměstnance, ale že škoda v tomto smyslu je vždy jen tou majetkovou újmou, která je důsledkem konkrétního porušení pracovních povinností a s tímto porušením pracovních povinností je v bezprostřední příčinné souvislosti. X xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxx 23 zakázek xxxxxxxxxxx X., X. x., š.p., „xxxxxxxxxx“ xxx 25. 1. 1993 „na výslovný xxxxxx“ tohoto podniku, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxx xxxx 1992“. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx naplňovat xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx x řízení xxxxx najevo (§ 120 odst. 3 x.x.x.), měly být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci x tohoto xxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není správný xxxxxx proto, xx xxxxxx xx postiženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx; Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxx ve xxxxxx ustanovení § 242 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx, i xxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx správný, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x akcesorická rozhodnutí x nákladech xxxxxx, xxxxxx x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243x odst. 1, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, § 243x xxxx. 2, xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxx názor xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx (§ 243x xxxx. 1, xxxx xxxxx a xxxxx x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 13. xxxxx 2002
XXXx. Xxxxxx Novotný
předseda senátu