Xxxxxx xxxx
X. Informace x tom, xxx xxx ředitel krajského xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx členem xx xxxxxxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx 1.1.1990), xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx §8a xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhledat (xxxx. x xxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentech) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx subjekt, že xx v xxxx xxxxxxxxx požadovaná informace xxxxxxxxx, xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx úsilí x xxxx, xxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxxx se mu xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x odmítnutí žádosti x xxxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxx §16 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xx xx, xx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zatíženo xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 398/2004 Sb. XXX, x. 1425/2008 Xx. NSS, č. 1469/2008 Xx. XXX, x. 2128/2010 Xx. XXX, x. 3223/2015 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 223/2010 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 517/10), x. 191/2011 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1642/11).
Věc: T. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx za xxxxxx X. P. o xxxxxxxxxx informací, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 13.11.2015 xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx obsahovala 10 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: L. P., x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx. x. Xxxxx (xxxx xxx „dotčená xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxxx poměru, služebních xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (SNB), xxxxx x xxx, jakou xxxxxxx xxxxx vystudoval x x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxx 1.1.1990 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „KSČ“), dále xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx přestupcích, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2013, 2014 x 2015. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2015 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx souhlasí, vyjma xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx [xxx 3) xxxxxxx], x údaje x xxx, zda xxxx přede xxxx 1.1.1990 xxxxxx nebo xxxxxxxxxx XXX [bod 4) xxxxxxx]. Povinný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x téhož xxx (27.11.2015) xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx údaje, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.12.2015 xxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx [xx. x xxxxxx 3) x 4)] xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x odkazem xx §2 odst. 4, §8x §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x na §4 xxxx. x) x x) zákona x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“). Proti xxxxxxxxxx x částečném xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x němž stěžovatel xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx:
X. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xx nahrazuje xxx xxxxxxxx xxxxxxx „1976“ xxxxx „1971“,
XX. výrok xxxxxxxxxx povinného subjektu xx xxxx xxx, xx
- xx vztahu x bodu 3) xxxxxxx (informace x xxxxxx xx vysoké xxxxx) xx dle §15 odst. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x §8x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §5 x §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxx částečně odmítá,
- xx xxxxxx x xxxx 4) xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx x XXX) xx xxx §15 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx odmítá.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx x vzdělání xxxxxxx xxxxx byly x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx otázce xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX. Uvedl, xx xxxxxxxxxx informace x členství xxxxxxx xxxxx xxxxx x XXX xxxxxx xxx xxxxxxxx x poukazem xx ochranu (citlivých) xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2010, xx. xx. I. XX 517/10, č. 223/2010 Xx. XX, xxxxx xx týká poskytování xxxxxxxxx x členství xxxxxx x XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx (i) xxxxxxx xxxxx xxxxx, (xx) požadovaná xxxxxxxxx (xxxxxxxx x XXX) xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx x (xxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx detailů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x citovaného nálezu xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx dva xxxxxxx xxxxxxx [xx (xx) x (iii)] xxxx xxxxxxx jako x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. zn. X. XX 517/10, xxxxxxx xx městský xxxx xxxxx tím, xxx xx xxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx dotčená xxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxx žádosti o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx policie hl. x. Xxxxx, tedy xxxxxxxxxxx funkci v xxxxxxxxxxxxx sboru. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pro který xx nebylo možné xxxxxxxxx závěry vyslovené Xxxxxxxx xxxxxx i xx jeho případ. Xxxxxxx stěžovatel postavil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx povinen xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
X odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2015, čj. 6 As 136/2014-41, x. 3223/2015 Xx. XXX, xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx má nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx (v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxx za situace, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx disponovat. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx posouzení xxxxxx spis xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx dokumentaci xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xxxx zřejmé, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx subjekt požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx uvedl, xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Současně opět xxxxxxxxx nález Ústavního xxxxx sp. xx. X. ÚS 517/10, x xxxxx, xx xxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx požadovanou pod xxxxx 4) žádosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx změnit xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 77.).
Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedisponuje. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx nesprávného posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 3 x. x. x.; věc xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx stěžovateli, ale xxxxxxxx x xxxxxxx xx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxx body 3) x 4) xxxx xxxxxxx (xxx xxxx).
Xxxxx xxxxxxx X., XX. x XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xx kandidatury xxxxxxx osoby v XXX. Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx. xx. X. XX 517/10, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x XXX, xxxxxx xxxxxxxxxx veřejně xxxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx klade xxx xxxxxxx rovnítko xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx funkce kladené xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx hodnotové x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. rozdíly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx x závěru xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x poskytování xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx disponovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx povinnost xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušení čl. 2 xxxx. 4 x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx správní xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxx xx mít xxxx. Městský xxxx xxxxx odporuje xxx xxxx, xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2019, xx. 9 X 121/2016-50, xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxxxxx koresponduje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx o členství xxxxxx v KSČ xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zveřejňována xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx příslušnému xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx známy, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx získávány (xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx prohlášení, x xxxx 2007 však xxxx od xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx výrokem XX. uložil povinnému xxxxxxxx plnění právně xxxxxxx, neboť povinný xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxx nástroji, xxxxx xx xxxxxxxx takovou xxxxxxxxx získat. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx znalostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xx xxxx podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx subjekt, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepotřebuje x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxxx v XXX xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Členství x XXX xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx §202 xxxxxx x. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“), xx xxxxxxx xx zákonem x. 279/1992 Xx., x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx a příslušníků Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“), xxxx v osobním xxxxx xxxxxxx xxxxx. X případě, xx xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musel xx xx neprodleně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx ředitelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx [tj. xxx 3) x 4)] xx týkají jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - tedy xxxxxxxxxxxxx sféry úředníka x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxx xxxxxxx č. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx proti xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zločineckou x xxxxxxxxxxxxxx. Xx tudíž xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx policejní xxxxxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx jen stěží xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedisponoval, neboť xxxx xxxxxxxxx xx xx nutně xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx byla i xxxx xxxxx 1991 (xxx xxxx zřízena Xxxxxxx XX) příslušníkem Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXX).
Xxxxxxx poukázal zejména xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, sp. zn. X. XX 517/10, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. 11 X 141/2015-63, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx nařídil xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx v KSČ xx vztahu x xxxx dotčené osobě, x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství policie Xxxxx X. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx podstatné, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, nýbrž je xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx informacemi xxxxxxxxx. Xxxxxxx shledal xxxxxxx stěžovatele x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.4.2019, xx. 14 X 77/2017-61; xxxxx žalobce xxxxx v této xxxx (xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxx (xx. zn. 14 X 77/2017) přitom xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxx) kasační xxxxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx kandidatuře xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx XX x XXX nedisponuje, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX xxxxxxx, xxx xx xxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxxxxxxx I., XX. x XXX. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[16] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx kandidatuře xxxxxxx osoby x XXX, xxxx. zda xx x případě, xx těmito informacemi xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx žalobci xxxxxxxxxx.
[17] Právo na xxxxxxxxx xxxxxxx politické xxxxx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx; xxxxx tohoto xxxxxx lze vzpomenout xxx xxxxx x. 123/1999 Xx., o xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, které se xxxxxx xxxxxxxxx sektoru, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xx xxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x jejich působnosti, xxxxxx orgány, územní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 téhož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx netýká xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx x xxx. xxxxxxx informace, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §8x xxxx. 1 téhož xxxxxx informace xxxxxxxx xx osobnosti, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx osoby a xxxxxx údaje xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx údaje o xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zařazení (§8x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
[18] Xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx další ústavně xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby, xxxxx na opačném xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx, rovněž xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx. 10) x dále xxxxxxxxx xxxxxxx x. 110/2019 Xx., x zpracování xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx nahradil x xxxxxxxxx od 24.4.2019 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x. 101/2000 Sb.). Povinné xxxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxxxx informací x dotčené xxxxx xxxxx, které z xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx., zda xxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx či ochrana xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxx testu proporcionality.
[19] Xxxx projednávaná xxx xx týká otázky xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX. Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx mj. proti xxxxxx XX. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx nařídil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x XXX, ale xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vzdělání dotčené xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx směřovala xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx osoby v XXX. S xxxxxxx xx xxxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.) xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx touto xxxxxxx. X obsahu spisu xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx x xxxxxx na vysoké xxxxx (xxxxxxxxxx pod xxxxx 3 žádosti) xxx xxxx žalobci xxxxxxxxxx (xxx x. x. 45-46 spisu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx založen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.6.2016, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx xx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx styku, xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx studií Xxxx, xxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x na Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Praha, x. x. x., xxxxxxxx obor: xxxxxxxxxxx x regionální xxxxxx x průmyslovém xxxxxxxxxxx); xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx stranami xxxxxx sporná, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nařízené xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx podle §16 xxxx. 4 zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x ve xxx xxxxxxxx duplicitní (xxx xxxx).
XX.x) X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxx x XXX
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxx - x XXX, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2010, xx. xx. X. ÚS 517/10, x. 223/2010 Xx. XX, na xxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx odkazoval. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xx (xx. profesní xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx xx přitom xxxxxx xxx x pouze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. veškerých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobilých xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx - xxxx i xxxxxxxx x XXX. Xxxxxxx xxxx xxxx rozsáhle xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x XXX xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx osobnosti xxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxx tedy, xx xxxx o xxxxxxxx x XXX xx týká sféry xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx uvedené x citovaném xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx ně xxxx xxxxxxxx.
[21] X xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx. I. ÚS 517/10) Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x kolizi xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx soudců x XXX) xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx veřejně xxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx detailů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „sounáležitost xxxxxxxxxxx x předlistopadovým xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx x XXX xx dni 17.11.1989) xxxx být skutečností xxxxxxxxxx působit nepříznivě xx důvěryhodnost veřejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx platí xxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zde xxxx xxxxxxx zájem xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x profesionálně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxx, xxx xx xxx jeví“. Xxxx x xxxxxxxx x KSČ je xxxxxx údajem, xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx „vypořádání se x xxxxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) diskurz - xxxx postoj xxxxxxxxxx x totalitní xxxxxxxxx. XXX xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx slovy xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soustavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxx (x xxxxx ‚xxxxx‘) x xxx xxxxxxx xxxxxx“. Zatajování xxxxx o xxxxxxxx x KSČ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zastávané xxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx žadatele (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx o xxxxxx veřejného zájmu.
[22] Xxxxxxx soud tedy xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xx ochranu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x případě xxxxxx jakožto osob xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx x XXX, xxxxx (x) subjektem xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, (xx) xxxxx se o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmech x (xxx) informace xx nedotýká výlučně xxxxxxx soukromého života xxxxxxx osoby. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx Xxxxxxx xxxx vymezil xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx, tedy v xxxxxxx xxxxxx převážilo xxxxx na xxxxxxxxx.
[23] X x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 517/10 xx xxx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmech, xxxxxxx x zde xx xxxxxxxxx nedotýká xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x napadeném rozsudku xxx xxxxxxx xxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxx v citovaném xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx klíčovou xxxxxx, xxx je x x xxxxxxx xxxxxxx osoby splněno xxxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxx xxx xx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxx zastávala x xxxx podání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ředitele xxxxxxx hl. x. Xxxxx. Xxx již xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx XX xxxxxx představuje xxxxxxxx ozbrojený xxxxxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx xx xx. chránit xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, veřejný pořádek x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §2 xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx). Jakožto xxxxxxxxxx složka státu xxxxxxxxxxx xxxxxx orgán xxx generis. Xxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxxxxx vnímat xxxx xxx veřejnou. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úkolů xx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx také xxxxxx x řádné xxxxxx xxxxx úkolů xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx být stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx údaje o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x KSČ, tedy x xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx režimu, xxxxxxxxx x odmítne xx transparentně xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud, xxxx xx reflektoval xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxx soudce x příslušníky Xxxxxxx XX xxx dalšího xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx však nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx otázce, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba xxxxx xxxxxxx činnou, xxxxxxx x xxxxxx 47 až 51 xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx konkrétní xxxxxx zastávala (ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xx. x. Xxxxx) x xxx intenzivně xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx práv adresátů xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx vztahu x xxxxxxx, jak tvrdí xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu. X xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx policie xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, od xxxx xx očekává, xx budou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Oba xxxxx xxxxx důležitou xxxx x konfliktních xxxxxxxxx (xxx xx značné xxxx xxxxxxxxx), které xx ve společnosti xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádřen xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §17 xxxx. 3 xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxx xx. i xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, které xxxx xxxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx osobními x xxxxx xxxx ohrozit xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. §45 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx].
[26] Xxxxx xxx x požadavky, xxxxx xxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozdílnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx adekvátně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx lze xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předpokladů, xx kterých se xxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxxxx - viz xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. požadavek „xxxxxxxxxxxxxx“ xx apolitického xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §13 odst. 1 xxxx. h) zákona x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx a §80 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Oba (policista x soudce) xxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxx či x účastníkům xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. §14 xxxxxxxxx xxxx, §8 x. x. s., §30 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), §14 x. x. ř.]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudců x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, na xxxxx odkazoval xxxxxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx orgánem činným x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podjatosti jako xxx xxxxxx (viz §30 xxxxxxxxx xxxx).
[27] X xxxxxxx na xxxx uvedené xxx xxxxxxxxxxx, xx ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Prahy, xx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx policii xxxxxxxxxx xxxxxxx (dotčená xxxxx), představuje - xxxxxx jako xxxxxx - xxxxxxxxx veřejně xxxxxx osobu, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx, xx. xx. X. XX 517/10; xxx xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nezpochybnitelné justice, xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxx posílit. X xxxxxxxx totéž xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx; vzhledem k xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx - xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x důvěře xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx očekává, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx vyřešena xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx spojení „xxxxxxx x xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx odmítnout, podobně xxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx daného xxxxxx (xxxx 85. x 86.) x xxx, xx „cenzura xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx názory xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx […] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx facto xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - tím xxxxx xxxxxx - xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx […]“.
[28] Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x XXX) xxxxxx výlučně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x spadá xx xxxxx xxxxxxx o xxxx důležitých xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zastávající xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx policejního xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Námitku xxxxxxxxxxx rozporující xxxxx xxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
XX.x) X xxxxxxxxxx disponovat, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx kandidatuře xxxxxxx xxxxx x XXX
[29] Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 517/10, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx snahy, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx informace poskytnout, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxx xxxxxx nemožné, xxxxx xxxxxxx subjekt nedisponuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx. Této námitce Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxx.
[30] X xxxxxx xx. xx. X. XX 517/10 uvedl Xxxxxxx xxxx následující: „Xx skutečnosti, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx předmětným xxxxxx [informací o xxxxxxxx xxxxxx x XXX, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem] xxxxxxxxxx fakticky - xxxx - nedisponují, xxxx xxxxxxx, že xx tento stav xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx, že xxx xxxxx xxxxxx např. xxxxxxxxx xx informací xx dotyčných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zaměstnanců xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx souladného xxxxx, tj. realizace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xx. 17 Xxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxx hledat x xxxxx xxxxx i xxxxx xxxx“ (bod 173 xxxxxxxxxx citovaného xxxxxx).
[31] Xx tento xxxxx navazuje Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xxxxxx xx xxx 8.11.2011, sp. xx. XX. XX 1642/11, č. 191/2011 Xx. ÚS: „X xxxxxx xx. zn. X. XX 517/10 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx (xxxxx nepodložené), xx xxxxxxx subjekt jimi xxxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x získání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx obsaženou x bodě 173 xxxxxxxxxx nálezu, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxx x tomto xxxxx x xxxxx xxxx‘, nelze xxxxxxxx xxx (jak xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx), xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx kasační stížnosti. X kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxx xxxxxx zmínku x ‚xxxxxx xxxxxxx‘ xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx (nikoliv ‚xxxxx xxxx‘) způsoby zveřejnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x XXX“ (bod 26. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu).
[32] X xxxx citovaných xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx disponovat x xxx dalšího xx xxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxx snahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). X xxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozdíl, který xxxxx přehlížet, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, který vyjma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nařídil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx subjekt xx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxx informace vyhledávat. Xxxxxxxxxx primárně vyvinout xxxxx, xxx povinný xxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx a xxxxxxx xx žadateli, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx x rozsudku xx xxx 8.10.2015, xx. 5 Xx 24/2015-36, ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[p]ovinný xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx informacemi xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxx zjistí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx (x xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx se x xxxxxx xxxxx §7 xx 11 xxxxxx x. 106/1999 Sb.“. Xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. I. ÚS 517/10 x xx. xx. XX. ÚS 1642/11) lze xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se členství xx kandidatury xxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkcionáře x XXX xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx do následujících xxx xxxxxxxxxx xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxx xx xx obdržení xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx nejen xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxxxx dokumentace, která xx k dotčené xxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nacházejících xx x xxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx i pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxxxx „vypořádání se“ x komunistickým režimem, xxx již uvedl Xxxxxxx xxxx.
XX. V xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx vyvinout xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx získal, x to všemi xxxxxxx prostředky, které xxxxxxxxxx přicházejí x xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx dotčenou xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx x přesto, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vyjádřila x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (ostatně apel xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx požadované xxxxx, byl x xxxxx využíván x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudců x KSČ). Povinný xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx situace, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx čtyřmi xxxx, xxxx x xxxx souzené xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepodaří xxxxxx, xxxx namístě xxxxxxxxxx x odmítnutí žádosti. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitým xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hledal x xxxxxx konkrétních xxxxxxxx využil (a x xxxxx výsledkem) x tomu, xxx xxxxxxxxx získal. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxx, xx informaci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xx 24/2015-36, sdělení x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vč. jeho xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx samostatně x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx okolnostech, x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxx xxx o obstrukční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pochybnosti xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx v xxxx 75 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) ohledně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x XXX bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xx xx tento xxxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxx spisu xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxxxx x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx kterými xxxx xxxxx xxxxxxxx x XXX xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx, xx xx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx platí xxx spíše, byla-li xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxx XXX xxx xx 1. 3. 1984, xxxx x době, xxx xx členství x XXX u xxxxxxx příslušníka v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xx tehdejších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. XXX (x xxxxx xx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx stavěl svoji xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx jedná x xxxxxx údaj (xxxxxxx xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx Ústavní soud x xxxxxx sp. xx. X. XX 517/10), xxxxxxxx na xxx žádná xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx znemožňovala.
[35] Stěžovatel x xxxx souvislosti xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dotčené xxxxx x XXX xxxxxxxxxx, xxxxx by ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx osobních údajů xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Xx., umožňoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx je x xxxx x xxxxxxxx dotčené xxxxx x KSČ) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx o xxxx x veřejně činné xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx]. Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx také nyní xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx č. 110/2019 Xx. [xxxx. §43 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx x členství xxxxxxx xxxxxxx osob v XXX xx xxxxxx, xxxxx může vypovídat x xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 517/10), xxxxx xxxx námitce xxxxxxxxxxx přisvědčit.
[36] Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 7.4.2015, xx. 6 Xx 136/2014-41, x. 3223/2015 Xx. XXX, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 As 24/2015-36, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, i xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx však x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx městský soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx povahou x xxxxx specifickou xxxxxxxxx (x podrobnostem xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 517/10).
[37] X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx již xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2015, založeném xx x. x. 3 xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x XXX brání zákonná xxxxxxxx uvedená v §8x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neposkytne, její xxxxxxxxx budí spíše xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx (xx. 27.11.2015) xxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčená xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx 1.12.2015 povinný subjekt xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x dosaženému xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx informací xxxxx xxx, xxx xx dotčená xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesvědčí x xxx, xx xx informace ve xxxxx xxxxxxxx obsažena xxxx, xx že xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx povinného subjektu x částečném xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxx xx facto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx vyřizování xxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] Z xxxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx požadované informace xxxxxx. Povinný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tvrdí, xx informací nedisponuje x xxxx povinnost xx disponovat. Xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, xxxxx xx na xxx založeno, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X tomu je xxxxx xxxx doplnit, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadované informace. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu na xxxxxx 7 rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx osoby x XXX xxxxxxxxxxx a x jejího vyjádření xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx i povinného xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xx xxxxx.
[39] Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx spisu, resp. x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nařídit, xxx xxxxxx výrokem XX. napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vadu xxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xx základě žaloby xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx dány xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx žádné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x rozhodnutí povinného xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[40] Xxx xxx judikoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 31.7.2006, xx. X 2/2003-73, x. 1469/2008 Xx. NSS, xxxxxx xxxxx podle §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, přichází x úvahu xxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxx. informační xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx), xx xx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepřezkoumatelnosti xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
[41] Tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx případ xxxx xxxxxx dle §76 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx nebo x xxxx nemá oporu xxxxx vyžaduje rozsáhlé xxxx zásadní xxxxxxxx. Xxxxx totiž akceptovat, xxx správní xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx platí xxx spíše, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx xxxx povinnému xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. §274 odst. 1 xxxx. b) o. x. x. x §351 o. s. x., xxxxx xxxxx xx bylo xxxxx xx účelem vynucení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uložit pokutu xx xx výše 100 000 Xx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl postaven xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xx závěr xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx informace xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx. že xxxxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace přitom xxxxx právě xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxx výše, povinný xxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezískal (tj. xxx „xxxx cesty“ xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, sp. xx. X. ÚS 517/10, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu stal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx, xxxxxx. Xx xxxxxx x informaci xxx xxxxx 4) xxxx aplikace §16 xxxx. 4 zákona x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx poněkud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxx xxx xxxxx 3) xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxx výše.
[43] Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vychází xx xxxxxxxxxx a právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.), xxx je odrazem xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx významně prolomen xxxxxxxxx apelačního prvku xxxxx x případě §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx; xxx., že xxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx zjistí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx informace x při xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, neobstojí-li xxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2010, xx. 1 Xx 28/2010-86, x. 2128/2010 Xx. XXX) zváží, xxx x xxxxx případě xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak, v xxxxxxx, že správní xxxx zjistí, xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace poskytnuty xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx poskytnutí nařizovat xxxxx.
[44] Xx základě xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jako xxxxx - xxxx xxx xx xxxxxx x xxxx 3), xxx bodu 4) xxxxxxx xxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x tomto ohledu xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[45] Xxxxx xxx o xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx správný. Xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx totiž nedostál xxx povinnosti vyhledat, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dotčené osoby x KSČ, jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx ještě xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxx, xxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxx xxx sp. xx. 9 X 121/2016, xxxxxxxx právní xxxxx xxxxx odlišný. X xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx krajských xxxxx, xxxx. městského xxxxx bylo v xxxxxxxxx xxxxxx rozhodováno xxxxxxx. A pokud x této xxxx xxxxxxxxx 10. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx kolegů x 9. senátu, xxxx x měl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.9.2007, xx. 2 Xx 95/2006-50, x. 1425/2008 Xx. XXX, xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx věcech xx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces), děje-li xx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx rozhoduje xxxxxxx, xx argumentačně xxxxxxxxxx x dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx názor xxxx či xx xxx znám xxx x xxxx (viz xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.8.2004, xx. 2 Xxx 47/2004-83, x. 398/2004 Xx. XXX). K naznačené xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku městského xxxxx xx xxx 29.4.2019, xx. 9 X 121/2016-50, xxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx o xxxx xxxx vliv. Podstatné xxxx xxxxx x xxxxx kontextu xxx xxxx: xx xxxx xx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 9 X 121/2016-50 x xxxxxx x xxx xxxxxxx - xxxxxxxx xx mírnějším xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, resp. xxxxxx xx - nebyly xxxxx předmětem xxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx rozsudkem x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výše (viz xxxx. xxx 33).
[47] X xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx odkazoval xxx xxxxx žalobce (xx. xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 27.4.2017, čj. 11 X 141/2015-63, x xx xxx 24.4.2019, xx. 14 X 77/2017-61), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxx vedené xxx sp. zn. 6 Xx 189/2017 (xx. xxxxxxx stížnosti xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 X 141/2015-63) xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v KSČ xxxxx nezabýval (xxx xx jednalo o xxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx bylo xxxxx xxxxxx výrokem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjektu x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx druhým xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že takové xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tj. xxxxx xxx vrátit x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx). Xxxxxx samotného xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x KSČ xx xxxxxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx vedené pod xx. xx. 4 Xx 209/2019 (xx. xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx. 14 X 77/2017-61) xxx k xxxxxxxxx přezkumu ani xxxxxxx, xxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx xx jejím xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx zastaveno. (…)