Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx x xxx, zda xxx ředitel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx 1.1.1990), xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx činné xxxxx xx xxxxxx §8a xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx aktivně vyhledat (xxxx. x osobním xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentech) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx subjekt, xx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xx xx xxxxxxxx, rozhodne x xxxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí této xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §16 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, je to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx řízení ve xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s.
Prejudikatura: x. 398/2004 Xx. XXX, x. 1425/2008 Xx. NSS, x. 1469/2008 Xx. NSS, x. 2128/2010 Sb. XXX, x. 3223/2015 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 223/2010 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 517/10), č. 191/2011 Sb. XX (xx. xx. IV. XX 1642/11).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X. X. o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 13.11.2015 xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx 10 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: X. X., x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství policie xx. m. Xxxxx (xxxx xxx „dotčená xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x Sboru xxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXX), xxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxx školu xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které používá x xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxx 1.1.1990 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „KSČ“), xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x kázeňských xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2013, 2014 x 2015. Xxxxxxx osoba xx xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2015 k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x poskytnutím xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx [xxx 3) xxxxxxx], x xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx 1.1.1990 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX [xxx 4) žádosti]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z téhož xxx (27.11.2015) tak, xx xxxxxxx sdělil xxxxxxx údaje, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.12.2015 pak xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx [tj. x xxxxxx 3) a 4)] xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4, §8x §15 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xx §4 písm. x) x x) xxxxxx x. 101/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odmítnutí xxxxx žalobce xxxxxxxx, x xxxx stěžovatel xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu rozhodl xxx, že:
I. x xxxxxx výrokové části xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rok xxxxxxxx xxxxxxx „1976“ xxxxx „1971“,
II. xxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xx mění xxx, xx
- ve xxxxxx x xxxx 3) xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx) se dle §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxx uvedeného x §8a xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §5 a §10 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx částečně xxxxxx,
- xx vztahu k xxxx 4) žádosti (xxxxxxxxx x členství x XXX) xx xxx §15 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx II. xxxxxxx x stěžovateli xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx shledal žalobu xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx x vzdělání xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se x xxxx otázce xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx věnoval xxx otázce xxxxxxxx x XXX. Xxxxx, xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx v XXX xxxxxx být xxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poukázal xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2010, sp. xx. I. XX 517/10, x. 223/2010 Xx. ÚS, který xx týká poskytování xxxxxxxxx o členství xxxxxx v XXX. Xxxxxx představují (x) xxxxxxx xxxxx osoby, (xx) xxxxxxxxxx informace (xxxxxxxx v KSČ) xxxxx do xxxxx xxxxxxx o více xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmech x (xxx) xxxxxxxx xx výlučně xxxxxxx xxxxxxxxxx života. Xxxx xxx kritéria vyplývající x citovaného xxxxxx xxxxxxx xxxx aplikoval xx xxxx projednávanou xxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx poslední xxx xxxxxxx aspekty [xx (xx) x (xxx)] xxxx xxxxxxx jako x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. X. XX 517/10, xxxxxxx se městský xxxx pouze tím, xxx je xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxxxxx policie xx. x. Xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xx xxxx případ. Xxxxxxx stěžovatel postavil xxx meritorní xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx otázkou.
S xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.4.2015, xx. 6 As 136/2014-41, x. 3223/2015 Xx. XXX, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx povinný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx má (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, přestože nemá xxxxxxxx povinnost informaci xxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxx za xxxxxxx, xx xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xx xxxxxxxxxx nevyžádal xxx xxxx posouzení xxxxxx xxxx dotčené xxxxx, ani xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vážící xx x xxxxxxx xxxxx, xxxx zřejmé, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx subjekt požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx uvedl, xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 517/10, x xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxx 4) xxxxxxx xxxxxxxx nedisponuje, „xx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx poskytnout“ (bod 77.).
Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx městský soud xxxxxxx, že žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podloženém závěru x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 3 x. x. x.; xxx však xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxx xx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx, xxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx body 3) x 4) jeho xxxxxxx (xxx xxxx).
Xxxxx xxxxxxx X., XX. x XXX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx informací xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby x XXX. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx městský soud xxxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. X. XX 517/10, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x KSČ, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele klade xxx xxxxxxx rovnítko xxxx soudce a xxxxxxxxxxxxx Policie XX, xxxx by reflektoval xxxxxxxxx nároků na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx argumenty xxxx xxxx. xxxxxxx stanovené xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k poskytování xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povinností zaměstnanců xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx povinnost xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x fakticky xx její xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušení čl. 2 odst. 4 x xx. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxx jádra“.
Existence xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxx stěžovatele xxxxx x právních předpisech, xxxxxxxxxx, ani správní xxxxx. Povinné subjekty xxxxxxxxx xxxxx ty xxxxxxxxx, které xxxx xxxx xx xxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx sám xxxx, xxxxx v xxxxx xxxx rozsudku xx xxx 29.4.2019, xx. 9 X 121/2016-50, xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx naopak koresponduje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxx prověřována a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx známy, xxxxxxxxx od dotčených xxx jiných xxxx xxxxxx získávány (xx xxxx xxxxxxxxxxx soudců xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx 2007 xxxx xxxx xx této xxxxx xxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx namítal, že xxxxxxx xxxx výrokem XX. uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx umožnily xxxxxxx xxxxxxxxx získat. Sdělení xxxx informace (xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x určitou xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx výzvě xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx ani xxxxxxx subjekt, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx žalobcovy xxxxxxx, xxxxxxx právní xxxxxxxx xx zakazují xxxxxxx xxxxxxxxx uchovávat. Xxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx negativní xxxxxxxxxx, xxxxx zastávala x x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxxx v KSČ xx xxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx zpracovávat xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což x xxxxx případě xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x KSČ xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx §202 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků“), xx xxxxxxx xx zákonem x. 279/1992 Xx., x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x příslušníků Xxxxx xxxxxxxx výchovy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxxx“), xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby. X xxxxxxx, xx xx povinný subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx byla ředitelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, který je xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx [tj. xxx 3) i 4)] xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxx xxxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedisponoval, neboť xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx měla xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx dotčené xxxxx, xxxxx byla i xxxx rokem 1991 (xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX) xxxxxxxxxxxx Xxxxx národní bezpečnosti (XXX).
Xxxxxxx poukázal xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. zn. X. XX 517/10, x xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. 11 X 141/2015-63, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x XXX xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx osobě, x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxx X. Žalobce xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxx subjekt xxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxx, nýbrž je xxxxxxxxx pouze xx, xxx xxxxxxxx informacemi xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx. neověřitelným. Xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxx, kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.4.2019, xx. 14 X 77/2017-61; podle xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxx (xx. xx. 14 X 77/2017) přitom xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxx) kasační xxxxxxxx, xx které následně xxxxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ředitelky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxx II v XXX xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx částečně xxxxxxxxx xxxxxxx kandidatury xxxxxxx xxxxx v XXX xxxxxxx, což xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx považuje xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx X., XX. x XXX. xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky, xxx xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informace o xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v XXX, resp. zda xx x případě, xx xxxxxx informacemi xxxxxxxxxxx, povinnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Právo xx xxxxxxxxx jakožto politické xxxxx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx; vedle tohoto xxxxxx xxx vzpomenout xxx zákon x. 123/1999 Sb., x xxxxx na informace x xxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinných xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xx xxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx podle tohoto xxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx orgány, xxxxxx xxxxxxxxxxx celky x xxxxxx orgány x xxxxxxx instituce. Xxxxx xxxx. 4 téhož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx informací. Xxx-xx x tzv. xxxxxxx xxxxxxxxx, poskytne xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §8x xxxx. 1 téhož xxxxxx informace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, projevů xxxxxx povahy, soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx jen x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu. Povinný xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx údaje x xxxxxxx činné xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx zaměstnanci xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx zařazení (§8x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím).
[18] Právo xx xxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx. Jedná-li se x xxxxxxxxx týkající xx konkrétní xxxxx, xxxxx xx opačném xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x Listině xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xx. 10) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 110/2019 Xx., x zpracování xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx nahradil s xxxxxxxxx od 24.4.2019 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x. 101/2000 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxxx tedy musí xxx poskytování xxxxxxxxx x dotčené osobě xxxxx, které x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx., xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxx xx nutné xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v XXX. Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxx xxxxxx XX. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x kandidatuře x KSČ, ale xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx, kasační xxxxxxxx xxxx obsahem směřovala xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.) xx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx nadto zřejmé, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (požadované xxx xxxxx 3 xxxxxxx) xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx č. x. 45-46 xxxxx xxxxxxxxx soudu, kde xx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.6.2016, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx vystudovala Xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx xx Xxxxx x xxxxxxxxxx tituly, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Institutu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Brno, xxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x na Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx, x. p. s., xxxxxxxx obor: xxxxxxxxxxx x regionální vztahy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx); xxxx xxxxxx tak xxxx xxxx stranami xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nařízené xxxxxxxxxx informace x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx podle §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx).
XX.x) X xxxxxxxxxx poskytnout požadovanou xxxxxxxxx o členství xx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxx v KSČ
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx veřejně xxxxxxx xxxx - xxxxxx - v XXX, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2010, xx. xx. X. XX 517/10, x. 223/2010 Xx. XX, na xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx odkazoval. X xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xx (vč. xxxxxxxx xxxxxxxxx) osob xxxxxxxxxx xx veřejném životě xxxxxx xx sféry xxxxxxx; xxxx sféra xx xxxxxx xxxxxx xxx a xxxxx xxxxxxxxxx výčtu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx vše, xx xxxxxxx x fungováním xxxxxxx, xx. veškerých xxxxxxx osobnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mít xxxxxxxxxx s výkonem xxxx xxxxxx - xxxx i členství x XXX. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč právě xxxxxxxx v XXX xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx objektivně xxxx xx výkon jeho xxxxxx. Xxxxxxx tedy, xx údaj o xxxxxxxx x XXX xx xxxx xxxxx xxxxxxx, neboť může xxx otázkou veřejného xxxxx. Důvody xxxxxxx x xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx.
[21] X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (sp. xx. I. XX 517/10) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxx v XXX) xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx) a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx údajů. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předlistopadovým xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx x XXX xx xxx 17.11.1989) xxxx xxx skutečností xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxx; to platí xxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx existenci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xx xxx, zda xx xxx jeví“. Xxxx x xxxxxxxx x KSČ xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx považovat za xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx - xxxx postoj xxxxxxxxxx x totalitní minulosti. XXX xxxxx xxxx xxxxxx politickou xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx totalitního xxxxxx, xxxxx soustavně xxxxxxxxxx porušoval základní xxxxxx xxxxx x xxxxxxx (i xxxxx ‚xxxxx‘) x xxx xxxxxxx xxxxxx“. Zatajování xxxxx o xxxxxxxx x KSČ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx funkce. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx na informace xx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx zájem xxxxxxxxxx xxxx svobodu xxx, xxx xxx x xxxxxx veřejného xxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x práva xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x případě xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx převáží xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x XXX, xxxxx (x) xxxxxxxxx xxxxx je osoba xxxxxxx xxxxx, (ii) xxxxx se x xxxxxxxxx náležící xx xxxxx x více xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmech x (xxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx provedeného xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx zmíněná xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na informace.
[23] X v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx požadoval xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX. Xxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. X. XX 517/10 xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soukromého xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx vyslovil x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxx v citovaném xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zda xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxx xx xxxxxxxx xxxxx x osobu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxx xxx je, a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ním x xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxx zastávala x xxxx xxxxxx xxxxxxx o informace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx. Xxx již xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx sboru. Policie XX xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx mj. xxxxxxx xxxxxxxxxx osob x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §2 xxxxxx č. 273/2008 Xx., o Policii Xxxxx republiky). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx orgán xxx generis. Činnost Xxxxxxx XX xxx xxxxxxxxxx vnímat jako xxx veřejnou. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úkolů xx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx vzbuzovala patřičnou xxxx xxxxxxxx, respektu, xxx také xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx úkolů jí xxxxxxxxx. To xxxx xxxx být xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx narušeno xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx příslušníků x KSČ, tedy x xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxxx samotný základní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, aniž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxxx xxxxxxxx. X touto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Městský soud xx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx veřejně xxxxxx, xxxxxxx x bodech 47 xx 51 xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastávala (xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xx. x. Xxxxx) x jak intenzivně xxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx tedy o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxx, jak tvrdí xxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu. X xxxxxxxx xxxx již x xxxxxx xxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nároky, xx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx případům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxx x konfliktních xxxxxxxxx (xxx xx značné xxxx odlišných), které xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx policistů xx xxxxxxxx také xx xxxxxxxxx slibu, xxxxx xxxx každý xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vzniku služebního xxxxxx (xxxx. §17 xxxx. 3 zákona x služebním poměru xxxxxxxxxxx). Xxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, které xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx služby xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx ohrozit xxxxxx x nestranný xxxxx xxxxxx [srov. §45 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx].
[26] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx policisty x soudce xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasí, xxxxx xx soudce jsou xxxxx xxxxxxxxx kladeny xxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předpokladů, xx kterých se xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ či apolitického xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §13 odst. 1 xxxx. h) xxxxxx x služebním poměru xxxxxxxxxxx x §80 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x soudcích), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxx (xxxxxxxxx x soudce) xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, lze-li x xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xx x účastníkům řízení xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. §14 xxxxxxxxx xxxx, §8 x. ř. x., §30 xxxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), §14 x. x. x.]. Xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u soudců x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx na xx, xx policejní orgán xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx soudce (xxx §30 trestního řádu).
[27] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xx. m. Prahy, xx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xxxxxxx, xx xxxxxx si xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx soudce - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osobu, x xxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx vymezených x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. X. XX 517/10; xxx mj. xxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nezpochybnitelné justice, xxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxx posílit. X xxxxxxxx totéž xxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxxx; vzhledem x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, aby xx - xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x důvěře xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nestranně v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx, xxx byla xxxxxxx skutečně takto xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejen vlastní xxxxxxx policie, xxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x veřejností x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx cenzurní xxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxx odmítnout, xxxxxxx xxxx xx učinil Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 85. x 86.) x tím, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx způsobilá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyskytnuvší xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx […] Xxxxxxxxxxxx veřejnosti xx xxxxx musí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx facto na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxx - ve xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx silou xx xxxxxxxxx xxxxxx označeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx […]“.
[28] Vzhledem x xxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x XXX) xxxxxx výlučně xxxxxxx soukromého života x xxxxx xx xxxxx diskuze o xxxx xxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ochranou soukromí xxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx dovodil xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx nedůvodnou.
IV.b) K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx informaci x xxxxxxxx či kandidatuře xxxxxxx osoby x XXX
[29] Xxxxxxxxxx dále x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, že z xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 517/10, nevyplývá xxxxxx vyhledávací xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx disponovat xx povinnost zaměstnanců xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx patřičnou xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovateli xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xx umožnily xxxxxxxxxx informaci xxxxxx. Xxxxxxxxx xx nadto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx ji xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Této xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[30] V nálezu xx. xx. X. XX 517/10 xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x XXX, xxxx. doplněna Xxxxxxxxx správním xxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx - xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx neměnný. Xxxx, že jej xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tj. realizace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xx. 17 Listiny x čl. 10 Xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx“ (xxx 173 odůvodnění citovaného xxxxxx).
[31] Na xxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx nálezu xx xxx 8.11.2011, xx. xx. XX. ÚS 1642/11, x. 191/2011 Xx. XX: „X xxxxxx xx. xx. X. XX 517/10 xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx snahu x získání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Větu xxxxxxxxx x xxxx 173 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxx x xxxxx xxxxx x cesty xxxx‘, xxxxx xxxxxxxx xxx (xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názorů Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx kasační stížnosti. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu lze xxxxxx xxxxxx x ‚xxxxxx xxxxxxx‘ vnímat xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx ‚pouze xxxx‘) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx soudců x XXX“ (xxx 26. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[32] X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx dalšího xx xxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). X xxx xx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx rozdíl, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx učinil xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xxxxxx poskytnutí požadovaných xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx nalezl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval xxx xxxxx x rozsudku xx dne 8.10.2015, xx. 5 Xx 24/2015-36, ve kterém xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxx tedy musí xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxxx takovou xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx (x xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xx žadateli xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx podle §7 xx 11 zákona x. 106/1999 Xx.“. Xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxx po xxxxxxx nejrůznějších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. xx. X. XX 517/10 a xx. xx. XX. ÚS 1642/11) xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXX xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx následujících xxx xxxxxxxxxx xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxxxx takové xxxxxxx x informace xxxxxxx povinen xxxxxxx, xxx má danou xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx do xxxxxxx dokumentace, xxxxx xx x dotčené xxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx záznamů xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx by se xxxxxxxxxx informace mohla xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o údaj xxxxxxxxxxx i pro xxxxxx společnost velkou xxxx, neboť xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx se“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx.
XX. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Bude xxxx xxxxxxx dotčenou xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx sdělila, a xx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx dotčené xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudců x XXX). Povinný xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoba k xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx situace, xxx se xxxxxxx xxxxx vyjadřovala před xxxx než čtyřmi xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepodaří xxxxxx, xxxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitým xxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x x jakým výsledkem) x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx ničím xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neposkytne. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xx 24/2015-36, sdělení x tom, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vč. jeho xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx „je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx x závislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx rovněž x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxx např. xxxxxx xxx x obstrukční xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx (xxxxxxxxx v xxxx 75 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx skutečného xxxxxx xxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nestanoví, xx xx členství v XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xx xxxxx xxxx měl xxx xxxxxxxx osobního xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxxxx x některých dalších xxxxxxxxxxxxx, mezi xxxxxxx xxxx pouhé xxxxxxxx x XXX xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx, xx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx nemohla xxxxxxxx. Uvedené xxxxx xxx xxxxx, byla-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xxx xx 1. 3. 1984, xxxx x době, xxx xx členství x XXX x xxxxxxx příslušníka x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. SNB (x xxxxx xx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx značné xxxx stavěl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx jedná o xxxxxx xxxx (nikoliv xxxx citlivý, xxx xxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. X. XX 517/10), nedopadá xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx dotčené osoby x XXX xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx žádosti, tj. xxxxx č. 101/2000 Xx., umožňoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (kterým je x xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxx xxxxx, jednalo-li xx x xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. §5 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx]. Obdobnou úpravu xxxxxxxx také nyní xxxxxx x xxxxxx xxxxx x zpracování xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx x. 110/2019 Xx. [srov. §43 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osob x XXX je údajem, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x veřejné xxxx xxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxx (viz opakovaně xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 517/10), xxxxx této námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx ze dne 7.4.2015, xx. 6 Xx 136/2014-41, x. 3223/2015 Sb. NSS, xx ve výše xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 As 24/2015-36, xxxxxxxx xxxxxxx subjekt xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx informaci xx, je xxxxxxx xx poskytnout, i xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není, x xxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx namístě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jejímu obstarání, xxxxx xx xxxxx xxxx povahou x xxxxx specifickou xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. shora citovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 517/10).
[37] X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxx x informace xx xxx 27.11.2015, založeném xx č. x. 3 správního xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx poskytnutí xxxxxxxxx x členství x XXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedená x §8x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx informaci xxxxxxxxx xxxxxxxx neposkytne, její xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx spise xxxxxxx. Xxxxx dne (tj. 27.11.2015) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veškeré xxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčená xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx 1.12.2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx osoby v XXX. Xxxxxxx časový xxxxxx (poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxx, odmítnutí x xxxxxxxxxxxxx následujících dnech) xxxxxxxxxx automaticky nesvědčí x tom, že xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, či xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitě xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, že je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx facto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, má Xxxxxxxx xxxxxxx soud x průběhu vyřizování xxxxxxxxx žádosti, jakož x x skutečném xxxxxx osobního xxxxx, xxxxxxx pochybnosti.
[38] Z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx povinnost xx disponovat. Xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxx je na xxx založeno, ovšem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx nemůže xxxxxx. X xxxx xx xxxxx dále xxxxxxx, xx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxx, xxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx ověřoval xxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx „[x]xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu na xxxxxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX nedisponuje x x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx sama xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxx“. Xxxxxx konstatování xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ověřování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx stěžovatele (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xx xxxxx.
[39] Na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako takové, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nařídit, xxx xxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx. Ten xx v tomto xxxxxx protiřečí, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace podle §16 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxx xxxxxx ustanovení: „Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx. Nejsou-li žádné xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a povinnému xxxxxxxx nařídí požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[40] Jak xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. X 2/2003-73, č. 1469/2008 Xx. XXX, postup xxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx teprve xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx x odepření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx), xx xx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx zatíženo xxxxx xxxxxx spočívající x xxxx nepřezkoumatelnosti xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.
[41] Xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx vztáhnout i xx případ vady xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx je xxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxxx stav, xxxxx správní xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x rozporu se xxxxx xxxx x xxxx nemá oporu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zásadní xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx této povinnosti xx xxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx spíše, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxx xxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. §274 odst. 1 xxxx. b) x. x. x. a §351 x. s. x., xxxxx něhož xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnosti povinnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx do výše 100 000 Xx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx exekuce.
[42] Xxxxxxx xx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx postaven xxxxxxx, výrok x xxxxxxxx poskytnutí informace xx nepochybně obstál. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxx, xx závěr xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxxxxxxx xxxx oporu xx xxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx xxxx existenci xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxx právě xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli. X xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a opatření xxx, jak bylo xxxxxxx xxxx, povinný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxx „jiné xxxxx“ xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. I. XX 517/10, xx xxxxxx x jejímu získání xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx xx se xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu stal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx XX. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx městský xxxx xxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxx 4) xxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 4 zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poněkud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx městského xxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxx 3) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x podstatě nadbytečná, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx §65 x. ř. x. xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.), xxx je odrazem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku xxxxx x xxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxx., xx poté, xx v xxxxx xxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x při xxxxxxxx, xx neexistují, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx judikaturou (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2010, xx. 1 As 28/2010-86, x. 2128/2010 Sb. XXX) xxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx není xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx, a xxxxx xxxx tak xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak, x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx již xxxxxxxxxx informace poskytnuty xxxx, nemá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[44] Xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistoupil xx xxxxxxx nařizovacího xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx - xxxx xxx xx vztahu x bodu 3), xxx bodu 4) xxxxxxx xxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedl, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[45] Xxxxx xxx o xxxxx I. napadeného xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx. povinný xxxxxxx totiž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx informaci x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxx x XXX, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] Stěžovatel v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že městský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, neboť v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 9 X 121/2016, xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx 10. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx vyslovených xxxxxx xxxxx xxxxxx x 9. xxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2007, xx. 2 Xx 95/2006-50, č. 1425/2008 Xx. NSS, xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx různých xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx věcech je xxxxxxxxx (x může xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces), děje-li xx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx ten xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhoduje xxxxxxx, xx argumentačně xxxxxxxxxx x dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxx senátu nebo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xx xxx xxxx xxx x xxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.8.2004, čj. 2 Xxx 47/2004-83, x. 398/2004 Sb. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx argumentačnímu xxxxxxxxxx xx s xxxxx vyslovenými xxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2019, xx. 9 X 121/2016-50, xxxxxxx; xx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ovšem xxxx o xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx dvě xxxx: xx prvé xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx čj. 9 A 121/2016-50 x xxxxxx v xxx uvedené - xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxx, resp. získat xx - xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; za druhé xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. významně xxxxxxxxxx - a xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (viz xxxx. xxx 33).
[47] X xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 27.4.2017, xx. 11 X 141/2015-63, a xx xxx 24.4.2019, xx. 14 X 77/2017-61), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla. Xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 6 Xx 189/2017 (xx. kasační xxxxxxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx xx. 11 X 141/2015-63) xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx v XXX xxxxx nezabýval (xxx xx xxxxxxx o xxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx žalobce x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjektu x vrátit xxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxxxx druhým xxxxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx. X uvedenému Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx (xx. xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení a xxxxxxxx nařídit poskytnutí xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XXX či xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx neposuzoval. Xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 4 Xx 209/2019 (tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 14 X 77/2017-61) xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)