Právní xxxx
X. Xxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx krajského xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (před 1.1.1990), xx osobním xxxxxx x veřejně xxxxx xxxxx xx xxxxxx §8a xxxx. 2 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. v osobním xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentech) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx v xxxx xxxxxxxxx požadovaná informace xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx patřičné úsilí x xxxx, xxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x odmítnutí žádosti x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zatíženo xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 398/2004 Xx. XXX, x. 1425/2008 Xx. XXX, x. 1469/2008 Xx. XXX, x. 2128/2010 Sb. XXX, x. 3223/2015 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 223/2010 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 517/10), č. 191/2011 Sb. XX (xx. xx. IV. XX 1642/11).
Xxx: T. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx účasti X. P. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 13.11.2015 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx 10 xxxx týkajících se xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: X. X., x. č. xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx. x. Prahy (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx požadoval xxxxxxxxx ohledně délky xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x Sboru xxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXX), údaje x tom, jakou xxxxxxx xxxxx vystudoval x x jakém xxxxx xxxxxx akademické xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx byl xxxx xxxx 1.1.1990 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“), xxxx xxxxx ohledně řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx roky 2013, 2014 x 2015. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 27.11.2015 x xxxxxxxxx žádosti xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx souhlasí, vyjma xxxxxxxxx o svém xxxxxxxx [bod 3) xxxxxxx], a údaje x xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx 1.1.1990 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX [bod 4) xxxxxxx]. Povinný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxx (27.11.2015) tak, xx xxxxxxx sdělil xxxxxxx xxxxx, s xxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčená xxxxx souhlasila.
Rozhodnutím ze xxx 1.12.2015 xxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx [tj. x xxxxxx 3) x 4)] xxxxxxx x xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxx na §2 xxxx. 4, §8x §15 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx a xx §4 písm. x) x b) zákona x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx osobních xxxxx a o xxxxx některých zákonů (xxxx jen „zákon x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“). Proti rozhodnutí x částečném xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že:
I. x xxxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxx rok xxxxxxxx xxxxxxx „1976“ xxxxx „1971“,
II. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx mění xxx, xx
- xx vztahu x xxxx 3) xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx) xx xxx §15 xxxx. 1 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím, x xxxxxx xxxxxxxxx x §8x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §5 x §10 zákona o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,
- xx xxxxxx k xxxx 4) žádosti (xxxxxxxxx x členství x KSČ) xx xxx §15 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxxx informace, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dotčené xxxxx xxxx v xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se x xxxx otázce xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX. Uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x členství xxxxxxx xxxxx xxxxx x XXX nemůže xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx ochranu (xxxxxxxxx) xxxxxxxx údajů, ani x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poukázal xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2010, xx. xx. I. XX 517/10, č. 223/2010 Xx. XX, který xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x členství xxxxxx x XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx (x) xxxxxxx xxxxx xxxxx, (xx) xxxxxxxxxx informace (xxxxxxxx x XXX) xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x více xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x (xxx) xxxxxxxx xx výlučně xxxxxxx xxxxxxxxxx života. Tato xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx aspekty [ad (xx) x (xxx)] xxxx xxxxxxx xxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xx. zn. X. XX 517/10, xxxxxxx se městský xxxx xxxxx tím, xxx xx xxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Prahy, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx sboru. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem i xx jeho případ. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx povinen jí xxxxxxxxxx, zabýval se xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2015, xx. 6 Xx 136/2014-41, x. 3223/2015 Sb. XXX, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx (x xxxxxxx případě xx xxxxxxxx, xxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxx informaci xxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx tuto informaci xxxxxxxx - xxxxx xxxxx xx situace, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx městský soud xxxxxx x závěru, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xx xxxxxxxxxx nevyžádal xxx toto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, není zřejmé, xxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedisponuje. Xxxxxxx xxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx oporu xx xxxxx. Současně opět xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 517/10, x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxx 4) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xx xxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx změnit xx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx podané xxxxxxx, obstarat x xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 77.).
Xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx městský soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx na dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx rozhodnutí povinného xxxxxxxx zatíženo x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx nesprávného posouzení xxxxxxxxxx právních otázek. Xxxxx městský soud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §78 xxxx. 1 x 3 x. ř. x.; věc xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §16 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx žalobci xxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxx body 3) x 4) xxxx xxxxxxx (viz výše).
Proti xxxxxxx X., II. x XXX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx informací xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxx Ústavního xxxxx, xx. xx. I. XX 517/10, xxxxx xx týkal xxxxxxxx xxxxxx x XXX, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele klade xxx xxxxxxx rovnítko xxxx soudce a xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx funkce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx. rozdíly stanovené xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx x poskytování xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxx xxxxxx, které nelze xxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, když není xxxxxx povinnost nikde x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx vymáhání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 4 x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx jádra“.
Existence xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti nemá xxxxx stěžovatele xxxxx x právních předpisech, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, které mají xxxx by xxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx odporuje xxx xxxx, xxxxx x xxxxx svém xxxxxxxx xx xxx 29.4.2019, xx. 9 X 121/2016-50, zaujal x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Současně xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx příslušnému xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx známy, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx jiných osob xxxxxx xxxxxxxxx (od xxxx jmenovaných soudců xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx 2007 xxxx xxxx xx této xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. uložil povinnému xxxxxxxx plnění xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nástroji, xxxxx xx umožnily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx znalostí x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx x určitou xxxx pravděpodobnosti) xx xxxx podle názoru xxxxxxxxxxx fabulací. K xxxxxxxx výzvě dotčené xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx informaci xxxxxxxxx. Xxxxxxx osoba xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx i x řízení před xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxxx v KSČ xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxx splněno. Členství x XXX xxxx xxxxxx, xxxxx by xx podle §202 xxxxxx č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“), xx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 279/1992 Sb., x některých dalších xxxxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx xxxxxx obsazovaných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“), xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X případě, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx disponoval, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dotčená xxxxx byla ředitelem xxxxxxxxx ředitelství Policie XX, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx, který je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx [xx. bod 3) x 4)] xx týkají xxxx xxxxxxxxx x morálních xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxx xxxxxxx č. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu a x xxxxxx proti xxxx, výslovně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl členem xxxx organizace. Je xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx subjekt takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx by xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx dotčené xxxxx, xxxxx byla x xxxx xxxxx 1991 (xxx byla zřízena Xxxxxxx XX) xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx bezpečnosti (XXX).
Xxxxxxx poukázal xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. zn. X. ÚS 517/10, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. 11 A 141/2015-63, xx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx x KSČ xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, x sice xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxx X. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxx podstatné, xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx subjekt mají xxxxxxxxx xxxxxx informace xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx. neověřitelným. Dále xxxxxxxx na xxxxxxxx xxx, xxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.4.2019, xx. 14 A 77/2017-61; xxxxx žalobce xxxxx x této xxxx (po xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele městským xxxxxx) k „zázračnému xxxxxxxx“ požadované xxxxxxxxx. X xxxx xxxx (xx. xx. 14 X 77/2017) přitom xxxxx stěžovatel (Xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxx x členství xx xxxxxxxxxxx ředitelky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx II v XXX xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kandidatury xxxxxxx xxxxx x XXX poskytl, xxx xx dle xxxxxxx xxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxxx X., XX. x III. xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[16] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky, xxx má povinný xxxxxxx xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX, xxxx. xxx xx x případě, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx je rozvíjeno xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx; xxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx zákon x. 123/1999 Xx., o xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx veřejnosti xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinných subjektů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x §2 xxxx. 1 zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx působnosti, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx celky x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 xxxxx xxxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxx informace netýká xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx x tzv. xxxxxxx informace, poskytne xxxxxxx subjekt v xxxxxxx s §8x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx informace týkající xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx údaje xxx x souladu s xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx nebo zaměstnanci xxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx nebo o xxxx funkčním nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx (§8a xxxx. 2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím).
[18] Xxxxx xx informace, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxxx. Jedná-li xx x informace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx opačném xxxx právo na xxxxxxx soukromí, xxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx. 10) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 24.4.2019 xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x. 101/2000 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx osobě xxxxx, xxxxx z xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx., zda xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxx projednávaná xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x kandidatury xxxxxxx xxxxx x XXX. Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. proti xxxxxx XX. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx a kandidatuře x XXX, xxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsahem směřovala xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účasti xxxxxxx xxxxx x XXX. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.) xx tak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. X obsahu spisu xx xxxxx xxxxxx, xx informace o xxxxxx na xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxx 3 žádosti) xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x. x. 45-46 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxxxxx x podané xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.6.2016, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx osoba vystudovala Xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx xx Xxxxx x xxxxxxxxxx tituly, xxxxxxx x úředním xxxxx, xxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx studií Xxxx, xxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx Xxxxxxxxxxxx univerzitě Praha, x. x. x., xxxxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztahy x průmyslovém vlastnictví); xxxx xxxxxx xxx xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx sporná, xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace o xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx je xxxxx považovat za xxxxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx).
XX.x) X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxx x XXX
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx - soudců - v XXX, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2010, xx. xx. X. XX 517/10, x. 223/2010 Xx. XX, xx který xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X citovaném xxxxxx Xxxxxxx soud uvedl, xx profesionální xxxxx x xxxxxxxxx o xx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx působících xx xxxxxxxx životě xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx; xxxx sféra xx xxxxxx xxxxxx xxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx vše, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. veškerých xxxxxxx osobnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx - xxxx x členství x XXX. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx v XXX xxxx xxx xxxxx xxxx aspektem osobnosti xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vliv xx xxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxx v KSČ xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx ně xxxx xxxxxxxx.
[21] X xxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx. X. XX 517/10) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v kolizi xxxxxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Konstatoval xxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx soudců v XXX) xxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxx důležitých veřejných xxxxxxx, subjektem xxxxx xx xxxxx veřejně xxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx detailů xxxxxxxxxx xxxxxx subjektu xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „sounáležitost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x podobě xxxxxxxx x KSČ xx xxx 17.11.1989) xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvěryhodnost veřejné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; to xxxxx xxx xxxxx x xxx xxxxxxxx funkci, xxxxx xx xxxxx xxxxxx soudcovská. Relevantní xx xxx tedy xxxxxxx xxxxx nejen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x profesionálně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx tom, xxx xx xxx xxxx“. Xxxx o členství x XXX xx xxxxxx xxxxxx, který xxx považovat za xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx“, neboť x vypořádání xx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx - xxxx xxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxx minulosti. XXX xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který soustavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxx x xxxxxxx (x xxxxx ‚xxxxx‘) i své xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxxxx snížit xxxxxxxx zastávané xxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx žadatele (xxx však nelze xxxxxxxxxx), xxxxxxx právo xx informace a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x práva xx xxxxxxx xxxxxxxx x jednoznačnému xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx jakožto osob xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x XXX, xxxxx (x) xxxxxxxxx xxxxx je osoba xxxxxxx xxxxx, (xx) xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x (xxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soukromého života xxxxxxx osoby. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx vymezil xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx informace.
[23] X v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx požadoval xxxxxxx x informace (xxxxxxx) xxxxx o xxxxxxxx dotčené osoby x XXX. Xxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. X. XX 517/10 xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx náležící xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmech, xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx nedotýká xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx požadované informace xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zda je x x xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx kritérií, xx. xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že tomu xxx je, x Xxxxxxxx správní xxxx x ním x xxxxx směru xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx osoba xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ředitele xxxxxxx xx. x. Xxxxx. Xxx již xxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx o xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx XX přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx úkolem xx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx osob x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §2 xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx orgán xxx generis. Činnost Xxxxxxx XX xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx autority, respektu, xxx také xxxxxx x xxxxx plnění xxxxx úkolů jí xxxxxxxxx. To xxxx xxxx být stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx příslušníků x XXX, xxxx x xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxxx samotný základní xxxxx totalitního xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx funkce, xxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxxxx Policie XX xxx xxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xx otázce, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x bodech 47 až 51 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, jakou xxxxxxxxx xxxxxx zastávala (xxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx. x. Xxxxx) x xxx intenzivně xxxx z titulu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x citovaného xxxxxx Ústavního xxxxx xx vztahu x xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxx. A xxxxxxxx xxxx xxx x povahy věci xx soudce x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxxxxx případům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x konfliktních xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx služebním slibu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §17 xxxx. 3 zákona x služebním poměru xxxxxxxxxxx). Xxxx základní xxxxxxxxxx příslušníka xxx xxxxx mj. x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx může xxxx xx střetu xxxxx služby xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. §45 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx].
[26] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx, které xxxx xx policisty x xxxxxx kladeny, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozdílnost stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx adekvátně xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší. Xx xxxxxx stranu xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předpokladů, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx. xxx zmíněná xxxxxxxxxxx, xxxx. požadavek „xxxxxxxxxxxxxx“ xx apolitického xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §13 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx x §80 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon x xxxxxxx a soudcích), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Oba (policista x xxxxxx) xxxx xxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxx na xxxxx x věci xx x účastníkům xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. §14 xxxxxxxxx řádu, §8 x. x. x., §30 xxxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx řád), §14 x. x. x.]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x policistů jako xxxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel, xxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx správním xxxxxxx, ale xxxxxxx xx orgánem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx který platí x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx (xxx §30 xxxxxxxxx xxxx).
[27] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx, xx. osoba xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR navenek, xx kterou xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx vystupování policii xxxxxxxxxx xxxxxxx (dotčená xxxxx), xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx veřejně xxxxxx osobu, x xxx xxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxx kritérií xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, sp. xx. X. XX 517/10; xxx xx. akcentoval xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx autoritu může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, aby se - podobně xxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxx autoritě, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx očekává, xx xxxxx xxxxxxxxx věc xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx x chránit“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx významně xxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx s veřejností x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx cenzurní xxxxxxx v tomto xxxxxx xx proto xxxxx odmítnout, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx daného xxxxxx (xxxx 85. x 86.) x xxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx x tomto směru xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx než případné xxxxxxxxxxxx názory xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaje […] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx musí xxxxx xxxx absurdní trvat xx xxxxx xx xxxxxxxxx členství xxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxxx - xx xxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx režimu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx […]“.
[28] Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x XXX) netýká výlučně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx důležitých xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx právě xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx informace xxx ochranou xxxxxxxx xxxxxxx osoby zastávající xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx sboru, xxx správně xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozporující xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
XX.x) K xxxxxxxxxx disponovat, resp. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx informaci o xxxxxxxx xx kandidatuře xxxxxxx xxxxx v XXX
[29] Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 517/10, nevyplývá xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací disponovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaměstnavateli xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vynaložit patřičnou xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxx povinný xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx informace poskytnout, xxxxxx stěžovateli podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx nadto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx námitce Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxx.
[30] X xxxxxx xx. zn. X. XX 517/10 xxxxx Xxxxxxx soud následující: „Xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x XXX, pozn. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem] xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx - nedisponují, xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx stav xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx si informací xx xxxxxxxxx jednotlivců xxxx svých zaměstnanců xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 17 Xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx; xxxx ovšem xxxxxxx xxxxxx x xxxxx směru x xxxxx jiné“ (xxx 173 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[31] Xx tento xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 8.11.2011, xx. xx. IV. XX 1642/11, x. 191/2011 Xx. XX: „X xxxxxx xx. xx. X. XX 517/10 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxx měly xxx xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx. Větu xxxxxxxxx x bodě 173 xxxxxxxxxx nálezu, podle xxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxx x xxxxx xxxxx i xxxxx xxxx‘, xxxxx vykládat xxx (xxx xx x napadeném rozsudku xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx), xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxx xxxxxx zmínku x ‚xxxxxx xxxxxxx‘ xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx použity x xxxxx (xxxxxxx ‚xxxxx xxxx‘) xxxxxxx zveřejnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v XXX“ (bod 26. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[32] X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadovanými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx je xxx poskytovat, xxxxx xxxxxxxxx vyvinout xxxxx x získání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx ústavně souladného xxxxx (tj. realizace xxxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). X xxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx přehlížet, jako xx učinil městský xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí stěžovatele, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx poskytnutí požadovaných xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxx xx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx žadateli, se xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval již xxxxx x xxxxxxxx xx dne 8.10.2015, xx. 5 As 24/2015-36, xx kterém xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxxx takovou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx právního předpisu. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx (x xxxx je xx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xx xxxxxxxx poskytnout, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxx §7 xx 11 xxxxxx x. 106/1999 Sb.“. Xxxxxx x xxxxxxx, xxx ani po xxxxxxx nejrůznějších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezíská, xx namístě xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx zohlednění obou xxxxx citovaných xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. xx. I. XX 517/10 x xx. xx. XX. XX 1642/11) xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx kandidatury xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXX xxxxxxxxxxxx (metodicky) xxxxxxx xx následujících xxx základních kroků:
I. Xxxxxxx subjekt xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o informace xxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dotčené xxxxx, xxx xx xxxxxxx dokumentace, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxx, vč. xxxxxxxxxxxxx záznamů xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxx velkou xxxx, xxxxx je xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx.
XX. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx povinný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx získal, x xx xxxxx xxxxxxx prostředky, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxx tedy xxxxxxx dotčenou xxxxx xxxxxx, xxx požadovaný xxxx sdělila, x xx i xxxxxx, xx v původním xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx vyjádřila x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx (ostatně xxxx xx xxxxxxx osoby, xxx sdělily xxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x KSČ). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx dříve xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xx situace, xxx xx dotčená xxxxx xxxxxxxxxxx před xxxx xxx xxxxxx xxxx, jako x xxxx xxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí žádosti. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitým xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. podrobně xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hledal x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx využil (a x xxxxx výsledkem) x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není x xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx xx. 5 Xx 24/2015-36, xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx informací xxxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx (xxxxxxxxx v xxxx 75 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osobního xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx členství x XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xx xxxxx xxxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxx spisu xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx je x xxxx souvislosti xxxxx zastávání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxxxx x některých dalších xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x KSČ xxxxxxxxx), xxxxxxxxx to, xx xx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x osobním xxxxx) xxxxxxxxx nemohla xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx spíše, xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xxx xx 1. 3. 1984, xxxx x xxxx, xxx se členství x KSČ x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx; právě xx xxxxxxxxxx příslušnících xxxxxxx, xxxx. SNB (x xxxxx na xxxx) totiž xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx svoji xxxxxxxxxx politiku. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx údaj (nikoliv xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. X. XX 517/10), xxxxxxxx xx xxx žádná výluka, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx osoby x XXX xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx zlikvidovat. X xxxxx ohledu xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx v době xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx č. 101/2000 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xx x xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x KSČ) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxx xxxxx, jednalo-li xx o xxxx x xxxxxxx činné xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vypovídá x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx činnosti [xxxx. §5 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx]. Obdobnou xxxxxx xxxxxxxx také xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x zpracování xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx x. 110/2019 Xx. [xxxx. §43 xxxx. 3 xxxx. x) tohoto xxxxxx]. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxx x xxxxxxxx veřejně xxxxxxx xxxx x XXX je xxxxxx, xxxxx xxxx vypovídat x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 517/10), xxxxx xxxx námitce xxxxxxxxxxx přisvědčit.
[36] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxxxx xx xxx 7.4.2015, čj. 6 Xx 136/2014-41, x. 3223/2015 Sb. XXX, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 24/2015-36, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace zjistí, xx požadovanou xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xx poskytnout, x xxxx ji ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, o xxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx, je namístě xxxxxxxx xxxxxxxx úsilí x jejímu xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx povahou x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x podrobnostem opět xxxx. xxxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 517/10).
[37] X xxxxxxxxxxx s uvedenými xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x informace ze xxx 27.11.2015, založeném xx x. x. 3 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedená x §8x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak x xxxxxx xxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, její xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx spise xxxxxxx. Xxxxx dne (xx. 27.11.2015) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčená osoba xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx 1.12.2015 povinný xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX. Samotný xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, odmítnutí v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dnech) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xx informace xx xxxxx skutečně xxxxxxxx xxxx, či xx xx povinný subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxx nevyhledával. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že je xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx x částečném odmítnutí xxxxxxx x velké xxxxx xx facto xxxxxx kopií xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x x skutečném xxxxxx osobního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx nadto nijak xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxxx požadované informace xxxxxx. Povinný xxxxxxx xxxxx setrvale tvrdí, xx informací xxxxxxxxxxx x nemá xxxxxxxxx xx disponovat. Xxxxxx xxxxxxx, xxxx. rozhodnutí, xxxxx je xx xxx založeno, xxxxx xx světle výše xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx „[x]xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 7 rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX xxxxxxxxxxx a x xxxxxx vyjádření xx xxxxxx, že xx sama tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ověřování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx závěry stěžovatele (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xx xxxxx.
[39] Na xxxxxx stranu, existují-li xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx spisu, resp. x existenci požadované xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx XX. napadeného xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxx soudním přezkumu xxxxxxxxxx o odvolání xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx, soud xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx x povinnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[40] Jak xxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze xxx 31.7.2006, čj. X 2/2003-73, č. 1469/2008 Xx. NSS, xxxxxx xxxxx podle §16 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx teprve xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx příkaz xxxxx xxxxxxxxxx povinnému xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx), je to, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepřezkoumatelnosti podle §76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
[41] Xxxxx xxxxx xx možné xxxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxx xxxx xxxxxx dle §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx nebo x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, který garantuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx správním soudnictví, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informaci, xx xxxxxxxxx titulem - xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx vymáhána xxxxxxx xxxxxxxxxx na splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxx obecných předpisů xxxxxxxxxxxx exekuce, zejm. §274 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a §351 x. x. x., podle něhož xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 100 000 Xx, xxxx. další xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx zastavení xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, výrok o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx informace xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace přitom xxxxx právě xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. V této xxxxx xxxxxxx stížnosti xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, jak bylo xxxxxxx xxxx, povinný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxx „xxxx xxxxx“ xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu, xx. xx. X. XX 517/10, xx nebyly x xxxxxx získání xxxxxx), xxxxx vyloučit, xx by se xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zrušil. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxx 4) xxxx aplikace §16 xxxx. 4 zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a vnitřně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx vztahu k xxxxxxxxx xxx xxxxx 3) pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx §65 x. x. x. sice xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. ř. x.), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku xxxxx v případě §16 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxx., že xxxx, xx x xxxxx xxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace poskytnout. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxx-xx xxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2010, čj. 1 Xx 28/2010-86, x. 2128/2010 Xx. XXX) zváží, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx facie xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, a pokud xxxx tak xxxx, xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x mezidobí již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx smysl xxxxxx xxxxxxxxxx nařizovat xxxxx.
[44] Xx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přistoupil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx - xxxx xxx xx xxxxxx x xxxx 3), xxx xxxx 4) xxxxxxx žalobce. Ostatně xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že x xxxxx ohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zdejšího xxxxx.
[45] Xxxxx xxx o xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx, považuje xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx věcně xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx. povinný xxxxxxx totiž nedostál xxx povinnosti xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxx x KSČ, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] Stěžovatel x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx odporuje xxx xxxx, neboť x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 9 X 121/2016, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx námitce Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx žádoucí, xxx xx strany krajských xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. A pokud x této xxxx xxxxxxxxx 10. senát xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx kolegů x 9. senátu, xxxx x xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx důvodů; x xxxx srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2007, xx. 2 As 95/2006-50, x. 1425/2008 Xx. XXX, dle xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxx či samosoudců xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces), xxxx-xx xx nereflektovaně - xxxxx xxx senát xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx rozhoduje xxxxxxx, xx argumentačně xxxxxxxxxx x dříve xxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxx či xx xxx xxxx xxx x mohl (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2004, čj. 2 Xxx 47/2004-83, x. 398/2004 Sb. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxx ani argumentačnímu xxxxxxxxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2019, xx. 9 X 121/2016-50, xxxxxxx; xx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx to xxxxx xxxx o xxxx xxxx vliv. Xxxxxxxxx xxxx totiž x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx: xx xxxx xx to skutečnost, xx rozsudek městského xxxxx pod xx. 9 X 121/2016-50 x xxxxxx x xxx xxxxxxx - xxxxxxxx xx mírnějším xxxxxx povinnosti povinného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxx xx - xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx to skutečnost, xx xxxxxxxxx x xxxx souzené věci xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xx směrem x xxxx proaktivnímu přístupu xxxxxxxxx subjektu podrobně xxxxxxxxx výše (xxx xxxx. xxx 33).
[47] X dalších xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxx žalobce (xx. xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 27.4.2017, čj. 11 X 141/2015-63, x xx xxx 24.4.2019, xx. 14 X 77/2017-61), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla. Xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 189/2017 (xx. kasační stížnosti xxxxx rozsudku městského xxxxx xx. 11 X 141/2015-63) xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o členství xxxxxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxxx (xxx xx jednalo x xxxxx z informací, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Hlavním xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo, xxx xxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx nikoliv x xxx xxxx xxxxx jedním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxx x vrátit věc x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nařídit poskytnutí xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx takové xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XXX či xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neposuzoval. Xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 4 Xx 209/2019 (tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 14 X 77/2017-61) xxx k xxxxxxxxx přezkumu xxx xxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)