Xxxxxx xxxx
X. Informace x tom, zda xxx ředitel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx 1.1.1990), xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx ve smyslu §8a xxxx. 2 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxx (xxxx. x osobním xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx informaci. Xxxxxx-xx xxxxxxx subjekt, xx xx v jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tomu, aby xx získal; teprve xxxxx xx xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
II. Základním xxxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xx, xx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx řízení xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Prejudikatura: x. 398/2004 Sb. XXX, x. 1425/2008 Xx. XXX, x. 1469/2008 Sb. XXX, x. 2128/2010 Xx. XXX, x. 3223/2015 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 223/2010 Sb. XX (xx. zn. I. XX 517/10), x. 191/2011 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 1642/11).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx X. X. o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 13.11.2015 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx obsahovala 10 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: X. P., x. x. ředitele Xxxxxxxxx ředitelství policie xx. m. Xxxxx (xxxx xxx „dotčená xxxxx“). Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně délky xxxxxxxxxx xxxxxx, služebních xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXX), xxxxx x tom, xxxxx xxxxxxx školu xxxxxxxxxx x x jakém xxxxx xxxxxx akademické xxxxxx, xxxxx používá x xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxx 1.1.1990 xxxxxx xxxx kandidátem Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Československa (xxxx xxx „XXX“), xxxx xxxxx xxxxxxx řízení x kázeňských xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx roky 2013, 2014 x 2015. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2015 k xxxxxxxxx žádosti xxxxxx, xx s xxxxxxxxxxx xxxxx souhlasí, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx [xxx 3) xxxxxxx], x údaje x xxx, xxx xxxx xxxxx dnem 1.1.1990 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX [xxx 4) žádosti]. Xxxxxxx xxxxxxx vyřídil xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx (27.11.2015) xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx souhlasila.
Rozhodnutím xx xxx 1.12.2015 pak xxxxxxx subjekt xx xxxxxx [xx. x xxxxxx 3) x 4)] rozhodl x xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4, §8x §15 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx a xx §4 písm. a) x x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu rozhodl xxx, xx:
X. x xxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nahrazuje rok xxxxxxxx žalobce „1976“ xxxxx „1971“,
XX. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, xx
- xx vztahu x bodu 3) xxxxxxx (xxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxx) se dle §15 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x §8x xxxxx xxxxxx x odkazem xx §5 a §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxx částečně odmítá,
- xx xxxxxx x xxxx 4) xxxxxxx (xxxxxxxxx o xxxxxxxx x XXX) xx xxx §15 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx informace, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxxx x stěžovateli byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx informace x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byly x xxxxxxxx xxxxxxx poskytnuty, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx členství x XXX. Xxxxx, xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x XXX xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poukázal xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2010, sp. xx. X. XX 517/10, x. 223/2010 Xx. XX, který xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx (i) xxxxxxx xxxxx osoby, (xx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x XXX) xxxxx do xxxxx xxxxxxx x více xxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx x (iii) nedotýká xx výlučně xxxxxxx xxxxxxxxxx života. Tato xxx kritéria xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nálezu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx [xx (xx) a (xxx)] xxxx totožné xxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx, sp. xx. X. XX 517/10, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pouze tím, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx veřejně xxxxxx osobou. Uvedl, xx dotčená xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx rozumný xxxxx, pro který xx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxx vyslovené Xxxxxxxx soudem x xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel postavil xxx meritorní xxxxxxxxxx xx závěru, že xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx soud dále xxxxx otázkou.
S odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2015, xx. 6 Xx 136/2014-41, x. 3223/2015 Sb. XXX, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx má nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xx (v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx nemá xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxx). Jestliže xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx - avšak xxxxx za xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx citovaného rozsudku xxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx disponuje. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx toto posouzení xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx žádnou xxxxx dokumentaci vážící xx x xxxxxxx xxxxx, není xxxxxx, xxx xxxxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx nedisponuje. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx. Xxxxxxxx opět xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 517/10, x xxxxx, že xxx dostatečně skutkově xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadovanou xxx xxxxx 4) žádosti xxxxxxxx nedisponuje, „xx xxxxxx x ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx změnit na xxxxxxxxxx takové informace, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx poskytnout“ (xxx 77.).
Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, že žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vadou xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stejně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxxxx §76 odst. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx s §78 xxxx. 1 x 3 x. x. x.; věc xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s odkazem xx §16 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxx body 3) x 4) xxxx xxxxxxx (xxx xxxx).
Xxxxx xxxxxxx X., XX. x XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Kasační stížnost xxxx xxxxxxx směřovala xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby x XXX. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx. zn. I. XX 517/10, xxxxx xx týkal xxxxxxxx xxxxxx x KSČ, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx klade xxx xxxxxxx rovnítko xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxx xx reflektoval xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx argumenty jako xxxx. xxxxxxx stanovené xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x soudců. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obiter xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx „jako zakotvení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, když není xxxxxx xxxxxxxxx nikde x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a fakticky xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 4 x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxxx oporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxx. Městský soud xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx x xxxxx svém xxxxxxxx xx xxx 29.4.2019, xx. 9 X 121/2016-50, xxxxxx x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx koresponduje xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x členství xxxxxx x KSČ xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx příslušnému odboru Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxx xxxxxx osob xxxxxx získávány (xx xxxx jmenovaných xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx prohlášení, x xxxx 2007 však xxxx xx xxxx xxxxx xxx rozpor xx xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx namítal, že xxxxxxx soud xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedisponuje xxxxxxx xxxxxxxx nástroji, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Sdělení xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xx na xxxxxxx dílčích znalostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o určitou xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) by xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx fabulací. K xxxxxxxx výzvě xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxx xxxxxxx subjekt, xxx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx žalobcovy xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx negativní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx x XXX xx xxx stěžovatele xxxxxxx údajem, který xx možné zpracovávat xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x KSČ není xxxxxx, xxxxx xx xx podle §202 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx (xxxx jen „xxxxx x služebním xxxxxx příslušníků“), xx xxxxxxx se zákonem x. 279/1992 Xx., x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jmenováním xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx a příslušníků Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxxx“), xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby. X případě, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx disponoval, xxxxx xx ji neprodleně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dotčená xxxxx xxxx ředitelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx [xx. xxx 3) x 4)] xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x morálních xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx úředníka x xxxxxxx vysoké xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. XXX byla xxxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx proti xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx vysoký xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx organizace. Xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx informace xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx 1991 (xxx byla xxxxxxx Xxxxxxx XX) příslušníkem Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXX).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. X. ÚS 517/10, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.4.2017, xx. 11 X 141/2015-63, xx kterém xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x XXX xx xxxxxx k xxxx dotčené osobě, x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx X. Žalobce xxxx uvedl, xx xxxx vůbec xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx to, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx obdobnou xxx, kterou xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx xx dne 24.4.2019, xx. 14 X 77/2017-61; xxxxx xxxxxxx xxxxx x této xxxx (po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x „zázračnému xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx (xx. zn. 14 X 77/2017) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx stížnost, xx xxxxx následně xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx x členství xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx II x XXX nedisponuje, xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx částečně xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX xxxxxxx, xxx xx xxx žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx žalobce x v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx X., XX. x III. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky, xxx má povinný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX, xxxx. xxx xx x případě, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, povinnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx č. 123/1999 Xx., o xxxxx xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx smyslem xxxxxx xxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx zákonů xx xxxxxxxx veřejnosti právo xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx veřejného xxxxxxx, x tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx tohoto xxxxxx povinnost poskytovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x jejich xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx orgány a xxxxxxx instituce. Xxxxx xxxx. 4 xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx x xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx, poskytne xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §8x xxxx. 1 téhož xxxxxx informace xxxxxxxx xx osobnosti, xxxxxxx xxxxxx povahy, soukromí xxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§8x xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
[18] Právo xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx další ústavně xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx. Jedná-li se x informace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx soukromí, rovněž xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xx. 10) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 110/2019 Xx., o zpracování xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 24.4.2019 xxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx (x. 101/2000 Sb.). Povinné xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx osobě xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx okolností převáží. Xxx., zda xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx, xxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxx xxxxxxxxxxxx věc xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x kandidatury xxxxxxx xxxxx v XXX. Xxxxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. proti xxxxxx II. napadeného xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejen o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x XXX, xxx xxxx x dosaženém xxxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxxx xxxxx, kasační stížnost xxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.) xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx touto xxxxxxx. X xxxxxx spisu xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx x xxxxxx na vysoké xxxxx (požadované xxx xxxxx 3 xxxxxxx) xxx byly žalobci xxxxxxxxxx (xxx x. x. 45-46 spisu xxxxxxxxx xxxxx, kde xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu xx xxx 27.6.2016, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx xx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx styku, xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Brno, xxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx, x. x. x., xxxxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxx x regionální xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx); xxxx otázka xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx sporná, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx vysoké xxxxx podle §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx dále).
IV.a) K xxxxxxxxxx poskytnout požadovanou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v KSČ
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxx činných xxxx - xxxxxx - x XXX, xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadní xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.11.2010, xx. xx. X. ÚS 517/10, x. 223/2010 Xx. XX, xx xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o xx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx životě xxxxxx xx sféry xxxxxxx; xxxx sféra xx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx, co xxxxxxx x fungováním xxxxxxx, vč. xxxxxxxxx xxxxxxx osobnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx s výkonem xxxx xxxxxx - xxxx x xxxxxxxx x KSČ. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx v KSČ xxxx být xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx výkon xxxx xxxxxx. Uzavřel tedy, xx xxxx x xxxxxxxx x XXX xx xxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Důvody xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx na xx xxxx odkazuje.
[21] X xxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxx nálezu (xx. xx. X. ÚS 517/10) Ústavní xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx informace a xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Konstatoval xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx o xxxxxxxx soudců x XXX) xxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx veřejně xxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxx xx nedotýká xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx x KSČ xx dni 17.11.1989) xxxx xxx skutečností xxxxxxxxxx xxxxxxx nepříznivě xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jednotlivec xxxxxxx; xx platí xxx xxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx soudcovská. Relevantní xx xxx xxxx xxxxxxx zájem nejen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x profesionálně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxx, zda xx xxx xxxx“. Xxxx x xxxxxxxx x XXX xx xxxxxx údajem, který xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx x minulostí“, xxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxx také xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx - xxxx postoj xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx minulosti. XXX totiž xxxx xxxxxx politickou stranou, xxxxx xxxxx citovaného xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx (x xxxxx ‚xxxxx‘) x xxx xxxxxxx zákony“. Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x KSČ je xxxxx způsobilé xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx na informace xx straně xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx), převáží xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx zájem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tam, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu.
[22] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx na základě xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxx x xxxxx xx ochranu soukromí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x případě xxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxx činných xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx v KSČ, xxxxx (x) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, (xx) xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x (xxx) informace xx nedotýká xxxxxxx xxxxxxx soukromého xxxxxx xxxxxxx osoby. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx výše zmíněná xxxxxxxx, tedy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx informace.
[23] X v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx) údaje o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 517/10 xx xxx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx x více xxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxx x xxx xx informace xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx městský xxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx kritérií, xx. xxx xx skutečně xxxxx x osobu xxxxxxx činnou. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx je, a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ním x xxxxx směru xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx. Xxx xxx xxxxx městský xxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx funkci v xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ozbrojený bezpečnostní xxxx, xxxxx xxxxxx xx xx. chránit xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx, xxxxxxx pořádek x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (srov. §2 xxxxxx č. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx republiky). Jakožto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxx xxx xxxxxxx. Činnost Xxxxxxx XX lze xxxxxxxxxx vnímat xxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxx úkolů xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx autority, xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxx plnění xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. To však xxxx být stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx údaje x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x XXX, xxxx x xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxxx samotný xxxxxxxx xxxxx totalitního xxxxxx, xxxxxxxxx x odmítne xx xxxxxxxxxxxxx zveřejnit.
[25] Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx soud, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx mezi xxxxxx x příslušníky Xxxxxxx XX xxx dalšího xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx veřejně xxxxxx, xxxxxxx v bodech 47 xx 51 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xx. x. Xxxxx) x xxx intenzivně xxxx z titulu xxxx xxxxxx zasáhnout xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx moci. Nejednalo xx tedy x xxxxxxxxxxx převzetí xxxxxx xxxxxxxxxx x citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx vztahu k xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale o xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx případu. X xxxxxxxx jsou xxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx se očekává, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxx důležitou roli x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádřen také xx xxxxxxxxx slibu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx složit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §17 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx). Mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx osobními x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. §45 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx].
[26] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx policisty x xxxxxx kladeny, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxx jsou xxxxx adekvátně xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší. Xx xxxxxx xxxxxx lze xxxxx i takové xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterých xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyjádřený x §13 odst. 1 xxxx. h) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §80 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých dalších xxxxxx (zákon o xxxxxxx a xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Oba (policista x soudce) xxxx xxxx vyloučeni z xxxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxx xx poměr x xxxx xx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx zástupcům xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx [srov. §14 xxxxxxxxx xxxx, §8 x. ř. x., §30 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), §14 x. s. x.]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx odkazoval xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx podstatný. Xxxxxxx xx to, xx policejní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx platí x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx (xxx §30 xxxxxxxxx xxxx).
[27] X xxxxxxx xx xxxx uvedené lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR navenek, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spojuje (xxxxxxx xxxxx), představuje - xxxxxx xxxx soudce - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, u xxx xxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx kritérií xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx, sp. zn. X. ÚS 517/10; xxx mj. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx nezpochybnitelné xxxxxxx, xxxxx autoritu xxxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxx posílit. X xxxxxxxx totéž xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx; xxxxxxxx k xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx - podobně xxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x důvěře veřejnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx konkrétní věc xxxx vyřešena xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx spojení „xxxxxxx a xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx policie. K xxxx, xxx byla xxxxxxx skutečně takto xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx cenzurní xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx odmítnout, xxxxxxx xxxx to xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 85. x 86.) x xxx, xx „xxxxxxx informací x tomto xxxxx xx způsobilá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v eventuálním xxxxxxxx xxxxxxxxx zveřejněním xxxxxxxxxxx údaje […] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx musí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - tím spíše xxxxxx - xx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx silou ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx […]“.
[28] Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx informace (xxxxxxxxxxx xx členství x XXX) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x spadá xx xxxxx diskuze o xxxx důležitých xxxxxxxxx xxxxxxx, převáží právě xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxx této informace xxx ochranou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx policejního xxxxx, xxx správně xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozporující tento xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx nedůvodnou.
IV.b) X xxxxxxxxxx disponovat, resp. xxxxxxxx xxxxx získat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX
[29] Xxxxxxxxxx dále x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. X. XX 517/10, xxxxxxxxx xxxxxx vyhledávací povinnost xxxxxxxxx subjektu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx povinný xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx plnění xxxxxx nemožné, xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky, které xx xx umožnily xxxxxxxxxx xxxxxxxxx získat. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxx.
[30] X xxxxxx xx. xx. X. XX 517/10 uvedl Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: „Xx skutečnosti, že xx xxxxx orgány xxxxxxx xxxx předmětným xxxxxx [xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx v XXX, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx] xxxxxxxxxx fakticky - xxxx - xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xx tento stav xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx např. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zaměstnanců xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx souladného xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 17 Xxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx“ (xxx 173 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[31] Xx tento xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xxxxxx ze xxx 8.11.2011, xx. xx. IV. XX 1642/11, x. 191/2011 Xx. XX: „X xxxxxx xx. zn. X. XX 517/10 xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx měly xxx stěžovateli jím xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx subjekt xxxx xxxxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx snahu x získání požadovaných xxxxxxxxx. Xxxx obsaženou x bodě 173 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxx x tomto xxxxx i cesty xxxx‘, nelze xxxxxxxx xxx (xxx to x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx), xx xx xxxxxxxxxxx záminku x xxxxxxxxx xxxxxxxx názorů Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x ‚xxxxxx cestách‘ vnímat xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx i xxxxx (xxxxxxx ‚xxxxx xxxx‘) xxxxxxx zveřejnění xxxxxxxxx o bývalém xxxxxxxx xxxxxx x XXX“ (bod 26. xxxxxxxxxx citovaného xxxxxx).
[32] X výše citovaných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx disponovat x xxx dalšího xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). V tom xx podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxxxx městský xxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Povinný xxxxxxx xx xxxxxxxxx aktivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhledávat. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx x rozsudku xx xxx 8.10.2015, xx. 5 Xx 24/2015-36, ve kterém xxxxxxxxxxx, že „[p]ovinný xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxxx takovou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx (x xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xx žadateli xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx o xxxxxx xxxxx §7 xx 11 xxxxxx x. 106/1999 Sb.“. Xxxxxx x xxxxxxx, xxx ani po xxxxxxx nejrůznějších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezíská, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. X. ÚS 517/10 x xx. xx. IV. XX 1642/11) lze tedy xxxxxx vyřízení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se členství xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkcionáře x XXX xxxxxxxxxxxx (metodicky) xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxx základních xxxxx:
X. Xxxxxxx subjekt xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o informace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx má xxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxxx, ale do xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxx, vč. xxxxxxxxxxxxx záznamů nacházejících xx x archivech, xxx xx xx xxxxxxxxxx informace mohla xxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x pro xxxxxx společnost xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx“ x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx již xxxxx Xxxxxxx xxxx.
XX. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx povinný xxxxxxx vyvinout úsilí x tomu, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Bude tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx požadovaný xxxx sdělila, x xx x přesto, xx v původním xxxxxxxxx x podané xxxxxxx vyjádřila s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (ostatně xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byl v xxxxx využíván i xxx xxxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxx xxxxxx x XXX). Xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx nemůže rezignovat x tím, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoba x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx, jako x xxxx xxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx xxxx, xx xx žádným způsobem xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepodaří získat, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. podrobně xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxx x jakých konkrétních xxxxxxxx využil (x x xxxxx výsledkem) x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nepostačí xxxx pouhé xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neposkytne. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 24/2015-36, sdělení x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx informací xxxxxxxxxxx, vč. jeho xxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to rovněž x přihlédnutím x xxxx, xxx se xxxxxx xxxx. xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[34] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxx 75 napadeného xxxxxxxx) xxxxxxx skutečného xxxxxx xxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx. xxxx lustrační xxxxx, xx. xxxxx x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x služebním poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x XXX bylo překážkou xxxxxx xxxxxx či xx xx xxxxx xxxx měl xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (problematickým xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx funkcí xx pozic xxxxxxxxx x §3 zákona x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxxx, mezi kterými xxxx xxxxx xxxxxxxx x KSČ xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx, že xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx platí xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx XXX již od 1. 3. 1984, xxxx x době, xxx xx xxxxxxxx x KSČ x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx předpokládalo; xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. SNB (x xxxxx na xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx stavěl svoji xxxxxxxxxx politiku. Xxxxxxxx xx jedná o xxxxxx údaj (xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx sp. xx. X. ÚS 517/10), xxxxxxxx na xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Stěžovatel x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x KSČ xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx ohledu xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Xx., umožňoval povinným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobní xxxxx (kterým je x xxxx o xxxxxxxx dotčené osoby x XXX) xxx xxxxxxxx subjektu xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx x údaj x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vypovídá x xxxx veřejné xxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. §5 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x ochraně xxxxxxxx xxxxx]. Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxx nyní xxxxxx x xxxxxx xxxxx x zpracování xxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxx č. 110/2019 Xx. [xxxx. §43 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx zákona]. Xxxxxxxx x xxxx, xx i xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x XXX xx údajem, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x veřejné nebo xxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 517/10), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 7.4.2015, xx. 6 Xx 136/2014-41, x. 3223/2015 Xx. XXX, xx ve výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 As 24/2015-36, xxxxxxxx povinný subjekt xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zjistí, xx xxxxxxxxxxx informaci xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemusí. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, o xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxx soud x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx, je namístě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jejímu obstarání, xxxxx xx jedná xxxx xxxxxxx x xxxxx specifickou xxxxxxxxx (x podrobnostem opět xxxx. xxxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 517/10).
[37] V xxxxxxxxxxx x uvedenými xxxxxxxxxxxx xx namístě xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx dotčená xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx x informace xx xxx 27.11.2015, xxxxxxxxx xx č. x. 3 xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx poskytnutí informace x xxxxxxxx v XXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedená x §8x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx uvedla, xx informaci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx budí xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx spise xxxxxxx. Xxxxx dne (tj. 27.11.2015) povinný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Následně xxx 1.12.2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX. Samotný časový xxxxxx (poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx dotčená xxxxx xxxxxxxxx, odmítnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obsažena xxxx, či xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitě nevyhledával. Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx je xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx x xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx x velké xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x průběhu vyřizování xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x skutečném xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pochybnosti.
[38] Z xxxxxxxxxx nadto xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx disponovat. Takové xxxxxxx, xxxx. rozhodnutí, xxxxx je xx xxx xxxxxxxx, ovšem xx světle xxxx xxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „[d]le xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xx xxxxxx 7 rozhodnutí xxxxxxxxx x členství xxxxxxx xxxxx v XXX nedisponuje x x jejího xxxxxxxxx xx zřejmé, že xx sama xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx zcela rezignoval xx jakékoli xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, x xxxxx zatížil xxxxx xxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx plně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v tom, xx xxxxxx stěžovatele (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xx spise.
[39] Xx xxxxxx stranu, existují-li xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx takové, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nařídit, xxx xxxxxx výrokem XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řízení xx smyslu §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 odst. 4 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení: „Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx jsou dány xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout.“
[40] Xxx xxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.7.2006, xx. A 2/2003-73, x. 1469/2008 Xx. NSS, xxxxxx xxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, přichází x úvahu xxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx. informační xxxxxx xxxxx adresovaný povinnému xxxxxxxx, který je xxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx), xx xx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx podle §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
[41] Xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx vztáhnout i xx případ xxxx xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je x xxxxxxx se xxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxx vyžaduje xxxxxxxx xxxx zásadní xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx akceptovat, xxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx řádně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, který garantuje xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx této xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené platí xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxx výkonem xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepeněžité xxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejm. §274 xxxx. 1 xxxx. b) o. x. ř. a §351 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxx možné xx xxxxxx vynucení xxxx xxxxxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxx pokutu xx do výše 100 000 Xx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx zastavení xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx postaven xxxxxxx, výrok o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xx závěr xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxxxxxxx xxxx oporu xx xxxxx, xxxx. že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx považoval xx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxx nutné xxxxxxxxxx stěžovateli. X xxxxxxx, xx xx xx využití veškerých xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, jak bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxx „xxxx cesty“ xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, sp. xx. X. XX 517/10, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), nelze xxxxxxxx, xx by se xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu stal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx nařídil povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx bodem 4) xxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxx 3) pak byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[43] Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. sice obecně xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. s.), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx je xxxxx významně prolomen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu, ale xxxxxx soudu nalézacího; xxx., xx xxxx, xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx zjistí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x při zjištění, xx xxxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace poskytnout. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxxxxxx judikaturou (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.6.2010, čj. 1 As 28/2010-86, x. 2128/2010 Sb. XXX) xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro odmítnutí xxxxxxx, x pokud xxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxx, že správní xxxx zjistí, xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx smysl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[44] Xx základě xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx - xxxx xxx xx xxxxxx x xxxx 3), xxx bodu 4) xxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxx žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx ohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[45] Xxxxx xxx x xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ho Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx informaci x členství xx xxxxxxxxxxx dotčené osoby x XXX, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] Stěžovatel x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 9 X 121/2016, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx odlišný. X xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx by bylo xxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxx krajských xxxxx, xxxx. městského xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodováno xxxxxxx. X xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx 10. xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx se odchýlit xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxx x 9. xxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx; x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.9.2007, xx. 2 Xx 95/2006-50, x. 1425/2008 Xx. XXX, xxx xxxxx platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů v xxxxxxxxx věcech je xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx), děje-li xx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx ten xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhoduje xxxxxxx, xx argumentačně xxxxxxxxxx s dříve xxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xx xxx xxxx měl x mohl (xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2004, čj. 2 Afs 47/2004-83, x. 398/2004 Sb. XXX). X naznačené xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se s xxxxx vyslovenými xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2019, xx. 9 X 121/2016-50, xxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx totiž x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx: za xxxx xx xx skutečnost, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 9 X 121/2016-50 x xxxxxx x xxx uvedené - xxxxxxxx na mírnějším xxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxx, xxxx. xxxxxx xx - nebyly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx; za xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx věci xxxx xxxx závěry xxxxxxxxx, resp. významně xxxxxxxxxx - a xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. bod 33).
[47] X xxxxxxx věcech, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xx. rozsudky xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.4.2017, čj. 11 X 141/2015-63, x xx dne 24.4.2019, xx. 14 A 77/2017-61), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podána byla. Xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 6 Xx 189/2017 (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 11 X 141/2015-63) xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx otázkou poskytování xxxxx x členství xxxxxxxxx x KSČ xxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxx x informací, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Hlavním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx jedním výrokem xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x vrátit xxx x xxxxxxx xxxxxx x současně druhým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X uvedenému Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. nelze xxx vrátit x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby x XXX xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx neposuzoval. Xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 4 Xx 209/2019 (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 14 X 77/2017-61) xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)