Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx (před 1.1.1990), xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx §8a xxxx. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhledat (xxxx. x xxxxxxx xxxxx xx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Zjistí-li xxxxxxx xxxxxxx, že xx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx, xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx úsilí x tomu, xxx xx xxxxxx; teprve xxxxx xx xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, je to, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zatíženo xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 398/2004 Xx. XXX, č. 1425/2008 Xx. XXX, č. 1469/2008 Xx. XXX, x. 2128/2010 Xx. XXX, x. 3223/2015 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 223/2010 Sb. XX (xx. xx. X. XX 517/10), x. 191/2011 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1642/11).
Věc: T. X. proti Ministerstvu xxxxxx xx xxxxxx X. P. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxx 13.11.2015 xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx 10 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: X. X., x. x. ředitele Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx (xxxx xxx „dotčená xxxxx“). Xxxxxxx požadoval xxxxxxxxx ohledně délky xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, služebního poměru x Sboru xxxxxxx xxxxxxxxxxx (SNB), údaje x tom, xxxxx xxxxxxx xxxxx vystudoval x v xxxxx xxxxx získal xxxxxxxxxx xxxxxx, které používá x xxxxxxx xxxxx, xxx xxx před xxxx 1.1.1990 členem xxxx xxxxxxxxxx Komunistické xxxxxx Československa (dále xxx „KSČ“), xxxx xxxxx ohledně řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xx roky 2013, 2014 x 2015. Dotčená osoba xx xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2015 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx s xxxxxxxxxxx xxxxx souhlasí, vyjma xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx [bod 3) xxxxxxx], x údaje x xxx, xxx xxxx xxxxx xxxx 1.1.1990 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX [bod 4) žádosti]. Xxxxxxx xxxxxxx vyřídil xxxxxx xxxxxxxx x téhož xxx (27.11.2015) xxx, xx žalobci xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx souhlasila.
Rozhodnutím ze xxx 1.12.2015 xxx xxxxxxx subjekt ve xxxxxx [tj. x xxxxxx 3) x 4)] xxxxxxx x xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 4, §8x §15 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx §4 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx osobních xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx“). Proti xxxxxxxxxx x částečném odmítnutí xxxxx xxxxxxx odvolání, x němž stěžovatel xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx:
X. v xxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce „1976“ xxxxx „1971“,
XX. xxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xx xxxx xxx, xx
- xx xxxxxx x bodu 3) xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xx vysoké xxxxx) xx xxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x §8x xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx §5 a §10 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx odmítá,
- xx xxxxxx k xxxx 4) xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx x XXX) xx xxx §15 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxxx informace, xxxxxx xxxxxxxx odmítá.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxx xxxx rozhodnutí ve xxxxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že informace x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byly v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx městský xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x XXX xxxxxx být xxxxxxxx s xxxxxxxx xx ochranu (xxxxxxxxx) xxxxxxxx údajů, xxx x xxxx důvodu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2010, xx. xx. I. XX 517/10, x. 223/2010 Xx. ÚS, xxxxx xx týká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x KSČ. Xxxxxx xxxxxxxxxxx (i) xxxxxxx xxxxx osoby, (xx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx v XXX) xxxxx do sféry xxxxxxx x více xxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx x (xxx) xxxxxxxx xx výlučně xxxxxxx xxxxxxxxxx života. Xxxx xxx xxxxxxxx vyplývající x citovaného xxxxxx xxxxxxx xxxx aplikoval xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx dva xxxxxxx xxxxxxx [xx (xx) x (xxx)] xxxx xxxxxxx jako x nálezu Ústavního xxxxx, xx. zn. X. XX 517/10, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pouze tím, xxx xx xxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx dotčená xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xx jeho případ. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx meritorní rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx nedisponuje x xxxxx povinen xx xxxxxxxxxx, zabýval se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
X odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.4.2015, čj. 6 Xx 136/2014-41, x. 3223/2015 Xx. XXX, městský xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx má (x xxxxxxx xxxxxxx ji xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informaci xxx). Jestliže však xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedisponuje, xx xxxxxxx tuto informaci xxxxxxxx - xxxxx xxxxx za situace, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost takovou xxxxxxxxx disponovat. X xxxxxxxxx citovaného rozsudku xxx městský xxxx xxxxxx x závěru, xx stěžovatel zcela xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, že xx stěžovatel xxxxxxxxx xxx toto xxxxxxxxx xxxxxx spis xxxxxxx xxxxx, ani žádnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, není xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxx, xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx oporu xx xxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 517/10, x uvedl, že xxx dostatečně skutkově xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx 4) žádosti xxxxxxxx nedisponuje, „xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx Ústavního soudu xxxxxx změnit na xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx podané xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 77.).
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí stěžovatele xx zatíženo xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx nezákonnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. b) ve xxxxxxx s §78 xxxx. 1 a 3 s. ř. x.; xxx xxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx stěžovateli, ale xxxxxxxx x xxxxxxx xx §16 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxx xxxx 3) x 4) jeho xxxxxxx (xxx xxxx).
Xxxxx xxxxxxx X., II. x XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx informací ohledně xxxxxxxx či kandidatury xxxxxxx osoby x XXX. Stěžovatel xxxxx, xx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. zn. X. XX 517/10, xxxxx xx xxxxx členství xxxxxx x KSČ, xxxxxx jakýchkoli veřejně xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx Policie ČR, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx kladené xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx hodnotové a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx stanovené xxxxxxx řádem x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je podle xxxxxxxxxxx vyjádřením xxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxx xxxxx zaměstnavateli xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x právním xxxx xxxxxxxxx x fakticky xx xxxx vymáhání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 4 x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. jejího xxxxxxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, ani xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze ty xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx x xxxxx xxxx rozsudku xx xxx 29.4.2019, xx. 9 A 121/2016-50, xxxxxx k xxxxxxx věci zcela xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxx prověřována a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx příslušnému xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx známy, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (od xxxx jmenovaných xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx 2007 xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxx rozpor xx xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx umožnily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx informace (xxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxx dílčích znalostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x určitou xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx výzvě xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepotřebuje x xxxxxx jinému xxx x vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uchovávat. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxxx x x řízení před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Informace x xxxxxxxx v KSČ xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxx. Členství x XXX není xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx §202 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx“), ve xxxxxxx xx xxxxxxx x. 279/1992 Xx., x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jmenováním xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxx nápravné výchovy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“), xxxx x osobním xxxxx dotčené xxxxx. X xxxxxxx, xx xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dotčená xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství Xxxxxxx XX, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, který je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx body xxxxxxx [tj. xxx 3) x 4)] xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx x morálních xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vysoké xxxxxx, xxxxx slouží xxxxxxxxxx. KSČ xxxx xxxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x x odporu xxxxx xxxx, xxxxxxxx prohlášena xx zločineckou a xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx vysoký xxxxxxxxx xxxxxxx xxx členem xxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx jen stěží xxxxxxxxxx, že by xxxxxxx subjekt takovou xxxxxxxxx nedisponoval, neboť xxxx xxxxxxxxx by xx nutně xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx byla x xxxx rokem 1991 (xxx byla xxxxxxx Xxxxxxx ČR) xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXX).
Xxxxxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, sp. xx. X. ÚS 517/10, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.4.2017, xx. 11 X 141/2015-63, xx xxxxxx xxxxxxx soud nařídil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx x XXX xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx X. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx mají xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx takovými informacemi xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx. neověřitelným. Xxxx xxxxxxxx xx obdobnou xxx, xxxxxx městský xxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 24.4.2019, xx. 14 X 77/2017-61; podle xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx) x „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxx (xx. xx. 14 X 77/2017) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (Ministerstvo xxxxxx) xxxxxxx stížnost, xx které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ředitelky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx II x XXX xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx částečně xxxxxxxxx xxxxxxx kandidatury xxxxxxx xxxxx x XXX xxxxxxx, xxx xx dle žalobce xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxxxxxxx X., XX. x III. xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informace o xxxxxxxx xx kandidatuře xxxxxxx xxxxx x XXX, xxxx. xxx xx v případě, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx žalobci xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxxxxxx je rozvíjeno xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx; xxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx zákon x. 123/1999 Sb., x xxxxx na xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx smyslem právní xxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xx xxx působnosti. X xxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjekty, které xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx působnosti, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx netýká xxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx o xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx, poskytne xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §8x xxxx. 1 téhož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, soukromí xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx však poskytne xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx zaměstnanci xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx úřední xxxxxxxx nebo x xxxx funkčním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§8a xxxx. 2 xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx).
[18] Xxxxx xx informace, xxxxxx xxxx xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx. 10) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 110/2019 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx nahradil x xxxxxxxxx xx 24.4.2019 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x. 101/2000 Xx.). Povinné xxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx osobě xxxxx, které x xxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx., zda převáží xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx zejména za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxx xxxxxxxxxxxx věc xx týká otázky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX. Xxxxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xx. xxxxx xxxxxx XX. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x kandidatuře x KSČ, xxx xxxx x dosaženém xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx osoby v XXX. X xxxxxxx xx vázanost důvody xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.) xx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx touto xxxxxxx. X obsahu xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (požadované xxx xxxxx 3 xxxxxxx) xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x. x. 45-46 spisu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípis xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.6.2016, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Tomáše Bati xx Xxxxx a xxxxxxxxxx tituly, užívané x úředním styku, xxxxxxx xx Institutu xxxxxxxxxxxxx studií Xxxx, xxxxxxxx obor: xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x na Xxxxxxxxxxxx univerzitě Praha, x. p. x., xxxxxxxx xxxx: mezinárodní x regionální xxxxxx x xxxxxxxxxxx vlastnictví); xxxx xxxxxx tak xxxx mezi stranami xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x ve xxx podstatě duplicitní (xxx xxxx).
XX.x) K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxx - x XXX, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.11.2010, xx. xx. X. XX 517/10, x. 223/2010 Sb. XX, xx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X citovaném xxxxxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xx profesionální xxxxx x xxxxxxxxx o xx (vč. profesní xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxxx; xxxx sféra xx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx výčtu dosud xxxxxxxxxxx funkcí, ale xxxxxxxx vše, co xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. veškerých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobilých mít xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx - xxxx i členství x KSČ. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx právě xxxxxxxx x XXX xxxx xxx právě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. Uzavřel xxxx, xx údaj o xxxxxxxx x XXX xx xxxx sféry xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx otázkou veřejného xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a pro xxxxxxxxx xx ně xxxx odkazuje.
[21] V xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezu (xx. xx. I. ÚS 517/10) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v kolizi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx o xxxxxxxx soudců v XXX) spadá xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx, subjektem xxxxx xx xxxxx veřejně xxxxx (soudce) a xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx údajů. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předlistopadovým xxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxxx v XXX xx xxx 17.11.1989) xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx působit nepříznivě xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxx; to xxxxx xxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx soudcovská. Relevantní xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx nejen xx existenci personálně x profesionálně nezpochybnitelné xxxxxxx, xxx i xx tom, xxx xx tak jeví“. Xxxx o xxxxxxxx x XXX xx xxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx - xxxx postoj xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx minulosti. XXX xxxxx xxxx xxxxxx politickou stranou, xxxxx xxxxx citovaného xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soustavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx (x práva ‚xxxxx‘) x své xxxxxxx zákony“. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x XXX xx xxxxx způsobilé xxxxxx xxxxxxxx zastávané xxxxxx. Xxxxx-xx o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx straně žadatele (xxx však nelze xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx informace x xxxxxx xxxxx podporovat xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xx ochranu soukromí x jednoznačnému závěru, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx činných xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx x XXX, xxxxx (i) subjektem xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, (xx) xxxxx se x xxxxxxxxx náležící do xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx x (xxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx výlučně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx provedeného xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx.
[23] X x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx požadoval xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 517/10 se xxx jedná o xxxxxxxxx náležící do xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx veřejných zájmech, xxxxxxx i zde xx xxxxxxxxx nedotýká xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za klíčovou xxxxxx, zda xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxx kritérií, xx. xxx se xxxxxxxx xxxxx x osobu xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xx, a Xxxxxxxx správní soud x xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ředitele xxxxxxx hl. x. Xxxxx. Jak xxx xxxxx městský soud, xxxxx xx o xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx sboru. Policie XX xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jehož úkolem xx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxx pořádek x xxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx (srov. §2 xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxx xxx generis. Xxxxxxx Xxxxxxx ČR lze xxxxxxxxxx vnímat jako xxx xxxxxxxx. X xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx vzbuzovala xxxxxxxxx xxxx autority, xxxxxxxx, xxx také xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxx stejně xxxx x případě xxxxxx narušeno xxx, xx xxxx xxxxxx xxxx údaje o xxxxxxxx xxxxx příslušníků x XXX, tedy x xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx transparentně xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Policie XX bez xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba xxxxx veřejně xxxxxx, xxxxxxx v bodech 47 xx 51 xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xx. x. Prahy) x jak xxxxxxxxxx xxxx x titulu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx konkrétních okolností xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx jsou již x xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx policie xxxxxxx xxxxxxxx nároky, xx xxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx případům přistupovat xxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxx x konfliktních situacích (xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx), které xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxx xx vyjádřen xxxx xx služebním slibu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §17 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušníka xxx xxxxx mj. x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, které xxxx xxxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx může xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. §45 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx].
[26] Xxxxx xxx x požadavky, xxxxx xxxx xx policisty x soudce xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozdílnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx kladeny xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx stranu lze xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterých se xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. požadavek „xxxxxxxxxxxxxx“ či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §13 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx x §80 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx (policista x xxxxxx) jsou xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxx xx poměr x xxxx xx x xxxxxxxxxx řízení xxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. §14 xxxxxxxxx xxxx, §8 x. x. x., §30 zákona x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), §14 x. s. ř.]. Xxxxxx xxxx standardem xxxxxxxxxx x soudců x policistů xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx policejní orgán xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx orgánem xxxxxx x trestním xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx (xxx §30 xxxxxxxxx řádu).
[27] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, že ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. m. Xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX navenek, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx vystupování xxxxxxx xxxxxxxxxx spojuje (xxxxxxx xxxxx), představuje - xxxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx, xx. zn. X. XX 517/10; xxx xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nezpochybnitelné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx požadované informace xxxxx posílit. X xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxx úloze x xxxxxxxxxxxx společnosti je xxxxxxxx, xxx xx - xxxxxxx jako xxxxxxx - xxxxxx xxxxx autoritě, xxx x důvěře veřejnosti. Xxxxxxxxx očekává, xx xxxxx xxxxxxxxx věc xxxx vyřešena xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx spojení „xxxxxxx x chránit“, xxxxx xx xxxxx xxxxxx policie. X xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx významně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx jejího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx 85. x 86.) s tím, xx „xxxxxxx informací x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudní moci xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyskytnuvší xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx […] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx trvat xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx kohokoli - tím xxxxx xxxxxx - xx xxxxxx, xxx byla xxxxxxx silou ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x nelegitimní […]“.
[28] Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx informace (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x XXX) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soukromého života x xxxxx xx xxxxx diskuze o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx právě xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx informace xxx ochranou soukromí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx dovodil xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozporující xxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou.
IV.b) X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx získat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v XXX
[29] Stěžovatel xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 517/10, nevyplývá xxxxxx vyhledávací xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, povinnost xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx xx povinnost zaměstnanců xxxxxxxxx xxxxx zaměstnavateli xxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx snahy, aby xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky, které xx mu umožnily xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxx.
[30] X xxxxxx xx. xx. X. XX 517/10 xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xx skutečnosti, xx xx které xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v XXX, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem] xxxxxxxxxx fakticky - xxxx - xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xx tento stav xx xxxxxxxx neměnný. Xxxx, xx jej xxxxx změnit xxxx. xxxxxxxxx si xxxxxxxxx xx dotyčných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tj. realizace xxxxxxx povinnosti státu xxxxxxxxxx informace dle xx. 17 Listiny x čl. 10 Xxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx jiné“ (xxx 173 xxxxxxxxxx citovaného xxxxxx).
[31] Xx tento xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx ve svém xxxxxx nálezu xx xxx 8.11.2011, sp. xx. IV. XX 1642/11, č. 191/2011 Xx. ÚS: „Z xxxxxx xx. xx. X. XX 517/10 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx, xxxxx není způsobilé xxxxxx xxx tvrzení (xxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx měl dle Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx snahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx obsaženou x bodě 173 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx ‚xxxxxx x tomto xxxxx x cesty xxxx‘, xxxxx vykládat xxx (xxx xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx), xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxx xxxxxx zmínku x ‚xxxxxx xxxxxxx‘ xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx použity i xxxxx (xxxxxxx ‚xxxxx xxxx‘) způsoby zveřejnění xxxxxxxxx o bývalém xxxxxxxx xxxxxx x XXX“ (bod 26. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu).
[32] X výše citovaných xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx je xxx poskytovat, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxx snahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informace podle xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx). X xxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx rozdíl, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx vyjma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Povinný xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby povinný xxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx x xxxxxxx xx žadateli, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx x rozsudku xx xxx 8.10.2015, xx. 5 Xx 24/2015-36, ve kterém xxxxxxxxxxx, xx „[p]ovinný xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx informacemi xxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxx xxxxxx xx xx, jestli xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx má (x xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx podle §7 xx 11 xxxxxx x. 106/1999 Xx.“. Xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx po xxxxxxx nejrůznějších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx namístě vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx soudu (xx. xx. I. XX 517/10 x xx. xx. XX. XX 1642/11) xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v XXX xxxxxxxxxxxx (metodicky) xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx povinen zkoumat, xxx xx danou xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx nejen do xxxxxxxx xxxxx dotčené xxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx x xxxxxxx xxxxx váže, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx by se xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xx“ x komunistickým režimem, xxx xxx uvedl Xxxxxxx soud.
II. V xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx vyvinout xxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to všemi xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx. Bude xxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobu xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx x původním xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vyjádřila s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx apel xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx požadované xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxx soudců x KSČ). Xxxxxxx xxxxxxx xx tuto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx zaujala xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx vyjadřovala před xxxx než xxxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxx poté, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci hledal x jakých konkrétních xxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxx xxxxxxxxx) x xxxx, aby xxxxxxxxx získal. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx ničím xxxxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dispozici povinného xxxxxxxx, xxx vyjádření xxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xx 24/2015-36, xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vč. jeho xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx „je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx x přihlédnutím k xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxx xxx x obstrukční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pochybnosti xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx v xxxx 75 napadeného xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx x některých dalších xxxxxxxxxxxxx, xxx zákon x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx x XXX bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xx tento xxxx měl xxx xxxxxxxx osobního xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pozic xxxxxxxxx x §3 zákona x některých dalších xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x XXX xxxxxxxxx), xxxxxxxxx to, xx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu (xxxx. x xxxxxxx xxxxx) informace xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx spíše, xxxx-xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxx XXX xxx od 1. 3. 1984, xxxx x době, xxx xx členství x XXX x xxxxxxx příslušníka x xxxxxx předpokládalo; xxxxx xx tehdejších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. XXX (x nejen na xxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx stavěl svoji xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přestože xx xxxxx x xxxxxx údaj (nikoliv xxxx citlivý, jak xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 517/10), xxxxxxxx xx xxx žádná xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX disponoval, xxxxx by ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx však Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxx č. 101/2000 Xx., xxxxxxxxx povinným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (kterým je x údaj x xxxxxxxx xxxxxxx osoby x KSČ) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, jednalo-li xx o xxxx x veřejně xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vypovídá x xxxx xxxxxxx nebo xxxxxx činnosti [srov. §5 odst. 2 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx]. Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxx nyní xxxxxx x xxxxxx xxxxx x zpracování xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx č. 110/2019 Xx. [srov. §43 xxxx. 3 xxxx. x) tohoto zákona]. Xxxxxxxx k xxxx, xx x údaj x členství xxxxxxx xxxxxxx osob x XXX xx xxxxxx, xxxxx může xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx opakovaně xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 517/10), xxxxx xxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.4.2015, čj. 6 Xx 136/2014-41, č. 3223/2015 Xx. XXX, xx ve výše xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 As 24/2015-36, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx zjistí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx xx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úsilí x jejímu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 517/10).
[37] X xxxxxxxxxxx x uvedenými xxxxxxxxxxxx je namístě xxxxxxxx také na xxxxxxxxxx, xx dotčená xxxxx již xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx x informace ze xxx 27.11.2015, xxxxxxxxx xx x. l. 3 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx x XXX xxxxx zákonná xxxxxxxx uvedená x §8x odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak x xxxxxx stroze uvedla, xx informaci xxxxxxxxx xxxxxxxx neposkytne, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx (xx. 27.11.2015) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veškeré informace, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Následně xxx 1.12.2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx osoby x XXX. Samotný xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx následujících dnech) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesvědčí x tom, že xx informace ve xxxxx xxxxxxxx obsažena xxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nevyhledával. Xxxxxxx vzhledem x xxxx, že xx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx x částečném xxxxxxxxx xxxxxxx x velké xxxxx de facto xxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxx osoby, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x skutečném xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx subjekt vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nedisponuje x nemá xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxx xx na xxx založeno, xxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx. X xxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxx, xxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „[x]xx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 7 rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXX nedisponuje a x jejího xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx odvolateli poskytnout xxxxxx“. Takové xxxxxxxxxxxx xxxxx pokládat xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rezignoval xx xxxxxxxx ověřování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx plně xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxx stěžovatele (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx oporu xx spise.
[39] Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x existenci požadované xxxxxxxxx xxxx takové, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx výrokem XX. napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx x xxxxx xxxxxx protiřečí, pokud xxxxxxxxxxx vadu řízení xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace podle §16 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení: „Xxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx základě žaloby xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx přezkoumá, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx, soud xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout.“
[40] Jak xxx judikoval Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. A 2/2003-73, č. 1469/2008 Xx. NSS, xxxxxx xxxxx podle §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, přichází x xxxxx teprve xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx x odepření informace xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx. informační příkaz xxxxx adresovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx žalobce rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx), xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx spočívající v xxxx nepřezkoumatelnosti xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[41] Tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx vady xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xxxxx je xxxxxxxx xx xxx, xx skutkový xxxx, xxxxx správní xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx nemá xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zásadní doplnění. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xx správním xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx titulem - xxxx podkladem pro xxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxx vymáhána xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. §274 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x §351 o. x. x., xxxxx něhož xx xxxx možné xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx výše 100 000 Xx, xxxx. další přiměřené xxxxxx xx xx xxxxxxxx zastavení xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx postaven xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepochybně obstál. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxx, xx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx informace xxxx oporu xx xxxxx, resp. že xxxxxxxxxx její existenci xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx stavu, který xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxx xxxx, povinný xxxxxxx xxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxx „xxxx xxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. X. XX 517/10, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx by xx xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx XX. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx nařídil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxx 4) xxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx poněkud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxx 3) pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x podstatě xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx.
[43] Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 s. x. x. sice xxxxxx xxxxx, xx správní xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx a právního xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 x. ř. x.), xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx prolomen xxxxxxxxx apelačního prvku xxxxx x případě §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud tak xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx soudu nalézacího; xxx., xx poté, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx případných xxxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xx neexistují, xx xxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx, pro který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x souladu se xxxxxxx x s xxxxxxxxxx judikaturou (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.6.2010, xx. 1 Xx 28/2010-86, x. 2128/2010 Sb. XXX) xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx neaplikovaných xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx. Naopak, v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx zjistí, že x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx smysl xxxxxx xxxxxxxxxx nařizovat xxxxx.
[44] Na základě xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistoupil ke xxxxxxx nařizovacího xxxxxx XX. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx - xxxx xxx xx xxxxxx x xxxx 3), xxx xxxx 4) xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx žalobce xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx soudu.
[45] Xxxxx jde x xxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxxx x povinného xxxxxxxx, xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx věcně xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x KSČ, jak xxxx podrobně xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxx, neboť x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 9 A 121/2016, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx odlišný. K xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx žádoucí, xxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. městského xxxxx xxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X pokud x této věci xxxxxxxxx 10. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xx xxxxxxxx xx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x 9. senátu, xxxx a xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx důvodů; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.9.2007, xx. 2 As 95/2006-50, x. 1425/2008 Xx. XXX, xxx xxxxx platí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx různých xxxxxx či samosoudců xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcech xx xxxxxxxxx (a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx-xx xx nereflektovaně - xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxx senátu nebo xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xx xxxxxx xxxxx xxxx xx mu xxx znám xxx x xxxx (viz xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.8.2004, xx. 2 Xxx 47/2004-83, x. 398/2004 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx argumentačnímu xxxxxxxxxx se s xxxxx xxxxxxxxxxx závěry x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2019, xx. 9 X 121/2016-50, nedošlo; xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx dvě xxxx: za xxxx xx to skutečnost, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 9 X 121/2016-50 x závěry x xxx xxxxxxx - xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxx, resp. získat xx - xxxxxx xxxxx předmětem xxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx; xx druhé xx to skutečnost, xx xxxxxxxxx x xxxx souzené xxxx xxxx xxxx závěry xxxxxxxxx, xxxx. významně xxxxxxxxxx - a xx xxxxxx k xxxx proaktivnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxx 33).
[47] X xxxxxxx xxxxxx, xx které xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkazoval xxx změnu xxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.4.2017, xx. 11 X 141/2015-63, x xx xxx 24.4.2019, xx. 14 X 77/2017-61), kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx věci vedené xxx xx. zn. 6 As 189/2017 (xx. kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx. 11 X 141/2015-63) se xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytování xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x KSČ xxxxx xxxxxxxxx (byť xx xxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx žalobce x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx jedním výrokem xxxxxx rozhodnutí stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx, xx takové xxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx (xx. nelze xxx vrátit k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neposuzoval. Ve xxxx xxxxxx pod xx. xx. 4 Xx 209/2019 (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 14 A 77/2017-61) pak k xxxxxxxxx přezkumu xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx po xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx zastaveno. (…)