Xxxxxx věta
Pokud xx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx těhotná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru ustanovena xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §215 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, a xx xxxx místo byl xxxxxx ustanoven příslušník xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xx xxxxxx §180 odst. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx pohlaví x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3, 4 xxxxxx č. 65/1965 Xx., zákoníku práce.
Prejudikatura: xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 2.8.1993 xx xxxx M-Helen Xxxxxxxx x. Xxxxxxxxxxx xxx South-West Hampshire Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, (X-271/91, Xxxxxxx x. X-04367).
Xxx: E. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x náhradu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 27.3.2014 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.4.2014 u Městského xxxxx v Praze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.1.2014, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.8.2013. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 150.000,- Xx, xxxxxx žalobkyně požadovala x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rovného xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se měl xxxxxxxx xxxxx dopustit xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Sokolově xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.12.2006, ustanovil xx xxxxxxxx místo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx x to xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §215 xxxx. 4 a odst. 9 zákona x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxx on xxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Rozhodnutím xx xxx 9.11.2006 xxxx xxxxxxxxx zařazena xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x platovým xxxxxxx xx xxxx 18.980,- Xx a celkovým xxxxxx 22.680,- Xx x xx ve xxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxx x samosprávy xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx. X xxxxx xxxx 2007 sepsala xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx, aby xxxxxx xxx xxxxxxx vyjádření x rozhovoru s xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx uskutečnit x xxxxx polovině xxxxxxxxx 2006. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx sděleno, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xx xxxx muset xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx na 4 roky, během xxxxx si xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx dobu xxxxxxxxx. Xx xx xx žalobkyně xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xx xx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xx stejné xxxxxx x xxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolené vrátí xx xxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, jelikož xx xxxxxxx, xx xx se xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x zbytečně tak xxxx jen xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, stejně xx tom xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx z xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx udání xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx důvodem xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx 11 let xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx splnila xxxxxxxxx, xxx závad, nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx na ni xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx občanů.
Rozhodnutím xx xxx 24.12.2006 byla xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 podle §215 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ustanovena xx xxxxxxxx místo xxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Sokolov, x xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx hodnosti xxxxxxxx x tím, že xxxxxxxx tarif xx 17.980,- Xx x xxxxxxx příjem xx 21.980,- Kč.
Dne 5.1.2007 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záznam, xx xxxxxx se xxxxx, xx xx přelomu xxxxxxxxx a prosince 2006 xxx xxxxxxxx xxxxxx služebního xxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, kromě xxxxxxxxx policistů xxxxxxx x se xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx. Xx xxxx dotaz, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx XX, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavky na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx x xxxxxx případě, xx xxxx xxxxxx xxxxx je narození xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24.12.2006 xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx její xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – středoškolské xxxxxxxx. X xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx ČR, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2007, x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x 1.1.2007 xxx §215 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx nejednalo o „xxxxxxxxx na jiné xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxx xx mylně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx k tak xxxxxxxxxxx poklesu příjmu, xxx xxxxx, když xxxxx ke snížení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 700 Xx xxxxxxx. K námitce xxxxxxxxx, že xx xxxx dřívější xxxxx xxx ustanoven její xxxxxx, xxxxx taktéž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, že ustanovení xxx. Ž. bylo xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx podle §215 odst. 4 x 9 zákona x xxxxxxxxx poměru, xx xxxx xxxxxxx xx 31.12.2010 xxx xxxxxxxxx stanoveného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxx zákona. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Dopravního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Sokolov, xxxx xxxxxxxx, že xxx. X. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Právnické fakultě Xxxxxxx Xxxx, obor xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.1.2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x to xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx ze xxx 8.12.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx x důsledku vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §31x zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xx xxxx 150.000,- Kč x xxx, že nezákonná xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.5.2010 odmítnut.
Žalobkyně xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx ze xxx 9. xxxxx 2013, xx. 30 Xxx 2470/2012, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxx rozsudku xxxx xxx postoupená xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx policisty xx typickým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí věci, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx služebního xxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 x. x. x. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobkyně xx finanční xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře, xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxx xx základě aplikace xxxxxxxxxx §1 odst. 3 x 4, §7 xxxx. 2 xx 6 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965, xxxxxxxx služební xxxxx žalobkyně xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byla zákonem x. 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx zákon“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx služebnímu xxxxxxxxxxx, x xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x služebním xxxxxx xxx řediteli xxxxxxxxxxxxxx sboru.
Sdělením Xxxxxxx XX, Xxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 26.4.2013, xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxx 150.000,- Xx, xxxxx xx měla xxxxxxxxx z titulu xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxx PČR Xxxxxxx xx xxx 24.12.2006, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxx, x čemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx pohlaví.
Rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.8.2013 byla zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výši 150.000,- Xx, neboť nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx, xxxxx existoval xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ředitele Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx §215 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx uzavřel, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na svém xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxx důvody, xxx které xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bylo zamítnuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.1.2014 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“)
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx peněžitá xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu (xx smyslu §7 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxxx x roku 1965) xx způsobem náhrady xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx případně vzniklou xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx orgán x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx konstatuje, že xxxxxxxxxx ředitele policie XX, okresní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 24.12.2006, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx služebního xxxxxx xx dne 21.3.2007 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Krajského soudu x Plzni xx xxx 28. května 2009, čj. 30 Xx 44/2007-49, nicméně xxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, že xxxx ustanovena xx xxxxxxxx místo „horší“, xxx xx sama xxxxx, xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §215 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx. Ke xxx 1.1.2007 byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx místo, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzdělání, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx hodnosti, xxxxx xxxx xxx toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxx, xxx xx ukládal xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxx, xx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx policejní xxxxxxxxx s novým xxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxx (xx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx uvádí, xx xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zohlednit xxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx je xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx konkrétní důvody xxxxxxxxxx služebního funkcionáře x ustanovení xxxxxxxxx xx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxx x xx z okolností xxxxxxx xxx nelze xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx, v xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxx diskriminace z xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxxxxxxx, xx xx dne 24.12.2006 x xxxx, x xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, bylo xx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxx xx 27.12.2009.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prvním xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx doplnit xxxxxxxx xxxxx §215 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Služebnímu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx placené xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx diskriminace z xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx těhotná a xxxxxxxx si chtěla xxxxxxx až xx xxxxxxx x mateřské xxxxxxxx. Xx za xx, xx xxxxxxx xxx diskriminace xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx EU x na xxxxxxxx Xxxx 76/207/EHS xx xxx 9. xxxxx 1976 x zavedení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx muže x xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx, odbornému xxxxxxxxxx x postupu x xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx. 6 xxxx. 2 se xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx musí být xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Dále poukázala xx to, že xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkušenost, která xx za následek xxxxxxx lidské důstojnosti xx značné xxxx, x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x penězích xx místě (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xx. xx. 1 Xx 62/2002 xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 37 X 2/2011). Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, x. 98/2010 Xx. XX, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx oběť xxxxxxxxxxxx vnitřně, xx xxxxxxxx „xx svých xxxxxxxxx očích“, bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx osobami. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx teorie x preventivní, x x xxxxxxxxx případech x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.3.2012, xx. xx. X XX 1586/2009, x. 43/2012 Xx. XX), xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx společenskému xxxxxxxx, xxx diskriminace xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž oblast xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxx neadekvátní x tím, xx x xxxxxxxx době xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
X tvrzení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §180 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazní břemeno x xxxxxxxx diskriminace xx xx případ xxxxxxxxx neaplikuje, neboť x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, žalobkyně uvádí, xx x xxxxx xxxxxxx nesouhlasí, xxxxxxx xx prvé xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xx v březnu 2007, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tedy xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x služebním xxxxxx. Za xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx. Xx xxxxx x aplikaci §180 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zavázal x xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nezákonná. X xxxxxxxxx namítané xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemena xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx okamžikem xxxxxx XX do EU. Xxxxx, která tvrdí, xx byla diskriminována, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx s xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx oproti jiným xxxxxx, xx nichž xx odlišuje xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Jakmile xxxx xxxxxxx, musí druhá xxxxxx tvrdit x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx funkcionáři x xxxxxx xxxxxxxxxx pokusili. Xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vzdělání, jak xx požadováno xxxxxxxxxxx §215 odst. 9 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxx xxxx neprokázali a xx xxx x xxxxxx, xxxx xxxx xx služební místo xxxxxxxxx x 1. xxxxxxx ustanovena, ani x xxxxxx, které xx předmětem této xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x úvaha xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 7 xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxx doplnit xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxxxx, xx §215 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, žalobkyně xxxxx, xx na xxxxx xxxxx již xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xx bakalářské xxxxxxxx měl, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §215 xxxx. 4 téhož xxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx jediným xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx strany, xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nepříznivě x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxxx konstatovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jde x jejich xxxx. Xxx měly xxxxxxxx xxxxx pro odlišné xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx výslovnou xxxxxx, xxx si vzdělání xxxxxx, xxxx odpovědět xxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxxxx neprokázaly.
Žalovaný xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx dne 2.5.2014 a xx xxx 14.6.2017 xxxxxxxxx xxxxxx jako nedůvodnou xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx příslušné xxxxxxxx xxxxx příslušníka xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx si x xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxx doplní. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx služební xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx tvrzené xxxxxxxxxxxx kvůli xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 20.06.2017, xx. 8 Ad 8/2014-62, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx promlčen, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 26.3.2010. Městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, že právní xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx. 30 Xxx 2470/2012-73, xx x inkriminované věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb., xxxx xxxxxx ustanovení §32 xxxx. 1, xx nutno respektovat.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. 8 Xx 169/2017-51, zrušil x xxx soudu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx promlčeno není, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x den nabytí xxxxxx moci xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx 28.5.2009 x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu Xxxxx 7 xxx 18.6.2010, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a v xxx, xx xxxxxxx x potažmo x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxxx služebního xxxxxx xx xxx 24.12.2006 xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či nikoliv x tím, xx xxx xxx xxxxxxxxx x závěru, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx služební xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dle §215 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx původní xxxxx byl ustanoven xxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx, xxx xxx jeden x nich neměl xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx x naříkanému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 24.12.2006, xx. xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 186/1992 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxx nároků xxxxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxx, tak xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx práce z xxxx 1965. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx břemene je xxxxxxx procesní, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxxx xx. zákon x xxxxxxxxx poměru. (…)
[48] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx z xxxx. 1, 4 xx xxxxxxx x xxxx. 9 §215 xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanoven xx xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxx stanovený xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx „nižší“), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx stanovený xxxxxx xxxxxxxx x to xx dobu určitou x době trvání 4 xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx řediteli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx dle potřeb x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx mohl xxxxxxxxx x formou xxxxxxxxx xx stávajícími xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx dotazovat xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx doplnit si xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx do funkce xxx xxxx. 4 xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx vyžadující určité xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Bylo xxxxx xx zvážení xxxxxxxx x to xxxxxx s ohledem xx personální xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxx si xxx xxxxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xx jej xxxxxxx xxxxxx, avšak xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx let bez xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x požadovaným xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx doby xx budou snažit xxxxxx xxxxx obsadit xxxxxxxxxxxx x požadovaným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[50] X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xx stejné místo xx xxxx xxxxxxx 4 xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx xx xxxxxxx x dispozici xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, přeřadil na xxxx xxxxx x xx xxxx místo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vzděláním.
[51] Avšak xx xxxxxxx, xxx x rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na jiné xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §215 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx její xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxx §180 xxxx. 3 xxxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxx vyvratitelná domněnka xxxxxxx diskriminace xx xxxxxxx xxxxxxx x x důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3,4 zákoníku xxxxx x xxxx 1965. Jinými slovy, xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušníkovi ve xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx neutrální xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx prokázat, xx x ní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx) xxx x xxxxxx xx xxxxxxx postavení (xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx) a xx xxxx těhotná x xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, x xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx sporu a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spisu.
[53] Xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx, že x xxxx měl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx ministra x xxx, že xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxx xxxxx xxxxxxx skutečné xxxxxx x důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx x diskriminaci xxxxxxx, xxxx zcela x xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Správným xxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx břemeno xxxxxxx x xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx přeřazením xxxxxxxxx xxxx jiná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud žalovaný xxxxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxx, je jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[54] Lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud zde xxxx xxxxxxxx situace, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x žalobkyně xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx ustanovení xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x skutečnost, xx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx hlavně řádně x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx.
[55] Xx, xx žalobkyně xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 4 let xxxxxxx, vyplývá pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 5.1.2007 (xxxxxxxxxxx xxxxx služebním xxxxxxx) x xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodně xxxx.
[56] Soud se xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx, xx rovněž xxx závěr obou xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxx a xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx založen xxxxxxx xx xxxxxxx ale xx xxxxxxxx x xxxx ničím xxxxxxxxx, x to s xxxxxxx na xx, xx bakalářské xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx na mateřské xxxxxxxx x xxx xxx skončit i xxxx xxx xx xxx xxxx. V §45 xxxx. 2 xxx. x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx bakalářského xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx tři x xxxxxxx čtyři roky, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[57] Tyto xxxxxx xxxx xxxx xx prvé xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx, jak xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo xxxxxxxxxxx, xxx xxx. X. xxxxxxx, které xxxxxxx, xxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nevyplývají xxx x xxxxxxxxxx ze xxx 26.12.2006, xxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 27.3.2007, xxx xxx x žádného jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx spise xxxxxxx řízení o xxxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx xxxx. Shora xxxxxxx závěr byl xxxx učiněn nikoliv xx základě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jednáním xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x diskriminaci xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx orgán, který x nároku xxxxxxxxxx, xxxxx x postavení xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x postavení xxxxxxxxxx xxxxxx nadřazeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx došlo k xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] Xxxx xxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (audiozáznam, x-xxxxx) xx strany xxxxxxxxxx, xxxxx však xx světle shora xxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xx xxxxxx shora xxxxxxxxx zcela irelevantní. Xxxxxx tyto xxxxx xxxxxxx podporují xxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxx policejní xxxxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx věc rozhodli xxxx nezávislý xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx.
[60] Skutečnost, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o promlčení xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxx nenachází) xxxx služební xxxxx, xxxxx diskriminační xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxx xxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx strany bezpečnostního xxxxx xxxxxxx vznést xxxxxxx promlčení, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx […]“
[61] Žalobou xxxxxxxx xxxxx žalovaného, xx krajský soud xxxxx služebním orgánům xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx uvedeného (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx. Také Xxxxxxxx xxxx XX x xxxxxxxxxx xx dne 9. xxxxx 2013, xx. 30 Cdo 2470/2012-73, týkajícím xx xxxx xxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx uplatněný xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xx xxxxx nadbytečné xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto zákona, xxxx x xxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx nového rozhodnutí xx xxxx xx xxxxxxx xxxx zda xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(…)