Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx příslušnice xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovena xx jiné xxxxx, xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §215 xxxxxx č. 361/2003 Xx., o služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx příslušník xxxxxxxx pohlaví, který xxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx §180 xxxx. 3 tohoto zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pohlaví a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 3, 4 xxxxxx x. 65/1965 Xx., zákoníku práce.
Prejudikatura: xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 2.8.1993 xx xxxx X-Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxx Xxxxxxxxx Xxxx Health Xxxxxxxxx, (X-271/91, Xxxxxxx x. X-04367).
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 27.3.2014 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.4.2014 u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitra xx xxxxxx služebního xxxxxx xx xxx 27.1.2014, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta xx věcech služebního xxxxxx xx dne 7.8.2013. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 150.000,- Xx, xxxxxx žalobkyně požadovala x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx příslušnici Xxxxxxx XX xxxxxxx Okresního xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 24.12.2006, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx x xx xx xxxx určitou xx xxxxxx §215 xxxx. 4 a xxxx. 9 xxxxxx x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx), jelikož xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx z důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.11.2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx výši 18.980,- Xx x xxxxxxxx xxxxxx 22.680,- Xx x xx ve xxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxx x xxxxxxxxxx xx Dopravním xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx České republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. X xxxxx roku 2007 sepsala xxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxx, xx byla xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhovoru s xxxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 2006. Žalobkyně xxx xxxxx xxxxxx uvedla, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxx smlouvu na xxxx xxxxxxx na 4 xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx doplnit xxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, kde vzdělání xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xx to xx žalobkyně xxxxxxx, xx je xxxxxxx x že xx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xx situaci xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx zůstat xx stejné xxxxxx x tím, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx práce x xxxxxx si vzdělání. Xx xx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx podala žádost x převedení xx xxxxx funkci, xxxxxxx xx nemyslí, že xx se xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x zbytečně xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxx. Xxxxx, že xxxxx xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxx, stejně xx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx x místa xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx bez udání xxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx považovala xx diskriminační, jelikož xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx 11 let xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx si své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx závad, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx na xx xxxxxx stížnosti ze xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 24.12.2006 byla xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxx §215 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx asistent Xxxxxxx ČR, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx hodnosti xxxxxxxx x tím, že xxxxxxxx tarif je 17.980,- Kč x xxxxxxx xxxxxx xx 21.980,- Kč.
Dne 5.1.2007 xxxxxx xxxxxxx ředitel xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a prosince 2006 xxx přípravě xxxxxx xxxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxx, xxxxx nesplňují xxxxxxxxx vzdělání xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zařazeni, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x se xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx XX, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx dopravního xxxxxxxx, xx sdělila, xx x xxxxxx případě, xx její xxxxxx xxxxx xx narození xxxxxx. Xxxxxxxx záznam xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Okresního ředitelství Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 24.12.2006 xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxx místo byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx kvalifikačními xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. A xxxx, xx x přeložení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX, Správa Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2007, x xxx, že při xxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx místo k 1.1.2007 xxx §215 xxxx. 1 xxxxxx x služebním xxxxxx xx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxx x xxxx služební xxxxxxxx“ xxxxx §26 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx k xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu x xxxxxx 700 Kč xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx místo xxx xxxxxxxxx její xxxxxx, který taktéž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, že ustanovení xxx. X. bylo xxxxxxxxx rozhodnutím okresního xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx §215 odst. 4 x 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx určitou xx 31.12.2010 pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxx zákona. Ověřením x vedoucího Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx zjištěno, xx xxx. Ž. v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, obor xxxxxxxx právní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu.
Rozhodnutím xx xxx 9.1.2008 xxxx xxxxxxxxx propuštěna xx xxxxxxxxxx poměru x to na xxxxxxx žádost.
Dopisem ze xxx 8.12.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí podle §31x xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, ve výši 150.000,- Xx s xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 31.5.2010 odmítnut.
Žalobkyně uplatnila xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9. xxxxx 2013, xx. 30 Cdo 2470/2012, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx po xxxxxx xxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx poměr xxxxxxxxx xx typickým právním xxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckým, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx pravomoc xxxxx xxx projednání x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx služebního xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobkyně xx finanční xxxxxxxxxx x důsledku jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx za diskriminační, xxxx xxxxx posoudit xx základě aplikace xxxxxxxxxx §1 odst. 3 x 4, §7 xxxx. 2 xx 6 xxxxxxxx xxxxx z roku 1965, xxxxxxxx služební xxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx x. 186/1992 Sb., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx ministru vnitra, xxxx. xxxxxx služebnímu xxxxxxxxxxx, x podle §2 odst. 1 xxxxxx x služebním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Karlovarského kraje, xx dne 26.4.2013, xxxx zahájeno xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 150.000,- Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX Sokolov xx xxx 24.12.2006, xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx diskriminaci x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx policejního xxxxxxxxxx xx dne 7.8.2013 byla xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 150.000,- Xx, xxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx požadované xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx §215 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru x nevznikl xxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx. Služební orgán xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skončení xxxxxxxx, tak xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx objektivní xxxxxx, xxx které xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxx vzdělání.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.1.2014 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“)
X xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xx uvádí, xx xxxxxxxx kompenzace xx xxxxxxxxxxxx újmu (xx smyslu §7 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx práce x xxxx 1965) xx způsobem náhrady xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx využití nastupuje xxxxxx tehdy, pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx policie XX, xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxx 24.12.2006, jakož x xxxxxxxxxx ředitele Xxxxxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxx 21.3.2007 xxxx xxxx zrušena xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28. května 2009, xx. 30 Xx 44/2007-49, xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X subjektivnímu xxxxxx žalobkyně, xx xxxx ustanovena na xxxxxxxx místo „horší“, xxx si sama xxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §215 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xx xxx 1.1.2007 byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x jmenována do xxxxxxxx hodnosti, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx místo xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, jak xx ukládal zákon. Xxxx je zde xxxxxxx, že pokud xxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s novým xxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxx (xx, xx by xxxxxxx xxxxxx nestihla), xxxxxxx xxxxx, že xx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxx je zde xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx služebními funkcionáři xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx známy x xx x xxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx spatřovala xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx 24.12.2006 x xxxx, x xxxxx xx xxxx žádost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 27.12.2009.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů: xxxxxx, xx xx služebním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §215 xxxxxx x služebním xxxxxx. Služebnímu xxxxxx xx tuto skutečnost xxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx svědčící x xxxxx. Xxxx tvrdí, xx xxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx místo bylo xxxxx diskriminace x xxxxxx pohlaví, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zakládá xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xx směrnici Xxxx 76/207/XXX ze xxx 9. xxxxx 1976 x xxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx xxx muže a xxxx, pokud xxx x přístup x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x postupu x xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx podmínky, v xxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatých xxx xxxxxxx musí být xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx poukázala xx to, že xx xxxxx soudy x xxxxxx sjednotily xx názoru, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx za následek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx míře, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx. xx. 1 Co 62/2002 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx sp. xx. 37 C 2/2011). Xxxxxxxx soud ve xxxx rozsudku ze xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, x. 98/2010 Xx. XX, xxxx xxxxxxxx shora zmiňovaný xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x pokořujícím xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx oběť xxxxxxxxxxxx vnitřně, xx xxxxxxxx „ve svých xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxx xx vnímání xxxxxxx osobami. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx teorie x preventivní, a x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx účinky (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 6.3.2012, xx. zn. X XX 1586/2009, x. 43/2012 Xx. XX), xx xxxxx přihlédnout x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx x oblasti xxxxxxxxxx příležitostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx rozšířeným negativním xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů má xxx xxxxxxx x xxxxxxxx náročné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx význam (xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přijatý xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x tím, xx x současné xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxx xxxxxxxxxxx případů) zakládá xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
X tvrzení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §180 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeno x otázkách xxxxxxxxxxxx xx na případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxx dojít xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx uvádí, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx v xxxxxx 2007, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx před účinností xxxxxx. Xx xxxxx x aplikaci §180 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx svém rozsudku, xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx služebního poměru xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X především namítané xxxxxxxxx důkazního břemena xxxx xxxxxx veřejné xxxx povinny xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vstupu XX do XX. Xxxxx, xxxxx tvrdí, xx xxxx diskriminována, xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, že x xx bylo nepříznivě xxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx toto xxxxxxx, musí xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx, xx. že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxx xxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx funkcionáři x xxxxxx odůvodnění pokusili. Xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx jim xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §215 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx x xxxxxx, jímž byla xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x řízení, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxx tak konstrukce x xxxxx policejního xxxxxxxxxx po 7 xxxxxx xxxxxxx toho, xx by si xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx odmítla, xx xxxxxxxx dovolené x zákonné lhůtě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nedostatek xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx argumentu, že §215 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxx referentky, žalobkyně xxxxx, že xx xxxxx místě xxx xxxxxxxxx, x pokud xxx xxxxx xxxxx, xxx xx bakalářské xxxxxxxx xxx, bylo xxxxxxx aplikovat §215 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx strany, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx zacházeno x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx tak namístě.
Rovněž xxx ministrem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx. Xxx xxxx prokázat xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobkyně xx výslovnou xxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxx, měla xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze dne 2.5.2014 a ze xxx 14.6.2017 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s tím, xx xxxxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxx příslušník xxxxxx, xx si x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzdělání doplní. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.06.2017, xx. 8 Ad 8/2014-62, xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxxxxx marně xxxxxxxx xxx 26.3.2010. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx. 30 Xxx 2470/2012-73, že x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx aplikovat zákon x. 82/1998 Xx., xxxx včetně xxxxxxxxxx §32 odst. 1, xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud však x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.10.2018, xx. 8 Xx 169/2017-51, xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx právo xxxxxxxxx promlčeno xxxx, xxxxxxx jej xxxxxx xxxxx uplatnit xx x xxx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx dne 28.5.2009 x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx 7 xxx 18.6.2010, xxxx x promlčení xxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[36] Xxxxxxxx žalobní námitka xxxxxxx x x xxx, xx ministr x potažmo x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.12.2006 xxxxx x diskriminaci xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxx docházejí x xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pohlaví, xxx že xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx služební zákon. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dle §215 xxxxxx služebního zákona xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xx xx situace, xxx xxx xxxxx x nich neměl xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx k naříkanému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 24.12.2006, tj. xx účinnosti zákona x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx proto xxxxx xxxxxxxxx, xxx jak xxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxx rozhodnutí, xxxxxxx práce z xxxx 1965. Xx xxxxxx stranu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x nároku žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx x xxxxxxxxx poměru. (…)
[48] Xx shora xxxxxxxxx ustanovení a xx xxxxxxxxx x xxxx. 1, 4 xx xxxxxxx x xxxx. 9 §215 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxx xxx xxxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx ustanoven xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx „xxxxx“), xxxx může xxx xxxxxxxxx xx služební xxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stupeň xxxxxxxx a xx xx xxxx xxxxxxx x xxxx trvání 4 let, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx.
[49] Xxx souhlasit xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx náleží řediteli xxxxxxxxx ředitelství x xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xx mohl xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx ohledně xxxx doplnit xx xxxxxxxx vzdělání. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx. 4 xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bylo xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyžadující xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nechtěl, xxx xxxx xxxxx na xxxx určitou. Bylo xxxxx na zvážení xxxxxxxx x to xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx. X zcela xxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxx si xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx ředitel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx takové xxxxxxxx xxxx x ani xx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx, že x xxxxxxx přechodné xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx místo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x požadovaným xxxxxxxxx i zkušenostmi. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[50] X případě xxxxxxxxx, tak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx určitou 4 xxxx xxxx xx ustanovit na xxxx místo, xx xxxxxx splňovala xxxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx. Xxx-xx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s požadovaným xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx a xxx x omluvitelné, že xx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xx její xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxx xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx, xxxx uveden xxxxx xxxxx xxxxx §215 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx místo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xx smyslu §180 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pohlaví x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 3,4 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965. Jinými xxxxx, xxxxxxxxx xxxx znevýhodněna xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zdánlivě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x ní xxxx zacházeno xxxx xxxxxxxx (byla xxxxxxxxxx xx horší xxxxx) xxx s xxxxxx xx stejném xxxxxxxxx (xxxxxx xxx stejné xxxxxxxx) a že xxxx těhotná x xxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx vyplývají xxxxxx ze spisu.
[53] Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx bylo, aby xxxxxxxxxx, xx x xxxx měl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záměry x důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nelze xxxxxx x xxxxxx, xx motivací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx nedošlo, xxxx zcela v xxxxxxx se zákonnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx závěrem xxxx být, xx xxxxxxxx xxxxx neunesl xxx xxxxxxx tvrzení x důkazní xxxxxxx xxxxxxx tohoto, xx xxxxxxx přeřazením xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx nezákonné.
[54] Lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx důvodem xx mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx skutečně xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx chtěl vzdělání xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx si xxxxxxxx doplnit xxxxxx, xxxx být nejenom x rozhodnutí uvedena, xxx xxxxxx řádně x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nestalo.
[55] Xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxxx 4 xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.1.2007 (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x zůstává xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[56] Xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx závěr xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx objektivní xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx založen nikoliv xx xxxxxxx ale xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zahájit xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a lze xxx xxxxxxx i xxxx xxx xx xxx roky. X §45 xxxx. 2 xxx. x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx praxe xx xxxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxx xxxx, xx použité xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zkrátit.
[57] Xxxx xxxxxx jsou xxxx xx prvé xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx, xxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxx. X. studium, xxxxx xxxxxxx, dokončí), xx xxxxx xxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani x rozhodnutí xx xxx 26.12.2006, ani x rozhodnutí x xxxxxxxx xx dne 27.3.2007, ale ani x xxxxxxx jiného xxxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Shora xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx strany služebního xxxxxxxxxxx, xxxxx jednáním xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx došlo, xxxxx byl v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgánem, který x xxxxxx x xxxxxx žalobkyně na xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxx rozhodoval, xxxxx x postavení xxxxxxxxxxx orgánu na xxxxxx xxxxx, ale xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáři, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx jeho povinnosti xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] Soud xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (audiozáznam, x-xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx opak, postrádají xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx tak xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxx resp. xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nakonec předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx úvahy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx prezident xx snažili „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx diskriminační rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx věc xxxxxxxx xxxx nezávislý xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx.
[60] Skutečnost, xx xxxxxxxx nerozhodoval ve xxxx jako nezávislý xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxxx vznesla xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxx nenachází) xxxx xxxxxxxx orgán, xxxxx diskriminační rozhodnutí xxxxx: „Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxx, že i xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx shledána xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx namístě vznést xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx […]“
[61] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx služebním xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx diskriminace x xxxxxxxxx xx měla xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxx ČR x xxxxxxxxxx xx xxx 9. ledna 2013, xx. 30 Cdo 2470/2012-73, xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx, že vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., bylo xx xxxxx nadbytečné zabývat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx i otázkou, xxx bylo třeba xxxxxx x dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx či xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(…)