Právní xxxx
Xxxxx xx x rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xxxxxxxxxx xx jiné xxxxx, xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §215 xxxxxx č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x na xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, je xx xxxxxx §180 xxxx. 3 tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pohlaví x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 3, 4 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.1993 xx xxxx X-Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxx Xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, (X-271/91, Recueil s. X-04367).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x náhradu xxxxx xxxxxxxxxx diskriminačním xxxxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 27.3.2014 xxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 4.4.2014 x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxx xx dne 27.1.2014, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxx xx xxx 7.8.2013. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 150.000,- Kč, xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x diskriminace x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxx dopustit xxx, že žalobkyni xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 24.12.2006, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx služebním xxxxxxx x xx xxxx původní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx na xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §215 xxxx. 4 a xxxx. 9 zákona č. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxx on xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx těhotenství x xxxxxxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx zákona.
Rozhodnutím ze xxx 9.11.2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 18.980,- Xx x celkovým xxxxxx 22.680,- Xx x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a samosprávy xx Dopravním inspektorátu Xxxxxxx České republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. X xxxxx xxxx 2007 sepsala xxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxx xxx písemné vyjádření x rozhovoru s xxxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx polovině xxxxxxxxx 2006. Žalobkyně zde xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xx bude muset xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx na 4 xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx vzdělání xxxxxxx xxxx že xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, kde vzdělání xxxxxxx, na xxxx xxxxxxxxx. Na xx xx žalobkyně xxxxxxx, xx je xxxxxxx x xx xx xx xxxx rozmyslet. Xxxx, xx situaci xxxxxxx, oznámila xxx xxxxxxxxxx o tom, xx xxxx xxxxxx xx stejné xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolené xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx. Xx to jí xxxxxxxxx řekl, xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, jelikož xx nemyslí, xx xx xx xx xxxxxxxx dovolené xxxxxxx x xx xx xx stejně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxx chtít xxx pouze na xxxxxx. Dodal, že xxxxx xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxx, stejně xx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx zákon x služebním poměru xx umožní, xxx xx z místa xxxxxxx x ustanovil xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, protože xx 11 let xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx splnila xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx trestána x xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 24.12.2006 xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxx §215 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ustanovena xx xxxxxxxx místo xxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx tarif xx 17.980,- Xx x xxxxxxx xxxxxx je 21.980,- Xx.
Xxx 5.1.2007 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záznam, xx xxxxxx xx uvádí, xx xx přelomu xxxxxxxxx a xxxxxxxx 2006 při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nesplňují xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx místech, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx policistů xxxxxxx x se xxxxxxxxx. Xx xx sdělila, xx je těhotná. Xx jeho xxxxx, xxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx VŠ, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx záznam xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx ze xxx 24.12.2006 odvolání, x xxxx namítala xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pohlaví, xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx xxx 21.3.2007, s xxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx k 1.1.2007 xxx §215 xxxx. 1 zákona x služebním poměru xx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxx x xxxx služební xxxxxxxx“ xxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dále, xx x žalobkyně xxxxxxx x tak xxxxxxxxxxx xxxxxxx příjmu, xxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 700 Xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx dřívější místo xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx. X. bylo xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx §215 odst. 4 x 9 xxxxxx x služebním xxxxxx, xx dobu určitou xx 31.12.2010 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxx zákona. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Policie XX, Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxx. Ž. x xxxxxxxx době xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 9.1.2008 xxxx xxxxxxxxx propuštěna xx xxxxxxxxxx xxxxxx x to na xxxxxxx žádost.
Dopisem ze xxx 8.12.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaného xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx újmu vzniklou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §31x zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxx 150.000,- Xx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou akty xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Nárok xxx xx strany žalované xxxxxxx xx xxx 31.5.2010 odmítnut.
Žalobkyně xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx civilními xxxxx. Xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx xx dne 9. xxxxx 2013, xx. 30 Xxx 2470/2012, zrušil předcházející xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx po právní xxxx rozsudku bude xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodněním, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státně xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Nemůže xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx projednání x xxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 x. x. x. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře, jež xxxxxxxx xx diskriminační, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 odst. 3 a 4, §7 xxxx. 2 xx 6 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonem x. 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx služební xxxxx“), xxxxxxx ministru xxxxxx, xxxx. jinému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a podle §2 odst. 1 xxxxxx o služebním xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Karlovarského kraje, xx xxx 26.4.2013, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx 150.000,- Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxx PČR Sokolov xx xxx 24.12.2006, xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxx služební xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx pohlaví.
Rozhodnutím policejního xxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2013 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxx 150.000,- Xx, neboť xxxxxxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stanoveném xxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx §215 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru x xxxxxxxx tak xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skončení xxxxxxxx, xxx xxxxxx x jejich časových xxxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxx doplnit, xxx xxxx objektivní xxxxxx, xxx xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvoláním, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.1.2014 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“)
X xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu (xx smyslu §7 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx využití xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx vzniklou xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ředitele policie XX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.12.2006, xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx služebního xxxxxx xx xxx 21.3.2007 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 28. xxxxxx 2009, xx. 30 Xx 44/2007-49, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx odvolací xxxxx xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xx xxxx ustanovena na xxxxxxxx místo „horší“, xxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx místo za xxxxxxx §215 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx. Ke xxx 1.1.2007 byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzdělání, x jmenována do xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxx xxxx xxxxxxxx místo stanovena. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx, že pokud xxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přichází policejní xxxxxxxxx x novým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx uvádí, xx xx za to, xx xxxx povinností xxxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xx zde xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx služebními xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ministr xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxx a xx z okolností xxxxxxx pak xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný odůvodnění xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře, xx xx xxx 24.12.2006 a xxxx, x pokud by xxxx žádost žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx promlčení, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 27.12.2009.
Žalobkyně se xxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů: xxxxxx, xx by služebním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sdělila, xx xx nehodlá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §215 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx ona předložila xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx. Dále tvrdí, xx xxxx rozhodnutí x jejím ustanovení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx diskriminace x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx těhotná a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx až po xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xx, xx samotný xxx xxxxxxxxxxxx zakládá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora EU x xx xxxxxxxx Xxxx 76/207/EHS xx xxx 9. xxxxx 1976 x zavedení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx a xxxx, xxxxx jde x xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vzdělávání x postupu v xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx čl. 6 xxxx. 2 se xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxx být xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx soudy x xxxxxx xxxxxxxxxx xx názoru, xx xxxxxxxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx. xx. 1 Xx 62/2002 nebo rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. zn. 37 C 2/2011). Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Cdo 4431/2007, x. 98/2010 Xx. NS, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx diskriminací xxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinku, xxxxx xxxxxxxx oběť xxxxxxxxxxxx vnitřně, xx xxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, bez xxxxxx xx vnímání xxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x preventivní, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x sankční xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.3.2012, xx. xx. I XX 1586/2009, x. 43/2012 Xx. XX), xx třeba xxxxxxxxxxx x ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx v oblasti xxxxxxxxxx příležitostí a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx rozšířeným negativním xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx člověka x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx existenční xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Rigidní jazykový xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x tím, xx x současné xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakožto jednání xxxxxxxxx xxxxxxx důstojnost xxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxxx případů) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy v xxxxxxxx.
X xxxxxxx žalovaného, xx ustanovení §180 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemeno x otázkách xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x inkriminovanému xxxxxxx xxxx dojít xx xxxxxxxxx xxxxxxx služebního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx prvé rozhodnutí x ustanovení žalobkyně xxxxxx xxxxxx xxxx xx x březnu 2007, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se aplikuje x na xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx §180 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxx zavázal x krajský xxxx xx svém xxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xx xxxx služebního xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx namítané xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx XX xx EU. Xxxxx, xxxxx tvrdí, xx xxxx diskriminována, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xx bylo nepříznivě xxxxxxxxx, a to xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx odlišuje xxxxx xxxxxxxxxxxx x určité xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, musí xxxxx xxxxxx tvrdit x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx důvod. X xxxxxxx žalobkyně se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pokusili. Xxxxxxx, že s xxxxxxxxx jednali xxxxxxxxxx xxxxx, xx jim xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vzdělání, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §215 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Toto tvrzení xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx v xxxxxx, jímž byla xx xxxxxxxx místo xxxxxxxxx v 1. xxxxxxx ustanovena, xxx x xxxxxx, které xx předmětem xxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx konstrukce x xxxxx policejního xxxxxxxxxx xx 7 xxxxxx ohledně toho, xx xx xx xxxxxxxxx vzdělání, které xx doplnit odmítla, xx mateřské xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zoufalou xxxxxx xxxxxxxxxx nedostatek xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx argumentu, xx §215 zákona o xxxxxxxxx xxxxxx nezakládalo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx referentky, xxxxxxxxx xxxxx, xx na xxxxx místě xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx nebyl nikdo, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §215 xxxx. 4 téhož xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx prokázáno. Xxxxx bylo se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x diskriminaci xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dodatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x jejich xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, x pokud xxx neučinily, xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, měla odpovědět xxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2014 x xx xxx 14.6.2017 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx povinností xxxxxxxxxx funkcionáře xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx služební xxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx ani za xxxxxxxxxxx, xxx příslušník xxxxxx, xx xx x zákonem stanovené xxxxx vzdělání xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx těhotenství.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.06.2017, xx. 8 Xx 8/2014-62, xxxxxx s odůvodněním, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 26.3.2010. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. 30 Xxx 2470/2012-73, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §32 odst. 1, xx xxxxx respektovat.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx x takovým xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2018, čj. 8 Xx 169/2017-51, xxxxxx x xxx soudu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jej poprvé xxxxx xxxxxxxx xx x den xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx 28.5.2009 x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu Praha 7 xxx 18.6.2010, xxxx k promlčení xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx námitka xxxxxxx a v xxx, že ministr x potažmo x xxxxxxxxxxxx orgán nesprávně xxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxxx služebního xxxxxx xx dne 24.12.2006 xxxxx x diskriminaci xxxxxxxxx xx xxxxxxx x tím, xx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxx §215 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x nižším xxxxxxxx ohodnocením x xx xxxx původní xxxxx xxx ustanoven xxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx, xxx xxx jeden x nich neměl xxxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx x naříkanému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xxx 24.12.2006, tj. xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, na xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx proto nutné xxxxxxxxx, tak jak xxxxx Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx práce x xxxx 1965. Na xxxxxx xxxxxx, otázka xxxxxxxxx břemene je xxxxxxx procesní, proto xxxx na žalovaném, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxxx xx. xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. (…)
[48] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx x xxxx. 1, 4 xx xxxxxxx x xxxx. 9 §215 xxxxxxx, xx příslušník, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx místo, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxx „nižší“), xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx služební xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx stanovený xxxxxx xxxxxxxx x to xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx 4 xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Lze souhlasit xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx náleží řediteli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx potřeb x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství. Xxxx xxxxxxxx xx mohl xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx se stávajícími xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx dotazovat na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx si xxxxxxxx vzdělání. Xxxxxxx xxxxxxxxxx do funkce xxx odst. 4 xxxx ze zákona xxxxxxxxx xxxxx příslibem x xxxx tak xxxxx ustanovit do xxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vzdělání xxxxxxx nechtěl, ale xxxx xxxxx xx xxxx určitou. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx možnosti, xxx xxxxxx krok xxxxx. X zcela xxxxx xxxx na xxxxx xxx přednost xxxxxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx vzdělání měl. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx dá xxxxxxxx příslušníkovi, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx a ani xx jej xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx místě xxx xxxxxxx let bez xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zkušeností, x xxx, xx v xxxxxxx přechodné doby xx budou snažit xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s požadovaným xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx.
[50] X případě xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx místo xx xxxx xxxxxxx 4 roky xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx. Měl-li xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx, přeřadil xx xxxx xxxxx a xx její xxxxx xxxxxxxxx příslušníka x xxxxxxxxxxx vzděláním.
[51] Xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §215 zákona o xxxxxxxxx poměru požadujícího xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx příslušník xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxx, xx zde xx smyslu §180 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxx vyvratitelná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a x důvodu xxxxxxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 3,4 xxxxxxxx xxxxx z roku 1965. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xx xxxx zacházeno xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx horší místo) xxx x osobou xx stejném xxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx) a že xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, o xxxx nebylo xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx vyplývají xxxxxx xx xxxxx.
[53] Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxx xxxxx xxxxxxx skutečné xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx služebních xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá, xx x diskriminaci xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxx závěrem xxxx xxx, že xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud žalovaný xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[54] Xxx xxxxxxxxx se žalovanou, xx omluvitelným xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx skutečně xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dovolával, xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, mělo být xxxx ustanovení na xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nechce, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx hlavně řádně x xxxxxxxx doložena, xxx xx nestalo.
[55] Xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx ochotná si xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 4 xxx xxxxxxx, vyplývá xxxxx xx služebního xxxxxxx xx dne 5.1.2007 (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x prokázáno xxxxxxxx xxxx.
[56] Soud se xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx, xx rovněž xxx xxxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx existoval xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nikoliv xx xxxxxxx xxx xx hypotéze x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx to, xx bakalářské xxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx skončit i xxxx xxx xx xxx xxxx. V §45 xxxx. 2 xxx. č. 111/1998 Xx., o vysokých xxxxxxx, xxx se xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx studia xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx tři x xxxxxxx čtyři xxxx, xx použité slovo xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx při splnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tuto xxxx xxxxxxxxx zkrátit.
[57] Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xx prvé xxxxxxxxxxx (xxxxxx tak, xxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxx služební xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxx. X. studium, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x rozhodnutí xx xxx 26.12.2006, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.3.2007, ale xxx x xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx závěr xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx předložených xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x diskriminaci došlo, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgánem, který x xxxxxx x xxxxxx žalobkyně na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, který xxx x tomto xxxxxx x postavení soudu. Xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dochází x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x bylo tak xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] Soud xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (audiozáznam, x-xxxxx) xx strany xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx světle xxxxx xxxxxxxxx tj. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Rovněž tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx studiu xxxx. xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xx světle xxxxx xxxxxxxxx xxxxx irelevantní. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx policejní xxxxxxxxx xx snažili „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx místo, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jako xxxxx xxxx.
[60] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nezávislý xxxxx, potvrzuje xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (ve xxxxx xx xxx v xxxxx ohledu xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx i xxxxx by byla xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x penězích xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx strany xxxxxxxxxxxxxx xxxxx namístě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x následujících xxxxxx […]“
[61] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánům xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x proto xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu není xxxxxxx diskriminace a xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (obrácené xxxxxxx břemeno) rovněž xxxxxxxxx. Také Xxxxxxxx xxxx XX v xxxxxxxxxx xx xxx 9. xxxxx 2013, xx. 30 Xxx 2470/2012-73, týkajícím se xxxx xxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xx xxxxx nadbytečné xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x otázkou, xxx xxxx třeba xxxxxx x dané xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx důvodu bylo xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(…)