Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §215 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků bezpečnostních xxxxx, a xx xxxx xxxxx byl xxxxxx ustanoven xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxxxx §180 xxxx. 3 xxxxxx zákona xxxxxxxx vyvratitelná domněnka xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 3, 4 xxxxxx x. 65/1965 Xx., zákoníku práce.
Prejudikatura: xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.1993 xx xxxx X-Xxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxx Hampshire Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, (X-271/91, Xxxxxxx s. X-04367).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx škody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxx xx žalobou ze xxx 27.3.2014 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.4.2014 u Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.1.2014, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx odvolání proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta xx xxxxxx služebního xxxxxx ze dne 7.8.2013. Tímto rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x náhradu xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 150.000,- Xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x diskriminace x xxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx měl xxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxx, xx žalobkyni xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Sokolově xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.12.2006, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x nižším xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxx původní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kolegu x to xx xxxx určitou ve xxxxxx §215 odst. 4 x odst. 9 xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxxxx poměru), jelikož xxx xx neměl xxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělání. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx z důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 9.11.2006 xxxx xxxxxxxxx zařazena xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 18.980,- Xx x xxxxxxxx xxxxxx 22.680,- Xx x to ve xxxxxx referent xxxxxx xxxxxx a samosprávy xx Xxxxxxxxx inspektorátu Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. X únoru xxxx 2007 sepsala xxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx písemné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, který xx xxx uskutečnit v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 2006. Žalobkyně xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x důvodu nového xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx muset xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx 4 xxxx, během xxxxx si xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx že xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, na dobu xxxxxxxxx. Xx xx xx žalobkyně sdělila, xx xx xxxxxxx x že xx xx chce xxxxxxxxx. Xxxx, co xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx zůstat xx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xx skončení xxxxxxxx dovolené vrátí xx xxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx. Xx to xx xxxxxxxxx xxxx, aby xx xxxxxx xxxxxx x převedení xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxxx dovolené xxxxxxx x že xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx chtít xxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx poměru xx xxxxxx, xxx xx x místa xxxxxxx x ustanovil xxxxx bez xxxxx xxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxx, xx takový xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx důvodem je xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx 11 xxx xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx svědomitě, xxx xxxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 24.12.2006 byla xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 podle §215 xxxx. 1 xxxxxx x služebním xxxxxx, ustanovena xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx ČR, okresní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx tarif xx 17.980,- Xx a xxxxxxx xxxxxx xx 21.980,- Xx.
Xxx 5.1.2007 xxxxxx okresní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, xx na přelomu xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2006 xxx přípravě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří nesplňují xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, kromě xxxxxxxxx policistů xxxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xx xx těhotná. Xx xxxx xxxxx, xxx studuje xxxx xxxxx studovat XX, xxx xx naplnila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx dopravního xxxxxxxx, xx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx. Služební xxxxxx xx podepsaný xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24.12.2006 xxxxxxxx, x xxxx namítala xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X dále, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx ČR, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2007, x xxx, že při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k 1.1.2007 xxx §215 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx nejednalo x „xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx §26 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx domnívá. Xxxx, xx u xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx příjmu, xxx xxxxx, když xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 700 Xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ustanoven xxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, že ustanovení xxx. Ž. bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx poměru x xxxx xxxxxxxxx xxxxx §215 xxxx. 4 x 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx 31.12.2010 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxxx xxxxxx. Ověřením x xxxxxxxxx Dopravního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx zjištěno, xx xxx. X. x xxxxxxxx xxxx studuje xx Xxxxxxxxx fakultě Xxxxxxx Xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx studijním programu.
Rozhodnutím xx dne 9.1.2008 xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx ze xxx 8.12.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §31x zákona č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxx 150.000,- Xx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx byl xx strany xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 31.5.2010 xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud svým xxxxxxxxx xx xxx 9. ledna 2013, xx. 30 Xxx 2470/2012, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx policisty xx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckým, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx být xxxxx dána pravomoc xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 o. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx diskriminační, xxxx možné xxxxxxxx xx základě aplikace xxxxxxxxxx §1 odst. 3 x 4, §7 xxxx. 2 xx 6 xxxxxxxx xxxxx x roku 1965, přestože xxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxx xxxxxxx, přičemž pravomoc x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx x. 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx služební zákon“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru.
Sdělením Policie XX, Krajské ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 26.4.2013, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx požadavku xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 150.000,- Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX Sokolov xx xxx 24.12.2006, xxxxxx byla přeřazena xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pohlaví.
Rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.8.2013 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxx 150.000,- Xx, neboť nedošlo x porušení povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx postup xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx uplatnění §215 xxxx. 4 xxxxxx x služebním xxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx náhrady nemajetkové xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx si xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx doplnit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skončení xxxxxxxx, tak xxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx objektivní xxxxxx, xxx které xxxxxx xxxxxxxxxx xx služební xxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxx vzdělání.
Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvoláním, xxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitra xx xxx 27.1.2014 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“)
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx (xx xxxxxx §7 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx práce x roku 1965) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásadně subsidiárním, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jinak. Xxxx xxxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx konstatuje, že xxxxxxxxxx ředitele policie XX, okresní ředitelství Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.12.2006, xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxx XX, Správa Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx dne 21.3.2007 xxxx xxxx zrušena xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 28. května 2009, xx. 30 Xx 44/2007-49, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx“, xxx xx sama xxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx místo xx xxxxxxx §215 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xx xxx 1.1.2007 byla xxxxxxxxxx xx služební místo, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x jmenována do xxxxxxxx hodnosti, xxxxx xxxx xxx toto xxxxxxxx místo stanovena. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, jak xx ukládal xxxxx. Xxxx je xxx xxxxxxx, xx pokud xxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přichází policejní xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx, že xx xxxxxxx xxxxxx nestihla), xxxxxxx uvádí, že xx xx xx, xx xxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběhu xxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xx nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáři xx sice xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zacházení. Xxxx xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře x ustanovení žalobkyně xx služební xxxxx xxxxxx xxxxx x xx x okolností xxxxxxx xxx nelze xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx služebních xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ze xxx 24.12.2006 x tedy, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx ze strany xxxxxxxxxxxxxx sboru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 27.12.2009.
Žalobkyně xx xxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx doplnit xxxxxxxx xxxxx §215 xxxxxx o služebním xxxxxx. Služebnímu orgánu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx svědčící o xxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnutí x jejím ustanovení xx xxxx placené xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx chtěla xxxxxxx xx xx xxxxxxx z mateřské xxxxxxxx. Xx xx xx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zakládá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxx xxxxx XX x xx xxxxxxxx Xxxx 76/207/EHS xx xxx 9. xxxxx 1976 o zavedení xxxxxx rovného zacházení xxx muže x xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vzdělávání x xxxxxxx v xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx podmínky, x xxxxxx xx. 6 xxxx. 2 xx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, přiměřená x xxxxxxxxxx. Xxxx poukázala xx xx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx sjednotily xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxxxx zkušenost, která xx xx xxxxxxxx xxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx xx značné xxxx, x tudíž je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x penězích xx místě (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx. xx. 1 Xx 62/2002 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 37 X 2/2011). Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, x. 98/2010 Xx. NS, také xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx diskriminací spočívá x pokořujícím xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „ve xxxxx xxxxxxxxx očích“, bez xxxxxx xx vnímání xxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx náhradě xxxxxxxxxxx xxxx právní teorie x xxxxxxxxxxx, a x xxxxxxxxx případech x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx Ústavního soudu xx xxx 6.3.2012, xx. zn. I XX 1586/2009, x. 43/2012 Xx. XX), xx xxxxx přihlédnout x xx společenskému xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx příležitostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozšířeným xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx existenční význam (xx xxxxxxxx např. x xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přijatý ministerstvem xx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxx neadekvátní x xxx, xx x současné xxxx xx již xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx diskriminační xxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxxxxx lidskou důstojnost xxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxxx případů) xxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §180 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx důkazní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x inkriminovanému jednání xxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx prvé xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxxx 2007, xxx rozhodoval xxxxxxxx orgán, xxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx x služebním xxxxxx. Za xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxx povahy, xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx. Za třetí x xxxxxxxx §180 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxx orgán zavázal x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx služebního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxx povinny aplikovat xxx xxxxxxxxx vstupu XX do XX. Xxxxx, xxxxx tvrdí, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx tvrdit x xxxxxxxxxx, že x xx xxxx nepříznivě xxxxxxxxx, x to xxxxxxx oproti xxxxx xxxxxx, od xxxxx xx odlišuje svojí xxxxxxxxxxxx x určité xxxxxxx. Jakmile xxxx xxxxxxx, xxxx druhá xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení, xx. xx x xxxxxxxxx nepříznivému xxxxxxxxx xxxx jiný xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx odůvodnění xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx nepříznivě xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xx si xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §215 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tvrzení xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx x xxxxxx, xxxx xxxx xx služební xxxxx xxxxxxxxx x 1. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x úvaha xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 7 xxxxxx ohledně xxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx odmítla, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxxxx, xx §215 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx referentky, žalobkyně xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx již xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx měl, bylo xxxxxxx xxxxxxxxx §215 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx s xxx, xx jediným xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx o xxxxxxxxxxxx xx tak namístě.
Rovněž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxxxxxx xxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxx orgánů xxx x xxxxxx xxxx. Xxx xxxx prokázat xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx orgány sice xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, měla xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxx xxxxxxxx neprokázaly.
Žalovaný xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2014 a xx xxx 14.6.2017 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx x xxx, xx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx příslušné xxxxxxxx xxxxx příslušníka xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx doplní. Xxxxxxxxx byla ustanovena xx xxxx služební xxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kvůli xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.06.2017, čj. 8 Xx 8/2014-62, xxxxxx s odůvodněním, xx nárok xxxxxxxxx xx promlčen, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 26.3.2010. Městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. 30 Xxx 2470/2012-73, že x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb., xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §32 odst. 1, xx xxxxx respektovat.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a rozsudek xxxxxxxxx soudu svým xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. 8 Xx 169/2017-51, zrušil x xxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx není, xxxxxxx jej xxxxxx xxxxx uplatnit xx x den xxxxxx xxxxxx xxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 28.5.2009 x jelikož xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu Xxxxx 7 xxx 18.6.2010, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[36] Xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.12.2006 xxxxx k diskriminaci xxxxxxxxx xx nikoliv x xxx, že xxx xxx docházejí x xxxxxx, xx xxxxx x diskriminaci x důvodu xxxxxxx, xxx že šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx rozhodnutí byla xxxxxxxxx xxx §215 xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxx xx služební xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ohodnocením x xx její xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx za xxxxxxx, xxx ani xxxxx x xxxx neměl xxxxxxxxxx vzdělání a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxx x naříkanému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xxx 24.12.2006, tj. xx xxxxxxxxx zákona x. 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, na xxxxxxxxx nároků xxxxxxxxx xx proto nutné xxxxxxxxx, tak jak xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx práce x xxxx 1965. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx procesní, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x nároku žalobkyně xxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxxx tj. xxxxx x xxxxxxxxx poměru. (…)
[48] Xx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xx konkrétně x xxxx. 1, 4 xx spojení s xxxx. 9 §215 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ustanovený xx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxx xxx xxxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx ustanoven na xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx splňuje xxxxxxxxx xxxxxx vzdělání (xxxx xx xxxxx „xxxxx“), xxxx může xxx xxxxxxxxx xx služební xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx stanovený xxxxxx xxxxxxxx a xx xx xxxx xxxxxxx x době trvání 4 xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxx xxxxxxxxx xx žalovanou, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx dle xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x formou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx odst. 4 xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyžadující xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx. Bylo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx možnosti, xxx takový xxxx xxxxx. A xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx vzdělání xxx. Xxx si ale xxxxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx příslušníkovi, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x ani xx jej xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx let xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x požadovaným xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx snažit xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zkušenostmi. Xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx.
[50] X xxxxxxx xxxxxxxxx, tak bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stejné místo xx dobu xxxxxxx 4 xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx místo, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na dobu xxxxxxxxx. Měl-li xx xxxxxxx x dispozici xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x tím x omluvitelné, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, přeřadil xx xxxx xxxxx x xx její xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxx xx xxxxxxx, xxx x rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx na jiné xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx kromě §215 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx její místo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohlaví, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxx §180 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxx vyvratitelná xxxxxxxx xxxxxxx diskriminace na xxxxxxx pohlaví a x xxxxxx těhotenství xx xxxxxx §1 xxxx. 3,4 zákoníku xxxxx x xxxx 1965. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx zdánlivě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Žalobkyni xxx xxxxxxx prokázat, xx x xx xxxx zacházeno xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx) xxx s xxxxxx xx stejném xxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx) a xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxx věděl, o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx.
[53] Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx bylo, xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxx jiný xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx ministra x xxx, xx xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxx možné xxxxxxx skutečné xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx žalobkyně x xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx těhotenství xxxxxxxxx, xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx unesení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Správným závěrem xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx neunesl xxx břemeno tvrzení x důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx přeřazením xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nezákonné.
[54] Xxx xxxxxxxxx xx žalovanou, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx zde xxxx skutečně xxxxxxx, xxxxx xx služební xxxxx xxxxxxxxx, tj. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, mělo xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, řádně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx žalobkyně si xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx být nejenom x rozhodnutí xxxxxxx, xxx hlavně xxxxx x xxxxxxxx doložena, xxx se nestalo.
[55] Xx, že žalobkyně xxxx xxxxxx, xx xxxx ochotná xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx 4 xxx xxxxxxx, vyplývá pouze xx xxxxxxxxxx záznamu xx dne 5.1.2007 (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x zůstává xxx x rovině xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x prokázáno xxxxxxxx xxxx.
[56] Soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx existoval objektivní xxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xx vzdělání xxxxxxx x xx x xxxxxxxx důvodů, xx xxxxxxx nikoliv xx faktech ale xx hypotéze x xxxx ničím xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xx, xx bakalářské studium xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx skončit x xxxx xxx xx xxx xxxx. V §45 xxxx. 2 xxx. x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, kde xx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx bakalářského xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx při splnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tuto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[57] Xxxx xxxxxx jsou xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx, xxx xxxx v době xxxxxxxxx žalobkyně na xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxx. X. studium, xxxxx xxxxxxx, dokončí), xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx ze xxx 26.12.2006, xxx x rozhodnutí x xxxxxxxx ze dne 27.3.2007, xxx xxx x žádného jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xx spise xxxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Shora xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx nikoliv xx základě tvrzení x podkladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgánem, xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxx xxxxxx x postavení xxxxx. Xxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx dochází x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x nároku xxxxxxxxxx, xxxxx x postavení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx v postavení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáři, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx jeho povinnosti xxxxxxxxxx xxx nezávisle x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] Soud xxxxxxxx x x dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyní (audiozáznam, x-xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx však xx světle xxxxx xxxxxxxxx tj. xxxxxxx xxxxxxxxxx služebního orgánu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx nakonec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx světle xxxxx xxxxxxxxx xxxxx irelevantní. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx snažili „doodůvodnit“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx quasi xxxx.
[60] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx jako nezávislý xxxxx, potvrzuje rovněž xxxxx x promlčení xxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xx nic x xxxxx xxxxxx nenachází) xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx: „Nad rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xx byla xxxxxx odvolatelky x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx bezpečnostního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx z následujících xxxxxx […]“
[61] Žalobou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx krajský soud xxxxx služebním xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx diskriminace x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxx uvedeného (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxx XX v xxxxxxxxxx xx xxx 9. xxxxx 2013, xx. 30 Cdo 2470/2012-73, týkajícím xx xxxx věci xxxxx xxxx, že xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto zákona, xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx v dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxx zda xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxx přezkoumávat, x xxxxxx xxxxxx bylo xxx. xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.
(…)