Právní věta
Přidělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx v zahájeném xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx bránit xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a násl. x. ř. x., xxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx obsazení soudu xxxxx x xxxxxx, x němž mělo x xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx věci dojít, xxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxx podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 906/2006 Xx. XXX, x. 1718/2008 Xx. XXX, x. 2133/2010 Xx. XXX a x. 2767/2013 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 115/2016 Xx. ÚS (sp. xx. X. XX 2769/15).
Xxx: X. X. xxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x 2) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonný xxxxx x xxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx přidělil xxxxxx x xxxx návrhu xx obnovu xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 7 xxx sp. xx. 10 C 449/2014 x Městským xxxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. 22 Xx 55/2019, xx soudního xxxxxxxx 22 Co. Tento xxxxxx xx dle xxxx xxxxxx v xxxxxxx x rozvrhem xxxxx. Dále xxx xx to, že xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx 22 Xx rozhodovat xx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx (předseda senátu), Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx. Předseda soudu xxxxx xxxxxxxx určil xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyloučených podle §15 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxx má xx xx, že xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvrhem práce (xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx členů xxxxxx a xxxxxxxxx x něj určení Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxx dne 30.7.2019 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 43 X 56/2019-32 podle §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xxxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §2 x §4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx vyšel z xxxx, že xxxxx §118 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx“), xx úkolem xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k řádnému xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx řádným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudci (xxxxxx) pod xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti soudní xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx oddělení xxxxxxxxxx orgán moci xxxxxxx.
Xx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx chod xxxxx xx stránce xxxxxxxxxxx [xxx [10] xxxxxxxx XXX xx xxx 19.9.2012, čj. 1 As 48/2012-28, x. 2767/2013 Xx.; xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §126 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x soudech x xxxxxxxx], xxxxxxxx xxxxx xxx vytváří xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx. Přidělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudci (xxxxxx) xxxx již xxxx organizační x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx nelze xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx (§123 xxxx. 3, §124 odst. 3, §125 xxxx. 3, §126 odst. 3 x §127 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů.
Nově napadlé xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (senátu) xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §36 xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyšší podatelny xx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxx [xxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) a §154 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 505/2001-Xxx., kterou xx vydává xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řád xxx okresní, xxxxxxx x xxxxxx soudy (xxxx jen „kancelářský xxx“)], tedy xxxxx, xxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx soudu xx xx výkonu xxxxxx správy soudů xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx případech, x xxxxx xxx xxxxx (x xxxxxxxxx §119 x §122x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx obsazení soudu xx vadou xxxxxxxx xxxxxx x o. x. x., xxxx xxxxx zakotvuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx proti této xxxx xxxxxx [odvoláním xxxxx §205 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.; x úřední xxxxxxxxxx x xx xxxxx §242 odst. 3 x. s. x. xxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx]. Pokud xx xxxxxxx xxxx přezkoumával xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx věcí, xxxxx, xx by xxx xxx xxxxxx xxxxx vires (mimo xxxxx §4 x. x. x.), ale xxxxxxxx xx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx [34] xxxxxxxx XXX xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xx 184/2017-82). Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. x. ř.
Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 21.6.2017, xx. 6 As 186/2017-7, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx práva stěžovatele xxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky v xxxxx příslušného řízení.
Vše xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x určení Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx jako xxxxxxxx senátu 22 Xx. Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x postup xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx státní správy xxxxx (xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xx xx xxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxx svěřena xxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, x nelze xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx úkolů xxxxx (§118 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx má být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x administrativní xxxx zaměstnance xxxxx, xxxxxx xxxx si xxxxx xxxx nepřidělují xxx x xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (viz §40, §41, §121 x §126 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx a §36 xxxx. 2 o. x. x.).
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx vyloučeno, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kontrolovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx práce xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx názor krajského xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx obsahující xxxxxxxx xxxxxxxxx postrádalo xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xx to, xx pro státní xxxxxx je typické xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; zápis xx xxxxxxxxx provádí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podléhají xxxxxxx xxxxx nadřízených.
Krajským soudem xxxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. 6 Xx 186/2017-7 xx xxxxxxx xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozvrh xxxxx. Xxxx nepřiléhavý xxxxxxxx xxxx poukaz xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 2 Xx 184/2017-82, xxxxx xxxxxxx nenapadal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zmiňovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ochrany veřejnému xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx cestou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Měl xxxx xx xx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tomu xxx x xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx existují x xxxx naplněny xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxx uplatnění. Xxxxxx x xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx městského soudu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx také, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx být xxxxxx kratší xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto cestu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xx také x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx soudu, nikoli x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Předseda xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxx uvážení, kterého xxxxxxxxxx soudce xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx přikáže, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx přidělování věcí x xxxxxxx práce xxxxx. Xxxx činnost xxxxx xxxx pod xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx stránce organizační xx xxxxxx §126 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx x soudcích.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
[22] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx výlučně xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx vedly.
[23] Xxxxx §2 s. x. x. xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudních řízení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx (respektive xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. NSS). Tento xxxx xxx naplňovat xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx, pro xxxxx xx stěžejní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §4 x. x. x. X xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. 1, xxxxx kterého xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xx, že směřují xxxxx správnímu xxxxxx xx xxxxxx legislativní xxxxxxx podle xxxxxxx x); xx xxx xxxxx xxxx výkonné xxxx jiný x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx rozhodovat nebo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xx xxx 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, x. 2133/2010 Xx. XXX).
[24] V xxxxxxx věci xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neexistuje, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx své rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Negativně ji xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx státních činností, xxxxx xxxxxx zákonodárstvím, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[26] Mezi xxxxxxxx xxxxxx řadí též xxxxxx správu xxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2008, xx. 2 Aps 4/2008-138, č. 1718/2008 Xx. NSS), xxxxxx xxxxxx xx vytvářet xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x x mezích xxxxx xxxxxxx stanovených xx xxxxx plnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§118 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích). Xxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx důsledně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§118 odst. 1 zákona x xxxxxxx x soudcích).
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxx v občanském xxxxxxx řízení. Jak x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x určení soudců, xxxxx věc projednají x rozhodnou namísto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x zahájeném xxxxxxx xxxxxx (xxx §82 xxxx. 1 o. x. ř.). Nejedná xx sice o xxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx, výkon soudnictví xxxx nezahrnuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx slova xxxxxx (xxx xxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). V xxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxx, které xxxx x projednáním x rozhodnutím xxxx xxxxx spjaty x xxxxx mají xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; bez xxxx by x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx prakticky nemohlo xxxxx.
[28] Xxxxx závěr xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x pravidel xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx (§3 xxxx. 1 a §41 xx §45) x xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx upravuje x. s. x., xxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx samosoudce xxxxxx podle rozvrhu xxxxx (§36 odst. 1 a 2 x. s. x.). Xxxxxxx tedy vydání xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx řídí xxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx obsahuje xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [§41 xxxx. 1 x §42 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxx x xxxxxxx x soudcích], je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (srovnej xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.9.2012, čj. 1 Xx 48/2012-28, x. 2767/2013 Xx. NSS, x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2017, čj. 2 Xx 182/2017-102), xxxxxxxxx věci konkrétnímu xxxxxx xx senátu, xxxxxxxxxx určení xxxxxx, xxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx namísto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jde xxxx x xxxxx soudnictví.
[29] Xxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx není podstatné, xx xxxxxxxxx věci (xxxxxxx xx příslušného xxxxxxxxx) neprovádí xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx zaměstnanec xxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxxx soudnictví xx podílí x xxxx xxxxx xxx xxxxxx, jiná xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §374 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, krajské x xxxxxx soudy. Ustanovení §8 xxxx. 1 xxxx. x) x §154 xxxxxxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx rejstříku provádí xxxxxxxxxxx vyšší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx uváděl x krajský xxxx. Xxx xxxxxxx lze xx tomto xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soudu určuje xxxx xxxxxx namísto xxxxxx vyloučených xxxxx xx xxxxxxx §15 xxxx. 2 o. x. ř.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, že předseda xxxxxxxxx (xxx městského) xxxxx disponuje xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx kontrolní xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx věcí xxxxx xxxxxxx práce (§126 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, obdobných xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx aspektům soudního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx §126 odst. 2 xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a o xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx průtahům; xx xxxxx xxxxxx provádí xxxxxxxx soudních xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[31] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx podstatné, že xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx ve věci xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx účastník, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx to, xxxxx nesprávně obsazený xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx věc. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxxx xxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxx, xxx xxxxx k jeho xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudního xxxxxx, proti které xx lze bránit x xxxxx xxxxxx xxxxxx, opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srovnej přiměřeně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2017, čj. 2 Xx 182/2017-102, xx xxx xxxxxxxxxx rozsudek xx dne 21.9.2017 xx. 2 As 184/2017-82, x v xxxx citovaný nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15. 6. 2016, xx. xx. X. XX 2769/15, x. 115/2016 Xx. XX). X občanském xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx obsazení xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx x řízení x xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx [xxx §205 xxxx. 2 xxxx. x) x c), §229 xxxx. 1 písm. x) x §242 xxxx. 3 o. x. x.], xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[32] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx úvah Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 186/2017-7 (a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2017, xx. 7 Xx 322/2017-62) xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 48/2012-28, čj. 2 Xx 182/2017-102 x xx. 2 Xx 184/2017-82), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx soudci. Xxxxxxx xxx je xxxx xxxxxxx x tom xxxxxx, xx první x tvrzených xxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proto, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx práce, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx námitek x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zásahů pak xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 186/2017-7 x čj. 7 Xx 322/2017-62.
[33] Xxxxxxxxxx xxxx argumentuje xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vedlo x efektivnější ochraně xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnuta xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx přípustnost xx xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx potvrzuje, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx úpravy x x. x. x. Závěr o xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx určitého xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postupů x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx zcela odlišného xxxxxx xxx stěží xxxxxxxxxxx efektivní a xxxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemají x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravomoc; k xxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přidělování xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx smysl xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx občanské xxxxxx xxxxxx (či xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx a xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vyvolává xxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodům, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl.
(...)