Xxxxxx věta
Přidělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx výkonem xxxxxxx správy, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nelze xxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 x násl. x. ř. s., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsazení soudu xxxxx x xxxxxx, x xxxx mělo x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx dojít, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1718/2008 Xx. XXX, x. 2133/2010 Xx. XXX x x. 2767/2013 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 115/2016 Xx. ÚS (sp. xx. I. ÚS 2769/15).
Xxx: V. X. xxxxx 1) Městskému xxxxx x Praze x 2) předsedovi Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah x tom, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 7 xxx xx. xx. 10 C 449/2014 a Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxx soudem xxxxxxxxx xxx xx. xx. 22 Xx 55/2019, xx soudního xxxxxxxx 22 Co. Tento xxxxxx xx dle xxxx názoru x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Dále xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx 22 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx (předseda xxxxxx), Xxx. Xxxxxxx Zemanová x JUDr. Pavel Xxxxxxxx. Předseda soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx namísto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 x. x. ř., xxxxxxxxxx xxxx xx xx to, že xxxx postup xxxxx xxxxxxxx rozvrhem xxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx členů xxxxxx x xxxxxxxxx x něj určení Xxx. Viktora Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxx 30.7.2019 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 43 X 56/2019-32 xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., neboť dospěl x xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §2 x §4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezené zásahy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx správy, xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, že xxxxx §118 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx x soudcích“), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx úkolů svěřených xxxxxx. Přidělení xxxxxxxxx xxxx konkrétnímu xxxxxx (xxxxxx) xxx tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti xxxxxx xxxx x principu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx moci xxxxxxx.
Xx nutné odlišit xxxxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxxx práce. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [bod [10] xxxxxxxx XXX xx xxx 19.9.2012, xx. 1 Xx 48/2012-28, x. 2767/2013 Xx.; xx xxxxxx k xxxxxxxxx krajských xxxxx xxx §126 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx], xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Přidělení konkrétní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxx xxxx organizační x xxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx s pravomocí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx věcí (§123 xxxx. 3, §124 odst. 3, §125 odst. 3, §126 xxxx. 3 x §127 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxx xx naplňována xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů.
Nově xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (senátu) xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §36 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xx provádí xxxxxxxxxxx vyšší xxxxxxxxx xx vedoucí xxxxxx xxxxxxxxx [xxx §8 xxxx. 1 písm. x) x §154 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 505/2001-Org., kterou xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxx“)], xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx (x contrario §119 x §122x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx obsazení xxxxx xx vadou xxxxxxxx xxxxxx x x. x. x., xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž se xxx xxxxx této xxxx bránit [odvoláním xxxxx §205 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx pro xxxxxxxxxx podle §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; x xxxxxx xxxxxxxxxx x ní xxxxx §242 odst. 3 x. x. x. soud xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx]. Xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx civilního soudu xxx xxxxxxxxxxx věcí, xxxxx, že xx xxx sám jednal xxxxx vires (xxxx xxxxx §4 s. x. x.), xxx xxxxxxxx xx i xxxxxxxxxxx zasahoval xx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx [34] xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xx 184/2017-82). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. s. ř.
Krajský xxxx dále odkázal xxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.6.2017, xx. 6 Xx 186/2017-7, podle kterého xxxx přidělení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx práva xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxx uvedené lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxxx Sedláka xxxx xxxxxxxx senátu 22 Xx. Byť v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx platí, xx xx xxxxx x xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním řízení. Xxxxxxxx soudu při xx xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx. Určování xxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nespadá xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx svěřena xxxxx zákona x xxxxxxx x soudcích, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx ani jako xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx úkolů xxxxx (§118 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx a soudcích).
Žalobce (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx být xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx si xxxxx věci xxxxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxx xxx státní xxxxxx xxxxx (xxx §40, §41, §121 x §126 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx x §36 xxxx. 2 o. x. x.).
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu při xxxxxxxxxxx xxxx spatřoval xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudcovské činnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx platil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smysl.
Poukazoval xxxx xx xx, xx xxx státní xxxxxx xx typické xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx při xxxxxxxxxxx xxxx uplatňuje; xxxxx xx xxxxxxxxx provádí xxxxxxxxxxx zápisového xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Xx 186/2017-7 xx nynější věc xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, že by xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxx xxx konkrétnímu xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx dodržen xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 As 184/2017-82, xxxxx žalobou nenapadal xxxxxxxxxx rozvrh xxxxx, xxx xxxx chybnou xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx ochrany veřejnému xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx. Měl však xx to, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tomu xxx x xxxxxxx xxxx není. Navíc xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx si xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zda xxxxxxxx x jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x zásah do xxxxxxxxx civilních xxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx také, xx řízení xx xxxx nezákonného xxxxxx xx mělo být xxxxxx xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx. Xxxx cestu xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx určí xxxxxx soudce nebo xxxxxxx věc jinému xxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx x státní xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx činnost xxxxxx. Předseda xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx přikáže, xxxx xx držet xxxxxxxx xxx přidělování xxxx x xxxxxxx práce xxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxx xxxx pod xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx stránce xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x soudcích.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
[22] Xxxxxxxxxxxxx žaloba byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxx výlučně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxx vedly.
[23] Xxxxx §2 x. x. x. je xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx (x rozhodovat x xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. NSS). Xxxxx xxxx lze naplňovat xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx stěžejní vymezení xxxxxxxxx správních xxxxx x §4 x. x. x. X xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. 1, podle xxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu, ochraně xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, to xx xxxx v xxxxxxx xxxx vedlejší). Jejich xxxxxxxxx prvkem je xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx legislativní xxxxxxx podle xxxxxxx x); xx jím xxxxx moci xxxxxxx xxxx jiný z xxxxxx x zákoně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx rozhodovat xxxx xxxxx zasahovat do xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy (srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, xx xxx 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, x. 2133/2010 Xx. XXX).
[24] X xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spadají xxx veřejnou xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx své rozhodovací xxxxxxxx vychází x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Negativně xx xxx vymezit xxxx xxxxxx státních xxxxxxxx, xxxxx nejsou zákonodárstvím, xxxxxxxxxxx ani vládou (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.7.2010, xx. 2 As 24/2010-53).
[26] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx řadí též xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2008, xx. 2 Xxx 4/2008-138, x. 1718/2008 Xx. NSS), xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx po stránce xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, hospodářské, xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xx řádné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§118 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx důsledně oddělovat xx xxxxxxxxxx, jelikož xxxx výkon xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§118 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích).
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx v občanském xxxxxxx řízení. Jak x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx práce, xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx (viz §82 xxxx. 1 x. x. x.). Nejedná xx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, výkon xxxxxxxxxx xxxx nezahrnuje pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx (xxx také §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxxxx soudnictví své xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxx xxxx xx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx prakticky xxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxx závěr xxxx odpovídá oddělení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x pravidel xxxxxxxxxxxx xx k rozvrhu xxxxx v xxxxxx x soudech x xxxxxxxx (§3 xxxx. 1 x §41 xx §45) x xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx x. s. x., xxxxx něhož x xxxxxx před xxxxxx xxxxx x rozhoduje xxxxx xxxx samosoudce xxxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx (§36 odst. 1 x 2 x. s. ř.). Xxxxxxx tedy vydání xxxxxxx xxxxx jako xxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx [§41 xxxx. 1 x §42 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx], je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2012, xx. 1 Xx 48/2012-28, x. 2767/2013 Sb. NSS, x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. 2 Xx 182/2017-102), xxxxxxxxx věci konkrétnímu xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx určení xxxxxx, xxxxx věc xxxxxxxxxx x rozhodnou namísto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jde tedy x xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxx podstatné, xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx soudce, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx výkonu soudnictví xx xxxxxx x xxxx osoby xxx xxxxxx, jiná xxxxxxxx xx ostatně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Podle §374 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxxxxx práce a xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravena xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. a) x §154 xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx rejstříku provádí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vedoucí soudní xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx lze xx xxxxx místě xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx namísto xxxxxx vyloučených xxxxx xx základě §15 xxxx. 2 o. x. x.
[30] Na xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx předseda xxxxxxxxx (xxx městského) xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravomocí xx vztahu k xxxxxxx soudu při xxxxxxxxxxx věcí xxxxx xxxxxxx xxxxx (§126 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx aspektům xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx. Xxxxx §126 xxxx. 2 xxxxxx xxx x důstojnost xxxxxxx, xxxxxxxxxx zásad soudcovské xxxxx x x xx, xxx v xxxxxxxx nedocházelo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; za xxxxx účelem provádí xxxxxxxx soudních spisů, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Fakt, xx xxxxx způsobem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, však x xxxxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výkon xxxxxx správy xxxxxx.
[31] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx podstatné, xx xxxxxxxxx ven, xxx xxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxx jsou soudci, xxxxx ve věci xxxxxxxxx, xxxxxx vně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx sféry xx xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx projednal x xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxxx soudní ochranu xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xx xxxxxx smysl xxxxx v xxxxxxxxxxx x řízením, kde xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx které xx lze xxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2017, xx. 2 Xx 182/2017-102, xx xxx xxxxxxxxxx rozsudek xx xxx 21.9.2017 xx. 2 Xx 184/2017-82, x x xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 6. 2016, xx. xx. X. XX 2769/15, x. 115/2016 Sb. XX). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx též x xxxxxx x xxxxxxxx, žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx [xxx §205 xxxx. 2 xxxx. a) x x), §229 xxxx. 1 písm. x) x §242 xxxx. 3 o. x. ř.], xxx xxxx xxxxxxxx vysvětloval xxxxxxx xxxx.
[32] Xx xxxxxxx obdobných xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v citovaném xxxxxxxx čj. 6 Xx 186/2017-7 (x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 31.10.2017, čj. 7 Xx 322/2017-62) xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx práce xxxxx (xxx citované xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, čj. 2 Xx 182/2017-102 x xx. 2 Xx 184/2017-82), pak xxxxxxx nelze přezkoumávat xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přidělení věci xxxxxxxxxxx soudci. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proto, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx, nikoli xx xx xxxxx xxxxxxx rozvrh. X xxx xxxx xxxxx, xx stěžovatelova xxxxx xx zákonného xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx směřuje k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxx, které xx regulovat xxx. Xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 186/2017-7 a xx. 7 Xx 322/2017-62.
[33] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x efektivnější ochraně xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx (jehož xxxxxxxxxxx xx xxxxx sporná). Xxxxx tvrzením xxxx xxxxx potvrzuje, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxx jiného než x xxxxxxx xxxxxx x o. s. x. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na (neprověřeném) xxxxxxxxxxx o rychlejším xxxxxxx určitého xxxx xxxxxx, xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postupů k xxxxxxxxx přezkumu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx stěží xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postup.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx postupů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; k xxxx xxxxxxx x xxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx civilního soudu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nedává xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postupu v xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxx řízení xxxxxxxx. Řešení stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (či navazující xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx stížnosti) xx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vyvolává xxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx tedy plně xxxxxxxxxx důvodům, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
(...)