Xxxxxx věta
Přidělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudci (xxxxxx) není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x zahájeném xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx nebo donucením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx obsazení xxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx mělo x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1718/2008 Xx. XXX, x. 2133/2010 Xx. NSS x x. 2767/2013 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 115/2016 Xx. XX (sp. xx. I. XX 2769/15).
Xxx: X. X. xxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx v Praze x 2) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonný xxxxx x tom, xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx, vedené Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 7 xxx xx. xx. 10 C 449/2014 a Městským xxxxxx x Praze xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. 22 Xx 55/2019, xx xxxxxxxx xxxxxxxx 22 Co. Xxxxx xxxxxx je xxx xxxx názoru v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, dle kterého xxxx senát 22 Xx rozhodovat xx xxxxxxx Mgr. Viktor Xxxxxx (předseda senátu), Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Pavel Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx postupem xxxxx xxxx soudce xxxxxxx xxxxxx vyloučených xxxxx §15 xxxx. 2 x. s. x., xxxxxxxxxx xxxx má xx to, že xxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zastupování xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxx určení Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx předsedy xxxxxx).
Xxxxxxx xxxx dne 30.7.2019 xxxxxx odmítl xxxxxxxxx xx. 43 X 56/2019-32 xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., neboť dospěl x xxxxxx, xx x jejímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §2 x §4 xxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x tedy xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx soudní xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxx §118 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě soudů x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx“), xx xxxxxx státní xxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxxxxx k řádnému xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Přidělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) pod xxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze. X hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xx xxxxxxx xxxx jen xxxxx xxxxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rozvrhu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx [bod [10] xxxxxxxx XXX xx xxx 19.9.2012, čj. 1 As 48/2012-28, x. 2767/2013 Sb.; xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx §126 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x soudech x xxxxxxxx], předseda xxxxx jím vytváří xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx konkrétnímu xxxxxx (xxxxxx) xxxx již xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx povahu. Xxxxxx xxx je nelze xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxx xxx xxxxxxxxxxx věcí (§123 odst. 3, §124 xxxx. 3, §125 xxxx. 3, §126 xxxx. 3 x §127 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) přiděleny xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx základě §36 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxx §8 xxxx. 1 písm. x) x §154 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 505/2001-Xxx., kterou xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řád xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „kancelářský xxx“)], xxxx xxxxx, xxxxx zákon xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Zaměstnanci soudu xx na výkonu xxxxxx správy xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx zde nejde (x contrario §119 x §122x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x. x. x., také xxxxx xxxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx, xxxxx se xxx proti xxxx xxxx bránit [xxxxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 2 xxxx. c) x. x. x. x xxxxxxx pro xxxxxxxxxx podle §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.; x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. soud přihlíží x xxxxxx o xxxxxxxx]. Xxxxx by xxxxxxx xxxx přezkoumával xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx věcí, xxxxx, že by xxx sám xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxxxx §4 x. x. x.), xxx xxxxxxxx by x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudů v xxxxxxxxx soudním xxxxxx (xxx [34] xxxxxxxx XXX xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xx 184/2017-82). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu x. x. ř.
Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2017, xx. 6 Xx 186/2017-7, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx aktem xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky v xxxxx příslušného xxxxxx.
Xxx xxxx uvedené lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx spatřovaný x xxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 22 Xx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x postup soudního xxxxxxxx, ale předsedy xxxxx, xxxxx xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soudu xxx xx nevystupuje xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx a představitel xxxx výkonné), ale xxxx xxxxxx. Určování xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx předsedy soudu, xxxxx je mu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx svěřena xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx výkon xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx plněním xxxxx xxxxx (§118 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx domáhal zrušení xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx byly projevem xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx práce, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx nepřidělují xxx o xx xxxxxxxx. Vydávání xxxxxxx xxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxx pod xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx §40, §41, §121 x §126 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x §36 xxxx. 2 o. x. x.).
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mantinely xxx xxxxxxxx xxxxx vymezil. Xxxxx xx platil xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, pak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smysl.
Poukazoval xxxx na xx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uspořádání, xxxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 186/2017-7 xx xxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxxx nedopadalo. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx věc konkrétnímu xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xx 184/2017-82, xxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx chybnou xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx připustil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Měl však xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxx xxx v xxxxxxx xxxx není. Navíc xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx prostředky konkurují, xxx xxx xxxxxxxx x xxxx naplněny xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxx uplatnění. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx výkonu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx řízení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxxxx než xxxxxxxx řízení a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx cestu xxxxxxxxx za efektivnější.
Zastával xxxxx, že také x případě, xxx xxxxxxxx soudu určí xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx jinému xxxxxx podle §15 xxxx. 2 o. x. x., xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, musí xx xxxxx pravidel xxx přidělování xxxx x rozvrhu práce xxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxx xxxx pod xxxxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[22] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx postupu xxxxx.
[23] Xxxxx §2 s. x. x. je xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob (x xxxxxxxxxx v xxxxxxx zákonem stanovených xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, viz xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx x §4 s. x. s. V xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx jeho xxxx. 1, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, to xx xxxx x xxxxxxx xxxx vedlejší). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xx, xx směřují xxxxx správnímu xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x); xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jiný z xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xx xxx 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, x. 2133/2010 Xx. XXX).
[24] V xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neexistuje, Xxxxxxxx xxxxxxx soud nicméně xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonné xxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Negativně ji xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx státních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zákonodárstvím, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.7.2010, xx. 2 As 24/2010-53).
[26] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx řadí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2008, xx. 2 Aps 4/2008-138, x. 1718/2008 Xx. XXX), jejímž xxxxxx je vytvářet xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx soudnictví, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, organizační, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, x dohlížet xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx svěřených (§118 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx výkon xxxxx xxxxxxxxx xx nezávislosti xxxxx (§118 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkony, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx soudů, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx x přidělení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxx, xxx x určení xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x rozhodnou namísto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz §82 xxxx. 1 x. x. x.). Nejedná xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx činnost x xxxxx slova xxxxxx (xxx také §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx jedná x úkony, které xxxx x projednáním x rozhodnutím xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxxxxxxxx místo; xxx xxxx by x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[28] Tento xxxxx xxxx xxxxxxxx oddělení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu x pravidel xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x soudech a xxxxxxxx (§3 odst. 1 x §41 xx §45) a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, který upravuje x. x. x., xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx samosoudce xxxxxx podle xxxxxxx xxxxx (§36 odst. 1 a 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxx xx řídí xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx oddělení x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [§41 xxxx. 1 x §42 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx], je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2012, xx. 1 Xx 48/2012-28, x. 2767/2013 Sb. NSS, x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. 2 Xx 182/2017-102), xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx věc xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, již xx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudním řízení x xxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxx podstatné, xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx do příslušného xxxxxxxxx) xxxxxxxxx soudce, xxx xxxxxxxxxxxxxxx zaměstnanec xxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxx, že xx výkonu xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxx, jiná varianta xx ostatně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §374 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobněji xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) x §154 kancelářského xxxx xxx stanovuje, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx rejstříku provádí xxxxxxxxxxx vyšší podatelny xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxxx, jak uváděl x xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxx xx tomto místě xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx namísto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §15 xxxx. 2 x. x. ř.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx správy xxxxx kontrolní xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx věcí podle xxxxxxx xxxxx (§126 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xx x xxxxx neobvyklou xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx více. Xxxxx §126 odst. 2 zákona xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxx xxxxx x x xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx průtahům; xx xxxxx účelem provádí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na úroveň xxxxxxxx jednání a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xx tímto xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, však z xxxxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxx xxxxxx nedělá.
[31] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů je xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx soudci, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxx až to, xxxxx nesprávně obsazený xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x řízením, xxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.9.2017, čj. 2 Xx 182/2017-102, xx xxx xxxxxxxxxx rozsudek xx xxx 21.9.2017 xx. 2 As 184/2017-82, x v xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 6. 2016, sp. zn. X. XX 2769/15, x. 115/2016 Xx. XX). X občanském xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx x řízení x xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx [xxx §205 xxxx. 2 xxxx. x) x x), §229 xxxx. 1 xxxx. x) x §242 xxxx. 3 o. x. x.], xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[32] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx úvah Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 186/2017-7 (a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 31.10.2017, xx. 7 Xx 322/2017-62) konstatoval, xx pokud xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xx. 2 Xx 182/2017-102 x xx. 2 Xx 184/2017-82), xxx xxxxxxx nelze přezkoumávat xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přidělení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nynější xxx xx sice xxxxxxx v xxx xxxxxx, xx první x tvrzených xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx platí, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky x xxxxx příslušného xxxxxx, xxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx směřuje x xxxxxxxxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxx takového; stěžovatel xxxxx, xx rozvrh xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx regulovat měl. Xxxx situace xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x odkazovanými xxxxx xx. 6 Xx 186/2017-7 x čj. 7 Xx 322/2017-62.
[33] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vedlo x xxxxxxxxxxxx ochraně xxxx práv, neboť xxx předpokládat, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnuta xxxxxxxx než x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx sporná). Xxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nesnaží x xxx xxxxxx xxx x obejití úpravy x o. s. x. Závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxx založit xxxxx xx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, nehledě xx xx, xx vyčleňování xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postup.
[34] Stěžejní xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx deklaruje xxxxxxxxxxx xxxxxxx civilního soudu xxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx, xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxx zřejmé, x xxxx xx xxxxxxxx deklarace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx rozhodnutí, jímž xxxx xxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx (či navazující xxxxxx x opravných xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx konstrukce x xxxxxxxx zbytečné xxxxx.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx plně xxxxxxxxxx důvodům, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
(...)