Právní věta
Přidělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudci (xxxxxx) není výkonem xxxxxxx správy, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s., xxx uplatněním xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsazení xxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx x nezákonnosti xxx xxxxxxxxxxx věci dojít, xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 906/2006 Sb. NSS, x. 1718/2008 Xx. XXX, x. 2133/2010 Xx. XXX x x. 2767/2013 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 115/2016 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 2769/15).
Xxx: X. X. xxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x 2) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, x žalobě xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah x tom, xx Xxxxxxx soud v Xxxxx přidělil řízení x xxxx xxxxxx xx obnovu řízení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 7 pod sp. xx. 10 X 449/2014 x Městským xxxxxx v Praze xxxx xxxxxx odvolacím xxx xx. zn. 22 Xx 55/2019, xx xxxxxxxx xxxxxxxx 22 Co. Xxxxx xxxxxx je xxx xxxx názoru x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Dále měl xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxx kterého xxxx xxxxx 22 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), Xxx. Daniela Xxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx. Předseda xxxxx xxxxx xxxxxxxx určil xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyloučených xxxxx §15 xxxx. 2 x. s. x., xxxxxxxxxx však xx xx xx, že xxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zastupování členů xxxxxx x nevyplývá x něj xxxxxx Xxx. Viktora Sedláka xxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxx 30.7.2019 xxxxxx odmítl usnesením xx. 43 X 56/2019-32 podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §2 a §4 xxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahy xxxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx podle §118 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o soudech, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx a soudcích“), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx řádným xxxxxxx xxxxx svěřených xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxx xxxx xxxxxx podřadit xxxxx. X hlediska ústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a principu xxxxxxxxx soudce by xxxxxxx bylo xxx xxxxx obhajitelné, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgán moci xxxxxxx.
Xx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rozvrhu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx [10] xxxxxxxx XXX xx xxx 19.9.2012, xx. 1 Xx 48/2012-28, x. 2767/2013 Xx.; xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §126 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx], xxxxxxxx xxxxx xxx vytváří xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Přidělení konkrétní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) však xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povahu. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx (§123 xxxx. 3, §124 xxxx. 3, §125 odst. 3, §126 xxxx. 3 x §127 odst. 3 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx příslušnému xxxxxx (xxxxxx) přiděleny xxxxx v soudním xxxxxx xx xxxxxxx §36 odst. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxx §8 xxxx. 1 písm. x) a §154 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 505/2001-Xxx., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x kancelářský xxx xxx okresní, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxx“)], tedy xxxxx, xxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx správy xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx případech, o xxxxx xxx xxxxx (x xxxxxxxxx §119 x §122x xxxxxx x soudech a xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx obsazení xxxxx xx vadou xxxxxxxx xxxxxx x x. x. x., xxxx xxxxx zakotvuje opravné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 2 písm. x) x. s. x. x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.; x xxxxxx xxxxxxxxxx k xx xxxxx §242 xxxx. 3 x. s. x. soud přihlíží x xxxxxx x xxxxxxxx]. Pokud xx xxxxxxx xxxx přezkoumával xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přidělování xxxx, xxxxx, xx by xxx xxx xxxxxx xxxxx vires (mimo xxxxx §4 s. x. s.), xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx zasahoval do xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx [34] xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xx 184/2017-82). Xxxxxxxxxx xx podanou xxxxxxx xxxxxxx obejít xxxxxx x. s. x.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2017, xx. 6 As 186/2017-7, xxxxx xxxxxxx xxxx přidělení věci xxxxxxxxxxx soudci aktem xxxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušného xxxxxx.
Xxx xxxx uvedené xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxxx xxxxxxxxxx x určení Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx 22 Xx. Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxxx soudu xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxx (xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nespadá xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx výkon xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx plněním xxxxx xxxxx (§118 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx krajského soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, jde xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zaměstnance xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx nepřidělují xxx o xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozvrhu xxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxx pod státní xxxxxx xxxxx (xxx §40, §41, §121 x §126 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx x §36 xxxx. 2 x. x. x.).
X povinnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx spatřoval xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudcovské xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx platil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxxx postrádalo xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx na to, xx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx při rozdělování xxxx xxxxxxxxx; zápis xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zápisového xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 6 As 186/2017-7 xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale protože xxxxx dodržen rozvrh xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 184/2017-82, xxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xx xxxxxx posledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx. Měl xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx komplikovanosti xxxxxxxx xxxxxxxx tomu xxx v xxxxxxx xxxx není. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx existují x jsou naplněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxx nezákonného zásahu xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx efektivnější.
Zastával xxxxx, xx také x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soudce xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx podle §15 xxxx. 2 x. x. ř., se xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx, nikoli x rozhodovací xxxxxxx xxxxxx. Předseda xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx jakému xxxxxx xxx přikáže, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x rozvrhu xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx řadí xxx xxxxxxxxxxx chodu xxxxx xx xxxxxxx organizační xx xxxxxx §126 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx x soudcích.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[22] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxx x intencích §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxx výlučně xxxxxxxxxx důvodů, které xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxx §2 x. x. s. je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob (x xxxxxxxxxx x xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), fundamentální xxxxxxxxx xxxxxxx soudních řízení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx tvrzené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx sféry, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxx naplňovat xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx, xxx xxxxx xx stěžejní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x §4 x. x. x. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. 1, xxxxx kterého xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu, ochraně xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, to je xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x); xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jiný x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zasahovat xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy (srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, xx xxx 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, x. 2133/2010 Xx. XXX).
[24] V xxxxxxx věci xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx nicméně xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxx, která je xxxxxxxx realizace xxxxxxx xxxx ve xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx ji xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[26] Mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxx též xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2008, xx. 2 Xxx 4/2008-138, x. 1718/2008 Xx. NSS), jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, organizační, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx plnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§118 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích). Státní xxxxxx soudů je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do nezávislosti xxxxx (§118 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkony, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxx státní xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx x dílčí xxxxxxx x občanském xxxxxxx řízení. Jak x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx práce, xxx x určení xxxxxx, xxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, dochází x zahájeném xxxxxxx xxxxxx (viz §82 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx soudnictví xxxx nezahrnuje xxxxx xxxxxxxxxxx činnost x xxxxx slova smyslu (xxx xxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). V xxxxx xxxxxxx se xxxxx x úkony, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx mají ve xxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxxxx místo; xxx xxxx by x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx prakticky nemohlo xxxxx.
[28] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx oddělení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx x zákoně x xxxxxxx x xxxxxxxx (§3 xxxx. 1 x §41 xx §45) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx x. x. x., xxxxx něhož x xxxxxx před xxxxxx xxxxx x rozhoduje xxxxx xxxx samosoudce xxxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx (§36 xxxx. 1 x 2 x. s. x.). Xxxxxxx xxxx vydání xxxxxxx práce xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx obsahuje též xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [§41 xxxx. 1 x §42 xxxx. 1 xxxx. x) a e) xxxxxx x soudech x xxxxxxxx], je xxxxx správy xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2012, xx. 1 Xx 48/2012-28, x. 2767/2013 Xx. XXX, x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. 2 Xx 182/2017-102), xxxxxxxxx xxxx konkrétnímu xxxxxx xx senátu, xxxxxxxxxx určení xxxxxx, xxxxx xxx projednají x xxxxxxxxx namísto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxx podstatné, xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx zaměstnanec xxxxx. Xxxxx počítá x xxx, xx xx výkonu soudnictví xx podílí x xxxx osoby xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx nepraktická a xxxxxxxxxxxx. Podle §374 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx zaměstnanců xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobněji xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxx. Ustanovení §8 odst. 1 xxxx. x) x §154 xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provádí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx úplnost lze xx tomto xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx určuje xxxx soudce namísto xxxxxx vyloučených xxxxx xx xxxxxxx §15 xxxx. 2 x. x. x.
[30] Na xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx městského) xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx kontrolní xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (§126 xxxx. 3 zákona x soudech x xxxxxxxx). Nejedná se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pravomocí xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx §126 xxxx. 2 zákona dbá x důstojnost jednání, xxxxxxxxxx zásad soudcovské xxxxx a x xx, aby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx účelem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spisů, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jednání a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Fakt, xx xxxxx způsobem xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx kontrolovaných xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[31] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx podstatné, xx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx. Jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx účastník, jehož xxxxxx xxxxx se xxxxxx xx to, xxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx ve xxxxxx xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx smysl xxxxx v xxxxxxxxxxx x řízením, kde xxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxx. Nesprávné xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx které xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, eventuálně xxxxxxx xxxxxxxxx (srovnej přiměřeně xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2017, xx. 2 Xx 182/2017-102, na xxx xxxxxxxxxx rozsudek xx xxx 21.9.2017 xx. 2 Xx 184/2017-82, a x xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 6. 2016, sp. xx. X. ÚS 2769/15, x. 115/2016 Xx. XX). X xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx [xxx §205 odst. 2 xxxx. x) x x), §229 xxxx. 1 xxxx. x) x §242 xxxx. 3 x. x. x.], xxx xxxx podrobně vysvětloval xxxxxxx soud.
[32] Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 186/2017-7 (a xx něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 31.10.2017, xx. 7 Xx 322/2017-62) konstatoval, xx pokud nelze xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx práce xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xx. 2 Xx 182/2017-102 x xx. 2 Xx 184/2017-82), pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přidělení xxxx xxxxxxxxxxx soudci. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud postupoval x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx, nikoli xx je xxxxx xxxxxxx rozvrh. X xxx však xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx námitek o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx pak xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx neobsahuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx měl. Xxxx xxxxxxx již xx xxxx srovnatelná x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 As 186/2017-7 a xx. 7 As 322/2017-62.
[33] Xxxxxxxxxx xxxx argumentuje xxx, xx připuštění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x efektivnější xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx věc xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnuta xxxxxxxx než v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx (jehož xxxxxxxxxxx xx xxxxx sporná). Xxxxx xxxxxxxx však xxxxx potvrzuje, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx úpravy x x. x. x. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx o rychlejším xxxxxxx xxxxxxxx typu xxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx vyčleňování xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxxx efektivní x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx; x xxxx dochází x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přidělování konkrétní xxxx, xxxxxx smysl xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxx zřejmé, x čemu by xxxxxxxx deklarace nezákonnosti xxxxxxx postupu x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx vést ke xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx řízení xxxxxxxx. Řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx (xx navazující xxxxxx x opravných xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx stížnosti) je xxxx akademické x xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vyvolává zbytečné xxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl.
(...)