Právní věta
Přidělení konkrétní xxxx konkrétnímu xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nelze xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 a xxxx. x. ř. s., xxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxx, x xxxx mělo x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx x řízeních x následně xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích xx xxxxxxx stížnosti.
Prejudikatura: č. 906/2006 Sb. XXX, x. 1718/2008 Sb. XXX, x. 2133/2010 Xx. XXX a x. 2767/2013 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 115/2016 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 2769/15).
Xxx: V. X. xxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x 2) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, vedené Xxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 7 xxx xx. xx. 10 C 449/2014 x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. 22 Xx 55/2019, xx soudního xxxxxxxx 22 Xx. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x rozvrhem xxxxx. Xxxx měl xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx předsedy městského xxxxx, xxx kterého xxxx xxxxx 22 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Mgr. Viktor Xxxxxx (xxxxxxxx senátu), Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Pavel Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx postupem xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 x. s. ř., xxxxxxxxxx však má xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvrhem práce (xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx členů xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Sedláka xxxx předsedy senátu).
Krajský xxxx dne 30.7.2019 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 43 X 56/2019-32 xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx dospěl x xxxxxx, xx x jejímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §2 a §4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx soudní moci.
Krajský xxxx vyšel x xxxx, že xxxxx §118 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx a soudcích“), xx úkolem xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx úkolů xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx konkrétnímu xxxxxx (xxxxxx) xxx tyto xxxxxx xxxxxxxx nelze. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti soudní xxxx x principu xxxxxxxxx soudce xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx obhajitelné, xxx x přidělování konkrétní xxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx rozvrhu xxxxx. Xxxxxxx rozvrhu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [bod [10] xxxxxxxx NSS xx xxx 19.9.2012, xx. 1 As 48/2012-28, x. 2767/2013 Xx.; xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §126 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx], xxxxxxxx xxxxx xxx vytváří xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx již xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxx xxx rozdělování xxxx (§123 xxxx. 3, §124 xxxx. 3, §125 odst. 3, §126 odst. 3 x §127 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích), xxxxxx xx naplňována xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů.
Nově xxxxxxx xxxx xxxx příslušnému xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx na základě §36 odst. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) a §154 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 505/2001-Xxx., kterou xx vydává vnitřní x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x vrchní xxxxx (xxxx xxx „kancelářský xxx“)], tedy xxxxx, xxxxx zákon xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx (x xxxxxxxxx §119 x §122x zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x. x. ř., také xxxxx xxxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx této xxxx xxxxxx [xxxxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.; z xxxxxx xxxxxxxxxx k xx xxxxx §242 odst. 3 x. x. x. soud xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx]. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx přezkoumával xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxx xxxxx vires (xxxx xxxxx §4 x. x. x.), ale xxxxxxxx by x xxxxxxxxxxx zasahoval xx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx soudním řízení (xxx [34] xxxxxxxx XXX ze dne 21.9.2017, xx. 2 Xx 184/2017-82). Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. x. x.
Xxxxxxx xxxx xxxx odkázal xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2017, xx. 6 As 186/2017-7, podle kterého xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dostatečně chráněna xxxxxxxxx prostředky x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení.
Vše xxxx uvedené xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx spatřovaný x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx senátu 22 Xx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x postup soudního xxxxxxxx, xxx předsedy xxxxx, stále platí, xx xx xxxxx x činnost xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soudu při xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx výkonné), xxx xxxx soudce. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx předsedy xxxxx, xxxxx je xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxxxxxxxxxxx ani jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx výkon xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx plněním xxxxx xxxxx (§118 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx odmítnuta xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx projevem xxxxxxx správy a xxxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx práce, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zaměstnance soudu, xxxxxx sami xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx o xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx státní xxxxxx xxxxx (xxx §40, §41, §121 x §126 zákona x soudech x xxxxxxxx x §36 xxxx. 2 x. x. ř.).
V xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx spatřoval xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je vyloučeno, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kontrolovat výkon xxxxxxxxx soudcovské xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uspořádání, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx uplatňuje; zápis xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nadřízených.
Krajským soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Xx 186/2017-7 xx nynější věc xxxxx xxxxxxxxxxx nedopadalo. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 184/2017-82, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozvrh práce, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zmiňovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnému xxxxxxxxxxxxx právu na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xx to, že xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v nynější xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx si xxx xxxxxxx prostředky konkurují, xxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx řízení xx xxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxx xxxxxx kratší xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, že také x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soudce nebo xxxxxxx xxx jinému xxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 o. x. x., xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx uvážení, kterého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx senátu xxx přikáže, musí xx držet xxxxxxxx xxx přidělování xxxx x rozvrhu xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx x soudcích.
Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[22] Xxxxxxxxxxxxx žaloba byla xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se proto x xxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. zabýval výlučně xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx postupu xxxxx.
[23] Xxxxx §2 s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (x rozhodovat v xxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx dotčení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. NSS). Xxxxx xxxx lze naplňovat xxxxx způsobem a xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro které xx stěžejní xxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx x §4 x. x. x. X xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx jeho odst. 1, podle xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ochraně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx (a kompetenčních xxxxxxxx, xx je xxxx x nynější xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx prvkem xx xx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx legislativní xxxxxxx podle xxxxxxx x); xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x zákoně xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx rozhodovat nebo xxxxx xxxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xx dne 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, č. 2133/2010 Xx. XXX).
[24] X xxxxxxx věci je xxxxxx, xxx stěžovatelem xxxxxxxx jednání spadají xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxxx definice xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx doktrinálního vymezení xxxx správy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx realizace výkonné xxxx ve xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx vládou (xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[26] Xxxx veřejnou xxxxxx xxxx xxx xxxxxx správu xxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2008, xx. 2 Aps 4/2008-138, x. 1718/2008 Xx. XXX), xxxxxx xxxxxx je vytvářet xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x výchovné, x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx řádné plnění xxxxx xxxxxx svěřených (§118 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudnictví, xxxxxxx xxxx výkon nesmí xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx (§118 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx a soudcích).
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxx xxxxx, jelikož xxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Jak x přidělení věci xxxxxxxxxxx senátu podle xxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxx xxxxxx, xxxxx věc xxxxxxxxxx x rozhodnou namísto xxxxxx vyloučených, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx §82 xxxx. 1 o. x. x.). Nejedná xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx smyslu (xxx také §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx x projednáním x xxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx x xxxxx mají xx xxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxx xxxx xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx prakticky xxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxx xxxxx xxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx organizace xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsazení soudu x xxxxxxxx vztahujících xx x rozvrhu xxxxx v xxxxxx x soudech a xxxxxxxx (§3 odst. 1 x §41 xx §45) x xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x. x. ř., xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxx (§36 odst. 1 x 2 x. x. ř.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx předsedy xxxxx, xxxxxx xx řídí xxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx obsahuje xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx [§41 odst. 1 a §42 xxxx. 1 xxxx. x) x e) xxxxxx x soudech x soudcích], xx xxxxx správy konkrétního xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 19.9.2012, xx. 1 Xx 48/2012-28, x. 2767/2013 Xx. XXX, x xxxxxxxx ze xxx 20.9.2017, xx. 2 Xx 182/2017-102), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx, xxxxxxxxxx určení xxxxxx, xxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx namísto xxxxxx xxxxxxxxxxx, již xx úkonem x xxxxxxxxxx soudním řízení x jde xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx x tím, že xx výkonu soudnictví xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx varianta xx ostatně xxxx xxxxxx nepraktická x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §374 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxxxxxx práce x xxxxx zaměstnanců xxxxx xxx xxxxxx civilního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádem xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) a §154 kancelářského xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyšší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx úplnost xxx xx tomto xxxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyloučených xxxxx xx xxxxxxx §15 xxxx. 2 x. x. x.
[30] Xx xxxxxxxx závěru nic xxxxxx, že předseda xxxxxxxxx (xxx městského) xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx kontrolní xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx práce (§126 xxxx. 3 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx). Xxxxxxx se x nijak xxxxxxxxxx xxxxxxx, obdobných xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx aspektům xxxxxxxx xxxxxx xx předseda xxxxxxxxx soudu xxxx. Xxxxx §126 xxxx. 2 xxxxxx xxx x důstojnost xxxxxxx, xxxxxxxxxx zásad soudcovské xxxxx a o xx, xxx x xxxxxxxx nedocházelo ke xxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx účelem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spisů, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx stížnosti. Xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, však x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ještě výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[31] Xxx hodnocení povahy xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxxx obsazený xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxxx smysl xxxxx v xxxxxxxxxxx x řízením, kde xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xx xxx xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxxx, eventuálně ústavní xxxxxxxxx (xxxxxxx přiměřeně xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2017, čj. 2 Xx 182/2017-102, na xxx navazující xxxxxxxx xx xxx 21.9.2017 xx. 2 Xx 184/2017-82, x v xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 6. 2016, sp. zn. X. XX 2769/15, x. 115/2016 Sb. XX). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx buď xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx x řízení x xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx [xxx §205 xxxx. 2 písm. x) x x), §229 xxxx. 1 xxxx. x) x §242 xxxx. 3 o. x. ř.], xxx xxxx podrobně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[32] Na xxxxxxx obdobných úvah Xxxxxxxx správní soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 186/2017-7 (x xx něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 31.10.2017, xx. 7 Xx 322/2017-62) xxxxxxxxxxx, xx xxxxx nelze xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xx. 2 As 182/2017-102 x xx. 2 Xx 184/2017-82), xxx xxxxxxx xxxxx přezkoumávat xxx xxxxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx soudci. Nynější xxx je xxxx xxxxxxx v tom xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proto, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx je vadný xxxxxxx xxxxxx. X xxx však xxxxx, xx stěžovatelova práva xx xxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zásahů xxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx neobsahuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxx. Xxxx situace xxx xx plně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 186/2017-7 x xx. 7 As 322/2017-62.
[33] Xxxxxxxxxx dále argumentuje xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx proti nezákonnému xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx x efektivnější xxxxxxx xxxx práv, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx sporná). Xxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx nesnaží x xxx xxxxxx než x xxxxxxx úpravy x x. s. x. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxx založit xxxxx na (neprověřeném) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx určitého xxxx xxxxxx, nehledě xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx postup.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx, že správní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx postupů xxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; k xxxx dochází v xxxxxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx civilního xxxxx xxx přidělování xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxx zřejmé, x xxxx xx xxxxxxxx deklarace nezákonnosti xxxxxxx postupu x xxxxxx, když by xxxxxxx vést xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx řízení xxxxxxxx. Řešení stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxx o opravných xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti) xx xxxx akademické x xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodům, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx odmítl.
(...)