Právní věta
Přidělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxxxx takového postupu xx xxxxx bránit xxxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsazení xxxxx xxxxx v xxxxxx, x němž xxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx dojít, xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. NSS, x. 1718/2008 Sb. XXX, č. 2133/2010 Xx. NSS x x. 2767/2013 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 115/2016 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 2769/15).
Xxx: X. X. xxxxx 1) Městskému xxxxx x Xxxxx x 2) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonný xxxxx x xxx, že Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx řízení x jeho xxxxxx xx xxxxxx řízení x žalobě xxx xxxxxxxxxx, vedené Obvodním xxxxxx pro Xxxxx 7 xxx xx. xx. 10 X 449/2014 x Městským xxxxxx x Xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxx sp. xx. 22 Xx 55/2019, xx xxxxxxxx oddělení 22 Xx. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx kterého xxxx senát 22 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx (předseda xxxxxx), Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx. Předseda soudu xxxxx postupem určil xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 2 x. x. ř., xxxxxxxxxx však xx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvrhem xxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx určení Xxx. Xxxxxxx Sedláka xxxx předsedy xxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxx 30.7.2019 xxxxxx xxxxxx usnesením xx. 43 A 56/2019-32 xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., neboť xxxxxx x závěru, že x jejímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §2 a §4 xxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxxxxx vymezené xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx státní xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx soudní xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, že xxxxx §118 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx“), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů vytváření xxxxxxxx x řádnému xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nad řádným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) pod tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx ústavního xxxxxxxxx nezávislosti xxxxxx xxxx x principu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x přidělování konkrétní xxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx odlišit xxxxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx rozvrhu xxxxx. Xxxxxxx rozvrhu práce xx zajišťován chod xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx [10] xxxxxxxx NSS xx xxx 19.9.2012, xx. 1 Xx 48/2012-28, x. 2767/2013 Sb.; xx xxxxxx x xxxxxxxxx krajských soudů xxx §126 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x soudech x xxxxxxxx], předseda xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx k výkonu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) však již xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx nelze xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxx xxx xxxxxxxxxxx věcí (§123 odst. 3, §124 odst. 3, §125 xxxx. 3, §126 xxxx. 3 x §127 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích), xxxxxx xx naplňována xxxxxxxxx funkce xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §36 xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxxx xx provádí xxxxxxxxxxx vyšší podatelny xx xxxxxxx soudní xxxxxxxxx [viz §8 xxxx. 1 xxxx. x) x §154 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 505/2001-Xxx., xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, krajské x xxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxx“)], tedy osoba, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx na výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx případech, x xxxxx xxx nejde (x contrario §119 x §122x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x o. x. x., také xxxxx xxxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx, jimiž xx xxx xxxxx této xxxx bránit [odvoláním xxxxx §205 xxxx. 2 písm. c) x. x. x. x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.; x xxxxxx xxxxxxxxxx x ní xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. soud xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx]. Pokud xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx civilního xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx, xx by xxx xxx jednal xxxxx xxxxx (xxxx xxxxx §4 s. x. s.), xxx xxxxxxxx by i xxxxxxxxxxx zasahoval xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx [34] xxxxxxxx XXX xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xx 184/2017-82). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. x. x.
Xxxxxxx xxxx xxxx odkázal xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2017, xx. 6 Xx 186/2017-7, xxxxx kterého xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx aktem xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx chráněna xxxxxxxxx prostředky x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení.
Vše xxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxx x určení Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 22 Xx. Byť x xxxxx případě xxxxx x postup xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx se xxxxx x činnost xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxx (vykonavatel veřejné xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxx žádnou z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xx xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, x nelze xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx plněním xxxxx xxxxx (§118 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích).
Žalobce (xxxxxxxxxx) se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx byla odmítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalované xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx být xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxx, jde xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xx xxxxx věci xxxxxxxxxxx xxx x ně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx soudu (xxx §40, §41, §121 x §126 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a §36 xxxx. 2 o. x. ř.).
V xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu kontrolovat xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx vyloučeno, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx práce xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx obsahující uvedenou xxxxxxxxx postrádalo xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xx to, xx xxx xxxxxx xxxxxx xx typické xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx rejstříku provádí xxxxxxxxxxx zápisového xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nadřízených.
Krajským soudem xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Xx 186/2017-7 xx xxxxxxx věc xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nebrojil proti xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozvrh xxxxx. Jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 As 184/2017-82, xxxxx žalobou nenapadal xxxxxxxxxx rozvrh práce, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx.
X souvislosti xx xxxxxx posledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx připustil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnému xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání tomu xxx x nynější xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx. Nežádá x xxxxx xx xxxxxxxxx civilních xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx městského soudu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx řízení ve xxxx nezákonného zásahu xx mělo xxx xxxxxx kratší xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx efektivnější.
Zastával xxxxx, že také x případě, xxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx věc jinému xxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 o. x. x., xx xxxxx x státní xxxxxx soudu, nikoli x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Předseda xxxxx xxxx prostor xxx xxxxx uvážení, xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xxxx xxx jakému xxxxxx xxx přikáže, musí xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxx práce xxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxx řadí pod xxxxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxxxxxx organizační xx xxxxxx §126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[22] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx proto x xxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxxxxxx výlučně xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx postupu xxxxx.
[23] Xxxxx §2 x. x. s. je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx tvrzené xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního práva xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §4 x. x. s. V xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. 1, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, ochraně xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x kompetenčních xxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Jejich xxxxxxxxx prvkem xx xx, že směřují xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx písmene x); xx xxx xxxxx moci xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xx xxx 19.8.2010, xx. 2 As 52/2010-59, č. 2133/2010 Xx. NSS).
[24] X xxxxxxx věci xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spadají xxx xxxxxxxx správu.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx státě, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx samosprávné xxxx. Xxxxxxxxx ji xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ani xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[26] Xxxx veřejnou xxxxxx řadí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2008, xx. 2 Aps 4/2008-138, x. 1718/2008 Xx. NSS), xxxxxx xxxxxx je vytvářet xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, hospodářské, xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x x mezích xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§118 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx). Státní xxxxxx soudů xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do nezávislosti xxxxx (§118 odst. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx).
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx v občanském xxxxxxx řízení. Xxx x přidělení xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxx soudců, xxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyloučených, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx §82 xxxx. 1 x. x. x.). Nejedná xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezahrnuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx slova xxxxxx (xxx xxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx). V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x úkony, které xxxx x projednáním x xxxxxxxxxxx věci xxxxx spjaty a xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx místo; xxx xxxx xx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx prakticky xxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxx závěr xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vztahujících xx k xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x soudech a xxxxxxxx (§3 odst. 1 x §41 xx §45) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx x. s. x., xxxxx něhož v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx samosoudce xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (§36 xxxx. 1 x 2 x. x. ř.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se řídí xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx [§41 xxxx. 1 x §42 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx], xx xxxxx správy xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2012, čj. 1 Xx 48/2012-28, č. 2767/2013 Sb. NSS, x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2017, čj. 2 Xx 182/2017-102), xxxxxxxxx xxxx konkrétnímu xxxxxx xx senátu, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jde tedy x výkon xxxxxxxxxx.
[29] Xxx posouzení sporné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx přidělení xxxx (xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) neprovádí xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx počítá x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx osoby xxx xxxxxx, jiná xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §374 xxxx. 1 x. x. ř. je xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx civilního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravena xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §8 odst. 1 xxxx. a) x §154 xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx lze xx tomto místě xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyloučených přímo xx xxxxxxx §15 xxxx. 2 x. x. ř.
[30] Xx xxxxxxxx závěru nic xxxxxx, xx předseda xxxxxxxxx (zde městského) xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxx xxxxxxxxx pravomocí xx vztahu x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx věcí xxxxx xxxxxxx xxxxx (§126 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx). Xxxxxxx xx x nijak xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx předseda xxxxxxxxx xxxxx více. Xxxxx §126 xxxx. 2 zákona dbá x důstojnost jednání, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xx, aby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx účelem provádí xxxxxxxx soudních xxxxx, xxxxxxx na úroveň xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stížnosti. Xxxx, xx xxxxx způsobem xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxxxxxxxx, respektive kontrolovaných xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[31] Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ven, ale xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxx až xx, xxxxx nesprávně obsazený xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx jeho věc. Xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxx na zákonného xxxxxx xx smyslu xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xx xxxxxx smysl xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx dojít. Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx prostředkem xxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2017, xx. 2 Xx 182/2017-102, na xxx xxxxxxxxxx rozsudek xx dne 21.9.2017 xx. 2 Xx 184/2017-82, x x xxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 6. 2016, sp. xx. X. ÚS 2769/15, x. 115/2016 Sb. XX). X občanském xxxxxxx řízení se xxxxxx uplatnění námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx [xxx §205 xxxx. 2 xxxx. a) x c), §229 xxxx. 1 písm. x) x §242 xxxx. 3 x. x. ř.], xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[32] Na xxxxxxx obdobných xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xx 186/2017-7 (a xx xxx navazujícím xxxxxxxx ze dne 31.10.2017, čj. 7 Xx 322/2017-62) xxxxxxxxxxx, xx xxxxx nelze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 48/2012-28, xx. 2 Xx 182/2017-102 x čj. 2 Xx 184/2017-82), xxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx je sice xxxxxxx v xxx xxxxxx, xx první x tvrzených xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx vadný xxxxxxx xxxxxx. X xxx však xxxxx, xx stěžovatelova xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx regulovat xxx. Xxxx situace xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 6 As 186/2017-7 a xx. 7 Xx 322/2017-62.
[33] Xxxxxxxxxx xxxx argumentuje xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx k věcnému xxxxxxxxxx xx xxxxx x efektivnější ochraně xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx věc xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxxxx tvrzením xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x x. x. x. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x rychlejším xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx na xx, xx vyčleňování xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx efektivní a xxxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx; x xxxx dochází v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx civilními xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nedává xxxxx xxx z praktického xxxxxxxx: není zřejmé, x xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postupu x xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxx o opravných xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx stížnosti) je xxxx akademické a xx tedy xxxxxx, xx stěžovatel pouze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vyvolává xxxxxxxx xxxxx.
[35] Nejvyšší správní xxxx tedy plně xxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
(...)