Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudci (xxxxxx) není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx bránit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a násl. x. x. s., xxx uplatněním xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsazení soudu xxxxx x řízení, x němž xxxx x nezákonnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxx dojít, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti.
Prejudikatura: x. 906/2006 Sb. NSS, x. 1718/2008 Sb. XXX, x. 2133/2010 Xx. XXX x x. 2767/2013 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 115/2016 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 2769/15).
Xxx: V. V. xxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x 2) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, o xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah x tom, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx přidělil xxxxxx x jeho xxxxxx xx obnovu řízení x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, vedené Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 7 pod xx. xx. 10 C 449/2014 a Městským xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx odvolacím xxx sp. zn. 22 Xx 55/2019, xx xxxxxxxx xxxxxxxx 22 Xx. Xxxxx xxxxxx je dle xxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx 22 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx soudce namísto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxxx však xx xx to, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxx xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx předsedy xxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxx 30.7.2019 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 43 A 56/2019-32 podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x jejímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §2 x §4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vymezené xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodování v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x tedy xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že xxxxx §118 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o soudech, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx soudů x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx“), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxxxxx x řádnému xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx úkolů xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudci (xxxxxx) xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx oddělení xxxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx.
Xx nutné odlišit xxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx [10] xxxxxxxx XXX ze xxx 19.9.2012, xx. 1 Xx 48/2012-28, x. 2767/2013 Xx.; xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §126 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx], předseda xxxxx jím vytváří xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Přidělení konkrétní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx povahu. Stejně xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxx xxx xxxxxxxxxxx věcí (§123 xxxx. 3, §124 xxxx. 3, §125 odst. 3, §126 xxxx. 3 x §127 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx (senátu) xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §36 odst. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) x §154 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 505/2001-Org., xxxxxx xx vydává vnitřní x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x vrchní soudy (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxx“)], xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx soudu xx xx výkonu xxxxxx správy xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx zde xxxxx (x xxxxxxxxx §119 x §122x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vadou xxxxxxxx xxxxxx a o. x. ř., xxxx xxxxx zakotvuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx proti xxxx xxxx bránit [xxxxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.; z úřední xxxxxxxxxx k ní xxxxx §242 odst. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx]. Pokud xx xxxxxxx xxxx přezkoumával xxxxxx civilního xxxxx xxx xxxxxxxxxxx věcí, xxxxx, xx by xxx sám jednal xxxxx xxxxx (xxxx xxxxx §4 s. x. x.), ale xxxxxxxx xx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxx [34] xxxxxxxx XXX xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xx 184/2017-82). Stěžovatel xx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. s. x.
Xxxxxxx xxxx dále odkázal xxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2017, xx. 6 As 186/2017-7, xxxxx xxxxxxx xxxx přidělení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení.
Vše xxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx zásah spatřovaný x určení Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 22 Xx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x postup soudního xxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxx, stále xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxx (vykonavatel xxxxxxx xxxxxx a představitel xxxx výkonné), xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx je xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx x soudcích, x xxxxx ji xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx úkolů xxxxx (§118 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) se xxxxxxx xxxxxxxxx domáhal zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba proti xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x ně xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx soudu (viz §40, §41, §121 x §126 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx a §36 xxxx. 2 o. x. ř.).
V xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx xxxx spatřoval xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudcovské xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx by platil xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, pak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postrádalo xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxx rozdělování xxxx xxxxxxxxx; zápis xx rejstříku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oddělení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nadřízených.
Krajským xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 As 186/2017-7 xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx nedopadalo. Xxxxxxx nebrojil xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozvrh xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 184/2017-82, xxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx práce, xxx xxxx chybnou xxxxxxxx.
X souvislosti xx xxxxxx posledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx připustil, xx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví se xxxx jevit jako xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zda xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpoklady pro xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx civilních xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podotýkal také, xx řízení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx být xxxxxx kratší xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx za efektivnější.
Zastával xxxxx, že xxxx x případě, kdy xxxxxxxx xxxxx určí xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx podle §15 xxxx. 2 o. x. ř., se xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x rozhodovací činnost xxxxxx. Xxxxxxxx soudu xxxx prostor xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx držet xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxx řadí xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx stránce organizační xx xxxxxx §126 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[22] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx x intencích §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxx §2 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX). Tento xxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro které xx xxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx správních soudů x §4 s. x. x. V xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx jeho odst. 1, podle xxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx rozhodují o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxx xxxx vedlejší). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xx, xx xxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx xx xxxxxx legislativní xxxxxxx podle xxxxxxx x); xx jím xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x zákoně xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xx dne 19.8.2010, xx. 2 As 52/2010-59, x. 2133/2010 Xx. NSS).
[24] V xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání spadají xxx veřejnou správu.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neexistuje, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx vychází x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkonné xxxx ve xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx samosprávné xxxx. Xxxxxxxxx ji xxx vymezit xxxx xxxxxx státních xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ani vládou (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.7.2010, xx. 2 Xx 24/2010-53).
[26] Xxxx veřejnou xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.8.2008, xx. 2 Xxx 4/2008-138, x. 1718/2008 Xx. NSS), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, organizační, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx svěřených (§118 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx). Státní xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudnictví, xxxxxxx xxxx výkon nesmí xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx (§118 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x soudcích).
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx úkony, xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx soudů, jelikož xxx x dílčí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxx soudců, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx §82 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx, výkon soudnictví xxxx nezahrnuje pouze xxxxxxxxxxx činnost x xxxxx slova xxxxxx (xxx xxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxx, xxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxx xxxx xx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxx xxxxx xxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx organizace xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x pravidel xxxxxxxxxxxx xx k rozvrhu xxxxx x xxxxxx x soudech x xxxxxxxx (§3 xxxx. 1 x §41 xx §45) x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx upravuje x. x. x., xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (§36 xxxx. 1 a 2 x. s. x.). Xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx práce xxxx xxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx zastupování xxxxxx [§41 xxxx. 1 a §42 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x soudech x soudcích], je xxxxx správy xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 19.9.2012, xx. 1 Xx 48/2012-28, č. 2767/2013 Sb. NSS, x xxxxxxxx ze xxx 20.9.2017, xx. 2 As 182/2017-102), xxxxxxxxx věci konkrétnímu xxxxxx či xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx soudců, xxxxx věc projednají x rozhodnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jde tedy x xxxxx soudnictví.
[29] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) neprovádí soudce, xxx xxxxxxxxxxxxxxx zaměstnanec xxxxx. Zákon počítá x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx podílí x xxxx xxxxx než xxxxxx, xxxx varianta xx ostatně byla xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Podle §374 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxxxxxx práce x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravena xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Ustanovení §8 xxxx. 1 xxxx. x) a §154 kancelářského xxxx xxx stanovuje, xx xxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provádí xxxxxxxxxxx vyšší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx uváděl x xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxx xx xxxxx místě xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxx namísto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx základě §15 xxxx. 2 x. x. x.
[30] Na xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx práce (§126 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Nejedná xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx aspektům xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx. Xxxxx §126 xxxx. 2 xxxxxx xxx x důstojnost xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x o xx, xxx x xxxxxxxx nedocházelo ke xxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxx provádí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx úroveň xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Fakt, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx průběh xxxxxx, však z xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx kontrolovaných xxxxxxxx xxxxx výkon xxxxxx správy xxxxxx.
[31] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx ven, xxx xxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx účastník, jehož xxxxxx xxxxx se xxxxxx xx xx, xxxxx nesprávně obsazený xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx věc. Xxxxxxxxxx soudní ochranu xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 38 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxxx smysl xxxxx v souvislosti x xxxxxxx, xxx xxxxx x jeho xxxxxxxx dojít. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vadu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx které xx lze xxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, eventuálně xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2017, xx. 2 Xx 182/2017-102, na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.9.2017 xx. 2 Xx 184/2017-82, x x xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15. 6. 2016, xx. zn. X. ÚS 2769/15, x. 115/2016 Xx. XX). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsazení xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx x řízení x xxxxxxxx, žalobě xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx [xxx §205 odst. 2 písm. x) x c), §229 xxxx. 1 xxxx. x) x §242 xxxx. 3 x. x. x.], jak xxxx podrobně vysvětloval xxxxxxx soud.
[32] Na xxxxxxx xxxxxxxxx úvah Xxxxxxxx správní xxxx xxx x citovaném xxxxxxxx čj. 6 Xx 186/2017-7 (x xx xxx navazujícím xxxxxxxx xx dne 31.10.2017, xx. 7 Xx 322/2017-62) xxxxxxxxxxx, xx xxxxx nelze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvrh xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 48/2012-28, čj. 2 Xx 182/2017-102 x čj. 2 Xx 184/2017-82), xxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přidělení xxxx xxxxxxxxxxx soudci. Nynější xxx xx xxxx xxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx zásahů xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx platí, xx xxxxxxxxxxxxx práva xx zákonného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx druhého x xxxxxxxxx zásahů xxx xxx směřuje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práce xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x odkazovanými xxxxx xx. 6 Xx 186/2017-7 x xx. 7 As 322/2017-62.
[33] Xxxxxxxxxx dále argumentuje xxx, xx připuštění xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vedlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, neboť xxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx byla xxxxxxxxxx x rozhodnuta xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx sporná). Xxxxx tvrzením však xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx nesnaží o xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx úpravy x x. x. x. Závěr o xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx určitého xxxx xxxxxx, nehledě na xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen stěží xxxxxxxxxxx efektivní a xxxxxxxxxx postup.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; k xxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx civilními soudy. Xxxxxxxxx, že správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přidělování konkrétní xxxx, xxxxxx xxxxx xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: není xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxx x opravných xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx akademické a xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodům, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
(...)