Právní věta
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxx („xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxx v xxxx xxxx vydaném rozhodnutí, x xx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx považovat za xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x konkrétní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx nadřazených Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx usilovat x překonání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předchozím xxxxxxx v téže xxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1723/2008 Xx. NSS, x. 2315/2011 Xx. XXX, x. 3059/2014 Xx. XXX, x. 3896/2019 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 88/2006 Xx. XX (xx. zn. X. XX 670/05), č. 142/2007 Sb. ÚS (xx. zn. X. XX 643/06), č. 41/2016 Xx. XX (xx. zn. X. XX 2866/15).
Xxx: Xxxx. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 22.11.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x potvrdil xxx své xxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2013. Xxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx (podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. účinné xx 31.12.2017; xxxx xxx x §149 xxxx. 6) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy ze xxx 29.6.2012 ve xxxx stavby xxxxxx xx xxxxxxx rovině xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2013 xxxxxx xxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2014 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx rozsudkem xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Sb. XXX (dále xxx „Xxxxxxx stanoviska XX“), xxxxxxx, xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samo x xxxx xxxxx xx xxxx jedince. Xxx je xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobce xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx brojit. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §70 písm. x) x §68 xxxx. e) x. x. x.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 13.2.2014 xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.5.2014, čj. 4 Xx 42/2014-69, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobou napadeno xxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx od xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v rozsudku xx věci ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx tedy xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na projednávanou xxx bez dalšího xxxxxxxxx. Naopak xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 s. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení jiných xxxxx správních xxxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx i závazné xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26.6.2013, xx. 7 X 86/2011-42, x. 2955/2014 Xx. XXX, rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2013, čj. 7 Xx 109/2012-23, x xx xxx 27.3.2014, xx. 4 Xxx 7/2013-25, x. 3046/2014 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx připadá x xxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxxx jeho nezákonnost x xxx šetření xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nové xxxxxxx stanovisko x xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska v xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na které xxx dopadají závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx věci Závazná xxxxxxxxxx XX.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxx odmítl. Xxxxxxx xx (s poukazem xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Sb. XXX; xxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxxxxx“) být vázán xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69, xxxxx xxxxx v xxx xxxxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-123 (xxxx xxx „Office Xxxx Xxxxxxxx“), x Ústavním xxxxxx nálezem xx xxx 14.3.2016, xx. xx. X. XX 2866/15, č. 41/2016 Xx. XX (xxxx xxx „nález xx xxxx Office Park Xxxxxxxx“). Řídil xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx názor xxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xx třeba xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x zrušení závazného xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ochranu práv xxxxxxxx x dobré xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxx je xxxxxxx materiální xxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx podle svého xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska nabyl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jím xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek vyplývajících x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx žalovaného xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ve xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx, xxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx Xxxxxx Xxxx Šantovka, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Sám xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 19.2.2015, čj. 4 Xx 241/2014-30, č. 3214/2015 Xx. XXX (xxxx jen „rozsudek xx xxxx Změna x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx“).
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (závazných) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x roku 1967 xxxxxxxxx ze xxx 21.10.2008, xx. 8 As 47/2005-86, x. 1764/2009 Sb. XXX (dále xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx X“). X xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx správního řádu x xxxx 2004, xx xxxxxxxxx senát xxxxxx rozsudkem xx xxxx Závazná stanoviska XX. X něm xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mnoha xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 29), xx druhou xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obyčejnému xxxxxxxxxxx xxxxx „kdy x xxx“ jednotlivé xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 27).
Čtvrtý senát xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69), xx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx), xxxxxx xx xxx §149 xxxx. 5 a §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx. Xxxxxx senát xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudkem x 20.3.2013, čj. 6 As 64/2012-21, xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního řádu. Xxxxx xxxxx však xxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69, xxxxx stejně xxxx x xxxxxxx xxxxx xx potvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Změna a xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxx xxxxxx, xx výsledný akt (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx k subsumpci x rámci xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx II. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx oproti rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 xxxx. 5 správního xxxx, které nelze xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx obsahového, ani x hlediska xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx věci Office Xxxx Šantovka odmítl xxxxxxxxx xxxxx vyslovený xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxx za xx, xx názor xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxxx stanoviska XX.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx podána ústavní xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx zamítl nálezem xx věci Office Xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xx to, xx xxxxxxx čtvrtý xxxxx opustil x xxxxxxxx xx věci Xxxxx x potvrzení xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69, xxxxx jinak xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyloučena x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx v přezkumném xxxxxx xxxx závazná xxxxxxxxxx. Podstatné xx, xx x xxxxxxxx Xxxxxx Park Šantovka Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto podkladového xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §75 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ soudního xxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxx.
Xx xxxxxx nálezu ve xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx věci xxxxxxxxx xx. 6 Xx 277/2016-40, x xxxx xx přihlásil k xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xx věci Xxxxxx Xxxx Šantovka x xxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxx x xxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxxxxxxx II jasně xxxxxxx, že výluka xx soudního xxxxxxxx xxx §70 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx ruší xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx rozšířeným xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx míní, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxx xx xxxxxx podle xxxxx xxxxxx (x x xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx §82 s. ř. x.), je rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Tento xxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu xxxx x xxxxxxx xxx x rozsudkem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.7.2016, čj. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, xxxxx kterého xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §174 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxx xxxxxxxxxxx senát ke xxxxxxx xxxxxxx připuštění xxxx alternativy xxxxxx xxxxxxx proti takovému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx žaloby xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu xxx §82 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx si xxx vědom, že xxxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci xxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxx lze překonat xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. rozšířeného xxxxxx xxxx Ústavního xxxxx (xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Kasační xxxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx opětovně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx čj. 4 Xx 42/2014-69.
K xxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxx závazného stanoviska x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx v nálezu xx věci Office Xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx senátu xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xx ústavně xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Šantovka xxxxxx x xxx, xx mu xxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx“. Xxx xxx názor xxxxxxxxx x rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ústavnosti (čl. 83 Ústavy), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonů xxxxxxxx soudy. Zda xx xxx soudní xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. s. x. x., xxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. s., xx xxxxx věc xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ práva, x xxxxx je xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx senát se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx stejným xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 4 As 42/2014-69, xxxxx viděno x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Šantovka xxxxxxx xxxxxxxx vzato x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx zavržen jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nicméně x citovaném nálezu xxxxxxxx výkladu rozsudku xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX tak, xxx xxx xxxxxx desátý xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxx xxxxxxx chápání xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Office Park Xxxxxxxx, x tím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 4 As 42/2014-69 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x městský xxxx x napadeném xxxxxxxx. X důvodu právní xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu.
Rozšířený xxxxx má xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx svou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 5 As 140/2014-76, č. 3540/2017 Xx. XXX, xx. xx xx předložená xxxxxx xxxx konzistentně xxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx nebyla respektována x xxxxxxxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by odlišný xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a uvedl xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxx x nimi xxxxxxxxxxx, xxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx případně vyvrátil.
Rozšířený xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxx není xxxx, x věc xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx senátem v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxx jej následovat.
[24] Xxxxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. „[x]xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx“.
[25] Xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxx xxxxx x předkládacím xxxxxxxx zaujal xxxxxx xxxxx odlišný xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx senátu ve xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx.
[26] Čtvrtý xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 (v xxxxxxxxx znění xxxx. 5) správního xxxx, xxxx xx ruší xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §149 správního xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.), xxxxxxxx (xxxx nouzové xxxxxx) xx xxxxxxx zásahové xxxxxx (§82 x xxxx. x. ř. x.),
[27] Jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx dospěl x xxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x přezkumném řízení xx - stejně xxxx xxxxxxx xxx, xxxx jím xxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xx xxxx „xx-xxxxxxxxxx“ xx soudního xxxxxxxx xx základě žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx následně v xxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladem (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podkladem x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[28] Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxx, xx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nastolené právní xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx právě xxxxxx samostatné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 (x xxxxxxxxx xxxxx odst. 5) xxxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §149 správního xxxx, xx meritem usnesení xxxxxxxxx soudu, proti xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností.
[29] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx předložené xx čtvrtým xxxxxxx xxxx dána. Je xxxx tak proto, xx x vyřešení xxxxxx otázky xxxxxxxx xxx věc posuzovanou xxxxxxx senátem již xxxxx v jeho xxxxxxxxx rozsudku (xx. 4 Xx 42/2014-69), xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx tento xxxxxxxxx případ xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu vysloveného x jeho xxxxxxxxxx xxx další na xx navazující rozhodnutí xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx závaznost, x xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[…] §104 odst. 3 xxxx. a) x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x právní otázce xxx xxxxx x xxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem závazně xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxxx x námitkám xxxxxxxxx, xxxxx tak xxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xx odrazem závaznosti xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.), a xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxx kasačními xxxxxxxxx, xxxxxxxx x možnost Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxx svůj xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx revidoval. Xxx xx xxxxxxx x požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodování xxxxx x obdobných xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx-xx naplněním xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx musí xxx respektovány xxx xxxxxxxxxx rozhodování v xxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx stejných xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxx změněn xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx v xxxxx změna aplikace xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. […]
[…] Stejně xxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxx xxxx, a xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx původního předpisu; xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx. […]
Pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x když xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx změna skutkových xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx nastat x při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx na xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu povinen xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx bylo x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvážil Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxx §17 x. x. x., xxxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx přijato xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §19 x. x. x. Xx xxx za xxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x téže xxxx. Závaznost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednak xx xxxxxxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx soudní hierarchie, xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudu x xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. […]“
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx, „xxxxx“ němuž xxxxxx xxxxx xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx judikatury, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxx následujícím xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxx věci, xxx xxxxxx tu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci x xxxx dřívějším xxxxxxxxxx. Jedinou výjimkou xx xxxx, kdyby xxxxxxx jiným senátem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxxx senát, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správních xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jistotu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx. Xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx snesitelné xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správních řízení.
[33] Xxxxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (x tomuto xxxxx xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.9.2010, čj. 1 Xx 77/2010-95, xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx, xxxx 18-21), xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí nedotčena.
[34] Xxxxxxx závaznost lze xxxxxxxx (x xx xxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx“, ale i xxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx, že xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxx xxxxxxx xxx; xxx xxxx xxxxxxx dále, rozšířený xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx nezabýval) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy, zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nadřazených Xxxxxxxxxx správnímu soudu.
[35] Xxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za podstatnou xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxx senát xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxx následujícím xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx je xx xxxxxxxx mezi jednotlivcem x veřejnou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. Xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (těmi xxxx xxxxxxx toliko xxxxxx, xxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx x xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, x. 142/2007 Sb. XX, xxxx 67 xx 69, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx ze xxx 24.4.2006, sp. xx. X. XX 670/05, x. 88/2006 Xx. XX; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx - xxxxx xxxxxx - jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2005, xx. 2 Afs 37/2005-82) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hranice xxx, xx xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, úkolem Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „jednoduchého“ xxxxx Ústavním xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx orgánu. Pro xxxxxx soud je xxx typicky xxxxxxx, xxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhovují požadavku xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx, xxxxxxx xxxx nikoli. Jen xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx (x x xxxxx xxxxxxxxx soudnictví Xxxxxxxx správní xxxx xxxx vrchol xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx senát se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a Ústavního xxxxx x x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx 21 usnesení ze xxx 22.3.2011, xx. 8 Xxx 48/2009-80, x. 2315/2011 Xx. XXX, xxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rušit xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx jistě xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Mimo xxxxx těchto limitů xx xxxx xxxx xxxxxxxx soudů, xxx xxxxx rozhodné xxxxx xxxxxxxx, včetně xxxx, xx xxxxx dospět x výkladu xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx.“ Obdobný xxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x x xxxx 72 svého usnesení xx xxx 1.4.2014, xx. 4 Xxx 32/2012-50, č. 3059/2014 Xx. XXX.
[37] Xx xxxx xxxx projednávané xxxx jádrem přezkumné xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx věci Office Xxxx Xxxxxxxx, zda xxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx na xx, xxx x xxxx xxxx rozhodoval xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx maximě odpovídal xxxxxx xxxxxxxx senátu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, již xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a uvedenou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx tento xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx 23 xx 31 svého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 x xxxxxxx x ní xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx snad xxxxxx rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxx xxxxxxxxxxxx.
[38] K xxxxxxx právní otázce, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx ruší xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx, či xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelné, Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„38. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nicméně xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxx (odst. 24) xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §75 odst. 2 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Nesouhlas xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xx x její xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxx lze, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxx vázán (viz xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx soudce). Xxxxx xxxxx xxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
39. Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) rozhodnutí Xxxxxxx soud xxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx vyslovených xxxxxx k přezkumu xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x obecných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxx odložený soudní xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx může xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedostatečný, avšak xxxxxx brzký přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxx ochromit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodováním xx xxxxxxx správě Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x soudnímu přezkumu xx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx může xxxxx x zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx tomu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení xx. xx. Xx. XX 32/11 x xx. xx. I. XX 4040/14, xxxx. 14).“
[39] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
- Xxxxxxxx x „přímém“ překonání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx lze předejít xxxxxxxxxxxx prodlužování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx rozšířený xxxxx xxxx rozvedl x nedávném xxxxxxxx xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxxx 23 xxxx.).
- Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx stanoviska, čítaje x xx i xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, zrušeno), musí xxx zaručen; xxxxxx, xxx a kdy xx tak stane, xx zásadně xxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí judikatury xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx jednotlivému xxxx xxxx povahy, xx straně druhé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx efektivních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxx x xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x nynější xxxx xxxx názor xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx zvolená výkladová xxxxxxxxxxx podoby soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx závazného stanoviska xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xxxx x xxxxxxx na xxxxx podaný xxxxxx xxxx. Právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 xx xxxxxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx. Xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu, zavazuje xxxxxx xxxxx v xxxx konkrétní xxxx x xxxxxx. X xxxx xxxx xx xx xxxx proto xxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx. S ohledem xx xxxx skutečnost xxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Kasační závaznost xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (§110 odst. 4 s. x. x.) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx možnými xxxxxxxxx ohledně obecného xxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§17 xxxx. 1 x. ř. x.).