Xxxxxx věta
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxx („xxxxxxx“) xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí, x to i x případech, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx exces. Závaznost x xxxxxxxxx věci xx překonána xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx. Senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxx x překonání xxxxxxxxx xxxx vlastním předchozím xxxxxxx x xxxx xxxx tím, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1723/2008 Xx. XXX, č. 2315/2011 Sb. XXX, x. 3059/2014 Sb. XXX, x. 3896/2019 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 88/2006 Xx. XX (xx. xx. X. XX 670/05), č. 142/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 643/06), x. 41/2016 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 2866/15).
Xxx: Xxxx. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o zrušení xxxxxxxxx stanoviska, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 22.11.2013 zamítl rozklad xxxxxxx a potvrdil xxx xxx rozhodnutí xx xxx 13.3.2013. Xxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx (podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xx. xxxxxx do 31.12.2017; xxxx xxx x §149 xxxx. 6) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy xx xxx 29.6.2012 xx xxxx xxxxxx terasy xx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.2.2014 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudkem xx xxx 23.8.2011, čj. 2 As 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX (xxxx jen „Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX“), xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx práv xxxxxxx. Xxx je xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §70 písm. x) x §68 xxxx. e) x. x. x.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 13.2.2014 kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.5.2014, xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxx proti xxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x odlišnou xxxxxxx od xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx to, xx xxxxx rozšířeného senátu xxxxx na projednávanou xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xx xxxx xxx aplikována xxxxxxxx judikatura, která xx rozhodnutí xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx rozhodnutí x zrušení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26.6.2013, čj. 7 X 86/2011-42, x. 2955/2014 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2013, xx. 7 Xx 109/2012-23, x xx dne 27.3.2014, xx. 4 Xxx 7/2013-25, x. 3046/2014 Sb. NSS). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx pouze v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxx šetření xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxx §94 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx vydáno nové xxxxxxx stanovisko x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx by xxxxxxx, pokud by xxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx opět xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Závazná xxxxxxxxxx II.
Městský soud xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx odmítl. Xxxxxxx xx (s xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 8.7.2008, čj. 9 Xxx 59/2007-56, č. 1723/2008 Xx. NSS; xxxx xxx „Kasační xxxxxxxxx“) xxx xxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxxxx x xxx vyslovený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-123 (xxxx xxx „Xxxxxx Park Xxxxxxxx“), x Xxxxxxxx xxxxxx nálezem xx xxx 14.3.2016, sp. xx. X. XX 2866/15, x. 41/2016 Xx. ÚS (xxxx xxx „nález ve xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx“). Řídil xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx stanoviska XX xx xxxxx aplikovat x na rozhodnutí x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx do právní xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx přípustný x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxx x xxxxxx xx xxxx Office Park Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xx. 4 Xx 42/2014-69, jehož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.2.2015, čj. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Xx. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xx věci Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx“).
Xxxxxx senát, jemuž xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xx třeba xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatury.
Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxxx judikaturu ohledně xxxxxxxx (závazných) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správního xxxx x xxxx 1967 xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Sb. XXX (xxxx jen „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx stanoviska X“). X xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xx rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX. X xxx xx sice xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutích, xx. xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 29), xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obyčejnému xxxxxxxxxxx volba „xxx x xxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přezkoumávat (xxx 27).
Čtvrtý xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx jako xxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69), xx rozšířený xxxxx xx x xxxx citovaných rozhodnutích xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx se xxx §149 odst. 5 x §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x přezkumném xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx, xx ještě xxxx xxxxxxx rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudkem x 20.3.2013, čj. 6 Xx 64/2012-21, xxx, xx xx xxxxxxx rozsudku xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX je ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x přezkumném řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x rozsudkem xx. 4 As 42/2014-69, xxxxx stejně xxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxxxx závazného stanoviska x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx stanoviska XX. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx věci Office Xxxx Šantovka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx čj. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxx za xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx x rozsudkem xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx Xxxxxxx stanoviska XX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podána ústavní xxxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xx věci Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx senát xx zmýlil, xxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx věci Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69, avšak xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx stanoviska XX lze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí, kterými xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx v rozsudku Xxxxxx Park Šantovka Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §75 xxxx. 2 x. ř. s. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxx.
Xx xxxxxx nálezu ve xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 6 As 277/2016-40, x němž xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx x xxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx senátu vyslovený x rozsudku xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx věci Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxx §70 písm. x) s. x. x. se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx.
Xxxxxx senát míní, xx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxx xx xxxxxx podle xxxxx xxxxxx (x z xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx představovat, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx §82 x. ř. x.), je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 27.7.2016, čj. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, podle xxxxxxx xx výsledkem přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §174 odst. 2 správního xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx případ, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Office Park Xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx připuštění xxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. cestou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx senát xx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyslovený Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci xxx x nadále x xxxx věci xxxxxxxx x xx xxx lze xxxxxxxx xxx výjimečně, a xxxx později vydaným xxxxxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo Ústavního xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx). X nyní posuzované xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx rozhodl x otázce, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69.
X tomu, xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx xx soudně přezkoumatelné xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xx xx xxxxxx rozsudku xx. 4 As 42/2014-69 xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx senátu xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a dále xxxxxxx xxxxx desátého xxxxxx vyjádřený x xxxxxxxx xx věci Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx mu nelze „x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vytknout“. Tím xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxx neústavním. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx), nikoli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxx soudy. Xxx xx být soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. s., anebo x rámci přezkumu xxxxxxxxx podkladu xxxxxx xxxxxxxxxx dle §75 xxxx. 2 s. x. s., je xxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx, x xxxxx je povolán Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zabýval možností xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx viděno x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx striktně xxxxx x aplikaci tohoto xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx zavržen xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxx, jak xxx xxxxxx desátý xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx. Xxx vzniká též xxxxxxx chápání xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxx vyslovený v xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, x tím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu.
Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx. Nejsou totiž xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, č. 3540/2017 Xx. XXX, xx. xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx. Čtvrtý xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a uvedl xxxxxx, xxx xxxxx xxx zastává. Xxx x xxxx nesouhlasit, xxx xx xx xxxxxxxxxx senátu, aby xx případně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx není xxxx, x věc vrátil xxxxxxxx senátu k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[23] Xxxxxxxxx senát se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Pouze xxxxx by xxxx xxxx, mohl xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaujatého xxxxxxx senátem x xxxxxxxxxxx usnesení a xxx, zda xx xxxxxx xxx následovat.
[24] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu“.
[25] Xxxx xxxxxx x xxx, že čtvrtý xxxxx x předkládacím xxxxxxxx zaujal xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, jenž xxx xxxxxxxx v rozsudku xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 (x xxxxxxxxx xxxxx odst. 5) xxxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, xx být xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x násl. x. x. s.), xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x.),
[27] Jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx senátu, neboť xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí vydané x xxxxxxxxxx xxxxxx xx - stejně xxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxx xxxxxx - povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx „xx-xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx přezkumu xx základě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx poskytnuta xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladem (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podkladem x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx).
[28] Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, že čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx své xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx právě xxxxxx samostatné soudní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 (v xxxxxxxxx xxxxx xxxx. 5) xxxxxxxxx řádu, jímž xx xxxx závazné xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 správního xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx brojí xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zabývat xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx čtvrtým xxxxxxx xxxx dána. Xx xxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx posuzovanou xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozsudku (xx. 4 Xx 42/2014-69), xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx tento xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx následný xxxxxxxxxxx vývoj.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu vysloveného x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xx navazující rozhodnutí xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx uvedl (xxxxxxxxxx xxxxxxx nyní rozšířený xxxxx):
„[…] §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem závazně xxxxxxxxx. Xxxxx-xx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx z xxxxxxxxxx soudu.
Toto xxxxxxx xx odrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.), a xxx, xx vylučuje xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx kasačními námitkami, xxxxxxxx x možnost Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx svůj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx věci xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx x požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx předpokládající xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x obdobných případech x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu, xxx xxx xxxxx musí xxx respektovány při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx za xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx v dalším xxxxxx změněn skutkový xxxx, xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxx rozhodování x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. […]
[…] Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisu; xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. […]
Xxx úplnost xx třeba xxxxxxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx nastat x xxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxx, x xx na úrovni, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx by xxxx bylo x xxxxxxx, xx xxxxx x rozhodné xxxxxx xxxxxx uvážil Xxxxxxx xxxx, Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §17 x. x. x., xxxxxxxx xx by xxxx k rozhodné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §19 x. x. s. To xxx xx xxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx v xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx sjednocovací xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx hierarchie, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x mimo xxxxxx závaznost rozhodnutí xxxx kterého soudu x xxxxxxxxx věci xxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. […]“
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx, „xxxxx“ němuž čtvrtý xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx podstatnou xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxx senát xxx xxxxxxx sám x sobě xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx tu samou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx závaznost xxxxxxxx názoru vysloveného Xxxxxxxxx správním soudem x xxxx xxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx výjimkou xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správních xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánů v xxxx xxxx. Xx x konkrétní xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx již vysloveného xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx správního soudnictví x xxxxxxxxx řízení.
[33] Xxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxx xxx např. xxxx rozsudek xx xxx 29.9.2010, xx. 1 Xx 77/2010-95, xxxxxxxxxx nález xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxxx 18-21), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nedotčena.
[34] Xxxxxxx závaznost xxx xxxxxxxx (a to xxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx“, xxx x xxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - tím xxxx rozšířený xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxx xxxxxxx xxx; xxx bude xxxxxxx dále, xxxxxxxxx xxxxx xx touto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx předvídaným xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Kasační xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx precedenčně nadřazených Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx.
[35] Xxx xxxxx ve xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx však nelze xxxxxxxxx za podstatnou xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx promítnout x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx senátu. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx jednotlivcem x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx chránit xxxxxxx xxxxxxxx základní práva xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx x např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, xx. zn. I. XX 643/06, č. 142/2007 Xx. XX, xxxx 67 xx 69, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxx 24.4.2006, xx. xx. X. ÚS 670/05, x. 88/2006 Xx. XX; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx vodítek pro xxxxxx soudnictví xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2005, xx. 2 Afs 37/2005-82) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hranice tím, xx xxxxxxxx, v xxxxxx ohledech xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx sféru základních xxxx x svobod.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx Ústavním soudem xx xxx limity xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsahu pravomocí xxxxxx orgánu. Xxx xxxxxx soud xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx Ústavní xxxx, xx určité xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx, zatímco xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx konformní interpretační xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx (a x xxxxx xxxxxxxxx soudnictví Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vrchol xxxx xxxxxxxx soudů), xxx x xxxxxxxxxx variant xxxxxx xx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx senát se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v bodě 21 usnesení ze xxx 22.3.2011, čj. 8 Xxx 48/2009-80, x. 2315/2011 Sb. XXX, xxxxx: „Xxxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxx xx, xxxxx nepřípustně xxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx těchto xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx rozhodné xxxxx xxxxxxxx, včetně toho, xx mohou xxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx.“ Obdobný závěr xxxxxxxx rozšířený senát x x bodě 72 xxxxx xxxxxxxx xx dne 1.4.2014, xx. 4 Xxx 32/2012-50, x. 3059/2014 Xx. NSS.
[37] Ve xxxx nyní projednávané xxxx jádrem xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx neporušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xxx x jeho xxxx rozhodoval zákonný xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxx odpovídal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxx obdobné xx, xxx xxxxx xxxxxx senát x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posoudil xxx jinak, xxxx xx xxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxx x ústavních xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx 23 až 31 svého nálezu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 a shledal x xx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxxxx, xx xx snad xxxxxx rozsudku xx. 4 As 42/2014-69 xxxx xxxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxx právní otázce, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx ruší xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx, či xxxx xxx samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx Office Xxxx Šantovka xxxxx (xxxxxxxxxx provedl nyní xxxxxxxxx xxxxx):
„38. Xxx xxxxxxxxx stížních xxxxxxx xx nicméně xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx rozsudku (xxxx. 24) připustil xxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx soudu (xxxxx xx v xxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx x xxxxxx podústavního xxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl v xxxxxxxxxxxx věci k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xx tak xxx vázán (xxx xxxx xxxxxx výklad x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx). Dosah xxxxx věty čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxxx třeba xxxxx.
39. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) rozhodnutí Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x obecných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx odložený soudní xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx může xxx x hlediska xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxx brzký xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ochromit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx xxxxxx takového xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx xx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx správním xxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx stěžovatelky, xxxxx xxxx z xxxxxxxxx hlediska nic xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 32/11 x xx. xx. X. XX 4040/14, odst. 14).“
[39] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx soudy xxxxxxx interpretační xxxxxxx:
- Xxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx (xxxx teze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x nedávném xxxxxxxx xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. NSS, body 23 xxxx.).
- Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xx i xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx vydané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxx; určení, xxx x xxx xx xxx xxxxx, xx zásadně xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ústavními xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx jednotlivému xxxx xxxx povahy, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxx xxxxxx složitých x xxxxxxxxx efektivních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx.
[40] Xxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxx názor xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závazný byl xxxxxxx opustit jen xxxxx, xxxxxxx-xx by x nálezu Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podoby soudního xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx čtvrtým xxxxxxx x xxxxxxxx čj. 4 As 42/2014-69 xx pohybuje v xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx konkrétní xxxx x xxxxxx. X xxxx xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx skutečnost xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.) má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx možnými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx působení judikatury x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sjednocovat xxxxxxxxxx (§17 odst. 1 x. x. s.).