Xxxxxx věta
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx věci („xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx xxxx vydaném xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Závaznost x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx judikaturou soudů xxxxxxxxxxx nadřazených Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx usilovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastním xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx tím, že xxx xxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1723/2008 Xx. NSS, x. 2315/2011 Sb. XXX, x. 3059/2014 Xx. XXX, x. 3896/2019 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 88/2006 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 670/05), č. 142/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 643/06), x. 41/2016 Sb. XX (xx. zn. X. XX 2866/15).
Věc: Xxxx. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 22.11.2013 zamítl rozklad xxxxxxx x xxxxxxxx xxx své rozhodnutí xx xxx 13.3.2013. Xxx bylo v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xx. účinné xx 31.12.2017; xxxx xxx x §149 xxxx. 6) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 29.6.2012 xx xxxx stavby xxxxxx xx střešní xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.11.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.2.2014 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.8.2011, čj. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX (xxxx xxx „Xxxxxxx stanoviska II“), xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx je až xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, proti xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx brojit. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) a §68 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.2.2014 xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2014, čj. 4 Xx 42/2014-69, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx napadeno xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx od xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xxxx Závazná stanoviska XX. Nejvyšší xxxxxxx xxxx měl xxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xx xxxx xxx aplikována xxxxxxxx judikatura, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx jiných xxxxx správních xxxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx (jímž xx x závazné xxxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx xxxxxx podle §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 26.6.2013, čj. 7 A 86/2011-42, x. 2955/2014 Xx. XXX, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 5.4.2013, xx. 7 As 109/2012-23, x ze xxx 27.3.2014, čj. 4 Xxx 7/2013-25, x. 3046/2014 Xx. NSS). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx na to, xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxxx xxxx nezákonnost x při xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §94 odst. 4 správního xxxx xxxxxxxxxxxx přiměřeně. Xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nového závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx by xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního řádu, xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Necítil xx (x xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 8.7.2008, čj. 9 Xxx 59/2007-56, č. 1723/2008 Sb. XXX; xxxx jen „Xxxxxxx xxxxxxxxx“) xxx vázán xxxxxxxx xxxxxxxxx čj. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxxxx v xxx xxxxxxxxx xxx x mezidobí xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxxxx xx dne 8.7.2015, čj. 10 Xx 97/2014-123 (xxxx xxx „Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx“), a Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.3.2016, xx. xx. X. XX 2866/15, x. 41/2016 Xx. XX (dále xxx „xxxxx ve xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx“). Řídil xx xxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xx xxxxx xxxxxxxxx x xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xx xxxxxxxxxxxxxx řízením, x xxxx xx nutno xxxxx posouzení zákonnosti xxxxxxxxx stanoviska zvážit x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx nezabýval xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx tak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx je z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx žalovaného xxxxxxx soud x xxxxxxxxx usnesení vyšel x xxxxxx ve xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx, xxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx exces xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve věci Xxxxxx Park Xxxxxxxx, xxx x následně Xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxx původním xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jej xxx opustil v xxxxxxxx xx xxx 19.2.2015, čj. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Sb. XXX (xxxx jen „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“).
Xxxxxx senát, xxxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx, xxxxxx k závěru, xx xx třeba xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 usnesením xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx I“). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xx rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Závazná stanoviska XX. V xxx xx sice xxxxxxxxx x názoru xxxxxxxxx xx xxxxx mnoha xxxxxxxxxxx rozhodnutích, xx. xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx obzvláště xxxxxxxxxxxx (xxx 29), xx druhou xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ponechána obyčejnému xxxxxxxxxxx volba „xxx x xxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 27).
Xxxxxx senát xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69), xx rozšířený xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xx xxx §149 xxxx. 5 x §156 xxxx. 2 správního xxxx x přezkumném xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Čtvrtý senát xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx rozsudku xx. 4 As 42/2014-69 rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x 20.3.2013, čj. 6 As 64/2012-21, xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx stanoviska XX xx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního řádu. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69, xxxxx xxxxxx xxxx v případě xxxxx xx potvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Změna x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxx xxxxxx, xx výsledný xxx (xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx) opět závazným xxxxxxxxxxx, které je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Xx je xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx v rozsudku xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx odmítl xxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxx senátem x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxx za xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Závazná stanoviska XX.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci Office Xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxx xx zmýlil, pokud xxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opustil v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxxxx xx ztotožnil se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx z rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x přezkumném xxxxxx ruší xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx x rozsudku Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxx xxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Takovému „xxxxxxxx“ soudního xxxxxxxx xxxxx xxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nic vytknout.
Po xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soudu x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 6 Xx 277/2016-40, v xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovený x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, že z xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX jasně xxxxxxx, xx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxx §70 písm. x) x. x. x. se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx řízení, kterými xx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx ruší závazné xxxxxxxxxx. Xxxxxx názor xxxxx rozšířeným xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx.
Xxxxxx senát míní, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx samo xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x.), xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Tento xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 27.7.2016, xx. 5 As 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx §174 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx opatření obecné xxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x., dal xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx. cestou xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxx §82 s. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx vyslovený Xxxxxxxxx správním soudem x xxxxxx věci xxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. rozšířeného xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx). X nyní posuzované xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již rozhodl x xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx čj. 4 Xx 42/2014-69.
X xxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x přezkumném xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního řádu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx §65 a xxxx. x. x. x., xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx však x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žaloby xxxxx rozhodnutím o xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx odmítány jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx desátého xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Šantovka xxxxxx x xxx, xx xx nelze „x ústavního hlediska xxx xxxxxxxx“. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 xxxxxxxxx neústavním. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx ústavnosti (čl. 83 Xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx soudem, jehož xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zda xx xxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx závazného stanoviska x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx samostatné xxxxxx xxx §65 x násl. s. x. x., anebo x xxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x., je xxxxx věc xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx možností xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx stejným způsobem xxxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vzato x aplikaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x citovaném nálezu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxxx stanoviska XX tak, jak xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx. Xxx vzniká xxx xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx desátého xxxxxx vyslovený x xxxxxxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 xxxxxxxxxxxxx překonal. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx pravomoc xxxxxx x usnesení xx xxx 2.2.2017, xx. 5 As 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. NSS, tj. xx by předložená xxxxxx xxxx konzistentně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx odlišný xxxxx xxx blíže xxxxxxxxx. Čtvrtý senát xxxxx svůj odlišný xxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxx zastává. Lze x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že jeho xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx dána, x xxx vrátil xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
V. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxxx senát se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat. Pouze xxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xx xx zabývat podstatou xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx usnesení x xxx, zda xx xxxxxx jej xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx §17 odst. 1 věty první x. x. x. „[x]xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx názoru, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu“.
[25] Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xx xxxx, jenž xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xxxxx xxxx, xx rozhodnutí xxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 (x xxxxxxxxx znění odst. 5) xxxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 správního xxxx, xx být xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x násl. s. x. x.), xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx řešení) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. s. ř. x.),
[27] Jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení je xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s názorem xxxxxxxx senátu, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxxx xxxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxx jím xxx xxxxxx - povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx „xx-xxxxxxxxxx“ xx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx vyloučeno. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx následně x xxxxx řízení o xxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladem (xxxxx xxxxxxxx senátu xx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska).
[28] Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx právě xxxxxx samostatné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §149 odst. 6 (x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. 5) xxxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, xx meritem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxxxxx senátem xxxx dána. Xx xxxx xxx proto, xx k vyřešení xxxxxx otázky xxxxxxxx xxx xxx posuzovanou xxxxxxx xxxxxxx již xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx (čj. 4 As 42/2014-69), xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx xxx tento xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoj.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xx navazující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx uvedl (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[…] §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx ve xxxxxx x právní xxxxxx xxx xxxxx x xxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx názor podrobit xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tak xxxxxx xxx z xxxxxxxxxx soudu.
Toto xxxxxxx xx odrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.), x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxxxxx x možnost Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x nové xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx předpokládající xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x obdobných xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx spíše xxxx xxx respektovány xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Není-li xxxx x xxxxxx xxxxxx změněn xxxxxxxx xxxx, nepřichází x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxx rozhodování x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. […]
[…] Xxxxxx xxx xxxx být xxxxxxx x právní xxxx, x to xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisu; xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisu Xxxxxxxx xxxxxx. […]
Xxx xxxxxxx xx třeba konstatovat, xx i xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx skutkových xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx může xxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx úrovni, xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx. Tak xx xxxx bylo x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvážil Ústavní xxxx, Evropský xxxx xxx lidská xxxxx, Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxx §17 x. x. x., xxxxxxxx že xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx kolegia xxxxx §19 x. x. x. Xx xxx za xxxxxxx, xx xx xx xxx stalo v xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Závaznost těchto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x mimo xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. […]“
[31] Xxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx, „xxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx čtvrtý xxxxx xxx xxxxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx desátého senátu. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx věci, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxxx xxxxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x téže věci x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedinou výjimkou xx bylo, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxxx senát, xxx se v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (tj. xxxxxxxxx xxx vysloveného xxxxxxxx názoru pro xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx nebo správních xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxx zásadním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx. Má x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx za judikaturní xxxxx (k xxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxx rozsudek xx xxx 29.9.2010, xx. 1 As 77/2010-95, xxxxxxxxxx nález xx xxxx Office Park Xxxxxxxx, xxxx 18-21), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx závaznost xxx xxxxxxxx (x to xxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx“, xxx x xxxx, v xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - tím xxxx rozšířený xxxxx xxxxxx, že rozsudek xx. 4 Xx 42/2014-69 takovým xxxxxxx xxx; jak bude xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx touto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Kasační xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odchylnou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxx xxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx následujícím xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a jeho xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx chránit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (těmi xxxx zásadně toliko xxxxxx, viz xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx x např. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, x. 142/2007 Sb. XX, xxxx 67 xx 69, xxxxxxx viz xxxx xxxxx xx xxx 24.4.2006, sp. xx. I. XX 670/05, x. 88/2006 Xx. XX; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx - xxxxx xxxxxx - jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx soudnictví viz xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.6.2005, čj. 2 Xxx 37/2005-82) xxxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx sféru základních xxxx a xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx interpretace „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx Ústavním soudem xx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx závazné, xxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx to xxxx obecný xxxx xxx (x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), kdo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx „správnou“. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x k xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx x xxxx 21 xxxxxxxx xx xxx 22.3.2011, čj. 8 Xxx 48/2009-80, x. 2315/2011 Sb. XXX, xxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavnosti xx oprávněn přezkoumávat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rušit xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezí. Xxxx xxxxx xxxxxx limitů xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx, včetně xxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx jednotlivce, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozšířený senát x x xxxx 72 svého xxxxxxxx xx xxx 1.4.2014, xx. 4 Xxx 32/2012-50, č. 3059/2014 Xx. NSS.
[37] Xx xxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx desátého senátu xx věci Xxxxxx Xxxx Šantovka, xxx xxxxxx senát neporušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonný xxxxxx. Ústavní soud xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx desátého xxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, dospěl x názoru x xxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx věc předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx aproboval. V xxxxxx 23 až 31 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 a shledal x ní xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxx xxxxxxxxxxxx.
[38] K xxxxxxx právní otázce, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, má, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx provedl xxxx xxxxxxxxx senát):
„38. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodující, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 24) xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx soudu (xxxxx xx v xxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx x xxxxxx podústavního xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx §75 odst. 2 x. ř. x. xxxxxx lze, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx (viz xxxx obecný xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx nebylo xxxxx xxxxx.
39. Ve vztahu x odložení přezkumu xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (konečnému) xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud nemá xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx může xxx x hlediska ochrany xxxx nedostatečný, avšak xxxxxx brzký xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx napětí xxxx xxxxxxx ochranou xxxx jednotlivců x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx správě Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x soudnímu přezkumu xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx x celém xxxxxxxx xxxxxx x xxxx teprve xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx tomu x xxxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 32/11 x xx. xx. X. XX 4040/14, xxxx. 14).“
[39] Rozšířený xxxxx x xxxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx interpretační xxxxxxx:
- Xxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx užívat xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prodlužování a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozvedl x xxxxxxxx usnesení xx dne 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. XXX, body 23 xxxx.).
- Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx x to x xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx vydané závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxx; určení, xxx a kdy xx xxx xxxxx, xx xxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx a v xxxxxx jím vyjádřené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Ústavními xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxxxx xxxx této povahy, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx únosně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx efektivních xxxxxxxxxxxxx procesů x xxxxx veřejné správy.
[40] Xxxx v rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxx xxxxx xx čtvrtý xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx čj. 4 Xx 42/2014-69 xx xxxxxxxx x xxxxxx ústavně konformního xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx. Xxxxxxx zatím nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nadřazených Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx senát x xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxx xxxx se xx xxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.) má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury x pravomocí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu (§17 odst. 1 x. x. x.).