Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx správní xxxx je v xxxxxxxxx xxxx („xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x x případech, xxx xxxxxx názor v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x konkrétní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x překonání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předchozím xxxxxxx v xxxx xxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1723/2008 Xx. XXX, x. 2315/2011 Xx. XXX, x. 3059/2014 Xx. XXX, č. 3896/2019 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 88/2006 Sb. XX (xx. xx. I. XX 670/05), x. 142/2007 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 643/06), č. 41/2016 Xx. XX (xx. zn. X. XX 2866/15).
Xxx: Xxxx. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2013 zamítl rozklad xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx dne 13.3.2013. Xxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xx. xxxxxx xx 31.12.2017; xxxx xxx x §149 xxxx. 6) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 29.6.2012 xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx střešní rovině xxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.11.2013 xxxxxx xxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.2.2014 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX (xxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxxxxxx II“), xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nepředstavuje xxxx x xxxx zásah xx xxxx xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobce xxxx xx vyčerpání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxx shledal nepřípustnou xxxxx §70 xxxx. x) x §68 xxxx. e) x. x. s.
Žalobce xxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2014 xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2014, čj. 4 Xx 42/2014-69, usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx od xx, xxxxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx v xxxxxxxx xx věci xx xxxx Xxxxxxx stanoviska XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxx xxxxx správních orgánů xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx řádu (xxxx xx x závazné xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 správního xxxx x xxxxxxxx xxxxxx samostatný xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2013, čj. 7 X 86/2011-42, x. 2955/2014 Xx. XXX, rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2013, čj. 7 Xx 109/2012-23, x xx xxx 27.3.2014, čj. 4 Xxx 7/2013-25, č. 3046/2014 Xx. XXX). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x při xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxx §94 odst. 4 správního xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x návaznosti na xxxxxxx závazného stanoviska xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx, xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska v xxxxx takové žaloby. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu je xxxxx opět závazné xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx II.
Městský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx usnesením žalobu xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx (x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.7.2008, čj. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX; xxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxxxxx“) být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čj. 4 As 42/2014-69, xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx byl x mezidobí překonán xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, x xx xxxxxxxxx ze xxx 8.7.2015, čj. 10 Xx 97/2014-123 (xxxx xxx „Xxxxxx Park Xxxxxxxx“), x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 14.3.2016, xx. xx. I. XX 2866/15, x. 41/2016 Xx. XX (xxxx xxx „nález xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx“). Řídil se xxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx je nutno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x požadavek na xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v dobré xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx nezabýval otázkou, xxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. K xxxx xxxxx stěžovatele xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx jím xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxx povolen.
Podle žalovaného xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxx x xxxxxx ve xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, označil xx exces jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci Xxxxxx Xxxx Šantovka, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxx soud. Sám xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx původním názoru xxxxxxxxx, nýbrž xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.2.2015, čj. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Xx. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Změna x potvrzení závazného xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx“).
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx k závěru, xx xx třeba xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx rozšířenému senátu. Xxxxxx popsal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx (závazných) stanovisek xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx z roku 1967 xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, čj. 8 As 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX (dále jen „xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxxxxxxx I“). X xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX. X xxx xx xxxx přihlásil x xxxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutích, xx. xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx vykládat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 29), xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ponechána obyčejnému xxxxxxxxxxx xxxxx „xxx x jak“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 27).
Xxxxxx senát xxxxxxxxxx (shodně xxxx xxx x rozsudku xx. 4 As 42/2014-69), xx rozšířený xxxxx xx v xxxx citovaných rozhodnutích xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), kterým xx xxx §149 odst. 5 x §156 xxxx. 2 správního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx senát xxxxxxxxx, že ještě xxxx vydáním xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx x 20.3.2013, xx. 6 Xx 64/2012-21, xxx, že xx xxxxxxx rozsudku ve xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX je ze xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučen xxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, neboť xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx byl případ xxxxxx rozsudkem xx xxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx výsledný xxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Šantovka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxx za xx, xx xxxxx čtvrtého xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx podána xxxxxxx xxxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx za to, xx xxxxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx v rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx jinak xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxx dovodit, xx ze soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx v rozsudku Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto podkladového xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu dle §75 xxxx. 2 x. ř. s. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat xxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ soudního xxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxx nic xxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx rozsudkem xx. 6 As 277/2016-40, x xxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx vyslovenému x xxxxxxxx x xxxxxx xx věci Xxxxxx Xxxx Šantovka a xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx s xxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx, xx z xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Závazná xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxxxx, xx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. x) s. x. x. se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx rozšířeným xxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx míní, xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx samo je xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx smyslu §82 x. x. x.), xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Tento xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.7.2016, čj. 5 As 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyslovenému x xxxxxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s., dal xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx připuštění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxxx zásahu dle §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx si xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem x xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx vydaným xxxxxxxxxxx xx. rozšířeného xxxxxx nebo Xxxxxxxxx xxxxx (viz rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx nyní opětovně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69.
X xxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxx §149 odst. 5 správního řádu xx xxxxxx přezkoumatelné xx základě xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x., xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx věci Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx neshledal porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve věci Xxxxxx Park Xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xx nelze „x ústavního xxxxxxxx xxx vytknout“. Tím xxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 4 As 42/2014-69 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx je orgánem xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonů xxxxxxxx xxxxx. Zda xx být soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samostatné xxxxxx xxx §65 x násl. s. x. s., xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx věc xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx, k xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxxx senát se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx xx věci Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx názoru, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx nicméně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx. Xxx vzniká též xxxxxxx chápání xxxxxx xxxxxx, xx závazně xxxxxxxxx xxxxx desátého xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Office Xxxx Xxxxxxxx, x tím xxxxxxxx názor vyslovený x rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x městský soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X důvodu xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx judikatury xxxxx postupující senát xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci pravomoc xxxxxxxxxx. Nejsou xxxxx xxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx pravomoc xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, tj. xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx konzistentně xxxxxxxx ustálenou judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx respektována x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx by xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx zastává. Xxx x nimi nesouhlasit, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx případně vyvrátil.
Rozšířený xxxxx dospěl x xxxxxx, xx jeho xxxxxxxx v tomto xxxxxxx není dána, x věc xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[23] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, mohl by xx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx senátem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxx jej xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx §17 odst. 1 věty xxxxx x. ř. s. „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx rozšířenému senátu“.
[25] Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx v předkládacím xxxxxxxx zaujal právní xxxxx xxxxxxx od xxxx, jenž byl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx.
[26] Čtvrtý xxxxx xxxx, xx rozhodnutí xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 6 (v xxxxxxxxx znění xxxx. 5) xxxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxx xxxxxxx stanovisko xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. s.), xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x.),
[27] Xxxx xxxxx xxxx vyjádřený v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx dospěl k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxxx xxxxxx xx - xxxxxx xxxx správní xxx, xxxx xxx xxx xxxxxx - povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx „ne-rozhodnutí“ xx xxxxxxxx přezkumu xx základě xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska).
[28] Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, že čtvrtý xxxxx xxxxxxxxx vyřešení xxx nastolené xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx samostatné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí vydaného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 odst. 6 (x rozhodném xxxxx odst. 5) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx závazné xxxxxxxxxx ve smyslu §149 xxxxxxxxx řádu, xx meritem usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx stížností.
[29] Xxxxxx xxxx pravomoc rozšířeného xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx předložené xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xx xxxx xxx proto, xx x vyřešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx již xxxxx v jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx (čj. 4 Xx 42/2014-69), xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxxx xxx následný xxxxxxxxxxx vývoj.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxx xxxxx na xx navazující rozhodnutí xxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx závaznost, x xxxx uvedl (zvýraznění xxxxxxx nyní xxxxxxxxx xxxxx):
„[…] §104 odst. 3 xxxx. a) x. x. s. xxxxxxxx přípustnost kasační xxxxxxxxx xx vztahu x právní xxxxxx xxx xxxxx x xxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx závazný xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxx xxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx omezení xx odrazem závaznosti xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.), a xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxxxxx i možnost Xxxxxxxxxx správního soudu, xxx xxx xxxx xxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx revidoval. Xxx xx zaručen x xxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxxx rozhodnutí. Patří-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodování xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxx-xx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx stejných xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxx změněn xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx aplikace xxxxx xx tento xxxx xxx rozhodování x nové xxxxxxx xxxxxxxxx. […]
[…] Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx; xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. […]
Pro úplnost xx třeba xxxxxxxxxxx, xx x když xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx změna skutkových xxx právních xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu absolutní. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxx v xxxxxxx, xx jinak x xxxxxxxx právní xxxxxx uvážil Xxxxxxx xxxx, Evropský soud xxx xxxxxx práva, Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx §17 x. x. x., xxxxxxxx xx by xxxx k rozhodné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §19 s. x. x. To xxx xx xxxxxxx, xx by xx xxx stalo x xxxxxxxx xxxx opakovaným xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Závaznost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednak xx sjednocovací funkci xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx skutečnosti, xx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. […]“
[31] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx, „xxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxx x novém rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, byť xxxxxx xx samou xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx prolomit závaznost xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedinou výjimkou xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (tj. xxxxxxxxx xxx vysloveného xxxxxxxx názoru xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v dané xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxx zásadním pravidlem xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxxxxx postupu výše xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx. Má x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx x před xxxxxx na odstranění xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávnosti xxxxxx již vysloveného xxxxxxxx názoru. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x správních řízení.
[33] Xxxxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxx viz např. xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.9.2010, čj. 1 As 77/2010-95, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxxx 18-21), xxxxxxx kasační závaznost xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xx xxxxx xx věcech „xxxxxxx“, ale i xxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx rozsudek xx. 4 As 42/2014-69 xxxxxxx xxxxxxx xxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxx, rozšířený xxxxx se touto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxx xxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx promítnout x novém xxxxxxxxxx xxxxxx následujícím xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx je ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x veřejnou mocí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. Xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (těmi xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx x např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, x. 142/2007 Sb. ÚS, xxxx 67 xx 69, xxxxxxx viz xxxx nález xx xxx 24.4.2006, sp. xx. I. XX 670/05, x. 88/2006 Xx. ÚS; k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx soudnictví xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.6.2005, xx. 2 Xxx 37/2005-82) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx přípustné sféru xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „jednoduchého“ xxxxx Ústavním xxxxxx xx své xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsahu pravomocí xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx je xxx xxxxxxx závazné, xxxxxxx-xx Xxxxxxx soud, xx určité interpretační xxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx konformních xxxxxxxxxxxx je xx xxxx xxxxxx xxxx xxx (a v xxxxx správního xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx x xxxxxxxxxx variant xxxxxx xx „xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx Ústavního xxxxx xxx interpretaci xxxxx xxxxxxxx x bodě 21 usnesení xx xxx 22.3.2011, čj. 8 Xxx 48/2009-80, x. 2315/2011 Xx. XXX, xxxxx: „Xxxxxxx xxxx jako soudní xxxxx ochrany ústavnosti xx oprávněn přezkoumávat xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxx xx, xxxxx nepřípustně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivců; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx podávat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxx, aby xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezí. Xxxx xxxxx těchto xxxxxx xx však xxxx xxxxxxxx soudů, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx toho, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, než xxxx zaujal Xxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxx 72 xxxxx xxxxxxxx xx dne 1.4.2014, xx. 4 Ads 32/2012-50, x. 3059/2014 Xx. NSS.
[37] Ve xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxx x xxxxxxxx desátého xxxxxx xx věci Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxx xxxxxx senát neporušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xxx x jeho xxxx xxxxxxxxxx zákonný xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx maximě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx senátu, xxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxx obdobné xx, již řešil xxxxxx senát v xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxxx x názoru x xxxxxxxxxxxx závěrů čtvrtého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posoudil xxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx 23 xx 31 svého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 x xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. X žádném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx snad xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 xxxx xxxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, má, xx xxxx xxx samostatně xxxxxx přezkoumatelné, Ústavní xxxx x xxxxxx xx věci Xxxxxx Xxxx Šantovka xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„38. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitek xx nicméně xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 24) připustil xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §75 odst. 2 x. x. s. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxx (který xx x xxxx xxxxxxxx), vedený toliko x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx, nemá pro xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxxx závěru, xx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxx, tímto xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx (xxx xxxx obecný výklad x právu na xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxx čl. 36 odst. 2 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
39. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx vyslovených xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o výjimce x xxxxxxxx technických xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení jako xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxxxxxx částí xxxxxx xxxx ochromit složité xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupy x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx napětí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přistoupil x soudnímu přezkumu xx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx teprve xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx stěžovatelky, xxxxx tomu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení xx. zn. Xx. XX 32/11 x xx. xx. X. XX 4040/14, odst. 14).“
[39] Rozšířený xxxxx x xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx následující xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vodítka:
- Pravidla x „přímém“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx případech xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx lze předejít xxxxxxxxxxxx prodlužování x xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx (xxxx xxxx rozšířený xxxxx xxxx rozvedl x nedávném usnesení xx dne 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxxx 23 xxxx.).
- Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx x xx i xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx vydané závazné xxxxxxxxxx jakkoli xxxxxxx (xxxxxxx, zrušeno), xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxx, xxx x xxx xx xxx stane, xx xxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx a x xxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx požadavek xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx této xxxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxxxx xxxxxx složitých x přiměřeně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesů v xxxxx xxxxxxx správy.
[40] Xxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx senát x nynější xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxxxx výkladová xxxxxxxxxxx podoby soudního xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx tomu x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx senátem x xxxxxxxx čj. 4 Xx 42/2014-69 xx pohybuje v xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx „jednoduchého“ xxxxx. Xxxxxxx zatím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nadřazených Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxx. V xxxx xxxx se xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xxx §17 odst. 1 s. x. x. Xxxxxxx závaznost xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.) má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury x pravomocí rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu (§17 odst. 1 x. x. s.).