Právní věta
Nejvyšší správní xxxx je v xxxxxxxxx xxxx („xxxxxxx“) xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx x této xxxx vydaném rozhodnutí, x xx i x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikaturou soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx tím, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1723/2008 Xx. XXX, x. 2315/2011 Sb. XXX, x. 3059/2014 Xx. XXX, x. 3896/2019 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 88/2006 Xx. XX (xx. xx. X. XX 670/05), č. 142/2007 Sb. XX (xx. xx. I. XX 643/06), č. 41/2016 Sb. XX (xx. xx. X. XX 2866/15).
Xxx: Xxxx. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2013. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xx. xxxxxx xx 31.12.2017; xxxx xxx x §149 xxxx. 6) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy ze xxx 29.6.2012 xx xxxx xxxxxx terasy xx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.11.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.2.2014 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozšířený xxxxx rozsudkem ze xxx 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113, x. 2434/2011 Sb. XXX (xxxx jen „Xxxxxxx stanoviska XX“), xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxx jedince. Xxx je xx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxx xxxx xx vyčerpání příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxx shledal xxxxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) a §68 xxxx. e) x. x. s.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.2.2014 kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2014, xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Uvedl, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx od xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xx, že xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx dalšího xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx být aplikována xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu (jímž xx i závazné xxxxxxxxxx) x přezkumném xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx a umožňuje xxxxxx samostatný soudní xxxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2013, xx. 7 A 86/2011-42, x. 2955/2014 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2013, xx. 7 Xx 109/2012-23, x xx xxx 27.3.2014, xx. 4 Xxx 7/2013-25, č. 3046/2014 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxx závažných xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nezákonnost x při xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx adresátem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §94 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx xxxx, může xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx napadl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx, xx které xxx dopadají závěry xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Necítil xx (x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. XXX; xxxx jen „Xxxxxxx xxxxxxxxx“) xxx xxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxxxx v xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx překonán xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-123 (xxxx xxx „Xxxxxx Park Xxxxxxxx“), x Xxxxxxxx xxxxxx nálezem xx xxx 14.3.2016, xx. xx. X. ÚS 2866/15, x. 41/2016 Xx. XX (dále xxx „xxxxx ve xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx“). Řídil se xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xx třeba aplikovat x na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx řízením, v xxxx je xxxxx xxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska zvážit x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxx nezabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx tak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. s. X xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx podle svého xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx, xx jím xxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx povolen.
Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak nevyvrací. Xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xx. 4 As 42/2014-69, jehož se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, označil xx xxxxx jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci Xxxxxx Xxxx Šantovka, xxx x následně Xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx, nýbrž jej xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.2.2015, čj. 4 Xx 241/2014-30, č. 3214/2015 Xx. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Změna x xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“).
Xxxxxx senát, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatury.
Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx (závazných) stanovisek xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 usnesením xx xxx 21.10.2008, čj. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Sb. XXX (dále xxx „xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx stanoviska X“). X xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xx rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX. X něm xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutích, tj. xx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (bod 29), xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x hlediska xxxxxxxxx ponechána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxx x xxx“ jednotlivé xxxxx soudně přezkoumávat (xxx 27).
Čtvrtý senát xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69), že rozšířený xxxxx se v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xx xxx §149 xxxx. 5 x §156 xxxx. 2 správního xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x 20.3.2013, čj. 6 Xx 64/2012-21, xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX je ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x přezkumném řízení xxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxxxxx xxxx v případě xxxxx xx potvrzení xxxxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §149 xxxx. 4 správního řádu, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx Změna a xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx akt (xxxxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx) xxxx závazným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x subsumpci x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx stanoviska XX. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 xxxx. 5 správního xxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx věci Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx senátem x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxx xx to, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s rozsudkem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx zamítl nálezem xx věci Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxx senát xx xxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx samotný xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69, avšak xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx z rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX lze xxxxxxx, xx ze soudního xxxxxxxx xxxx vyloučena x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x přezkumném xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatné je, xx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Šantovka Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §75 odst. 2 x. ř. x. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx s xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxx „xxxxxxxx“ soudního xxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx z hlediska xxxxxxxxxx nic xxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx věci rozsudkem xx. 6 Xx 277/2016-40, x xxxx xx přihlásil k xxxxxx vyslovenému x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxx s ním.
Čtvrtý xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx, xx z xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX jasně xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 písm. x) s. ř. x. se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx řízení, kterými xx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Takový názor xxxxx xxxxxxxxxx senátem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx senát xxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx podle xxxxx xxxxxx (x x xxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx podmínek, xxxxx xx smyslu §82 s. x. x.), je rozhodnutím xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x. Tento xxxxx postupujícího senátu xxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 27.7.2016, čj. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §174 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska v xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx takovému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. cestou xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx si xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx x téže xxxx xxxxxxxx x že xxx xxx xxxxxxxx xxx výjimečně, a xxxx později xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavního xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxxx závaznost). X nyní posuzované xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, která xx nyní opětovně xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69.
X tomu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx xx xxxxxx přezkoumatelné xx základě žaloby xxxxx §65 a xxxx. x. x. x., xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx věci Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxx odmítány jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx názor desátého xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ve věci Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx s tím, xx xx xxxxx „x ústavního hlediska xxx xxxxxxxx“. Tím xxx názor vyjádřený x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 83 Ústavy), xxxxxx xxxxxxxxx soudem, jehož xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonů xxxxxxxx xxxxx. Zda xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 s. x. x., xx xxxxx věc xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ práva, x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx možností xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxxxxx x této perspektivy xxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx názoru, jelikož xxxxx zavržen jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkladu rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX tak, jak xxx učinil xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Šantovka. Xxx xxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovený x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx vyslovený x rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxxxxx nález xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxx o postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci pravomoc xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x usnesení xx dne 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, č. 3540/2017 Xx. XXX, tj. xx by xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxx respektována x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxx xxx blíže xxxxxxxxx. Čtvrtý xxxxx xxxxx xxxx odlišný xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxx které xxx xxxxxxx. Xxx x nimi xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx dána, x věc vrátil xxxxxxxx senátu x xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění:
V. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval otázkou, xxx xx xxxx xxxx pravomoc ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx byla xxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx senátem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxx §17 odst. 1 věty xxxxx x. x. s. „[x]xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu při xxxx rozhodování k xxxxxxxx názoru, který xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx“.
[25] Xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaujal právní xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx v rozsudku xxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 (x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. 5) xxxxxxxxx řádu, xxxx xx ruší xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 správního xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. s. x. x.), xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§82 a xxxx. x. x. x.),
[27] Xxxx názor xxxx vyjádřený x xxxxxxxxxxxx usnesení xx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxx x názorem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x přezkumném xxxxxx xx - stejně xxxx správní akt, xxxx jím xxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, které xx jako „xx-xxxxxxxxxx“ xx soudního přezkumu xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jemuž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx).
[28] Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyřešení xxx nastolené právní xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 (x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. 5) xxxxxxxxx řádu, xxxx xx ruší závazné xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 správního řádu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností.
[29] Přesto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátem již xxxxx v xxxx xxxxxxxxx rozsudku (xx. 4 Xx 42/2014-69), xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ani následný xxxxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vysloveného x xxxx xxxxxxxxxx xxx další na xx navazující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx závaznost, x xxxx uvedl (zvýraznění xxxxxxx xxxx rozšířený xxxxx):
„[…] §104 odst. 3 xxxx. a) x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tak xxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.), x xxx, xx vylučuje xxxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x možnost Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx revidoval. Xxx xx zaručen x požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Patří-li xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx atributům xxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx spíše xxxx xxx respektovány při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není-li xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx skutkový xxxx, nepřichází x xxxxx změna xxxxxxxx xxxxx xx tento xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx. […]
[…] Xxxxxx xxx může být xxxxxxx i právní xxxx, x xx xxxxxx xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx x deklarací xxxxxxxxxxxxxxx předpisu Xxxxxxxx xxxxxx. […]
Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxx může nastat x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx na úrovni, xxxxxx by byl xxxxxxx xxxx x xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §17 x. x. s., xxxxxxxx xx by xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxx xx kolegia xxxxx §19 x. x. x. Xx xxx xx xxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxx. Závaznost xxxxxx xxxxxxxxxx stojí xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx soudní hierarchie, xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. […]“
[31] Xxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Šantovka, „xxxxx“ němuž čtvrtý xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx povinen xxx x sobě xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx senátu. Xxxxxxxx x jiné xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx tu xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x téže xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx výjimkou xx bylo, xxxxx xxxxxxx xxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozšířený xxxxx, xxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx. xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx věci) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jistotu xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci. Xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx snesitelné délky xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správního soudnictví x správních řízení.
[33] Xxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (k xxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxx rozsudek ze xxx 29.9.2010, xx. 1 Xx 77/2010-95, xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx Office Park Xxxxxxxx, xxxx 18-21), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (a to xxxxx ve xxxxxx „xxxxxxx“, xxx x xxxx, v xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xxxxxxx excesem xxx; xxx xxxx xxxxxxx dále, xxxxxxxxx xxxxx se touto xxxxxxx vůbec nezabýval) xxxxx xxxxxxxx předvídaným xx xxxxx citovaném xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Kasační xxxxxxxxx, tedy, zjednodušeně xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxx xxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx judikatury, kterou xx xxxxxx senát xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x novém rozhodnutí xxxxxx následujícím xx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx je ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx mocí xxxxxxxxx chránit xxxxxxx xxxxxxxx základní práva xxxxxxxxxxx. Xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx toliko xxxxxx, viz čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx x např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, x. 142/2007 Sb. XX, xxxx 67 xx 69, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxx 24.4.2006, sp. xx. X. ÚS 670/05, č. 88/2006 Xx. XX; k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.6.2005, čj. 2 Afs 37/2005-82) xxxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hranice xxx, xx xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx základních xxxx a xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx interpretace „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx orgánu. Pro xxxxxx soud xx xxx typicky závazné, xxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ práva, zatímco xxxx nikoli. Xxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xx xxxx obecný xxxx xxx (x x xxxxx správního xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx této xxxxxxxx xxxxx), kdo x xxxxxxxxxx variant xxxxxx xx „správnou“. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 21 xxxxxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. 8 Xxx 48/2009-80, x. 2315/2011 Sb. XXX, xxxxx: „Ústavní xxxx xxxx soudní xxxxx xxxxxxx ústavnosti xx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx obecných xxxxx x rušit xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxxxx; x xxxx souvislosti jistě xxxx xxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxx, aby xx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx však xxxx xxxxxxxx soudů, jak xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, včetně toho, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx jednotlivce, xxx xxxx zaujal Ústavní xxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát x x bodě 72 xxxxx usnesení xx xxx 1.4.2014, xx. 4 Xxx 32/2012-50, č. 3059/2014 Xx. NSS.
[37] Ve xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jádrem xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxxx desátého senátu xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xxxxxxxxxxx na to, xxx o xxxx xxxx rozhodoval xxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx desátého xxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx obdobné xx, xxx xxxxx xxxxxx senát x xxxxxxxx čj. 4 Xx 42/2014-69, xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uvedenou xxxxxx otázku posoudil xxx xxxxx, aniž xx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx z ústavních xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx 23 xx 31 xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx. 4 Xx 42/2014-69 a xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxxxx čj. 4 As 42/2014-69 xxxx xxxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxx xxxxxx otázce, xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx, či xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx věci Xxxxxx Xxxx Šantovka uvedl (xxxxxxxxxx provedl nyní xxxxxxxxx senát):
„38. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nicméně xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již v xxxxxxxxx xxxxxxxx (odst. 24) připustil xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx podle §75 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) rozhodnutí. Nesouhlas xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx soudu (xxxxx xx v xxxx xxxxxxxx), vedený xxxxxx x rovině podústavního xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx lze, xxxxx xxxxxxx je tak xxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
39. Ve xxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xx xx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxxx (konečnému) xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx se odchýlit xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek a xxxxxxxxxx o výjimce x obecných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx odložený xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodováním xx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx xx xx xxxxxxx x navazujícím správním xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx může xxxxx k xxxxxx xx práv stěžovatelky, xxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 32/11 x xx. zn. I. XX 4040/14, odst. 14).“
[39] Rozšířený senát x xxxxxx ve xxxx Office Park Xxxxxxxx vyvozuje xxxxxxxxxxx xxx obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
- Xxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx excesu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx užívat xxxxxxxxxx; toto pravidlo xxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prodlužování a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxx xxxx rozšířený xxxxx dále xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.5.2019, xx. 10 As 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. NSS, xxxx 23 xxxx.).
- Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, čítaje x to i xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčeno (xxxxxxx, zrušeno), musí xxx xxxxxxx; xxxxxx, xxx x xxx xx xxx stane, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx této xxxxxx, xx straně xxxxx xxxxxxxxx únosně xxxxxxxxx x přiměřeně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx veřejné správy.
[40] Xxxx v xxxxxxxx xx. 4 As 42/2014-69 xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxx-xx xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxx. X tak xxxx x ohledem na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx senátem x xxxxxxxx xx. 4 Xx 42/2014-69 xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx senát v xxxx xxxxxxxxx xxxx x nadále. V xxxx xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx senát nesmí xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 xxxx. 1 s. x. x. Kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx před možnými xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pravomocí rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§17 xxxx. 1 x. x. s.).