Xxxxxx věta
Jestliže xxxx xxxx správní xxxxx, x kterého xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx určitý xxxxx, popře xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx žalobce (žadatel) xxxx xxxxxxx domáhá, xx při xxxxxxxxx xxxxxx negativního xxxxxxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxx (§5 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Sb., x rozhodování některých xxxxxxxxxxxxx sporů). Bude xx xxx, aby xxxx xxxxxx (žádosti) xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx základě xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx pravomoc věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxx. Tímto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepředjímá xxxxxxxxxxx závěr x xxx, který orgán xxxxxxx moci xx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxx a rozhodnout.
Věc: Xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 7 a Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x dalšími účastníky xxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 7 x xxxxxxx škody x xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 6.12.2018 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Ředitel Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx“) tomuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx podle §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona, xxxxx vznikl xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 7 x Městským xxxxxx x Praze xx straně xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx uplatněné žalobcem X. X. xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) (xxxx jen „zákon x. 82/1998 Sb.“).
Z xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 x Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xx xxx 27.12.2010 x 27.6.2013, xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx X. X. domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx byla x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xx 150 xxxxx xx kalendářní xxxx 2007 xx 2010, jakož x xxxxxx od xxx xx odvíjejících. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ředitele Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vnější xxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zamítnuta. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx let 2007 až 2009 xxx xxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 24.11.2011, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2013, xx. 10 A 14/2012-65, xxxxxxx x věc xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení). Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 15.4.2014, xx. 10 A 145/2013-55, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.9.2013 xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Ředitel Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx následně xxxxxxxxxx ze dne 15.8.2014, xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. R. xxxxx xxxxxxx. Obě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnil xxx, xx žádostem xxxxxxxx xxxxxxx a X. X. xx xxxxxx xxx 2008 xx 2010 xxxxxxx nárok xx poměrnou xxxx xxxxxxxxxx základního platového xxxxxx, xxxxxxxx příplatku x xxxxxxxxxx příplatku (xxxxxx I. x XX.); výrokem xx XXX. pak xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx z prodlení x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx X. x XX. I xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx dne 11.6.2015, xx. 10 X 142/2014-41, pro xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2010, přiznáno Z. X. xxxxxxxx ve xxxx 247 872 Xx, do něhož xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 150 xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. X. X. xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nárokovaný xxxxxx xx odchodném ve xxxx 16 992 Xx (xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 264 864 Xx.).
Xxx 8.2.2015 xxxxxxxx X. X. u Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx výši 16 992 Xx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx újmy (350 000 Xx); ta xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx přesčas, průtahy x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nekonkretizovaným xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx dojít, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyčíslil xxxxxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxx 369 992 Kč (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xx xxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx o xxxxxx 366 992 Xx). Ministerstvo vnitra xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zabývat s xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx příslušný xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým je xxxxxxx krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x. 361/2003 Sb.“), x xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postoupilo. Xxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Jihočeského kraje xxxx x postoupením xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xx jej xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx policejní xxxxxxxxxx xxx xxxxx postoupil Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxx X. R. (xxxx xxxx „xxxxxxx“) xxx 10.8.2015 xxxxxx x Obvodnímu soudu xxx Xxxxx 7, xx. xxxxx x xxxxxx příslušnému xxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx vnitra. Xxxxxxx xx, xxxxxx xxxx xxx předběžném xxxxxxxxxx nároku, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Ta xx xxxx vzniknout xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmu x nároků odvíjejících xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx za období xxx 2007 xx 2010. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx chybného xxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxx xxx xxx uspokojen xx po xxxxxxxx xxxxxx a xx xxx částečně. Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxx xxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2010 (xxx xxx [4] výše), xxxxx xxxxxxxxxxxxxx později xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx žádost x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxx xxx z důvodu xxxxxxx v řízení x žádostech x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx 16 992 Xx. Obdobná xxxx xx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx výsluhového xxxxxxxxx (xxxxxx x jeho xxxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Bez xxxxxxxx vysvětlení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxx vzniklo x xxxxxxxx nevyplacených částek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obohacení. Jelikož x xxxxxx případech xxxxx xxxxxxx vyplatit xxxxxxxxxxxx úrok x xxxxxxxx, měla xx xxx příslušná xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx náhrady nemajetkové xxxx.
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 7 usnesením xx dne 4.1.2017, xx. 10 X 337/2015-33, xxxxxx zastavil (xxxxx I.) a xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení (výrok XX.) x xxx, xx xx xxxxxx xxxx tohoto usnesení xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství policie Xxxxxxxxxxx kraje (výrok XXX). X xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 8.2.2001, xx. xx. 21 Cdo 1010/2000, x ze xxx 9.1.2013, sp. xx. 30 Xxx 2470/2012, x xxxxx, xx x xxxxx státní (xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, kde stát xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx vztahy xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx strany xxxxx x výkon xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx o odpovědnostní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx svrchované xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx působnost xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 7 xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx x xxxxxx, xx pravomoc x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx věci, která xxxxxxx se služebním xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§7 s. x. x.). Xxxxx řízení xxxxx §104 odst. 1 o. s. x. xxx nedostatek xxxxxxxxx zastavil x xxx postoupil x xxxxxxx řízení Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pro vyřízení xxxx xxxxxxxxxx) s xxx, xx xx xxxx proběhnout řízení xx xxxxxx služebního xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x náhradě xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xxx 4.1.2017, odvolání. X xxx xxxx jiné xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx poměrem xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx nezákonných xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem v xxxxxx řízeních.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.6.2017, xx. 51 Xx 103/2017-62, xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 xxxxxxxx (xxxxx X.), neboť xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že v xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxx uplatněné xxxxxx xxxxxxxxx ze služebního xxxxxx žalobce x xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx služebního xxxxxx xx přesčasovou xxxxxx x části xxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení podle §7 xxxx. 1 x. x. ř., xxx xxxxx §7 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 5.11.2019, čj. 30 Cdo 2900/2018-102, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx nesouhlasil x svou xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky, který xxx xxxxxxxx zákonem x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx postaveny na xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 9.1.2013, xx. 30 Cdo 2470/2012-73, xx přiléhavý, neboť x xxx xxxx, xx rozdíl od xxxx projednávané xxxx, xxxxxxxxxx údajná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx těhotenství, ke xxxxx xxxx xxxxx x xxxx 2006, xxxx před účinností xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxx doznala xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odkazoval xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx práce (viz §155 xxxxxx x. 186/1992 Xx.). Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posuzování diskriminace xxxxxxx xx facto x xxxxx zaměstnaneckého xxxxxx x řízení xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, u xxxxx nelze souhlasit x názorem, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxx citovaného rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx aplikovatelné xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxx měla vzniknout xxxxxxxx služebních xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Prahu 7 xxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nekoresponduje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxx (xxxxxxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 3 Xxx 79/2011-62 ze xxx 21.9.2011, čj. 4 Xxx 153/2011-75 xx dne 30.4.2012 xxxx xx. 3 Xxx 133/2012-19 ze xxx 27.11.2013), x xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonávají xxxxxxxxxxxxxx pravomoc; xxxxxx xx věcech služebního xxxxxx xx řízením xxxxxxxx, xx kterém xxxxx xxxxxx reprezentující xxxxxx xxx rozhoduje x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se služebními xxxxxxxxxxx, xxxx správními xxxxxx, nemají rovné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx funkcionáři xxx rozhodují xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx státní xxxx, xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státní xxxx. X této xxxxxxxxxxx navrhovatel na xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx funkcionáři xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx řízení x jednání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx správní řízení, xxxxx rozhodují x xxxx x trestu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx služebním xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxx xx tvrzení, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx služebněprávních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx správy, která xx xxxx svěřena xxxxxxx, x dále xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxx xx x názor, xx xx řešení xxxxxxxxx xxxx vzniklých x xxxxxx xx xxxxxx služebního poměru, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, není možné xxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx., protože xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx vztahy xxxx charakterizovány xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxx x příslušníka xxxxxxxxxxxxxx sboru na xxxxxx xxxxx), xxxx xxxxx xxx x xxxxxx právní úpravě, xxx x ustálené xxxxxxxxxx. Xxxxx §5 xxxx. a) zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxx stát xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx vydáno v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, x řízení xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru řízením xxxxxxxx, je zřejmé, xx xx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx škody, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxx §98 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x vykonáváním xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx hovoří x „xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, má xxxxxxxxxxx za xx, xx xxx obecná xxxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx musí xxx naplněny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, při xxxxxxx xx uplatní, x sice xx xxxxx byla způsobena xxxxxxxxxxxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx pro xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx se správním xxxxxxx, je zřejmé, xx tvrzenou xxxxx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x §98 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxx oblast komplexně xxxxxxxx samostatným xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx kogentní xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neupravuje jakoukoli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.
X této souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 3.10.2013, xx. 3 Xxx 4/2013-37, a xx xxx 31.7.2014, xx. 6 Xx 102/2014-39, z xxxxx xx xxxxxx, že x případě řešení xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxx funkcionáře xxxxxxx xxxxxxxxxxx prokazatelná xxxx, xx bylo xxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x jiném xxxxxx xxxxxx ochrany, x xx postupem xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxxxx x xx soukromoprávní aspekt xxxx, xxxxx v xxxxxx veřejnoprávního xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x citovaných xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx orgán, xxxxxxx xx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx není x xxxxxxxxx správních xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx rovněž upozornil xx xxxxx krácení xxxx žadatelů (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx škody v xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxx-xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx funkcionářů o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, x němž xxxx soudy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxx tam, kde xx xx služební xxxxxxxxxxx nepřiznali, xxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx x režimu xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx na řízení xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pohlíženo xxxx xx správní xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx podléhající soudnímu xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxx případech xxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx“, v xxxx xxxx xxxxxxxx funkcionáři xxxxx postavení s xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx nebylo považováno xx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů x xxxxxxxxx x xxxxxxx škody xx xxxxx xxxxx v xxxxx k absurdním xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnout, xxx xxxx xxxxxxxx způsobili xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx vedli xxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxx; mohlo by xxxxx x x xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx má xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx mělo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. Podle xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout ve xxxx Obvodní xxxx xxx Prahu 7. X xxxx dodal, xx xxxxx x. 82/1998 Sb. x §6 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ministerstva x jiné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy; xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx x xxxxxx x. 2/1969 Xx., o xxxxxxx ministerstev a xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx správy České xxxxxxxxxxxxx republiky, xx xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx označen xxxx. X daném případě xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx senát xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7, xxx xxxxxx xxxxxxx x odstranění vad xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[20] X xxxx, xx xxxx xxxxxxx výše x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení, považuje xxxxxxxx xxxxx za xxxxx zřejmé, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxx, jaké nároky xxxxxxx uplatňuje x x jaké výši. Xx stávající xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx uplatněného xxxxxx je rozdíl xx xxxx vyplaceného xxxxxxxxxx x odchodného, xx xxxxx by xxx žalobce (xxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxx x případě, xxx xx xx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx doplatku xxxxxxxxxx xxxxxx xx přesčasovou xxxxxx (16 992 Xx). Zbytek xxxxxxxx xxxxxx (350 000 Xx) xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nezákonného xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx domáhá „odčinění“ xxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx odškodnění „xxxxxxxxxxx xxxx související s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxx x výsluhovém xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx nevyplacením xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxx (xx xx mělo být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx z prodlení x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 8. 2. 2015, adresovaného Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obvodního xxxxx, xxx žalobce xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx vznikla x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem.
[21] Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 žalobce x xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxx tedy o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Odvolací xxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxx jednak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx přesčasovou xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx odchodného, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 361/2003 Xx.).
[22] Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx nesprávný, xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx výše, xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx od existence xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxx (xxx xxxx) a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx obvodní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx všechny xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx uplatňuje (x x xxxx xxxxxxxxx xxxx) a xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x celém xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x vyřízení příslušnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx xxxxxx (pro xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx odmítá) xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx nárocích xxxxxxx xxxx řízení a xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxx rozsahu).
[23] Xxxxx X. tohoto xxxxxxxx xxxx nelze interpretovat xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx věcně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxx, xx do xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx být předmětem xxxxxx, xxxx řízení xxx xxxxx, x xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxx poté, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxx (x v xxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx kvalifikovaný závěr x existenci xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx danou věc xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Sb. xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx usnesením xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x příslušnosti některé xx stran kompetenčního xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx procesní xxxxxxx takový xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, před kterým xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx upozornit, xx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxx §5 xxxx. 5 zákona x. 131/2002 Sb. xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x soudy. Bude xxxx xx Obvodním xxxxx xxx Xxxxx 7, aby vyzval xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx jeho žaloby x xxxx opětovně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnout.
[24] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx. zruší xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xx xxx 4.1.2017, xx. 10 X 337/2015-33, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 7.6.2017, čj. 51 Xx 103/2017-62, xxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odstavci.