Xxxxxx věta
Zahájení daňové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§148 odst. 3 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx), byť xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyzval xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§145 odst. 2 xxxxxxxx xxxx), xx pro xx xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, avšak xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx vztah k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3566/2017 Xx. NSS, č. 3888/2019 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxx Xxxxx x.x.x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx vyráběla x distribuovala xxxxxxxxxx xxxxxxx, slané xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jí xxxxxxx xxxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 24.5.2017 xx xxxxxx xx xxxxxxxxx 2010 xx září 2011, xx xxxxxxxxx 2011 xx června 2012, xx xxxxx 2012 xx xxxxxxxx 2012, xx xxxxx roku 2013 xx xxxxx 2013 x xx xxxxxx xxxxx 2013 xxxxxxx XXX xx xxxx xxxx 547 xxx. Xx a xxxxxx xx xxxx xxxx 109 xxx. Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění (reklamu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx automobilů) xx xxxxxxxxxxx XXXXXX. Xxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 27.9.2018.
Xxxxxxxxx xx proti xxxxxxxxxx žalovaného bránila xxxxxxx. X xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zdanitelných xxxxxx (reklamy). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.11.2017, xx. 51 A 37/2017-29, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vedení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx od 29.10.2015 xxxxxxxx xxxxxxx daně, xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonné všechny xxxxxx, xxxxx xxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxx 29.10.2015 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx stanovení daně. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. X xx xxxxxxxx xxxxxxxx polemizovala se xxxxxxx, xx neunesla xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX x.x.x. (xxxx jen „XXXXXX“) Xxx ní xxxx pouhým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxx podle §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx kontroly xxxxxx. Stěžovatelka také xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nezákonné xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx opětovně xxxxxxxx, xx správce daně xxxxxx - xx xxxxxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx - nezákonným zahájením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx pozicích, xx xxxxxxxxxxxx neprokázala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakkoli xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx označil xx nezákonnou. Xxxxx, xx daňový xxx xxxxxxxxxxx úkony zákonné x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro stanovení xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx dílčí xxxxxxxxxxx, přerušilo xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx poprvé xxxxxxx x stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx mj. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx období dne 19.11.2013, tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx tehdy ověřoval xxxxxxx plnění, než xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu ke xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx x listopadu 2016, xxx nepopírá xxx stěžovatelka.
[9] Ohledně xxxxxxxx období správce xxxx xxx 29.10.2015 xxxxxxx u stěžovatelky x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kontrolu, x xx x rozsahu xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx RAXAND. Xxx 9.10.2015 mu xxxxx Policie XX xxxxxxxx podklady xx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx podaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, jednatelem xxxxxxxxxxx XXXXXX x dalšími xxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX. Xxxxxxx XX xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx smlouvu x xxxxxxxx xxxxxxxx plochy xxx xxxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x propagace xxxxxxxxxxxx, nepodepsal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX. Naopak xxxx xxxxxx (resp. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) pravděpodobné, že xx jeho jménem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx X.
[10] X xxxxx daňové kontroly xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 25.6.2005 se RAXAND xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxxx tří xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx 212D, Xxxxxxxx 310 x Xxxx Xxxxxxx 120X (xxxx jít x xxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ploch byla xxxxxxxx v xxxxxx 75 xxx. Xx xxx XXX xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx XXXXXX xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx K. Stěžovatelka xxxxxxxxxx faktury z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx období, xxxxx měl podepsat xxxxxx jednatel, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2011. Xx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x reklamou, x xxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx registrační xxxxxx vozidla. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx účtu RAXAND xxxxxxxx touto xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxx xx 8.3.2005 do 26.2.2014. Xx xxxx xxxxxxxx účtu měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. x X. X., teprve xx 24.2.2014 do data xxxxxxxx xxxx, tj. 26.2.2014, xxxxxxxx K. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx X. X. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x X. M. (jednatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxx K. x xxxx X. X návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xx závěrem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx RAXAND. Xxx 24.5.2017 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx DPH xx xxxxxxxxxx kontrolovaná xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§145 xxxx. 2 daňového xxxx). Krajský xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.11.2017, xx. 51 X 37/2017-29, xxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.10.2015 xx xxxxxxxxx období xxxxxxxx 2010 xx xxxxxxxx 2013 x xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx RAXAND xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx měl před xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2010 xx xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxxx xxx §145 xxxx. 2 daňového xxxx xxxxxx k předložení xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx právu xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx případnému xxxxxx xxxxxxxxxx uhradit xxxxxx (§251 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx nevyužila, neboť x xxxxxx x xxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxx xxx svých xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx plněním xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx není rozhodná, xxxxx představuje xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx daňové kontroly
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx orgány opřely xxxxxxxxxx o důkazy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx. 51 X 37/2017-29). Xxx xx xxxx xxxx xxxxxx nelze xxxxxx jako xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx (§93 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx se, xx xxxxxxxx xxx x ohledem na xxxxxxxx xx. 51 X 37/2017-29 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontroly xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, čj. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Sb. XXX, xxx XXXXX XXXX. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx některé xxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §82 x xxxx. x. x. x. (xxxx 42, 43 x 48 xxx. xxxxxxxx), x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx §65 x xxxx. x. ř. x. (xxxx 44, 45 x 49). Xxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx soudního xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx x některých xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx x právními xxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, na straně xxxxx v rámci xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, budou-li se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly“ (bod 51).
[14] X xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx XXXXX XXXX xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx. „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx daňové xxxxxx. X některých xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byť xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx za účelem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2018, čj. 6 Xxx 61/2018-30, xxx XXXXXXXXXXX, xxxx 12 x xxxx., xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx typově xxxxxxx nezákonností xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx je ta, xxxxxx řeší nyní. Xxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXXxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Avšak xx xxxxxxx, xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obecně xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xxxxx xx x xxxx xxxxxxx. Procesní xxxxxxxxx xxxx xxx alespoň xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxxxx-xx vztah mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xx XXXXXXXXXXX, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx. Zaprvé, zda xxxx xxxx xxxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, zda xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx x v nyní xxxxxxxxxx xxxxx.
[16] X xxxxx xxxxxx xxx xxxx, že jakkoli xxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a právní xxxxxx ohledně samotné xxxxxx povinnosti. X xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výzvu xxxxxxx xxxx (§145 xxxx. 2 daňového xxxx), x - v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xx xx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění od XXXXXX, správce xxxx xx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx daně xx xxxxx dospěl ke xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx lege xxxxx (xxx bod [11] xxxxx). Xx vztahu x doměření XXX xxxx nezákonný postup xxxxxxx xxxx neměl xxxx na zákonnost xxxxxx o doměření xxxx (x xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx dne 31.10.2018, xx. 6 Xxx 386/2017-56, xx xxxx Xxxxx computer, xxx 29, x xx xxx 10.4.2019, čj. 9 Xxx 364/2018-76, x. 3888/2019 Xx.).
[17] Xx tom nic xxxxxx xxxxxxxxxxxxx citované xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 25.1.2017, xx. 4 Afs 182/2016-18, xxx XXXXXXX Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (viz xxx 27 xxxxx cit. xxxxxxxx). Xxxxxxxx ze xxx 4.4.2013, xx. 1 Xxx 105/2012-37, Xxxx Pool, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XXXXX XXXX (xxx. v bodě [13] xxxxx). Totéž xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odkazovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, jimiž xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xx dne 28.11.2018, xx. 10 Xxx 149/2018-59, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx sporným xxxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx NSS xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx prvotní xxxxx xxx §145 xxxx. 2 daňového řádu xxxx xxx xxxxxxx xxx zrušení sporných xxxxxxxxxx výměrů (xxx 14 rozsudku 10 Xxx 149/2018). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx spornou xxxxxx xxxxx neřešil, x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx žalobě xxx xxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx DPH.
[19] Nyní xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, k xxxxxxxxxx uložení xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx povinnosti xx xx xxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx podstatné, xxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx vyzval stěžovatelku x podání dodatečného xxxxxxxx tvrzení, xxxx xxx xxxxxx zahájil xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx doměřil xx xxxxxxx dodatečného xxxxxxxx tvrzení, daňovému xxxxxxxx by nevznikla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx (§251 xxxx. 4 daňového řádu). Xxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx důvodů cit. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx XXXXX XXXX, xxxx XXX.2.2.
[20] X ohledem xx xxxxxxxx specifika xxxx x zejména x xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. obsah zpráv x xxxxxxx Xxxxxxx XX), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry xxx co xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx daně postupoval x xxxxxxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx. rozsudek 9 Afs 364/2018, xxx 29; xxxxxxxx 6 Afs 61/2018, XXXXXXXXXXX, body 15 x násl.; xx xxxxxxxx xx dne 10.1.2019, xx. 8 Xxx 22/2017-46, xxx Xxxxxxxx Xxxx Project, xxxx 21 a xxxx.). Jakou xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx., zůstává x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zákona správcem xxxx čirou spekulací.
[21] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx zrušit a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx předepsáno xxxxxxxxx. Ve světle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, který Nejvyšší xxxxxxx xxxx ruší x xxxxx xxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx nemohlo xxx xxxxxx, xxxxx xxx §148 odst. 3 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx ní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 20.11.2016; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx mohla xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx stanovení xxxx dle §148 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx xxxx x xxxxx rok.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx xxxxxxxxxxx. Jádrem této xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx prvotní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2015 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (§148 odst. 1 xxxx xxxxxx).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud souhlasí xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zásahové xxxxxx xxxxx xxxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx daně xx po xxxx xxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 15.8.2008, xx. 5 Afs 4/2008-108, xxx XXXXX). Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx. zn. 51 X 37/2017, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx ovšem xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx shora xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx natolik, xx xxxxxxxx xxxxxx kontroly xx smyslu §148 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx nemělo xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zahájené či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx daně (xxxx XXX.X. xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nezákonně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx lhůtu xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2015. Xxxxxxx daně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx dodatečného xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx 51 X 37/2017 určil, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[26] Xxx však xxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nemá xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxx o xxxxxxxxxxx, nejde xxxx x takovou vadu, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx daně xxxxxx xxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x předešlé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xx straně správce xxxx již Nejvyšší xxxxxxx xxxx - x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx poskytl vhodnější xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx XXX.X.).
[27] Xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx změnit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx XXXXX XXXX, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, posunul xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v daňovém xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx a xx xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx buďto xxxxxxx xxxxxxxxx (§82 a xxxx. x. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. s. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jasně xxxx, xx v xxxxxx proti xxxxxxxxxx x stanovení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásahovou xxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předmět x xxxx (XXXXX XXXX, xxx 43). Xxxxx podané závěry xxxxxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx typové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx běh prekluzivní xxxxx ke stanovení xxxx. Xxxxx nadále xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx, xxxxx se navíc xxxxxx xxxxxxxxxxx k „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezákonným xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a právních xxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx „pojistkou“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§148 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx prekluze xxxxx xxxx xxxxxxx.