Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přerušuje prekluzivní xxxxx pro stanovení xxxx (§148 xxxx. 3 xxxxxx x. 280/2009 Sb., daňového xxxx), xxx xxxxxxx xxxx xxxx zahájením xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjekt x xxxxxx dodatečného daňového xxxxxxx (§145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x takovou xxxx, která by xxxx vztah x xxxx následně xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3566/2017 Xx. NSS, č. 3888/2019 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Snack x.x.x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalobkyně vyráběla x xxxxxxxxxxxxx bramborové xxxxxxx, slané xxxxxxx, xxxxxxx apod. Xx xxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 32 platebními xxxxxx xx dne 24.5.2017 za období xx listopadu 2010 xx září 2011, xx xxxxxxxxx 2011 xx xxxxxx 2012, xx srpna 2012 xx xxxxxxxx 2012, xx února roku 2013 xx xxxxx 2013 a xx xxxxxx xxxxx 2013 xxxxxxx DPH xx xxxx xxxx 547 xxx. Xx x xxxxxx xx xxxx xxxx 109 xxx. Xx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx společnosti XXXXXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 27.9.2018.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx sporných xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.11.2017, xx. 51 A 37/2017-29, xxxxx xxxxxxx zahájení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx u xxxxxxxxx xx 29.10.2015 xxxxxxxx xxxxxxx daně, xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx třeba považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které vzešly x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 29.10.2015 xxxxxxx přerušit xxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sporných xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX x.x.x. (xxxx xxx „XXXXXX“) Xxx xx xxxx pouhým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že daňové xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx kasační stížnosti xxx xxxxxxxx namítala, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx - xx xxxxxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx - nezákonným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro stanovení xxxx.
Xxxxxxxx navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxx sporných plnění. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx posléze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx nemohly přerušit xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přes xxxxx xxxxxxxxxxx, přerušilo běh xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx období xxx 19.11.2013, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plnění, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx kontroly přerušilo xxxxxxxxxxx lhůtu ke xxxxxxxxx xxxx, která xxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx 2016, což xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správce xxxx dne 29.10.2015 xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x pořadí xxxxxx xxxxxxx kontrolu, x xx x xxxxxxx xxxxxxx DPH xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx RAXAND. Xxx 9.10.2015 xx xxxxx Xxxxxxx ČR xxxxxxxx podklady xx xxxxx xxxxxxx v xxxxx stěžovatelky, x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX a dalšími xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx spojenými xx xxxxxxxxxxx XXXXXX. Policie XX xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx posudek, dle xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx x propagace xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx RAXAND. Naopak xxxx xxxxxx (xxxx. x některých podpisů xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jiná osoba, xxxx K.
[10] V xxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.6.2005 xx XXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tří xxxxxxxxxxx vozů typu Xxxxxxxx Xxxxxxxx 212X, Xxxxxxxx 310 a Xxxx Xxxxxxx 120X (xxxx xxx o xxxxxxx xxxx barvy). Xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxx 75 xxx. Xx xxx XXX xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx XXXXXX xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx období, xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2011. Xx xxxx xx zobrazena xxxxx xxxxxx dodávkového xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxx seznatelná xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Raiffeisenbank xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx RAXAND xxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx byl veden xx 8.3.2005 xx 26.2.2014. Xx doby xxxxxxxx účtu xxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxx X. a X. X., teprve xx 24.2.2014 xx data xxxxxxxx xxxx, xx. 26.2.2014, xxxxxxxx X. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx X. X. (xxxxxxxxxx stěžovatelky) x X. X. (jednatele x společníka stěžovatelky) x xxxx K. x xxxx X. X návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX. Dne 24.5.2017 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx platební xxxxxx xx DPH xx jednotlivá kontrolovaná xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx zahájení x vedení xxxxx xxxxxx kontroly bránila xxxxxxxxx xxxxxxx (§145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx soud x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2017, xx. 51 X 37/2017-29, určil, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xx dne 29.10.2015 xx xxxxxxxxx období xxxxxxxx 2010 až xxxxxxxx 2013 v xxxxxxx xxxxxxx DPH xxxxxxxxxxx na základě xxxxxx vystavených RAXAND xxxx nezákonné. Žalovaný xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxxxxx 2010 až xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx, xx tak xxxxxxxx, zkrátil stěžovatelku xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx daňové tvrzení, xxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§251 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyužila, xxxxx x nadále x xxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx RAXAND xxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, uzavřel xxxxxxx xxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx z nezákonně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx opřely xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx kontroly (x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx. 51 A 37/2017-29). Xxx xx xxxx xxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx jí xxxx xxxxxxxxx daň (§93 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx, xx žalovaný xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx čj. 51 X 37/2017-29 xxxxxxxxxxx xxxxxx sporné dodatečné xxxxxxxx xxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx předesílá, xx nezákonným zásahem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podrobně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x usnesení ze xxx 16.11.2016, čj. 1 Afs 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX, věc XXXXX XXXX. V tomto xxxxxxxx rozšířený senát xxxxxxx xxxxxxx aspekty xxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 a násl. x. ř. s. (xxxx 42, 43 x 48 cit. xxxxxxxx), x xx xxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x xxxx. x. ř. x. (body 44, 45 x 49). Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx rozdílný, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxx napětí xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xx straně xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly“ (xxx 51).
[14] X xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx XXXXX XXXX xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx. „xxxxx x xxxxxxxxxx stromu“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx případy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ze které xxxxxxx vzešla napadená xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx skutečnosti xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx zahájena či xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, později xxxxxx za účelem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. rozhodnutí ve xxxx xxxx. Např. x rozsudku xx xxx 10.10.2018, xx. 6 Xxx 61/2018-30, xxx XXXXXXXXXXX, xxxx 12 a xxxx., xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxx je xx, xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXXxx xxxxxxxxx xxxxx dle §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx závažnou xxxxxxxx vadou. Avšak xx takovou, která xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx. Obecně xxxxx, xx vada řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, i pokud xx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx vztah xxxx xxxxxxxxxx x výsledkem xxxxxx.
[15] Xx XXXXXXXXXXX, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx vlivu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §145 xxxx. 2 daňového řádu xx xxxxxxxxx platebních xxxxxx na xxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxxx měla xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxx na xxxxxxxxxx penále, xxxxx xxxxxxx xxxx předepsal x x xxxx xxxxxxxxxx kauze.
[16] K xxxxx otázce xxx xxxx, že jakkoli xxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx podala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxx, i xxxxx by stěžovatelka xxxxxxxxxxxx výzvu xxxxxxx xxxx (§145 xxxx. 2 daňového xxxx), x - x xxxxxxx s pochybnostmi xxxxxxx xxxx - xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení XXX xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx XXXXXX, xxxxxxx daně xx jí xxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxx, xxxx xx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx ke xxxxxxx závěrům, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx [11] xxxxx). Xx xxxxxx x doměření DPH xxxx nezákonný xxxxxx xxxxxxx xxxx neměl xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x doměření xxxx (x xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. 6 Afs 386/2017-56, xx xxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxx 29, a ze xxx 10.4.2019, xx. 9 Afs 364/2018-76, x. 3888/2019 Xx.).
[17] Xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ze xxx 25.1.2017, xx. 4 Xxx 182/2016-18, xxx XXXXXXX Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, tento závěr xxxxxxxxx (xxx xxx 27 právě xxx. xxxxxxxx). Rozsudek ze xxx 4.4.2013, xx. 1 Afs 105/2012-37, Xxxx Xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ALGON XXXX (xxx. v xxxx [13] xxxxx). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odkazovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Stěžovatelce xxxxxxxx ani rozsudek xx xxx 28.11.2018, xx. 10 Afs 149/2018-59, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxx platebním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tehdy NSS xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx prvotní xxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů (bod 14 xxxxxxxx 10 Xxx 149/2018). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a x ohledem xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxx.
[18] Opomněl-li xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxxx xx XXX.
[19] Nyní xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx penále. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx vztahu x povinnosti hradit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dle §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx xxx doměřil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, daňovému xxxxxxxx by nevznikla xxxxxxxxx uhradit xxxxxx x částky, xxxxx xx x xxx xxxxxxx (§251 odst. 4 daňového řádu). Xxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důvodů cit. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx XXXXX XXXX, xxxx XXX.2.2.
[20] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx sledu xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxx XX), nemůže xxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx vlastní DPH, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx postupoval x souladu §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daňové tvrzení, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx. xxxxxxxx 9 Xxx 364/2018, xxx 29; rozsudek 6 Xxx 61/2018, XXXXXXXXXXX, xxxx 15 x násl.; či xxxxxxxx ze xxx 10.1.2019, čj. 8 Xxx 22/2017-46, xxx Xxxxxxxx Data Xxxxxxx, xxxx 21 x xxxx.). Xxxxx by xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx správce xxxx zvolila xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx náhled xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxx., xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správcem xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx namístě xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx světle xxxx xxxxxxxxx neobstojí xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx kontrola xxxxxxxxx xxx prekluzivní xxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemohlo xxx úkonem, xxxxx xxx §148 xxxx. 3 daňového řádu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx ní xxxxxxx xxxx vyměřil xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx xxxxxxxx xxx 20.11.2016; xxxxxxxxxxxx argumentuje, xx xxxxxxxxx zahájená xxxxxx xxxxxxxx xx mohla xxxxxxxxxx xxx prekluzivní xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx dle §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx řádu x jeden xxx.
[23] Xxxxxxxx správní soud x xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. Jádrem xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentů, xx, xxx prvotní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx znehodnotí xxxxxxxx xxxxxx správce xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 29.10.2015 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx stanovení xxxx (§148 odst. 1 xxxx xxxxxx).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zásahové xxxxxx xxxxx úkonům daňové xxxxxxxx xxxx odkladný xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (rozsudek xx xxx 15.8.2008, xx. 5 Afs 4/2008-108, xxx XXXXX). Proto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx. xx. 51 X 37/2017, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx shora popsaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §148 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx nemělo dopad xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxx xx tomu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx daně (xxxx XXX.X. xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx zahájená xxxxxx kontrola nemůže xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2015. Xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx stěžovatelku xxx §145 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelce xx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxx satisfakce xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx 51 X 37/2017 xxxxx, xx druhá xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[26] Xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx k xxxx následně xxxxxxxx XXX. Xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx však x xxxxxxx vadu, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nebylo xxxxx. Jak xxx Xxxxxxxx správní soud x předešlé části xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Avšak xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx již Nejvyšší xxxxxxx xxxx - x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx III.A.).
[27] Na xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXXXX XXXX, xxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxx, posunul však xxxxxxxx vnímání dílčích xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§82 a xxxx. x. ř. x.), xxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x násl. x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx nadto jasně xxxx, xx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxxx zásahovou xxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x. Současně xxxxxxxxx xxxxx upřesnil, xx xxxxxx x žalobě xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx předmět x xxxx (ALGON XXXX, xxx 43). Xxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxx x odpověď xx otázku, jak xxxxxxx typové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx prekluzivní xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx nadále xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ běhu xxxxxxxxxxx xxxxx nezákonným xxxxx xx xxxxx odlišných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx „xxxxxxxxx“ proti xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xx stanovení xxxx xx právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§148 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx prekluze xxxxx xxxx xxxxxxx.