Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§148 odst. 3 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňového xxxx), byť správce xxxx před xxxxxxxxx xxxx kontroly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), xx xxx to xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xx xxxxxxxxx, avšak xxxxx o takovou xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx doměřené xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3566/2017 Xx. XXX, x. 3888/2019 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxx Snack s.r.o. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx o doměření xxxx x přidané xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalobkyně vyráběla x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tyčinky, xxxxxxx apod. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jí xxxxxxx xxxx 32 platebními xxxxxx ze xxx 24.5.2017 xx xxxxxx xx xxxxxxxxx 2010 xx xxxx 2011, xx listopadu 2011 xx xxxxxx 2012, xx xxxxx 2012 xx xxxxxxxx 2012, xx xxxxx xxxx 2013 xx xxxxx 2013 x xx xxxxxx říjen 2013 xxxxxxx XXX xx xxxx xxxx 547 xxx. Xx x xxxxxx xx xxxx xxxx 109 tis. Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x propagaci xx xxxxxxx plochách xxxxxxxxxx) xx společnosti XXXXXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 27.9.2018.
Xxxxxxxxx xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 20.11.2017, xx. 51 A 37/2017-29, xxxxx označil xxxxxxxx x xxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx od 29.10.2015 xxxxxxxx správce xxxx, xx nezákonné. Proto xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx všechny xxxxxx, xxxxx vzešly x této daňové xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2015 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X ní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnění xx xxxxxxxxxxx XXXXXX x.x.x. (dále xxx „XXXXXX“) Xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxx podle §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která x daňové xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx opětovně namítala, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx - xx xxxxxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx - nezákonným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přerušit xxxxx xxx stanovení xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Setrvává xx xxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatelka neprokázala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakkoli xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx daňový xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx přerušit xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Zahájení xxxxxx xxxxxxxx, xxxx dílčí xxxxxxxxxxx, přerušilo běh xxxxxxxxxxx lhůty ke xxxxxxxxx daně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx zahájil x stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx mj. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx období dne 19.11.2013, tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxx xxxxx ověřoval xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jsou předmětem xxxxxxxxx xxxxx. Zahájení xxxxxx xxxxxxxx přerušilo xxxxxxxxxxx lhůtu xx xxxxxxxxx daně, xxxxx xxx měla xxxxxxxx xx x listopadu 2016, xxx nepopírá xxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 29.10.2015 xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx druhou xxxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX. Xxx 9.10.2015 mu xxxxx Policie ČR xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jejím xxxxxxxxxx, jednatelem xxxxxxxxxxx XXXXXX x dalšími xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx RAXAND. Policie XX xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx posudek, xxx xxxxx smlouvu x xxxxxxxx xxxxxxxx plochy xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x propagace xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx RAXAND. Naopak xxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) pravděpodobné, xx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx osoba, xxxx X.
[10] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 25.6.2005 xx XXXXXX xxxxxxxx přenechat xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx Sprinter 212X, Xxxxxxxx 310 a Xxxx Xxxxxxx 120X (xxxx xxx x xxxxxxx bílé barvy). Xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 75 tis. Xx xxx XXX měsíčně. Xx xxxxxxxxxxxxx RAXAND xxx smlouvu xxxxxxxx xxxxxxxx X. Stěžovatelka xxxxxxxxxx faktury x xxxxxxxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxx, xxxxx xxx podepsat xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx fotografie z xxxx 2011. Na xxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x reklamou, x níž xxxxx xxxx seznatelná xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx oznámila xxxxx xxxx RAXAND xxxxxxxx xxxxx bankou; xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xx 8.3.2005 xx 26.2.2014. Do xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx paní X. x X. X., xxxxxx od 24.2.2014 do data xxxxxxxx xxxx, xx. 26.2.2014, xxxxxxxx X. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx X. P. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) a X. X. (jednatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxx X. x xxxx V. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx zjištění pak xxxxxxx daňovou xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx neprokázala, xx xxxxxxxx přijala xxxxxx xxxxxxxxxxx xx fakturách xxxxxxxx XXXXXX. Xxx 24.5.2017 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Stěžovatelka xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx druhé xxxxxx xxxxxxxx bránila xxxxxxxxx xxxxxxx (§145 xxxx. 2 daňového xxxx). Xxxxxxx soud x Českých Budějovicích xxxxxxxxx xx dne 20.11.2017, xx. 51 X 37/2017-29, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.10.2015 xx zdaňovací období xxxxxxxx 2010 xx xxxxxxxx 2013 x xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx RAXAND xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxxxxx 2010 až xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx k předložení xxxxxxxxxxx daňového tvrzení. Xxx, že xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podat xxxxxxxxx daňové xxxxxxx, xxxx by se xxxxxxx případnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx penále (§251 odst. 4 xxxxxxxx xxxx). Hypotetická xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyužila, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxx xxx svých xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxxx plněním xx xxxxxx společnosti XXXXXX xxxxx, v této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z nezákonně xxxxxxxx daňové xxxxxxxx
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx x nezákonné xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx na rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx. 51 X 37/2017-29). Xxx xx xxxx xxxx důkazy nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxxx xxx (§93 xxxx. 1 daňového xxxx). Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxx x ohledem xx xxxxxxxx čj. 51 X 37/2017-29 automaticky xxxxxx sporné xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry.
[13] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx senát xxxxxxx x usnesení xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX, xxx XXXXX XXXX. X tomto xxxxxxxx rozšířený senát xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontroly, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxx §82 a xxxx. x. ř. x. (xxxx 42, 43 x 48 cit. xxxxxxxx), x ty xxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x xxxx. s. ř. x. (xxxx 44, 45 a 49). Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxx „xxxxx napětí xxxx xxxxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x zásahové xxxxxx, na straně xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx se xxxxx téže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 51).
[14] X xxxxxxxxxx, xxxxx xx usnesení XXXXX XXXX xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx. „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx případy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx daňové xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx vzešla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx daňové xxxxxx. X některých xxxxxxxxx lze skutečnosti xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx kontroly, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x rozporu xx zákonem, xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxx platebního xxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Např. x xxxxxxxx ze xxx 10.10.2018, xx. 6 Xxx 61/2018-30, xxx XXXXXXXXXXX, xxxx 12 x násl., xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezákonností xx xxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxx xx xx, xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx rozsudku XXXXXXXXXXXxx xxxxxxxxx výzva xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx odůvodňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx by byl xxxxxx, x pokud xx k xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx alespoň xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx vztah mezi xxxxxxxxxx x výsledkem xxxxxx.
[15] Xx XXXXXXXXXXX, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx platebních xxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx doměření daňové xxxxxxxxxx. Zadruhé, zda xxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxx xxxxx.
[16] X xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx podala dodatečné xxxxxx tvrzení, xxxx xxxx xxxxx nenabourává xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx samotné xxxxxx povinnosti. X xxxxxxxxxxx rovině, i xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výzvu xxxxxxx xxxx (§145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), x - v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xx xx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX nezahrnula xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx XXXXXX, správce xxxx xx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx, jako xx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kontroly, kterou xxxxxxxxx lege xxxxx (xxx bod [11] xxxxx). Ve xxxxxx x xxxxxxxx DPH xxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. také xxxxxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. 6 Xxx 386/2017-56, ve xxxx Xxxxx xxxxxxxx, bod 29, x xx xxx 10.4.2019, xx. 9 Afs 364/2018-76, x. 3888/2019 Sb.).
[17] Xx tom xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 25.1.2017, xx. 4 Xxx 182/2016-18, xxx XXXXXXX Drak, xxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxx neodporuje. Právě xxxxxx, tento závěr xxxxxxxxx (xxx bod 27 xxxxx cit. xxxxxxxx). Xxxxxxxx ze xxx 4.4.2013, xx. 1 Xxx 105/2012-37, Xxxx Pool, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx XXXXX XXXX (xxx. x xxxx [13] xxxxx). Xxxxx xxxxx pro závěry xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx nadto xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Stěžovatelce xxxxxxxx ani rozsudek xx dne 28.11.2018, xx. 10 Xxx 149/2018-59, v němž Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx sporným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx NSS xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxx být xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 14 xxxxxxxx 10 Xxx 149/2018). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx na xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx žalobě ani xxxxx nemohl.
[18] Xxxxxxx-xx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx daňového tvrzení, xxxxxx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxxx xx DPH.
[19] Xxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx otázce, k xxxxxxxxxx xxxxxxx penále. Xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxx povinnosti xx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dle §145 xxxx. 2 daňového xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx totiž xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxx x xxxxxx, která xx x něm xxxxxxx (§251 odst. 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxx fakt xxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXX XXXX, část XXX.2.2.
[20] X xxxxxxx xx xxxxxxxx specifika xxxx x zejména x xxxxxxxxxxxx ke sledu xxxxx, xxxxx správce xxxx učinil v xxxx xxxx xxxxxxxxx x krátce po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. obsah zpráv x šetření Xxxxxxx XX), xxxxxx xxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx co xx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x stěžovatelka xx současně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx jí xxxxxxxxx platit xxxxxx (xxxx. xxx. xxxxxxxx 9 Xxx 364/2018, xxx 29; xxxxxxxx 6 Xxx 61/2018, XXXXXXXXXXX, xxxx 15 x xxxx.; xx xxxxxxxx ze xxx 10.1.2019, xx. 8 Xxx 22/2017-46, věc Xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx, xxxx 21 a xxxx.). Jakou xx xxxxxxxxxxxx x reakci xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda by xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx xxxx., xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zákona správcem xxxx xxxxx spekulací.
[21] Xxxxx je namístě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx neobstojí xxx xxxxxxxx krajského xxxxx, který Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxx důvodů.
III.B. Xxxxxx xxxxxxxx přerušila xxx prekluzivní lhůty
[22] Xxxxxxxxxxxx se domnívá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemohlo xxx xxxxxx, xxxxx xxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx běh prekluzivní xxxxx. Xxx xx xxxxxxx daně vyměřil xxx xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 20.11.2016; xxxxxxxxxxxx argumentuje, xx xxxxxxxxx zahájená daňová xxxxxxxx by mohla xxxxxxxxxx xxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx §148 xxxx. 2 písm. x) daňového řádu x xxxxx xxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jádrem xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxx xxxxx dle §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správce xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxx 29.10.2015 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxx xxxx (§148 xxxx. 1 xxxx zákona).
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zásahové xxxxxx xxxxx xxxxxx daňové xxxxxxxx xxxx odkladný xxxxxx x xxxxx xx stanovení xxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx nepřerušuje xxx xxxxxxx (rozsudek ze xxx 15.8.2008, xx. 5 Afs 4/2008-108, xxx XXXXX). Xxxxx xxxxxx x zásahové xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vedl pod xx. zn. 51 X 37/2017, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Nelze ovšem xxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxx popsaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx diskvalifikuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxx §148 xxxx. 3 daňového xxxx nemělo dopad xx xxx prekluzivní xxxxx. Podobně, jako xx xxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx lze xxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxx daně (xxxx XXX.X. xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx lhůtu ke xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx dne 29.10.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx stěžovatelku dle §145 odst. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx x xxxxxx dodatečného xxxxxxx. Stěžovatelce xx x tomto směru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx 51 X 37/2017 xxxxx, xx xxxxx daňová xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[26] Xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx, xxxxx xxxx xxxxx přímý ani xxxxxxx vztah x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x předešlé xxxxx xxxxxxxxx, nynější xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahájení daňové xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x povinnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou - xxxxxxxxxxxx poskytl vhodnější xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx XXX.X.).
[27] Na xxxx xxxxxxxx nic xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx XXXXX XXXX, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, posunul však xxxxxxxx xxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx a za xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx buďto xxxxxxx xxxxxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x.), nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. x. s.). Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx v xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 a xxxx. s. x. x. Současně rozšířený xxxxx upřesnil, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx (XXXXX XXXX, xxx 43). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i odpověď xx otázku, jak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx nadále xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§148 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Námitka xxxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.