Xxxxxx věta
Zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§148 xxxx. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx kontroly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), xx xxx to xxxxx zákona byly xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sice xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, která xx xxxx vztah k xxxx xxxxxxxx doměřené xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3566/2017 Xx. XXX, x. 3888/2019 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxx s.r.o. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x doměření xxxx x přidané xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx bramborové xxxxxxx, slané tyčinky, xxxxxxx apod. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správce xxxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 24.5.2017 xx xxxxxx xx xxxxxxxxx 2010 xx xxxx 2011, xx xxxxxxxxx 2011 xx xxxxxx 2012, xx srpna 2012 xx prosince 2012, xx xxxxx xxxx 2013 xx xxxxx 2013 x za xxxxxx xxxxx 2013 xxxxxxx DPH xx xxxx přes 547 xxx. Xx a xxxxxx ve xxxx xxxx 109 xxx. Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx společnosti XXXXXX. Xxxxxxxxx xx odvolala. Xxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 27.9.2018.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sporných xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 20.11.2017, čj. 51 X 37/2017-29, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vedení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xx 29.10.2015 xxxxxxxx xxxxxxx daně, xx nezákonné. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx všechny xxxxxx, xxxxx xxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx. Konečně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2015 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. X xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že neunesla xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx společnosti RAXAND x.x.x. (dále jen „XXXXXX“) Xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx daně před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §145 xxxx. 2 daňového xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení. Xxxx xxxx způsobila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx daňové xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxx - xx xxxxxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přerušit xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx navrhuje kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx pozicích, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnění. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx posléze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx daňový řád xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nezákonné, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx. Zahájení daňové xxxxxxxx, přes xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx daně.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx zahájil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 19.11.2013, xx. xxxx xxxxxxxxx první z xxxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxx. Správce xxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx uplynout xx x xxxxxxxxx 2016, což xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dne 29.10.2015 xxxxxxx u stěžovatelky x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xx základě faktur xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX. Xxx 9.10.2015 xx xxxxx Xxxxxxx ČR xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx stěžovatelky, x xx vysvětlení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, jednatelem xxxxxxxxxxx XXXXXX x xxxxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxxx spojenými se xxxxxxxxxxx RAXAND. Xxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx doklady, xx xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX. Xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx, xx xx jeho jménem xxxxxxxxxxxx jiná osoba, xxxx K.
[10] X xxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx podle smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.6.2005 se XXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vozů typu Xxxxxxxx Xxxxxxxx 212D, Xxxxxxxx 310 a Xxxx Xxxxxxx 120L (xxxx xxx o xxxxxxx xxxx barvy). Xxxx za pronájem xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 75 xxx. Kč xxx XXX xxxxxxx. Xx pronajímatele RAXAND xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx K. Stěžovatelka xxxxxxxxxx faktury x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx jednatel, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2011. Xx xxxx xx zobrazena xxxxx xxxxxx dodávkového xxxxxxx s xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Raiffeisenbank xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx XXXXXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxx xx 8.3.2005 xx 26.2.2014. Do xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx oprávnění paní X. x X. X., xxxxxx xx 24.2.2014 do xxxx xxxxxxxx účtu, tj. 26.2.2014, xxxxxxxx K. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx X. P. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x X. X. (jednatele x společníka xxxxxxxxxxxx) x xxxx K. x paní X. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xx fakturách xxxxxxxx XXXXXX. Dne 24.5.2017 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx platební xxxxxx na XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx období.
[11] Stěžovatelka xx proti xxxxxxxx x vedení druhé xxxxxx xxxxxxxx bránila xxxxxxxxx xxxxxxx (§145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx soud x Českých Budějovicích xxxxxxxxx ze dne 20.11.2017, xx. 51 X 37/2017-29, určil, xx zahájení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.2015 xx zdaňovací období xxxxxxxx 2010 xx xxxxxxxx 2013 v xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxxxxx 2010 xx xxxxxxxx 2013 stěžovatelku xxx §145 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx. Xxx, že xxx xxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelku xx právu xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§251 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x nadále x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx RAXAND xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxx představuje čirou xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX.X. Zákonnost rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly
[12] Xxxxxxxxxxxx namítla, že xxxxxx xxxxxx opřely xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx. 51 X 37/2017-29). Xxx ní xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx daň (§93 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx se, xx xxxxxxxx xxx x ohledem na xxxxxxxx xx. 51 X 37/2017-29 automaticky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podrobně xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Sb. XXX, věc ALGON XXXX. X tomto xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx aspekty xxxxxx xxxxxxxx, které xxx zpravidla napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 a násl. x. x. x. (xxxx 42, 43 x 48 cit. xxxxxxxx), x ty xxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx xxx zpochybnit x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 a xxxx. x. x. x. (xxxx 44, 45 x 49). Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx v některých xxxxxxxxx bude xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx téže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 51).
[14] X xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx XXXXX XXXX xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx tzv. „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx případy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx daňové xxxxxxxx, ze které xxxxxxx xxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byť xxxx zahájena xx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, později xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výměru, xxx. xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2018, xx. 6 Xxx 61/2018-30, xxx XXXXXXXXXXX, body 12 a násl., xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval typově xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx, xxxxxx xxxx nyní. Xxxxx xxxxxxxx QATROSYSTEMje xxxxxxxxx xxxxx dle §145 odst. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Obecně platí, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x pokud xx x xxxx xxxxxxx. Procesní xxxxxxxxx xxxx xxx alespoň xxxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tehdy, xxxxxxxx-xx vztah xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xx QATROSYSTEM, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxxx, zda xxxx xxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx doměření daňové xxxxxxxxxx. Zadruhé, xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx penále, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[16] K xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelku xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (§145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), x - x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení XXX xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx XXXXXX, xxxxxxx daně xx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx, jako je xx, která xxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxx zdaňovacích xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx ke xxxxxxx závěrům, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxxx xxxxxxxxx lege xxxxx (xxx xxx [11] xxxxx). Xx xxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxx nezákonný xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx (x tomu xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. 6 Afs 386/2017-56, xx xxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxx 29, x xx xxx 10.4.2019, xx. 9 Xxx 364/2018-76, x. 3888/2019 Xx.).
[17] Xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 25.1.2017, čj. 4 Xxx 182/2016-18, xxx XXXXXXX Xxxx, xxxxx uvedenému xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (viz bod 27 xxxxx cit. xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxx 4.4.2013, xx. 1 Xxx 105/2012-37, Xxxx Pool, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx senátu v xxxxxxxx XXXXX XXXX (xxx. x bodě [13] xxxxx). Totéž xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odkazovaného rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, jimiž nadto xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. 10 Xxx 149/2018-59, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebyl žalovaný xxxxxxx. Tehdy XXX xxxxx xxxxx, xx xxxxx vyloučit, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §145 odst. 2 daňového řádu xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 14 xxxxxxxx 10 Xxx 149/2018). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx spornou otázku xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx, xxxxxx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx XXX.
[19] Nyní xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přejde x xxxxx otázce, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx daňové povinnosti xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx penále xxxxxxxxx, xxx správce xxxx xxxxxxxx dle §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx vyzval xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx zahájil xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx daň xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx nevznikla xxxxxxxxx uhradit penále x xxxxxx, která xx x xxx xxxxxxx (§251 odst. 4 daňového řádu). Xxxxx fakt xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx cit. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci ALGON XXXX, xxxx III.2.2.
[20] X xxxxxxx xx xxxxxxxx specifika věci x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke sledu xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx učinil v xxxx xxxx xxxxxxxxx x krátce xx xxxxxxxx xxxxxx kontroly (xxxx. xxxxx xxxxx x šetření Xxxxxxx XX), xxxxxx xxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx do xxxxxxxxx vlastní XXX, xxx co do xxxxxxxxxx penále. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vyloučit, xx xxxxx by xxxxxxx xxxx postupoval x souladu §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx a stěžovatelka xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx platit penále (xxxx. xxx. rozsudek 9 Xxx 364/2018, xxx 29; xxxxxxxx 6 Afs 61/2018, XXXXXXXXXXX, xxxx 15 x xxxx.; xx xxxxxxxx xx dne 10.1.2019, čj. 8 Xxx 22/2017-46, věc Xxxxxxxx Data Project, xxxx 21 x xxxx.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx výzvu xxxxxxx xxxx zvolila xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxx náhled xx xxxxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx xxxx., xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátit žalovanému x dalšímu řízení. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ruší x xxxxx xxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx nezákonné zahájení xxxxxx kontroly nemohlo xxx xxxxxx, xxxxx xxx §148 xxxx. 3 daňového řádu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 20.11.2016; xxxxxxxxxxxx argumentuje, že xxxxxxxxx zahájená xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx dle §148 xxxx. 2 písm. x) daňového řádu x xxxxx xxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx xxxxxxxxxxx. Jádrem xxxx xxxxxxx, a také xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentů, xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx výzvy dle §145 odst. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 29.10.2015 xxxxxxxxxxx běh xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx stanovení xxxx (§148 xxxx. 1 xxxx xxxxxx).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelkou, že xxxxxx zásahové žaloby xxxxx úkonům daňové xxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx nepřerušuje xxx xxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxx XXXXX). Xxxxx xxxxxx o zásahové xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx pod xx. xx. 51 X 37/2017, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx shora popsaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkon správce xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxx §148 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxxx dopad xx xxx prekluzivní xxxxx. Podobně, jako xx tomu u xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx XXX.X. xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nezákonně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud nezpochybňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 29.10.2015. Xxxxxxx daně xxxxxxxx, xxxxx stěžovatelku dle §145 odst. 2 xxxxxxxx xxxx nevyzval x xxxxxx dodatečného xxxxxxx. Stěžovatelce xx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 51 X 37/2017 xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla zahájena x xxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem.
[26] Xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxx x xxxxxxxxxxx, nejde xxxx x takovou vadu, xxx kterou xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx x předešlé části xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v doměření xxxxxxx daně, ale x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Avšak proti xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx - x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx poskytl vhodnější xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx XXX.X.).
[27] Na xxxx uvedeném xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXXXX PLUS, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx x xx xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx buďto žalobou xxxxxxxxx (§82 x xxxx. x. ř. x.), xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí (§65 x xxxx. x. x. x.). Rozšířený xxxxx nadto xxxxx xxxx, xx v xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání tohoto xxxxxxxxxx, i xxxxx xxxxxxx nenapadl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x účel (XXXXX XXXX, bod 43). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odpověď xx otázku, jak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx běh prekluzivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx, xxxxx xx navíc xxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ běhu xxxxxxxxxxx xxxxx nezákonným xxxxx xx zcela odlišných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx „pojistkou“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx desetiletá xxxxxxx (§148 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není důvodná.