Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxx (§148 xxxx. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxx xxxx xxxx zahájením xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§145 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu), xx xxx to xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, avšak xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3566/2017 Xx. XXX, x. 3888/2019 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxx Xxxxx x.x.x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx bramborové xxxxxxx, slané xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. Na xxxxxxx výsledků daňové xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.5.2017 xx období xx listopadu 2010 xx xxxx 2011, xx listopadu 2011 xx června 2012, xx xxxxx 2012 xx xxxxxxxx 2012, xx února xxxx 2013 do xxxxx 2013 x xx xxxxxx xxxxx 2013 xxxxxxx XXX xx xxxx xxxx 547 xxx. Xx x xxxxxx xx výši xxxx 109 tis. Xx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxx, xx přijala xxxxxxxxxx xxxxxx (reklamu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx XXXXXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.9.2018.
Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xx xxxxxxx, xx unesla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zdanitelných xxxxxx (reklamy). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.11.2017, xx. 51 X 37/2017-29, xxxxx označil xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx od 29.10.2015 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx všechny xxxxxx, které xxxxxx x xxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zahájení xxxxxx kontroly dne 29.10.2015 xxxxxxx přerušit xxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. X ní xxxxxxxx xxxxxxxx polemizovala xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sporných xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX x.x.x. (xxxx xxx „XXXXXX“) Xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx způsobila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx důkazů xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx - ve xxxxxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro stanovení xxxx.
Xxxxxxxx navrhuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx svých pozicích, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnění. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx platebních xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx posléze označil xx xxxxxxxxxx. Uvádí, xx xxxxxx řád xxxxxxxxxxx úkony xxxxxxx x xxxxxxxxx, které xx nemohly přerušit xxxxx xxx stanovení xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přes dílčí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxx daně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxxx správní soud xx správního spisu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 19.11.2013, tj. před xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přerušilo xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx daně, která xxx xxxx uplynout xx v xxxxxxxxx 2016, což nepopírá xxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správce xxxx dne 29.10.2015 xxxxxxx u xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kontrolu, x xx v xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX. Xxx 9.10.2015 mu xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx šetření v xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx podaná xxxxxxxxxxx stěžovatelky, jejím xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx spojenými xx xxxxxxxxxxx RAXAND. Xxxxxxx XX předložila také xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx smlouvu o xxxxxxxx reklamní plochy xxx xxxxxx doklady, xx základě nichž xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x propagace xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx RAXAND. Xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx, xx xx jeho jménem xxxxxxxxxxxx xxxx osoba, xxxx X.
[10] V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.6.2005 xx RAXAND xxxxxxxx přenechat xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vozů xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx 212X, Xxxxxxxx 310 x Xxxx Xxxxxxx 120X (xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ploch xxxx xxxxxxxx v xxxxxx 75 tis. Xx xxx XXX xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx XXXXXX xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktury z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl podepsat xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx fotografie x xxxx 2011. Xx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dodávkového xxxxxxx s xxxxxxxx, x xxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx registrační xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx oznámila xxxxx xxxx XXXXXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxx potvrdila, xx xxxx byl veden xx 8.3.2005 do 26.2.2014. Xx doby xxxxxxxx xxxx měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. a V. X., teprve od 24.2.2014 xx xxxx xxxxxxxx xxxx, tj. 26.2.2014, xxxxxxxx K. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx K. X. (xxxxxxxxxx stěžovatelky) x X. X. (xxxxxxxxx x společníka xxxxxxxxxxxx) x paní X. x xxxx X. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění pak xxxxxxx daňovou xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX. Xxx 24.5.2017 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx období.
[11] Xxxxxxxxxxxx xx proti xxxxxxxx x xxxxxx druhé xxxxxx xxxxxxxx bránila xxxxxxxxx xxxxxxx (§145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.11.2017, čj. 51 X 37/2017-29, určil, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.10.2015 xx zdaňovací xxxxxx xxxxxxxx 2010 až xxxxxxxx 2013 x xxxxxxx odpočtu XXX xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxx nezákonné. Xxxxxxxx xxxxx měl před xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxxxxx 2010 až xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení. Xxx, xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx případnému xxxxxx xxxxxxxxxx uhradit xxxxxx (§251 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx pravděpodobně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x nadále v xxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxx xxx svých xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx RAXAND xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX.X. Zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx daňové kontroly
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx orgány opřely xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx. 51 X 37/2017-29). Xxx ní xxxx xxxx xxxxxx nelze xxxxxx jako xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxxx xxx (§93 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx se, xx žalovaný měl x ohledem xx xxxxxxxx xx. 51 X 37/2017-29 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxx xxxxxx kontroly xx podrobně zabýval xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x usnesení xx xxx 16.11.2016, čj. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Sb. XXX, xxx XXXXX XXXX. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx aspekty xxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx dle §82 x xxxx. x. x. x. (xxxx 42, 43 x 48 xxx. xxxxxxxx), x xx xxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx xxx zpochybnit x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx §65 x xxxx. s. x. x. (xxxx 44, 45 a 49). Xxxxxx zdůraznil, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx rozdílný, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxx „xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, budou-li xx xxxxx téže konkrétní xxxxxx kontroly“ (bod 51).
[14] X xxxxxxxxxx, xxxxx xx usnesení XXXXX XXXX xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx tzv. „xxxxx x otráveného stromu“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx, byť xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx platebního xxxxxx, xxx. rozhodnutí xx xxxx samé. Xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 10.10.2018, xx. 6 Xxx 61/2018-30, xxx XXXXXXXXXXX, xxxx 12 x xxxx., xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval typově xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxx xx xx, xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx QATROSYSTEMje xxxxxxxxx xxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Avšak xx xxxxxxx, která xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxx řízení xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxx xxxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx xx byl xxxxxx, x xxxxx xx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx alespoň xxxxxxxxxx vliv na xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí tehdy, xxxxxxxx-xx xxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xx QATROSYSTEM, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prvotní xxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxxx měla xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doměření xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, zda xxxx vliv na xxxxxxxxxx penále, xxxxx xxxxxxx xxxx předepsal x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[16] X xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx podala dodatečné xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxx povinnosti. V xxxxxxxxxxx rovině, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (§145 odst. 2 xxxxxxxx řádu), x - x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xx xx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX nezahrnula xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xx XXXXXX, správce xxxx xx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx, xxxx xx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zdaňovacích xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx by xxxxx xxxxxx ke xxxxxxx závěrům, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx [11] xxxxx). Xx vztahu x xxxxxxxx DPH xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx neměl xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x doměření xxxx (x tomu xxxx. xxxx rozsudky xx xxx 31.10.2018, xx. 6 Xxx 386/2017-56, xx věci Xxxxx computer, xxx 29, x xx xxx 10.4.2019, xx. 9 Xxx 364/2018-76, x. 3888/2019 Xx.).
[17] Xx xxx xxx xxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 25.1.2017, xx. 4 Afs 182/2016-18, xxx XXXXXXX Xxxx, xxxxx uvedenému xxxxxx xxxxx neodporuje. Xxxxx xxxxxx, tento xxxxx xxxxxxxxx (viz bod 27 xxxxx xxx. xxxxxxxx). Xxxxxxxx ze xxx 4.4.2013, xx. 1 Xxx 105/2012-37, Xxxx Xxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XXXXX XXXX (xxx. x xxxx [13] shora). Totéž xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odkazovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx nadto xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 28.11.2018, xx. 10 Afs 149/2018-59, v němž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx. Xxxxx XXX xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (bod 14 xxxxxxxx 10 Xxx 149/2018). Nejvyšší xxxxxxx xxxx nicméně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x x ohledem na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobě xxx xxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx-xx xxxxxxx daně vyzvat xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx to nezákonnými xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry xx XXX.
[19] Xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přejde x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx uložení penále. Xx rozdíl od xxxxxxx daňové povinnosti xx ve xxxxxx x povinnosti hradit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx daně xxxxxxxx dle §145 xxxx. 2 daňového xxxx xxxxxx stěžovatelku x podání dodatečného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx rovnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, daňovému xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x něm xxxxxxx (§251 xxxx. 4 daňového xxxx). Xxxxx fakt xxx xxxxxxx jedním x xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx ALGON XXXX, část III.2.2.
[20] X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx sledu xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx učinil x xxxx xxxx xxxxxxxxx x krátce xx xxxxxxxx xxxxxx kontroly (xxxx. xxxxx xxxxx x šetření Xxxxxxx XX), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry xxx xx do xxxxxxxxx vlastní DPH, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vyloučit, xx pokud xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx x souladu §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x stěžovatelka xx xxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx jí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. cit. xxxxxxxx 9 Xxx 364/2018, xxx 29; xxxxxxxx 6 Xxx 61/2018, XXXXXXXXXXX, xxxx 15 x násl.; xx xxxxxxxx xx dne 10.1.2019, čj. 8 Xxx 22/2017-46, xxx Xxxxxxxx Data Xxxxxxx, xxxx 21 x xxxx.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx zvolila procesní xxxxxxxxx, zda by xxxxxxx náhled xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxx., xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx čirou xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x týchž xxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx prekluzivní xxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx nezákonné zahájení xxxxxx kontroly xxxxxxx xxx xxxxxx, který xxx §148 odst. 3 daňového řádu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Dle xx xxxxxxx daně vyměřil xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx dne 20.11.2016; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx mohla xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx stanovení xxxx xxx §148 xxxx. 2 xxxx. x) daňového řádu x xxxxx rok.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx této xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx výzvy dle §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx znehodnotí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2015 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx stanovení xxxx (§148 xxxx. 1 xxxx xxxxxx).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx úkonům xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x lhůta xx xxxxxxxxx xxxx xx xx dobu xxxxxx x této xxxxxx nepřerušuje ani xxxxxxx (rozsudek xx xxx 15.8.2008, čj. 5 Xxx 4/2008-108, xxx XXXXX). Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx vedl xxx xx. xx. 51 X 37/2017, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx.
[25] Nelze ovšem xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx popsaná xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx nemělo xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Podobně, jako xx tomu x xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx lze někdy xxxxxx za účelem xxxxxxxx daně (xxxx XXX.X. shora), xxxxx xxxxxxxxxxx uzavřít, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezpochybňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx dle §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x tomto směru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 51 X 37/2017 xxxxx, xx druhá daňová xxxxxxxx xxxx zahájena x prováděna x xxxxxxx se xxxxxxx.
[26] Xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nemá xxxxx xxxxx ani xxxxxxx vztah x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxx x xxxxxxxxxxx, nejde však x takovou vadu, xxx xxxxxx by xxxxxxxx daně xxxxxx xxxxx. Jak již Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx části xxxxxxxxx, nynější xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daně, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx již Nejvyšší xxxxxxx xxxx - x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx XXX.X.).
[27] Na xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura. Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx XXXXX PLUS, xxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx x xx xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí (§65 x xxxx. x. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jasně xxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx (XXXXX XXXX, bod 43). Xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx x odpověď xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx. Proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xxxxx xx navíc xxxxxx xxxxxxxxxxx k „xxxxxxxxxx“ xxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ proti xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xx stanovení xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx desetiletá xxxxxxx (§148 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx). Tuto xxxxx správce daně xxxxxxxxxxx.
[29] Námitka xxxxxxxx xxxxx není důvodná.