Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přerušuje xxxxxxxxxxx xxxxx pro stanovení xxxx (§148 odst. 3 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx), byť xxxxxxx xxxx xxxx zahájením xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§145 xxxx. 2 daňového xxxx), xx xxx to xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxx vztah x xxxx následně xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3566/2017 Xx. XXX, x. 3888/2019 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxx Xxxxx x.x.x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx vyráběla x distribuovala xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx správce xxxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 24.5.2017 za období xx listopadu 2010 xx září 2011, xx listopadu 2011 xx xxxxxx 2012, xx srpna 2012 xx prosince 2012, xx února xxxx 2013 do xxxxx 2013 x xx xxxxxx xxxxx 2013 xxxxxxx DPH xx xxxx přes 547 xxx. Xx x xxxxxx xx výši xxxx 109 xxx. Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění (xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx XXXXXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 27.9.2018.
Xxxxxxxxx xx proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx. X ní xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 20.11.2017, xx. 51 X 37/2017-29, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vedení daňové xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xx 29.10.2015 xxxxxxxx xxxxxxx daně, xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx všechny xxxxxx, které xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2015 xxxxxxx přerušit xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud žalobu xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx kasační stížnost. X ní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX x.x.x. (xxxx xxx „XXXXXX“) Xxx xx xxxx pouhým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která x daňové xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx, xx daňové xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx kontroly. X xxxxxx kasační stížnosti xxx opětovně xxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxx - xx xxxxxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx pozicích, xx xxxxxxxxxxxx neprokázala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx označené xxxxxx xxxx xxx účely xxxxxx dodatečných platebních xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx posléze xxxxxxx xx nezákonnou. Uvádí, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nezákonné, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Zahájení daňové xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx běh xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx daně.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, že správce xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 19.11.2013, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx daně, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx x listopadu 2016, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 29.10.2015 xxxxxxx x stěžovatelky x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xx základě faktur xxxxxxxxxxx společností XXXXXX. Xxx 9.10.2015 mu xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx šetření x xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX x xxxxxxx xxxxxxx přímo či xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXX. Policie XX předložila také xxxxxxxxxxxxx posudek, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx plochy xxx xxxxxx doklady, xx základě nichž xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jednatel xxxxxxxxxxx RAXAND. Xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx podpisů xxxxxxx) pravděpodobné, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx osoba, xxxx X.
[10] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx reklamní xxxxxx xx xxx 25.6.2005 xx XXXXXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx plochy xxx xxxxxxxxxxx vozů xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx 212D, Xxxxxxxx 310 x Xxxx Xxxxxxx 120L (xxxx jít x xxxxxxx xxxx barvy). Xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxx 75 xxx. Xx xxx DPH měsíčně. Xx pronajímatele XXXXXX xxx smlouvu podepsat xxxxxxxx K. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx období, xxxxx xxx podepsat xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx z xxxx 2011. Xx xxxx xx zobrazena xxxxx xxxxxx dodávkového xxxxxxx s reklamou, x xxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx xxxx XXXXXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxx potvrdila, xx xxxx xxx xxxxx xx 8.3.2005 xx 26.2.2014. Xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx oprávnění paní X. a V. X., xxxxxx xx 24.2.2014 do xxxx xxxxxxxx xxxx, tj. 26.2.2014, xxxxxxxx X. Xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxx X. P. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x X. M. (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x paní X. x xxxx V. X návaznosti na xxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxxxxxxxxx neprokázala, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx fakturách xxxxxxxx XXXXXX. Xxx 24.5.2017 xxxxxxx xxxx xxxxx dodatečné platební xxxxxx xx DPH xx xxxxxxxxxx kontrolovaná xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx druhé xxxxxx xxxxxxxx bránila xxxxxxxxx žalobou (§145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2017, xx. 51 X 37/2017-29, určil, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.2015 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2010 xx xxxxxxxx 2013 v xxxxxxx xxxxxxx DPH xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vystavených RAXAND xxxx nezákonné. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx zdaňovací období xxxxxxxx 2010 xx xxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxxx xxx §145 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx. Xxx, že xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx případnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§251 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx.
XXX.X. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx kontroly (s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx. 51 X 37/2017-29). Xxx ní xxxx xxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx jí byla xxxxxxxxx xxx (§93 xxxx. 1 daňového xxxx). Domnívá se, xx xxxxxxxx xxx x ohledem xx xxxxxxxx xx. 51 X 37/2017-29 automaticky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX, xxx XXXXX XXXX. X tomto xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxx žalobou xxx §82 x xxxx. x. x. x. (xxxx 42, 43 x 48 xxx. xxxxxxxx), a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx zpochybnit x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx §65 x xxxx. x. ř. x. (xxxx 44, 45 a 49). Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soudního řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx třeba „xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správních soudů xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx xxxx konkrétní xxxxxx kontroly“ (xxx 51).
[14] X judikatuře, xxxxx xx usnesení XXXXX PLUS xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx tzv. „xxxxx x xxxxxxxxxx stromu“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxxx uvnitř xxxxxx xxxxxxxx, ze které xxxxxxx vzešla xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byť xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx za účelem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 10.10.2018, xx. 6 Xxx 61/2018-30, xxx XXXXXXXXXXX, body 12 x xxxx., xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezákonností xx xxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxx je xx, xxxxxx řeší nyní. Xxxxx xxxxxxxx QATROSYSTEMje xxxxxxxxx xxxxx xxx §145 odst. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx dalšího odůvodňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obecně platí, xx vada řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxxx, i pokud xx k xxxx xxxxxxx. Procesní pochybení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vliv na xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí tehdy, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Ve XXXXXXXXXXX, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlivu xxxxxxxxx prvotní výzvy xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx platebních xxxxxx xx dvě xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx vliv xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx kauze.
[16] X xxxxx xxxxxx xxx xxxx, že xxxxxxx xxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx podala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx správce xxxx (§145 odst. 2 xxxxxxxx xxxx), x - v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xx xx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx od XXXXXX, xxxxxxx xxxx xx xx vyměřil xxx xx stejné xxxx, jako je xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx daně xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx závěrům, které xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx [11] xxxxx). Ve vztahu x xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxx xxxx neměl xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx dne 31.10.2018, xx. 6 Xxx 386/2017-56, xx xxxx Xxxxx computer, xxx 29, a xx xxx 10.4.2019, xx. 9 Xxx 364/2018-76, x. 3888/2019 Sb.).
[17] Xx tom xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Rozsudek xx xxx 25.1.2017, xx. 4 Xxx 182/2016-18, xxx XXXXXXX Xxxx, xxxxx uvedenému xxxxxx xxxxx neodporuje. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx 27 xxxxx xxx. xxxxxxxx). Rozsudek xx xxx 4.4.2013, xx. 1 Afs 105/2012-37, Xxxx Pool, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XXXXX XXXX (xxx. x xxxx [13] xxxxx). Totéž xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, jimiž xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 28.11.2018, xx. 10 Xxx 149/2018-59, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxx platebním xxxxxxx nebyl žalovaný xxxxxxx. Tehdy NSS xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů (xxx 14 xxxxxxxx 10 Xxx 149/2018). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx spornou xxxxxx xxxxx neřešil, x x xxxxxxx na xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxx.
[18] Opomněl-li xxxxxxx xxxx vyzvat xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxxx xx DPH.
[19] Nyní xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx zahájil xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx xxx doměřil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx penále x částky, xxxxx xx x něm xxxxxxx (§251 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx ALGON XXXX, xxxx XXX.2.2.
[20] X xxxxxxx xx xxxxxxxx specifika věci x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx sledu xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx kontroly (xxxx. xxxxx xxxxx x šetření Xxxxxxx XX), nemůže xxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky potvrdilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx x xxxxxxx §145 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. cit. rozsudek 9 Afs 364/2018, xxx 29; rozsudek 6 Xxx 61/2018, XXXXXXXXXXX, xxxx 15 x xxxx.; xx xxxxxxxx xx xxx 10.1.2019, čj. 8 Xxx 22/2017-46, xxx Xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx, xxxx 21 x xxxx.). Jakou xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx výzvu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxx., xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx zákona správcem xxxx čirou xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx xx namístě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušit a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení. Xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx x týchž důvodů.
III.B. Xxxxxx kontrola xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[22] Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx §148 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx ní xxxxxxx daně vyměřil xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, která xxxxxxxx dne 20.11.2016; xxxxxxxxxxxx argumentuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx xx mohla xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx stanovení xxxx xxx §148 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx.
[23] Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx této xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx prvotní xxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxx xxxxx xxx §145 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2015 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (§148 xxxx. 1 xxxx xxxxxx).
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx úkonům xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x lhůta xx xxxxxxxxx daně xx xx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxx XXXXX). Xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxx xxx xx. zn. 51 X 37/2017, xxx xxxxxxxxxxx lhůty nijak xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx ovšem xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx shora xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §148 xxxx. 3 daňového xxxx nemělo dopad xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxxx xx tomu x xxxxxxxx vzešlých z xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx lze xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx XXX.X. xxxxx), nelze xxxxxxxxxxx uzavřít, xx xxxxx xxxxxxxxx zahájená xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx lhůtu xx xxxxxxxxx daně. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxx 29.10.2015. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §145 odst. 2 xxxxxxxx řádu nevyzval x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelce xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx dostalo satisfakce xxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx 51 X 37/2017 xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[26] Xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx následně doměřené XXX. Xxx x xxxxxxxxxxx, nejde však x takovou xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx části xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx hradit xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx prvotní xxxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx poskytl vhodnější xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx III.A.).
[27] Xx xxxx uvedeném xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXXXX XXXX, nynější xxxxxx sice výslovně xxxxxxx, posunul však xxxxxxxx xxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx x za xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx žalobou xxxxxxxxx (§82 x xxxx. s. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x násl. s. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx namítat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x pokud xxxxxxx nenapadl xxxx xxxxxxxxxxx zásahovou xxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. ř. x. Současně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x žalobě xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx (ALGON XXXX, bod 43). Xxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxx x odpověď xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx stanovení xxxx. Xxxxx nadále xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx citované judikatury, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx aktem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a právních xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „pojistkou“ proti xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) prodlužování xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§148 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Námitka xxxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.