Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxx xxxxxxx užíváním xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porovnávací xxxxxxx xx xxxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x sobě xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, čí xxxxxx. Pakliže však xxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtu xxxx xx vstupu xx xxxxxx §72 xxxxxx č. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty, xx znění pozdějších xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx; je-li xxxx x tomto xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvách xxxxxxxx xxxxxxx s xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx zapotřebí xx xx této daně xxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §451, §563, §564 xxx. x. 40/1964 Sb., §72, §105 zák. x. 235/2004 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaných x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx dne 7.12.2017, xx. xx. 14 Xx 614/2013, xx znění xxxxxxxx xx dne 3.1.2018, xx. xx. 14 Xx 614/2013, xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2012, x. x. 9 X 1111/2000-550, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 450 000 Xx s úrokem x prodlení (xxxxx X.) a xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx (xxxxxx XX. a XXX.). Žalobkyně se xxxxxxxx sporného xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx právní xxxxxxxxxx X. X. se xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 23.4.1995 xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x nemovitosti xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx předem xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxx xx xxxx 1 400 000 Xx. Předmětné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx 1999, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatná xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. xxxxx xx vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx smyslu §451 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxx. xxx.“), x xxxx, v xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx majetkového xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx nájemci xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx užíval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxx xxxx 1 400 000 Xx x xxxx xxxxxxxxx X. (xxxx svou xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xx znalecky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, mohl soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx vyhovět.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem ze xxx 19.3.2015, č. x. 14 Co 614/2013-817, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx X., xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 392 165 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx [xxxxx X. písm. a)], xx zbývající xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxx částku 57 835 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxx [xxxxx I. písm. x)], ve výroku XX. o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx okresnímu xxxxx x dalšímu xxxxxx [xxxxx X. písm. x)], xxxxxxx sám xxxxxxx o nákladech xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů (xxxxx XX.). Xxxxxxx xxxx (xxxx shodně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x X. xxxx uzavřena xxxxxxxx) x ohledem xx xxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stal xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx 1999. X xxxxxxxxxx xxxxx vyplynulo, xx mezi xxxxxxxx x pronajímateli byla xxx 30.12.1996 xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx vzniklého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitost do xxxxxxxxxxx třetí xxxxx (x prodeji objektu xxxxx xx xxxxx xxxx jeho xxxxxxx X. nedošlo). Jelikož x xx užívání xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxx plnění, svědčil xxxxxxxxx až do xxxxx xxxx 1999 xxxxxx xxxxx pro xx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx F. xxxx pohledávku xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nároku. Xx xxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx pohledávka údajně xxxxxxx součást nevypořádaného xxxxxxxxxx xxxxx K. X. x X. X. (xxxxxxx manželství xxxxxxx v xxxxx 1999), neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx byla (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1995. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odvíjí xx xxxx, v xxx F. uhrazená xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx 1995 xx 1999 xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx „přeplatku“ xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx instance xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zadal, xxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx korekci xxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxx odborném xxxxxxxx vyskytla. X xxxxxxx odpovídajícím výstupům xxxx kalkulace xxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxx x xxxxxx zamítl.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx usnesením xx xxx 27.7.2015, x. x. 9 C 1111/2000-859, žalovanému 1. xxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxx X.), xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyni xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx 2. (výrok II.).
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.3.2016, č. x. 14 Xx 61/2016-913, x xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx každého xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx v nižší xxxxxx (výrok I.), x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx II.).
5. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.11.2016, č. x. 28 Xxx 2100/2016-958, xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 19.3.2015 xx výrocích I. xxxx. x) x XX., jakož i xxxx usnesení xx xxx 4.3.2016 zrušil x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x pasivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaných xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx sporné plnění. Xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx počátek xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx F. a xxxxxxxxxx xxxx xxx 30.12.1996 xxxxxxxx dohoda, x souladu x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx objektu, x xxxxx však xx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemovitosti xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx pak Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X. složené xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxx postupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx okolností xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx počátku promlčecí xxxx x okamžiku, xxx xx stalo xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx F. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx smyslu, poněvadž xxx nadále xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx užívacího xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podle konstantní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx znalci xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx, posudek xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, anebo konečně xxxx xxxxxxxxx jiného xxxxxx, aby xxx xxxxx posoudil a xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxx podaného xxxxxxx.
6. Xxxxxxx soud x Brně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2017, x. j. 14 Xx 614/2013-1243, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx 10 % xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 381 370 Kč xx dobu xx 1.1.2000 do 14.6.2015 [xxxxx X. xxxx. x)], xxxx jej xxxxxx tak, xx xxxxxx žalobu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 392 165 Xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxxx I. xxxx. x)], a xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx stupňů (xxxxxx XX. x XXX.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyčíslil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 3.1.2018, č. x. 14 Xx 614/2013-1254. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx většině xxxxx xxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx (xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zálohy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxx xxxx 1999, xxx X. F. xxxxxx vyklizené xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx pohledávka xx xxxxx žalovanými xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentem xxxxxxxxx jako „xxxxxxxx“ xx xxx 25.1.2000, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx. Znaleckým xxxxxxx korigovaný xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sporných xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu mimo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx při kalkulaci xxxxxxxxx nájemného xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx užívacího xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx bez xx x závislosti xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kontraktech]. Xxxxxxxxx tedy svědčilo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zálohy x xxxxxxx, v xxxx xxxxxx konzumováno xxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx, tj. x xxxxxx 381 370 Xx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 15.6.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 392 165 Kč xxxx jistinu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu). X xxxx vyplývá, že xxxxxxx požadavek xxx xxx ohledně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xx xxxxx, x xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx žalobkyně nevzala xxxxx x příslušném xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx bylo xxxxx přiznat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x prodlení ve xxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx 1.1.2000 xx 14.6.2015 (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §563 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx k výzvě xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Ohledně xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx dne 7.1.2004 xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx zisk představovaný xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx sporných xxxxxxx x xxxxxx roku 1999 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx schopni xx 31.3.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx X., xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx X. měl xxxxxxxxx užívat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxx x xxxxxxxx 1999, a xxxxx xxx xxxxxxxxx neodpovídá xx xxxxxxxx škodu. Xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx x započtení xxxxx xx náhradu xx xxxxxxx sporných xxxxxxx X. nad xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemovitosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxx xxx zohledněn xxx výpočtu částky, x xxx xxxx xxxxxxxx restituční xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokazování x řízení xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2017 xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xxx xxxxxx jeho xxxxxx XX. x III. x xxxxxxxx, aby xx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx všech xxxxxx, respektive aby xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x nákladech xxxxx.
8. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaní, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx X. xxxx. x) a XX. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx, xxx ujednání, x xxxxxxx x nímž xx xxx předem xxxxxxxxxx xxxxxx vyúčtována x přeplatek vrácen, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §564 xxx. xxx., xxxx xxxxx xx nejedná x xxxxxx, v xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx dlužník (xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 33 Xxx 4134/2015). Xxx dovolatelů xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vyúčtována xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dosud xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx §564 xxx. xxx. xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx na xxxxxxxxxx argumenty xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces.
9. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obvyklé výše xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nájmu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx připočtení xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx prospěchu získaného xxxxxxxx nemovitosti výší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nájemné xxxxxxx z xxxx xxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxx rozhodovací praxi xxxxx xxxxxxx (a xx ani x xxxxxxxx xx. xx. 32 Cdo 4189/2014).
10. Xxxxx x otázek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx aktivní legitimace xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx to, xx x provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. za xxxxxxxxx 1., nikoli xxxx již xx xxxxxxxxx 2. Cese xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx účinky xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, byť x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyplývá z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1162/2006. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyvodil x xxxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx druhé xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx důkazu - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx výhradami souhlasil. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 0,9 na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx žalovaným a X. X. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx níž xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.5.1995 xxxxxxx xx 1.4.1995). Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxx jejich výslech x výslech K. X., aniž xx x xxxxxx důkazních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uvést xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxx, xxxxxx vznesli xxx x xxxx 2004.
12. Z těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxx X. xxxx. x) xxxxxx tak, xx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxx xxx přiznal náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx rozsudek krajského xxxxx ze dne 7.12.2017 x jimi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
13. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (dále xxx „xx x. x.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx je xxx xx. II xxxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních soudních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, rozhodující xxx dovolací xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx dovolací (§10x o. x. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx x xxxx oprávněnými x xxxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. x., zabýval xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xx-xx xxx do xxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
16. X souladu x §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx podle §237 x. x. ř. xxxx přípustné xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se výroku x xxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx napadla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx XX. a XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastníků x xxxxx, je xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. s. x.
18. Xxxxxx dovolání žalovaných xx podle §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx proti xxxxxx XX. rozsudku xxxxxxxxxx soudu, a xxxxxx být xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x.
19. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxx [xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx X. xxxx. x)], xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaných xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx hmotného či xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř.
20. Xxxxx x xxxxxxxx nastolených x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx týká xxxxxxxx §564 xxx. xxx., přípustnost xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx vůli xxxxxxxx, xxxx ve kterých xxx splnění xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx, xxx může ovlivnit xxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx nabídne (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2013, xx. xx. 33 Cdo 1869/2013, a xx xxx 24.6.2014, xx. xx. 33 Xxx 1343/2014, nebo jeho xxxxxxxx ze xxx 24.1.2013, xx. xx. 33 Cdo 3176/2012), xxx xxxx nemůže xxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx je xxx - xx rozdíl xx §563 obč. xxx. - bez xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.2.2016, xx. xx. 33 Cdo 5407/2015). X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 6 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) směřovalo xxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxx ponechali xxxxxx xxxxxxxx X. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nim budou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x pronajímateli v xxxxxxxx 1996 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x úvah xxxxx xxxxxxx stupňů, x xxxxxxxxxx převodu xxxxxxxxxxxxx za trvání xxxxxxx. Ukončením užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx právní důvod, xxxx žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx předchůdci žalobkyně xxx vzniklo právo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Aplikace §564 xxx. xxx. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x době trvajícího xxxxxxx dotčených xxxxxxx X. nesvědčilo xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx, přičemž x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.1.2011, sp. xx. 33 Xxx 3481/2009, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 33 Xxx 4134/2015) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx doby xxxxxx xx xxxxxx §564 xxx. xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx již xxx xxxx definitivního xxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxx F., x xxxxxxx xx xxx xx stalo zřejmým, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezíská xxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxxx, poněvadž xxx xxxxxx nebude xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva k xxxxxxxxxxx xxxx složitelem (xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx věci ze xxx 14.11.2016, xx. xx. 28 Xxx 2100/2016; k xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právního xxxxxx v nikoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2018, xx. xx. 28 Xxx 1948/2018). Popsaným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx x xxxxxxx x ustáleným judikatorním xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2015, xx. xx. 28 Xxx 4252/2014, xx xxx 14.4.2015, xx. xx. 28 Xxx 4377/2014, xxxx xx xxx 17.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 696/2018) xxxxx xxxxxxxx x xxxxx učiněné xxxxxxxxx xxxxx §563 xxx. xxx. Napadený xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, xx níž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
21. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx existence x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xx ve xxx xxxxxxxx skutkový charakter (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2013, xx. xx. 33 Xxx 12/2013, xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.2014, sp. xx. 28 Cdo 4282/2013, ze xxx 28.4.2015, sp. xx. 33 Xxx 849/2015, x xx xxx 1.9.2016, xx. xx. 28 Cdo 1336/2016). Xxxxxxx-xx odvolací soud xx základě x xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xx K. F. x xxxxx 2000 xxxxxxxx vůli xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx vložit xx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založit xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 22 Xxx 1309/2017, ze dne 15.2.2018, xx. zn. 30 Xxx 2858/2017, x ze dne 19.6.2018, xx. xx. 28 Cdo 3506/2016). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.4.2008, xx. xx. 29 Xxx 1162/2006, se xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx stav, než xx jakém spočívá xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx vyšel xxx posouzení xxxx xxxxxxxx soud, jak xx uvádí xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 4/2014). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že X. postoupil na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx 1. x xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx změnu x xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2. (xxx xx byla xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx instance), xxxxx učinil skutkový xxxxx, xx X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx žalobkyni xxxx xxxxxxxxxx za oběma xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx prospěchu získaného xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx právního xxxxxx porovnávací xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neřešil. V xxxxxxxx xx xxx 15.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4189/2014, xx xxxx xxxxxxxx xxxx zabýval rolí xxxx x přidané xxxxxxx při kvantifikaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cizí xxxx, xxxxxxxxx však xxxxx xx, xxx bylo x xxxxxxxx odvolacího xxxxx správné xxxxxxx xxxxxxxx majetkový xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx smlouvě). X xxxxxxxx sporu xx xxxx xxxxxxxxx vyhodnotit, xxxxxxx xx xxx xxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výpočtu obvyklého xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx předesílá, že x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přestože xx xxxxx nemovitých xxxx (o nějž xxx x x xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx §56x xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x XXX“), xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx výjimky x §56a xxxx. 1 xxxxxx x XXX, oprávnění xxxxxx - zakotvené v §56x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx, že u xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxx v xxxxxxxx zákona x XXX, o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.4.2009, x. x. 9 Xxx 93/2008-43, xx BRANDEJS, X., DRÁBOVÁ, M., XXXXX, X., XXXXXXXX, X.. TOMÍČEK, X. Xxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, x. 554-559) x xxxxxxxx x xxxx, že dále xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx stabilizaci rozhodovací xxxxx, xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práva užívat xxxx xxxxxx.
24. Při xxxxxx xxxxxxxxxxx problému xx xxxxxxxxx vycházet x teze, xxx xxx xx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prospěchu xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx ochuzeného (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.6.2014, sp. xx. 28 Cdo 17/2014, xx xxx 22.4.2015, xx. zn. 28 Xxx 2168/2014, x xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 4162/2015, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2015, xx. xx. 28 Xxx 1315/2015, x xx xxx 3.5.2017, xx. zn. 28 Xxx 2887/2016). Vzniká-li xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cizí xxxx, xxxxxxxx xx výše xxxxxxxx prospěchu xxxxxxx, xxxxxx by obohacený xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek vynaložit, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke srovnatelné xxxx. Xxxxxx získaného xxxxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx místě x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2015, sp. xx. 28 Xxx 2412/2014, ze dne 1.9.2015, sp. xx. 28 Cdo 1196/2015, x xx xxx 3.4.2019, sp. xx. 28 Xxx 3277/2018, xxxx jeho xxxxxxxx xx xxx 6.12.2017, xx. xx. 28 Xxx 814/2017).
25. X xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx hladině xxxxxxxxx xxxxxxx bez využití xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx však jedná x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalosti xx xxxxxx §127 x. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.5.2017, xx. xx. 26 Xxx 4494/2015, x ze xxx 6.3.2018, xx. xx. 28 Xxx 987/2017). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx o xxxxxx nákladovou, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx placeného xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx srovnávané xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, o xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxx citovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 26 Xxx 4494/2015 či xxxxxxxx téhož soudu xx xxx 16.1.2019, xx. zn. 26 Xxx 4307/2017) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx oceňování xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (viz xxxx. XXXXXXXXX, L. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2004, xxx. 15, x. 2, x. 77, nebo ORT, X., XXXXXX XXXXXXX, X. Oceňování nemovitostí x xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, s. 58).
26. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsah prospěchu xxxxxxxxxxx, je x xxxxx kvantifikace xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metodou xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zkoumat, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemovitost, xxxxx xxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uživatel xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx by xx xx poskytoval xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxx, o niž xx majetek obohaceného xxxxxxxxx, xx xx xx x xx xx právu zmenšit xxx, srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2007, xx. xx. 32 Xxx 344/2006, případně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2012, xx. xx. 28 Xxx 4175/2011). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda část xxxxxx, jež nájemce xx xxxxxxxx práva xxx xxxxxx vynakládá, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx (xxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x majetkové xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxx), xxxx xxxxx xxxxxx poplyne v xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx pronajímatele xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx obvyklého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x částek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx smluv xxxxxxx x daném xxxxx x xxxx xx xxxxxxx obdobných xxxx, xxxxxxx je-li x xxxxxxxxx komparované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x neočišťovat xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx daně.
27. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx představují xxxxxxx, v xxxxx xx bezdůvodné obohacení xxxxxxx xxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x §72 x násl. xxxxxx o XXX xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx, x xxxx rovněž xx xxxxxxx daně placené xx výstupu o xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím pronajímatele x konečném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxx je xx dokonce xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x §105 xxxxxx x XXX (xxxxxxx XXXXXXXXX, X. Xx: XXXXX, X., XXXXXXXXX, X., KOTÁB, X., XXXXXXX, H. x xxx. Finanční xxxxx. 6. vyd. Praha: X. H. Xxxx, 2012, s. 180-181, x XXXXXXXXX, X. Xx: XXXXXXXXXX, P., XXXXXXX, P. x xxx. Finanční a xxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2016. x. 378-379). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je tudíž xx xxxxxx okolností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx užívání srovnatelných xxxx v xxxxx xxxxx x čase xxx započtení xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metoda xx xxxxxxxx obvyklého xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx odpočet xxxx dle §72 x xxxx. xxxxxx x XXX, xx x xxxxxxxxxxxxx nájemních xxxxxxxxx, v xxxxx xx platba xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxx odhlédnout.
28. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx přezkoumávané xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx „xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx nájemné xx xxxxxxxxxxx toho, xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx XXX“, xx „xxx stanovení xxxxxxx (xxxxx) ceny xxxxxxxxx xxxxxxxx to, xxx vysoké xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dán xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx už xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx státu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podnikatelského postavení“. Xx logicky zdůvodněný xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „pokud xx xxxxxxx sjednáno xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nájemného, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx XXX xxxxxxx [xxxx] x takto xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx myšlenky, xxx níž xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metodou xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx úplaty xxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx [xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postup znaleckého xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxx způsob, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx přitom dovolacímu xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx úpravy nepodléhá (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.4.2018, xx. xx. 23 Xxx 55/2018, ze xxx 16.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1838/2018, xx xx xxx 10.12.2018, xx. xx. 22 Xxx 4223/2018)].
29. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx zaplacené (x xxxxx xxxxxxxxx) xx vstupu. X xxxxx xx xxxx x řešené věci xxxxxxx o xxxxxx, x němž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hladinou xxxxxxxxx bez XXX, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx prospěch xxxxxxxxxx (xxxxxxx právo xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx částkou x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). S xxxxxxx na omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahem, x xxxx bylo xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 xxxx. 1 o. x. ř.), by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zpochybněné xxxxx xxxxxxxxxx smyslu, xxxxx by xx xxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx větší xxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxx vyhověno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.12.2017. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správný.
30. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §242 xxxx. 3 x. s. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx řízení, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikace §564 obč. xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx podle xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx na daný xxxxxx použít §563 xxx. zák., xxx xxxxxx odvolací xxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by přiléhavé xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodu zrušit, xxxxx xx tím xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podrobné xxxxxx xx xxxxx jednotlivý xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 919/14, bod 13, xx xx dne 11.8.2015, xx. xx. X. ÚS 1891/13, xxx 24, popřípadě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.2014, xx. xx. 28 Xxx 1911/2014, a xx xxx 16.5.2017, xx. xx. 22 Xxx 3397/2016). Soud xxxx povinnost xxxxxxxxx xx x každou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx ní xxxxxxx ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx logicky x rozumně xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (srovnej xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.2.2009, sp. xx. XXX. XX 989/08, bod 68, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.6.2017, sp. xx. 28 Xxx 3897/2016, xx xxx 27.6.2018, xx. xx. 29 Xxx 2026/2018, x xx dne 7.8.2018, xx. xx. 22 Xxx 1770/2018).
32. Xxx xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemůže Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx 16 a 17 xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxxxxx xx jednotlivé xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolatelé xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx jejich xxxxxxx xxxxxx vypořádány, xxx rozporují to, xxx byly xxxxxxxxxx, xxx znamená, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxx (xxxxx ovšem, xxx xxx bylo xxxxxxx, není xxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reakci xx xxxxxx myšlenku, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posudkem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.10.2008, xx. xx. 32 Xxx 2843/2008, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 88/2009, xx usnesení téhož xxxxx xx xxx 12.12.2006, xx. xx. 22 Xxx 3189/2006, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.7.2009, sp. zn. XX. XX 944/09), xxxxxx do xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx přípustného dovolání. Xxxxxxx potenciálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx poukaz xx údajně nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx, za xxx xxxx zjišťována xxxx prospěchu F. (xxxxxxxxx xxxxxxx užívání x 1. xxxxxx, xxxxxx 1. xxxxx 1995). Xxxx xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, neboť 1.5.1995 xxxxxxxxx za první xxx rozhodného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx ve 2. xxxxxxxxx podlaží xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz x. 1. 1029 x 1192), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx F. xxxxxx xx xx xxxxxx 1995, žalovaní xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x jednání konaném xxx 2.12.2009 na x. 1. 306 xxxxx).
33. Tvrzení dovolatelů, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů účastnickým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xx provedení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soud xxxxxxx stupně xx xxxxxx 3 xxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2012), xxxxxx by xxx x xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx skutečnost xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxx dotčenými xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx sjednaná výše xxxxxxxxx (xxx podání xx dne 28.11.2012 xx x. 1. 518, xx které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 17.12.2012), xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxxxx xxxx xxx platného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x režimu xxxxxx č. 40/1964 Xx. zásadně xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.11.2010, xx. xx. 28 Cdo 2562/2010, x ze xxx 29.1.2014, xx. xx. 28 Xxx 2973/2013, xxxx usnesení xxxxx soudu ze xxx 20.12.2016, xx. xx. 28 Cdo 1155/2015). Výslechem X. xxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx před xxxxxxxxxxx xxxxxx pohledávky xx žalobkyni rozvedl (xxx opět podání xx č. 1. 518). X xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kde xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx F. xxxxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx toliko datum xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxx-xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jimi uplatněné xxxxxxx započtení, xxxx xx xx xxxx xxxxxx o nutnosti xxxxxxxx další skutečnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx důvodem xxxxxxxxx kompenzační xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx důkazního, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na náhradu xxxxx a částečně xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nějž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxx okolností nebylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §118x odst. 1 x 3 x. x. ř., jelikož xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx zakládalo xx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2017, xx. xx. 22 Xxx 1443/2017, xx dne 28.3.2018, xx. xx. 23 Xxx 50/2018, x xx xxx 28.5.2018, xx. zn. 32 Cdo 2566/2017). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx by xxxxxxx, xx bude xxxx xxxxxx posouzení xxx ně x xxxxxxx xx dosavadní xxxxxx řízení xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx náhledu xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku (xxxxxxxxxx jako nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2010, xx. zn. 22 Xxx 373/2009, ze xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014 - uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx č. 90/2016, x ze xxx 1.9.2016, sp. zn. 20 Xxx 2736/2016) xxxx nemůže xxx xxxx xxx proto, xx xxxxx shodně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x danému xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 19.3.2015. Xxxxxxx se s xxxxxx právně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaní neztotožňovali, xxxx možnost xx x následujících fázích xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx soud tedy xxxxxxxxx, že by xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx měl přihlížet x xxxx úřední, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku I. xxxx. x) xxxxx xxxxxx [§243d xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř.].