Xxxxxx xxxx
Xxx vyčíslování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx užíváním xxxx xxxx, zjišťováním obvyklého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvách, ať xxx v xxxx xxxxxxxx daň z xxxxxxx xxxxxxx, čí xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §72 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx; je-li xxxx v tomto xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx této xxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §451, §563, §564 xxx. č. 40/1964 Xx., §72, §105 zák. x. 235/2004 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxx. a) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 7.12.2017, sp. zn. 14 Xx 614/2013, xx znění usnesení xx dne 3.1.2018, xx. zn. 14 Xx 614/2013, xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxxx xxxxxx; dovolání xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2012, x. j. 9 X 1111/2000-550, xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxxx a nerozdílně xxxxxx 450 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx (výrok X.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx (xxxxxx XX. x XXX.). Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx plnění x xxxxxxxx, že xxxx právní xxxxxxxxxx X. X. se xxxxxxxxxx uzavřel xxx 23.4.1995 nájemní xxxxxxx xx nebytové prostory x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxx 1 400 000 Xx. Předmětné místnosti xxxx užíval jen xx xxxxxxxx xxxx 1999, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx uvedená xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx obecního xxxxx, xxxxxxx X. xxxxx na vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §451 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“), x xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxx sumy 1 400 000 Kč x výše xxxxxxxxx X. (xxxx xxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xx žalobkyni), xxxxxxxxxx xx xx znalecky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, převyšoval žalobní xxxxxx, mohl xxxx xxxxxxxxx požadavku x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.3.2015, x. x. 14 Xx 614/2013-817, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalovaných x xxxxx xxxxxx I., xxx byla odvolatelům xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx 392 165 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx [xxxxx X. xxxx. a)], xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx vysloveno, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxx 57 835 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, prvoinstanční xxxxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx [xxxxx X. písm. x)], xx xxxxxx XX. x nákladech xxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx okresnímu soudu x xxxxxxx xxxxxx [xxxxx I. písm. x)], xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx soudy xxxx stupňů (výrok XX.). Krajský xxxx (xxxx shodně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx smlouva xxxx žalovanými a X. byla uzavřena xxxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx promlčené, neboť xxxxxxxxx prospěch žalovaných xx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx 1999. X xxxxxxxxxx xxxxx vyplynulo, xx xxxx nájemcem x pronajímateli xxxx xxx 30.12.1996 xxxxxxxx xxxxxx, x souladu x xxx mělo xxx vyúčtování xxxxxx xxxxxxxxxx zálohy a xxxxxxx xxxxxxxxx přeplatku xxxxxxxxx ke dni xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx třetí xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx po xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx X. xxxxxxx). Jelikož x za xxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, svědčil xxxxxxxxx až do xxxxx xxxx 1999 xxxxxx důvod pro xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx F. xxxx pohledávku xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pročež xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poukaz xx xxxxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx řešeného xxxxxx. Xx újmu platnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ani odvolateli xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. X. x J. X. (jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxx v říjnu 1999), xxxxx někdejší xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxx žalované, xxxxxxx xxxx byla (soudě xxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z roku 1995. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odvíjí xx xxxx, v xxx X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxxxxxxx práva k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež x xxxxxx 1995 xx 1999 xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx od xxxxx první xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx na xxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého posudku, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přikročil xx korekci početní xxxxx, xxx xx x tomto odborném xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx kalkulace pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx změnil x xxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx usnesením xx xxx 27.7.2015, č. x. 9 X 1111/2000-859, xxxxxxxxxx 1. xxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výši (xxxxx X.), xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx též žalované 2. (xxxxx II.).
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxx usnesením ze xxx 4.3.2016, x. x. 14 Xx 61/2016-913, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxx xxxxxx (výrok X.), x rozhodl x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XX.).
5. Nejvyšší xxxx rozsudkem ze xxx 14.11.2016, x. x. 28 Xxx 2100/2016-958, rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 19.3.2015 xx výrocích X. xxxx. a) x XX., jakož x xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.3.2016 xxxxxx x věc x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr x pasivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx stran xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx sporné plnění. Xxxxxxxxxxxx xxx kritice xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx stanovil počátek xxxxxxxxx doby xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx zjištění, xx xxxx X. x xxxxxxxxxx byla xxx 30.12.1996 xxxxxxxx dohoda, x xxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx uhrazené xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxx smlouvy o xxxxx xxxxxx objektu, x čemuž xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nájemcem xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xx žalovaní xxxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx konzumovány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx okolností xxxx xxxxx uzavřít, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx došlo k xxxxxxxx počátku xxxxxxxxx xxxx x okamžiku, xxx se xxxxx xxxxxxx, xx plnění xx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxx smyslu, poněvadž xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nemovitosti xxxx xxxxxxxxxx. Přiléhavou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podle konstantní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx znalci xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx, posudek xxxxxxx xx xxxxx odstranil xxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx posoudil a xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2017, x. x. 14 Xx 614/2013-1243, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, v níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 10 % úrok x xxxxxxxx z xxxxxx 381 370 Xx xx xxxx xx 1.1.2000 xx 14.6.2015 [xxxxx X. xxxx. x)], dále xxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx zaplacení xxxxxx 392 165 Kč x zbývajícího příslušenství [xxxxx X. xxxx. x)], x rozhodl x nákladech xxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx XX. a III.). Xxxxxxx xxxxx posléze xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx usnesení xx xxx 3.1.2018, č. x. 14 Xx 614/2013-1254. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx nosných závěrů x předchozího xxxxxxxxxx xx věci, xxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pronajímatelům xxxxxx až ke xxxxx xxxx 1999, xxx K. X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Žalobkyni xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x vymáhání posuzovaného xxxxx, xxxxxxxx na xx byla xxxxxxxxxx xx oběma xxxxxxxxxx xxxxxx postoupena xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xx dne 25.1.2000, xxxx měl náležitosti xxxxxxxx smlouvy. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zadal xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx právním názorem xxxxxxxxxx xxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx, xx při kalkulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx srovnávaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx užívacího xxxxx kalkulována s xxxx z přidané xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx bez xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx ujednání x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx komparovaných kontraktech]. Xxxxxxxxx tedy svědčilo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zálohy v xxxxxxx, v němž xxxxxx konzumováno xxxxxxxx xxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxxxx, xx. v xxxxxx 381 370 Xx. X xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxx účastníky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 15.6.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 392 165 Kč xxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxx (na základě xxxxx pravomocného x xxxx zrušeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu). X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx ohledně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xx xxxxx, x xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx nevzala xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, musel xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyni xxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x prodlení xx xxxx 10 % x důvodně požadovaného xxxxxx xx xxxx xx 1.1.2000 xx 14.6.2015 (xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podle §563 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx x výzvě xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Ohledně xxxxxxx započtení uplatněné xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xx xxx 7.1.2004 odvolací xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nezískali, xxxxxxx F. xxxxxxx xxxxxxx sporných xxxxxxx x závěru xxxx 1999 x žalovaní xxxxxxxx xxxxxx schopni xx 31.3.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx částky, xxxxxx by xxx xx xxxxxxx xxxxxx X., xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx nevyplývalo, že xx F. xxx xxxxxxxxx užívat nemovitosti xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1999, x proto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx škodu. Xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx x započtení xxxxx xx náhradu xx xxxxxxx sporných prostor X. xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) nájemní xxxxxxx, xxxxxxx odvolací xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx využití xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx již zohledněn xxx výpočtu xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ani tato xxxxxxxxxx tudíž není xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx námitky započtení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního stupně, xxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxx odvolacím.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
7. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.12.2017 xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xxx xxxxxx xxxx výroky XX. i XXX. x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudy xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx též xxxxx x xxxxxxxxx státu.
8. Xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxx X. xxxx. x) x XX. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx uhradit xxxx z prodlení xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx se xxxx, xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxx xx být předem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §564 xxx. xxx., xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx je čas xxxxxxx závislý xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx jen dlužník (xxxxxxx usnesení xx. xx. 33 Xxx 4134/2015). Xxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx uzavření xxxxxxx o koupi xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx §564 xxx. xxx. xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx, xxxx porušil xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
9. Dovolatelé xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají xx xx, xx xxxxxxxx soud chybně xxxxxxxx x nájemného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx srovnatelných xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx prospěchu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx objektů xx nutné xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx XXX, neboť xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx poskytuje xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (x xx xxx v xxxxxxxx sp. zn. 32 Cdo 4189/2014).
10. Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oběma xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxx xxxxx x postoupení xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx 1., nikoli xxxx již za xxxxxxxxx 2. Xxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dlužníku, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 29 Xxx 1162/2006. Naproti xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx žalovanému xxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx druhé xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx konečně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxx zástupce znaleckého xxxxxx s jimi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 0,9 xx nájemné xxxxxxxx xx smlouvě xxxx xxxxxxxxx x X. X. x xxxxxxxxxxxxx zůstala xxxx xxxxxxx, dle xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné xxxxxx (xx 1.5.1995 xxxxxxx xx 1.4.1995). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx spatřují xxxxxxxxxx xxx x xxx, že nebyl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x výslech X. X., xxxx by x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx. Xxxxxx kritizují, xx xxxxxx xxxxxx poučeni x nutnosti uvést xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx 2004.
12. Z xxxxxx xxxxxx žalovaní xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxx. x) změnil xxx, xx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, případně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.12.2017 x jimi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc tomuto xxxxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxx rozhodování x xxxxxxxx bylo postupováno xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx „oř x. x.“), xx xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017, xxxxx xx xxx xx. XX xxxx 2 zákona x. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. ř., zabýval xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xx-xx xxx xx xxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
16. X xxxxxxx x §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
17. Xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx napadla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx výrocích XX. x III. x xxxxxxx nákladů xxxxxx účastníků x xxxxx, xx její xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. ř.
18. Xxxxxx dovolání žalovaných xx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxxx nepřípustné x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx II. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxx xxxx x odpovídající xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x.
19. Xxxxx, xxxxx zpochybnili xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx [xxxxxxxxx xx xx xxxx výroku I. xxxx. a)], xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxx prověřil, xxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx hmotného či xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x.
20. První x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolání, xxxx xx týká xxxxxxxx §564 xxx. xxx., xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezakládá. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xx situace, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx závisí xx vůli dlužníka, xxxx ve xxxxxxx xxx xxxxxxx závazku xxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx plnit xxxxxxx x xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxx, až xx xx dlužník xxxxxxx (xxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.7.2013, sp. xx. 33 Cdo 1869/2013, a ze xxx 24.6.2014, xx. xx. 33 Xxx 1343/2014, xxxx jeho xxxxxxxx xx dne 24.1.2013, sp. xx. 33 Cdo 3176/2012), xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx má xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx výzva x xxxxxx je xxx - xx xxxxxx xx §563 obč. xxx. - bez xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2016, xx. xx. 33 Xxx 5407/2015). X takový xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zjištění odvolacího xxxxx (zachycených xx xxxxxx 6 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. po xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nim xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž dohoda xxxxxxxx xxxx nájemcem x pronajímateli x xxxxxxxx 1996 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zálohy xx xxx podepsání xxxxx smlouvy xx xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx, jak vyplývá xxxxxxxxxx x úvah xxxxx xxxxxxx stupňů, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx předchůdci žalobkyně xxx vzniklo xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx §564 xxx. zák. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx namístě, xxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. nesvědčilo xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxx odpadnutím xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx zmiňovaného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx konstitutivního (x tomu viz xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.1.2011, xx. zn. 33 Xxx 3481/2009, xx xxxxxxxx téhož xxxxx xx dne 25.11.2015, xx. xx. 33 Xxx 4134/2015) xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §564 xxx. xxx. Přivodil xxx totiž již xxx fakt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx užívání sporného xxxxxxx X., x xxxxxxx xx něž xx stalo xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dalšího ekonomického xxxxxx, xxxxxxxx již xxxxxx xxxxxx moci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx složitelem (xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx rozsudku v xxxx xxxx xx xxx 14.11.2016, sp. xx. 28 Cdo 2100/2016; x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx situacích xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2018, xx. zn. 28 Xxx 1948/2018). Xxxxxxxx xxxxxxxx vzešlé xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení se xxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 25.2.2015, xx. xx. 28 Xxx 4252/2014, xx xxx 14.4.2015, sp. xx. 28 Xxx 4377/2014, nebo xx xxx 17.10.2018, xx. xx. 28 Cdo 696/2018) stalo splatným x xxxxx učiněné xxxxxxxxx xxxxx §563 xxx. xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu, xx xxx xxxx xxxxxx čehokoli xxxxx.
21. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxxx správnost právního xxxxxxxxx, xxxxxxx problém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2013, sp. xx. 33 Xxx 12/2013, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.2014, sp. xx. 28 Xxx 4282/2013, xx xxx 28.4.2015, xx. zn. 33 Xxx 849/2015, x xx xxx 1.9.2016, xx. xx. 28 Xxx 1336/2016). Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xx X. X. x xxxxx 2000 xxxxxxxx vůli postoupit xx žalobkyni xxxx xxxxxxxxxx vůči oběma xxxxxxxxx (případněji xxxxxx xx xxxxxx majetku), xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx namátkou usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 26.9.2017, xx. xx. 22 Xxx 1309/2017, ze xxx 15.2.2018, sp. zn. 30 Cdo 2858/2017, x ze xxx 19.6.2018, sp. zn. 28 Xxx 3506/2016). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.4.2008, xx. zn. 29 Xxx 1162/2006, xx xxxxx o odlišný xxxxxxxx stav, než xx xxxxx spočívá xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. x. x. xxxxxx není zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx stavu, než x jakého vyšel xxx posouzení věci xxxxxxxx soud, jak xx xxxxx například x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014). Odvolací xxxx xxxxx nedovodil, xx X. postoupil xx xxxxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xx žalovaným 1. a xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x x jeho pohledávky xxxx xxxxxxxx 2. (xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx instance), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx svou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
22. Dovolání xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty při xxxxxxxxx prospěchu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx porovnávací xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx kontextu xxxxx neřešil. X xxxxxxxx xx dne 15.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4189/2014, xx sice dovolací xxxx zabýval rolí xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxxx cizí věci, xxxxxxxxx však pouze xx, xxx xxxx x xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prospěch, xxxxxxxxxxxx obvyklému nájemnému, x xxx x xxxxxxx hodnoty (xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x neplatné xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxx sporu je xxxx zapotřebí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx reflektována při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx x zodpovězení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx nájem xxxxxxxxxx xxxx (x nějž xxx i x xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx §56x zákona x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx o XXX“), xx xxxx xxxx zásadně osvobozen, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nemovitých xxxx (xxxxxxx xxxxxxx x §56x xxxx. 1 zákona x XXX, xxxxxxxxx plátce - xxxxxxxxx x §56x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xx u xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx činnosti daň x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x XXX, x xxxxx xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2009, č. x. 9 Xxx 93/2008-43, xx BRANDEJS, X., XXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXXX, X.. XXXXXXX, M. Xxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2017, x. 554-559) x xxxxxxxx x xxxx, xx dále xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx stabilizaci xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx movité.
24. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vycházet x xxxx, dle xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx ochuzeného (xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.6.2014, xx. zn. 28 Xxx 17/2014, xx xxx 22.4.2015, xx. xx. 28 Xxx 2168/2014, x xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 4162/2015, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2015, xx. zn. 28 Xxx 1315/2015, x xx xxx 3.5.2017, xx. xx. 28 Xxx 2887/2016). Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxx xxxx věci, xxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by obohacený xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx si xxxxxxx xxxxxx opatřil xxxxxxx xxxxx xx srovnatelné xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.3.2015, xx. xx. 28 Xxx 2412/2014, xx dne 1.9.2015, xx. xx. 28 Xxx 1196/2015, x ze xxx 3.4.2019, xx. zn. 28 Xxx 3277/2018, xxxx jeho xxxxxxxx xx dne 6.12.2017, xx. zn. 28 Xxx 814/2017).
25. X xxxxxxxxxx xx okolnostech xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx však jedná x otázku vyžadující xxxxxxx znalosti xx xxxxxx §127 o. x. ř. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2017, xx. xx. 26 Xxx 4494/2015, x ze dne 6.3.2018, sp. xx. 28 Cdo 987/2017). Xxxxxxx nájemné xx xxxxx xxxxxxxxxx prokazuje xxxxxx znaleckého posudku, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx nákladovou, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx metoda (xxxxxxxxxxx ze zjištění xxxx nájemného xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, o xxxxx xx soudy xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx opory x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Xxx 4494/2015 či xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2019, xx. xx. 26 Xxx 4307/2017) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx oceňování xxxxxxxxxx xx nejvhodnější (xxx xxxx. XXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Soudní inženýrství, 2004, xxx. 15, x. 2, x. 77, nebo XXX, X., ORTOVÁ XXXXXXX, X. Oceňování xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 58).
26. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxx zjišťování xxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxx xxxxxx rozsah prospěchu xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx tyto xxxxx xxxxx zaujímat perspektivu xxxxxxx x zkoumat, xxxxx částku v xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx opatření xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemovitost, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxxxx užívací právo, xxxx xx za xx xxxxxxxxxx tržní xxxxxxxxxxx (jde x xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx x xx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2007, sp. xx. 32 Xxx 344/2006, případně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.7.2012, sp. xx. 28 Xxx 4175/2011). Z xxxxxx xxxxxxxx přitom xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx část xxxxxx, jež nájemce xx opatření práva xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (takže xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, jelikož budou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx), xxxx zdali xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pronajímatele xxxx xxxxxx xx přenechané xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metodou pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxx zapotřebí xxxxxxxx x xxxxxx hrazených xxxxx xxxxxxxxx smluv xxxxxxx x xxxxx xxxxx x čase xx užívání xxxxxxxxx xxxx, přičemž je-li x xxxxxxxxx komparované xxxxxxx xxxxxxx navýšeno x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx daně.
27. Xxxxxxx x právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xx okolností, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x souladu x §72 x xxxx. xxxxxx x XXX xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx zaplacené (x xxxxx úhrady xxxxxxxxx) xx vstupu, x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepromítá do xxxxxxxxx xxxxx nájemce, xxxxx vede xx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xx dokonce xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. d) x §105 zákona x XXX (xxxxxxx XXXXXXXXX, X. In: XXXXX, X., KARFÍKOVÁ, X., XXXXX, P., XXXXXXX, X. x xxx. Finanční xxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 180-181, x XXXXXXXXX, I. Xx: XXXXXXXXXX, X., XXXXXXX, P. a xxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. 2. xxx. Plzeň: Xxxx Xxxxx, 2016. x. 378-379). Xxx oceňování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je tudíž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxx částkami xxxxxxxxx xx xxxxxxx srovnatelných xxxx x daném xxxxx a čase xxx započtení daně x přidané xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx porovnávací metoda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx měřítka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx je xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxx v rámci xxx ekonomické činnosti xx podmínek xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx dle §72 x násl. xxxxxx x XXX, xx x porovnávaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s daní x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx přezkoumávané xxxx xxxxx x teze, xxx xxx „xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nájemné xx xxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx XXX“, xx „pro stanovení xxxxxxx (xxxxx) ceny xxxxxxxxx významné to, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx sjednány, xxxxx x xxxxx vzájemném xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx sjednané xxxxxx, ať xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx státu xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx logicky xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx argument xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že „xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXX, vychází xxxxxxxx ceny x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx sjednání xxx DPH vychází [xxxx] x takto xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx níž xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nájemcem, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx úplaty xxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxxx [xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx, xx tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zpracovávání xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účinné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.4.2018, xx. xx. 23 Xxx 55/2018, ze xxx 16.7.2018, sp. xx. 28 Xxx 1838/2018, xx xx xxx 10.12.2018, sp. xx. 22 Xxx 4223/2018)].
29. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx nejsou x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx dovolacím soudem xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx, xxx prostory x xxxxxxxxxxx žalovaných xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, jež by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zaplacené (x xxxxx xxxxxxxxx) xx vstupu. X xxxxx se xxxx x řešené xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x němž měla xxx xxxxxxx užívacího xxxxx poměřovaná xxxxxxxx xxxxxxxxx bez XXX, xxxxxxxxx xx nezohlednění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx prospěch dovolatelů (xxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx žalovaných xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx ponížen xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu rozsahem, x němž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 xxxx. 1 x. x. ř.), by xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku x žalovanými xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx plnění xx xxxxx xxxx, xxx x jaké xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx dne 7.12.2017. Xxxxxxxx xx tudíž x xxxxx, x xxx xxxx shledáno xxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
30. S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x souladu x §242 xxxx. 3 x. s. x. xxxxxxx též xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx vznesli x xxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
31. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nutnosti xxxxxxxx §564 obč. xxx. xxxxxxx založit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednak xxxxx, že podle xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx na daný xxxxxx použít §563 xxx. xxx., xxx xxxxxx xxxxxxxx soud (x xxxxx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxx rozsudek z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx výsledek xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx i xxxxxxxx x xxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx podrobné xxxxxx xx každý jednotlivý xxxxxxxx procesních xxxxx (xxx kupř. nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.12.2014, xx. xx. IV. XX 919/14, bod 13, xx xx xxx 11.8.2015, xx. zn. X. ÚS 1891/13, xxx 24, popřípadě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.2014, xx. zn. 28 Xxx 1911/2014, x xx dne 16.5.2017, xx. xx. 22 Xxx 3397/2016). Xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x rozumně xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xx sama o xxxx xxxxxxxxxx (srovnej xxxxx jiných xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. ÚS 989/08, xxx 68, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.2017, sp. zn. 28 Xxx 3897/2016, xx xxx 27.6.2018, xx. zn. 29 Xxx 2026/2018, x xx xxx 7.8.2018, xx. zn. 22 Xxx 1770/2018).
32. Xxx xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx reviznímu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx doplňkům, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť na xxxxxxxx 16 x 17 xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxxxxx xx jednotlivé výtky xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vypořádány, xxx xxxxxxxxx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx nedomáhají xxxxxxx xxxxx na přiměřenou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (které xxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx, xxxx tak xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx podrobnou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx řízení zazní), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxx xxxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. xx. 32 Xxx 2843/2008, uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 88/2009, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 12.12.2006, xx. zn. 22 Cdo 3189/2006, xxxxxxx xxxxxxx mimo xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.7.2009, xx. xx. XX. XX 944/09), xxxxxx do něj Xxxxxxxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx přípustného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx, za xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx prospěchu F. (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 1. květnu, xxxxxx 1. xxxxx 1995). Xxxx xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx 1.5.1995 xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xx 2. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaných (xxx x. 1. 1029 x 1192), přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx F. xxxxxx xx od xxxxxx 1995, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx protokol x xxxxxxx xxxxxxx xxx 2.12.2009 xx x. 1. 306 xxxxx).
33. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx účastnickým xxxxxxxxx žalovaných a xxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xx xxxxxx částečně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xx provedení xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxx nadbytečností xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 3 xxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2012), jednak xx xxx x případě, xx xx soudy xxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxxxxxx opomněly, neměla xxxx skutečnost vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxx 28.11.2012 xx č. 1. 518, xx xxxxx xxxxxxxx žalovaných xxxxxxx xxxxxxxxx konaném dne 17.12.2012), tedy xxxxxxxxxx, xxx xx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x účinného xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 11.11.2010, xx. xx. 28 Xxx 2562/2010, x xx xxx 29.1.2014, xx. xx. 28 Xxx 2973/2013, xxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 20.12.2016, xx. xx. 28 Cdo 1155/2015). Xxxxxxxxx F. xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx před xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobkyni rozvedl (xxx xxxx xxxxxx xx č. 1. 518). X tomto xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx 8 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kde odvolací xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx manželství X. xxxxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxx věc xx xxxxxxxxxx toliko xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx shodných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxx-xx o tvrzení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxxxx x xxxxxxx odpovídající xxxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxx, xx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxx neunesení xxxxxxx tvrzení xx xxxxxxx důkazního, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx, xx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx smlouvy xxxx xxx zohledněno xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx ponížena restituční xxxxxxxxx žalovaných. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. ř., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx zakládalo xx xxxxxxxxx skutkovém stavu (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.5.2017, sp. xx. 22 Xxx 1443/2017, ze xxx 28.3.2018, xx. xx. 23 Cdo 50/2018, x ze xxx 28.5.2018, xx. xx. 32 Xxx 2566/2017). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx překvapivé. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, dosavadního xxxxxxx xxxxx x x řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.12.2010, xx. xx. 22 Xxx 373/2009, xx xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Cdo 3849/2014 - xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx č. 90/2016, x xx xxx 1.9.2016, sp. zn. 20 Cdo 2736/2016) xxxx xxxxxx být xxxx xxx proto, xx zcela shodně xx krajský soud xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonu již xx xxxx xxxxxxxx xx dne 19.3.2015. Xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neztotožňovali, xxxx xxxxxxx xx x následujících xxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx zatíženo xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxx úřední, x dovolání xxxxxxxxxx x části směřující xxxxx xxxxxx X. xxxx. a) xxxxx xxxxxx [§243x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.].