Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxx xxxxxxx užíváním cizí xxxx, xxxxxxxxxxx obvyklého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx smlouvách, ať xxx x sobě xxxxxxxx daň z xxxxxxx xxxxxxx, čí xxxxxx. Xxxxxxx však xxx užíval xxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx za okolností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtu xxxx xx vstupu xx xxxxxx §72 xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx navýšení x daň x xxxxxxx xxxxxxx; xx-xx xxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x daní x xxxxxxx xxxxxxx, xx zapotřebí je xx xxxx daně xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §451, §563, §564 zák. x. 40/1964 Xx., §72, §105 zák. x. 235/2004 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání žalovaných x části xxxxxxxx xx výroku X. xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 7.12.2017, sp. xx. 14 Co 614/2013, xx xxxxx usnesení xx xxx 3.1.2018, xx. xx. 14 Xx 614/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Břeclavi rozsudkem xx dne 17.12.2012, x. x. 9 X 1111/2000-550, uložil xxxxxxxxx zaplatit žalobkyni xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxx 450 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx X.) a rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx (xxxxxx II. a XXX.). Žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxx plnění x tvrzením, xx xxxx právní předchůdce X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 23.4.1995 nájemní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x souladu x xxx předem zaplatil xxxxxxx na xxxx xxx xx xxxx 1 400 000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxx 1999, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx obecního xxxxx, vzniklo X. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx úplaty x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx smyslu §451 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“), x xxxx, v xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož se xxxxxx xxxxxxx nájemci xxx, xx bez xxxxxxxxxx titulu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx sumy 1 400 000 Xx x xxxx xxxxxxxxx X. (xxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobkyni), xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx hladiny xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, mohl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.3.2015, č. x. 14 Co 614/2013-817, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx X., xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx 392 165 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx [xxxxx X. xxxx. x)], xx zbývající xxxxx xxxxxxxx výroku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx povinni xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 57 835 Xx x příslušenstvím, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxxx I. xxxx. x)], xx xxxxxx XX. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx [xxxxx X. písm. x)], přičemž sám xxxxxxx o nákladech xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxx soud (xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xx konci xxxx 1999. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx nájemcem x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 30.12.1996 xxxxxxxx xxxxxx, x souladu x xxx xxxx xxx vyúčtování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vzniklého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxx xxxxxxxx převedou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxxx objektu xxxxx xx celou xxxx xxxx xxxxxxx X. xxxxxxx). Xxxxxxx x xx užívání xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníkům odpovídající xxxxxxxx plnění, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx roku 1999 xxxxxx důvod xxx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx X. xxxx pohledávku xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pročež xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx újmu xxxxxxxxx xxxxxxx dispozice xxxxxxx xxx xxx odvolateli xxxxxxx skutečnost, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nevypořádaného xxxxxxxxxx xxxxx X. X. x X. X. (xxxxxxx manželství xxxxxxx x říjnu 1999), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nedůvodná xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxx žalované, xxxxxxx xxxx byla (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1995. Odvolací xxxx xxx shodně s xxxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odvíjí xx xxxx, x xxx X. xxxxxxxx xxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxxxxxx práva k xxxxxxx nemovitosti, jež x xxxxxx 1995 xx 1999 xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx „přeplatku“ xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxxxx xx xxxxxxx početní xxxxx, xxx se x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx vyskytla. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx kalkulace xxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zamítl.
3. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx usnesením xx xxx 27.7.2015, x. x. 9 X 1111/2000-859, xxxxxxxxxx 1. xxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxx X.), povinnost x úhradě téhož xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx též žalované 2. (xxxxx II.).
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2016, x. x. 14 Xx 61/2016-913, k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, že xxxxxxx xx žalovaných xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxx xxxxxx (výrok X.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XX.).
5. Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 14.11.2016, č. x. 28 Cdo 2100/2016-958, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 19.3.2015 xx výrocích X. xxxx. x) x XX., jakož x xxxx xxxxxxxx ze xxx 4.3.2016 xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx konformní x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x pasivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx k xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx zjištění, xx xxxx X. a xxxxxxxxxx xxxx dne 30.12.1996 xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx daného xxxxxxx, x čemuž xxxx xx xx ukončení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Na tomto xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx F. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x souladu se xxxxxxxxx xxxx dotčených xxxx došlo x xxxxxxxx počátku promlčecí xxxx k xxxxxxxx, xxx xx stalo xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx F. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx smyslu, xxxxxxxx xxx nadále xxxxxx xxxx xxx konzumováno xxxxxxx užívacího práva x nemovitosti jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, dle níž xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx podal xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxxxxxxxx nový xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx ustanovit xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx posoudil x xxxxxxxx se ke xxxxxxxxxx xxx podaného xxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Xxxx následně xxxxxxxxx ze xxx 7.12.2017, x. x. 14 Xx 614/2013-1243, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil v xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nerozdílně 10 % úrok z xxxxxxxx x částky 381 370 Xx xx xxxx xx 1.1.2000 do 14.6.2015 [xxxxx X. xxxx. x)], xxxx jej xxxxxx xxx, xx xxxxxx žalobu xx xxxxxxxxx zaplacení xxxxxx 392 165 Xx x xxxxxxxxxxx příslušenství [xxxxx X. xxxx. x)], x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxx před xxxxx xxxxx xxxxxx (výroky XX. a XXX.). Xxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2018, č. x. 14 Xx 614/2013-1254. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx většině xxxxx nosných závěrů x předchozího xxxxxxxxxx xx xxxx, zejména xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx roku 1999, xxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Žalobkyni xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx legitimovanou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx byla pohledávka xx oběma xxxxxxxxxx xxxxxx postoupena dokumentem xxxxxxxxx xxxx „oznámení“ xx xxx 25.1.2000, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy. Pokud xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vzal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znalecké xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xx podložené [pracovník xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemného xxxx xx srovnávaných nájemních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx kalkulována x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx bez xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx ujednání x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kontraktech]. Xxxxxxxxx xxxx svědčilo xxxxx xx vrácení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx užíváním xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxxxx 381 370 Xx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 15.6.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 392 165 Kč xxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxx (na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx požadavek byl xxx ohledně xxxxxxx xxxxxx a nemůže xxx opětovně xxxxxxx xxx v té xxxxx, v xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx po xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyni xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x prodlení xx xxxx 10 % x xxxxxxx požadovaného xxxxxx xx dobu xx 1.1.2000 do 14.6.2015 (xxxxxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx podle §563 xxx. zák. stala xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx započtení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx ze xxx 7.1.2004 xxxxxxxx xxxx xxxxx, že započítávají-li xxxxxxxx nárok xx xxxx zisk xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závěru xxxx 1999 a žalovaní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 31.3.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xx užívání xxxxxx X., xx žádného xxxxxxxx ujednání xxxx xxxxxxxxx nevyplývalo, že xx F. měl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx dopustit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ukončením xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1999, a xxxxx xxx žalovaným neodpovídá xx tvrzenou xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxx sporných xxxxxxx X. xxx xxxxx xxxxxxx (neplatné) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx odvolací xxxx, xx faktický xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx již zohledněn xxx výpočtu xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ani tato xxxxxxxxxx tudíž není xxxxxxxxxxxx po xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
7. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.12.2017 xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xxx xxxxxx xxxx výroky XX. i XXX. x xxxxxxxx, xxx xx xxxx přiznána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx aby xxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxx též xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaní, xxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxx I. xxxx. x) x II. Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx povinnost xxxxxxx xxxx x prodlení xx xxxxxxxxx výši. Xxxxxx se xxxx, xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xx být xxxxxx xxxxxxxxxx záloha xxxxxxxxxx x přeplatek xxxxxx, xxxxxxxxxx hypotézu xxxxx xxxxxxxx x §564 xxx. xxx., tedy xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, v xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 33 Xxx 4134/2015). Dle xxxxxxxxxx xxxx xxx složená xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxx prozatím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxxxx, že se xxxxxxxx §564 obč. xxx. xxxxxxxxxx již xxxx odvolacím soudem, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces.
9. Dovolatelé xxxx kritizují xxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx soud chybně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvách x nájmu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaní jsou xxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx prospěchu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obdobných objektů xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx DPH, xxxxx xx xxxxxxxx, jakou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx otázku xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (x xx ani x xxxxxxxx xx. xx. 32 Xxx 4189/2014).
10. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vymáhání xxxxxxxxx nabytého xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx to, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x postoupení xxxxxxxxxx X. X. za xxxxxxxxx 1., xxxxxx xxxx již xx xxxxxxxxx 2. Cese xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x solidárně zavázanému, xxx vyplývá x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 29 Xxx 1162/2006. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyvodil x xxxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx žalované.
11. Xxxxxxxxxx xxxxxxx namítají, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx jejich xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxxx výhradami souhlasil. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 0,9 xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx žalovaným a X. K. x xxxxxxxxxxxxx zůstala xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx vyčíslil xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.5.1995 xxxxxxx xx 1.4.1995). Xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx spatřují xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx výslech x xxxxxxx X. X., aniž xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx soudem poučeni x nutnosti xxxxx xxxxx tvrzení x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxx, xxxxxx vznesli xxx v xxxx 2004.
12. X těchto xxxxxx žalovaní xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx I. xxxx. x) změnil xxx, xx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxx přiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, případně xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2017 x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx vrátil x xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
13. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále xxx „xx x. x.“), ve znění xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx je xxx xx. II bodu 2 zákona x. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx řízeních soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony, rozhodující xxx dovolací xxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.) xx zjištění, xx dovolání byla xxxxxx xxxxx a xxxx, osobami x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxx xxxxxx přípustností.
15. Podle §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
16. X xxxxxxx x §238 odst. 1 písm. h) x. x. x. xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x části xxxxxxxx se výroku x nákladech řízení.
17. Xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx výrocích XX. a XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx její xxxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxxx, a bylo xxxxx xxxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. s. x.
18. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. objektivně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx proti xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxx tedy x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx základě §243x xxxx. 1 x. s. ř.
19. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxx [xxxxxxxxx co do xxxx výroku I. xxxx. a)], xxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx hmotného či xxxxxxxxxx práva ve xxxxxx §237 o. x. x.
20. První x xxxxxxxx nastolených x předmětném xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx §564 xxx. xxx., xxxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xx situace, v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že závisí xx vůli dlužníka, xxxx xx kterých xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx dlužník. X xxxxxxxx případech má xxxxxxx právo plnit xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx dlužník xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. xx. 33 Cdo 1869/2013, x xx xxx 24.6.2014, xx. xx. 33 Cdo 1343/2014, nebo xxxx xxxxxxxx ze xxx 24.1.2013, xx. xx. 33 Xxx 3176/2012), xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx má xxxxxxx plnit, x xxxxxxxx výzva x xxxxxx xx zde - xx xxxxxx xx §563 xxx. xxx. - xxx xxxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.2.2016, xx. zn. 33 Xxx 5407/2015). X takový xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 6 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxxx zálohu xxxxxxxx X. xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxx užívacího práva x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x pronajímateli v xxxxxxxx 1996 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z úvah xxxxx nižších stupňů, x případnému xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vzniklo xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx §564 xxx. xxx. xxxx xxxxxx x posuzovaném xxxxx namístě, jelikož x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx uživateli xxxxx, xxx by xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx. Řešený xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxx odpadnutím xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx zmiňovaného titulu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x tomu viz xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2011, xx. xx. 33 Xxx 3481/2009, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 25.11.2015, sp. xx. 33 Xxx 4134/2015) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu §564 xxx. xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxx fakt xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X., x xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xx peněžité plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ekonomického xxxxxx, poněvadž xxx xxxxxx nebude moci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx uvedl Nejvyšší xxxx ve xxx xxxxxxxxxx rozsudku v xxxx xxxx xx xxx 14.11.2016, xx. xx. 28 Xxx 2100/2016; k xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v nikoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protiplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.12.2018, xx. xx. 28 Xxx 1948/2018). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxx x souladu x xxxxxxxxx judikatorním xxxxxxxx (xxx kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.2.2015, xx. xx. 28 Xxx 4252/2014, xx xxx 14.4.2015, sp. xx. 28 Cdo 4377/2014, xxxx ze xxx 17.10.2018, sp. xx. 28 Xxx 696/2018) stalo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §563 xxx. xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy x tomto xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, xx níž není xxxxxx čehokoli xxxxx.
21. Xxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx plnění xx xxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx smlouvy (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právního úkonu) xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 19.6.2013, sp. xx. 33 Cdo 12/2013, popřípadě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.4.2014, sp. xx. 28 Cdo 4282/2013, xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 33 Xxx 849/2015, x ze dne 1.9.2016, xx. xx. 28 Cdo 1336/2016). Xxxxxxx-xx odvolací soud xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx X. X. x lednu 2000 xxxxxxxx vůli xxxxxxxxx xx žalobkyni xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx nemůže (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2017, xx. xx. 22 Cdo 1309/2017, xx xxx 15.2.2018, sp. xx. 30 Xxx 2858/2017, x xx xxx 19.6.2018, xx. xx. 28 Xxx 3506/2016). Xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.4.2008, xx. zn. 29 Xxx 1162/2006, xx xxxxx o odlišný xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx spočívá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x jakého vyšel xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, jak xx uvádí například x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014). Xxxxxxxx xxxx xxxxx nedovodil, že X. xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 1. a xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx změnu v xxxxx věřitele i x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 2. (xxx xx xxxx xxxxx rozporná s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx instance), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že X. xxxxxxxx vůli postoupit xx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxx dovolacímu xxxxxxxx xxx svou skutkovou xxxxxx nepodléhá.
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je nicméně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cizí věci xxx řádného právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 15.12.2015, xx. xx. 32 Cdo 4189/2014, xx xxxx dovolací xxxx xxxxxxx rolí xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx kvantifikaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxxx xxxx věci, xxxxxxxxx xxxx pouze xx, xxx xxxx x xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prospěch, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemnému, x daň x xxxxxxx hodnoty (jejíž xxxxxx byla mezi xxxxxxxxx tehdejšího xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx obvyklého xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přistupuje, xxxxxxxx xx nájem nemovitých xxxx (o xxxx xxx x x xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx §56x xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x XXX“), xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nájem xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx x §56x odst. 1 xxxxxx x XXX, xxxxxxxxx xxxxxx - zakotvené x §56x odst. 3 xxxxxxxxxx předpisu - xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx eurokonformního výkladu xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx o XXX, x nichž xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2009, x. x. 9 Afs 93/2008-43, xx XXXXXXXX, X., XXXXXXX, M., XXXXX, X., HOLUBOVÁ, X.. XXXXXXX, X. Xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 7. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2017, x. 554-559) x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx výklad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
24. Při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.6.2014, xx. xx. 28 Cdo 17/2014, xx xxx 22.4.2015, xx. xx. 28 Xxx 2168/2014, a xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 4162/2015, xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxx 1.9.2015, xx. xx. 28 Xxx 1315/2015, x xx xxx 3.5.2017, xx. zn. 28 Xxx 2887/2016). Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cizí věci, xxxxxxxx se výše xxxxxxxx prospěchu xxxxxxx, xxxxxx by obohacený xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx opatřil užívací xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx hladině v xxxxx místě a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx kupř. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2015, xx. xx. 28 Xxx 2412/2014, ze xxx 1.9.2015, xx. xx. 28 Xxx 1196/2015, x xx dne 3.4.2019, xx. xx. 28 Xxx 3277/2018, xxxx xxxx rozsudek xx xxx 6.12.2017, xx. zn. 28 Xxx 814/2017).
25. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyloučeno, xxx byla bezpečná xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx hladině xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §127 o. x. ř. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2017, xx. zn. 26 Xxx 4494/2015, x xx xxx 6.3.2018, sp. xx. 28 Xxx 987/2017). Xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx standardně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx se o xxxxxx xxxxxxxxxx, výnosovou xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx zjištění xxxx nájemného xxxxxxxxx xxx pronájmu xxxxxxxxx xxxx ve srovnávané xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, o který xx xxxxx opírají x tam, xxx xxxxxxx obvyklého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx opory x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znalcem, xxxxxxx xxxx. xxxxx citovaný xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 26 Xxx 4494/2015 či xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 16.1.2019, xx. xx. 26 Xxx 4307/2017) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. XXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxx znaleckého zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx. Soudní xxxxxxxxxxx, 2004, roč. 15, x. 2, x. 77, xxxx ORT, X., ORTOVÁ XXXXXXX, X. Xxxxxxxxx nemovitostí x xxxxx. Praha: Xxxxx, 2017, x. 58).
26. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxx zjišťování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx kvantifikace obvyklého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metodou xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx částku v xxxxx xxxxx x xxxx platí nájemci xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx srovnatelnou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx částku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx právo, xxxx xx xx xx poskytoval xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx o xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx obohaceného xxxxxxxxx, xx xx xx o ni xx xxxxx zmenšit xxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2007, sp. xx. 32 Odo 344/2006, xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.7.2012, sp. xx. 28 Xxx 4175/2011). X tohoto xxxxxxxx xxxxxx není xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx práva xxx užívat xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (takže xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxx), xxxx zdali xxxxxx poplyne v xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx přenechané xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metodou pro xxxxx kvantifikace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je tudíž xxxxxxx zapotřebí vycházet x xxxxxx hrazených xxxxx nájemních smluv xxxxxxx x xxxxx xxxxx a čase xx užívání xxxxxxxxx xxxx, přičemž xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navýšeno x daň x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úhradu od xxxxxxxxx daně.
27. Výjimku x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx představují xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užíváním xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx daně x přidané xxxxxxx, x xxxxxxx x §72 a násl. xxxxxx o XXX xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx úhrady xxxxxxxxx) xx xxxxxx, x xxxx xxxxxx ke xxxxxxx daně xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx obnos. Xxx xx totiž xxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pronajímatele x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx sféry nájemce, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nižší daňové xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx vrácena x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 písm. d) x §105 xxxxxx x XXX (xxxxxxx XXXXXXXXX, X. Xx: XXXXX, X., XXXXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXX, H. a xxx. Xxxxxxxx právo. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 180-181, x XXXXXXXXX, I. Xx: JÁNOŠÍKOVÁ, P., XXXXXXX, X. x xxx. Finanční a xxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Aleš Xxxxx, 2016. x. 378-379). Při oceňování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxx placenými xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x daném xxxxx x xxxx xxx započtení xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obvyklého xxxxxxxxx coby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx je xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx x xxx xxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxx §72 x xxxx. xxxxxx x DPH, je x porovnávaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx „xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx toho, xx xxxxxxx z xxxx xx plátce DPH“, xx „pro xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) ceny xxxxxxxxx xxxxxxxx to, xxx vysoké xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx už xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx státu xxxx xxxxxxx povinnost podle xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx označil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx DPH, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx DPH xxxxxxx [xxxx] x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx držel xxxxxxxx, xxx níž xx xxx zjišťování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metodou xxxxxxx kalkulovat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx je xxxxxxxx sjednané xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxx [xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud k xxxxxx provedený znalecký xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16.4.2018, xx. xx. 23 Xxx 55/2018, ze dne 16.7.2018, xx. zn. 28 Xxx 1838/2018, xx xx xxx 10.12.2018, xx. xx. 22 Cdo 4223/2018)].
29. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx v xxxxxxx x výkladem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalovaných xxxxxx užívány xx xxxxxxxxx, jež by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provést xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx nájemného) xx vstupu. X xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx, x němž měla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hladinou xxxxxxxxx bez XXX, xxxxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxx bylo nesprávně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx žalovaných xx vrácení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxx ponížen více, xxx by odpovídalo xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zpochybněné xxxxx postrádalo xxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx míře, xxx x xxxx xxxx žalobě vyhověno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.12.2017. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, x xxx xxxx shledáno xxxxxxxxxx podle §237 x. x. x., xxxxxxxxx, jelikož je xxxxxxxxxxx meritorní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x mezích předestřené xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
30. S xxxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §242 xxxx. 3 x. x. x. zabýval též xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
31. Nevypořádání xxxxxxx nutnosti xxxxxxxx §564 xxx. zák. xxxxxxx xxxxxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxx, xx podle xxxx xxxxxxxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na daný xxxxxx xxxxxx §563 xxx. zák., jak xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x kdyby tedy xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx protiprávně oslyšel, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx zrušit, xxxxx by tím xxxxxx být nastolen xxxx xxxxxxxx projednávaného xxxxx), jakož x xxxxxxxx x xxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jednotlivý xxxxxxxx procesních xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2014, xx. xx. XX. XX 919/14, xxx 13, xx xx xxx 11.8.2015, xx. xx. X. XX 1891/13, xxx 24, popřípadě xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11.11.2014, xx. xx. 28 Xxx 1911/2014, x xx xxx 16.5.2017, xx. xx. 22 Xxx 3397/2016). Xxxx xxxx povinnost vypořádat xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx námitkou účastníka, xxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx logicky x rozumně xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, xxx 68, xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. 28 Xxx 3897/2016, xx dne 27.6.2018, xx. xx. 29 Xxx 2026/2018, x xx xxx 7.8.2018, xx. xx. 22 Xxx 1770/2018).
32. Xxx xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxxxx xxxx doplňkům, nemůže Xxxxxxxx xxxx dovolatelům xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx 16 x 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx odpověď xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolatelé xxxxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx rozporují xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na přiměřenou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (které ovšem, xxx již xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx podrobnou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx znaleckým posudkem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vadu xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21.10.2008, xx. xx. 32 Xxx 2843/2008, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx č. 88/2009, xx usnesení téhož xxxxx ze xxx 12.12.2006, xx. xx. 22 Xxx 3189/2006, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 9.7.2009, xx. xx. XX. XX 944/09), xxxxxx xx něj Xxxxxxxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx přípustného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx nevypořádanou xxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx F. (xxxxxxxxx počátku užívání x 1. xxxxxx, xxxxxx 1. xxxxx 1995). Xxxx xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx 1.5.1995 xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx 2. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x. 1. 1029 x 1192), přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx F. xxxxxx xx xx xxxxxx 1995, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx protokol x jednání xxxxxxx xxx 2.12.2009 xx x. 1. 306 xxxxx).
33. Xxxxxxx dovolatelů, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zamítnutí xxxxxx xx provedení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 3 svého xxxxxxxx xx xxx 17.12.2012), jednak xx xxx x případě, xx xx xxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx správnost napadeného xxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx sjednaná xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx dne 28.11.2012 xx č. 1. 518, xx které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012), tedy xxxxxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bez platného x xxxxxxxx právního xxxxxx x režimu xxxxxx č. 40/1964 Xx. zásadně nevýznamná (xxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.2010, xx. xx. 28 Xxx 2562/2010, x xx xxx 29.1.2014, xx. xx. 28 Xxx 2973/2013, xxxx usnesení xxxxx xxxxx ze xxx 20.12.2016, sp. xx. 28 Xxx 1155/2015). Xxxxxxxxx X. xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx sporné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xx x. 1. 518). X xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx stranu 8 odůvodnění napadeného xxxxxxxx, kde xxxxxxxx xxxx osvětlil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx manželství X. xxxxxxxxxx, jelikož xxx xxxxxxx xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx moci rozsudku x xxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxx, které vyplynulo xxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
34. Xxx-xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nepřiznal právní xxxxxx xxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx je prve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x označit xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx kompenzační námitky xxxxxxxxxx nebylo neunesení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxx započítávané xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zohledněno xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předchůdce xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx restituční xxxxxxxxx žalovaných. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x., xxxxxxx xx rozhodnutí odvolacího xxxxx zakládalo na xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu (xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.5.2017, xx. xx. 22 Xxx 1443/2017, xx dne 28.3.2018, sp. xx. 23 Xxx 50/2018, x ze xxx 28.5.2018, xx. xx. 32 Xxx 2566/2017). Xxxxxxx xx patří xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, ledaže xx xxxxxxx, xx xxxx xxxx právní xxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxx xx dosavadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxxx názor xx xxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.12.2010, xx. zn. 22 Xxx 373/2009, xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3849/2014 - xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 90/2016, x xx xxx 1.9.2016, xx. zn. 20 Cdo 2736/2016) xxxx xxxxxx xxx xxxx xxx proto, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.3.2015. Xxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxx kvalifikačními xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x následujících fázích xxxxxx xxxxx zpochybnit.
35. Xxxxxxxx soud tedy xxxxxxxxx, xx xx xxxx řízení zatíženo xxxxxx, x xxxx xx měl přihlížet x xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx žalovaných x xxxxx směřující xxxxx výroku I. xxxx. x) xxxxx xxxxxx [§243d xxxx. 1 písm. x) x. s. x.].