Xxxxxx xxxx
Xxx vyčíslování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx užíváním xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx obvyklého xxxxxxxxx porovnávací metodou xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x sobě xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxx však xxx užíval xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx okolností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xx xxxxxx §72 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o dani x přidané xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx za srovnatelné xxxxxxx bez xxxxxxxx x daň x xxxxxxx xxxxxxx; xx-xx xxxx x tomto xxxxxxx v porovnávaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §451, §563, §564 zák. x. 40/1964 Sb., §72, §105 zák. x. 235/2004 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx výroku X. xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 7.12.2017, xx. xx. 14 Co 614/2013, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2018, xx. xx. 14 Xx 614/2013, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 17.12.2012, x. x. 9 X 1111/2000-550, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 450 000 Xx x úrokem x prodlení (xxxxx X.) a xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxx (xxxxxx XX. x XXX.). Žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx právní xxxxxxxxxx X. F. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 23.4.1995 nájemní xxxxxxx xx nebytové prostory x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx výši 1 400 000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx 1999, kdy xx xxxxxx žalovaným. Jelikož xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx smyslu §451 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxx. zák.“), v xxxx, v xxx xxxxx přijatý žalovanými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxx dostalo xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx titulu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx 1 400 000 Xx x výše xxxxxxxxx X. (xxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobkyni), odvíjející xx xx xxxxxxxx xxxxxx hladiny xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žalobní xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.3.2015, x. x. 14 Co 614/2013-817, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalovaných x xxxxx xxxxxx X., xxx xxxx odvolatelům xxxxxxx solidární xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 392 165 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx [xxxxx X. xxxx. a)], xx xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx vysloveno, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx x nerozdílně xxxxxx 57 835 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnil tak, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl [xxxxx X. písm. x)], xx výroku XX. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx [xxxxx X. písm. x)], xxxxxxx xxx xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Krajský xxxx (xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x X. xxxx uzavřena xxxxxxxx) x xxxxxxx xx odvolateli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx 1999. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 30.12.1996 uzavřena xxxxxx, x xxxxxxx x níž mělo xxx vyúčtování předem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitost do xxxxxxxxxxx třetí osoby (x prodeji xxxxxxx xxxxx po xxxxx xxxx jeho užívání X. xxxxxxx). Xxxxxxx x xx užívání xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx smlouvu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, svědčil xxxxxxxxx xx do xxxxx xxxx 1999 xxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxx složenou zálohu. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že X. xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pročež xxxxxxxxx opodstatněným poukaz xx domnělý xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx platnosti xxxxxxx dispozice nemohla xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx údajně xxxxxxx xxxxxxx nevypořádaného xxxxxxxxxx xxxxx K. X. x J. X. (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 1999), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxx byla (xxxxx xxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxx) xxxxxxx nájemní xxxxxxx x xxxx 1995. Odvolací soud xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odvíjí xx xxxx, x xxx F. uhrazená xxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x letech 1995 xx 1999 konzumoval. Xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx první xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zadal, xxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx se x tomto odborném xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, respektive změnil x xxxxxx zamítl.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx usnesením xx xxx 27.7.2015, x. x. 9 C 1111/2000-859, žalovanému 1. xxxxxx zaplatit žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxx X.), xxxxxxxxx x úhradě xxxxx xxxxxx žalobkyni pak xxxxxxxx xxx žalované 2. (xxxxx II.).
4. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.3.2016, x. x. 14 Xx 61/2016-913, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zavázal x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx (xxxxx X.), x rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
5. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.11.2016, č. x. 28 Xxx 2100/2016-958, xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 19.3.2015 xx výrocích X. xxxx. a) a XX., xxxxx x xxxx usnesení xx xxx 4.3.2016 zrušil x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx konformní x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx neplatné xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plnění. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx k xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx X. x xxxxxxxxxx xxxx dne 30.12.1996 xxxxxxxx xxxxxx, x souladu x xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx zálohy, xxxxxxxxxx xxxxxxx přeplatku xxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxx objektu, x xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx zúčastněnými subjekty xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx směru, xx xx žalovaní xxxxxx xxxxxxxxx X. složené xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxx okolností xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx se xxxxxxxxx vůlí dotčených xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx, xx plnění xx xxxxxx F. xxxxxxx žádného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, poněvadž xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znaleckého posudku, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxx vlastním xxxxxxx, xxxxx musí znalci xxxxxx, aby podal xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odstranil xxxx nedostatky, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, anebo xxxxxxx xxxx ustanovit xxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxx soud x Brně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2017, x. x. 14 Xx 614/2013-1243, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx 10 % xxxx x xxxxxxxx z částky 381 370 Kč xx xxxx od 1.1.2000 xx 14.6.2015 [xxxxx X. xxxx. x)], dále jej xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zaplacení částky 392 165 Xx x xxxxxxxxxxx příslušenství [xxxxx X. písm. x)], a xxxxxxx x nákladech účastníků x státu v xxxxxx před xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx XX. x III.). Xxxxxxx státu posléze xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2018, x. x. 14 Xx 614/2013-1254. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx závěrů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, zejména xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení (xxxxxxx xxxxxx důvod xxxxxxxxxx předmětné zálohy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx 1999, xxx K. X. xxxxxx vyklizené prostory xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, poněvadž xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx oběma žalovanými xxxxxx postoupena xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „oznámení“ xx dne 25.1.2000, xxxx měl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vzal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Námitky žalovaných xxxxxxxxxxx znalecké xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavu mimo xxxx xxxxxxxxxxx zdůvodnil, xx xxx kalkulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx též „XXX“) xx bez xx x závislosti xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kontraktech]. Xxxxxxxxx xxxx svědčilo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zálohy v xxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx 381 370 Xx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx 15.6.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 392 165 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx zrušeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). X xxxx vyplývá, xx xxxxxxx požadavek xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a nemůže xxx xxxxxxxx přiznán xxx v té xxxxx, v níž xxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyni xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx neuhrazený xxxx x prodlení ve xxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx 1.1.2000 xx 14.6.2015 (pohledávka xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podle §563 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx x výzvě xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx dne 7.1.2004 xxxxxxxx soud xxxxx, xx započítávají-li xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xxxxxxx X. ukončil xxxxxxx sporných xxxxxxx x závěru xxxx 1999 a žalovaní xxxxxxxx xxxxxx schopni xx 31.3.2002 nemovitost xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx jim xx xxxxxxx platil X., xx xxxxxxx xxxxxxxx ujednání mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx F. xxx xxxxxxxxx užívat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž xx xxxxxx dopustit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x prosinci 1999, a proto xxx žalovaným xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx škodu. Xxxxxxxxx-xx xxx žalovaní x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. nad xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, podotkl xxxxxxxx xxxx, že faktický xxxxxx xxxxxxx nemovitosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx výpočtu xxxxxx, x níž byla xxxxxxxx restituční povinnost xxxxxxxxxx; xxx tato xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxx po právu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx započtení xxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx důkazů provedených x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx doplňovat xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
7. Proti rozsudku xxxxxxxxxx soudu ze xxx 7.12.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx XX. i III. x xxxxxxxx, aby xx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx výrok x xxxxxxxxx státu.
8. Xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxx I. xxxx. x) x XX. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx několik xxxxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx se xxxx, xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyúčtována x xxxxxxxxx vrácen, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §564 xxx. xxx., xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx závislý na xxxxxxxxxxx, xxxxxx může xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx usnesení xx. xx. 33 Xxx 4134/2015). Xxx dovolatelů xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vyúčtována xx xx xxx uzavření xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Tato skutečnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dosud xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx §564 obč. xxx. dovolávali xxx xxxx odvolacím soudem, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
9. Dovolatelé xxxx kritizují způsob xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nájemné xxxxxxx x ceny xxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxxxx, jakou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxx (a xx xxx x xxxxxxxx xx. xx. 32 Xxx 4189/2014).
10. Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolateli xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx to, xx x provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. F. xx xxxxxxxxx 1., xxxxxx xxxx již xx xxxxxxxxx 2. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Xxx 1162/2006. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx práva vůči xxxxxxx žalovanému xxx xxxxx x osobě xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx žalované.
11. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx také xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx námitky vůči xxxxxxxxxx důkazu - xxxxxxxxx znaleckému posudku, xxxxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 0,9 na xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x X. X. a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx níž xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xx 1.5.1995 xxxxxxx xx 1.4.1995). Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X. X., aniž xx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx soudem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2004.
12. X těchto xxxxxx xxxxxxxx navrhují, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxx X. xxxx. x) xxxxxx tak, xx xxxxxx x x xxxxxxx části xxxxxxx, x aby xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.12.2017 v xxxx xxxxxxxxx rozsahu zrušil x xxx xxxxxx xxxxx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
13. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx xxx „xx x. x.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx je xxx xx. XX xxxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx řízeních soudních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkum.
14. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx být do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
16. X xxxxxxx x §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. ř. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
17. Xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx XX. x XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx odmítnuto xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x.
18. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx nepřípustné x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx proti xxxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx být xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx základě §243x xxxx. 1 x. x. x.
19. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxx xxxx [xxxxxxxxx xx xx xxxx výroku X. xxxx. x)], xxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x dovolací xxxx xxxxx prověřil, xxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx hmotného či xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x.
20. Xxxxx x problémů xxxxxxxxxxx x předmětném xxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxxx §564 xxx. xxx., xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezakládá. Xxxxxxxx ustanovení dopadá xx xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx vůli xxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxx xxx splnění xxxxxxx xxxxxx xx okolnosti, xxx může xxxxxxxx xxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx právo plnit xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx přijmout xxxxxx, až xx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.7.2013, xx. xx. 33 Xxx 1869/2013, x xx xxx 24.6.2014, xx. xx. 33 Xxx 1343/2014, nebo jeho xxxxxxxx xx xxx 24.1.2013, sp. xx. 33 Cdo 3176/2012), xxx xxxx nemůže xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx - xx rozdíl xx §563 obč. xxx. - bez xxxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 18.2.2016, sp. zn. 33 Xxx 5407/2015). X takový xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (zachycených xx xxxxxx 6 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. xx xxxx xxxxxxx sporných xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxx užívacího xxxxx x nim xxxxx xxxxxxxx obnos xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dohoda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 1996 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx, xxx vyplývá xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, x případnému xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Ukončením xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx přijaté xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx §564 xxx. xxx. xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxx nebylo xxxxxxx. Řešený xxxxx xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx, přičemž x xxxxxx zmiňovaného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.1.2011, xx. xx. 33 Xxx 3481/2009, xx usnesení xxxxx xxxxx xx dne 25.11.2015, xx. zn. 33 Xxx 4134/2015) xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx doby xxxxxx xx xxxxxx §564 xxx. xxx. Xxxxxxxx xxx totiž již xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx užívání sporného xxxxxxx F., x xxxxxxx xx něž xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx složitelem (xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci ze xxx 14.11.2016, sp. xx. 28 Xxx 2100/2016; k xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právního xxxxxx x nikoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx též xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.12.2018, xx. zn. 28 Xxx 1948/2018). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx x ustáleným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2015, xx. xx. 28 Xxx 4252/2014, xx xxx 14.4.2015, xx. xx. 28 Xxx 4377/2014, xxxx ze xxx 17.10.2018, xx. xx. 28 Xxx 696/2018) stalo splatným x xxxxx učiněné xxxxxxxxx xxxxx §563 xxx. xxx. Napadený xxxxxxxx xx tedy x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
21. Xxx otázka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx existence a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx jakéhokoli xxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xx xx své xxxxxxxx skutkový xxxxxxxxx (xxxxxxx kupř. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2013, sp. xx. 33 Xxx 12/2013, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.4.2014, sp. xx. 28 Xxx 4282/2013, ze dne 28.4.2015, xx. zn. 33 Xxx 849/2015, x xx xxx 1.9.2016, xx. xx. 28 Cdo 1336/2016). Xxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx X. X. x xxxxx 2000 xxxxxxxx vůli postoupit xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vůči oběma xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx se x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx kognici xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založit xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2017, sp. xx. 22 Xxx 1309/2017, xx dne 15.2.2018, xx. xx. 30 Xxx 2858/2017, x xx xxx 19.6.2018, sp. xx. 28 Cdo 3506/2016). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. zn. 29 Xxx 1162/2006, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, než xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxx zpochybnění xxxxxxxx posouzení věci, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. zn. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014). Odvolací xxxx xxxxx nedovodil, že X. xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx 1. x xx xxxxx právní xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx věřitele x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalované 2. (xxx by xxxx xxxxx rozporná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx instance), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx F. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za oběma xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxx dovolacímu přezkumu xxx xxxx skutkovou xxxxxx nepodléhá.
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož otázku xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cizí xxxx xxx řádného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx metodou Xxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx x xxxxxxxx kontextu xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 15.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 4189/2014, xx sice xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxxx cizí věci, xxxxxxxxx však pouze xx, zda bylo x hlediska odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x daň x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x neplatné xxxxxxx smlouvě). X xxxxxxxx sporu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx z přidané xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx obvyklého xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přistupuje, xxxxxxxx xx xxxxx nemovitých xxxx (x xxxx xxx x x xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx §56x xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x XXX“), xx této xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nevztahuje xx xxxxxxx xxxxx nemovitých xxxx (xxxxxxx výjimky x §56x xxxx. 1 xxxxxx x XXX, oprávnění xxxxxx - xxxxxxxxx x §56x xxxx. 3 xxxxxxxxxx předpisu - xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxx plátci xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x XXX, x xxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2009, x. x. 9 Afs 93/2008-43, xx XXXXXXXX, X., XXXXXXX, M., XXXXX, X., XXXXXXXX, X.. TOMÍČEK, X. Xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 7. vyd. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, s. 554-559) x xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx stabilizaci rozhodovací xxxxx, xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx movité.
24. Při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 10.6.2014, sp. xx. 28 Xxx 17/2014, xx dne 22.4.2015, xx. xx. 28 Xxx 2168/2014, x xx xxx 1.8.2016, xx. zn. 28 Xxx 4162/2015, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2015, xx. zn. 28 Xxx 1315/2015, x xx xxx 3.5.2017, xx. zn. 28 Xxx 2887/2016). Vzniká-li xxxxxx bezdůvodné obohacení xxxxxxxx cizí xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx prospěchu xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx, xxx xx smluvní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke srovnatelné xxxx. Rozsah získaného xxxxxxxxx proto zásadně xxxxxxxx hladině x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx nájemného (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.3.2015, xx. xx. 28 Cdo 2412/2014, ze dne 1.9.2015, xx. xx. 28 Xxx 1196/2015, x xx xxx 3.4.2019, xx. zn. 28 Xxx 3277/2018, xxxx xxxx rozsudek xx xxx 6.12.2017, xx. xx. 28 Xxx 814/2017).
25. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není vyloučeno, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez využití xxxxxxxxxx zkoumání, zpravidla xx však xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalosti ve xxxxxx §127 x. x. ř. (xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2017, xx. xx. 26 Cdo 4494/2015, x ze dne 6.3.2018, sp. zn. 28 Xxx 987/2017). Xxxxxxx nájemné se xxxxx standardně xxxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx porovnávací, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx placeného xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx, x který xx xxxxx opírají x tam, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, srovnej xxxx. právě xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 4494/2015 xx xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 16.1.2019, xx. xx. 26 Xxx 4307/2017) je xxxxxxxx literaturou z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. XXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx inženýrství, 2004, roč. 15, x. 2, s. 77, xxxx XXX, X., XXXXXX ŠEFLOVÁ, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 58).
26. Xxxxxxxx x xxxx, že má xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx obvyklého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metodou xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a zkoumat, xxxxx xxxxxx x xxxxx místě a xxxx xxxxx xxxxxxx xx opatření xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx právě x xxxx částku xx xxxxxxxxx neoprávněný xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx právo, xxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx o xxxxxx, x xxx xx majetek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx x ni xx právu xxxxxxx xxx, srovnej usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.10.2007, xx. xx. 32 Xxx 344/2006, xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.7.2012, sp. xx. 28 Xxx 4175/2011). X xxxxxx xxxxxxxx přitom xxxx xx většině xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx nájemce xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx platby v xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx aktiv x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxx), nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx právo. Xxx xxxxxxxxxx obvyklého nájemného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx-xx x xxxxxxxxx komparované xxxxxxx nájemné navýšeno x xxx z xxxxxxx hodnoty, xx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x neočišťovat xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
27. Xxxxxxx x právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx okolností, jež xx xxxxxxxxx, xxxxx xx plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x §72 x xxxx. xxxxxx o DPH xxxxxxxxxxx x odpočtu xxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx nájemného) xx vstupu, a xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx daň x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pronajímatele x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepromítá do xxxxxxxxx xxxxx nájemce, xxxxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, nebo xx xx dokonce xxxxxxx x xxxxx přeplatku xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx odpočtu ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x §105 xxxxxx x DPH (xxxxxxx XXXXXXXXX, X. In: XXXXX, M., XXXXXXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 180-181, x XXXXXXXXX, X. Xx: JÁNOŠÍKOVÁ, X., XXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx x xxxxxx právo. 2. xxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxx, 2016. x. 378-379). Xxx oceňování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tudíž xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx poměřovat xxxxxxxx xxxxxxxxx částkami xxxxxxxxx xx užívání xxxxxxxxxxxxx xxxx x daném xxxxx x xxxx xxx započtení xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx porovnávací metoda xx zjištění obvyklého xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x věc xxxxx v rámci xxx xxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxx zakládajících xxxxx na odpočet xxxx xxx §72 x násl. xxxxxx x DPH, je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xx platba nájemného xxxxxxxx s xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxxx xx xxxx xxxx odhlédnout.
28. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x teze, xxx xxx „xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx nájemné se xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx z nich xx plátce DPH“, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx to, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx ke sjednané xxxxxx, xx už xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxx zdůvodněný xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx DPH, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxx xxxxxxxxxx nájemného, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx XXX xxxxxxx [xxxx] x takto xxxxxxxx částky“. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porovnávací metodou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nájemcem, xx již xx xxxxxxxx sjednané úplaty xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx [xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx výkladu xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle účinné xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.4.2018, xx. xx. 23 Cdo 55/2018, xx dne 16.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1838/2018, xx xx xxx 10.12.2018, xx. xx. 22 Xxx 4223/2018)].
29. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx nejsou x xxxxxxx x výkladem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x nemovitosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx nájemného) xx xxxxxx. I xxxxx se xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx, x xxxx měla xxx hodnota xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx XXX, xxxxxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx dovolatelů (xxxxxxx xxxxx by xxxxx bylo nesprávně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku x žalovanými zpochybněné xxxxx postrádalo xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx plnění xx xxxxx xxxx, xxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx dne 7.12.2017. Xxxxxxxx xx tudíž x xxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx meritorní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxxxxx xx volací argumentace xxxxx xxxxxxx.
30. X xxxxxxxxxxxx k přípustnosti xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §242 odst. 3 x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
31. Nevypořádání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §564 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx předestřeného xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx §563 xxx. xxx., jak xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oslyšel, xxxxxx xx přiléhavé xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx být nastolen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), jakož x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx své rozhodnutí xxxxxxx podrobné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stran (xxx kupř. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.12.2014, xx. xx. XX. XX 919/14, bod 13, xx xx dne 11.8.2015, xx. zn. X. XX 1891/13, xxx 24, popřípadě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.2014, xx. zn. 28 Xxx 1911/2014, a xx xxx 16.5.2017, xx. zn. 22 Xxx 3397/2016). Soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx proti ní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x rozumně xxxxxx xxx, xx podpora xxxxxxxxxx xxxx závěrů xx sama x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. ÚS 989/08, xxx 68, xx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.6.2017, sp. xx. 28 Xxx 3897/2016, xx xxx 27.6.2018, xx. zn. 29 Xxx 2026/2018, a xx xxx 7.8.2018, xx. xx. 22 Xxx 1770/2018).
32. Xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx reviznímu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx 16 x 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx výtky xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx jejich xxxxxxx nebyly xxxxxxxxxx, xxx rozporují xx, xxx xxxx vypořádány, xxx znamená, xx xx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xx přiměřenou xxxxxxx xx argumenty xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx (které xxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx, není xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reakci xx každou myšlenku, xxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. xx. 32 Xxx 2843/2008, uveřejněný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx č. 88/2009, xx xxxxxxxx téhož xxxxx xx dne 12.12.2006, xx. xx. 22 Xxx 3189/2006, xxxxxxx srovnej xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.7.2009, sp. xx. XX. XX 944/09), xxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxx potenciálně nevypořádanou xxxxxxxx xx xxxxxx xx údajně nesprávné xxxxxxxxx období, za xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. (xxxxxxxxx xxxxxxx užívání x 1. xxxxxx, xxxxxx 1. xxxxx 1995). Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx 1.5.1995 xxxxxxxxx za první xxx rozhodného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx prostor ve 2. xxxxxxxxx podlaží xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x. 1. 1029 x 1192), přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx X. xxxxxx až xx xxxxxx 1995, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x jednání konaném xxx 2.12.2009 xx x. 1. 306 xxxxx).
33. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výslechem F., xx jednak částečně xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soud xxxxxxx stupně xx xxxxxx 3 xxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2012), xxxxxx xx xxx v xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vliv xx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dotčenými xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxx 28.11.2012 xx x. 1. 518, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkázal xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012), xxxx xxxxxxxxxx, xxx je pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx užíváním xxxx bez xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.2010, xx. xx. 28 Xxx 2562/2010, x ze xxx 29.1.2014, xx. xx. 28 Xxx 2973/2013, xxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 20.12.2016, xx. xx. 28 Xxx 1155/2015). Xxxxxxxxx F. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx se před xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobkyni xxxxxxx (xxx opět podání xx x. 1. 518). V xxxxx xxxxx lze ovšem xxxxxxxx xx xxxxxx 8 odůvodnění napadeného xxxxxxxx, kde odvolací xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx datum xxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozvodu zmíněného xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků.
34. Xxx-xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nepřiznal právní xxxxxx jimi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutečnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dovolací xxxx, že důvodem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na náhradu xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxx nájemní xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx udělit účastníkům xxxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. x., xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2017, xx. xx. 22 Xxx 1443/2017, ze xxx 28.3.2018, xx. xx. 23 Xxx 50/2018, x xx xxx 28.5.2018, xx. zn. 32 Xxx 2566/2017). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxx, xxxxxx by xxxxxxx, xx bude xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X překvapivosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a x řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2010, xx. zn. 22 Xxx 373/2009, xx xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 3849/2014 - xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 90/2016, x xx xxx 1.9.2016, xx. zn. 20 Xxx 2736/2016) xxxx nemůže být xxxx již proto, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.3.2015. Xxxxxxx xx x xxxxxx právně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x následujících xxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx žalovaných x části xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxx. a) xxxxx xxxxxx [§243x odst. 1 písm. x) x. x. x.].