Xxxxxx věta
Vlastník pozemku xxxxxx xxxxxxxxx, aby xx soused xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozemků (§1020 x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx titul (např. xxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxx, pro xxxxx xx stavba xxxxxx xxx xxxxxxxxx, mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1020, §1022 xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 19.7.2018, sp. xx. 57 Co 70/2018, a věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx („xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2017, č. x. 26 X 68/2015-162, xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxx opatření, xxxxxxx 1/58 O.-N. X.“, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. x. XX x x. x. XX (výrok X.) x xxxxxxxxx xxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxx xxxx veškerým xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na pozemku xxxxxxx par. x. XX x x. x. XY (výrok XX.). Výrokem XXX. xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení.
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxx xxxxxxx bezprostředně xxxxxxx x pozemkem xxxxxxxxxx xxx. x. XX, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx - podél xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stěnu konstantní xxxxx xxxxx xxxxx; x xxxx získal xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx brání xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx pozemku provozuje xxxxxxxx poutače (xxxxxxxxxx), xxxxx by po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx využití.
3. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx §1013 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěny xx xxxxxxx pohledu na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce, xxxx xx došlo x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ žalobcova xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plody xxxxxxxxxxx xx představovalo xxxxxxxxxxx xxxxx xx vlastnického xxxxx žalobce.
4. Krajský xxxx v Xxxxxxx xxxx xxxx odvolací x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.7.2018, x. x. 57 Xx 70/2018-207, xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx I.), x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx (xxxxx II.).
5. Odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx x právním xxxxxxxxxx xxxx. Uvedl, xx §1013 xxxx. 1 x. x. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku č. 40/1964 Xx. x xxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxx důvodu xxxxx. Xxxxxxxx xxxx zvážil xxxxxxxx §1020 x. x., který umožňuje xxxxxxxxxx preventivní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx rušením xxxxxxx, xxxxxx však x xxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy k xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. se xxxx ustanovení netýká xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx ke zřízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx titul. Xxxxxxxxx však žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx námitky, ačkoli xxx účastníkem xxxxxxxx x stavebního řízení. Xx xxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, x. x. 22 A 83/2012-88, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx, v xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně v xxxxxxxxxxx x výstavbou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sjezdu na xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx 5.10.2016, x. x. 22 A 27/2013-92, xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; v xxxxxx o umístění xxxxxx ani x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x. x.“). Tvrdí, xx v „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ust. §1013 x 1042, xxxx. §1004 a 1020 xxx. xxxxxxxx“. Jako xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §241x xxxx. 1 o. x. ř.
7. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx §1013 xxxx. 1 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; pokud xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx odporovalo x xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §1013 x. x., měl aplikovat xxxxxx §1042 x. x., x něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání negatorní xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx vlastnického xxxxx (XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: komentář. Praha: X. X. Beck, 2017, xxx. 1054). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx rakouského Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxx „OGH“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 1 Xx 6/00x xx dne 28.4.2000).
8. Pokud xxxx xxxx aplikoval §1020 x. x., pak xx xxxxxxxxx vyložil. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx soused xxxxxx xx zřízení stavby xxxxxxxxxxxxx titul; xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx práva, x xxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx to xxx xxxxx hovořit x xxx, xx xxxxxxxx disponuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (bod 35) bylo dokončení xxxxxx do 31.12.2014; x xxxxxxxx době xxx žalovaný nedisponuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx aplikace §1020 x. z.) xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxx své xxxxxxx xx správním řízení, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 22.10.2015, x. x. 22 X 83/2012-88, kterým xxxxxxx soud právě x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele) xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.5.2012, x. x. 222/2012-120-XXXX/2, xx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx X/58 x xxxxxxxxxxx x budováním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx zrušit x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
9. Žalovaný xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xx xx uplatněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241x odst. 1 x. x. x. x xx xxxx splněny x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx (zejména §240 xxxx. 1, §241 x. s. ř.), xxxxxxxx rozhodnutí přezkoumal x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
11. Xxxxxx tvrzení, xx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu „xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §1013 x 1042, resp. §1004 x 1020 x. x.“, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání. X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxx xxxxxx, x zakládají xxx xxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxx otázka xxx, xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§1042 x. x.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hrozícímu xxxxxx, xxxxx pak xxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx stavebním či xxxxxxx xxxxxx, xx xxx učinit mohl, xxxxx i xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §1004 x. z., xx-xx držitel xxxxxxxxxx xxxxxx ohrožen v xxxxx xxxxxxxx věci xxxx xxxx-xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx následků xxxxxxxxx x §1013a xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx cestou práva, xxxx xx ohrožený xxxxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx držitel xxxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxx xxxxxxxxxx, neuplatnil xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ač xxx učinit xxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxx xxxx x záležitosti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxx prováděla. Xxxxx-xx xxxx přímé xxxxxxxxx, xxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx uvede x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx svého zákazu xxxx, xxxx nezakáže, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ledaže xxxxx xxxxxxxxxx okolnosti případu (xxxxxxxx 2).
Xxxxx §1042 x. x. vlastník xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx každému, xxx neprávem do xxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx než xxx, xx xx xxx xxxxxxxx.
Xxxxx §1013 xxxx. 1 x. x. vlastník xx xxxxx všeho, xx xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, xxxx, prach, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, hluk, otřesy x xxxx podobné xxxxxx (imise) vnikají xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx nepřiměřené místním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx platí x x vnikání xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx míru takových xxxxx x xx xxxxxx obtěžování souseda, xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx §1020 x. z., xx-xx xxx to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx požadovat, xxx xx soused zdržel xxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx pozemku x xxxxx blízkosti xxxxxxxx xxxxxxx pozemků.
13. K xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
14. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx sousedním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxx §1004 xxxx. 1 x. x.); její xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu práva (xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx („o. x. o.“) xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §364 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx charakter (xxx XXXXX, X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx práva xxxxxxxxxx v pořádku xxxxxxxxxxxxx. Praha: 1900, x. 240; shodně XXXXXXXX, J. Xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx x §353-446 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx právu xx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx. Praha: X. Linhart, 1935, x. 104). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rovněž x xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964; xxxx xxxxxxxxxxx především xx xx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo, xxxxx xx bylo xxxxxx (xxx XXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXXX, M., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. §1 xx 459. Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 699; xxxx ELIÁŠ, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník: xxxxx xxxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2008, s. 549). V xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx x xxxxxx, xx zákaz neoprávněného xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx tam, xxx xxxxxxxxxxx rušení trvá, xxxx. pokračuje, xxxxx xxx, xxx sice xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx [x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.4.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1626/96 (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy 7/1999), xx xxx 6.3.2001, xx. xx. 22 Xxx 2162/99 (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx XX 73/2001), xx xxx 25.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 3844/2016, xx xxxxxxxx xx xxx 28.6.2017, xx. xx. 22 Cdo 568/2017, x xxxxx (všechna xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx jsou dostupná xx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx://xxxxx.xx)]. Xxxxxxxx xxxx již xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro §1042 x. z. (x xxxx xxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2017, xx. zn. 22 Xxx 3844/2016), a xxxx xxxxx i xxx §1013 xxxx. 1 x. x., xxxxx představuje xxxxx xxxxxxxx případ negatorní xxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 89/2012 Xx. x §1020 xxxxxxx vlastníkovi pozemku xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx stavebník xxx xxxxxxx x přípravami xx xxxxxx) či xxxxxxxxx xxxxxx, má-li xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx blízkosti xxxxxxxx xxxxxxx zdržel; x tomu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Nově xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavbu. Stavbou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx trvalá, xxxx dočasná, xx xxxxxx spojená pevně xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxx stavba x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxx, podobně jako x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povahy, xxxxx účelem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx hrozbě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx) xx sousední xxxxxxx. Uplatnění xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx hledisek xx xxxxxxxx k xxxxxxx poměrům x x xxxx, co xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx místních xxxxxxxx x xx xxxxx zřizované xxxxxx. Xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx stanovená předpisy xxxxxxxxxx práva (xxxxxxxx xxxx. xxxx. x. 268/2009 Xx., o xxxxxxxxxxx požadavcích na xxxxxx). Navržené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx soused xxxxxx k zřízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx); x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx držby.“
16. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxxxx práva; k xxxx se poznamenává, xx xxx o xxxxxxxxx pomůcku x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx záměr xxxxxx normy (x xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.7.2004, xx. zn. 33 Xxx 70/2004). Blíže xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXXXX. J. x xxx. Občanský xxxxxxx XXX. Komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x. 175), ve xxxxxx xx xxxxx: „Xx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, stavební xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx; pokud xx xxx xxxxxxx, xxxx. xxxx-xx námitka uplatněna xxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxx později xxxxxxxx ,xxxxxx práva´, xxxx x soudním řízení. Xxxxxx přístup xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx koncentrace xxxxxx, x xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejistotě. Xxxxx neměl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxxx, xx xxx xxxxx, xx takového řízení xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx třeba, xxxx xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx, může xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
17. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§1020 x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xx platný xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tak. X xxxx části není xxxxxxxx xxxxxxx.
18. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx rakouská xxxxxx xxxxx „předběžnou“ xxxxxxxxx žalobu (Vorbeugende Xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rušení (xxx xxx xxxxxxxxxx XXX ze xxx 23.11.1960, xx. zn. 5 Xx 375/60, x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx XXX x 19.9.2012, xx. xx. 3 Ob 134/12x); xxx xxxxxxxxxx-xx xx naléhavá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxx xx čekání xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x nenapravitelné xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 28.4.2000, xx. xx. 1 Xx 6/00x). Také xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva, xxx xxxxxxx vlastnickou negatorní xxxxxxx xxxxx §1042 x. x. Xxxxx xxx xxxxxxx posesorní xxxxxxx (§1004 x. x.) xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásahům xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§80 x. x. ř.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. XXXXXX, X., BUREŠ, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád X. §1 xx 200xx. Komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, s. 527 x násl.) x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx na rozsudek xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.1971, xx. zn. 2 Xx 8/71, uveřejněný xxx x. 17 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 1972; xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.6.2006. xx. zn. 31 Xxx 1836/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 53/2007 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx). Xxx-xx x xxxxx ohrožení, xxxx xx vlastník domáhat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx újmy (§2903 xxxx. 2 x. x.).
19. Ke vztahu xxxxxx na zdržení xx zřizování xxxxxx (§1020 x. x.) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (zpravidla stavebním) xxxxxx:
20. Nejvyšší soud xxx za účinnosti xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 1964 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x zásah xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx by xxxx možnost xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.2.2009, xx. xx. 22 Xxx 3969/2007).
21. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nežádoucí xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx) xx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxx xxx vynaložených nákladných xxxxxxxx x současně xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochranu xxxx xxxxx. Jde xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx, xx stavební xxxxxxxx xxxxxxxx platnost (§115 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx.). X xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 29.8.2013 x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx sousedovi byla xxxxxxx povinnost zdržet xx xxxxxxxxx stavby (§1020 x. z.), xx-xx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxx (xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx) a žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx má x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxx titul již xxxxxx platnosti, aniž xx xxxxxx byla xxxxxxx, uvedené xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx může namítat x xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
23. V xxxxxxx, že xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxx rozhodování xxxxx by xxx xxxxxxxxx nedisponoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudním xxxxxx. Otázkou, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x. 1. 76) x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx x jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 17.7.2018). X tohoto hlediska xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx předčasné, x xxxxx i xxxxxxxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x.
24. Xx xx xxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x stavebním xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx územního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (věc vedená Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx pod xx. xx. 22 X 83/2012 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěny, xxxxx xxxxxx x pozemní xxxxxxxxxx). Xxxxx však, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx řádně xxxxxxxx, x to xxxxxxx proto, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x pravomocného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 5.10.2016, x. x. 22 X 27/2013-92). X xxxxx xxxxxxxx xxxx třeba xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx ve stavebním xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupu neumožnil x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x toho xxxxxx xxxxxxx, není xxxx právo vznášet xxxxxx námitky v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
25. X xxxxxxxxx vyplývá, xx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx. Xxxxx nezbylo, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 o. x. ř.).