Xxxxxx věta
Vlastník pozemku xxxxxx požadovat, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§1020 x. x.), jestliže xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxx, pro které xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (stavebním) xxxxxx, avšak neučinil xxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §1020, §1022 xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 19.7.2018, xx. xx. 57 Xx 70/2018, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Okresní xxxx x Xxxxxxx („xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2017, x. j. 26 X 68/2015-162, xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx „Protihluková opatření, xxxxxxx 1/58 X.-X. X.“, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. č. XX v k. x. XX (xxxxx X.) a povinnost xxxxxx se jakéhokoliv xxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx pozemku xxxxxxx xxx. x. XX v x. x. XX (výrok XX.). Xxxxxxx XXX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxx pozemku xxx. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XY. Xxxxx xxxxxxx bezprostředně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx par. x. XX, xx němž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx záměr xxxxxxxxx xx svém pozemku - podél xxxxxxx xxxxxxx - železobetonovou xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čtyři xxxxx; x xxxx získal xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Takovému xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx pozemku provozuje xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěny xxxxxx vidět, a xxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxx.
3. Xxxxxx xxxxxxx s odkazem xx §1013 xxxx. 1 zákona č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále „x. x.“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx poutače xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx došlo x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx; odepření možnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
4. Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx odvolací x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.7.2018, x. j. 57 Co 70/2018-207, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxx zamítl (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx II.).
5. Odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx x právním xxxxxxxxxx věci. Uvedl, xx §1013 xxxx. 1 x. x. xxxxx aplikovat x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva dosud xxxxxxxxx; xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx imisemi xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx §1020 o. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx preventivní ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx zákoníku x. 89/2012 Xx. xx xxxx ustanovení netýká xxxxxxx, kdy sousedovi xxxxxx ke zřízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx titul. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti stavbě xxxxx xxxxxxx, ačkoli xxx účastníkem územního x stavebního řízení. Xx tom nic xxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx rozsudkem ze xxx 22.10.2015, č. x. 22 A 83/2012-88, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxx, v xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x výstavbou xxxxxxxxxxxx xxxxx povolil xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx 5.10.2016, x. x. 22 X 27/2013-92, xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx orgán prvního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx stavby; x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxx x povolení xxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx „dovolatel“) xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů („o. x. x.“). Xxxxx, xx x „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. §1013 x 1042, resp. §1004 x 1020 xxx. xxxxxxxx“. Jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.
7. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nedomáhá xxxxx xxxxxxx držby, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx bezprostředně xxxxxxxx xxxxxxx protihlukové xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1013 odst. 1 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, mohlo by xxxxx k nevratnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx poměrů, xxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx odporovalo x xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx postup xxxxx §1013 x. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxx §1042 x. x., x něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx připouští xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx vlastnického xxxxx (XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, xxx. 1054). Xxxxxxxxx xx rozhodovací xxxxx rakouského Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxx xxxx „XXX“ (xxxxxxxxx rozhodnutí sp. xx. 1 Xx 6/00x ze xxx 28.4.2000).
8. Xxxxx však xxxx aplikoval §1020 x. x., xxx xx xxxxxxxxx vyložil. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx případů, xxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; takový xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx hovořit x xxx, že xxxxxxxx disponuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx podmínkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 35) bylo xxxxxxxxx xxxxxx xx 31.12.2014; x xxxxxxxx xxxx xxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povolením. Xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xx důvod xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx nemožnosti xxxxxxxx §1020 x. z.) xxxx skutečnost, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx své námitky xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xx takovou xxxxxxx xxxxx - xx jednoznačně xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.10.2015, x. x. 22 X 83/2012-88, kterým xxxxxxx soud právě x xxxxxx důvodu (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.5.2012, x. j. 222/2012-120-XXXX/2, xx věci xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx X/58 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx protihlukového xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxx vrátit xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
9. Žalovaný xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
10. Nejvyšší xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod uvedený x §241x xxxx. 1 o. x. x. x že xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. s. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Obecné xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu „xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §1013 x 1042, xxxx. §1004 x 1020 x. x.“, nemůže xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. X obsahu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí a xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 89/2012 Xx. nebyly xxxxxx, x zakládají xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§1042 o. x.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásahu, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx sousedního pozemku xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx řízení, ač xxx xxxxxx xxxx, xxxxx i xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx platnosti.
12. Xxxxx §1004 x. x., xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx-xx se xxx xx xxxxxxx xxxxxx následků xxxxxxxxx x §1013x nezajistí-li xx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx práva, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx námitky x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx dá-li žalovaný xxxxxxxxxx jistotu, xx xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx škodu, ale xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zákazu xxxx, soud xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x provádění stavby xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx (xxxxxxxx 2).
Podle §1042 x. z. vlastník xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx neprávem do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxx xxxxx než xxx, xx xx xxx xxxxxxxx.
Xxxxx §1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx se xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, že odpad, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, světlo, xxxx, xxxx, otřesy x jiné podobné xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; xx platí x o vnikání xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx obtěžování souseda, xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důvod.
Podle §1020 x. x., xx-xx xxx xx vlastník xxxxxxx rozumný xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx zdržel xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx blízkosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
13. K xxxxxxxxxxx xxxxxx zdržovací xxxxxx:
14. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx sousedním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx, tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxx §1004 xxxx. 1 x. x.); xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx). Již xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx („x. x. o.“) xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníkovi x §364 x. x. o. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz XXXXX, X. Xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx: 1900, x. 240; shodně XXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xxxxx: komentář k §353-446 všeobecnému občanskému xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx na Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx. Xxxxx: X. Xxxxxxx, 1935, x. 104). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx hrozícím xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx věda rovněž x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 1964; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx zde xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx (xxx XXXXXXX, X., SPÁČIL, X., XXXXXXX, X., HULMÁK, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. §1 xx 459. Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 699; také XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník: xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2008, x. 549). X xxxxxxx x tím se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx zákaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. pokračuje, anebo xxx, xxx sice xxx přestalo, avšak xxxxxxxx xxxxxxxxx nebezpečí xxxx opakování x xxxxxxxx [k tomu xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.4.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1626/96 (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní rozhledy 7/1999), xx dne 6.3.2001, xx. zn. 22 Xxx 2162/99 (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx XX 73/2001), xx dne 25.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 3844/2016, xx xxxxxxxx ze xxx 28.6.2017, xx. zn. 22 Xxx 568/2017, x další (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx http://nsoud.cz)]. Nejvyšší xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx použitelné xxxxxx pro §1042 x. z. (x xxxx obdobně xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 3844/2016), x xxxx xxxxx i xxx §1013 xxxx. 1 x. z., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
15. Nicméně xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx. v §1020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx budoucí (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x přípravami xx xxxxxx) či xxxxxxxxx stavbě, xx-xx xxxxxxx xxxxx pro xx, xxx xx xxxxxx zřízení xxxxxx x těsné xxxxxxxxx xxxxxxxx hranice xxxxxx; x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxx xx xxxxxxxx založit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sousedovi, xxx x těsné blízkosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavbu. Xxxxxxx xx rozumí xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx spojená pevně xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx movité xxxx). Xxx, podobně xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, např. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxx xx posoudí xxxxx objektivních xxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx poměrům x x xxxx, xx xx sousedovi xxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxxxxx toho, xx xx těsnou xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx. xxxx. x. 268/2009 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx). Navržené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx případů, xxx xx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx); x xxxxxx xxxxxxxxx xx uplatní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.“
16. Xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx; x xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy (k xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2004, xx. zn. 33 Xxx 70/2004). Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (SPÁČIL. J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 175), xx xxxxxx xx uvádí: „Je-li xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxx x xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx účastníkem (zejména xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx), pak xx xxxxx xxxx námitku xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx; pokud xx xxx xxxxxxx, xxxx. xxxx-xx námitka xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ,xxxxxx xxxxx´, xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx přístup by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx stavebním xxxxxx námitky xxxxxxxx, xx již proto, xx takového řízení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx třeba, nebo xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení.“
17. Dovolací xxxx xxx uzavírá, xx vlastník pozemku xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx společné xxxxxxx xxxxxxx (§1020 x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xx platný xxxxxxxxxxxxx titul (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxx, xxx které xx xxxxxx zřizována xxx neměla, xxxx xxxxxxxx ve veřejnoprávním (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tak. X xxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx.
18. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx praxe „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, xx pravidelnou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rušení (xxx xxx xxxxxxxxxx XXX xx dne 23.11.1960, xx. xx. 5 Xx 375/60, x poslední xxxx xxxx. xxxxxxxxxx OGH x 19.9.2012, sp. xx. 3 Xx 134/12x); jen xxxxxxxxxx-xx xx naléhavá potřeba xxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxx by xxxxxx xx porušení xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 28.4.2000, xx. xx. 1 Xx 6/00x). Také xxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxx možnost xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, byť xxxxxxx vlastnickou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1042 x. x. Xxxxx xxx xxxxxxx posesorní xxxxxxx (§1004 x. x.) xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hrozícím xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§80 x. s. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. XXXXXX, L., XXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx soudní xxx X. §1 až 200xx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2009, x. 527 x xxxx.) i xxxxxxxxxx (xxx odkázat xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.1971, xx. xx. 2 Xx 8/71, xxxxxxxxxx xxx č. 17 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1972; nověji xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.6.2006. xx. zn. 31 Cdo 1836/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 53/2007 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx). Jde-li x xxxxx ohrožení, může xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uložení přiměřeného xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§2903 xxxx. 2 x. x.).
19. Ke xxxxxx xxxxxx na zdržení xx xxxxxxxxx xxxxxx (§1020 x. x.) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (zpravidla xxxxxxxxx) xxxxxx:
20. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964 dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxx x z xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxx xxxxxxxx měl xxxxxxx uplatnit své xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx x námitky xxxxxxxxxx, xxxxxx možné žalobě xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2009, xx. xx. 22 Xxx 3969/2007).
21. Smyslem xxxxxxxx výkladu xxxxxx xx xx jedné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx moci (správního xxxxxx a soudu) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx maření xxx vynaložených nákladných xxxxxxxx a současně xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníku xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx. Xxx však x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda uvedené xxxxx x v xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx ztratilo xxxxxxxx (§115 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx.). X xxxx věci xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nabylo právní xxxx dne 29.8.2013 x xxxxx tvrzení xxxxxxx ke xxx xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxx započata.
22. Žalobce xxxxxx úspěšně xxxxxxxxx, xxx sousedovi xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx stavby (§1020 x. z.), xx-xx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x žalobce xxx možnost uplatnit xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxxxxxx titul; xxxxx xxxxx titul xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx byla xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx namítat x xx, xx x původním veřejnoprávním xxxxxx xxxxxxxxx.
23. X xxxxxxx, že xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx by tak xxxxxxxxx nedisponoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k provedení xxxxxx, nic xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepozbylo xxxxxxxxx, se xxxx xxxxxxxx xxxx nezabýval, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x. 1. 76) x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx o jednání xxxx odvolacím xxxxxx xx xxx 17.7.2018). X xxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x nesprávné xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř.
24. Co xx xxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x stavebním xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v dovolání xxxxxxxxxxxxx (věc xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 22 X 83/2012 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěny, xxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx, xx neměl xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx proto, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 5.10.2016, x. x. 22 A 27/2013-92). X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx; pokud xxxxx xxxxxxx nevznese xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx zrušeno, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx námitky x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
25. X uvedeného vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxxx nezbylo, xxx xxxx xxxxxxxxxx zrušit x věc vrátit xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 o. x. ř.).