Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxx, bylo-li pravomocné xxxx xxxxxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx vydáno.
Byl-li proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odkládající xxxxxx xxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, posuzuje xx xxxxxxxxxxx ve smyslu §8 odst. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx opravném xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx potvrzujícího xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.12.2016, xx. xx. 14 Xx 440/2016, x xxx xx zrušeném xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx, X. V., xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 1 500 000 Xx, která xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „XXX“) xx xxx 5.9.2006, x. x. 68450/2006-XXX/X, x xxxxxxxx XXX ze xxx 19.12.2006, č. x. 365/2006-XXX/07-XX, a xxxxx xxxx xxxxxxxx xx zničení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vojenské xxxxxxx x xxxxxxx xx žalobcův xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x ve xxxx 200 000 Kč, xxx xx xxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxxxxxxxx x neukončení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx „Xxxxx“ podle xxxxxx x. 412/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx stanovené xxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.3.2016, č. x. 48 C 148/2013-113, rozhodl, xx xxxxx xxxxxxx je xx xx xxxxxxx xxxxx xx právu (xxxxx X), x xxxxxxxx, xx x xxxx nároku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím (xxxxx XX).
3. Xxxxxxxxx xx xxx 16.12.2016, x. j. 14 Xx 440/2016-151, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu x důvodu nesprávného xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x neskončení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 12.5.2005 x zákonné xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.9.2006, x. x. 68450/2006-XXX/X, x xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x nároku xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx 1 200 Xx (xxxxx XX), x xxxxxx tak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx 600 Xx (xxxxx XXX).
4. Soud xxxxxxx xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx, xx xxx 12.5.2005 xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stupeň „Xxxxx“. XXX xxxxx dne 5.9.2006 xxxxxxxxxx, x. x. 68450/2006-XXX/X, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxx 21.9.2006 xxxxxxx. Xxxxx xxx bylo x xxxxxxxx rozhodnuto, vydalo Xxxxxxxxxxx personální xxxxxxx xxx 14.11.2006 rozhodnutí, x. x. 18-76/2006-4614, xxxxxx byl xxxxxxx xxxx 30.12.2006 propuštěn xx služebního xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx x důvodu nezpůsobilosti xxx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx ředitele XXX ze xxx 19.12.2006, č. j. 365/2006-XXX/07-XX, byl žalobcem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX ze xxx 5.9.2006, č. j. 68450/2006-XXX/X, právní xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. x. 6 A 84/2011-136, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 19.12.2006 xxx nezákonnost xxxxxx x věc xxxxxx řediteli XXX x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.9.2011, č. j. 206/2011-XXX/07-XX, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006 xxx nezákonnost x xxx xxxxxx XXX k dalšímu xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx osvědčení xxxxxxxxxxx XXX ze xxx 16.1.2012, x. x. 4344/2012-XXX/X, zastaveno, xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx potvrzení odpovědné xxxxx, byť s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x resortu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x utajovaným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.4.2012, x. x. 70/2012-NBÚ/07-OP, xxxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx a nabylo xxxxxx xxxx xxx 30.4.2012. Xxxxxxx se xxx 25.2.2012 obrátil x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx Ministerstvo xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx příslušnému XXX. Xxxxxxx ze xxx 17.12.2012, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.1.2013, XXX odmítl xxxxxxx žalobce xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
5. X xxxxxxx xx xxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx újma xxxx xxxxxxx vzniknout xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x důsledku nepřiměřené xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x uplatnění nároku xx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“), xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 30.4.2012 x xxxxxxxx xxx xxxx šestiměsíční lhůty xx xxxxxxx xx 30.10.2012. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nárok x xxxxxxxx dne 25.10.2012, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.12.2012, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 7.1.2013. X době xx 25.10.2012 xx 7.1.2013 se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx obnovení xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx 5 xxx. Xxxxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxxxx xxxx 12.1.2013, xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxx 11.1.2013, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xx xxxxxx k nemajetkové xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx nezákonných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx x obdobném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx uvedeným nezákonným xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem x xxxxx xxxx vzniklou xxxxxxx xxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxx profesní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx x 4 xxxxxx trvajícím xxxxxxxxx xxxxxx vojáka x povolání. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx psychicky xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx očekával, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x celoživotní xxxxxx xx xx doby xxxxxxx xx xxxxxxx, x jednak byly xxxxxxxxxx xxxx profesní x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx se celoživotně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx věku xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx xxx výkon jiného xxxxxxxxxx neměl x xxx xx xx xxxx neměl potřebu xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxx měla xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx i skutečnost, xx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx svou kvalifikaci x xxxxxx jiné xxxxxxxxxx, když xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx i xxxx, xx kterou xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx práce, x xx, xx xxxxxxx zvolil jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx musela projevit x xxxxxx bezmoc, xxxx x xxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přesto xxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostní prověrku xxxxxxx x xxx, xx nedoložil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx to, xx xxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxx žalobce je xxxxx xx xxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx shodných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x z nezákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odděleně. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006, x. x. 68450/2006-NBÚ/P, xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx NBÚ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.9.2011, x. x. 206/2011-XXX/07-XX. Ačkoliv v xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx nejpozději xxx 16.1.2012, xxx xxxx xxxxxx navazující xxxxxxxxxx XXX, x. x. 4344/2012-XXX/X, o xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §113 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 412/2005 Xx. X odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.8.2013, xx. xx. 30 Xxx 446/2012, odvolací xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx doba počala xxxxx xxxxxxxxxx 17.1.2012 x xxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 17.7.2012. V této xxxx již žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako újmu, xxxx xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006 xxx xxx 14.11.2006 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx od xx doby pociťoval xxxxxx xxxxxxxxxx profesní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx vazeb a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vojáka. Xxxxxxx xxxx vznikla újma xx 14.11.2006, xxxxxxx xxxxx citovaného rozsudku Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 30 Cdo 446/2012 mu xxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx až (xxxxxxxxxx) 17.1.2012 a xxxxxxxx 17.7.2012. Pokud xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx 11.1.2013, byla xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x žalované xx 25.10.2012, tedy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tuto xxxxxxxx odkazovanou xxxxxxxxxx xxx xx překonanou.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx původní xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx následující xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dovolací xxxxxx.
9. Xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx, že dojde xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí vydáno, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxx xxx uplatnit xxxxx na odškodnění xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 25.5.2004, sp. zn. 25 Cdo 593/2003, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx řízení, x němž xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxxx skončeno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za nezákonné, x xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx, ve kterém xxxx nezákonné rozhodnutí xxxxxx, xxxxx teprve 30.4.2012, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxx prvního stupně. Xxxxxxxx soud podle xxxxxxx dezinterpretoval xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 30 Xxx 446/2012, xxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx promlčecí xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx trvání xxxxxxxxxxx xxxx pociťované xxxxxxxx x jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx až xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x přehlédl souvislosti, xx xxxxxxx xxxx xxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Upozorňuje xx to, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obžaloby xxxxxx nemajetková újma, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, často xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nekončí. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx často (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxx xxxxx xxxxxxxx, nárok xx xxxxxxx škody xxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxx stejné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxx xx mu xxxxx xx xxxxxxxxxx vzniknout xxxxxx. Pokud xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006 xxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx (v xxx xxxxxx, že xxxxxxx xx osvědčení xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx dále odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.5.2004, sp. xx. 25 Xxx 593/2003, xx dne 8.9.2010, xx. xx. 25 Cdo 4379/2007, x xx xxx 22.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 338/2014), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx nároku xx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, mezi xxxxx xx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx náleželo poškozenému x v xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx absurdní. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx řízení x xxxx věci xxxxxxxxxxx x po xxxxxxx rozhodnutí xx xxx 5.9.2006 xxx xxxxxxxxxxx, nárok na xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxx soud xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Xxx 593/2003 xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xx, že x xxxx právní xxxxxx nerozhodl xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na řešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x která xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxx samostatně xxxxxxxx, xx otázka, xx xxxxxxx okamžiku x xxxxxxx případě běží xxxxxxxxx doba - xxx již od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xx domnívá, že x případě, xxx xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze počátek xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx až xx xxxxxxxx, xxx xxx zrušené rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx pokračovalo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx otázku, xxx xx v rozporu x xxxxxxx mravy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x průběhu času x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx změněného xxxxxxx xxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxx xx odškodnění. Xxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.2.2011, xx. xx. XXX. XX 1976/09). xxxxx xxxxx x xxxxxxx změny judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxxx dobrým xxxxxx.
12. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx nákladových xxxxxxxx, a v xxxxx rozsahu věc xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
13. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx, že o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dozvěděl xxx xxxxxxxxx, kdy se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xx to, že x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx Armády XX, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti, x xxxxxxxx čehož xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx navazujícího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (zda byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx nic xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinky je xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx dovolání žalobce x plném rozsahu xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xx. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x tomu xxxxxxxxxx, xx splnění podmínky §241 odst. 1 x. x. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx přípustností dovolání.
16. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 15.5.2017 zemřel. Xxxxxxxx xxxx xxxxx usnesením xx xxx 15.11.2017, x. x. 30 Xxx 1650/2017-209, rozhodl x tom, xx xx xxxxx žalobce xxxx x řízení xxxxxxxxxxx x X. X., X. X. x X. K.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
17. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30, xxxxxxx xxxx věc x xxxxxxx x rozvrhem xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, vyšel x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxx pojem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx ve xxxxxx x řešení, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 593/2003, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x podle xxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx nelze považovat xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xxxxx sice xxxx pro nezákonnost xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx v zahájeném xxxxxx pokračuje. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
18. Podle §236 xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx to zákon xxxxxxxxx.
19. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx jinak.
20. Xxxxx xxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx výkladu §8 odst. 1 XxxXx xx vztahu x pojmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx mělo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydáno x řízení, které xx xxxx xxxxxxx xxxxx pokračuje, neboť xxx o xxxxxx xxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx rozdílně.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
21. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
22. Podle §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx pravomocné rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodující x xxxxxxx xxxxx xxxxx.
23. Xxxxx §8 odst. 2 OdpŠk, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, lze xxxxx xxxxxxxx x tehdy, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. X xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 593/2003 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x odůvodnil xxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxx ve xxxxxx §8 XxxXx nelze xxxxxxxxx takové rozhodnutí xxxxxx xxxxx, které xxxx bylo xxx xxxxxxxxxxx zrušeno, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx zrušení x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
25. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.9.2010, xx. xx. 25 Cdo 4379/2007, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxx zrušení nebo xxxxx xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx rozhodnutí“. Stejný xxxxx vyslovil Nejvyšší xxxx v xxxxxxxxxx xx dne 8.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 1110/2010 a xx. xx. 28 Xxx 3742/2010, a xx dne 24.7.2013, xx. xx. 30 Xxx 443/2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx příslušným xxxxxxx xxx nezákonnost (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.4.2014, sp. zn. 30 Xxx 190/2013). X xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 17.7.2018, xx. xx. 30 Cdo 617/2017, xx xxx 10.9.2014, sp. zn. 30 Xxx 200/2014, xx xxx 22.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 338/2014, xx xxx 30.5.2018, sp. xx. 30 Cdo 2245/2016, x xxxxxxx).
26. Xxxxxxxx xxxx dále x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 2238/2014, xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vad, xxx xxxx skutkových xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení (xxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, sp. xx. 28 Cdo 3940/2009). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx jak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xx správnost rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.5.2017, xx. xx. 30 Xxx 3879/2015).
27. Xxxxx xxxxx připomíná, xx podle ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx způsobenou výkonem xxxxxx moci (§1 xxxx. 1 OdpŠk) xxxxxxxxx kumulativní xxxxxxx xxx podmínek, a xx 1. existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§5 xxxx. x) x §8 odst. 1 x 2 XxxXx], xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. x) x §13 xxxx. 1 XxxXx], 2. xxxxx xxxx, x to xxxxxxxxx (xxxxx) xxxx nemajetkové, x 3. xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx.
28. X xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 XxxXx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx z jeho xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zrušeno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx a xxxxx xxx xxxx nezákonnost. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx, xxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, či řízení, xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 OdpŠk xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, spočívajících xxxxxxxxx xx výsledném xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
29. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, vyjádřeným x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.5.2004, xx. xx. 25 Xxx 593/2003, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 XxxXx je xxxxxxx xxxxx, bylo-li xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a to xxx ohledu xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
30. Xxxxx §123 xxxx. 1 xxxxxx č. 412/2005 Sb. je xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxx-xx proti xxxx xxxxx rozklad.
31. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí XXX xx xxx 5.9.2006, x. x. 68450/2006-XXX/X, xxxxxxxxx. Z §123 xxxx. 1 zákona x. 412/2005 Sb., xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx, xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx x xxxxxxxxx původnímu xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx nabylo xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx podaný xxxxxxx xxxxxxxx.
32. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §8 odst. 1 XxxXx xxxxxxx xxxxxxxxxx NBÚ ze xxx 5.9.2006, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx došlo v xxxx, xxx xxxx §8 XxxXx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. v xxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx. K tomu xxxx v xxxx xxxx nedošlo, neboť xxxx, co Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 29.6.2011, č. j. 6 X 84/2011-136, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx NBÚ xx xxx 19.12.2006 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 5.9.2006 zrušeno xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx ze xxx 12.9.2011, x. x. 206/2011-XXX/07-XX, již xxxx nepravomocné. Xxxx xxxxxx moc totiž xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx mocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX.
33. X xxxxxxx je xxxxxx, xx podmínku §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, kdy xxxx pravomocné. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk splňovalo x xxxxxxxxxx NBÚ xx dne 5.9.2006, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx věci nesprávné.
34. Xxxxx senát přitom xxxx xxxxx xx xxxxxxxx od závěrů xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx došlo x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx újmou, x xx zásadně x xxxxxxxxxxxx x xxxx, jak xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 190/2013).
35. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx otázkou, xxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx ředitele NBÚ xx dne 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kariéry, x xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx života, x xx x xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx nezpůsobilosti xxx xxxxx výkon xxxxxx xxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxxx personální podpory xxx 14.11.2006, x. x. 18-76/2006-4614, tj. x xxxx časově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxx újmy, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-NBÚ/07-OP (xxxx. xxxxxxxx Nej xxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4677/2016, bod 29).
36. Xxxxxx ve chvíli, xxx by odvolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx uvedená xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx vyloučena, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx promlčení žalovaného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §32 xxxx. 3 XxxXx a rozporu xxxxxxxxx uplatněné námitky x xxxxxxx mravy Xxxxxxxxx xxxxxx xx x tuto xxxxxx xxxx předčasné, xxx xxxx otázky xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 o. x. x., neboť xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x poměrech xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
37. Xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx ve skutkových xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx být xxxxx původního xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněn x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nároku dne 25.2.2010 x 25.10.2010.
38. Xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zrušil Xxxxxxxx soud podle §243x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, v xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx nákladových xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxx vrátil xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.