Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxx, bylo-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx další xxxxxx xxxxxx, v xxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, posuzuje xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx vztahu x pravomocnému xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.12.2016, xx. zn. 14 Xx 440/2016, x xxx xx zrušeném xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxxxxx, J. V., xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, omluvy x xxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 1 500 000 Xx, xxxxx xx měla xxxxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „XXX“) xx xxx 5.9.2006, x. x. 68450/2006-XXX/X, a xxxxxxxx NBÚ xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-NBÚ/07-OP, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx budované vojenské xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x ve xxxx 200 000 Xx, xxx xx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x neukončení xxxxxx x obnovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxx“ xxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x bezpečnostní xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2016, x. x. 48 C 148/2013-113, xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx je xx do xxxxxxx xxxxx po xxxxx (xxxxx X), x xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx XX).
3. Rozsudkem xx dne 16.12.2016, x. x. 14 Xx 440/2016-151, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neskončení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 12.5.2005 x zákonné xxxxx potvrdil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 5.9.2006, č. x. 68450/2006-XXX/X, x xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, jej xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx zamítá (xxxxx X). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1 200 Xx (xxxxx II), x stejně xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x nároku xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 600 Xx (xxxxx XXX).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxx 12.5.2005 xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stupeň „Xxxxx“. XXX xxxxx xxx 5.9.2006 xxxxxxxxxx, x. x. 68450/2006-NBÚ/P, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx dne 21.9.2006 xxxxxxx. Xxxxx xxx bylo o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 14.11.2006 xxxxxxxxxx, x. x. 18-76/2006-4614, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx 30.12.2006 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x dnem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 19.12.2006, č. j. 365/2006-XXX/07-XX, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx dne 5.9.2006, x. x. 68450/2006-XXX/X, xxxxxx moci. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx osvědčení xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. x. 6 X 84/2011-136, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006 pro nezákonnost xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.9.2011, x. x. 206/2011-XXX/07-XX, zrušil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006 xxx xxxxxxxxxxx x xxx vrátil XXX k xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx NBÚ ze xxx 16.1.2012, č. x. 4344/2012-XXX/X, xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxx neodstranil xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poměru x resortu obrany xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez dalšího. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozklad, ten xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.4.2012, č. x. 70/2012-XXX/07-XX, xxxxxxxx, x důsledku čehož xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.4.2012. Xxxxxxx xx xxx 25.2.2012 xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxx xxxx žádost xxxxx xxxxxxxxxxx NBÚ. Xxxxxxx xx xxx 17.12.2012, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.1.2013, NBÚ odmítl xxxxxxx žalobce vyhovět x tím, xx xxxxx xx zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx.
5. X xxxxxxx na xxxxxxx žalované se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx újma xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxx nároků však xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §32 xxxx. 3 zákona x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“), začala xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 30.4.2012 x xxxxxxxx xxx xxxx šestiměsíční xxxxx xx xxxxxxx xx 30.10.2012. Žalobce xxxxxxxx xxxx nárok x xxxxxxxx xxx 25.10.2012, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx dopisem xx xxx 17.12.2012, xxxxx byl zástupci xxxxxxx xxxxxxx xxx 7.1.2013. X době xx 25.10.2012 xx 7.1.2013 xx proto xxxxxxxxx doba xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku u xxxxx 5 xxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx 12.1.2013, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu dne 11.1.2013, pročež soud xxxxxxx xxxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nezákonných rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx každá xxxxx x obdobném xxxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx postižena xxxxxxxx způsobem a xxxxx xxxx vzniklou xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxx stranami xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx skončila na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx 30 xxx x 4 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vojáka x xxxxxxxx. Uvedené xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skončila, xxxx xxxxxxxxx očekával, xx při řádném xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x celoživotní xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx do důchodu, x jednak byly xxxxxxxxxx xxxx profesní x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx život. Xxxxxxx xx celoživotně xxxxxxx pouze vojenské xxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx ocitl xxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neměl x xxx xx té xxxx xxxxx potřebu xxx důvody xx xxxxxx předpoklady xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x skutečnost, xx právě x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx je xxxxx xxxx xxxxx. Xxxx odpovídá i xxxx, xx kterou xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, x xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx musela xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zrušeno a xxxxxxxx přesto xxxxxxx xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s ohledem xx xx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx žalobce xx xxxxx po právu.
7. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx shodných skutkových xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x z nezákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx odděleně. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx NBÚ xxxxxx rozhodnutí xx xxx 5.9.2006, x. x. 68450/2006-XXX/X, pro xxxxxxxxxxx x věc xxxxxx NBÚ x xxxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2011, č. x. 206/2011-XXX/07-XX. Xxxxxxx x xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx moc xxxxxx xxxxxxxxxx, muselo xxx xxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 16.1.2012, kdy xxxx xxxxxx navazující xxxxxxxxxx XXX, x. x. 4344/2012-XXX/X, x xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §113 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 412/2005 Xx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.8.2013, xx. zn. 30 Xxx 446/2012, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx počala xxxxx xxxxxxxxxx 17.1.2012 x xxxxx §32 xxxx. 3 OdpŠk xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 17.7.2012. X xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx pociťoval nastalý xxxx xxxx xxxx, xxxx xxx tvrdil, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.9.2006 xxx xxx 14.11.2006 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x již od xx doby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vznikla újma xx 14.11.2006, nicméně xxxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 446/2012 mu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx až (nejpozději) 17.1.2012 x xxxxxxxx 17.7.2012. Pokud xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx 11.1.2013, xxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx opožděně. Xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §35 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx 25.10.2012, tedy xxxxxx xx skončení xxxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xxxxxxxxx doba xxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx celého xxxxxx, x tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx za překonanou.
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
8. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovoláním, v xxxx xxxxxxxx následující xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx, xx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxx pokračuje, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx x xxx xxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.5.2004, xx. zn. 25 Cdo 593/2003, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx, x němž bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx skončeno, xxxxx xxxxxxxxxx působící újmu xxxxxxxxx xx nezákonné, x xxxxx xxxxx xxxxx na odškodnění xxxxxxxx. Ke skončení xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, došlo xxxxxx 30.4.2012, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, kterým xxxx potvrzeno xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Cdo 446/2012, xxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx nejpozději skončí. Xxxxxxxx xxxx xx xxx nezabýval xxx xxxxxxx xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx každý xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přehlédl souvislosti, xx kterých byly xxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxx. Upozorňuje xx xx, xx xxxxxxx v případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemajetková xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xx obviněný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a to xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), v jiných xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nekončí. X xxxxxxxx případech je xxxxx často (nezbytnou) xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx znát xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx pokračuje. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx poškozený xxxxxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx náhradu škody xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx však xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx původní, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x takovém případě xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx vzniknout xxxxxx. Pokud by xxxx x případě xxxxxxx XXX xx xxxxxxx svého původního xxxxxxxxxx ze xxx 5.9.2006 xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx (v xxx xxxxxx, xx žalobci xx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxx xxxx vydání xxxxxxxxx podmínky), pak xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nesvědčil. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.5.2004, xx. xx. 25 Xxx 593/2003, xx dne 8.9.2010, xx. xx. 25 Xxx 4379/2007, x xx dne 22.10.2014, xx. zn. 30 Xxx 338/2014), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx nároku xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx výsledek xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v případě, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxx, xxxxx xx absurdní. Xxxxxxx proto xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x jeho věci xxxxxxxxxxx i po xxxxxxx rozhodnutí ze xxx 5.9.2006 xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxx konečného, pravomocného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx případě, měl-li xxxxxxxx xxxx za xx, xx závěry xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 593/2003 xxxx již xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na rozpornost xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xx, že x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky x xxxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxx samostatně xxxxxxxx, xx otázka, xx xxxxxxx okamžiku v xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxx - xxx xxx xx xxxxxx moci zrušovacího xxxxxxxxxx, xxxx až xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx domnívá, že x xxxxxxx, kdy xx vznik nemajetkové xxxx lze usuzovat xx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno x xxxxxx, xxxxx pokračovalo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušovacího xxxxxxxxxx, xxx xx xx okamžiku, kdy xxx zrušené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx až xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dál xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxxxx činí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v rozporu x xxxxxxx mravy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x případě nejednotného, x průběhu xxxx x judikatuře dovolacího xxxxx postupně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.2.2011, sp. xx. XXX. ÚS 1976/09). xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vznesení xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxx, dospěl-li xxxxxxxx xxxx x závěru x tom, že xxxxxxxx navrhovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx překonána pozdějšími xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
12. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako x xxxxxxxxxxxxx nákladových xxxxxxxx, a x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx shodný x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx újmě vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx výsledek xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx úplně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x době původního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx XX, x tudíž xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx muselo xxx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx (zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx nemajetková újma) xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx od 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 zákona č. 404/2012 Xx. x xx. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění podmínky §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx soud xx proto dále xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
16. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxx 15.5.2017 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto usnesením xx xxx 15.11.2017, x. x. 30 Xxx 1650/2017-209, xxxxxxx x xxx, xx xx místo xxxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxxxx x X. X., X. X. x L. X.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x rozvrhem xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx k projednání x rozhodnutí, xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x situaci, xxx xxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x řízení, xxxxx xx jeho zrušení xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, k xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 593/2003, xx xxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, a podle xxxxxxx za nezákonné xx xxxxxx §8 XxxXx xxxxx považovat xxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxx, které xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak orgán xxxxx xx jeho xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx pokračuje. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
18. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx to zákon xxxxxxxxx.
19. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
20. Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xx přípustné pro xxxxxx xxxxxx výkladu §8 xxxx. 1 XxxXx xx xxxxxx x pojmu nezákonné xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx o xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
21. Dovolání xx xxxxxxx.
22. Podle §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo změněno xxxxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodující x xxxxxxx xxxxx xxxxx.
23. Xxxxx §8 xxxx. 2 OdpŠk, xxxx-xx xxxxx způsobena nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx právní xxx, lze nárok xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx změněno xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. V xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 593/2003 Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx §8 OdpŠk xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
25. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 8.9.2010, sp. zn. 25 Cdo 4379/2007, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost xx xxxxxxx splněna xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx rozhodnutí“. Xxxxxx xxxxx vyslovil Xxxxxxxx xxxx x rozsudcích xx xxx 8.7.2011, xx. zn. 28 Xxx 1110/2010 a xx. xx. 28 Xxx 3742/2010, a xx dne 24.7.2013, xx. xx. 30 Xxx 443/2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 OdpŠk xx xxxxxxxxxx (případně xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx příslušným xxxxxxx xxx nezákonnost (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 29.4.2014, xx. xx. 30 Cdo 190/2013). X xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnutí (např. x xxxxxxxx xx xxx 17.7.2018, xx. xx. 30 Xxx 617/2017, xx xxx 10.9.2014, sp. xx. 30 Cdo 200/2014, xx xxx 22.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 338/2014, xx xxx 30.5.2018, xx. xx. 30 Xxx 2245/2016, x xxxxxxx).
26. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 2238/2014, uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx objektivní, x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno x xxxxxx procesních xxx, xxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2011, xx. xx. 28 Xxx 3940/2009). Z judikatury Xxxxxxxxxx soudu tudíž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx jak xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx pochybení xxxxxxxx, mělo-li vliv xx správnost xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.5.2017, sp. xx. 30 Xxx 3879/2015).
27. Xxxxx xxxxx připomíná, xx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx způsobenou výkonem xxxxxx moci (§1 xxxx. 1 OdpŠk) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx 1. existence xxxxxxxxxxx rozhodnutí [§5 xxxx. x) x §8 xxxx. 1 x 2 XxxXx], xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§5 písm. x) x §13 xxxx. 1 OdpŠk], 2. vznik xxxx, x xx xxxxxxxxx (xxxxx) nebo nemajetkové, x 3. existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxx druhé.
28. Z xxxxxxxxxx §8 odst. 1 a 2 XxxXx se podává, xx k naplnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx moci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zrušeno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx x pouze xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx jeho vydání xxxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 XxxXx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
29. X xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.5.2004, xx. xx. 25 Xxx 593/2003, x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 1 x 2 XxxXx je xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x němž bylo xxxx rozhodnutí vydáno.
30. Xxxxx §123 xxxx. 1 xxxxxx x. 412/2005 Sb. xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx, bylo-li xxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxx xxxx podat rozklad.
31. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx plyne, xx původní žalobce xxxxxx rozhodnutí XXX xx xxx 5.9.2006, x. x. 68450/2006-XXX/X, xxxxxxxxx. X §123 xxxx. 1 xxxxxx x. 412/2005 Sb., xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydáním x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx. Xx nabylo až xxxxxxxx x právní xxxx rozhodnutí xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, x. j. 365/2006-XXX/07-XX, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podaný xxxxxxx zamítnut.
32. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 5.9.2006, xx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, kdy xxxx §8 XxxXx zamýšlené xxxxxx, xx. v xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx v xxxx xxxx nedošlo, neboť xxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. j. 6 A 84/2011-136, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006 xxx nezákonnost xxxxxx x věc vrátil XXX k dalšímu xxxxxx, bylo xxxxxxxxxx XXX xx dne 5.9.2006 xxxxxxx xxxxxxxxx XXX rozhodnutím ze xxx 12.9.2011, č. x. 206/2011-NBÚ/07-OP, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Jeho xxxxxx moc totiž xxxxxxx společně s xxxxxx mocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx NBÚ xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-NBÚ/07-OP.
33. X xxxxxxx xx zřejmé, xx podmínku §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx NBÚ xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxxxx xxxxx ono bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx pravomocné. Pokud xxxxxxxx soud uvažoval x xxx, xx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx splňovalo x xxxxxxxxxx XXX xx xxx 5.9.2006, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci nesprávné.
34. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx od závěrů xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, x xxxx došlo x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzenou xxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, jak xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx konstruována (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 190/2013).
35. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabývat xx otázkou, xxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx nezpůsobilosti xxx xxxxx xxxxx xxxxxx došlo rozhodnutím Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podpory xxx 14.11.2006, x. x. 18-76/2006-4614, xx. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx původním xxxxxxxx xxxxxxxx příčině xxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX (xxxx. xxxxxxxx Xxx xxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4677/2016, bod 29).
36. Xxxxxx ve chvíli, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx, bude xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §32 xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudem xx x xxxx chvíli xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx otázky diskvalifikuje x xxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x poměrech xxxxxxx nějak xxxxxxxx.
37. Xxx novém xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku odvolací xxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx uplatněn x xxxxxxxx, xxxx soudy xxxx xxxxxx pracují xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 25.2.2010 x 25.10.2010.
38. Xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxx žalobců je x výše xxxxxxxxx xxxxxx nesprávné, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x rozsahu, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.