Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx splněna xxxxx, xxxx-xx pravomocné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx další xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx dané xxxxxxxxxx vydáno.
Byl-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odkládající xxxxxx xxx i vykonatelnost xxxxxxxxxx, posuzuje xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 16.12.2016, xx. xx. 14 Xx 440/2016, a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Městskému xxxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx, X. X., xx v řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, omluvy a xxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 1 500 000 Kč, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „NBÚ“) ze xxx 5.9.2006, č. x. 68450/2006-XXX/X, x xxxxxxxx NBÚ xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-NBÚ/07-OP, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx zničení jeho xxxxxxxxxxx budované xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx profesní x xxxxxx život, x xx xxxx 200 000 Xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neukončení xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx prověrky xxx xxxxxx „Xxxxx“ podle xxxxxx x. 412/2005 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x bezpečnostní xxxxxxxxxxxx, x zákonem xxxxxxxxx xxxxx.
2. Obvodní soud xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.3.2016, č. x. 48 X 148/2013-113, rozhodl, xx xxxxx žalobce xx xx xx základu xxxxx xx právu (xxxxx X), x xxxxxxxx, xx x xxxx nároku bude xxxxxxxxxx konečným xxxxxxxxxxx (xxxxx II).
3. Xxxxxxxxx xx dne 16.12.2016, x. x. 14 Xx 440/2016-151, Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nesprávného xxxxxxxx postupu spočívajícího x xxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.5.2005 x zákonné xxxxx potvrdil x xxxxxxx nároku xxxxxxx xx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.9.2006, č. x. 68450/2006-XXX/X, x xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxx xxxxxx tak, že xx žaloba xxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 1 200 Xx (xxxxx XX), x stejně xxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx 600 Xx (xxxxx XXX).
4. Soud xxxxxxx xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx, xx xxx 12.5.2005 xxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stupeň „Xxxxx“. XXX xxxxx xxx 5.9.2006 xxxxxxxxxx, x. x. 68450/2006-XXX/X, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxx 21.9.2006 xxxxxxx. Xxxxx xxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx personální xxxxxxx xxx 14.11.2006 xxxxxxxxxx, x. j. 18-76/2006-4614, xxxxxx byl žalobce xxxx 30.12.2006 propuštěn xx služebního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxx další výkon xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx zařazen xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zamítnut, xxxx nabylo xxxxxxxxxx XXX ze dne 5.9.2006, x. x. 68450/2006-XXX/X, xxxxxx xxxx. Xxxxx pravomocnému rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. x. 6 X 84/2011-136, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 19.12.2006 xxx nezákonnost xxxxxx x xxx xxxxxx řediteli NBÚ x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.9.2011, x. j. 206/2011-XXX/07-XX, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.9.2006 xxx nezákonnost x xxx xxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX ze xxx 16.1.2012, x. x. 4344/2012-XXX/X, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx služebního poměru x xxxxxxx obrany xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k utajovaným xxxxxxxxxx bez xxxxxxx. Xxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, ten xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx NBÚ xx xxx 16.4.2012, x. x. 70/2012-XXX/07-XX, xxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.4.2012. Žalobce se xxx 25.2.2012 xxxxxxx x žádostí x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxx žádost xxxxx příslušnému XXX. Xxxxxxx ze xxx 17.12.2012, xxxxxxxxx právnímu xxxxxxxx xxxxxxx dne 7.1.2013, XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxx za xxxxxxxxx.
5. X ohledem xx xxxxxxx žalované se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zabýval tím, xxx xxxx nároky xxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx včas. Xxxxxx, xx nemajetková újma xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení, promlčení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx společně. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu ve xxxxxx §32 odst. 3 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XxxXx“), xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dne 30.4.2012 x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx 30.10.2012. Žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx 25.10.2012, xxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxx žalobce dopisem xx xxx 17.12.2012, xxxxx xxx zástupci xxxxxxx xxxxxxx xxx 7.1.2013. V xxxx xx 25.10.2012 xx 7.1.2013 xx proto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ke včasnému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 5 xxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx dnem 12.1.2013, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dne 11.1.2013, pročež xxxx xxxxxxx xxxxxx shledal xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nezákonných xxxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x obdobném xxxxxxxxx xxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx vzniklou xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx. Průběh xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nesporný xxxxxx xxxx skutečnost, xx skončila xx xxxxxxx výše uvedeného xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx 30 let x 4 měsíce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kariéra bez xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx služby x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx službě xx xx doby xxxxxxx xx důchodu, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx vazby xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx předpoklady xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx té xxxx neměl xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vytvářet. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx věku xxx xxxxx svou kvalifikaci x hledat jiné xxxxxxxxxx, když xx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx je xxxxx xxxx zájem. Xxxx xxxxxxxx i xxxx, xx xxxxxx xxx žalobce xxxxx xx xxxxx práce, x xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx podnikání. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx projevit x xxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přesto odmítla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx nedoložil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxx nepůsobil x xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posuzoval xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006, x. x. 68450/2006-NBÚ/P, xxx xxxxxxxxxxx x věc xxxxxx NBÚ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze dne 12.9.2011, č. x. 206/2011-XXX/07-XX. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 16.1.2012, kdy bylo xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí XXX, x. j. 4344/2012-XXX/X, x zastavení xxxxxx xx smyslu §113 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 412/2005 Sb. X odkazem na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2013, xx. xx. 30 Xxx 446/2012, xxxxxxxx xxxx zhodnotil, že xxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 17.1.2012 x podle §32 xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 17.7.2012. X této xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx újmu, xxxx xxx tvrdil, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 5.9.2006 xxx xxx 14.11.2006 propuštěn xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xx doby pociťoval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx vazeb a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx 14.11.2006, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 446/2012 mu začala xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx xx (xxxxxxxxxx) 17.1.2012 x skončila 17.7.2012. Xxxxx tedy xxxx žaloba xxxxxx xx 11.1.2013, byla xxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxx. Promlčecí xxxx xx přitom xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §35 odst. 1 XxxXx, xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx u žalované xx 25.10.2012, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby. Xxxxxxxx xxxx xxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu xxx xx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx uplatnil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x dovolací xxxxxx.
9. Xxxxxxx xx svém xxxxxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx ukončením xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx otázka je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2004, xx. xx. 25 Cdo 593/2003, xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx újmu xxxxxxxxx xx nezákonné, x xxxxx nelze xxxxx na odškodnění xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, došlo teprve 30.4.2012, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o obnovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx dezinterpretoval xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 446/2012, xxxxx tento xxxxxxxx stanoví, xxx xxxxx promlčecí xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobcem x jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx další xxx až xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemajetková újma, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx odškodnění rozhodnutím, xxxxxx je obviněný xxxxxxxx obžaloby nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx, často xxxxxx xxxxx zrušovacím xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx často (nezbytnou) xxxxxxxxx xxx xxxxx x vzniku xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx. Jinak xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx uplatnit, xxxxx xx náhradu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve věci, xxxxx by xxxx xxxxx být xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxx xx mu nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006 dospěl x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx jako rozhodnutí xxxxxxx (x xxx xxxxxx, xx žalobci xx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 25.5.2004, sp. xx. 25 Xxx 593/2003, xx xxx 8.9.2010, sp. xx. 25 Xxx 4379/2007, x xx xxx 22.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 338/2014), xxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx které xx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí dál xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je absurdní. Xxxxxxx proto namítá, xx xxxxx řízení x xxxx věci xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.9.2006 pro xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx xx na xxxxxxx konečného, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 593/2003 jsou již xxxxxxxxx, pak žalobce xxxxxxxxxx xx rozpornost xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx nerozhodl xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxx otázkou, která xxxxxxxx na řešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx samostatně xxxxxxxx, xx otázka, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doba - xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xx domnívá, že x xxxxxxx, xxx xx vznik nemajetkové xxxx lze usuzovat xx x konečného, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx již xx xxxxxxxx oznámení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale až xx xxxxxxxx, xxx xxx zrušené rozhodnutí xxxxxxxxx xx nezákonné, xxxx až od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx dál xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v rozporu x dobrými xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx času x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx postupně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx uplatnit nárok xx odškodnění. Xxxx xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, ale xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.2.2011, xx. xx. XXX. ÚS 1976/09). xxxxx xxxxx x xxxxxxx změny xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vznesení xxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx mravy. Xxxxx, dospěl-li xxxxxxxx xxxx k závěru x tom, xx xxxxxxxx navrhovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
12. X xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x akcesorických xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxx xxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx shodný x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx o xxxxxxxxxxx újmě vzniklé xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Poukázala xx xx, že x daném xxxxxxx xxxxxx nezbytné xxxx xxxxxxx výsledek xxxxxx, xxxxx x novém xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx rozhodováno xx xxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx xxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxxxx Xxxxxx XX, x tudíž xxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx zastaveno. Xxxxxxxx navazujícího bezpečnostního xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx posouzení předmětu xxxxxx (zda byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újma) xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, na xxxxx xxxxxx xx xxxxx nemajetkové újmy xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxx.
14. Nejvyšší soud x dovolacím řízení xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xx 31.12.2013 (viz xx. XX bod 7 xxxxxx x. 404/2012 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.
15. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxx xxxxxxx přípustností dovolání.
16. X průběhu dovolacího xxxxxx žalobce xxx 15.5.2017 zemřel. Xxxxxxxx xxxx xxxxx usnesením xx xxx 15.11.2017, x. x. 30 Xxx 1650/2017-209, xxxxxxx x xxx, xx xx místo žalobce xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx x X. X., X. X. x X. X.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Senát soudního xxxxxxxx 30, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxx pojem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx mělo xxx xxxxxx rozhodnutí vydáno x xxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x řešení, x xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx v xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 593/2003, xx xxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xx nezákonné xx xxxxxx §8 XxxXx nelze xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxx, xxxxx xxxx xxxx pro nezákonnost xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxx x zahájeném xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx proto v xxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
18. Podle §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
19. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxxx xxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky výkladu §8 xxxx. 1 XxxXx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x situaci, xxx mělo být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o otázku xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
21. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
22. Xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx stanoveno jinak, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx pravomocné rozhodnutí xxxx pro nezákonnost xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody vázán.
23. Xxxxx §8 xxxx. 2 XxxXx, xxxx-xx xxxxx způsobena nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx nárok xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. V xxxxxxxx xx. xx. 25 Cdo 593/2003 Xxxxxxxx xxxx přijal x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx §8 XxxXx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státu, které xxxx bylo xxx xxxxxxxxxxx zrušeno, xxxxx xxxxx státu xx xxxx zrušení v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
25. Xxxxxx tomu v xxxxxxxx ze xxx 8.9.2010, xx. zn. 25 Xxx 4379/2007, xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na výsledek xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí“. Stejný xxxxx vyslovil Xxxxxxxx xxxx x rozsudcích xx xxx 8.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 1110/2010 x xx. xx. 28 Xxx 3742/2010, a xx xxx 24.7.2013, xx. xx. 30 Xxx 443/2013. Nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx je xxxxxxxxxx (xxxxxxxx bez xxxxxx xx právní xxx vykonatelné) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zrušeno xxxx xxxxxxx příslušným xxxxxxx pro nezákonnost (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2014, xx. xx. 30 Xxx 190/2013). X uvedenému závěru xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 17.7.2018, sp. xx. 30 Cdo 617/2017, xx dne 10.9.2014, xx. xx. 30 Cdo 200/2014, xx dne 22.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 338/2014, xx xxx 30.5.2018, sp. xx. 30 Xxx 2245/2016, x dalších).
26. Xxxxxxxx soud dále x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, sp. xx. 30 Xxx 2238/2014, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx státu za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx objektivní, x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx zrušeno z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx skutkových xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2011, sp. xx. 28 Xxx 3940/2009). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 16.5.2017, xx. xx. 30 Cdo 3879/2015).
27. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx založení xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci (§1 xxxx. 1 OdpŠk) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx 1. existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§5 xxxx. x) x §8 xxxx. 1 x 2 OdpŠk], xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx [§5 písm. x) a §13 xxxx. 1 XxxXx], 2. xxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx (xxxxx) nebo nemajetkové, x 3. existence xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím či xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx.
28. X xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 XxxXx xx xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxx právními xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx moci xxxx xxxxxxxxx vykonatelnosti, xxxxxxx xxxx xxxxxxx příslušným xxxxxxx, x xx xxxxx x pouze xxx xxxx nezákonnost. Xx xxxx xxxxxxxx xx vadě xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení x xxx xxxxxxxxxx, tak x x hlediska xxxxxxxx xxxx daného xxxxxxxxxx, či řízení, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx. Zákon k xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 XxxXx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx, spočívajících xxxxxxxxx xx výsledném xxxxxxxxxx xx věci, x xxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx.
29. Z xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx, vyjádřeným v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2004, xx. xx. 25 Xxx 593/2003, a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 XxxXx xx xxxxxxx tehdy, bylo-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxx rozhodnutí xxxxxx.
30. Xxxxx §123 xxxx. 1 xxxxxx x. 412/2005 Xx. je xxxxxxxxxx v právní xxxx, bylo-li xxxxxxxx x xxxxx-xx proti xxxx podat rozklad.
31. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx NBÚ xx dne 5.9.2006, x. x. 68450/2006-XXX/X, xxxxxxxxx. Z §123 xxxx. 1 zákona x. 412/2005 Xx., xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, plyne, xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x doručením xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnutí ředitele XXX xx dne 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx podaný xxxxxxx xxxxxxxx.
32. Úvahu xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §8 odst. 1 XxxXx splňuje xxxxxxxxxx NBÚ xx xxx 5.9.2006, by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx daného xxxxxxxxx došlo x xxxx, xxx xxxx §8 OdpŠk zamýšlené xxxxxx, xx. x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxxx x xxxx xxxx nedošlo, neboť xxxx, co Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.6.2011, x. x. 6 X 84/2011-136, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx NBÚ xx xxx 19.12.2006 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil XXX x xxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxxxx XXX ze xxx 5.9.2006 zrušeno xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2011, x. x. 206/2011-XXX/07-XX, již xxxx nepravomocné. Jeho xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx NBÚ ze xxx 19.12.2006, č. x. 365/2006-XXX/07-XX.
33. Z xxxxxxx xx zřejmé, xx podmínku §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 19.12.2006, č. x. 365/2006-NBÚ/07-OP, xxxxx xxxxx ono xxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno x době, xxx xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx NBÚ xx xxx 5.9.2006, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxx xxxxx přitom xxxx xxxxx se xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx x přihlédnutím x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 190/2013).
35. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabývat xx xxxxxxx, zda xxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx ředitele XXX xx dne 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxxxxxxx původním xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx budované xxxxxxxx kariéry, x xxxxxx do xxxxxxxxxx x osobního xxxxxx, x xx x xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxx původního xxxxxxx xx služebního xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx x důvodu nezpůsobilosti xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podpory xxx 14.11.2006, x. x. 18-76/2006-4614, tj. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx původním xxxxxxxx xxxxxxxx příčině xxxxxx xxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-NBÚ/07-OP (xxxx. rozsudek Xxx xxxxxxx soudu ze xxx 20.6.2018, xx. xx. 30 Cdo 4677/2016, xxx 29).
36. Xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx odvolací xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx uvedená xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxx xxxxxxxxx, bude xxxxxxx xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Posouzení otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §32 odst. 3 XxxXx x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněné námitky x dobrými xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx by x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, což xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxxx §237 o. x. x., neboť xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolacím xxxxxx xxxx v poměrech xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
37. Xxx novém posouzení xxxxxxxxx nároku odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxx, xxxx soudy xxxx xxxxxx pracují xxxxxxx s datem xxxxxxxxx xxxxxx xxx 25.2.2010 i 25.10.2010.
38. Xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx §243x odst. 1 x. s. x. xxxxxxxx odvolacího soudu x rozsahu, x xxxxx xxx dovoláním xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x daném xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.