Xxxxxx věta
Podmínka existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxx, bylo-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx podán opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, posuzuje xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. ve vztahu x pravomocnému xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x výjimkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 16.12.2016, xx. zn. 14 Xx 440/2016, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx, J. X., xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 1 500 000 Kč, která xx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx xxx 5.9.2006, č. x. 68450/2006-NBÚ/P, a xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, x xxxxx měla xxxxxxxx xx zničení xxxx xxxxxxxxxxx budované xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx profesní x xxxxxx život, x xx xxxx 200 000 Kč, xxx mu xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx prověrky xxx xxxxxx „Xxxxx“ xxxxx xxxxxx x. 412/2005 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx informací a x xxxxxxxxxxxx způsobilosti, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.3.2016, č. x. 48 X 148/2013-113, rozhodl, xx xxxxx žalobce je xx xx xxxxxxx xxxxx po právu (xxxxx X), a xxxxxxxx, že o xxxx nároku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxxxxxxx xx dne 16.12.2016, x. j. 14 Xx 440/2016-151, Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x důvodu nesprávného xxxxxxxx postupu spočívajícího x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 12.5.2005 v zákonné xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 5.9.2006, č. x. 68450/2006-XXX/X, x xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-NBÚ/07-OP, xxx xxxxxx tak, že xx xxxxxx zamítá (xxxxx X). Odvolací xxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1 200 Xx (výrok II), x xxxxxx xxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 600 Xx (xxxxx III).
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zjištění, že xxx 12.5.2005 xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxx“. XXX xxxxx dne 5.9.2006 xxxxxxxxxx, č. x. 68450/2006-XXX/X, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.9.2006 xxxxxxx. Dříve xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxx personální podpory xxx 14.11.2006 xxxxxxxxxx, x. x. 18-76/2006-4614, xxxxxx xxx žalobce xxxx 30.12.2006 xxxxxxxxx xx služebního poměru xxxxxx x povolání x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx další xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze dne 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nabylo rozhodnutí XXX ze dne 5.9.2006, č. x. 68450/2006-XXX/X, právní xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx osvědčení xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který xxxxxxxxx ze xxx 29.6.2011, x. j. 6 X 84/2011-136, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 19.12.2006 xxx nezákonnost xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx XXX x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.9.2011, č. x. 206/2011-XXX/07-XX, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.9.2006 pro xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx XXX x dalšímu xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx projednávání bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX ze xxx 16.1.2012, x. x. 4344/2012-NBÚ/P, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx neodstranil xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xx ukončení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x resortu obrany xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozklad, ten xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx NBÚ xx xxx 16.4.2012, č. x. 70/2012-NBÚ/07-OP, xxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx a nabylo xxxxxx moci dne 30.4.2012. Xxxxxxx xx xxx 25.2.2012 xxxxxxx x žádostí x xxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx příslušnému XXX. Xxxxxxx xx xxx 17.12.2012, doručeným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 7.1.2013, XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhovět x tím, že xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xx promlčený.
5. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx včas. Xxxxxx, xx nemajetková xxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, tak x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx nároku xx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 3 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“), začala xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx dne 30.4.2012 x poslední den xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na 30.10.2012. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx 25.10.2012, xxxxxxx xxxxxxxx odmítla xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.12.2012, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx doručen xxx 7.1.2013. V xxxx xx 25.10.2012 xx 7.1.2013 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx obnovení xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ke včasnému xxxxxxxxx nároku x xxxxx 5 dní. Xxxxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxxxx xxxx 12.1.2013, přičemž xxxxxxx xxxxx xxxxxx dne 11.1.2013, pročež xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Ve xxxxxx x nemajetkové xxxx vzniklé v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx každá xxxxx v obdobném xxxxxxxxx xxxx žalobce xx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx měl xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnost, xx skončila xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po 30 xxx x 4 xxxxxx trvajícím xxxxxxxxx xxxxxx vojáka x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kariéra xxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx, xxxx legitimně xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx povinností xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xx důchodu, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx profesní x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx celý xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vojenské xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxx předpoklady xxx xxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xx xxxx neměl xxxxxxx xxx xxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxxx vytvářet. Xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx právě v xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx svou kvalifikaci x hledat xxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxx, xx x pracovníky x xxxxx xxxx je xxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx i xxxx, xx kterou xxx xxxxxxx xxxxx xx úřadu xxxxx, x to, xx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx psychice žalobce xx xxxxxx projevit x xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydala xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr žalobce, xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odmítla xxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx nedoložil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, že xxx nepůsobil x xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx proto dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx je xxxxx xx xxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x x nezákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx XXX xxxxxx rozhodnutí xx xxx 5.9.2006, x. x. 68450/2006-XXX/X, xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2011, x. x. 206/2011-XXX/07-XX. Xxxxxxx x xxxxxx nebyla prokázána xxxxxx moc tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxx nejpozději xxx 16.1.2012, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, x. x. 4344/2012-XXX/X, x xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §113 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 412/2005 Sb. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.8.2013, xx. zn. 30 Xxx 446/2012, xxxxxxxx xxxx zhodnotil, že xxxxxxxxx xxxx počala xxxxx xxxxxxxxxx 17.1.2012 x xxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxx nejpozději dne 17.7.2012. V této xxxx xxx žalobce xxxxx pociťoval xxxxxxx xxxx jako xxxx, xxxx sám xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 5.9.2006 byl xxx 14.11.2006 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x již xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxx zpřetrhání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx 14.11.2006, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 446/2012 mu xxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx xx (xxxxxxxxxx) 17.1.2012 a skončila 17.7.2012. Xxxxx tedy xxxx žaloba xxxxxx xx 11.1.2013, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx opožděně. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 1 XxxXx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxx xx 25.10.2012, xxxx xxxxxx po skončení xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx tak nepřisvědčil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, podle xxx xxxxxxxxx xxxx může xxxxx xxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx odkazovanou xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx dovoláním, v xxxx uplatnil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda v xxxxxxx, že dojde xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxx pokračuje, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxx uplatnit xxxxx xx odškodnění xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx ukončením xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce je xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2004, xx. zn. 25 Xxx 593/2003, xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx není řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí vydáno, xxxxxxxxxx skončeno, xxxxx xxxxxxxxxx působící újmu xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx nezákonné rozhodnutí xxxxxx, xxxxx xxxxxx 30.4.2012, xxx xxxx xxxxxxx doručeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx NBÚ, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zastavení xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx námitky promlčení, xxx xx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx dezinterpretoval xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Cdo 446/2012, xxxxx xxxxx xxxxxxxx stanoví, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx nejpozději xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx trvání nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx postupného xxxxxxxxxxx xxxxx další xxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x přehlédl xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx x případech xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx zproštění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx rozhodnutím xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), v xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, často xxxxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nekončí. X xxxxxxxx případech je xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx pro závěr x xxxxxx xxxxx xxxxx znát xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx pokračuje. Jinak xx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxx by poškozený xxxxxxxx, xx xxx xxxxx uplatnit, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx by však xxxxx xxx stejné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxx xx xx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx v případě xxxxxxx XXX xx xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006 xxxxxx x xxxxxx, konečnému rozhodnutí, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x tom xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx podmínky), xxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxx xxxxx nesvědčil. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 25.5.2004, sp. xx. 25 Cdo 593/2003, xx dne 8.9.2010, sp. xx. 25 Xxx 4379/2007, x ze xxx 22.10.2014, sp. zn. 30 Cdo 338/2014), xxxxx rozlišuje xxxx xxxxxxxxx podmínkou pro xxxxx nároku xx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost) a xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx nároku xx xxxxxxxxxx, mezi které xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozenému x x případě, xxxxx by konečný xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx pokud řízení x jeho xxxx xxxxxxxxxxx i po xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2006 xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx mohl xxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx skončeno. X xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Cdo 593/2003 jsou xxx xxxxxxxxx, pak žalobce xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x to, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
10. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na řešení xxxxxxxxx xxxxxx otázky x xxxxx podle xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx samostatně vyřešena, xx otázka, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxx - xxx již xx xxxxxx xxxx zrušovacího xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, že x případě, xxx xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxx usuzovat xx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx počátek xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušovacího xxxxxxxxxx, xxx xx xx okamžiku, xxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx xx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx pokračovalo xx xxxxxxx rozhodnutí xxx nezákonnost.
11. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xx x rozporu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx, x průběhu xxxx x judikatuře dovolacího xxxxx xxxxxxxx změněného xxxxxxx otázky, kdy xxx uplatnit nárok xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx dosud v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxx je xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 13.2.2011, xx. xx. XXX. ÚS 1976/09). xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxx se promlčení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu x dobrými xxxxx. Xxxxx, dospěl-li xxxxxxxx xxxx k xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx dobrým mravům.
12. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako x akcesorických nákladových xxxxxxxx, a v xxxxx rozsahu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
13. Xxxxxxxx ve vyjádření x dovolání xxxxxx, xx zastává xxxxxx xxxxx shodný s xxxxxxx názorem odvolacího xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nezákonných xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Poukázala xx to, xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v novém xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx, xxxx rozhodováno xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x době původního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx již nebyl xxxxxxxxxxxx Xxxxxx XX, x xxxxx nemohl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti, x xxxxxxxx čehož muselo xxx xxxxxxxxxxxx řízení xx zákona xxxxxxxxx. Xxxxxxxx navazujícího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proto není x xxxxx případě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újma) xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxx rozhodnutí, na xxxxx účinky je xxxxx nemajetkové újmy xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x plném rozsahu xxxxxx.
14. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xx 31.12.2013 (viz xx. II xxx 7 zákona x. 404/2012 Xx. x xx. XX xxx 2 zákona x. 293/2013 Sb.), xxxx xxx „o. s. x.“.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
16. X průběhu dovolacího xxxxxx xxxxxxx xxx 15.5.2017 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx usnesením xx dne 15.11.2017, x. j. 30 Xxx 1650/2017-209, rozhodl x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x X. X., J. X. x X. K.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
17. Senát xxxxxxxx xxxxxxxx 30, xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x situaci, xxx mělo xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 593/2003, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx xxxxx po jeho xxxxxxx x zahájeném xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx proto x xxxxxxx x §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x soudech a xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
18. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx to zákon xxxxxxxxx.
19. Xxxxx §237 x. s. ř., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
20. Velký xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x otázku xxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx soudu rozdílně.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
21. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
22. Xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, není-li xxxx stanoveno xxxxx, xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx rozhodující x xxxxxxx škody xxxxx.
23. Xxxxx §8 xxxx. 2 OdpŠk, xxxx-xx xxxxx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonatelným xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. V xxxxxxxx sp. zn. 25 Cdo 593/2003 Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §8 OdpŠk xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státu, které xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno, xxxxx xxxxx xxxxx po xxxx zrušení x xxxxxxxxx řízení pokračuje.
25. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 8.9.2010, xx. xx. 25 Xxx 4379/2007, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxx xxxxx xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxx xx dne 8.7.2011, xx. zn. 28 Xxx 1110/2010 x xx. xx. 28 Xxx 3742/2010, a xx xxx 24.7.2013, xx. xx. 30 Xxx 443/2013. Nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 OdpŠk xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxx vykonatelné) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zrušeno xxxx xxxxxxx příslušným xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2014, xx. xx. 30 Xxx 190/2013). X xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší soud xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx rozhodnutí (např. x xxxxxxxx xx xxx 17.7.2018, sp. xx. 30 Xxx 617/2017, ze dne 10.9.2014, xx. xx. 30 Cdo 200/2014, xx dne 22.10.2014, xx. xx. 30 Xxx 338/2014, xx xxx 30.5.2018, sp. xx. 30 Xxx 2245/2016, x xxxxxxx).
26. Xxxxxxxx soud dále x rozsudku ze xxx 7.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 2238/2014, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx není rozhodné, xxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxx zrušeno x xxxxxx xxxxxxxxxx vad, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxx právní posouzení (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 28 Xxx 3940/2009). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxxxx, xx nezákonností xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx pochybení xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 16.5.2017, xx. xx. 30 Xxx 3879/2015).
27. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx způsobenou xxxxxxx xxxxxx moci (§1 xxxx. 1 XxxXx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxx xxxxxxxx, x xx 1. existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§5 xxxx. x) a §8 odst. 1 x 2 XxxXx], xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx [§5 xxxx. x) x §13 xxxx. 1 XxxXx], 2. vznik újmy, x xx majetkové (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, x 3. xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x újmou xx xxxxxx xxxxx.
28. X xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 XxxXx se podává, xx x naplnění xxxxx uvedené podmínky xxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx z jeho xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx a pouze xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xx vadě rozhodnutí xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení x xxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx podmínky nezákonného xxxxxxxxxx xx smyslu §8 odst. 1 x 2 XxxXx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx, spočívajících xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
29. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx senát xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, vyjádřeným x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2004, xx. xx. 25 Xxx 593/2003, x xxxxxxx, xx podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §8 xxxx. 1 a 2 XxxXx xx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, a to xxx ohledu xx xxxxx xxxxxx řízení, x němž xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx.
30. Xxxxx §123 xxxx. 1 zákona x. 412/2005 Xx. xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxx-xx proti xxxx podat rozklad.
31. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx původní žalobce xxxxxx rozhodnutí XXX xx xxx 5.9.2006, x. x. 68450/2006-XXX/X, xxxxxxxxx. X §123 xxxx. 1 zákona x. 412/2005 Sb., xxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx zjištění x xxxx věci, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx původnímu xxxxxxx právní xxxx. Xx xxxxxx až xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, kterým xxx xxxxxxxx žalobcem podaný xxxxxxx xxxxxxxx.
32. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxx xxxxxxxxxx NBÚ xx xxx 5.9.2006, by xxxx xxxxx považovat xx správnou xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx xxxx §8 XxxXx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. v xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, co Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, x. x. 6 A 84/2011-136, xxxxxxxxxxx rozhodnutí XXX xx dne 19.12.2006 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx XXX ze xxx 5.9.2006 xxxxxxx ředitelem XXX rozhodnutím ze xxx 12.9.2011, č. x. 206/2011-XXX/07-XX, již xxxx nepravomocné. Xxxx xxxxxx xxx totiž xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx mocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx NBÚ xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX.
33. Z xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxxxx xxxxx xxx bylo xxx xxxxxxxxxxx zrušeno x době, kdy xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx §8 odst. 1 XxxXx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXX xx dne 5.9.2006, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxx xxxxx přitom xxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž došlo x vydání nezákonného xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x tvrzenou újmou, x xx xxxxxxx x přihlédnutím k xxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 190/2013).
35. X posuzované xxxx xx znamená xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ředitele XXX xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX, xxxxxxxx původním žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zničení xxxx celoživotně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx z xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx došlo xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 14.11.2006, č. x. 18-76/2006-4614, tj. x xxxx časově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příčině xxxxxx xxxx újmy, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx NBÚ xx xxx 19.12.2006, x. x. 365/2006-XXX/07-XX (xxxx. rozsudek Nej xxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2018, xx. xx. 30 Xxx 4677/2016, bod 29).
36. Xxxxxx ve chvíli, xxx xx odvolací xxxx xxxxxx x xxxxxx, že uvedená xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vyloučena, bude xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx chvíli xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx otázky diskvalifikuje x xxxxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projevit.
37. Xxx novém posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx ve skutkových xxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxx být xxxxx původního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, když soudy xxxx xxxxxx pracují xxxxxxx x datem xxxxxxxxx xxxxxx xxx 25.2.2010 i 25.10.2010.
38. Xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x rozsahu, x xxxxx xxx dovoláním xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxx vrátil xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.