Právní xxxx
Xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx může své xxxxxxxxx zneužít xxxxx xx. 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx výkonem práva x ochranné xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx výjimečnými xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx dochází k xxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx výrobku xxxxxx soutěžitele xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx technicky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2980, §2984 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, x xxxxx výroku XX, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.2.2016, xx. xx. 59 Xx 16/2014, ve znění xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.4.2016, xx. xx. 59 Cm 16/2014, xx výroku 1 x xx xxxxxx II, a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Vrchnímu xxxxx x Xxxxx x dalšímu řízení; xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxx xxxxxx II xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.2.2016, sp. xx. 59 Xx 16/2014-141, ve znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.4.2016, č.j. 59 Xx 16/2014-166, xxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2016, x. x. 59 Xx 16/2014-141, xxxxxx žalované povinnost xxxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, dovozu, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx“ x xxxxxxxxx čárový výrobkový xxx typu XXX-X xxxxxxxxxx 12 xxxxxx, xxxxx xxxxxx číslem „0“, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „465“ (xxxxx X), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcům xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sítích (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zdržela xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx xxxxxxxx značky Xxxxxxx, a xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu xx spotřebitelům x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx XXX), xxxxxx žalobu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx uvádění, zveřejňování x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x délce 7 xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx při xxxxxxx x propagaci xxxxx xxxxxxxxxx aktivit ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx (xxxxx V) x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (výrok XX).
2. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.5.2017, x. j. 3 Xxx 132/2016-192, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx položení předběžné xxxxxx XXXX (xxxxx X), rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx I, XX x XX xxxxxxxx, xx xxxxxx III xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx generace“ xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Fiskars při xxxxxxx x xxxxxxxxx, x ve výrocích X x VI xxx xxxxxx x x tomto xxxxxxx xxx vrátil soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení (výrok XX).
3. Odvolací xxxx xxxxx xx zjištění, xx žalobce x) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx domu a xxxxxxx x je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx „Xxxxxxx“. Xxxxxxx b) xxxxx xx xxxxxxx „Xxxxxxx“, zajišťuje pro xxxxxxx x) xxxxxx, xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx x zahradu x xxxxxxxxx soutěžitele xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx označené xxxxxxxxxx xxxxxxxx Fiskars, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx Severní Xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx dovoz, xxxxx je zásahem xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxx návrh xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx dvoru XXXX (dále xxx xxxxx „Xxxxxx xxxx“), xxx xx x xxxxx případě xxxxxx 102 Smlouvy x XX x Smlouvy x xxxxxxxxx EU (xxxx xxx „SFEU“) xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovozům, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx v Xxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxx učinila x xxxxxxxxxxx s tvrzením, xx xxxxxxx xxx xxxxx k ochranným xxxxxxx zneužívají ve xxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na evropském xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx instance xx xxxx X-198/98 Micro Xxxxxx Xxxxxxxx v. Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxx položení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx další xxxxxxxx, „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx výrobky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trh x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx Evropský xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxx xxxx tento prostor xxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 101 x 102 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx“. Xx soudem xxxxxxx xxxxxx se xxxxx v tom, xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Leader Xxxxxxxx x. Komise „xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxx ze xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx sděleních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Fiskars) xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxx generace“ x xxxxxxxxxxx sekery Xxxxxxx xxxx „špičkové xxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxx od soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Fiskars na xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele může xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx Xxxxxxx je xx ústupu x xxxx xxxxx na xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Patriot. X xxxx souvislosti xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx některý x xxxxxxx xxx xxxxxxxx lépe než xxxxx a xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxx naplňuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soutěže xxxxx §2976 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „x. x.“), a xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2984 x. z.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, a xx xxxxx výroku I x proti té xxxxx xxxxxx XX, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx I x XX x xxxxxx xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxx §241a xxxx. 1 x. x. x. Namítá xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx navzdory xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx x ochranných xxxxxx x xxx xx výkonu xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zboží, xxxxx xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx však tvrdí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx) x xxxx xxx dominantní xxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 102 XXXX zneužívají tím, xx xx evropském xxxx xxxxx udržují xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx, xx. přemrštěné) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx dovozům xxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxx situaci xxxx xx xxxx X-198/98 Xxxxx Leader Xxxxxxxx x. Xxxxxx, x xxx Xxxxxxxx XXXX (xxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx) připustil, xx xx výjimečných xxxxxxxxx, xx. xxxx. xxxxx, xx-xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx právu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxx něj pod xxxxxxxx xxxxxxxx č. 101 x xx. 102 SFEU xxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx postavení xxxx tím, xx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxx popsanými xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx EU a xxxxxxxxx xxxxxxxx (nepřiměřené) xxxxxxxx xxxx žalované xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x XX. Navrhuje, xxx Nejvyšší soud xxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx otázku, zda xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxx XXX (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx čl. 102 XXXX) představuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx by xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx paralelním xxxxxxx x XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (prostřednictvím xxxxxx xxxxxx x xxxxx x XX) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx jeho zneužití (x xx xx xxxx xxxxxxx soutěžitelů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx prostředkem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 102 SFEU. Pokud xx xxx Xxxxxxxx xxxx neučinil, navrhuje xxxxxxxx, aby tuto xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx také závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx užitím xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx sekerami xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání. V xxxx xxxxxxxxxxx předkládá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, x xx „xxx xx xxxxx dopustit se xxxxxxxxxx výrobku, který xx soutěžitel ve xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx, s xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“, x „xxx xx xxxxxxxx ,xxxxxx xxxxxxxx' xxxxxxx x xxxxxxx zjevně pejorativní x xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení kvality xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx x podpoře xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx i Patriot, x xxxx xxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx superlativy, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx znamená xxxxx xxxx uvedení na xxx.
5. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud správně xxxxxxxxxx, xx „tvrzení x porušení zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení x xxxxxxxx obchodu xxxx členskými xxxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxx řádně xxxxxxx x prokázáno“. Otázka, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx regulérní xxxxxx xxxxxxx, xxx x konkretizaci obecného xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx této xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx otázky xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x žalovaná xxxxxx x soutěžním xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx položení xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxxxxx soud postupoval x dovolacím řízení xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 30.9.2017 (xx. XX xxx 1 a 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních soudních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony; xxxx xxx „x. x. x.“).
7. Xxxxxxxx xxxx xx jako xxxx xxxxxxxx (§10a o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x včas, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxx xxxx přípustností.
8. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx položení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru. Xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 267 XXXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx předložení předběžné xxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx státě XX x jiné mimo xxxxx prostor xxxxx xxxxxxxx pod čl. 101 x 102 XXXX. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx každé xxxx x xxxx vedlo x zamítnutí návrhu, xxxx dovolání ve xxxxxx §237 o. x. ř. xxxxxxxxx, xxxxxxxx řešení některé x xxxxxx otázek xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 x. x. x. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2013, sp. xx. 29 Xxx 2303/2013). Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx odůvodnil xxxxxx xxx, xx xxxxx xx. 267 XXXX xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dovolání žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx části xxxx nepřípustné xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.).
10. Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx části xxxxxx XX napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výroku X x ve xxxxxx II, neboť x xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx, zda lze xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu xxxxx čl. 102 XXXX [xxxxx čl. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.5.1999 (xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx smlouvy)].
IV.
Důvodnost dovolání
11. Xxxxxxxx xx důvodné.
12. Xxxxx xx. 102 XXXX xx xxxxxxxx, xxx jeden xxxx xxxx podniků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxx xxxxxxxx obchod xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Základním xxxxxxxxxxxx pro aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx z xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx dominanci, xx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx duševního xxxxxxxxxxx. Právo duševního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx majitelům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx chránit, užívat x disponovat x xxxx nezávisle xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx výlučnost xx xx xxxxxx x xxxxxxxx práva duševního xxxxxxxxxxx hovoří o xxxx legálním xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx trhu. Podle xxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx x běžný xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx vlastnictví xxx x sobě nezakládá xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 24/67 Parke, Xxxxx x. Probel xx dne 29.1.1968, xx věci 78/70 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. Xxxxx xx xxx 8.6.1971, xx ve xxxx 102/77 Xxxxxxx-Xx Xxxxx v. Centrafarm xx xxx 23.5.1978). Xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx práva xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci 40/70 Xxxxxx x. Eda xx xxx 18.2.1971).
14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soutěže xx xxxxxxxx xxxxx relevantního xxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx případnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx distributorů xxxxxxxxxxx xx trh xxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 40/70 Xxxxxx x. Xxx xx xxx 18.2.1971). Opačně xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, existuje-li několik xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx x hospodářskou xxxxx xxxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx Soudního xxxxx ve xxxx 51, 85, 96/75 XXX Xxxxxxx x. XXX ze xxx 15.6.1976). X xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví natolik xxxxx, xx mu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na daném xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, x zvážení, xxx na xxxxx xxxx xxxxxxxx substituční xxxxxxxx vztahující xx x výrobku chráněnému xxxxxx xxxxxxxxx vlastnictví (xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxx xxx x xxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxx soutěžním xxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2005, s. 41-48).
15. Xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx xx dominantní postavení xx trhu, může xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx výkon práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dominance xxxxxxxxxxxxx. Xx věci 24/67 Xxxxx, Xxxxx &xxx; Xx. v. Xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx, xx samotný výkon xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx tomu xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (degenerate) xx xxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Obdobně xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx výkonu xxxxx x ochranné xxxxxx xx xxxx C-102/77 Xxxxxxxx-Xx Xxxxx x. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx v tom xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 36 Smlouvy x xxxxxxxx XX, xxxx x xxxxxxx x xx. 86 Xxxxxxx x xxxxxxxx ES (xxxx čl. 102 XXXX) xxxxx xxxxx, xx xx jednáním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx právo k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxx xxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Ve xxxx X-241/91 P x C-242/91 X Xxxxx Telefis Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx v. Komise xx xxx 6.4.1995 Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx bylo xxxxxxxxx domnívat xx, xx chování xxxxxxx x dominantním xxxxxxxxxx xx trhu xxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx legitimní, nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX (nyní xx. 102 XXXX). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx výlučného xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xx xxxxxxxxxxx okolností (xxxxxxxxxxx circumstances) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako nezbytného xxxxxxxxxxx xxx závěr x možném zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx X-504/93 Xxxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx ze xxx 12.6.1997 xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx X-418/01 XXX Xxxxxx x. XXX Xxxxxx ze xxx 29.4.2004).
17. Pro xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx T-198/98 Xxxxx Xxxxxx Business x. Xxxxxx xx xxx 16.12.1999. Xxxx xxxxx instance xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Micro Xxxxxx Xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx autorským právem xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx z Xxxxxx do Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Kanadě xxxx xxxxxxx nižší xxx xx Francii, x to x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx autorských xxxx xxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxxx společností Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx naznačují, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx na xxxx Xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Připomněl xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxx i x xxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušení xx. 86 Xxxxxxx x xxxxxxxx XX, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx může xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx C-241/91 x X-242/91, XXX x XXX , xxxxx Xxxxxx, xxxx 49 x 50, XXX 1-743). Xx xxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxx a xxxxxx xx, xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx rozdíly x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Microsoft x Xxxxxx x ve Xxxxxxx xxxx podloženy, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx circumstances of xxx case) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx čl. 86 Xxxxxxx XX (xxxx čl. 102 XXXX).
18. X xxxxxxx xx výše uvedené Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x předběžné otázce Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx možnosti zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vlastnictví xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x důvodům xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxxx 283/81 Xxx Xxxxxx x. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xx Gavardo).
19. Z xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trhu xxxx xxx postavení zneužít xxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx, mezi něž xxxxx x xxxxx x ochranné známce. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx monopol xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx však může xxx majitelem xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx relevantním trhu. X zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu.
20. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx domáhají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx nabízela k xxxxxxx xxxxxxx označené xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx jednalo x výrobky xxxxxx xxxxxxxx xxx trh Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxxx výrobky opatřené xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx mimo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx výkon xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 101 x 102 XXXX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xx nesprávné, xxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx evropské rozhodovací xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx výkon xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 102 XXXX.
21. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx se odvolací xxxx blíže nezabýval xxx dalšími xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 102 SFEU, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx postavení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx (resp. x xxxxxxxx xxxx xxxx) skutečně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx předpokladu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxx účast xxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxx vykazuje takové xxxxxxxxxxxx x kvantitativní xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci 40/70 Xxxxxx x. Eda xx dne 18.2.1971 x ve xxxx 51, 85, 96/75 XXX Records v. XXX ze xxx 15.6.1976, x xxxxxxxxxx xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právu. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, x. 16 xx.). X xxxxx rozsahu je xxxxxxxxx věci odvolacím xxxxxx neúplné, a xxxx x xxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxxxx xxxxxx XX, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X x x xxxxxxxxxxx xxxxxx XX (§243e xxxx. 1 o. s. x.), a věc x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx první x. x. x.).
23. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx §243x odst. 1 xxxxx věty xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. ř. xx xxxxxxx x §226 x. s. x. vázán xxxxxxxx xxxxxx dovolacího soudu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. xxx výkon xxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx určitými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxx, xxx výkonem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx zneužito xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx známky, xxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. K xxxxxxx ochranné známky xxxxxx patří nejen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxxx spotřebitelům xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x její xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxx x zaručení xxxxxxx xxxxxx výrobku xx xxxx služby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx rozsudek Soudního xxxxx xx věci X-487/07 X’Xxxxx x xxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2009, xxx 58, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věcech C-236/08 xx X-238/08 Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx, xxxx 75 x 77).
24. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdržet xx xxxxxxx, zveřejňování x xxxxxx slovního xxxxxxx „starší generace“ xx spojení xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx „xxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výrobku, který xx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, a xxx může xxxxxxx xxxxxxxx způsobit újmu xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“, x „xxx xx xxxxxxxx ,xxxxxx xxxxxxxx' xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x bez xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx xxxxx“.
25. Xx vztahu x xxxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není, xxxxxxx xx xxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx ,xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx“, na xxxxxx, zda mohl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx soutěžitelům, x xxxxx není x xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx dodat, xx xxxxxxxxx stavem zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx napadnout. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. zpochybnění xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx ze xxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx (xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxx položené xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nekalé xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx reklama (§2980 x. z.) a xxxxxxxxxx (§2984 x. x.), xxxx xxxxxxxx, xxx srovnávané zboží xx zlehčovaný výrobek xxxxxx soutěžitele má xxxxxxxxxx porušující xxxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxx či zda xx xxx prodává.
26. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx srovnání x výrobkem označeným xxxxxx „xxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvního x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxx x této xxxxxx xx přípustné, xxxx xxxx důvodné.
27. V xxxxx xxxxxxx žalovaný x reklamě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (sekery Xxxxxxx) xxxx „skvělé xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ x konkurenční xxxxxxx (xxxxxx Patriot) jako „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xxxxx, xx xxxxxxxx „nová xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx technologicky xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, a xx xx vztahu x xxxxxxxx vyráběným dříve, xx. xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx uváděny právě xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx starší, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx či dalšími xxxxxxxxx. Označení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx generace“ xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x výrobků xx xxxxxxxxx překonaný xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxx způsobilé přivodit xxxxxxxxx soutěžiteli xxxx. Xx této xxxxxxx xxx není xxxx xxxxxxxx, xxx byly xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prováděné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako „prověřenou xxxxx“ (jak dovozuje x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), rozhodné xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxx xxxxx, xx žalované xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podané xxxxx xxxxx té xxxxxx XX xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterou xxx xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx [§243x xxxx. x) x. x. ř.].