Xxxxxx věta
Osoba x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 102 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx známce, xx-xx doprovázen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v jejichž xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx výrobku xxxxxx soutěžitele xxxxxx „xxxxxx generace“ při xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx označeným xxxxxx „xxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představu, že xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx překonaný xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx takové označení xxxxxxxxx xxxxxxxx dotčenému xxxxxxxxxxx újmu.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2980, §2984 xxx. č. 89/2012 Sb.
Nejvyšší soud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx dne 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, x xxxxx xxxxxx XX, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.2.2016, xx. xx. 59 Xx 16/2014, ve xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 15.4.2016, xx. xx. 59 Xx 16/2014, xx xxxxxx 1 a ve xxxxxx XX, x xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, xxxxxx xxx xxxxxx výrok III xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.2.2016, xx. xx. 59 Xx 16/2014-141, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.4.2016, x.x. 59 Xx 16/2014-166, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2016, x. j. 59 Xx 16/2014-141, xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, dovozu, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Fiskars“ x xxxxxxxxx čárový xxxxxxxxx xxx typu XXX-X xxxxxxxxxx 12 číslic, xxxxx počíná xxxxxx „0“, po němž xxxxxxxxx trojčíslí „465“ (xxxxx X), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sítích (xxxxx II), xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zdržela xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx spojení xx sekerami značky Xxxxxxx, a xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx XXX), xxxxxx žalobu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x šíření xxxxx x záruční xxxx x délce 7 xxx xx spojení xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx aktivit xx xxxxxx xx spotřebitelům x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx IV), xxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx (xxxxx V) x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX).
2. Xxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 23.5.2017, x. j. 3 Xxx 132/2016-192, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx řízení za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx SDEU (výrok X), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxxxxx I, XX x XX potvrdil, xx xxxxxx XXX xxx xxxxxx xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxx slovního spojení „xxxxxx generace“ ve xxxxxxx se sekerami xxxxxx Fiskars xxx xxxxxxx a propagaci, x ve xxxxxxxx X x XX xxx xxxxxx x x tomto xxxxxxx xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx a) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro domácnost, xxxxxx xxxx x xxxxxxx a xx xxxxxxxx vlastníkem portfolia xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx „Xxxxxxx“. Xxxxxxx x) xxxxx do skupiny „Xxxxxxx“, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx a) xxxxxx, xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx výrobků Xxxxxxx xx xxxxxxxxx trhu x xx oprávněným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s výrobky x xxxxxxxxx mimo xxxx xxx dům x xxxxxxx x xxxxxxxxx soutěžitele xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx Xxxxxxx Ameriky. Xxxxxxxx xxxx shodně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx k xxxxxxxxx známkám xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXXX (xxxx též xxxxx „Xxxxxx dvůr“), xxx má x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 102 Xxxxxxx x XX a Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxx před ochranou xxxxx paralelním xxxxxxx, xxxxxxx-xx žalobci xxxxx xxxxxx ceny v Xxxxxx. Xxxxxxxx svůj xxxxx učinila x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx posílit xxx xxxxxxxxxx postavení x xxxxxx nepřiměřeně vysoké xxxx xx evropském xxxx, xxxxxx poukazovala xx xxxxxxxxxx Soudu xxxxx instance xx xxxx T-198/98 Micro Xxxxxx Business x. Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx konstatoval, že xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx položení xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx xxx další xxxxxxxx, „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx výrobky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx státě Xxxxxxxxxx společenství nebo x xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxx xxxx tento xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 101 x 102 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx“. Xx xxxxxx xxxxxxx stupně se xxxxx v xxx, xx rozhodnutí ve xxxx Xxxxx Leader Xxxxxxxx x. Komise „xx danou věc xxxxxxxxx“. Odvolací soud xxxxx xxxx ze xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výrobky xxxxxxx (xxxxxx Fiskars) xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx sekery xxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx „špičkové xxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxx dopustila zlehčování xxxxx Xxxxxxx na xxxx seker Xxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx Fiskars xx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx má xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx nemůže xxxxxx xxxxx soudu prvního xxxxxx, že „nelze x reklamy xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x výrobků byl xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x že xx byla srovnávána xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx žalované naplňuje xxxxx xxxxxxxxx klauzule xxxxxx xxxxxxx xxxxx §2976 zákona x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (dále xxx „x. x.“), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2984 x. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a to xxxxx xxxxxx X x xxxxx xx xxxxx xxxxxx XX, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx I x II x xxxxxx změnil xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., x xxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §241x xxxx. 1 x. x. x. Namítá xxxxxxxxx, xx odvolací xxxx navzdory xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx zneužívají xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x zda xx výkonu těchto xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx) x xxxx xxx dominantní xxxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 102 XXXX xxxxxxxxxx tím, xx xx evropském xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx, tj. přemrštěné) xxxx xxxxx výrobků xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx dovozům xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx X-198/98 Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx, x xxx Tribunál XXXX (xxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx případech, xx. xxxx. tehdy, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, může xxx soutěžnímu xxxxx xxxx přednost xxxx xxxxxx regulujícím xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xx touto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx x bez bližšího xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx majitele xxxxxxxx xxxxxx uvést xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxx xx xxxx něj xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 101 x xx. 102 SFEU zahrnovat xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „na xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx dále uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx postavení xxxx tím, xx xxxxx (x dovolání xxxxx popsanými postupy) xxxxxxx pohybu xxxxx xx XX a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx jiným soutěžitelům x EU. Xxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxx xxx xxxxxxx x Xxxxxx vůči XXX (případně x xxxx porušení xx. 102 XXXX) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx žalobci, xxxxx xxxxx právo xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx vůči paralelním xxxxxxx z XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxx xxxxxx (prostřednictvím xxxxxx podané x xxxxx v XX) xxxxxxxxxxxxx xxxxx práva, xxx xxxx zneužití (x xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxxx xxxxx porušujícího xx. 102 XXXX. Pokud xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, navrhuje xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) vyřešil xxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx užitím xxxxxxxx xxxxxxx „starší xxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx xxxxxxxx značky Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti předkládá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, a xx „xxx xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx výrobku, který xx soutěžitel xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, a xxx může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, s xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx“, a „xxx xx označení ,xxxxxx xxxxxxxx' xxxxxxx x xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx seker Xxxxxxx x Xxxxxxx, x xxxx seker xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx znamená pouze xxxx xxxxxxx na xxx.
5. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „tvrzení x porušení zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení x kontextu obchodu xxxx xxxxxxxxx státy xxxxx práva XX xxxxxx xxxxx tvrzeno x prokázáno“. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x konkretizaci xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nepožívá xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx xxxxxxx. Další xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, založené xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobci x xxxxxxxx xxxxxx x soutěžním vztahu, x neodpovídají tomu, xxx xx odvolací xxxx skutečně zabýval. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xx xxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xx. XX xxx 1 x 2 zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx mění zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních soudních, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx; dále xxx „o. x. x.“).
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) po xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno xxxxx x xxxx, osobou xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x., zabýval xxxx přípustností.
8. Podle §237 o. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zamítl xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx položení xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 267 XXXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx trh x xxxxxxxx státě XX x xxxx mimo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx. 101 a 102 XXXX. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxx x zamítnutí xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x těchto otázek xxxxxxxxx předpoklady vymezené x §237 x. x. x. (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2013, sp. xx. 29 Xxx 2303/2013). Odvolací xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx xx. 267 XXXX xxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; tento xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxxx nezpochybnila, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x této xxxxx xxxx nepřípustné xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.).
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx XX xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X a ve xxxxxx XX, neboť x xxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx práva duševního xxxxxxxxxxx xxxxxxx dominantní xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 102 XXXX [xxxxx čl. 82 Smlouvy o xxxxxxxx XX, podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.5.1999 (xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx)].
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
12. Xxxxx xx. 102 XXXX xx zakázané, xxx xxxxx xxxx xxxx podniků zneužívaly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx části, xxxxx to xxxx xxxxxxxx obchod xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podniku a xxxx xxxxxxxxx, je x existence xx xxxxx práv duševního xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x disponovat s xxxx nezávisle na xxxxxxxxx xxxxxx osob. Xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx statku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx majitele. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx legálním xxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx trhu. Xxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 24/67 Xxxxx, Xxxxx x. Probel xx dne 29.1.1968, xx věci 78/70 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx v. Xxxxx ze xxx 8.6.1971, xx ve xxxx 102/77 Xxxxxxx-Xx Xxxxx v. Centrafarm xx xxx 23.5.1978). Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x dominantním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx věci 40/70 Xxxxxx x. Xxx xx dne 18.2.1971).
14. Xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tehdy, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, zejména s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nahradit (rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 40/70 Xxxxxx x. Xxx xx xxx 18.2.1971). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezaloží xxxxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx hospodářská xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx silou xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci 51, 85, 96/75 XXX Records v. XXX xx xxx 15.6.1976). X xxxxxx x dominantním postavení xxx xxxx dojít xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx mu xxxxxxxx xxxxxxxx účinnou xxxxxx na daném xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xxx xx tomto xxxx existují xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx chráněnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, P. Xxxxx xxx x xxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právu. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2005, x. 41-48).
15. Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dominantní xxxxxxxxx xx xxxx, může xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx 24/67 Xxxxx, Davis &xxx; Xx. v. Probel Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práva nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx tomu xxxxx být xxxxx xxxxx, pokud xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxxxx patent uděluje xxxxx nositeli. Obdobně xx Xxxxxx dvůr xxxxxxxx x x xxxxxx výkonu práva x xxxxxxxx známce xx xxxx C-102/77 Xxxxxxxx-Xx Roche x. Xxxxxxxxxx, kde xxxxx, xx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 36 Xxxxxxx o xxxxxxxx XX, xxxx x xxxxxxx s xx. 86 Smlouvy x xxxxxxxx XX (xxxx xx. 102 XXXX) xxxxx xxxxx, xx je jednáním xxxxxxx držícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, xxxxxxxx právo k xxxxxxxx známce xxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx.
16. Xxx xxxxx není xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx C-241/91 X x X-242/91 P Xxxxx Xxxxxxx Eireann x Independent Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. Xxxxxx xx dne 6.4.1995 Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx domnívat xx, xx chování xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mající xxxxxx výkonu autorského xxxxx, které je xxxxx národního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nemůže xxx nikdy xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX (nyní xx. 102 XXXX). Xxxxx Soudního dvora xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolností (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx závěr x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx X-504/93 Xxxxxx Ladbroke x. Xxxxxx xx xxx 12.6.1997 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx X-418/01 XXX Xxxxxx v. XXX Xxxxxx xx xxx 29.4.2004).
17. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx i rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx stupně xx věci X-198/98 Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx xx xxx 16.12.1999. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx softwarové xxxxxxx xxxxxxxx autorským xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx z Xxxxxx xx Xxxxxxx, xxxxxxx cena xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx Xxxxxxx, x to x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx autorských práv xxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx předložené xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Microsoft xxxxxxxxxxx nižší xxxx xx xxxxxxxxx trhu xxx na xxxx Xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xx Společenství xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, x níž xxxxxxx, xx ačkoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxx je xxxx x v xxxxxxx xxxxxx dovozu xxxxxxxx výrobků xx xxxxxxx zemí xx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 86 Xxxxxxx o xxxxxxxx XX, xxxxxx xxxxxxxxxxx však může xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx circumstances) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-241/91 a X-242/91, XXX x XXX , xxxxx Xxxxxx, body 49 x 50, XXX 1-743). Xx tomto xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xx, xxx xx xxxxx zabývala otázkou, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxx a xx Xxxxxxx byly podloženy, x případně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu (xxxxxxxxxx circumstances xx xxx xxxx) xxxxxxxxx xx porušení xx. 86 Xxxxxxx XX (xxxx xx. 102 XXXX).
18. X ohledem xx výše uvedené Xxxxxxxx xxxx předně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx předložení xxxx k rozhodnutí x předběžné otázce Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Soudním xxxxxx xxxxxxxx byla (x důvodům pro xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 283/81 Xxx Xxxxxx x. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x Lanificio xx Xxxxxxx).
19. X xxxx citovaných rozhodnutí xxxxx, že osoba x dominantním postavením xx xxxx může xxx xxxxxxxxx zneužít xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mezi xxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx danou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx však xxxx xxx majitelem zneužit x omezení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. X zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx určitými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu.
20. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx a následně xxx nabízela k xxxxxxx xxxxxxx označené xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx se jednalo x výrobky xxxxxx xxxxxxxx pro xxx Xxxxxxx Ameriky. Odvolací xxxx xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx paralelní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx práv x xxxxxxxxx známkám. Námitkou, xx xxxxxxxxxx majitele xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx výrobky xxxxxxxx xxxxxxxxx známkou na xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx pojmově xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 101 x 102 XXXX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 102 XXXX.
21. Současně xx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxxx xxx dalšími xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 102 XXXX, zejména xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx je (resp. x xxxxxxxx xxxx xxxx) skutečně dominantní.
Posouzení xxxxxx předpokladu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx probíhá xxxxxx x výrobky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx zjištění, xxx účast xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx zakládá xxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx věci 40/70 Xxxxxx x. Xxx xx dne 18.2.1971 x xx xxxx 51, 85, 96/75 XXX Xxxxxxx x. XXX xx xxx 15.6.1976, v xxxxxxxxxx xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxx moc x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soutěžním xxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, s. 16 an.). V xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx neúplné, x xxxx x xxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx výroku XX, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx I x x navazujícím xxxxxx XX (§243x odst. 1 x. x. x.), x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolacímu soudu x dalšímu xxxxxx (§243x odst. 2 xxxx xxxxx o. x. x.).
23. Odvolací xxxx je xx xxxxxx §243g odst. 1 části věty xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxx xxxx posoudí, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxx x xxxx. xxx výkon práva xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx určitými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx xxxx přitom xxxxxx, xx x rámci xxxxx, zda výkonem xxxxx x ochranné xxxxxx xxxx zneužito xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práv x ochranné xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxx možnost xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. K xxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xxx i xxxx xxxxx xxxxxx, jako xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxx (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X-487/07 L’Oréal x xxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2009, xxx 58, či xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx C-236/08 xx C-238/08 Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx, xxxx 75 x 77).
24. Xxxxxxxx soud xx dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx části xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx uvádění, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „starší xxxxxxxx“ xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v této xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx „xxx je xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx soutěžitel xx xxx nabídce x xxxxxxx xxx, x xxx může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x nímž xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“, x „xxx xx xxxxxxxx ,xxxxxx xxxxxxxx' xxxxxxx v xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kvality xxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx xxxxx“.
25. Xx vztahu k xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx není, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx, xx jehož xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, vyšel ze xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx ,jsou x xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxx, zda mohl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Fiskars xxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávisí. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx x jeho správnost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx napadnout. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx vychází z xxxxxx skutkového stavu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx). X uvedené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§2980 x. z.) x xxxxxxxxxx (§2984 x. x.), xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zboží xx zlehčovaný výrobek xxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx, xxx označení xxxxxxx údajem „starší xxxxxxxx“ při xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „nová xxxxxxxx“ xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvního x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx kvality. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx otázce xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx.
27. X xxxxx xxxxxxx žalovaný x reklamě označoval xxxxxxx žalobců (sekery Xxxxxxx) xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxx generace“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxx) xxxx „xxxxxxxx sekery xxxx xxxxxxxx“. Xxxxx, xx xxxxxxxx „nová xxxxxxxx“ xx xxxxxx spojeno x představou výrobku xxxxxxxxx xx technologicky xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. výrobkům „xxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jsou xx xxx xxxxxxx právě xxxxx, xxx nahradily xxxxxxx starší, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kvalitou, xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx výrobku xxxxxx soutěžitele údajem „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xx srovnatelným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „nová xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představu, že xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxx způsobilé xxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžiteli újmu. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx Fiskars xxx xxxxxxxxxx prováděné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx není xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx může xxxxxx starší generaci xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx, xxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxxxx výrobku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx té xxxxxx XX xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterou byl xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxx [§243x xxxx. x) x. x. x.].