Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxxxx postavením na xxxx xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 102 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx xxxxxxx xxxxx x ochranné xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx údajem „xxxxxx generace“ xxx xxxxxxxx xx srovnatelným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; proto xx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §2980, §2984 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, x xxxxx xxxxxx II, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22.2.2016, xx. xx. 59 Xx 16/2014, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.4.2016, xx. xx. 59 Xx 16/2014, ve xxxxxx 1 a xx xxxxxx XX, x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx žalované proti xxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, kterou byl xxxxxx xxxxx III xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 22.2.2016, sp. xx. 59 Xx 16/2014-141, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.4.2016, č.j. 59 Xx 16/2014-166, xxxxxx. Xxxxxxx její xxxxxxxx proti xxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.2.2016, x. j. 59 Cm 16/2014-141, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx, xxxxxx, vývozu, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx „Fiskars“ x xxxxxxxxx xxxxxx výrobkový xxx xxxx UPC-A xxxxxxxxxx 12 číslic, xxxxx počíná xxxxxx „0“, xx xxxx xxxxxxxxx trojčíslí „465“ (xxxxx X), xxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X x x xxxxxx distribučních xxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x šíření xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxxxxx xx xxxxxxxx značky Xxxxxxx, a to xxx reklamě x xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx soutěžitelům (výrok XXX), zamítl xxxxxx, xxx xx žalovaná xxxxxxx xxxxxxx, zveřejňování x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx 7 xxx ve xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx aktivit xx xxxxxx xx spotřebitelům x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx IV), xxxxxx xxxxxx o zaplacení xxxxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxxxx (xxxxx V) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
2. Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2017, x. x. 3 Xxx 132/2016-192, zamítl xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx předběžné xxxxxx SDEU (výrok X), rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx X, XX x XX potvrdil, xx xxxxxx III xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx zdržet xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx slovního xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, x ve výrocích X a XX xxx zrušil x x xxxxx xxxxxxx xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení (xxxxx XX).
3. Xxxxxxxx soud xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx a) xx xxxxxxxx výrobků xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek Xxxxxxxxxxxx „Xxxxxxx“. Xxxxxxx x) xxxxx xx skupiny „Xxxxxxx“, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx a) xxxxxx, xxxxxx, dovoz a xxxxxxxxxx xxxxxxx Fiskars xx xxxxxxxxx xxxx x xx oprávněným xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxx a). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxx mimo xxxx xxx dům x zahradu v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobců xxx souhlasu žalobců xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx Xxxxxxx, které xxxx xxxxxx pro xxx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx dovoz, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru XXXX (xxxx xxx xxxxx „Xxxxxx xxxx“), xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx 102 Xxxxxxx o XX x Xxxxxxx x fungování EU (xxxx jen „SFEU“) xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx žalobci xxxxx xxxxxx xxxx v Xxxxxx. Xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx žalobci svá xxxxx x ochranným xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx evropském xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí Soudu xxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-198/98 Micro Xxxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx konstatoval, že xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, „xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na trh x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a jiné xxxxxxx na xxx xxxx xxxxx prostor xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 101 x 102 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx“. Se soudem xxxxxxx stupně xx xxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx ve xxxx Micro Xxxxxx Xxxxxxxx x. Komise „xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“. Odvolací xxxx xxxxx xxxx ze xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výrobky xxxxxxx (xxxxxx Fiskars) xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxx generace“ x xxxxxxxxxxx xxxxxx Patriot xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně dospěl xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Fiskars na xxxx xxxxx Patriot, xxxxxxx xxxx reklamní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx xx zaujmout xxxxxx Xxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxx, xx xxxxxx obstát xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, že „nelze x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx lépe xxx xxxxx x že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Fiskars x Patriot“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx generální xxxxxxxx xxxxxx soutěže xxxxx §2976 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), x xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxx podle §2984 x. z.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k němu
4. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxx X x proti xx xxxxx výroku II, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx I x XX a xxxxxx xxxxxx výrok XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 o. x. ř., a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx podle §241x xxxx. 1 x. x. ř. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezkoumal, xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x zda xx výkonu xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ochranné xxxxxx nebylo xxxxxx xxx evropský trh, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx (xxxxx vymezuje xxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx) x xxxx xxx dominantní xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 102 XXXX zneužívají tím, xx xx xxxxxxxxx xxxx uměle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx X-198/98 Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx, x xxx Xxxxxxxx SDEU (xxxxx Soud xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx. tehdy, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zneužito xx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx přednost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx x xxx bližšího xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx právo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx výrobky xx xxxxxxxx xxx či xxxx xxx pod xxxxxxxx xxxxxxxx x. 101 x čl. 102 XXXX zahrnovat xxxxx x xx xxxxxxxx rozhodnutí „xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxx (v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupy) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx žalované xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x XX. Navrhuje, xxx Nejvyšší soud xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxx cen xxxxxxx x Evropě xxxx XXX (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. 102 SFEU) xxxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx, xx xx žalobci, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, neměli xxx xxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podané x xxxxx v ČR) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx (x to xx xxxx dalších soutěžitelů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 102 XXXX. Xxxxx xx tak Nejvyšší xxxx neučinil, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) vyřešil xxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx žalovaná užitím xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx sekerami značky Xxxxxxx dopustila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, a xx „zda xx xxxxx dopustit se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx jej, a xxx xxxx takovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx x soutěžním xxxxxx“, x „xxx xx xxxxxxxx ,xxxxxx xxxxxxxx' xxxxxxx v xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx k podpoře xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x novější xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na xxx.
5. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx dovolání odmítnout. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx členskými státy xxxxx xxxxx XX xxxxxx xxxxx tvrzeno x xxxxxxxxx“. Otázka, xxxxxx žalovaná klade, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx otázkou, xxx x konkretizaci xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostech každého xxxxxxx. Další xxxxxx xxxx kazuistické, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobci x xxxxxxxx nejsou x soutěžním xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxx. Xxxxxx xxx položení xxxxxxxxx otázky či xxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (čl. II xxx 1 x 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx xxx „x. x. x.“).
7. Xxxxxxxx xxxx xx jako xxxx xxxxxxxx (§10a o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx podáno xxxxx x včas, osobou xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx být dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx přípustné xxxxx xxxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx výrokem zamítl xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xx jednak xxxx xx smyslu xx. 267 XXXX xxxxxx xxxxxxxxx státu, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nadto xxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx některé výrobky xx xxx x xxxxxxxx xxxxx XX x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx. 101 x 102 XXXX. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, spočívá-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx více xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx každé xxxx x xxxx vedlo x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxx řešení některé x těchto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jestliže některá x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 x. x. x. (usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.10.2013, xx. xx. 29 Xxx 2303/2013). Odvolací xxxx xxxx závěr o xxxxxxxxxxxx věci Soudnímu xxxxx odůvodnil xxxxxx xxx, xx xxxxx xx. 267 SFEU xxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 x. x. x.).
10. Xxxxxxxx je přípustné xxxxx části xxxxxx XX xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxx potvrzen xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X x xx xxxxxx XX, xxxxx x této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxx, x xx xxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu xxxxx xx. 102 XXXX [xxxxx čl. 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx ES, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od 1.5.1999 (xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx)].
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
11. Xxxxxxxx xx důvodné.
12. Xxxxx xx. 102 XXXX xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx podniků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx státy.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx z xxxxxxx, xxxxx ovlivňují xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx dominanci, xx x existence xx xxxxx xxxx duševního xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx majitelům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxxx, užívat x xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx statku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxx práva duševního xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nutně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx Soudního dvora xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x sobě xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx 24/67 Parke, Xxxxx x. Probel xx xxx 29.1.1968, xx věci 78/70 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. Xxxxx xx xxx 8.6.1971, xx xx xxxx 102/77 Xxxxxxx-Xx Xxxxx x. Centrafarm xx xxx 23.5.1978). Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxx potvrdil, xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx příslušném xxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 40/70 Xxxxxx x. Xxx xx dne 18.2.1971).
14. Xxxxxxxxxx postavení založené xxxxxx duševního xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho majitel xx xxxxx, xx-xx xxxxxxx zabránit xxxxxxxxx xxxxxx soutěže xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx případnou xxxxxxxxx a postavení xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx zboží xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nahradit (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 40/70 Xxxxxx x. Xxx xx xxx 18.2.1971). Xxxxxx xxxxx, xx právo xxxxxxxxx vlastnictví nezaloží xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x hospodářskou xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx trhu dotčených xxxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 51, 85, 96/75 XXX Xxxxxxx v. XXX ze dne 15.6.1976). X xxxxxx x xxxxxxxxxxx postavení xxx xxxx dojít xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx majitele práva xxxxxxxxx vlastnictví natolik xxxxx, xx mu xxxxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx relevantním xxxx, x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahující xx x výrobku xxxxxxxxxx xxxxxx duševního xxxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, P. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soutěžním právu. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2005, x. 41-48).
15. Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx xx dominantní postavení xx xxxx, xxxx xxxxxxx práva duševního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobou x xxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxxx nepředstavuje. Xx xxxx 24/67 Xxxxx, Xxxxx & Xx. v. Xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx být xxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) ve xxxxxxxx ochrany, kterou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Obdobně xx Xxxxxx dvůr xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx práva x ochranné známce xx xxxx X-102/77 Xxxxxxxx-Xx Xxxxx x. Xxxxxxxxxx, xxx uvedl, xx x tom xxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx známce xxxxxxxxx podle čl. 36 Smlouvy x xxxxxxxx ES, xxxx x xxxxxxx x xx. 86 Smlouvy x založení XX (xxxx čl. 102 XXXX) xxxxx xxxxx, xx je jednáním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postavení.
16. Xxx xxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zneužít. Ve xxxx X-241/91 X x X-242/91 P Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx v. Xxxxxx xx xxx 6.4.1995 Xxxxxx dvůr uvedl, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mající xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx nikdy xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX (xxxx xx. 102 SFEU). Xxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx circumstances) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx závěr x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i x xxxx dalších xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx Soudu prvního xxxxxx xx xxxx X-504/93 Xxxxxx Xxxxxxxx x. Komise xx xxx 12.6.1997 či xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci C-418/01 XXX Xxxxxx x. XXX Xxxxxx xx xxx 29.4.2004).
17. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx prvního stupně xx věci T-198/98 Xxxxx Leader Xxxxxxxx x. Komise xx xxx 16.12.1999. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx společnosti Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právem xxxxxxxxxxx Microsoft z Xxxxxx xx Francie, xxxxxxx cena těchto xxxxxxx v Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx Francii, x to i xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Microsoft xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Soud první xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Microsoft xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx a xx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora, x níž xxxxxxx, xx ačkoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxx x x xxxxxxx zákazu dovozu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxx Společenství, xxxxxxxxx jako takové xxxxxxxxxxxxx porušení xx. 86 Xxxxxxx x xxxxxxxx XX, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx circumstances) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx C-241/91 a X-242/91, XXX a XXX , xxxxx Xxxxxx, xxxx 49 x 50, XXX 1-743). Na tomto xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx zrušil rozhodnutí Xxxxxx x uložil xx, xxx xx xxxxx zabývala xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx x ve Xxxxxxx xxxx podloženy, x případně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu (xxxxxxxxxx circumstances xx xxx xxxx) xxxxxxxxx xx porušení čl. 86 Xxxxxxx XX (xxxx xx. 102 XXXX).
18. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx pro předložení xxxx k rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vlastnictví xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla (x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxx srov. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 283/81 Srl Xxxxxx v. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx).
19. Z xxxx citovaných rozhodnutí xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trhu xxxx xxx postavení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx, mezi něž xxxxx i xxxxx x ochranné xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx majiteli xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx výroků xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x omezení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx známce xxx může xxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
20. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx nabízela x xxxxxxx výrobky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx určené xxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxx Ameriky. Odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx paralelní dovoz, xxxxx je zásahem xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx známkou xx xxx x xxxxxxxx xxxxx tvořícím Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx výrobky xx xxx xxxx tento xxxxxxx, xx blíže xxxxxxxxx, xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx známce xxxxx xxx pojmově xxxxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx xx. 101 x 102 XXXX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxxx opakovaně xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 102 SFEU.
21. Xxxxxxxx xx třeba xxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxxx xxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxx xx. 102 XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx je (xxxx. x rozhodné době xxxx) xxxxxxxx dominantní.
Posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, na xxxxxx probíhá xxxxxx x výrobky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx zjištění, xxx účast xxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x kvantitativní xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx srovnej xxxx. xxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 40/70 Xxxxxx x. Eda xx dne 18.2.1971 x xx xxxx 51, 85, 96/75 XXX Xxxxxxx v. XXX ze dne 15.6.1976, x xxxxxxxxxx xxxx. UTĚŠENÝ, P. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právu. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2005, x. 16 xx.). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx neúplné, x xxxx x xxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxxxx xxxxxx XX, kterou byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx X i x navazujícím xxxxxx XX (§243x xxxx. 1 x. s. x.), a xxx x tomto rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. ř.).
23. Odvolací xxxx je xx xxxxxx §243g odst. 1 xxxxx věty xxxxx xx středníkem x. x. ř. xx xxxxxxx s §226 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx žalobců xx xxxxxxxxxxx trhu bylo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. xxx výkon xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx přitom dodává, xx v xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x ochranné xxxxxx xxxx zneužito xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x ochranné známky, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxx xxxxxxx zajistit, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx patří nejen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx funkce, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výrobku xx této xxxxxx xxxx xxxxxx sdělovací, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-487/07 X’Xxxxx a xxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2009, xxx 58, či xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X-236/08 xx X-238/08 Xxxxxx Xxxxxx x Google, xxxx 75 a 77).
24. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalované zdržet xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx slovního xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx xxxxxxxx značky Fiskars. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x této xxxxx přípustné pro xxxxxx xxxx otázek xxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx, x to xxxxxx „xxx xx xxxxx dopustit se xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx, x xxx xxxx takovým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx“, a „xxx xx označení ,starší xxxxxxxx' xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx průměrného xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx kvality horší“.
25. Xx vztahu k xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, protože xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx, xx jehož xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, vyšel ze xxxxxxxx, xx účastníci xxxxxx ,xxxx v xxxxxxxxx vztahu“, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx značky Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobcům xxxx soutěžitelům, x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávisí. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx dodat, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x jeho správnost x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx napadnout. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241a xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx vychází x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). X uvedené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx úplnost xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§2980 x. z.) a xxxxxxxxxx (§2984 x. x.), xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zboží xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soutěžitele xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxx ve své xxxxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, kterou Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „starší xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxx generace“ xxxxxxx xxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ve vztahu x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx.
27. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x reklamě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxx) jako „xxxxxx xxxxxx starší generace“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxx) jako „xxxxxxxx sekery xxxx xxxxxxxx“. Xxxxx, xx xxxxxxxx „nová generace“ xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. výrobkům „xxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxx generace xxxxxxx xxxx na xxx xxxxxxx právě xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tohoto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Označení xxxxxxx xxxxxx soutěžitele xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ při xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výrobkem xxxxxxxxx xxxxxx „nová generace“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx z výrobků xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmu. Xx xxxx xxxxxxx xxx není xxxx xxxxxxxx, xxx byly xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kladně. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který může xxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), rozhodné xx, xxxxx způsobem vnímá xxxxxxxxxx výrobku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxx xxxxx, xx žalované xx xxxxxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxx xx xxxxxx XX rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx výrok XXX xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, zamítnout [§243x xxxx. a) x. x. x.].