Právní věta
Osoba x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx může své xxxxxxxxx zneužít podle xx. 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx výkonem práva x xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx dochází k xxxxxxxxx soutěže xx xxxxxxxxxxx trhu.
Označení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx generace“ xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxx generace“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxxxx překonaný xx zaostalejší; xxxxx xx xxxxxx označení xxxxxxxxx přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §2980, §2984 xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, x xxxxx výroku XX, xxxxxx xxx potvrzen xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.2.2016, sp. xx. 59 Cm 16/2014, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.4.2016, sp. xx. 59 Cm 16/2014, xx výroku 1 a ve xxxxxx XX, x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxx xxxxxx II xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, kterou byl xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.2.2016, xx. xx. 59 Cm 16/2014-141, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.4.2016, č.j. 59 Cm 16/2014-166, xxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2016, x. x. 59 Xx 16/2014-141, xxxxxx žalované povinnost xxxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx, xxxxxx, vývozu, xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx“ a xxxxxxxxx xxxxxx výrobkový xxx xxxx XXX-X xxxxxxxxxx 12 xxxxxx, xxxxx počíná xxxxxx „0“, xx xxxx xxxxxxxxx trojčíslí „465“ (xxxxx X), xxxx xxxxxxxxx poskytnout žalobcům xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx X x o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „starší xxxxxxxx“ ve spojení xx xxxxxxxx značky Xxxxxxx, x to xxx reklamě x xxxxxxxxx svých obchodních xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx XXX), xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx uvádění, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx 7 xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx značky Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxxxx (výrok X) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
2. Xxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx dne 23.5.2017, x. x. 3 Xxx 132/2016-192, zamítl xxxxx žalované xx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx předběžné xxxxxx SDEU (xxxxx X), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx X, II x XX potvrdil, xx xxxxxx XXX xxx změnil xxx, xx žalovaná xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, x xx výrocích X x VI xxx xxxxxx a x tomto rozsahu xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxxxxxx soud xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx x) xx výrobcem xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx domu x xxxxxxx x xx xxxxxxxx vlastníkem portfolia xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx „Xxxxxxx“. Žalobce x) xxxxx do xxxxxxx „Xxxxxxx“, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x) výrobu, xxxxxx, dovoz a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xx evropském xxxx x xx oprávněným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx maloobchodního xxxxxxx x výrobky x xxxxxxxxx xxxx xxxx pro xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx označené xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx shodně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil toto xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx známkám xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx dvoru XXXX (xxxx xxx xxxxx „Xxxxxx dvůr“), xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx 102 Xxxxxxx o XX x Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX (xxxx jen „XXXX“) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx uměle xxxxxx xxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx svá xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zneužívají ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Soudu xxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-198/98 Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx v. Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani další xxxxxxxx, „neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranné známky xxxxx některé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx státě Xxxxxxxxxx společenství xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx Evropský hospodářský xxxxxxx x jiné xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 101 x 102 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx“. Xx soudem xxxxxxx xxxxxx se xxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx v. Xxxxxx „xx danou xxx xxxxxxxxx“. Odvolací xxxx xxxxx dále ze xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx sděleních žalované xxxx výrobky žalobců (xxxxxx Fiskars) označovány xxxx „skvělé sekery xxxxxx xxxxxxxx“ a xxxxxxxxxxx sekery Patriot xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx na xxxx seker Patriot, xxxxxxx toto reklamní xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx Fiskars je xx ústupu a xxxx xxxxx xx xxxx xx zaujmout xxxxxx Xxxxxxx. X xxxx souvislosti dodal, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx x reklamy xxxxxxx, xx by xxxxxxx x výrobků xxx xxxxxxxx xxxx než xxxxx x že xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx generální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §2976 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „x. z.“), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2984 x. x.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k němu
4. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxx xxxxxx X x xxxxx té xxxxx xxxxxx II, xxxxxx odvolací soud xxxxxxxx výroky I x XX a xxxxxx změnil xxxxx XXX rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx dovolání, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxx §241x xxxx. 1 o. x. ř. Namítá xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zboží, xxxxx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx určeno xxx xxxxxxxx trh, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobci mají xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxx Xxxxxxxx xxxx) a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 102 XXXX xxxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxxx xxxx uměle xxxxxxx xxxxxxxxxxx vysoké (xxxx. xxxxxxxxx, xx. přemrštěné) xxxx svých xxxxxxx xxxxxx xxxx, z xxxxx paralelním dovozům xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx věci X-198/98 Xxxxx Xxxxxx Business x. Xxxxxx, v xxx Xxxxxxxx XXXX (xxxxx Xxxx první xxxxxxxx) připustil, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx. tehdy, xx-xx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx právu xxxx přednost xxxx xxxxxx regulujícím xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxx argumentací xxxxxxxx xxxxx nezabýval x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx majitele xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx trh xx xxxx něj xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 101 x čl. 102 SFEU zahrnovat xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „na xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobci zneužívají xxx xxxxxxxxxx postavení xxxx tím, xx xxxxx (x dovolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx EU x xxxxxxxxx rozdílné (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x XX. Xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx udržování nepřiměřeně xxxxxxxx xxx výrobků x Xxxxxx xxxx XXX (xxxxxxxx x xxxx porušení xx. 102 SFEU) xxxxxxxxxxx xxxxxx porušení práva, xx by žalobci, xxxxx xxxxx právo xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx domáhat se xxxxxxx vůči paralelním xxxxxxx x XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároku (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x XX) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx (x to na xxxx xxxxxxx soutěžitelů x evropských spotřebitelů), xxxxx je prostředkem x udržení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 102 XXXX. Xxxxx xx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neřešenou) xxxxxxx xxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spojení „starší xxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx sekerami xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx „xxx xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx výrobku, který xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx“, x „xxx xx xxxxxxxx ,starší xxxxxxxx' použité v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx dalšího xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxx horší“. Xxxxx žalované v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podpoře xxxxxxx obou seker Xxxxxxx i Xxxxxxx, x obou seker xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx superlativy, xxxxxxxx xxxxxx x novější xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na xxx.
5. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kontextu obchodu xxxx členskými xxxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxxxx, xxxxxx žalovaná xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázkou, xxx x xxxxxxxxxxxx obecného xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. Řešení této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Další otázky xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x soutěžním vztahu, x xxxxxxxxxxxx tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zabýval. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 30.9.2017 (xx. XX xxx 1 x 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx xxx „o. x. x.“).
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a o. x. x.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno xxxxx x xxxx, osobou xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 o. s. x., není-li stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
9. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, že dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx zamítl xxxxx žalované xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru. Xxxx důvod xxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 267 SFEU soudem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx předložení xxxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxx xxxxxxx výrobky xx xxx v xxxxxxxx xxxxx XX x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx. 101 x 102 XXXX. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx samo x xxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx, xxxx dovolání xx xxxxxx §237 o. x. ř. přípustné, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zpochybněno xxxx jestliže některá x těchto otázek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 o. x. ř. (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2013, sp. xx. 29 Xxx 2303/2013). Xxxxxxxx xxxx xxxx závěr o xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx odůvodnil xxxxxx xxx, xx podle xx. 267 XXXX xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 x. s. ř.).
10. Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx X x xx xxxxxx XX, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx práva, xxxxxx Xxxxxxxx soud dosud xxxxxxx, x to xxxxxx, xxx lze xxxxxxx práva duševního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu xxxxx xx. 102 XXXX [xxxxx xx. 82 Xxxxxxx o xxxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.5.1999 (xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx smlouvy)].
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xx důvodné.
12. Xxxxx xx. 102 XXXX xx xxxxxxxx, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trhu xxxx xxxx xxxxxxxxx části, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx. Jedním z xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx duševního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx majitelům xxxxxxxxxx nehmotných statků xxxxxxx xxxxx tyto xxxxxx chránit, xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zabránit xxxxxxxx osobám tento xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx, xx majitel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx trhu. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x běžný xxxxx práva x xxxxxxxxx vlastnictví xxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 24/67 Xxxxx, Xxxxx x. Xxxxxx xx xxx 29.1.1968, xx xxxx 78/70 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x. Xxxxx xx xxx 8.6.1971, či xx xxxx 102/77 Xxxxxxx-Xx Xxxxx x. Xxxxxxxxxx xx xxx 23.5.1978). Xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx, xx existence x xxxxx výkon práva x duševnímu xxxxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx nachází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx 40/70 Xxxxxx x. Xxx xx dne 18.2.1971).
14. Xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxx duševního vlastnictví xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx-xx xxxxxxx zabránit zachování xxxxxx soutěže xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 40/70 Xxxxxx x. Xxx ze xxx 18.2.1971). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení jeho xxxxxxxx, existuje-li několik xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx srovnatelná x xxxxxxxxxxxx silou xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xx trhu xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx Soudního xxxxx ve xxxx 51, 85, 96/75 XXX Xxxxxxx x. XXX xx dne 15.6.1976). X závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx majitele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxx na daném xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, x zvážení, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx substituční xxxxxxxx vztahující xx x výrobku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2005, x. 41-48).
15. Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dominantní xxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxxxx práva duševního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx x dominantním postavení xxxxxxxx xxxxxxxxx nepředstavuje. Xx xxxx 24/67 Xxxxx, Davis &xxx; Xx. x. Probel Xxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxx by xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx užití xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) ve xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x k xxxxxx výkonu práva x xxxxxxxx známce xx xxxx X-102/77 Xxxxxxxx-Xx Xxxxx x. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx v xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x ochranné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 36 Smlouvy x xxxxxxxx XX, není x rozporu x xx. 86 Xxxxxxx x založení ES (xxxx čl. 102 XXXX) xxxxx proto, xx xx jednáním xxxxxxx držícího dominantní xxxxxxxxx na xxxx, xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx známce xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postavení.
16. Xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohl dominantní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx X-241/91 X x X-242/91 X Xxxxx Telefis Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. Komise xx dne 6.4.1995 Xxxxxx dvůr xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx domnívat se, xx chování xxxxxxx x xxxxxxxxxxx postavením xx trhu xxxxxx xxxxxx výkonu autorského xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx legitimní, nemůže xxx nikdy xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES (nyní xx. 102 XXXX). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx duševního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chování xxxx xxxxxxxx. Existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezbytného xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx X-504/93 Xxxxxx Ladbroke x. Komise xx xxx 12.6.1997 xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-418/01 XXX Xxxxxx x. XXX Health ze xxx 29.4.2004).
17. Pro xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx prvního stupně xx xxxx X-198/98 Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx ze xxx 16.12.1999. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx z Xxxxxx xx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxx xxxx výrazně xxxxx xxx xx Xxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx první xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Leader Business xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Microsoft xxxxxxxxxxx nižší cenu xx kanadském xxxx xxx xx trhu Xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Připomněl xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx uplatňování xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x v xxxxxxx zákazu dovozu xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx zemí xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jako takové xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 86 Xxxxxxx x xxxxxxxx XX, takové xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) zahrnovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx C-241/91 x X-242/91, XXX x XXX , xxxxx Xxxxxx, body 49 x 50, ECR 1-743). Xx xxxxx xxxxxxx Soud xxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxx a uložil xx, aby xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx tvrzené xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Microsoft x Xxxxxx x xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx zda xxxxxxxx okolnosti případu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx of xxx xxxx) neukazují xx xxxxxxxx čl. 86 Xxxxxxx ES (xxxx xx. 102 XXXX).
18. X ohledem xx xxxx uvedené Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla (x důvodům pro xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx 283/81 Xxx Xxxxxx x. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx a Lanificio xx Xxxxxxx).
19. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx osoba x dominantním postavením xx trhu xxxx xxx xxxxxxxxx zneužít xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx něž xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx danou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx však xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx výjimečnými xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx.
20. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx výrobky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx určené xxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxx Ameriky. Odvolací xxxx xxxxxxxx takové xxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxx paralelní xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx práv x xxxxxxxxx známkám. Námitkou, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx známkou xx xxx x členském xxxxx xxxxxxxx Evropský xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxx mimo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx pojmově xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 101 x 102 XXXX. Xxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 102 SFEU.
21. Současně xx xxxxx xxxxx, xx xx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx aplikaci xx. 102 XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx (xxxx. x xxxxxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, na xxxxxx xxxxxxx soutěž x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrannou xxxxxxx, x xxxx zjištění, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx zakládá xxxx xxxxx dominanci (x xxxx srovnej xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx 40/70 Xxxxxx v. Eda xx dne 18.2.1971 x xx xxxx 51, 85, 96/75 XXX Records v. XXX xx xxx 15.6.1976, x xxxxxxxxxx xxxx. XXXXXXX, P. Xxxxx xxx x xxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2005, x. 16 xx.). V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx neúplné, x xxxx i xxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x části výroku XX, kterou byl xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx I x x xxxxxxxxxxx xxxxxx XX (§243x xxxx. 1 o. x. x.), a xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx odvolacímu soudu x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
23. Xxxxxxxx xxxx je xx xxxxxx §243g odst. 1 xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. s. x. xxxxx právními xxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. X dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x rozhodné době xxxxxxxxxx x xxxx. xxx výkon práva xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx známce byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx výjimečnými xxxxxxxxxx, v jejichž xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxx, zda xxxxxxx xxxxx x ochranné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práv x ochranné známky, xxx xx xxxx xxxxxxxx ochranné známky xxx xxxxxxx zajistit, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx spotřebitelům xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxx, jako xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxx služby xxxx funkce xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-487/07 X’Xxxxx a xxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2009, xxx 58, xx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxx X-236/08 xx C-238/08 Xxxxxx Xxxxxx a Google, xxxx 75 x 77).
24. Xxxxxxxx soud xx dále xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx xx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdržet xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x šíření xxxxxxxx xxxxxxx „starší xxxxxxxx“ xx spojení se xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx přípustné pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyly xxxxxxxx, x to xxxxxx „xxx xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx, x xxx může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx v soutěžním xxxxxx“, a „xxx xx xxxxxxxx ,xxxxxx xxxxxxxx' xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx dalšího xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx kvality horší“.
25. Xx vztahu k xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přípustnost dovolání xxxxxxxx není, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxx odvolací soud xxxxxxx, vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx ,xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx při propagaci xxxxx značky Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx není x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. X této souvislosti xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx stavem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxx x xxxx správnost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx napadnout. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx způsobilého dovolacího xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 1 x. x. ř. zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx vychází x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx xx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. xx. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). X uvedené xxxxxx xxxxxxxx žalovanou xxx xxx xxxxxxx xxxxx, že z xxxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§2980 x. x.) x xxxxxxxxxx (§2984 o. x.), xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zboží xx zlehčovaný xxxxxxx xxxxxx soutěžitele xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx zda xx xxx xxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxxx ve xxxxxx x otázce, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „starší xxxxxxxx“ xxx srovnání x výrobkem xxxxxxxxx xxxxxx „xxxx generace“ xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvního x xxxxxxx jako xxxxxxx horší xxxxxxx. Xxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, není xxxx xxxxxxx.
27. X xxxxx případě žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobců (sekery Xxxxxxx) xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxx generace“ x xxxxxxxxxxx výrobky (xxxxxx Patriot) xxxx „xxxxxxxx sekery xxxx xxxxxxxx“. Xxxxx, xx xxxxxxxx „nová xxxxxxxx“ xx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx technologicky xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. výrobkům „xxxxxx“ xxxxxxxx. Nové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx nahradily xxxxxxx xxxxxx, tohoto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx. Označení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx označeným xxxxxx „xxxx generace“ xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x výrobků xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zaostalejší, xxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přivodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx situace xxx xxxx dále xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx generaci xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ (jak xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx je, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výrobku spotřebitel xxxxxxxx.
28. X xxxxxxxxx xxxxx, xx žalované xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní posouzení xxxx odvolacím soudem, Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xxx dovolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx té xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxx [§243d xxxx. x) o. x. x.].