Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx může své xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 102 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx doprovázen výjimečnými xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu.
Označení xxxxxxx xxxxxx soutěžitele xxxxxx „xxxxxx generace“ při xxxxxxxx xx srovnatelným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „nová generace“ xxxxxxxx x průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xx technicky překonaný xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2980, §2984 xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, v xxxxx výroku XX, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.2.2016, xx. xx. 59 Xx 16/2014, xx znění xxxxxxxxx usnesení ze xxx 15.4.2016, sp. xx. 59 Xx 16/2014, xx xxxxxx 1 x xx xxxxxx XX, x xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku II xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 23.5.2017, sp. xx. 3 Xxx 132/2016, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx III xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22.2.2016, sp. xx. 59 Xx 16/2014-141, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.4.2016, č.j. 59 Cm 16/2014-166, xxxxxx. Zároveň její xxxxxxxx proti výroku X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 23.5.2017, xx. xx. 3 Xxx 132/2016, xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2016, č. x. 59 Xx 16/2014-141, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se na xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na trh xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx výrobkový xxx xxxx XXX-X xxxxxxxxxx 12 xxxxxx, xxxxx xxxxxx číslem „0“, po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „465“ (xxxxx X), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku X x x xxxxxx distribučních xxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx xxxxxxxx značky Xxxxxxx, x xx xxx reklamě a xxxxxxxxx svých obchodních xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx (výrok XXX), zamítl xxxxxx, xxx xx žalovaná xxxxxxx uvádění, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx době x xxxxx 7 xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxx reklamě x propagaci xxxxx xxxxxxxxxx aktivit xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (výrok X) x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (výrok XX).
2. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.5.2017, x. j. 3 Xxx 132/2016-192, zamítl xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx řízení za xxxxxx položení xxxxxxxxx xxxxxx SDEU (výrok X), rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx I, XX x XX potvrdil, xx xxxxxx III xxx změnil tak, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx slovního xxxxxxx „xxxxxx generace“ ve xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Fiskars xxx xxxxxxx a propagaci, x xx xxxxxxxx X x VI xxx xxxxxx x x tomto xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (výrok XX).
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x) xx výrobcem xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx domu x xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek Xxxxxxxxxxxx „Xxxxxxx“. Xxxxxxx b) xxxxx xx skupiny „Xxxxxxx“, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x) výrobu, xxxxxx, dovoz a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx trhu x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx x). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x vybavením xxxx xxxx pro xxx x zahradu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobců xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a nabízela x xxxxxxx originální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx určeny xxx xxx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx soud shodně xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zásahem xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx žalobců. X xxxx souvislosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx přerušení xxxxxx x položení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXXX (xxxx též xxxxx „Xxxxxx xxxx“), xxx xx x xxxxx případě článek 102 Xxxxxxx x XX x Xxxxxxx x xxxxxxxxx EU (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx paralelním xxxxxxx, xxxxxxx-xx žalobci xxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxx. Žalovaná svůj xxxxx učinila x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx posílit své xxxxxxxxxx postavení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx poukazovala xx xxxxxxxxxx Soudu xxxxx instance xx xxxx X-198/98 Xxxxx Xxxxxx Business x. Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx konstatoval, že xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, x xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranné známky xxxxx některé výrobky xxxxxxxx xxxxxx ochrannými xxxxxxxx na xxx x členském xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx Evropský xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx pojmově xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 101 x 102 Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx“. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx, xx rozhodnutí xx xxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx v. Xxxxxx „xx xxxxx věc xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx soud xxxxx dále xx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx sděleních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobců (xxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx „skvělé xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx sekery Xxxxxxx xxxx „špičkové xxxxxx xxxx generace“. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Fiskars na xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx spotřebitele může xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xx xx ústupu x xxxx xxxxx xx xxxx xx zaujmout xxxxxx Xxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx x xxxxxxx dovodit, xx xx xxxxxxx x výrobků byl xxxxxxxx lépe xxx xxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx seker Fiskars x Xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx generální klauzule xxxxxx xxxxxxx xxxxx §2976 zákona x. 89/2012 Sb., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §2984 x. z.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxx výroku I x proti té xxxxx xxxxxx XX, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx X x XX a xxxxxx xxxxxx výrok XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podala xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., x xxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §241x xxxx. 1 o. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx navzdory xxxxx xxxxxxxx nezkoumal, zda xxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxx xxxxxxxxxx dovozům zboží, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx trh, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx (který xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxx Xxxxxxxx xxxx) x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 102 XXXX zneužívají xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx uměle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx X-198/98 Xxxxx Xxxxxx Business x. Xxxxxx, x xxx Xxxxxxxx SDEU (xxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx. xxxxx, xx-xx právo duševního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx evropského xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx touto argumentací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx majitele xxxxxxxx známky uvést xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx či xxxx něj xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 101 a xx. 102 XXXX zahrnovat xxxxx x xx xxxxxxxx rozhodnutí „xx xxxxxxxxxxxxx věc nepřiléhá“. Xxxxxxxx dále uvádí, xx žalobci zneužívají xxx dominantní xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx pohybu xxxxx xx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x XX. Navrhuje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxx cen výrobků x Xxxxxx vůči XXX (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx čl. 102 XXXX) xxxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx, xx by xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx x USA, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároku (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x XX) xxxxxxxxxxxxx výkon xxxxx, xxx jeho zneužití (x xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx spotřebitelů), xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 102 XXXX. Pokud xx tak Xxxxxxxx xxxx neučinil, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx (jako xxxxxxxxxxx xxxxx neřešenou) xxxxxxx xxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spojení „starší xxxxxxxx“ xx spojení xx sekerami xxxxxx Xxxxxxx dopustila nekalého xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx podle jejího xxxxxx dovolací xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx „xxx xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xx xxx nabídce a xxxxxxx jej, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx, x nímž xxxx x soutěžním xxxxxx“, x „xxx xx označení ,xxxxxx xxxxxxxx' xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pejorativní x bez xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx žalované x xxxxx případě směřovala xxxxxxx x podpoře xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx i Xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx superlativy, xxxxxxxx xxxxxx a novější xxxxxxxx znamená xxxxx xxxx xxxxxxx na xxx.
5. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout. Xxxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx EU xxxxxx řádně xxxxxxx x xxxxxxxxx“. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx zneužití xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostech každého xxxxxxx. Xxxxx otázky xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx nesprávném xxxxxxxxxxx, že žalobci x xxxxxxxx nejsou x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx zabýval. Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx EU xxxxxx dány.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xx. XX xxx 1 x 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx; xxxx xxx „x. s. x.“).
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xx xxxxxxxx, že dovolání xxxx xxxxxx řádně x včas, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
9. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx zamítl xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení za xxxxxx položení předběžné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 267 XXXX soudem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx některé výrobky xx trh v xxxxxxxx státě XX x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xx. 101 x 102 XXXX. Xxxxx závěrů Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx posouzení xxxx xxxxxxxx otázek, x xxxxx xxxxx samo x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxx řešení xxxxxxx x xxxxxx otázek xxxxxx xxxxxxxxx zpochybněno xxxx jestliže xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpoklady vymezené x §237 x. x. x. (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2013, xx. xx. 29 Xxx 2303/2013). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxx předně xxx, xx xxxxx xx. 267 XXXX xxxx soudem, jehož xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky; tento xxxxx žalovaná x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 x. x. x.).
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku XX xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X x ve xxxxxx XX, xxxxx x této části xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx, zda lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu xxxxx xx. 102 XXXX [dříve xx. 82 Smlouvy x xxxxxxxx ES, podle xxxxxxxxx platného od 1.5.1999 (od účinnosti Xxxxxxxxxxxxx smlouvy)].
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xx důvodné.
12. Xxxxx čl. 102 XXXX xx xxxxxxxx, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx podstatné xxxxx, xxxxx to může xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xx vnitřním xxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx statků xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x disponovat x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jiných xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výlučného xxxxxxx nehmotného xxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx legálním xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx duševního vlastnictví xxxxxxx nutně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx Soudního dvora xxxxxxxxx x běžný xxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sám x sobě xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 24/67 Xxxxx, Xxxxx x. Xxxxxx xx xxx 29.1.1968, xx xxxx 78/70 Xxxxxxxx Grammophon x. Xxxxx xx dne 8.6.1971, či xx xxxx 102/77 Xxxxxxx-Xx Xxxxx x. Centrafarm xx xxx 23.5.1978). Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx x duševnímu xxxxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx nachází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx trhu (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 40/70 Xxxxxx x. Xxx xx xxx 18.2.1971).
14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx duševního vlastnictví xxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxx, xx-xx xxxxxxx zabránit zachování xxxxxx soutěže xx xxxxxxxx xxxxx relevantního xxxx, xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxx způsobilé xxxx xxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxx dvora ve xxxx 40/70 Xxxxxx x. Xxx ze xxx 18.2.1971). Xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezaloží xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx několik xxxxxxxxxxx, xxxxxxx hospodářská xxxx xx srovnatelná x hospodářskou silou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx ve věci 51, 85, 96/75 XXX Xxxxxxx v. XXX xx xxx 15.6.1976). K xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tedy xxxxx xxxxx xxxxx, je-li xxxxxxxxx majitele xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx xxxxx, že mu xxxxxxxx vyloučit účinnou xxxxxx xx xxxxx xxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xxx xx tomto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x výrobku chráněnému xxxxxx xxxxxxxxx vlastnictví (xxxx. XXXXXXX, P. Xxxxx moc x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2005, x. 41-48).
15. Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dominantní xxxxxxxxx xx xxxx, může xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dominantní xxxxxxxxx zneužít. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx 24/67 Xxxxx, Xxxxx &xxx; Xx. v. Probel Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx tomu xxxxx xxx pouze xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx patentu xxxxxx (degenerate) xx xxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Obdobně xx Soudní xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx známce xx xxxx C-102/77 Xxxxxxxx-Xx Xxxxx x. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx x tom xxxxxxx, xx xxxxxx xx výkon xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 36 Smlouvy o xxxxxxxx XX, xxxx x xxxxxxx x xx. 86 Smlouvy x xxxxxxxx ES (xxxx xx. 102 XXXX) pouze proto, xx je jednáním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx.
16. Xxx ovšem není xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohl dominantní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zneužít. Xx xxxx X-241/91 X x X-242/91 P Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x Independent Television Xxxxxxxxxxxx x. Komise xx dne 6.4.1995 Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trhu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx národního xxxxx xxxxx legitimní, xxxxxx xxx xxxxx přezkoumáno xxxxx čl. 82 Xxxxxxx ES (nyní xx. 102 XXXX). Xxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolností (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) představovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako nezbytného xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxx potvrdila evropská xxxxxxxxxxx praxe i x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx X-504/93 Tiercé Ladbroke x. Xxxxxx xx xxx 12.6.1997 či xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx věci X-418/01 XXX Health x. XXX Health xx xxx 29.4.2004).
17. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx i rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx T-198/98 Xxxxx Leader Xxxxxxxx x. Komise xx xxx 16.12.1999. Xxxx xxxxx instance xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Business, která xxxxxxxx softwarové výrobky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Microsoft z Xxxxxx xx Francie, xxxxxxx cena těchto xxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxx nižší xxx xx Francii, x xx i xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx. Xxxx první xxxxxxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xx trhu Xxxxxxxxxxxx x xx xxxx ve Společenství xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jako je xxxx i x xxxxxxx xxxxxx dovozu xxxxxxxx výrobků xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Společenství, xxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 86 Xxxxxxx o xxxxxxxx XX, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx okolností (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání (rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-241/91 x X-242/91, XXX a XXX , xxxxx Xxxxxx, xxxx 49 x 50, XXX 1-743). Xx tomto xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx rozdíly x ceně xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxx x xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx zda xxxxxxxx okolnosti případu (xxxxxxxxxx circumstances xx xxx xxxx) neukazují xx xxxxxxxx xx. 86 Smlouvy XX (xxxx xx. 102 XXXX).
18. X ohledem xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce Xxxxxxxx dvoru, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x duševnímu xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci Soudnímu xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 283/81 Xxx Xxxxxx x. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx).
19. Z xxxx citovaných rozhodnutí xxxxx, xx osoba x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zneužít xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxx x ochranné xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx monopol xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxx majitelem xxxxxxx x xxxxxxx soutěže xx relevantním xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem práva x xxxxxxxx xxxxxx xxx může xxx xxxxx xxxxx, pokud xx výkon xxxxx xxxxxxxxxx určitými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu.
20. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxx do České xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx označené xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx x výrobky xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx známkám. Námitkou, xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx výrobky opatřené xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Evropský xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxx xxxx tento xxxxxxx, xx blíže xxxxxxxxx, když dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ani pojmově xxxxxxxxx xxx skutkové xxxxxxxx čl. 101 x 102 XXXX. Xxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx evropské xxxxxxxxxxx xxxxx, která opakovaně xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 102 SFEU.
21. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx se odvolací xxxx blíže xxxxxxxxx xxx dalšími xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 102 XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx postavení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx (resp. x xxxxxxxx době xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx trhu, na xxxxxx xxxxxxx soutěž x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrannou známkou, x xxxx zjištění, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx tržní xxxxxxxxx (x xxxx srovnej xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xx věci 40/70 Xxxxxx x. Xxx xx xxx 18.2.1971 x xx xxxx 51, 85, 96/75 XXX Records x. XXX ze dne 15.6.1976, v xxxxxxxxxx xxxx. XXXXXXX, P. Xxxxx moc x xxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2005, x. 16 an.). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx rozsudek zrušil x xxxxx xxxxxx XX, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx X x x xxxxxxxxxxx xxxxxx XX (§243x xxxx. 1 x. x. x.), x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.).
23. Xxxxxxxx xxxx je xx xxxxxx §243x odst. 1 xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. ř. xx xxxxxxx s §226 x. s. x. vázán xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu bylo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x příp. xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx určitými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x ochranné xxxxxx bylo zneužito xxxxxxxxxx postavení jejího xxxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxxx specifika práv x xxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxx možnost xxxxxxxx, xxx známka plnila xxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxx patří xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx původ xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx funkce, xxxx xx zejména xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve věci X-487/07 L’Oréal x xxxxx ze dne 18. června 2009, xxx 58, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx věcech X-236/08 xx C-238/08 Xxxxxx Xxxxxx x Google, xxxx 75 a 77).
24. Xxxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx slovního xxxxxxx „starší generace“ xx spojení xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxx xxxxx přípustné xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxx, x xx xxxxxx „xxx xx xxxxx dopustit xx xxxxxxxxxx výrobku, který xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, x xxx xxxx takovým xxxxxxxx způsobit xxxx xxxxxxxxxxx, x nímž xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx“, x „xxx xx xxxxxxxx ,xxxxxx xxxxxxxx' xxxxxxx x xxxxxxx zjevně pejorativní x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxx xxxxxxx xxxxx“.
25. Xx vztahu x xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx přípustnost dovolání xxxxxxxx není, protože xx xxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, vyšel xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx ,xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx“, na xxxxxx, xxx mohl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx značky Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxx x xxxxxxxxx vztahu, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávisí. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxx vázán x xxxx správnost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx napadnout. Xxxxxx tak není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241x xxxx. 1 o. x. x. zpochybnění xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxx vychází x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx xx kterého xxxxxxxx odvolací xxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxx, že z xxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxx xxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxx reklama (§2980 x. z.) a xxxxxxxxxx (§2984 o. x.), xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zboží xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soutěžitele xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve své xxxxxxx či zda xx xxx xxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, kterou Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, a to xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „nová generace“ xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx kvality. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx.
27. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxx) xxxx „skvělé xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ x konkurenční výrobky (xxxxxx Xxxxxxx) jako „xxxxxxxx sekery nové xxxxxxxx“. Xxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx“ xx obecně spojeno x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx technologicky xxxxxxxxxxx, inovovaného xx xxxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx dříve, xx. xxxxxxxx „starší“ xxxxxxxx. Nové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx starší, xxxxxx xxxx xxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxx kvalitou, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Označení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx generace“ xxx xxxxxxxx xx srovnatelným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představu, xx xxxxx x xxxxxxx xx technicky překonaný xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžiteli xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx není dále xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx Fiskars xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx není ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx generaci xxxxxxx jako „xxxxxxxxxx xxxxx“ (jak xxxxxxxx x xxxxxxx dovolání xxxxxxxx), xxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitel xxxxxxxx.
28. X uvedeného xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepodařilo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxx xxxxxx výrok III xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx [§243d xxxx. x) o. x. ř.].