Právní xxxx
X xxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxx dle neplatné, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx svědčí xxxxxxx xxxxx smluvním stranám. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxx dluh.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §2991, §2995 zák. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 29. 10.2018, sp. xx. 71 Co 211/2018.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.4.2018, x. x. 117 X 30/2017-69, zamítl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 325 690 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx I.) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá xxx xx samotných skutkových xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, X. X. starší, uzavřel xxxxxxx xx společností X. x. x. x. V xxxxxxx x tímto právním xxxxxxxx xxxx zmíněná xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x., xxxxxxx xxxxx xx xxxx X., xxxx xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx úvěru xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx X. s. x. o. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx následně sjednala xx společností R. x. x. x. (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, jež xx zavazovala x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůči X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení ve xxxxxx §2991 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“), domáhá xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx 2014 xx xxxxxxxx 2015 xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx zdůraznil, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx společnosti X. x. x. x. (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a že x xxxxxx poměru x X. B. xxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx §2995 o. x., x něhož xx xxxxxx, že vůči xxxxxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx T. X. xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by x xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx se však (xxx xxxxx žalobních xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Naproti xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dožadovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx R. x. x. o., xx. xxxxxx smluvní xxxxxxxxx. Xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx rozsudkem ze xxx 29.10.2018, x. x. 71 Co 211/2018-110, x xxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil rozsudek xxxxx prvního stupně (xxxxx I.) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx II.). Odvolací xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx ztotožnil, zejména xxxxx jde x xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úvěru X. B. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx X. x. x. x., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx by xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §2991 odst. 2 x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx R. x. x. o., xxxxxx xxxx X. X. xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx nástupcům), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené s xxxxx xxxxxxxx společností (xxxxxxxx xxxxxxxx §2995 x. x. xxxxxx xxxxxx žalobkyní ani xxxxxxx). Xxx úplnost xxxxxxxx xxxx podotkl, xx xxx xxxxxxxxxx X. x. r. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx protiplnění spočívající x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (včetně skutečnosti, xx plnila xx xxxxxx obchodní xxxxxxxxx X. s. x. x.) a xxxxxx, xx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxx xx xxxxxx právního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx kritizuje xxxxxxxx §2995 x. x. na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx obohacenou xxxxx osobou xx xxxxxx xxxxxx ustanovení. X. B. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (úvěrové xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, xxx by xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. x. x. x., xxxxxxx xxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx konsenzuálně, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx.
4. Objektivně xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. B. staršího, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zatímco xxxxxxxxxx X. x. x. o. byla xxxxxxxx xxxxxxxxx pana X. staršího, x xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x úvěrové xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, za xxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxx odchýlil xx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx (xxxxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 2716/2008, xx. xx. 28 Xxx 3215/2011 x sp. xx. 28 Cdo 4216/2013), xxxxx se xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění x xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx dovolatelka xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tím, xx xx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2995 x. x. xxxxxxx x duchu shora xxxxxxxxx argumentace. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx protiplnění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozporné x xxxxxxx spisu a xxxxxxxxxxxx důkazy.
5. X xxxxxx důvodů xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx napadený xxxxxxxx xxx, xx žalobě xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. s. ř.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx xx xxx čl. XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkum.
7. Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x včas, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx smyslu §241 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxx xxxx přípustností.
8. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§237 x. x. x.), xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx (§241a x. x. ř.).
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění účinném xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. zák.“), xxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (§451 odst. 2 obč. xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzájemně xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx. Dovozuje xxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jsou xx xxxxxxxxx vztahu pouze xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx také v xxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jiný, popřípadě xxxxxxx-xx ve xxxxx xx plnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obohacení xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx (xx xx aktivní, xxxx pasivní) xxx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx tudíž xxxxx naznačeného konstantně xxxxxxxxxxx výkladu dána xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kontraktu (xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.5.2005, xx. xx. 33 Xxx 351/2004, xx xxx 16.4.2014, xx. xx. 23 Xxx 2021/2012, x ze xxx 1.3.2017, xx. xx. 28 Cdo 3240/2016, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze dne 7.2.2012, sp. xx. 28 Xxx 1142/2011, xx xx xxx 6.11.2012, sp. zn. 28 Xxx 1264/2012).
11. Xxxxxxxxx výklad je xxxxxxxxx xxxxxxxxx spjatostí xxxx x povinností xxxxx smlouvy, které xxxx sebou dobrovolně xxxxxxxx xxxxxx poměr, x měly xx xxxxx nároky xxxxxxxxxx xx xx dotčeného xxxxxxxxx (xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnot coby xxxxxxxxxxxx obohacení v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxx druhé (xxxxxxx XXX, Xx. xxx, XXXXX, S. Principles xx Xxxxxxxx law: Xxxxx Xxxxx xx x European Civil Xxxx. Vol. 8. Xxxxxxxxxxx enrichment. Munich: Xxxxxxx. European Xxx Xxxxxxxxxx, 2010. s. 304-305). Xxxxxxx xxxx xx xxxx nepraktické x xxxxx nespravedlivé, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vznášet xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (na xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zvýšil, xxxxx jehož identita xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx nedůvodně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx třetího subjektu (xxxxxxx xx mu xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx smluvní xxxxxx (pokud xx xxxx žalovat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx může kalkulovat x nebezpečím xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, avšak xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx xxxxxxx osob, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (k tomu xxxxxxx XXXX, M. Xx: ULMER, P. Xüxxxxxxx Kommentar zum Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx 5. Schuldrecht, Xxxxxxxxxx Xxxx XXX: §705-853. 4. Xxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2004. x. 1260, x XXXXXX, J. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx fórum, 2011, x. 9, s. 413-414).
12. Xxxx pochyb, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx namístě zachovat x v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xx smluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2995 x. x. [xxxxxxx Xxxxxx, X. Xx: XXXXXX, M. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. XX. Xxxxxxxxx právo: xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). Xxxxx: X. X. Beck, 2014. s. 1934-1935, x XXXXX, J., XXXX., L., XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2016. s. 49-50 x x. 87-92]. X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx ustanovením xxxxx, že vedlo-li xxxxxx x obohacení xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx byl ochuzený x xxxxxx přiveden xxxx, xxxxxxx hrozbou xx xxxxxxxxx závislosti, xxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxx. A xxxxxxxxx x něj xxx xxxx vyplývá, že xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §2995 x. x., xxx xxxxxxx prospěchu xxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx protějšek plnitele.
13. Xxx správnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poměry xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy: 1. vztah xxxx X. X. xxxxxxx x společností X. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, 2. xxxxx T. X. xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx X. x. x. x., z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxx xx X. X. staršího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x konečně 3. xxxxx xxxxxxxxxxx X. x. r. x. x žalobkyně založený xxxxxxx, x xxxxxxx x níž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx R. x. x. o. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx T. B. xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx prospěch společnosti X., x. s. Xxxxxxxxxx, xx obsahem xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx 2. x 3. xxxx xxxxxxx xxxxxx dluhu, nic xxxxxx xx tom, xx žalobkyně (xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx) „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx společnost R. x. x. x. x xxxxx xxxx xx by xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x §2995 o. x., což však xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx předvídané x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx).
14. Úvaha xxxxxxxxx xxxxxxxxx x založení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. X. staršího, xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stran xxxxxxx, xx nějž xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mezi T. X. starším x xxxxxxxxxxx C., x. x., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Fakt, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx X. X. xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx hypoteticky mohl xxxxxxxxxx, že jí xxxxxx nárok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx ovšem xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx základě ujednání xxxx ní x xxxxxxxxxxx X. s. x. x. T. X. xxxxxx xxxx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxx, nazíráme-li xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X., x. x.; x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x společnosti X. x. r. x. xxxx tertiem byl. X xxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx žádost xxxxxxxxx vzpomenuté společnosti (x intencích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poměru x s xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. x. x. x., xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), je její xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. X. staršímu x jeho právním xxxxxxxxx (coby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx mezi xx x xxxxxxxxxxx X. x. r. x.) xxxxxxx vyloučen.
15. Dovolacímu xxxxx xxxx zřejmé, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odchýlení xx xxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 3.6.2009, xx. xx. 28 Xxx 2716/2008, x xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.10.2011, xx. xx. 28 Xxx 3215/2011, x xx xxx 10.6.2014, xx. xx. 28 Xxx 4216/2013, xxxxxx-xx x xxxxxx „objektivního přičítání xxxxxx x xxxxxxx x příjemcova xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx literatuře [XXXXXX, X. In: XXXXXX, X. x xxx. Op. xxx. x. 1918] než x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxx xxxxxx majetkový xxxxxxxx poskytnut x xxxxx smluvního xxxxxx xxxx xxx souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx objektivizované xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxxx vylíčen, založil xxxxxx sporné xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X., x. s., trojí xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx actu. Fakt, xx společnost X., x. s., xxxxxxxxx xxxxxxxx akceptovala coby xxxxxx na svou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. B. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. x. x. x. vůči X. X. xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx plnila xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůči X. X. xxxxxxxx. Započtení xxxxxxxxxxx hodnot xx xxxx X. X. xxxxxxxx odpovídající pohledávce xxxxxxxxxxx X., x. x., tedy nikterak xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx na zbývající xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx subjekty xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x. r. x. xxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxx aplikoval xxxxxxxxxx ustanovení hmotného xxxxx x xxxxxx xxxx přiléhavě, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx §2995 x. x. xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xx navíc xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxx být povinnost xxxxx uvést důvody xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx detailní odpověď xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxx xxxxx podle povahy xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2015, xx. zn. 32 Xxx 2730/2015, ze xxx 16.5.2017, sp. xx. 22 Xxx 3397/2016, x ze xxx 4.9.2018. xx. xx. 28 Xxx 585/2018). Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Přítomnost xxxxxx vad xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §242 xxxx. 3 x. s. x., xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx.
17. Dovolatelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxx něhož xxxxxxx za xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx užívat xxxxxxx, xxx zjevně xxxxxx nad xxxxx xxxxxxx důvodů rozhodnutí x nemá xxx xxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxx posouzení xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxxx věcně xxxxxxx, přikročil Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.