Xxxxxx věta
V režimu xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxx, že aktivní x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx zrušené xxxxxxx svědčí zásadně xxxxx smluvním stranám. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx může xxxxxxxx i xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cizí xxxx.
Xxxxx x právnímu předpisu: §2991, §2995 zák. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 29. 10.2018, sp. xx. 71 Xx 211/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.4.2018, č. x. 117 X 30/2017-69, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zaplacení xxxxxx 325 690 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx I.) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II.). Xxxx xxxxxxx, xx nedůvodnost xxxxxx vyplývá již xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, T. X. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx společností X. x. x. x. V souladu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx měla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úvěrové společnosti X., x. x., xxxxxxx úvěru za xxxx X., xxxx xx zavázal, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bezúplatně na xxxxxxxxxx X. x. x. o. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx R. x. x. x. (xxxxxx xxxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx) xxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx korporaci xxxxxxx dluh vůči X. B. staršímu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2991 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „o. x.“), xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které od xxxxxx 2014 xx xxxxxxxx 2015 xx xxxxxxxxx xxxxx uhradila. Xxxx však zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. x. x. x. (xxxx přitom xxxxxxxxxxxx, xx plnila na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx x žádném xxxxxx x X. X. xxxxxxx xxxxxx). Na xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx aplikovat §2995 x. x., x xxxxx se xxxxxx, že vůči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. B. xxxxxxxx by žalobkyně xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx xxxxx by x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx hrozbou xx xxxxxxxx xxx závislosti, xxx se však (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x posuzovaném xxxxxxx nestalo. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnost R. x. x. x., xx. xxxxxx smluvní xxxxxxxxx. Žalobu bylo xxxxx namístě xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud v Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.10.2018, x. x. 71 Xx 211/2018-110, x xxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx I.) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx xx s xxxxxxx okresního soudu xxxx ztotožnil, zejména xxxxx xxx x xxxxx, xx hradila-li xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úvěru X. B. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx základě xxxxxx xxxxxxxx xx společností X. x. r. x., xxxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úhradě těchto xxxxxx. Žalobkyně xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §2991 xxxx. 2 x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. x. r. x., xxxxxx xxxx T. X. xxxxxxxx (xx xxxx právním xxxxxxxxx), xxxxx tomu xxxx xxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx podmínek §2995 x. z. xxxxxx xxxxxx žalobkyní xxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jak xxxxxxxxxx X. x. x. x., xxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podala xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx obchodní xxxxxxxxx X. x. r. x.) x namítá, xx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxx xx jejich právního xxxxxxxxxx. Dovolatelka kritizuje xxxxxxxx §2995 x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xx xx, xx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx ustanovení. X. X. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nějž xxxxxxxxx xxxxxx (úvěrové xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jí není xxxxxx, xxx xx xx mohla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxxxxxxx X. x. r. x., xxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyhověla.
4. Xxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx uhrazen dluh X. B. staršího, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. s. x. x. xxxx xxxxxxxx partnerem xxxx X. staršího, a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x úvěrové společnosti, xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxx, xx xxx plnila, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxxx odchýlil od xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx (rozhodnutí xx. xx. 28 Xxx 2716/2008, xx. xx. 28 Xxx 3215/2011 x xx. xx. 28 Cdo 4216/2013), xxxxx se týká „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění x závazku x xxxxxxxxxx hlediska“. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx námitkou xxxxxxxxx xxxxxxxx §2995 x. z. xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vozidlo, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx spisu a xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Z xxxxxx xxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxx, že žalobě xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx x dovolání xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx jen „x. x. ř.“), xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx xx dle xx. XX xxxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, rozhodující pro xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo podáno xxxxx x včas, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Podle §237 o. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
9. Xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx (§237 o. x. x.), xxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxxxxxx, není xxxx důvodné (§241a x. x. x.).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Judikatura xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxxxx rozdíl mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx plnění xxx právního xxxxxx x skutkovými podstatami xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (§451 odst. 2 xxx. zák.). Xxxxxxxxxx přitom, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxx xx vrátit vše, xx xxxxxxx xx xxxxxxx nabyli. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx obohacení x xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx také x xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx obohatil x xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx-xx xx vazbě xx xxxxxx podle xxxxxx právního úkonu xxxxxxxxxx obohacení xxx xx úkor xxxxxx xxxxxx. Xxxxx legitimace (xx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu dána xxxxx na straně xxxxxxxxx onoho xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 5.5.2005, sp. xx. 33 Odo 351/2004, ze dne 16.4.2014, xx. xx. 23 Xxx 2021/2012, x ze xxx 1.3.2017, xx. xx. 28 Xxx 3240/2016, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2012, xx. xx. 28 Cdo 1142/2011, xx xx xxx 6.11.2012, xx. zn. 28 Cdo 1264/2012).
11. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spjatostí xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poměr, x xxxx xx xxxxx nároky odvíjející xx xx dotčeného xxxxxxxxx (xx již xx vydání xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnot xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) uplatňovat jedna xxxx druhé (xxxxxxx XXX, Xx. von, XXXXX, S. Principles xx European xxx: Xxxxx Xxxxx xx x Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx. Xxx. 8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Munich: Xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx, 2010. x. 304-305). Naproti xxxx xx bylo xxxxxxxxxxx x často xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx strana xxxxxxx musela vznášet xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx smlouvě xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx fakticky zvýšil, xxxxx jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx známa. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx riziku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx mu xxx přiznán xxxxx xxxxxxxx xxxxx tertiovi), xxxxx xx xxx xxxxxx neopodstatněně xxxxxxx xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx druhé xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx smluvního vztahu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxx x nebezpečím xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x případně xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx XXXX, M. Xx: XXXXX, X. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx zum Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx 5. Schuldrecht, Xxxxxxxxxx Xxxx XXX: §705-853. 4. Aufl. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2004. x. 1260, x PETROV, X. Xxxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx fórum, 2011, x. 9, x. 413-414).
12. Xxxx pochyb, xx xxxxxxxxxxxx koncepci xx namístě zachovat x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2014, neboť xxxxxxxxxxxx vázanost xxxxx x xxxxxxxxxx k xxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právního xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsah §2995 x. x. [xxxxxxx Petrov, X. Xx: HULMÁK, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx. XX. Xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). Xxxxx: X. H. Beck, 2014. x. 1934-1935, x ELIÁŠ, X., XXXX., X., XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2016. x. 49-50 x x. 87-92]. X souladu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, donucen xxxxxxx xx zneužitím xxxxxxxxxx, xxxx pokud nebyl xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x něj xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx subjektu xxxxxxxxx x §2995 x. z., xxx xxxxxxx prospěchu xxxxxxxxx xxxxxxx dle vadné, xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx protějšek xxxxxxxx.
13. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx odlišit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy: 1. xxxxx xxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxx xxxx, 2. xxxxx X. X. xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx X. s. r. x., x nějž xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxx hradit xx X. X. xxxxxxxx xxxxxxx řečeného xxxxx, x xxxxxxx 3. xxxxx xxxxxxxxxxx X. x. r. o. x xxxxxxxxx založený xxxxxxx, x xxxxxxx x níž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x. x. o. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. B. xxxxxxxx, spočívající x xxxxxx úvěrových splátek xx xxxxxxxx společnosti X., a. x. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zmíněných pod xxxx 2. x 3. bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx dovolání) „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx společnost X. x. x. x. x xxxxx xxxx xx xx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bezdůvodného obohacení, xxxxxx by byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x §2995 o. x., xxx xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx (xxx dodat, že xxx x xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neúčastníku xxxxxxx xxx).
14. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x založení xxxxxxx xxxxx legitimace X. X. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, coby xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx proto, xx xxxxxxxxx akcentuje xxxxxxx xxxxx mezi T. X. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx X., x. x., xxxxxxx ignoruje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Fakt, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx T. X. staršího x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx hypoteticky xxxx xxxxxxxxxx, že jí xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx dluhu), xxxxx xxx ovšem neučinila x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx X. x. x. o. X. X. xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx společností C., x. x.; x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx R. x. x. o. xxxx tertiem xxx. X jelikož žalobkyně xxxxx vlastních xxxxxxx xxxxxx na žádost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x intencích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. x. x. o., xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx nedostatek finančních xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti X. B. xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mimo vztah xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx R. x. r. o.) xxxxxxx xxxxxxxx.
15. Dovolacímu xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu od xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.6.2009, xx. xx. 28 Xxx 2716/2008, a xxxx usnesení xx xxx 19.10.2011, xx. xx. 28 Xxx 3215/2011, i xx xxx 10.6.2014, xx. xx. 28 Xxx 4216/2013, xxxxxx-xx o xxxxxx „xxxxxxxxxxxx přičítání xxxxxx x závazku x xxxxxxxxxx hlediska“. Xxxx koncepce byla xxxxx traktována spíše x odborné xxxxxxxxxx [XXXXXX, J. Xx: XXXXXX, X. a xxx. Op. xxx. x. 1918] než x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. I kdyby xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx otázky, zda xxx sporný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx sjednaným xxxxxxxx, xx rozhodující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, žalobkyni xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X rámci skutkového xxxxx, xxx byl xxxxxxxxx vylíčen, založil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx žalobkyně xx společnosti X., x. x., xxxxx xxxxxx, ač provedené xxx xxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxxx C., x. s., xxxxxxxxx xxxxxxxx akceptovala xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xx úvěrovaným X. B. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx tímto xxxxxxx xxxxxxxx vyrovnán xxxx xxxxxxxxxxx X. x. x. o. xxxx X. B. staršímu x konečně že xxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxx společnosti, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx X. X. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx T. X. xxxxxxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x., tedy nikterak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zbývající xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx subjekty xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x. x. x. xxxx příjemce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx x xxxxxx xxxx přiléhavě, neohrožovalo xx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxx §2995 x. x. správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx navíc xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být povinnost xxxxx xxxxx důvody xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx detailní xxxxxxx xx xxxxx argument. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxx xxxxx podle povahy xxxxxxxxxx, xxxxxxx její xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.12.2015, xx. xx. 32 Xxx 2730/2015, xx xxx 16.5.2017, xx. xx. 22 Cdo 3397/2016, a ze xxx 4.9.2018. xx. xx. 28 Cdo 585/2018). X xxxxxx xxxxxxxx se míra xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeví xxxxx adekvátní. Přítomnost xxxxxx xxx xxxxxx, x xxxx by xxx přihlížet ve xxxxxx §242 odst. 3 x. x. x., xxx Nejvyšší xxxx neshledal.
17. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, dle něhož xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx důvodů rozhodnutí x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x.