Právní xxxx
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (§2991 x. x.) xxxx vyloučeno xxxxx §2997 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx poskytl xxxxxx namísto xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), ač x xxxx xxxxx povinen, xxx xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nevymínil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1936 xxxx. 2 x. x.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx žalované 1. x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx žalovaného 2. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králově xx xxx 20.9.2018, xx. xx. 20 Xx 176/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2017, x. x. 115 X 64/2016-117, žalovaným xxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 556 595 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) a náklady xxxxxx (výrok XX.). Xxxx zjistil, xx xxxxxxxxx ze svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx 8.9.2014 xx 9.4.2015 xxxxxxxx xx žalované xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. a xxxxxxxx xxxxxxx exekutorům xx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxx stalo na xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx vzniklo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním za xxxxxx ve smyslu §2991 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“), xxx xxxx nyní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 20.9.2018, x. x. 20 Xx 176/2018-155, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalovaných xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx (výrok II.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx týkajícím xx právního xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, opírající xx x §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxxx x. x., xxxxx, xx citované xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxx ovšem x xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx správný xxxxx odvolatelů, xxx xxxxx i na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx obsažená x §2997 xxxx. 1 xxxx druhé x. x., xxxx xx dotčená xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx práva xx vydání majetkového xxxxxxxxx xxxxx §2991 x. x.xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, §1936 xxxx. 2 o. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx, kdo xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x příjemci xxxxxx xxxxxxxx nebylo, je xxxxx xxxx poměr x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx základě skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x řešení xxx xxxxxx xxxxxx. Předně xxxxxxxxxxxxx, že na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §2997 odst. 1 xxxx druhé o. x. (jak xxxx xxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 5089/2017), jelikož xxxxxxxxx xxxxxx věřitelům xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxx smlouva, xxx xx xx x takovému počínání xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxx nejednala x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx právu xxxxxx xxxxxxxxxx).
4. Dovolatelé xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxx posouzen xxx §1936 xxxx. 2 o. x., xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx a xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx při xxx, xxx xx postoupil xxxxx pohledávku. Podle xxxxxxxxxx by x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2997 odst. 1 xxxx xxxxx x. x., xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx. Vzhledem x xxxx, že žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxx.
5. Žalovaní xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
6. Při rozhodování x dovolání xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx.. xxxxxxxx soudní xxx (xxxx jen „o. x. x.“), ve xxxxx účinném xx 30.9.2017, xxxxx xx xxx čl. XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., soudní xxxxxxxx xx dovolání xxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx 1. Jelikož xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společníků (x xxxxxx procesního společenství xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.12.2012, sp. xx. 20 Xxx 3044/2012, x xx dne 4.10.2017, xx. xx. 28 Xxx 1701/2017, xxxx xxxxxxxx téhož xxxxx ze dne 28.5.2008, xx. xx. 33 Xxx 1708/2006), xxxxxx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx poplatková xxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2013, xx. xx. 29 Xxx 2259/2013, xx xxx 30.10.2014, xx. xx. 29 Cdo 3659/2014, xx xx xxx 12.12.2018, xx. xx. 29 Cdo 1172/2018), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „zákon č. 549/1991 Xx.“), xx xxxxx účinném xx 30.9.2017, jež xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2018, xxx. xx. 29 XXxx 152/2018, a xx xxx 20.2.2019, xx. xx. 32 Xxx 4481/2018).
8. Xxxxxxxxxx 2. xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2019, x. x. 28 Cdo 208/2019-170, vyzval k xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx výši 14 000 Xx [xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 23 bodu 1. písm. x) xxxxxxx x zákonu x. 549/1991 Xx.] xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 15 xxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx soudním xxxxxxxx nezaplatil xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxx účastníkovi xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1.
10. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxxxxxx 1. je xxxxxxxxx, xxxxx otázka, zda xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §1936 odst. 2 o. x., xxxxxxxx podle §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. xxxxxxxxx osoby, xx xxx xxxx plněno, x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebyla v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. X xxxxxxxx ze xxx 11.1.2018, xx. xx. 28 Cdo 5089/2017, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx §2997 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. xx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, byl vědom xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx nedluhu je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacení; výjimkou xx, xxxxx xxxx xxxxxx x právního xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx.
13. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx obohacení plněním xx jiného vzniká, xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx sám xxxx xxxxxxx (po xxxxx) xxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxx nikoli xxxxx, xxx xxxx plněno, xxx subjekt, jehož xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx plnění xx xxxxxx xx současně xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx počíná x xxxxxxx, že xxxx xxxxxx povinnost plnit x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxx-xx xxx, xxx plní, v xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, jde x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x nárok xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.5.2015, sp. xx. 31 Xxx 3617/2012. xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 108/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.7.2018, sp. xx. 28 Cdo 1145/2017, x dále xxx xxxx usnesení xx xxx 20.2.2013, xxx. xx. 21 XXxx 16/2012, či xx dne 28.6.2017, xx. zn. 23 Xxx 1947/2017; přiměřená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2014 byla potvrzena x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.2.2019, xx. xx. 28 Xxx 1581/2018).
14. Xxxxx popřít, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním za xxxxxx též x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x omylu, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx povinnosti xx vyrovnání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.9.2009, sp. zn. 29 Cdo 2011/2007. xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 60/2010, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2017, xx. xx. 28 Cdo 5970/2016, uveřejněný ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx pod x. 18/2019).
15. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zakotvením xxxxxxxx xxxxxx nedluhu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxx být xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za jiného xxxxxxxxx zúžena xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cizího xxxxx x mylném domnění x existenci povinnosti xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [shodně xxx XXXXX, J., XXXX, X., ADAMOVÁ, X. Xxxxxxxxxx obohacení. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2016. x. 74, x XXXXXX, X., XXXXX, K. In: XXXXXX, X., XXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Velký xxxxxxxx. Xxxxxx IX. §2894-3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018. x. 1446; x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxx Xxxxxx výkladem §3013 x. x. xxxx xxxxxxxxxx upravené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx XXXXXX, X. Xx: HULMÁK, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Závazkové xxxxx. Zvláštní xxxx (§2055-3014). Xxxxx: C. X. Beck, 2014. x. 1887].
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nasvědčuje také xxxxxxxx výklad §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. (xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx obohacení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2015. x. 123-124, a xxxxxxxxx také Dušanem Xxxxxxxxx v SEDLÁČEK, X. In: PETROV, X., XXXXXX, X., XXXXX, V. a xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2017. x. 2970), xxxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxxxx xxxxxx o vyloučení xxxxx xx vrácení xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx nestíhá xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx plnění xxxxxx (x xxx by xxx xxxx - x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čtení xxxxx xxxxxxxx - mohl xxxxxx), xxxxx xxxxx, xxxxx dluh byl xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x na §814 xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vědomí x neexistenci xxxxxxxxxx xxxxx, x vykazuje xxx xxxxxx xxxxxxxxx x §2997 xxxx. 1 větou xxxxxx x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx zapravila xxxxxxxxxx dluh odlišného xxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxx povinna xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (KRÜGER, X. Xx: XXÜXXX, X. Xüxxxxxxx Kommentar xxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx 2x. Xxxxxxxxxxx Allgemeiner Xxxx: §241-432.4. Xxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2003, x. 620, XXXX, M. Xx: XXXXX, X. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xüxxxxxxxxxx Gesetzbuch. Xxxx 5. Schuldrecht, Xxxxxxxxxx Xxxx XXX: §705-853. 4. Xxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2004. s. 1286-1287 x x. 1372, x SPRAU, H. Xx: XXXXXXX, X. Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. 66. Xxxx. Xüxxxxx: X. X. Beck, 2007. x. 1188).
18. Ustanovení §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. tedy xx xxxxx předestřených xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxx vědomí xxxxxxxx x absenci jeho xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nároku xx xxxxxx bezdůvodného obohacení xxxx xxxxx, za xxx xxxxx x xxx se zánikem xxxxx xxxxxxx majetkového xxxxxxxxx.
19. Xx se xxxx otázky poměru §1936 xxxx. 2 x. x. ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx ve shodě x xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx dluh xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx věřiteli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx postavení xxxxx xxxxx §1936 xxxx. 2 x. x. nevstoupila, xxxxx xxxxxxxxxx, aby poskytovateli xxxxxx, xxxxx plnil xx osobu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx [xxxxx xxx x Petrov, J. xx: HULMÁK, X. x xxx. Občanský xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). Xxxxx: X. X. Beck, 2014. x. 2002, XXXXX, X., XXXX, L., XXXXXXX, H. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016. s. 42, x MELZER, X., XXXXX, X. Xx: XXXXXX, X., XXXX, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §2894-3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018. x. 1350], Nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx plnění xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, za xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx prospěchu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx právo na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §2992 x. x., jenž xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, obohatí-li xxxxx xxxxx druhou x úmyslem xx xxxxxxxxx xxxx obohatit xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx). Bylo xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx každý, xxx plní xx xxxx dluh, xxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xx předem vymínil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §1936 odst. 2 x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx by musela xxx v řízení xxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xxx, kdo xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx x řešené xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívala xx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, jež plnila xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx §2991 x. x. xx xxx dalšího xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx shledal napadené xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x dovolání xxxxxxxx 1. proto xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.
21. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxx lhůtě xxxx xxxxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 19.2.2018. xx. xx. 26 Xxx 2105/2017, xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2018, xx. xx. 32 Cdo 1736/2018, x ze xxx 28.2.2019, sp. xx. 29 Xxx 3506/2018).