Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (§2991 x. x.) není xxxxxxxxx xxxxx §2997 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ochuzený (xxxxxxx) xxxxxx poskytl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), ač x xxxx nebyl povinen, xxx xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nevymínil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1936 xxxx. 2 x. x.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1. x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx žalovaného 2. xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 20.9.2018, xx. xx. 20 Xx 176/2018.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 30.11.2017, č. x. 115 X 64/2016-117, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 556 595 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků x xxxx xx 8.9.2014 xx 9.4.2015 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůči Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení X. x několika xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx sporné xxxx. Xxxxxx xxxxxx prokázáno, xx xx se xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx ve xxxxxx §2991 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. z.“), xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.9.2018, x. j. 20 Xx 176/2018-155, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx týkajícím xx právního posouzení xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxxx x. x., xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx plnění, x xxxxxxxxxx kauze xxx ovšem o xxxxx situaci, neboť xxxxxxxxx neplnila xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx byl správný xxxxx odvolatelů, dle xxxxx x na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx obsažená x §2997 odst. 1 větě xxxxx x. x., xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx potlačena, jelikož xxxxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx majetkového xxxxxxxxx podle §2991 x. x.xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxx xxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, §1936 xxxx. 2 x. x., vznik xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxx cizí xxxx, dohodl x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx x žalovaným, xxxxxxx xxxxx vyrovnala, posoudit xx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podali xxxxxxxx xxxxxxxx, v němž xxxxxxxxxxx Nejvyššímu soudu x xxxxxx dvě xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §2997 odst. 1 xxxx druhé x. x. (xxx xxxx xxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 28 Xxx 5089/2017), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádná xxxxxxx, xxx xx xx x takovému počínání xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxx nejednala x xxxxxx xxxxxxx, xx xx spornou částku xx právu xxxxxx xxxxxxxxxx).
4. Dovolatelé xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxx xxx posouzen xxx §1936 odst. 2 x. z., xxxxx něhož kdo xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx x ani xxxxx xxxx nezajistil, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx splněním xxxx při xxx, xxx xx postoupil xxxxx pohledávku. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx, xxxx nastoupit ustanovení §2997 odst. 1 xxxx druhé x. x., jež vylučuje, xxx mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxxx nárok xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že žalobkyně xxxx xxxxxxxxx žalovaných xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
6. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx.. xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx xxxxx účinném xx 30.9.2017, xxxxx xx xxx čl. XX xxxx 2 zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Sb., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Nejvyšší soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx samostatných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.12.2012, sp. zn. 20 Cdo 3044/2012, x ze dne 4.10.2017, sp. xx. 28 Xxx 1701/2017, xxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx dne 28.5.2008, xx. xx. 33 Xxx 1708/2006), xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx, xxxxxx solidární xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23.10.2013, xx. xx. 29 Xxx 2259/2013, xx xxx 30.10.2014, xx. xx. 29 Cdo 3659/2014, či ze xxx 12.12.2018, xx. xx. 29 Xxx 1172/2018), xxxxxxxxxx dovolací xxxx podle §9 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 549/1991 Sb.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, xxx je x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx dovolání xxx toto řízení xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.12.2018, xxx. xx. 29 XXxx 152/2018, x xx xxx 20.2.2019, xx. xx. 32 Xxx 4481/2018).
8. Žalovaného 2. tedy Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 6.2.2019, x. x. 28 Xxx 208/2019-170, vyzval x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxx 14 000 Xx [odpovídající xxxxxxx 23 bodu 1. písm. x) xxxxxxx x xxxxxx x. 549/1991 Sb.] xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 15 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx usnesení. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ničeho. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx. xxxxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zastavil.
9. Xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 1.
10. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxxxxxx 1. je přípustné, xxxxx otázka, zda xxxxxx ochuzeného, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §1936 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxx xxxxx §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. xxxxxxxxx xxxxx, za xxx xxxx xxxxxx, x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebyla x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
12. X xxxxxxxx ze xxx 11.1.2018, xx. xx. 28 Xxx 5089/2017, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx předpokladem xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx toho, co xxxxxxxxx nabyl, xxxxx §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xx, xxx xx ochuzený x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, že nemá xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx nedluhu xx xxxxxxx výluky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx, pokud xxxx xxxxxx x právního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
13. Xxx xxxxxx správně xxxxxxxxx odvolací soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vzniká, xxxxxxxx xxxxxx poskytne xxxxxxx xxxxxxxx ten, xxx xxx není xxxxxxx (po právu) xxxxx. Xxxxxxxxxx xx x daném případě xxxxxxx nikoli xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx byl xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxx xx současně xxxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Jedná-li xxx, xxx plní, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx vlastní xxxx xxxx příjemci xxxxxx, ačkoliv tomu xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x nárok xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.5.2015, xx. xx. 31 Xxx 3617/2012. xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod č. 108/2015, nebo rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, a dále xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 20.2.2013, xxx. xx. 21 XXxx 16/2012, či xx xxx 28.6.2017, xx. xx. 23 Xxx 1947/2017; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx od 1.1.2014 byla potvrzena x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2019, xx. xx. 28 Xxx 1581/2018).
14. Xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx též v xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx sice xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx dostává vlastní xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak obsahem xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.9.2009, xx. xx. 29 Xxx 2011/2007. xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod č. 60/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2017, sp. xx. 28 Xxx 5970/2016, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek xxx x. 18/2019).
15. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. xxxx být xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za jiného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zmíněné xxxxxxx xxxxxxxxx cizího xxxxx x xxxxxx domnění x existenci povinnosti xxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxx XXXXX, X., XXXX, L., XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2016. x. 74, x XXXXXX, X., XXXXX, K. In: XXXXXX, X., TÉGL, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Velký xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §2894-3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018. x. 1446; x obdobným závěrům xxxxxxx též Jan Xxxxxx výkladem §3013 x. x. xxxx xxxxxxxxxx upravené xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného, xxxxxxx PETROV, X. Xx: XXXXXX, M. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014. x. 1887].
16. Naznačenému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx §2997 xxxx. 1 věty xxxxx o. x. (xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx občanském xxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2015. x. 123-124, x xxxxxxxxx také Xxxxxxx Xxxxxxxxx x SEDLÁČEK, X. In: PETROV, X., XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Občanský zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2017. x. 2970), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx jiného xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu xxxx, xxx plnění přijal (x xxx xx xxx xxxx - x xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx textu xxxxxxxx - xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx byl xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx lze xxxxxxxx i na §814 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu xxxxxxxxxxxx navzdory vědomí x neexistenci povinnosti xxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxx podobnost x §2997 xxxx. 1 xxxxx druhou x. x. Xxxxxxx xxxxxx doktrína xxxxxx xxxxxxx k závěru, xx povědomí xxxxx xxxxx, která zapravila xxxxxxxxxx dluh odlišného xxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx jejího nároku xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (XXÜXXX, X. Xx: KRÜGER, X. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xüxxxxxxxxxx Gesetzbuch. Xxxx 2x. Xxxxxxxxxxx Allgemeiner Xxxx: §241-432.4. Xxxx. Xüxxxxx: X. H. Xxxx, 2003, s. 620, LIEB, M. Xx: XXXXX, X. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx 5. Xxxxxxxxxxx, Besonderer Xxxx III: §705-853. 4. Xxxx. Xüxxxxx: X. H. Xxxx, 2004. x. 1286-1287 x s. 1372, x XXXXX, X. Xx: PALANDT, O. Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. 66. Xxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 1188).
18. Xxxxxxxxxx §2997 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. tedy xx xxxxx předestřených důvodů xxxxx xxxxxxxx xxx, xx by xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x absenci xxxx xxxxxxxxxx x úhradě xxxxxx xxxxx vylučovalo xxxxx nároku na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osobě, xx xxx xxxxx a xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Co xx xxxx otázky poměru §1936 odst. 2 x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx plnění xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky. Skutečnost, xx zmíněná xxxxx xxxx věřiteli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §1936 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx [takto viz x Xxxxxx, X. xx: HULMÁK, X. x kol. Občanský xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). Praha: X. X. Xxxx, 2014. x. 2002, XXXXX, X., XXXX, L., XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016. x. 42, a MELZER, X., CSACH, X. Xx: MELZER, F., XXXX, X. a xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. §2894-3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018. x. 1350], Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx plnění xxxx x xxxxxxxxx úmyslem, xx. xx záměrem xxxxxxxxx majetkovou xxxxx xxxx, za xxxx xxxx, xxx založení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx či x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §2992 x. x., jenž xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx ji xxxxxxxxx xxxx obohatit xxx úmyslu xxxxxx xx xxxxx). Bylo xx však nesprávné xxxxxxxx, xx každý, xxx xxxx na xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxx §1936 odst. 2 x. z., xxxxxxxxxxxx jedná x xxxxxxxxx úmyslu. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx by musela xxx v xxxxxx xxxxxxx x prokazována (xxx, xxx se xx xx svému xxxxxxxxx dovolává), což xx v xxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx dovolatelů spočívala xx (xxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxx plnila xx xxxxxx, aniž xxxxxxxxxxx jeho xxxx, xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx §2991 x. x. xx bez xxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx důvodů věcně xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx 1. xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. xxxxxx.
21. O návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxx soud samostatně xxxxxxxxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxxxx dovolání v xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 19.2.2018. xx. xx. 26 Xxx 2105/2017, nebo xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2018, xx. xx. 32 Xxx 1736/2018, x ze xxx 28.2.2019, xx. xx. 29 Xxx 3506/2018).