Xxxxxx věta
Právo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním za xxxxxx (§2991 x. x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxx §2997 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ochuzený (xxxxxxx) vědomě poskytl xxxxxx namísto xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xx x xxxx nebyl povinen, xxx xxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nevymínil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §1936 xxxx. 2 o. x.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxx 1. x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx 2. xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králově xx xxx 20.9.2018, xx. xx. 20 Co 176/2018.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2017, č. x. 115 X 64/2016-117, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyni společně x xxxxxxxxxx částku 556 595 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxx xxxxxx (výrok XX.). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx prostředků x xxxx xx 8.9.2014 xx 9.4.2015 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůči Okresní xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení X. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxx xxxxx xx xxxxxxx žalobkyni tvrzené xxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §2991 zákona č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „o. z.“), xxx xxxx nyní xxxxxxx xxxxxxxxx vydat.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.9.2018, x. x. 20 Xx 176/2018-155, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolání žalovaných xxxxxxxx (xxxxx I.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx a nepřitakal xxx námitkám týkajícím xx xxxxxxxx posouzení xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaných, xxxxxxxxx xx x §2997 xxxx. 1 větu xxxxxx x. x., xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxx ovšem x xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným, xxx za žalované xxxxxx věřitelům. Pokud xx byl správný xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx i na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx norma obsažená x §2997 xxxx. 1 xxxx druhé x. x., byla xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx potlačena, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzniku xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §2991 x. x.xx x xxxxxx xxxxxxxxx vědomí xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §1936 xxxx. 2 o. x., vznik xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x příjemci plnění xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx její xxxxx x xxxxxxxxx, jejichž xxxxx vyrovnala, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Předně xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §2997 odst. 1 xxxx druhé x. x. (xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Cdo 5089/2017), jelikož žalobkyně xxxxxx věřitelům xxxxxxxxxx x vědomím, xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx by xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (plnitelka přitom xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx právu musela xxxxxxxxxx).
4. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx skutkový xxxx xxx být xxxxxxxx xxx §1936 odst. 2 x. z., xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx jiného, xxxx xx xxxx xxxx x ani xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx věřiteli xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx mu postoupil xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx by v xxxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky, xxxx nastoupit xxxxxxxxxx §2997 odst. 1 xxxx xxxxx x. x., jež xxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxx, xx něž xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx požadavek xx xxxxxx xxxxxxxxxx nevznesla, xxx by být xxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx proto xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Při xxxxxxxxxxx x dovolání xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Sb.. xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx xxx „o. x. x.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx je xxx xx. XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx se mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro dovolací xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx soud xxxx soud xxxxxxxx (§10x o. x. x.) zjistil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x., soudní xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx 1. Jelikož xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.12.2012, sp. xx. 20 Xxx 3044/2012, x xx xxx 4.10.2017, xx. zn. 28 Cdo 1701/2017, xxxx rozsudek téhož xxxxx ze xxx 28.5.2008, xx. xx. 33 Xxx 1708/2006), xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2013, xx. zn. 29 Xxx 2259/2013, ze xxx 30.10.2014, xx. xx. 29 Cdo 3659/2014, či ze xxx 12.12.2018, xx. xx. 29 Xxx 1172/2018), xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích (dále xxx „zákon x. 549/1991 Sb.“), xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, xxx xx x ohledem xx xxxxx xxxxxx dovolání xxx xxxx řízení xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2018, xxx. xx. 29 XXxx 152/2018, x xx xxx 20.2.2019, xx. xx. 32 Xxx 4481/2018).
8. Xxxxxxxxxx 2. tedy Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.2.2019, x. x. 28 Cdo 208/2019-170, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxx 14 000 Kč [odpovídající xxxxxxx 23 xxxx 1. písm. d) xxxxxxx k xxxxxx x. 549/1991 Sb.] xx účet Xxxxxxxxxx xxxxx do 15 xxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dovolatel xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx ničeho. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx §9 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx. dovolací xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx účastníkovi xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx žalované 1.
10. Xxxxx §237 o. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxxxxxx 1. je přípustné, xxxxx otázka, xxx xxxxxx ochuzeného, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x fakt, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §1936 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxx xxxxx §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxxx osoby, xx xxx bylo xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebyla v xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. X xxxxxxxx xx xxx 11.1.2018, xx. xx. 28 Xxx 5089/2017, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx §2997 odst. 1 xxxx druhé x. x. xx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx plnit. Vědomé xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; výjimkou xx, xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
13. Xxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného xxxxxx, xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ten, xxx sám není xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxx. Xxxxxxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx bylo plněno, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxxx poskytuje xx xxxxxx. Jedná-li xxx, xxx xxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx příjemci xxxxxx, ačkoliv xxxx xxx xx skutečnosti xxxx, jde x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2015, xx. xx. 31 Cdo 3617/2012. xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxx x. 108/2015, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.7.2018, xx. xx. 28 Xxx 1145/2017, a xxxx xxx jeho xxxxxxxx xx xxx 20.2.2013, xxx. xx. 21 XXxx 16/2012, xx xx dne 28.6.2017, xx. xx. 23 Xxx 1947/2017; přiměřená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné od 1.1.2014 xxxx potvrzena x usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.2.2019, xx. zn. 28 Xxx 1581/2018).
14. Xxxxx popřít, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxx jedná x xxxxx, xx xxxxxxx dostává xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx objektivně xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2009, xx. xx. 29 Cdo 2011/2007. xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx č. 60/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.11.2017, sp. xx. 28 Cdo 5970/2016, uveřejněný ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 18/2019).
15. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění nedluhu xxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx obohacení xxx §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x mylném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [shodně xxx ELIÁŠ, X., XXXX, X., ADAMOVÁ, X. Bezdůvodné xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016. s. 74, x MELZER, F., XXXXX, X. In: XXXXXX, X., XXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Velký xxxxxxxx. Xxxxxx IX. §2894-3081. Xxxxx: Leges, 2018. x. 1446; x obdobným xxxxxxx xxxxxxx též Jan Xxxxxx xxxxxxxx §3013 x. x. jako xxxxxxxxxx upravené skutkové xxxxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx XXXXXX, X. Xx: XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). Praha: X. X. Xxxx, 2014. x. 1887].
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx §2997 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. (xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2015. x. 123-124, a xxxxxxxxx také Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXXXXXX, X. Xx: PETROV, X., XXXXXX, M., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2017. x. 2970), xxxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxxxx xxxxxx o vyloučení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu toho, xxx plnění xxxxxx (x xxx xx xxx tedy - x xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx - mohl xxxxxx), xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx byl xxxxxxxx.
17. Podpůrně lze xxxxxxxx x na §814 německého xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x vykazuje xxx jistou xxxxxxxxx x §2997 odst. 1 větou xxxxxx x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx k xxxxxx, xx povědomí třetí xxxxx, xxxxx zapravila xxxxxxxxxx dluh odlišného xxxxxxxx, x xxx, xx nebyla xxxxxxx xxxxx xx jiného, xxxxxx jejího xxxxxx xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (XXÜXXX, X. Xx: KRÜGER, W. Xüxxxxxxx Kommentar xxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx 2x. Xxxxxxxxxxx Allgemeiner Xxxx: §241-432.4. Xxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2003, s. 620, LIEB, X. Xx: XXXXX, X. Xüxxxxxxx Kommentar xxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxx 5. Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx Xxxx III: §705-853. 4. Xxxx. Xüxxxxx: X. H. Xxxx, 2004. x. 1286-1287 x s. 1372, x XXXXX, X. Xx: XXXXXXX, X. Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. 66. Xxxx. Xüxxxxx: X. X. Beck, 2007. x. 1188).
18. Ustanovení §2997 odst. 1 xxxx xxxxx o. x. xxxx xx xxxxx předestřených důvodů xxxxx vykládat xxx, xx xx xxx xxxx vědomí xxxxxxxx x absenci xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx osobě, xx xxx xxxxx x xxx xx zánikem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Co xx xxxx xxxxxx poměru §1936 odst. 2 x. z. xx xxxxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx dovolací xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx citované xxxxxxxxxx vybavuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, právem xxxxxxx xx na věřiteli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §1936 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxxxxx, aby poskytovateli xxxxxx, xxxxx xxxxx xx osobu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, vznikl xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx [xxxxx viz x Petrov, J. xx: HULMÁK, M. x xxx. Občanský xxxxxxx VI. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). Praha: C. X. Xxxx, 2014. x. 2002, XXXXX, X., BRIM, X., XXXXXXX, H. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016. x. 42, a MELZER, X., XXXXX, K. Xx: XXXXXX, X., XXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. §2894-3081. Praha: Xxxxx, 2018. s. 1350], Xxxxx jistě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx koná x darovacím xxxxxxx, xx. xx záměrem xxxxxxxxx majetkovou sféru xxxx, xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti k xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx prospěchu vyvolaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx právo na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxx §2992 x. x., xxxx xxxxxxx, xx povinnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, obohatí-li xxxxx osoba xxxxxx x xxxxxxx ji xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právně xx xxxxx). Xxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx plní xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §1936 xxxx. 2 x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx úmyslu. Xxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxxxx by musela xxx v řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx, kdo se xx ke svému xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx x xxxxxx xxxx nestalo, neboť xxxxxxxxxxx dovolatelů spočívala xx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx, xxx plnila xx jiného, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx §2991 x. x. xx bez xxxxxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx (jež xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxxxx úvahami) x xxxxxx uplatněných xx xxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx 1. xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.
21. O návrhu xx odklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxxxxx, jelikož se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stal xxxxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2018. xx. xx. 26 Xxx 2105/2017, xxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 28.8.2018, xx. xx. 32 Xxx 1736/2018, x ze xxx 28.2.2019, xx. xx. 29 Xxx 3506/2018).