Xxxxxx věta
Právo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx (§2991 o. x.) není xxxxxxxxx xxxxx §2997 odst. 1 xxxx druhé x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xx k xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx, xx xx ochuzený xx xxxxxxxx nevymínil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §1936 xxxx. 2 x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované 1. x zastavil xxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx 2. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 20.9.2018, sp. xx. 20 Xx 176/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2017, č. x. 115 C 64/2016-117, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 556 595 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X.) a xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II.). Xxxx zjistil, že xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků v xxxx xx 8.9.2014 xx 9.4.2015 xxxxxxxx xx žalované xxxxxx xxxxx xxxx Okresní xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx X. a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx sporné xxxx. Xxxxxx přitom prokázáno, xx xx xx xxx xxxxx na xxxxxxx žalobkyni tvrzené xxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxxx xxxxx vzniklo bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx ve xxxxxx §2991 zákona č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „o. z.“), xxx jsou nyní xxxxxxx xxxxxxxxx vydat.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 20.9.2018, x. x. 20 Xx 176/2018-155, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (výrok X.) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx posouzení xxxx. X odvolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxxx o. x., xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xx xxxxx xxxx plnitelem x xxxxxxxxx plnění, x xxxxxxxxxx xxxxx xxx ovšem x xxxxx situaci, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx žalované xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §2997 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxxxx vzniku práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2991 x. z.je v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxx xxxx xxxx, že xxxxxx vlastní xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §1936 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyní x příjemci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx poměr x žalovaným, xxxxxxx xxxxx vyrovnala, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx za xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxx tomuto xxxxxxxx podali žalovaní xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx dopadá xxxxx obsažená v §2997 odst. 1 xxxx xxxxx o. x. (jak byla xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Cdo 5089/2017), xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx žalovaných x xxxxxxx, xx x tomu xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx přitom xxx xxxxxxxxx x xxxxxx domnění, xx xx xxxxxxx částku xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
4. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx §1936 xxxx. 2 x. z., xxxxx něhož xxx xxxx dluh xxxxxx, xxxx xx dluh xxxx x xxx xxxxx dluh xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx postoupil xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx si xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx postoupení pohledávky, xxxx nastoupit xxxxxxxxxx §2997 odst. 1 xxxx druhé x. x., xxx xxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nevznesla, xxx xx xxx xxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb.. xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. ř.“), ve xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx xx xxx xx. XX xxxx 2 zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxx se mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx společenství xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 12.12.2012, sp. zn. 20 Xxx 3044/2012, x xx dne 4.10.2017, xx. zn. 28 Xxx 1701/2017, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 28.5.2008, sp. xx. 33 Xxx 1708/2006), xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.10.2013, xx. zn. 29 Xxx 2259/2013, xx xxx 30.10.2014, xx. xx. 29 Cdo 3659/2014, xx ze xxx 12.12.2018, xx. xx. 29 Xxx 1172/2018), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §9 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 549/1991 Xx.“), xx xxxxx účinném xx 30.9.2017, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx dovolání xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2018, xxx. zn. 29 XXxx 152/2018, x xx xxx 20.2.2019, xx. xx. 32 Xxx 4481/2018).
8. Xxxxxxxxxx 2. xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.2.2019, x. x. 28 Xxx 208/2019-170, xxxxxx k xxxxxxxxx soudního poplatku xx xxxx 14 000 Kč [xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 23 xxxx 1. písm. x) xxxxxxx x zákonu x. 549/1991 Xx.] xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx 15 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx usnesení. Xxxxxxxxx xxxx xx stanovené xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx zastavil.
9. Xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované 1.
10. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxxxxxx 1. je přípustné, xxxxx otázka, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x fakt, xx xxxxxxxx nepožádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §1936 xxxx. 2 o. x., xxxxxxxx xxxxx §2997 xxxx. 1 věty xxxxx x. z. xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx bylo xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. X xxxxxxxx xx xxx 11.1.2018, sp. xx. 28 Cdo 5089/2017, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx §2997 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. je, aby xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx výluky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; výjimkou xx, xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx později xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
13. Xxx přitom správně xxxxxxxxx odvolací xxxx, xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dlužníka ten, xxx sám xxxx xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxx. Bezdůvodně xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoba, xxx xxxx plněno, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxx-xx xxx, xxx xxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tomu xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx, xxx o xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxx xxxxx tomu, komu xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.5.2015, xx. xx. 31 Xxx 3617/2012. xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxx x. 108/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.7.2018, sp. xx. 28 Xxx 1145/2017, a dále xxx jeho xxxxxxxx xx dne 20.2.2013, xxx. zn. 21 XXxx 16/2012, xx xx xxx 28.6.2017, xx. xx. 23 Xxx 1947/2017; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2014 byla xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2019, sp. xx. 28 Xxx 1581/2018).
14. Xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxx jedná x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx objektivně xxxxxxxxxx, xxxxx obsahem xxxx xxxx povinnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.9.2009, sp. xx. 29 Cdo 2011/2007. xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx pod x. 60/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.11.2017, xx. xx. 28 Cdo 5970/2016, uveřejněný xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 18/2019).
15. Xxxxxx xx však přiléhavé xxxxxxxx, xx zakotvením xxxxxxxx xxxxxx nedluhu xxxx xxxxxx vyloučení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxx §2997 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx situace xxxxxxxxx cizího xxxxx x mylném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxx XXXXX, J., XXXX, L., XXXXXXX, X. Bezdůvodné xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2016. s. 74, x XXXXXX, X., XXXXX, K. Xx: XXXXXX, X., TÉGL, X. a kol. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx IX. §2894-3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018. x. 1446; x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxx Xxxxxx xxxxxxxx §3013 x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiného, xxxxxxx XXXXXX, X. Xx: XXXXXX, X. x kol. Občanský xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). Praha: X. X. Beck, 2014. x. 1887].
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nasvědčuje xxxx xxxxxxxx výklad §2997 xxxx. 1 věty xxxxx o. z. (xxxxxxxxxxx Janou Bílkovou x XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zákoníku: xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2015. x. 123-124, x xxxxxxxxx také Dušanem Xxxxxxxxx x XXXXXXXX, X. Xx: XXXXXX, X., XXXXXX, M., XXXXX, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2017. x. 2970), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plněním xx xxxxxx nestíhá xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx přijal (x kdo xx xxx xxxx - x xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx textu xxxxxxxx - xxxx xxxxxx), nýbrž xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx.
17. Podpůrně xxx xxxxxxxx x xx §814 xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu xxxxxxxxxxxx navzdory xxxxxx x xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxx, x vykazuje xxx xxxxxx podobnost x §2997 odst. 1 větou druhou x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx třetí xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dluh odlišného xxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx jejího xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx (KRÜGER, X. Xx: XXÜXXX, X. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xüxxxxxxxxxx Gesetzbuch. Xxxx 2x. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxx: §241-432.4. Xxxx. Xüxxxxx: X. H. Xxxx, 2003, s. 620, XXXX, M. Xx: XXXXX, X. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xüxxxxxxxxxx Gesetzbuch. Xxxx 5. Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx Xxxx III: §705-853. 4. Xxxx. Xüxxxxx: X. H. Beck, 2004. s. 1286-1287 x x. 1372, x SPRAU, H. Xx: XXXXXXX, O. Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. 66. Xxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2007. x. 1188).
18. Ustanovení §2997 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. tedy xx xxxxx předestřených xxxxxx xxxxx vykládat tak, xx xx xxx xxxx vědomí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x úhradě xxxxxx xxxxx vylučovalo xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxx, za xxx xxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Co se xxxx xxxxxx poměru §1936 odst. 2 x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx shodě x názorem xxxxx xxxxxxxxxx, že citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx dluh xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xx věřiteli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1936 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx, jejíž xxxx nezajišťoval, vznikl xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx [xxxxx xxx x Petrov, X. xx: XXXXXX, M. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (§2055-3014). Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014. x. 2002, XXXXX, X., BRIM, L., XXXXXXX, X. Bezdůvodné xxxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2016. x. 42, a XXXXXX, X., XXXXX, K. Xx: MELZER, F., XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx komentář. Xxxxxx XX. §2894-3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018. x. 1350], Xxxxx xxxxx xxxxxxxx eventualitu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx úmyslem, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx majetkovou sféru xxxx, xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx či x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx splněného xxxxx (x takovém xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §2992 x. x., jenž xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevzniká, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx druhou x xxxxxxx ji xxxxxxxxx xxxx obohatit xxx xxxxxx xxxxxx xx vázat). Bylo xx xxxx nesprávné xxxxxxxx, xx každý, xxx xxxx na xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §1936 odst. 2 o. z., xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxxxx xx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xxx, xxx se xx xx xxxxx xxxxxxxxx dovolává), xxx xx x xxxxxx xxxx nestalo, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívala xx (xxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx nesprávné) xxxxxxxx, že právo xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx, aniž xxxxxxxxxxx jeho xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx §2991 x. x. xx bez dalšího xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxx uplatněných xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx 1. xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.
21. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozsudku Xxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx lhůtě xxxx xxxxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2018. xx. xx. 26 Xxx 2105/2017, xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2018, xx. xx. 32 Cdo 1736/2018, x xx xxx 28.2.2019, sp. xx. 29 Cdo 3506/2018).