Plné znění - 10 Afs 186/2017

Právní xxxx

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx. správce xxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx včas xxxxxxxxxx dlužné clo, xxxx z prodlení. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, nýbrž ekonomickou xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx není potrestat xxxxxxxx, xxx kompenzovat xxxxx xxxxxxxx cenu xxxxx, xxxxx by xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx) xxx x xxxxxxxx

Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §2 xxx. x. 280/2009 Sb.

ČESKA XXXXXXXXX

XXXXXXXX

XXXXXX REPUBLIKY

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, soudkyně Michaely Xxxxxxxx x soudce Xxxxxxx Mrákoty x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxxxxx Xxxxxxx, a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 972/52, Kyjov, xxxx. Mgr. Miroslavem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 3, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7. 11. 2014, xx. 34675-3/2014-900000-304.1, xx. 34675-4/2014-900000-304.1, xx. 34675-5/2014-900000-304.1, xx. 34675-6/2014-900000-304.1, xx. 34675-7/2014-900000-304.1, čj. 34675-8/2014-900000-304.1, xx. 34675-9/2014-900000-304.1, čj. 34675-10/2014-900000-304.1, čj. 34675-11/2014-900000-304.1, xx. 34675-12/2014-900000-304.1, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 26. 4. 2017, xx. 31 Xx 7/2015-172,

t a x t o :

1. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 26. 4. 2017, čj. 31 Xx 7/2015-172, se xxxx.

2. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 7. 11. 2014, xx. 34675-3/2014-900000-304.1, xx. 34675-4/2014-900000-304.1, xx. 34675-5/2014-900000-304.1, xx. 34675-6/2014-900000- 304.1, xx. 34675-7/2014-900000-304.1, xx. 34675-8/2014-900000-304.1, čj. 34675-9/2014- 900000-304.1, čj. 34675-10/2014-900000-304.1, xx. 34675-11/2014-900000-304.1, xx. 34675-12/2014-900000-304.1, xx x xxx x xxxx x x x x x x e x x xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.

3. Žalovaný xx x ovinen nahradit xxxxxxxxx náklady xxxxxx x xxxxxx a x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 20 342 Kč xx xxxxx xxxxxx zástupce Xxx. Xxxxxxxxx Osladila, xxxxxxxx, x xx xx xxxxx třiceti xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Vymezení věci

[1] Xxxxxx dodatečnými xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11. 4. 2014 xxxxxxx Xxxxx xxxx xxx Jihomoravský kraj xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx a xxxxxx xx dovoz xxxxxxxx x xxxxx xxxx XXX7, které xx xxxxxxxx xxxx hlavu xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx železničního xxxxxxxxxx xxxxxx (systém Xxxxxxx).

[2] S xxxxxxxxxx xxxxx těmto výměrům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx deseti xxxxxxxxxxxx xx dne 7. 11. 2014, xxxxx xxxxx x formálních xxxxxx – xxxxx xx nich xxxxxxxx.

[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 4. 2017.

XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[4] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx vadným x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx spisech xxxx xx x xxxx x xxxxxxx.

[5] Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podložek x xxxxx; xxxxxxxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxxxx vlastnosti x účel tohoto xxxxxxx jsou xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx: xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx aby xxxxxxxxx xxxxxx (neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku x postupů xxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx o xxxxxx podložku) měl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx číslo 7326 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx číslo 7318 (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 7318 je jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx); xxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx opačný závěr, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Brno xx xxx 28. 5. 2010 x xxxx xxxxxxxxxxxxx předkládané xxxxxxx xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx).

[6] Stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx po propuštění xxxxx, byla xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole, x xxxxxx poskytovala xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro zjištění xxxxxxxxx sazebního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx pochybení xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx (xx xxx 3. 10. 2013) xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx šikanózní postup xxxxxxx xxxxx během xxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx úřad xx xxxxx stěžovatelčino jednání xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x správním xxxxxxx), xxx svědčí x xxxx podjatosti.

[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx víra xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zařazení, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxx: její xxxxxx víru (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xx dne 28. 5. 2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (XXXXX). Ve xxxx se xxxxx xxx xxxxxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx [nařízení Xxxx (XXX) č. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx] x xxxxxxxxxxxxxx clo xxxxxx být xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vybíráno v xxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx víře, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[8] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, proto xx xxx vůbec nemělo xxx uvaleno xxxxxxxxxxxxxx xxx (v této xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xxx XXX xxxxxxx Xxxxxxxx dvoru XX xxxxxxxxxx otázku). Xxx xxxxxxxx antidumpingových nařízení (xxxxxxxx x. 91/2009, x. 723/2011 x x. 924/2012) xxxxxxxx Xxxx EU xxx xxxxxxx x práva Xxxxxxx obchodní organizace (XXX), a xxx x xx. 216 xxxx. 2 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxxx x orgán xxx xxxxxx xxxxx XXX a Komise xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx, xxx je xxx nedostatečné (x xxx xxxxxxxxxxxx navrhla xxxxxxx předběžnou xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx § 22 xxxxxx celního zákona (x. 242/2016 Xx., xxxxxxxx xx 29. 7. 2016), podle xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxx xxxx nové xxxxxxxx xxxx x xxxxx.

[9] Žalovaný v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx setrval xx xxxxx xxxxxxxxx; x postupu x xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu

[10] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx námitce týkající xx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx zařazení

[11] Sazební xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx správně. Xxxxxxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx, stejně jako x xxxxxxx celého xxxxxxxxx a dosavadního xxxxxxxx řízení, trvá xx xxx, xx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx pod číslo 7326 kombinované xxxxxxxxxxxx, x nikoli xxx xxxxx 7318. X xxxx nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxx xxxx argumentaci v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tvrzenému xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx kvůli xxxxxxxxxxx materiálu či xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[12] Nyní xxxxxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx šlo x xxxxx jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxx stěžovatelkou x jejím dodavatelem. Xxxxxxxx xx jich xxx xxxxx, xxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx x i x ohledem na xx potvrdil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx celním xxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx stanovenou na 140 XX", což xx ale podle xxxxxxxxxxxx „týká xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx měkké“. Xxxx jasné, xxx xxxx jak xxxx xxxxxxxxx udávaná xxxxxxx xxxxxx xx 140 XX; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyžaduje xxxxxxx x určitém xxxxxxx, xxxxxx tvrdost xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, protože xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (obsaženého xx xxxxxxx xxxxxxxx) mají xxxxxxxx XXX7 xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx 185–230 XX (xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx 140 HV xxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx tvrzení x tvrdších povrchových xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozdíl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ostatně stěžovatelka x xxxxxx popisu xxx nic konkrétního xxxxxxxxxx.

[13] Xxxxxxx xx XXX xxxxx x x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nákladových xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ULS7 xxxxxx běžným podložkám. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxxxx podložek XXX7 xxxxxxxx obvyklé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podložek (xxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx používaným xxx xxxxxx výrobu je xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx neplyne, že xx výroba podložek XXX7 xxxx dražší xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx že by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxxx tratě „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx".

[14] „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobkem" xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx XX, xxxx X) xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx použitelným xxxxxxxx xxx taková xxxxxxxx, xxxxx xx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, „xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxx (jakákoli) xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pevnost, a xxxxxx tedy vhodná xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx však xx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, materiálem a xxxx ochrannou xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx systému Xxxxxxx (konkrétně xxx x rozložení xxxxx, xxxxxx xxxxxx hlava xxxxxx xx pražce xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx XXX7 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[15] XXX proto xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx harmonizovaného systému xxxxxxx. Podle xxxxxxxx x. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Komise (XX) x. 1006/20111 xx x xxxx xxxxxxxxxxxx výrazem „xxxxx x xxxxxxxx všeobecně xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 7307, 7312, 7315, 7317 xxxx 7318 x xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx kovů. Xxx xxxxxxxxxx použitelnost je xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx při provádění xxxxxx; znalce xxx xxxxx NSS xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx cíle xxxx dosaženo; x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x umožnil xx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odborně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX7 x xxxxxxx xxx xxxx výrobě (xxx stěžovatelka xxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxx). To by xxxx namístě xxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdila x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx ULS7 xx xxxxxxx x jiného (xxxxxxxxxxxxx) xxxx oceli xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x že jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnosti xxxx xxxxxxx odlišné xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podložek. Stěžovatelka xxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx setrvala xxx na xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx určitou (xxxxxxxx stanovenou) tvrdost. Xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxxx. str. 6–9 xxxx rozsudku) xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx svou xxxxxxxx xx výrobky ULS7 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx XXX7 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.

[17] Xxxxxxx tarifní xxxxxxxx xxxxxxxx ULS7 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx právní. X xxxxxxxxx této xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx ustanovení xxxxxx. X obecného xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x daňovém řízení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neplyne, xx x důkazu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[18] Shodně x krajským xxxxxx xx XXX xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx připustit xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zařazení xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx informace xx xxxxxxxx xxxxxxxx zboží. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx ani xx xxxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úřad x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx 7318 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Brno z 28. 5. 2010 xxxx xxxxxxxxx charakter x xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx

[19] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxx xx xx mohla xxxxxxxx x závěrům xxxxxxxx zboží po xxxxxxxxxx zboží. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx však k této  xxxxxxx vyjádřili xxxxxxxxxx x stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxxx soudu (jak xxxxx z rozsudku Xxxxxxxx xxxxx EU X-349/07 Xxxxxxx), xxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx, xxx lhůta xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx námitce mluví xxxxxx o osmi- xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v každém xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx takový xxxxxxxx závěr, nýbrž xxxxxxxxx konkrétní situaci, x níž byla xxxxxxxxxxxx poskytnuta lhůta x xxxxxx osmnácti xxx x x xxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx později xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, kdyby xx xx xxxx více xxxx).

[20] X xxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx doručením xxxxxx xx vlastních xxxxx (§ 88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx, xx xxxx měla xxx dne 10. 3. 2014 x xxxx xxx 31. 3. 2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zpráva x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích žalovaný x xxxxxxx xxxx x není xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nevůle xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jednání x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx.

[21] Xxxxxxxxxxxx zjevně xxxxx xxxxxxx nároky xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx jednání celního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx omluvil x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zdůvodněním, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opilostí a xxxxxxxx xxxxxx, xx xx mu jedno, xxx xxxx tato xxxxxx celnímu xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx taková omluva xx standardní a xx ji xxxxx xxxx měl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vstřícnou, xxxxx xxxxxx horlivou xxxxxx xxxxxxx úřadu, xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx omluvu stanovil xxxx xxxxxx xxxxxxx x teprve xxxx xx od stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X toho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx celní úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx připravil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[22] Xxxxxx dvojí xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx každý x xxxxxx subjektů odlišné xxxxxxxxx x xxxxx – účastník xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx aplikuje xxxxx – xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx základní slušnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x řízení s xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx x návaznosti xx xx xxxx xxxxx xxxx zvolit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx § 88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.

[23] X xxx, xx xxxxx vzorků proběhl xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx: xxxxx xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx nezařadit xxxxxxxx x xxxxxx xxxx důkazy. Xxxxx xxxxxx postupu xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jasně xxxxxxxxx (odebráno bylo xxxxx zboží xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx XXX7 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx neměla x dispozici). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx", xx fyzická kontrola xxxxx xx nezbytná, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxxx C-320/11 (x xxxxxx xxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx závěr xxxxxx. Xxx NSS xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[24] Xxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx věnovala xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx; XXX xxxx xxxxxx xx xxxxxxx reagovat jinak xxx krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxx různých xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx obecně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx důvody xxxxx § 77 xxxx. 1 daňového řádu, xxx xxxxx xx xxx xxxxxx osoba xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx daní, x nevhodným chováním xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx stížnost xxxxx § 261 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřední osoby xxxx xxx zhojeno xxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.

[25] Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zopakovala xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx ani xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Konečně x námitce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxx za správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx odvolala, xxx xxxxxxxx poté xxxxx xxxx. Na xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. NSS xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx popírá.

Dobrá víra, xxxxxxxxx cla

[26] Xxxxx xx. 220 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chyby ze xxxxxx celních xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx xxxxxxxxxx způsobem zjistit, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx vyložil XXX např. v xxxxxxxx ze dne 29. 8. 2014, x. x. 5 Xxx 3/2014-40. Xxxxxxxxx, xx legitimní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx xx xxxxx xxxxxxx jen xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx, xxx dovozní xxx xxxxxx vybráno xxxx, xx bylo xxxxx propuštěno, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora C-348/89, Xxxxxxxxx, xxx 23). X xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. 71 odst. 2 celního xxxxxx, xxxxx kterého xxxxx, xx xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, opírá xx použití xxxxxxx xxxxxxxx o údaje xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

[27] Xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dovozů xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx cla xx xxxxxx citovaného ustanovení xxxxxxx xxxxxx.

[28] Nezávazné xxxxxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxx xx xxx 28. 5. 2010 xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx – „xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx". Takový xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pod číslo 7326, nebyl x xxx však xxxxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, sloužit xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx zkoumání při xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nevede bez xxxxxxx ani xx, xx xxxxx bylo xxxxxxxxx pod jiné xxxxx celního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod jiné xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx cla xxxxxxxxxx x její xxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxx nelze xxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx vydané xx xxxxx xxxxxxxx zboží xxxxx posilovalo xxxxxx xxxx: jde x xxx xx xxxxxx x dobré xxxx xxxxxxxxx.

[29] Xxx už xxxxx krajský xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx chybu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjistit. Onoho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxx původně daly xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx aktivně xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx x předchozím xxxxxx xxxx výrobky zařazovány xxx xxxxx 7318. Xxxxxx celních xxxxxx xxx ni xxx xxxxxxx; pochyby x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, ale xxxx x xxxxx xxxxx si xxxx xxxxxxxx. Konečně již x xxxxxxxx NSS xx xxx 27. 2. 2018, xx. 4 Xxx 127/2017-59, xxxxx xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxx, plyne, xx splněna nebyla xxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx) informace x vlastnostech a xxxxx xxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx speciální xxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx čísel xxxxxxxxx, xxxxx byla postižena xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx antidumpingových xxxxxxxx

[30] Xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsah xx. 1 odst. 1 xxxxxxxx x. 91/20092, xxxxx xxxx dopadá xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx spojovací xxxxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxx, jiné než x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xx xxxxx (kromě xxxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxx, ostatní xxxxxx x svorníky x xxxxxx (.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx republiky, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx konkrétně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. x kód, xxx který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX7)). Xxx NSS xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ceny x xxxxxxxxxxx zboží xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx zboží; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cenu.

[31] X x tomto bodu XXX xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 4 Xxx 127/2017 (který xxxxxxxxx xxxxxx judikatury xxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx):

Xxxxxxxxx, zda ceny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx EU xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx, xx značně xxxxxxx a xx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxx typu xxxxx x dané xxxx x časovému období. Xx základě xxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxx na tento xxx xxxxx s xxxxxxx x této xxxx a x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx XX, pak vylučuje, xxx bylo konkrétně xxxxxxxx, zda určité xxxxxxxxx dovezené xxxxx xxxxxx cenového dumpingu xxxxxxxx, xx nikoli. ]x xxxx zcela xxxxxxx, xx xxx xxxx aplikovaných xxxxxxxx x. 91/2009, x. 723/2011 x x. 934/2012 neposkytuje žádný xxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x vyměření nebo xxxxxxxx cla. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx.

[32] Otázkou, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX xxx xxxxxxx x xxxxx XXX, x tím x Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, se xxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx např. rozsudek xx dne 7. 1. 2019, xx. 8 Afs 19/2017-41, xxxx xx xxx 13. 2. 2019, xx. 5 Afs 57/2018-40). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Soudního xxxxx EU ze xxx 18. 10. 2018 xx věci X-207/17 Xxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxx věci xxxxx, xx neodhalil xxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 91/2009 x k xxxx xxxxxxxx prováděcích nařízení Xxxx x Komise. Xxxxxxxxxx orgánu WTO xxx xxxxxx xxxxx, x xxxx je xxxxxx nesoulad postupu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x x xx. XX XXXX, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 91/2009 xxxxxxxxxxx. X xxxxxx závěru xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nařízením x. 2016/278 není důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 91/2009.

Xxxxxx x celním xxxxxx

[33] Jediným xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx § 22 xxxxxx xxxxxxx zákona (x. 242/2016 Xx., xxxxxxxx xx 29. 7. 2016), xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx změnu xxx, xx penále xx xxxxxx xx xxxxxxxxx tvrzení xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx úrok x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kodexu).

[34] I xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku 4 Xxx 127/2017, x xxxxx shrnuje to xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 24. 11. 2015, x. x. 4 Xxx 210/2014-57, x. 3348/2016 Xx. XXX, je xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod x xx. 40 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X dalším xxxx usnesení xx xxx 16. 11. 2016, x. x. 5 Xx 104/2013 - 46, x. 3528/2017 Sb. NSS, xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx delikt x xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx bylo použito, xxx xx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx vyjádřené xx větě xxxxx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxx se trestnost xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx podle xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxx účinnosti až xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx spáchán, xx-xx xx pro xxxxxxxxx příznivější. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx postupovat x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxx xxxxxxx.

&xxxx;[35] Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxx 2014; xxxxxxx xxxx během xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx, xxxxx xxx xx nelze vyměřit xxxxx předvídaný xxxxx (xxxxxx), krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 75 xxxx. 1 x. x. x. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.

[36] Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, odpadnutí xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx (xxxx. správce xxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx, která včas xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxx xx xxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx (xxx včasné xxxxxx) xxx x xxxxxxxxx.

XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx

[37] XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx odstranit xxx žalovaný, zrušil XXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxx právním xxxxxxx vysloveným xxxx.

[38] Xxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx s xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx povinen xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxx x žalobě x náklady řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx x xxxxx xxxxxxx jeden xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x § 60 x. x. x. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx věci. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť XXX zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.

[39] Xxxxxx xxxx xxxx xx xx xx, xx xx zde xxxxxxx xxxxxx § 60 xxxx. 7 x. x. s. a x xxxxxxx na xxxxxxxxx procesní okolnosti xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxxxx nákladů řízení xxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx advokát xx xxxx xxxxxx xxxxx množství xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx podání (xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, tři x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx xx dvakrát xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx rozvíjením xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx polemikou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; NSS xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx xxxx xxxxxx úpravy nastalých xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxx xxxxxxxxx x věci, x xxx xxxxxxx xxxxxx určité (xxxx. xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, x xxxx hledí x xxxxxx povinnosti (xxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx změně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v plné xxxx, xxxxxx nezvolil xxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx: důležité xx, xx xxxxxxxx nějak xxxxxxxx – xxx xx v této xxxx nestalo. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx.

[40] Xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx pozdější xxxxxx xxxxxx, xxxxx advokát xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X když je xxxxxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plynutí xxxx, xxxxxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktivitu, xx. xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxx stupňů. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 20 342 Kč xxxxxxxxxxx v xxxxxx 8 000 Xx xx soudní xxxxxxxx (3 000 Xx xx žalobu x 5 000 Xx xx kasační xxxxxxxx) x x xxxxxx 12 342 Xx xxxxxxxxxxxxx odměnu advokátovi.

1 kterým xx xxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 2658/87 x xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx

2 Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 91/2009 xx xxx 26. xxxxx 2009 o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx z Xxxxxx xxxxxx republiky.

Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 7. xxxxxx 2019

Xxxxxx Kiihn

předseda xxxxxx