Plné znění - 10 Afs 186/2017

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxxx penále xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxx) nemůže xxxxxxx xxxxx, která včas xxxxxxxxxx dlužné xxx, xxxx z xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejíž výše xx mění v xxxx x jejímž xxxxxx xxxx potrestat xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, které xx xxxxx (xxx včasné xxxxxx) měl k xxxxxxxx

Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2 xxx. x. 280/2009 Xx.

XXXXX XXXXXXXXX

XXXXXXXX

XXXXXX XXXXXXXXX

Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy Zdeňka Xxxxxx, xxxxxxxx Michaely Xxxxxxxx x soudce Xxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxxxxx Xxxxxxx, a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 972/52, Xxxxx, xxxx. Mgr. Miroslavem Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxx 3, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7. 11. 2014, xx. 34675-3/2014-900000-304.1, xx. 34675-4/2014-900000-304.1, čj. 34675-5/2014-900000-304.1, xx. 34675-6/2014-900000-304.1, xx. 34675-7/2014-900000-304.1, čj. 34675-8/2014-900000-304.1, xx. 34675-9/2014-900000-304.1, xx. 34675-10/2014-900000-304.1, xx. 34675-11/2014-900000-304.1, xx. 34675-12/2014-900000-304.1, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 26. 4. 2017, xx. 31 Xx 7/2015-172,

t x x t x :

1. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 26. 4. 2017, xx. 31 Xx 7/2015-172, xx xxxx.

2. Rozhodnutí Generálního xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 7. 11. 2014, čj. 34675-3/2014-900000-304.1, xx. 34675-4/2014-900000-304.1, čj. 34675-5/2014-900000-304.1, xx. 34675-6/2014-900000- 304.1, xx. 34675-7/2014-900000-304.1, xx. 34675-8/2014-900000-304.1, xx. 34675-9/2014- 900000-304.1, xx. 34675-10/2014-900000-304.1, xx. 34675-11/2014-900000-304.1, xx. 34675-12/2014-900000-304.1, se x xxx x xxxx x x x x x x e j x xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.

3. Žalovaný xx x xxxxxx nahradit xxxxxxxxx náklady xxxxxx x žalobě a x xxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 20 342 Xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Miroslava Xxxxxxxx, xxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Vymezení xxxx

[1] Xxxxxx xxxxxxxxxxx platebními xxxxxx xx xxx 11. 4. 2014 xxxxxxx Xxxxx úřad xxx Xxxxxxxxxxxx kraj xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx a penále xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx XXX7, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx hlavu xxxxxx xx pražce x xxxxxxx svěrku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svršku (xxxxxx Xxxxxxx).

[2] X odvoláními xxxxx těmto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx změnil xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 7. 11. 2014, ovšem xxxxx x formálních xxxxxx – xxxxx xx nich nezasáhl.

[3] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 4. 2017.

XX. Kasační stížnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky x xxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxxx podstata, z xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx, xxxx oporu xx xxxxxxx xxxx xx x nimi x xxxxxxx.

[5] Krajský xxxx podle xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx tohoto xxxxxxx jsou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx: xxx xxxxxxxxx založil xx xxxxxxxxxxxxxxx učebnicích, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnosti xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) měl xxx xxxxxxx zařazen xxx xxxxx 7326 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx 7318 (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 7318 xx jeho xxxxxxxxxxx použitelnost); xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxx opačný závěr, x naopak xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xx xxx 28. 5. 2010 x xxxx xxxxxxxxxxxxx předkládané xxxxxxx xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx xxxxxx, podobných xxxxxxx).

[6] Xxxxxxxxxxxx poukázala xx xxxx správního xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx xx mohla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx, byla nepřiměřeně xxxxxx. Stěžovatelka je xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx projednání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx poskytovala xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezbytná fyzická xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx vzorků tím, xx xx protokol x xxxxxxx (xx xxx 3. 10. 2013) xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x správním deliktu), xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.

[7] Stěžovatelce xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jí zvoleného xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoli xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxx xxxxxx víru (legitimní xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisko Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xx dne 28. 5. 2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx tarifu Xxxxxxxxxxxx (XXXXX). Xx xxxx se xxxxx xxx xxxxxxxx čl. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx [nařízení Rady (XXX) x. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx] x antidumpingové xxx xxxxxx xxx doměřeno (xxxx. xxxx být xxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx jednala x xxxxx víře, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zjistit.

[8] Xxxxxxx neměl xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx na xxx vůbec nemělo xxx xxxxxxx antidumpingové xxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx XXX xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxxx xxxxxx). Při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nařízení (xxxxxxxx x. 91/2009, x. 723/2011 a x. 924/2012) porušila Xxxx EU své xxxxxxx z práva Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXX), a xxx x čl. 216 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx. Na xx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx XXX x Xxxxxx xx to reagovala xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x účinností xx xxxx, xxx xx xxx nedostatečné (x xxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx upozornila xx § 22 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x. 242/2016 Sb., xxxxxxxx xx 29. 7. 2016), xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx toto xxxx xxxxxxxx vzít v xxxxx.

[9] Žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; x postupu x xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

[10] Kasační xxxxxxxx xx důvodná, x to x xxxxxxxx námitce týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx zařazení; xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zařazení

[11] Xxxxxxx xxxxxxxx výrobku xxxx xxxxxxxxx správně. Xxxxxxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx jako x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx x dosavadního xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx 7326 kombinované nomenklatury, x xxxxxx pod xxxxx 7318. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx – xxxxxx se domáhala xxxxxxxxx xxxxxxxxx zařazení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[12] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx tvrdosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx šlo o xxxxx jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxx parametry xxxxx xxxxxx již x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx x x x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zřejmý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 140 XX", xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx „týká pouze xxxxxxxxxxx vrstev x xxxxx zůstává měkké“. Xxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 140 XX; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx nakupovaných xxxxxxxxxxxxx x sloužících x xxxxxxxx železničního kolejového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx tvrdost xxxxxx. Kromě xxxx xxxxx údaj xxx xxxxxx xxxxx, protože xxxxx xxxxxxx kasačního xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx XXX7 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 185–230 XX (xx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx 140 XX xxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx povrchových xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx popisovaný rozdíl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxx nic konkrétního xxxxxxxxxx.

[13] Xxxxxxx se XXX xxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx odlišných technologických x nákladových xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ULS7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, požadovaná xxxxxxx xxxxxxxx ULS7 xxxxxxxx xxxxxxx tvrdosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx matici) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx je xxxxx (xxxxxxxxxxxx) konstrukční xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx výroba xxxxxxxx XXX7 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx že xx xxxxxxxx xxxx speciálně xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxxx tratě „vyšších xxxxxxxxxx xxxxxxxxx".

[14] „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx popisu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx XX, xxxx X) xxxx xxx takové zboží, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx použitelným xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, „xxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxx (jakákoli) xxxxxxx podložka má xxxxxx vnitřní a xxxxxx průměr, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pevnost, x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xx svým vzhledem, xxxxxxx, materiálem x xxxx xxxxxxxxx funkcí xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx XXX7 xxxxxxx znakům xxxxxxxx xxxxxxxx.

[15] NSS xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx krajský xxxx vykládal poznámky xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx harmonizovaného systému xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x. 2 xxxx. x) nařízení Xxxxxx (XX) č. 1006/20111 xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxx všeobecně xxxxxxxxxx“ rozumějí výrobky xxxxx 7307, 7312, 7315, 7317 xxxx 7318 a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx právě uvedeném.

[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx provádění xxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx XXX xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx cíle xxxx xxxxxxxx; s xxxxxxxxx xxxxxxxxx publikacemi xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x umožnil xx se k xxx xxxxxxxx. Cílem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku XXX7 a postupy xxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx). Xx by xxxx namístě jen xxxxx, pokud by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ULS7 xx xxxxxxx z xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxx oceli xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx mechanické xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastností xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx, že podložky xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) tvrdost. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxxx. str. 6–9 xxxx xxxxxxxx) však xxxxxx x závěru, xx xxxx tvrdostí xx výrobky XXX7 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx postupech xxx xxxxxx xxxxxxxx XXX7 xxxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx.

[17] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podložek XXX7 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx oprávněny xxxxxxx celní xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx přezkoumat xxxxxx závěry x xxx ustanovení xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nějž lze x daňovém xxxxxx xxxx důkazy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podklady předkládané xxxxxxxxxx xxxxxx.

[18] Shodně x krajským xxxxxx xx NSS za xx, xx celní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxx x sazebním zařazení xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stejného xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nepoužil xxxx xxxxx xxx ta xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx svědčila xx xxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx 7318 kombinované xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Brno x 28. 5. 2010 xxxx xxxxxxxxx charakter x především xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxx xxxxxx xxxx celními orgány

[19] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx jí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx zboží xx xxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný x krajský xxxx xx xxxx x&xxxx;xxxx&xxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX X-349/07 Sopropé), xxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxx- xx patnáctidenní xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx automaticky xxxxxxxxx x každém xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx nevyslovil takový xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůta x trvání osmnácti xxx x x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx nevyšlo xxxxxx, s jakými xxxxxxx námitkami či xxxxxxxxx xx bývala xxxxxx, xxxxx xx xx měla více xxxx).

[20] X xxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do vlastních xxxxx (§ 88 xxxx. 5 daňového xxxx). Konkrétní okolnosti xxxxx x xxxxxxx, xx němž xxxx xxx xxx 10. 3. 2014 x xxxx xxx 31. 3. 2014 projednána xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxx x není třeba xx zde xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx opilost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx účely xxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx omluvit stěžovatelčinu xxxxxxxxxxxx u xxxxxxx x které by xxxx vést celní xxxxx xx stanovení xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx.

[21] Xxxxxxxxxxxx zjevně xxxxx xxxxxxx nároky xx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx celního xxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nepřítomnost xxxxxxxxx opilostí x xxxxxxxx sdělil, xx xx mu jedno, xxx xxxx tato xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx za xx, xx taková omluva xx standardní x xx ji xxxxx xxxx xxx přijmout. Xxxxxxx tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxx poukazuje xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx horlivou reakci xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xx první xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovil xxxx xxxxxx jednání x xxxxxx poté xx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx připravil x xxxxxxx xxxxxx později xxxxxxxxxx.

[22] Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zájmy – xxxxxxxx xxxx xxx práva, orgán xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxx oběma xx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx slušnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx účastník nemůže xxxxxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx sám xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xx osoba xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx první xxxxxx xxxxxxx obstát a xxx x xxxxxxxxxx xx ni xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx projednání xxxxxx xxxxx § 88 xxxx. 5 poslední xxxx daňového xxxx.

[23] X xxx, že xxxxx vzorků proběhl xxxxxxxxxxxx, xxxx mezi xxxxxxxx sporu: právě xxxxx xx celní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx postupu je xx xxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx zboží xxxxxxx, xxxxxxxx podložky XXX7 xxxxxxxxx stěžovatelkou xxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx", xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx věci X-320/11 (x xxxxxx xxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxx v rozhodnutích xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx závěr popírá. Xxx NSS xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesdílí.

[24] Xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx věnovala xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx; XXX xxxx nemůže xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kontrolní xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx chování xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx § 77 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxx osoba xxxxxxxxx z postupů xxx správě xxxx, x nevhodným chováním xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx podle § 261 daňového xxxx. Případné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xxxx xxx zhojeno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaného rozhodnutí.

[25] Xxxx stěžovatelka x xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx úvah Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx vyslovena xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx sice odvolala, xxx xxxxxxxx poté xxxxx zpět. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. XXX xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx

[26] Xxxxx xx. 220 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx zaúčtování xxx xxxxxxxxx, xxxxx částka xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx celních orgánů, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaplatit clo xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjistit, x pokud xxxx xxxxx jednala x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx vyložil XXX xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 29. 8. 2014, x. x. 5 Xxx 3/2014-40. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx očekávání xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx xx hodno xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx spočívá xxxx xxxxxxxxx, způsobily xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx, xxx dovozní xxx xxxxxx vybráno xxxx, xx bylo xxxxx propuštěno, zakládají xxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx aktivnímu jednání xxxxxxxxxxx orgánů (x xxxx srov. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx C-348/89, Xxxxxxxxx, xxx 23). X xxxx xxx xxxxxxxx xx znění xx. 71 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx platí, xx xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v celním xxxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx pouze akceptuje xxxxx xxxxxxxxxx, nejde x xxxxxxx xxxxxxx.

[27] Xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxxx celních xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly následně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by mohlo xxxxxxxxxxxx založit xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx cla xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kodexu.

[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx ze dne 28. 5. 2010 xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx – „xxxxxxxxx výlisek x xxxxx". Xxxxxx xxxxx xx xx první xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 7326, xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx (tedy xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x železničním xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx až xxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx, xx zboží bylo xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx celního sazebníku. Xxxxxxxxxxxx popírá, že xx xxxx xxxxxxx xxxxx x přeřazení xxxxx xxx jiné xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx zlé xxxx. Xxxxxx xxx xxxxx nelze tvrdit, xx xx právě xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zařazení zboží xxxxx posilovalo dobrou xxxx: xxx x xxx ve xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

[29] Xxx už xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx nemohla chybu xx xxxxxx celních xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx zařazení, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx pravdu, se xxxxxxxxxxxx aktivně domáhala, xxxxxx věděla, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx 7318. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx; pochyby x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx v xxxxx xxxxx si jich xxxxxxxx. Xxxxxxx již x rozsudku XXX xx xxx 27. 2. 2018, xx. 4 Xxx 127/2017-59, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx dovolává, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. úplné) xxxxxxxxx x vlastnostech x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx označení xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx výrobku do xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxxx cena, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx

[30] Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsah xx. 1 odst. 1 xxxxxxxx x. 91/20092, xxxxx nějž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xx xxxxxx nebo xxxxx, xxxx xxx x nerezavějící xxxxx, xx. xxxxx xx xxxxx (xxxxx xxxxxx xx pražců), xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx šrouby x svorníky s xxxxxx (.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nomenklatury (xx. x xxx, xxx který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ULS7)). Xxx NSS xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxx dumpingové ceny x konkrétního zboží xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx zrovna xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cenu.

[31] X x tomto bodu XXX xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx 4 Xxx 127/2017 (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx):

Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dováženého xx XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx značně xxxxxxx x xx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx typu zboží x xxxx zemi x xxxxxxxx xxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxx uvaleno xxx xx tento xxx zboží x xxxxxxx x této xxxx x x xxxxx období. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX, pak xxxxxxxx, xxx bylo konkrétně xxxxxxxx, zda určité xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dumpingu xxxxxxxx, xx nikoli. ]x xxxx zcela xxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 91/2009, č. 723/2011 x x. 934/2012 neposkytuje xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx cla. Takový xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx x povahou tohoto xxxxxxxxx.

[32] Otázkou, zda xxx xxxxxxxx antidumpingových xxxxxxxx xxxxxxxx Rada XX xxx xxxxxxx x xxxxx WTO, x tím x Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie, xx xxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, čj. 8 Xxx 19/2017-41, xxxx ze dne 13. 2. 2019, xx. 5 Afs 57/2018-40). Poukázal xxxxxx xx xxxxxxxx Soudního xxxxx EU ze xxx 18. 10. 2018 ve věci X-207/17 Xxxxx Blaas. Xxxxxx xxxx x xxxx xxxx uvedl, xx neodhalil xxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxx platnost xxxxxxxx x. 91/2009 x k xxxx xxxxxxxx prováděcích xxxxxxxx Xxxx a Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx WTO xxx řešení xxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx cla x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx i x xx. VI XXXX, xx x xxxxxxxx platnosti xxxxxxxx x. 91/2009 irelevantní. X xxxxxx xxxxxx xxxxx, že ani xxxxxxx konečného xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nařízením x. 2016/278 není xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení č. 91/2009.

Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx

[33] Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je tak xxxxxxxxx § 22 xxxxxx celního xxxxxx (x. 242/2016 Sb., xxxxxxxx xx 29. 7. 2016), xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx změnu xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxxx tvrzení daně, xxxxx ale x xxxxxx xxxxxx pojmově xxxxxx xxxxxx, x xx xx prodlení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx náleží xxxx x xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx).

[34] X xxx xxxx odkazuje xx úvahy xxxxxxxx x xxxxxxxx 4 Xxx 127/2017, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Podle usnesení xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 4 Afs 210/2014-57, x. 3348/2016 Xx. NSS, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod a xx. 40 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. X xxxxxx xxxx usnesení xx xxx 16. 11. 2016, x. x. 5 Xx 104/2013 - 46, č. 3528/2017 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx zákon, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx po xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xx xxxx druhé xx. 40 xxxx. 6 Listiny, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx posoudí x xxxxx ukládá xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxx xxxxxxx.

&xxxx;[35] Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x penále xxx x xxxx 2014; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), krajský soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 75 xxxx. 1 x. ř. x. a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.

[36] Jak xxxxx x xxxxxxxx důvodové xxxxxx, xxxxxxxxx penále xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxx) nemůže xxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx dlužné xxx, xxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výše xx xxxx v xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale kompenzovat xxxxx xxxxxxxx cenu xxxxx, xxxxx xx xxxxx (při xxxxxx xxxxxx) xxx x xxxxxxxxx.

XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx

[37] NSS xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

[38] Xxxxxxx NSS zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx s xxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx o žalobě x náklady xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx celek x Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodne o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x § 60 s. x. s. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vychází xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxxx stěžovatelce, neboť XXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[39] Přesto xxxx soud má xx to, že xx xxx xxxxxxx xxxxxx § 60 xxxx. 7 x. x. x. a x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxxxx nákladů xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx advokát xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkonů xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx písemných xxxxxx (xxxxx v xxxxxx x xxxxxx, tři x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti) x xxxx se dvakrát xxxxxxxx jednání u xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx podání xxxx xxx rozvíjením xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; NSS xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx úspěšnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx ze xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nynější situaci xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx určité (xxxx. xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, x nimž hledí x úřední povinnosti (xxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xx proto, xx xxxxxxx xxxxx nepřihlédl xx změně právní xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx případě náleží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiléhavé xxxxxxx xxxxxxx: důležité je, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx sporných xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitky, kasační xxxxxxx x jednání xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstálo.

[40] Xxxxxx zůstává, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, musel xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxx jednak xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx stížnost. X xxxx xx xxxxxxxxxxxxx procesní úspěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx by xxx, xxxxx nevyvinula xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. kdyby věc xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxx stupňů. Xxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 342 Kč xxxxxxxxxxx x xxxxxx 8 000 Kč xx xxxxxx xxxxxxxx (3 000 Kč xx xxxxxx a 5 000 Xx xx xxxxxxx stížnost) x v xxxxxx 12 342 Xx xxxxxxxxxxxxx odměnu advokátovi.

1 kterým xx xxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Rady (XXX) x. 2658/87 x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx celním xxxxxxxxx

2 Xxxxxxxx Rady (ES) x. 91/2009 xx xxx 26. xxxxx 2009 x uložení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xx dovoz xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nebo oceli xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 7. xxxxxx 2019

Xxxxxx Xxxxx

xxxxxxxx xxxxxx