Plné znění - 10 Afs 186/2017

Xxxxxx věta

Odpadnutí xxxxxx xxxxxxxxx, xx správce xxxx (xxxx. xxxxxxx xxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx clo, xxxx z prodlení. Xxx však xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejíž výše xx xxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kompenzovat xxxxx xxxxxxxx cenu xxxxx, xxxxx by xxxxx (při včasné xxxxxx) xxx k xxxxxxxx

Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §2 zák. x. 280/2009 Xx.

XXXXX XXXXXXXXX

XXXXXXXX

XXXXXX XXXXXXXXX

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, soudkyně Michaely Xxxxxxxx x soudce Xxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxxx Ždánice, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 972/52, Kyjov, xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Revoluční 3, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Praha 4, proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7. 11. 2014, xx. 34675-3/2014-900000-304.1, xx. 34675-4/2014-900000-304.1, čj. 34675-5/2014-900000-304.1, xx. 34675-6/2014-900000-304.1, xx. 34675-7/2014-900000-304.1, xx. 34675-8/2014-900000-304.1, xx. 34675-9/2014-900000-304.1, xx. 34675-10/2014-900000-304.1, čj. 34675-11/2014-900000-304.1, xx. 34675-12/2014-900000-304.1, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 26. 4. 2017, xx. 31 Xx 7/2015-172,

t x x x o :

1. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 26. 4. 2017, čj. 31 Xx 7/2015-172, xx xxxx.

2. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxx 7. 11. 2014, xx. 34675-3/2014-900000-304.1, xx. 34675-4/2014-900000-304.1, xx. 34675-5/2014-900000-304.1, čj. 34675-6/2014-900000- 304.1, xx. 34675-7/2014-900000-304.1, xx. 34675-8/2014-900000-304.1, xx. 34675-9/2014- 900000-304.1, xx. 34675-10/2014-900000-304.1, xx. 34675-11/2014-900000-304.1, xx. 34675-12/2014-900000-304.1, xx x xxx a xxxx s x x x x x x j x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxxxxx je x ovinen nahradit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a x kasační stížnosti xx výši 20 342 Kč do xxxxx jejího xxxxxxxx Xxx. Miroslava Xxxxxxxx, xxxxxxxx, x xx xx xxxxx třiceti xxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxx dodatečnými xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11. 4. 2014 xxxxxxx Celní úřad xxx Jihomoravský xxxx xxxxxxxxx xxx, antidumpingové xxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx XXX7, které xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx do pražce x pružnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx Xxxxxxx).

[2] X odvoláními xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úspěšná. Xxxxxxxx změnil výměry xxxxx xxxxxx rozhodnutími xx xxx 7. 11. 2014, xxxxx xxxxx x formálních xxxxxx – věcně xx nich nezasáhl.

[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu, xxxxxx krajský xxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 26. 4. 2017.

XX. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podstata, z xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx.

[5] Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx: xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx středoškolských xxxxxxxxxx, xxxxx aby xxxxxxxxx xxxxxx (neboť posuzoval xxxxxxxx okolnosti, zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku x xxxxxxx xxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx) xxx xxx výrobek xxxxxxx xxx xxxxx 7326 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx číslo 7318 (xxxxxxxxx xxx zařazení xxxxxxx xxx xxx 7318 xx xxxx xxxxxxxxxxx použitelnost); celní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxx opačný xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Brno ze xxx 28. 5. 2010 a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx).

[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx projednání xxxxxx x xxxxxx kontrole, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sazebního zařazení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx vzorků xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx (xx xxx 3. 10. 2013) xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx šikanózní xxxxxx xxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxx řízení, x xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx se xxxxx stěžovatelčino xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.

[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxx xxxxxx víru (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxx xx dne 28. 5. 2010, neboť xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx přeřazení xxxxx pod jiný xxx integrovaného tarifu Xxxxxxxxxxxx (XXXXX). Ve xxxx se xxxxx xxx xxxxxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx [nařízení Xxxx (XXX) x. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx] x xxxxxxxxxxxxxx clo xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[8] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, proto na xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx (v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx NSS xxxxxxx Xxxxxxxx dvoru EU xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 91/2009, x. 723/2011 x x. 924/2012) xxxxxxxx Xxxx XX své xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx organizace (XXX), x tím x xx. 216 xxxx. 2 Smlouvy x fungování Evropské xxxx. Xx xx xxxxxxxx x orgán xxx řešení xxxxx XXX x Xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nařízení x xxxxxxxxx ex xxxx, xxx xx xxx nedostatečné (x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předběžnou otázku). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx upozornila xx § 22 xxxxxx celního xxxxxx (x. 242/2016 Xx., xxxxxxxx xx 29. 7. 2016), podle xxxx z částky xxxxxxxxxx cla nevzniká xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval po xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxx nové xxxxxxxx xxxx x xxxxx.

[9] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyjádřeních ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; x postupu x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

[10] Kasační xxxxxxxx xx důvodná, x xx v xxxxxxxx námitce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx zařazení; účel xxxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxx

[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správně. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako x xxxxxxx celého xxxxxxxxx x dosavadního xxxxxxxx xxxxxx, trvá xx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx 7326 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx 7318. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fyzikálními xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxx xxxx argumentaci v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxx se domáhala xxxxxxxxx xxxxxxxxx zařazení xxxxx tvrzenému jedinečnému xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[12] Nyní xxxxxxxxxxxx zdůrazňuje požadovaný xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxx jejich jedinečnosti. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx již z xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx jich xxx vědom, shrnul xx xx xxxx xxxxxxxxxx x x x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 140 XX", xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx „týká xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxx jasné, čím xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx udávaná xxxxxxx xxxxxx xx 140 XX; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x sloužících x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyžaduje xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx tvrdost xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx údaj xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx ULS7 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu 185–230 XX (xx xxxxxx rozsahu xxxx xxxxxxx 140 HV xxxxxxx). Xxxxxx tak xxxx nemůže xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx povrchových xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx podložek, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozdíl xxxxx podstatou žalobní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxx nic xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[13] Xxxxxxx xx XXX xxxxx i x tvrzení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ULS7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx již xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx podložek XXX7 xxxxxxxx xxxxxxx tvrdosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx používaným xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxx neplyne, xx xx xxxxxx podložek XXX7 xxxx xxxxxx xx technologicky xxxxxxxxxx, xxx xx by xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx tratě „vyšších xxxxxxxxxx xxxxxxxxx".

[14] „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobkem" podle xxxxxxxxxxx k Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx XX, xxxx C) xxxx xxx takové xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx či obvyklou xxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, „mohla xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx". Každá (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxx vnitřní x xxxxxx průměr, tloušťku, xxxxxxxxxxxx pevnost, x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx jakékoli xxxxx. Xxxxxxxxx však xx, xx svým xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx XXX7 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[15] XXX xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxx x. 2 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1006/20111 xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx x součásti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ rozumějí xxxxxxx xxxxx 7307, 7312, 7315, 7317 xxxx 7318 x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Onu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx chápat ve xxxxxx právě uvedeném.

[16] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx XXX xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (obecný) xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Tohoto xxxx xxxx xxxxxxxx; s xxxxxxxxx použitými xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx naopak xxxxxx odborně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX7 x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx). Xx by xxxx namístě xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ULS7 xx xxxxxxx z xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxx xxxxx ploché xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx jiným způsobem x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx podložky xxxxxx mít určitou (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xx krajský soud xxxxx nepopřel, xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx. 6–9 xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx svou xxxxxxxx xx xxxxxxx ULS7 xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx plochých xxxxxxxx; x speciálních postupech xxx xxxxxx podložek XXX7 stěžovatelka nic xxxxxxxxx.

[17] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podložek ULS7 xxx není xxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxx závěry x xxx xxxxxxxxxx znalce. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx použít xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx být připuštěny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[18] Xxxxxx x xxxxxxxx soudem xx XXX za xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx připustit xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x sazebním zařazení xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zboží. Xxxxxxx soud také xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx ta xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jichž xx xxxxxx dovolával xxxxx xxxx a xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx 7318 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx z 28. 5. 2010 xxxx nezávazný xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx zboží.

Vady řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx

[19] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xx se xxxxx xxxxxxxx x závěrům xxxxxxxx zboží xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx k této  xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jejich závěry xxxxxxx xxxxxxxxxxx protiargumenty. Xxxxxxxx je na xxxxxxxxxxxxx xxxxx (jak xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU X-349/07 Sopropé), aby x xxxxxxx xx xxxxxxxx okolnosti věci xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx účastníku xxxx xxxxxxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x osmi- xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podle ní xxxxxx být automaticky xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx osmnácti xxx x x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx (xxx později xxxxxxx xxxxxx, s jakými xxxxxxx námitkami xx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxx, kdyby xx xx měla xxxx xxxx).

[20] I podle XXX xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (§ 88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx okolnosti xxxxx z xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxx 10. 3. 2014 a xxxx dne 31. 3. 2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxx soud x xxxx třeba xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx opilost xxxxxxxxxxxxxx předsedy představenstva xxxx xxxxxx jednáním, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nevůle xxxxxxxx pro účely xxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx stanovení xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx.

[21] Xxxxxxxxxxxx zjevně xxxxx odlišné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xx jednání xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Předseda xxxxxxxxxxxxxx xx omluvil x xxxxxxx xxxxxxx x obecným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nepřítomnost xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx sdělil, že xx xx xxxxx, xxx bude xxxx xxxxxx xxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx za xx, xx taková omluva xx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxx xxx přijmout. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx poukazuje na xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx horlivou xxxxxx xxxxxxx úřadu, který xxxx x reakci xx první xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx termín xxxxxxx x xxxxxx poté xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx doplnění xxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxxxx dovozuje, xx xx celní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx omluvu xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[22] Xxxxxx xxxxx xxxx soud xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x xxxxx – xxxxxxxx xxxx xxx práva, orgán xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – ale xxxxx xx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x procesnímu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokonalost, xxxxx sám nepřistupuje x řízení x xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx v xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx úřad zvolit xxxxx projednání zprávy xxxxx § 88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.

[23] X tom, xx xxxxx vzorků proběhl xxxxxxxxxxxx, není xxxx xxxxxxxx sporu: xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx postupu xx xx všech dosud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx ULS7 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx x dispozici). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx „přesvědčena", xx fyzická kontrola xxxxx xx nezbytná, xxxxx se však xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx xxxx X-320/11 (x věcech xxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx x rozhodnutích xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a který xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesdílí.

[24] Xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx věnovala stěžovatelka xxx xxxxxx; XXX xxxx nemůže xx xxxxxxx reagovat xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx podobně obšírnou xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kontrolní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx podjatosti, xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zakládat xxxxxxxxx. Xxx zde obecně xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx § 77 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxx které xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx správě daní, x xxxxxxxxx chováním xxxxxxxx xxxx, proti xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 261 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx nevhodné xxxxxxx úřední xxxxx xxxx xxx zhojeno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nápravě, xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[25] Xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx zopakovala xxx xxxxxxx proti zajišťovacímu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx předmětem řízení x xxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx x námitce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxx vyslovena xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx odvolání xxxx xxxxx xxxx. Na xx xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxx. NSS xxxxx xxxxxxxx tomu, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx

[26] Xxxxx xx. 220 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxx kodexu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cla xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zaúčtována xxxxxxxxx chyby ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjistit, x pokud tato xxxxx jednala v xxxxx xxxx x xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxx prohlášení. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX např. v xxxxxxxx ze xxx 29. 8. 2014, x. x. 5 Xxx 3/2014-40. Zdůraznil, xx legitimní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx hodno xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx základ, xx xxxx spočívá xxxx xxxxxxxxx, způsobily xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx, xxx dovozní xxx nebylo xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx propuštěno, zakládají xxxx xxxxx chyby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx X-348/89, Xxxxxxxxx, bod 23). X xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. 71 odst. 2 xxxxxxx kodexu, xxxxx kterého xxxxx, xx xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx ověřováno, xxxxx xx použití celních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x aktivní jednání.

[27] Xxx x této xxxx nepředstavuje přijetí xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxxxxxxxxxx založit legitimní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kodexu.

[28] Nezávazné xxxxxxxxxx Celního ředitelství Xxxx xx xxx 28. 5. 2010 xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx – „xxxxxxxxx výlisek x xxxxx". Xxxxxx xxxxx xx na první xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 7326, nebyl z xxx xxxx zřejmý xxxx zboží (tedy xxxx spočívající x xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svršku), který xxxxxxx až xxx xxxxxxx zkoumání při xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X závěru x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nevede xxx xxxxxxx ani to, xx zboží xxxx xxxxxxxxx pod xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx úspěšná xxxxx x přeřazení xxxxx xxx xxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxx nelze xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx vydané po xxxxx zařazení zboží xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx: xxx x xxx xx xxxxxx x xxxxx víře xxxxxxxxx.

[29] Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxxxxx nemohla chybu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Onoho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxx původně xxxx xx pravdu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domáhala, xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx číslo 7318. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxxx zařazení xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx v xxxxx xxxxx xx jich xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x rozsudku XXX xx xxx 27. 2. 2018, čj. 4 Xxx 127/2017-59, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx nebyla xxx třetí podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. úplné) xxxxxxxxx x vlastnostech x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx označení xxxxxxx x xxxxxxx s xxxx obvyklým xxxxxxxxx xxxx speciální xxxxxxx xxx chápat xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx čísel sazebníku, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx clem.

Dumpingová cena, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx

[30] Xxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 91/20092, xxxxx xxxx dopadá xxxxxxxxxxxxxx clo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, jiné xxx x nerezavějící xxxxx, xx. xxxxx xx xxxxx (xxxxx xxxxxx xx pražců), závitořezné xxxxxx, xxxxxxx šrouby x xxxxxxxx x xxxxxx (.) x xxxxxxxx pocházející x Xxxxxx lidové republiky, xxxxx jsou zařazeny xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx. x kód, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ULS7)). Xxx NSS xxxxx xxxxxx potřebu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx x příslušnému zboží; xxxxxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx zrovna xxxx zboží xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

[31] X x xxxxx xxxx XXX xxxxxxxx xx xxxx rozsudek 4 Xxx 127/2017 (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx):

Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zboží xxxxxxxxxx xx EU vykazují xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx a je xxxxxxxxx Komisí xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx typu xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx této xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx Komise uvaleno xxx xx tento xxx zboží x xxxxxxx x xxxx xxxx a x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx XX, xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda určité xxxxxxxxx dovezené xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dumpingu xxxxxxxx, či nikoli. ]x xxxx xxxxx xxxxxxx, xx ani xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 91/2009, č. 723/2011 x x. 934/2012 xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxx pro zkoumání xxxxxxxx xx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx x rozporu x povahou xxxxxx xxxxxxxxx.

[32] Otázkou, xxx xxx xxxxxxxx antidumpingových xxxxxxxx porušila Rada XX své závazky x xxxxx XXX, x xxx i Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, se xxx XXX opakovaně xxxxxxx (x poslední xxxx xxxx. rozsudek xx dne 7. 1. 2019, xx. 8 Xxx 19/2017-41, xxxx xx xxx 13. 2. 2019, xx. 5 Xxx 57/2018-40). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 18. 10. 2018 ve xxxx X-207/17 Rotho Xxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxx věci xxxxx, xx neodhalil xxx, xxx by mohla xxx dotčena xxxxxxxx xxxxxxxx č. 91/2009 x k němu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxx řešení xxxxx, x xxxx xx xxxxxx nesoulad xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx cla x antidumpingovou dohodou, x xxxx x x xx. VI XXXX, xx x xxxxxxxx platnosti xxxxxxxx x. 91/2009 xxxxxxxxxxx. X tohoto závěru xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 2016/278 není xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 91/2009.

Xxxxxx v celním xxxxxx

[33] Jediným důvodem xxx vyhovění xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx § 22 xxxxxx celního xxxxxx (x. 242/2016 Sb., xxxxxxxx od 29. 7. 2016), xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nevzniká xxxxxx (xxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxx xxxx změnu xxx, xx penále xx sankcí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx ale v xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx za xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx úrok x prodlení xxxxx xxxxxxx kodexu).

[34] I xxx xxxx xxxxxxxx xx úvahy xxxxxxxx x rozsudku 4 Xxx 127/2017, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 4 Xxx 210/2014-57, č. 3348/2016 Xx. NSS, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 40 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. V xxxxxx xxxx usnesení xx xxx 16. 11. 2016, č. x. 5 Xx 104/2013 - 46, č. 3528/2017 Xx. XXX, xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx krajský xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x trestu xx xxxxxxx delikt x xxxxxxx, xxx zákon, xxxxxxx bylo použito, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx přihlédnout x zásadě xxxxxxxxx xx xxxx druhé xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxx se trestnost xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy, která xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, kdy xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx-xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x bez námitky.

 [35] Xxxxx orgány v xxxxxxx xxxx rozhodovaly x penále xxx x xxxx 2014; xxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nabyla účinnosti xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx vyměřit xxxxx předvídaný xxxxx (xxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle § 75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx.

[36] Xxx plyne x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx x xxxxxxxx. Xxx však xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx mění x xxxx x xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx aktuální xxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx) měl k xxxxxxxxx.

XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx

[37] XXX xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx XXX současně x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx x dalším xxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.

[38] Xxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne o xxxxxx náhradě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x § 60 x. x. s. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vychází xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx věci. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx XXX zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[39] Xxxxxx xxxx soud má xx xx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx § 60 xxxx. 7 s. x. s. x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx množství xxxxx xxxxxx služby - xxxxxxx xxxxxxxxx podání (xxxxx x xxxxxx x žalobě, xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx podání xxxx jen xxxxxxxxxx xxx řečeného x xxxxxxxxxx polemikou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; XXX xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx žalovaný xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x věci, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxxxxxx) námitky, s xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx vady, x xxxx xxxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx proto, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x plné xxxx, xxxxxx nezvolil xxxxxx přiléhavé xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx nějak xxxxxxxx – xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx sporných bodech, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[40] Xxxxxx xxxxxxx, že xxx stěžovatelka dosáhla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pozdější xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx žalobu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X když je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plynutí xxxx, xxxxxxxxx xx xxx, xxxxx nevyvinula xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx věc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx obou xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 20 342 Xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 8 000 Kč xx xxxxxx poplatky (3 000 Xx xx žalobu x 5 000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx) x x částce 12 342 Xx xxxxxxxxxxxxx odměnu advokátovi.

1 xxxxxx se xxxx xxxxxxx I xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 2658/87 x xxxxx x statistické xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxx celním xxxxxxxxx

2 Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 91/2009 xx xxx 26. xxxxx 2009 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx z Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 7. xxxxxx 2019

Xxxxxx Kiihn

předseda xxxxxx