Plné znění - 10 Afs 186/2017

Právní xxxx

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx správce xxxx (xxxx. správce xxx) nemůže vyměřit xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx clo, xxxx x prodlení. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx mění v xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx potrestat xxxxxxxx, ale kompenzovat xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, které by xxxxx (při xxxxxx xxxxxx) xxx x xxxxxxxx

Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §2 xxx. x. 280/2009 Xx.

XXXXX XXXXXXXXX

XXXXXXXX

XXXXXX XXXXXXXXX

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Zdeňka Xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 972/52, Xxxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 3, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7. 11. 2014, xx. 34675-3/2014-900000-304.1, xx. 34675-4/2014-900000-304.1, xx. 34675-5/2014-900000-304.1, xx. 34675-6/2014-900000-304.1, xx. 34675-7/2014-900000-304.1, xx. 34675-8/2014-900000-304.1, xx. 34675-9/2014-900000-304.1, xx. 34675-10/2014-900000-304.1, xx. 34675-11/2014-900000-304.1, xx. 34675-12/2014-900000-304.1, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 26. 4. 2017, xx. 31 Xx 7/2015-172,

t x x x x :

1. Xxxxxxxx Krajského soudu x Brně ze xxx 26. 4. 2017, xx. 31 Xx 7/2015-172, xx xxxx.

2. Xxxxxxxxxx Generálního xxxxxxxxxxx xxx ze xxx 7. 11. 2014, xx. 34675-3/2014-900000-304.1, xx. 34675-4/2014-900000-304.1, xx. 34675-5/2014-900000-304.1, xx. 34675-6/2014-900000- 304.1, xx. 34675-7/2014-900000-304.1, xx. 34675-8/2014-900000-304.1, xx. 34675-9/2014- 900000-304.1, xx. 34675-10/2014-900000-304.1, čj. 34675-11/2014-900000-304.1, xx. 34675-12/2014-900000-304.1, se x xxx x xxxx s e x r x x x x x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

3. Xxxxxxxx je x ovinen nahradit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě x x xxxxxxx stížnosti xx výši 20 342 Xx do xxxxx xxxxxx zástupce Xxx. Xxxxxxxxx Osladila, xxxxxxxx, x xx xx lhůtě xxxxxxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11. 4. 2014 xxxxxxx Celní xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, antidumpingové xxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x oceli typu XXX7, které xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x pružnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx Xxxxxxx).

[2] X odvoláními xxxxx těmto výměrům xxxxxx xxxxxxxxx úspěšná. Xxxxxxxx změnil xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 7. 11. 2014, xxxxx xxxxx x formálních xxxxxx – xxxxx xx xxxx xxxxxxxx.

[3] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu, xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. 4. 2017.

XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[4] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx. Shledala rozsudek xxxxxxxxxx pro nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky x xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podstata, z xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nemá oporu xx xxxxxxx nebo xx x xxxx x xxxxxxx.

[5] Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx; xxxxxxxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud rovněž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx: xxx xxxxxxxxx založil xx xxxxxxxxxxxxxxx učebnicích, xxxxx aby xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx posuzoval xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x postupů xxx xxxxxx). Kvůli xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx) xxx xxx výrobek xxxxxxx xxx xxxxx 7326 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx číslo 7318 (xxxxxxxxx xxx zařazení xxxxxxx xxx xxx 7318 je jeho xxxxxxxxxxx použitelnost); celní xxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x naopak xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (stanovisko Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx ze xxx 28. 5. 2010 a dále xxxxxxxxxxxxx předkládané závazné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podobných xxxxxxx).

[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vady xxxxxxxxx xxxxxx. Lhůta, během xxxxx xx mohla xxxxxxxx x závěrům xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx, byla nepřiměřeně xxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zprávy x daňové xxxxxxxx, x xxxxxx poskytovala xxxxxxx xxxxx potřebnou xxxxxxxxxx. Pro zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, proto xxxxx xxxxxx pochybení xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx tím, xx xx protokol x zkoušce (xx xxx 3. 10. 2013) xxxxxxxx mezi xxxxxx. Stěžovatelka také xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úřadu během xxxxxx xxxxxx, s xxxx xx xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxx svědčí o xxxx xxxxxxxxxx.

[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoli xxxxxxxxxx x vydání xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: xxxx xxxxxx víru (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xx dne 28. 5. 2010, neboť xxxx vypracováno x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pod jiný xxx integrovaného xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (XXXXX). Ve xxxx se proto xxx uplatnit xx. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx kodex Společenství] x antidumpingové xxx xxxxxx být xxxxxxxx (xxxx. mělo xxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxx víře, nemohla xxxx pochybení xxxxxxx.

[8] Xxxxxxx neměl xxxxxxxxxxx xxxx, proto xx xxx vůbec xxxxxx xxx xxxxxxx antidumpingové xxx (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx XXX položil Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxx antidumpingových nařízení (xxxxxxxx č. 91/2009, x. 723/2011 x x. 924/2012) xxxxxxxx Xxxx EU xxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx obchodní organizace (XXX), a tím x xx. 216 xxxx. 2 Smlouvy x fungování Evropské xxxx. Xx to xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx sporů XXX x Komise xx xx reagovala xxxxxxxx xxxxxx nařízení x účinností ex xxxx, což xx xxx xxxxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx § 22 xxxxxx celního zákona (x. 242/2016 Xx., xxxxxxxx xx 29. 7. 2016), xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Protože krajský xxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxx toto nové xxxxxxxx xxxx x xxxxx.

[9] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx argumentaci setrval xx xxxxx xxxxxxxxx; x postupu a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pochybení.

III. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

[10] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx námitce xxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxx; stanoviska x xxxxxxx informace o xxxxxxxx xxxxxxxx

[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xx xxx, xx xxxxxxxx měly xxx xxxxxxxx pod xxxxx 7326 kombinované nomenklatury, x xxxxxx xxx xxxxx 7318. X xxxx nejprve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fyzikálními vlastnostmi xxxxxxxx; xxxxx ale xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tvrzenému jedinečnému xxxxx, xxxxxx kvůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[12] Nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsah tvrdosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx výkresů, xxxxx xxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxx stěžovatelkou x xxxxx dodavatelem. Xxxxxxxx xx jich xxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx x x x xxxxxxx xx xx potvrdil xxxxxxx xxxxxxxx provedené xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx původ xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx stanovenou na 140 XX", což xx xxx podle xxxxxxxxxxxx „xxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx měkké“. Xxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrdost xxxxxx xx 140 XX; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxx, xx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kolejového xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx tvrdost xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx údaj ani xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx ULS7 požadovanou xxxxxxx x rozsahu 185–230 XX (xx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx 140 HV xxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxx xxxxxx reagovat xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx popisovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[13] Xxxxxxx xx XXX xxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx technologických x nákladových xxxxxxxxxx xxxxxx podložek XXX7 xxxxxx běžným xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX7 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podložek (xxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx používaným pro xxxxxx xxxxxx je xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx podložek XXX7 byla xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx by xxxxxxxx byly speciálně xxxxxxxx pouze pro xxxxxxxxxx xxxxx „vyšších xxxxxxxxxx xxxxxxxxx".

[14] „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx" podle xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx XX, xxxx X) xxxx xxx takové xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx použitelným výrobkem xxx taková xxxxxxxx, xxxxx xx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, „xxxxx xxx xxxxxxx pod jakoukoli xxxxxx". Každá (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vnitřní x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx tedy xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxx vzhledem, xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxx jde x rozložení xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx pružnou xxxxxx) xxxxxxxx podložka XXX7 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[15] XXX proto xxxxxxxxxx x xxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxx harmonizovaného xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x. 2 xxxx. x) nařízení Xxxxxx (XX) č. 1006/20111 xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „části x součásti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ rozumějí xxxxxxx xxxxx 7307, 7312, 7315, 7317 nebo 7318 a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx kovů. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx uvedeném.

[16] Xxxxxxx xxxx nepochybil xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxx xxxxx XXX xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx šroubovém xxxxx. Tohoto xxxx xxxx dosaženo; x xxxxxxxxx xxxxxxxxx publikacemi xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odborně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku XXX7 a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx (xxx stěžovatelka xxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxx). To by xxxx xxxxxxx jen xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ULS7 xx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxx xxxxx ploché xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx mechanické vlastnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx fyzikálních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx obecném xxxxxxx, xx podložky xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx stanovenou) xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx nepopřel, xxxxxxxxxxx (xxxx. str. 6–9 xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxx tvrdostí xx xxxxxxx XXX7 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxx XXX7 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.

[17] Vlastní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ULS7 xxx není xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx celní orgány x krajský xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěry x xxx ustanovení xxxxxx. X obecného xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx použít xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[18] Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx XXX za xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxx informace xx xxxxxxxx stejného zboží. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jichž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zařazení xxx xxxxx 7318 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stanovisko Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx x 28. 5. 2010 xxxx nezávazný xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx neúplném xxxxxx zboží.

Vady řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx

[19] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx přiměřená xxxxx, v xxx xx xx mohla xxxxxxxx k závěrům xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zboží. Xxxxxxxx x krajský xxxx xx xxxx x&xxxx;xxxx&xxxx; xxxxxxx vyjádřili dostatečně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU X-349/07 Sopropé), aby x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx lhůta xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatelka xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o osmi- xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Krajský soud xxxx xxxxxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x níž byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx osmnácti xxx a x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx později nevyšlo xxxxxx, x jakými xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxx xxxx).

[20] X xxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zboží xxxxx xxxxxxxx doručením xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (§ 88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx okolnosti xxxxx x xxxxxxx, xx němž xxxx xxx dne 10. 3. 2014 x xxxx xxx 31. 3. 2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, popsali xx xxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaný x krajský xxxx x xxxx třeba xx zde podrobně xxxxxxxxx. Ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a nevůle xxxxxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jednání x které xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) termínu xxxxxxx.

[21] Xxxxxxxxxxxx zjevně xxxxx odlišné nároky xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx celního xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x prvního xxxxxxx x xxxxxxx zdůvodněním, xxxxxxx svou nepřítomnost xxxxxxxxx opilostí a xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx, xxx xxxx tato xxxxxx xxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx; xxxxxx má xxxxxxxxxxxx za to, xx xxxxxx omluva xx xxxxxxxxxx x xx ji xxxxx xxxx měl xxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx horlivou xxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxx v reakci xx xxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x teprve xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxx okamžitou xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx později xxxxxxxxxx.

[22] Takový xxxxx xxxx xxxx neschvaluje. X řízení xx xxxxx xxxxx x xxxxxx subjektů odlišné xxxxxxxxx x xxxxx – xxxxxxxx xxxx xxx práva, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – ale oběma xx měla být xxxxxxxx xxxxxxxx slušnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx účastník nemůže xxxxxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxxx dokonalost, xxxxx xxx nepřistupuje x řízení s xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xx osoba xxxxxxxxx xx stěžovatelku xxxxxxxx jak x xxxxxxx, xxx z xxxxxxx jednání, přitom xxx xxxxx omluva xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxx zvolit xxxxx xxxxxxxxxx zprávy xxxxx § 88 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.

[23] X xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx sporu: xxxxx xxxxx xx celní xxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx postupu xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jasně xxxxxxxxx (odebráno xxxx xxxxx xxxxx podobné, xxxxxxxx xxxxxxxx ULS7 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx sama neměla x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx nadále „xxxxxxxxxxx", xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora EU xx věci X-320/11 (x xxxxxx xxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx popírá. Xxx NSS xxxxx xxxxxxxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxx.

[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx; XXX xxxx xxxxxx na xxxxxxx reagovat xxxxx xxx krajský xxxx xx xxxxxxx obšírnou xxxxxxx námitku. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx chování xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx popisu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx obecně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx § 77 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxx xx xxx úřední xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, x nevhodným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx podle § 261 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx nevhodné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně x nápravě, nevede xxxx k nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[25] Xxxx stěžovatelka v xxxx části kasační xxxxxxxxx zopakovala své xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx však xxxxx předmětem xxxxxx x žalobě a xxxxxx xxx ani xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xx správní xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx sice odvolala, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Na xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. XXX proto xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx

[26] Xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, pokud částka xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chyby xx xxxxxx celních orgánů, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx clo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x pokud xxxx xxxxx jednala x xxxxx xxxx x xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxxxx XXX xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 29. 8. 2014, x. x. 5 Xxx 3/2014-40. Zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinné xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxx tehdy, xxxxx základ, xx xxxx spočívá toto xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx na xx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx vybráno xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx chyby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx C-348/89, Xxxxxxxxx, xxx 23). X xxxx lze xxxxxxxx na znění xx. 71 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx platí, xx není-li celní xxxxxxxxxx ověřováno, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx akceptuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

[27] Xxx x této xxxx xxxxxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxxx celních deklarací x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx následně xxxxxxxxx kontroly x xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxx xx dne 28. 5. 2010 xxxx vydáno xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx – „xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx". Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx nepříčil sazebnímu xxxxxxxx pod xxxxx 7326, nebyl x xxx xxxx zřejmý xxxx xxxxx (tedy xxxx spočívající x xxx, sloužit xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx při xxxxxxx zkoumání xxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxx xx, xx zboží xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx sazebníku. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx úspěšná xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx cla xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx. Stejně tak xxxxx nelze xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx posilovalo dobrou xxxx: xxx x xxx ve vztahu x dobré víře xxxxxxxxx.

[29] Xxx xx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxx ani souhlasit x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx jí xxxxx xxxxxx původně xxxx xx xxxxxx, se xxxxxxxxxxxx aktivně domáhala, xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx 7318. Xxxxxx xxxxxxx orgánů xxx xx xxx xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxx xxxxx, xxx xxxx x jejím xxxxx si xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx NSS xx dne 27. 2. 2018, xx. 4 Afs 127/2017-59, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx splněna xxxxxx xxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx označení xxxxxxx x rozporu s xxxx obvyklým označením xxxx speciální výlisek xxx chápat xxxx xxxxx vyhnout xx xxxxxxxx výrobku xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byla postižena xxxxxxxxxxxxxxx clem.

Dumpingová cena, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx

[30] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 91/20092, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx clo na xxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xx xxxxxx nebo xxxxx, xxxx než x nerezavějící xxxxx, xx. xxxxx do xxxxx (xxxxx vrtulí xx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx šrouby x xxxxxxxx s xxxxxx (.) a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx lidové republiky, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kombinované xxxxxxxxxxxx (xx. x kód, xxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx XXX7)). Xxx XXX xxxxx xxxxxx potřebu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx aplikaci antidumpingového xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxx.

[31] I x tomto bodu XXX odkazuje xx xxxx xxxxxxxx 4 Xxx 127/2017 (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx):

Xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx EU xxxxxxxx xxxxxx dumpingu, xx xxxxxx, xx značně xxxxxxx a je xxxxxxxxx Komisí obecně xx xxxxxx x xxxxxx xxxx zboží x dané zemi x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx Komise xxxxxxx xxx xx xxxxx xxx zboží x xxxxxxx x xxxx xxxx x v xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx jako plošného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx politiky XX, xxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx cenového xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nikoli. ]x xxxx zcela xxxxxxx, že ani xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 91/2009, x. 723/2011 x č. 934/2012 xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[32] Otázkou, xxx xxx vydávání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX své závazky x práva XXX, x tím x Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx xxxx, xx xxx XXX opakovaně xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx xx dne 7. 1. 2019, xx. 8 Xxx 19/2017-41, xxxx xx xxx 13. 2. 2019, xx. 5 Afs 57/2018-40). Poukázal xxxxxx xx rozsudek Soudního xxxxx XX xx xxx 18. 10. 2018 xx xxxx X-207/17 Xxxxx Blaas. Xxxxxx xxxx x xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 91/2009 x k xxxx xxxxxxxx prováděcích xxxxxxxx Xxxx a Komise. Xxxxxxxxxx orgánu XXX xxx xxxxxx xxxxx, x nějž xx xxxxxx nesoulad xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx antidumpingového xxx x xxxxxxxxxxxxxxx dohodou, x xxxx x x xx. XX XXXX, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 91/2009 irelevantní. X xxxxxx závěru xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. 2016/278 xxxx důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 91/2009.

Xxxxxx x celním xxxxxx

[33] Xxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx § 22 xxxxxx celního xxxxxx (x. 242/2016 Xx., xxxxxxxx xx 29. 7. 2016), xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxxx tvrzení xxxx, xxxxx ale v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx úrok x prodlení xxxxx xxxxxxx xxxxxx).

[34] X xxx soud xxxxxxxx xx úvahy obsažené x xxxxxxxx 4 Xxx 127/2017, x xxxxx shrnuje xx xxxxxxxxx. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 24. 11. 2015, x. x. 4 Xxx 210/2014-57, x. 3348/2016 Xx. XXX, xx xxxxxx trestem ve xxxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod x xx. 40 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16. 11. 2016, x. x. 5 Xx 104/2013 - 46, x. 3528/2017 Sb. XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x trestu xx xxxxxxx delikt v xxxxxxx, kdy zákon, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx druhé xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx až xxxx, kdy xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x xxx xxxxxxx.

&xxxx;[35] Xxxxx orgány v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxx 2014; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xx xxxxx vyměřit xxxxx předvídaný trest (xxxxxx), krajský xxxx xxxxxx postupovat podle § 75 xxxx. 1 x. ř. x. x měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[36] Jak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx penále xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxx) xxxxxx vyměřit xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx clo, xxxx z prodlení. Xxx však xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výše xx mění v xxxx x xxxxxx xxxxxx není potrestat xxxxxxxx, xxx kompenzovat xxxxx aktuální xxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx (při včasné xxxxxx) xxx x xxxxxxxxx.

XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx

[37] NSS xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx napadený xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx žalovaný, xxxxxx XXX xxxxxxxx i xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výše.

[38] Xxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx x xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx povinen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x náklady řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx x Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxx vycházejícím x § 60 x. x. s. Xxx xxxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x xxxxxxxxx úspěchu xx věci. Ten xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx XXX xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[39] Přesto xxxx xxxx má xx to, že xx xxx xxxxxxx xxxxxx § 60 xxxx. 7 x. x. x. a x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x částečné xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Není xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx tato podání xxxx xxx rozvíjením xxx řečeného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; XXX xxxx nepovažuje za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx úspěšnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx změn xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxx. Nynější situaci xxx ani xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx určité (xxxx. xxxxxxxxxxxx) námitky, x xxxxx neuspěje, avšak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx proto, xx xxxxxxx xxxxx nepřihlédl xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx trestání). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x plné xxxx, xxxxxx nezvolil xxxxxx přiléhavé žalobní xxxxxxx: xxxxxxxx xx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxx – což xx v xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx bodech, xxxx xxxx věnovány xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[40] Xxxxxx xxxxxxx, xx xxx stěžovatelka dosáhla xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxx pozdější xxxxxx xxxxxx, xxxxx advokát xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx žalobu, xxxxxx kasační stížnost. X xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úspěch xxxxxxxxx důsledkem xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx, xx. xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 342 Xx xxxxxxxxxxx v částce 8 000 Xx xx xxxxxx poplatky (3 000 Xx xx xxxxxx x 5 000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx) x v xxxxxx 12 342 Xx xxxxxxxxxxxxx odměnu xxxxxxxxxx.

1 kterým xx xxxx příloha X xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 2658/87 x xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx

2 Xxxxxxxx Rady (XX) x. 91/2009 ze xxx 26. ledna 2009 o xxxxxxx xxxxxxxxx antidumpingového xxx xx dovoz některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx republiky.

Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 7. xxxxxx 2019

Xxxxxx Xxxxx

xxxxxxxx xxxxxx