Xxxxxx věta
Rozhodčí xxxxx xx xxxxxxxx, která xx způsobilá xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§177 věta xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném do 30. června 2017).
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §177 xxx. x. 182/2006 Xx., §28 xxxx. 2 xxx. č. 216/1994 Xx., §134 xxx. č. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016, xx. xx. 22 XXx XX, 12 XXXX XY (XXXX 221XX XY); xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2015, x. x. 22 XXx XX, Krajský soud x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxx“) určil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (I. X. Xxxxx, x. x. o., xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx X. Czech, x. x. o.) xxxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx X. X. xxx číslem X2-1 není xx xxxx 24 350,27 Xx xx xxxxx (xxx I. xxxxxx), xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx P2-2 xxxx ve výši 155 104,79 Xx xx xxxxx (bod 11. xxxxxx), a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (bod XXX. výroku) a x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní poplatek (xxx XX. xxxxxx).
2. Xxxxxxxxxxx soud xxxxx x toho, xx:
[1] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. x. r. x. (xxxx jen „xxxxxxxxxx X“) xxxxxxxx xxxxxxx x revolvingovém xxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X xxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxx. Pohledávka xxxxxxxxxxx X xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx 18.9.2014 xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx firmou R, x. r. x.).
[2] Xxx 9.6.2011 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx"'). Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o smluvní xxxxxx, konkrétně xxxxx xx. 5.1 xxx xxxxxxx v případě xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 24 350,27 Xx x xxxx xxxxx čl. 7.2 xxxx. c) xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 0,15 % x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx.
[3] Dlužník x xxxxxxxx uzavřeli xxx 9.6.2011 xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx se xxxxxxx, xx rozhodčí xxxxxx bude jednoinstanční x xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx rozhodovány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx kterému xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx XXXx. X. X., Xxx. X. X., Xxx. X. X., JUDr. Ing. X. F., Xxx. X. X. nebo XXXx. X. X.
[4] Xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.1.2012, č. x. X 1101/11-12 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxxxxx 142 822,09 Xx xxxxx xx xxxxxxx pokutou ve xxxx 0,15 % xxxxx x xxxxxx xxxxxx od 15.11.2011 xx zaplacení x xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Usnesením xx xxx 7.11.2013, č. x. KSOS 22 XXX XY, Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. (žalobce) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Přihláškou xx xxx 21.11.2013 xxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávku x. 1 v xxxxxxx xxxx 143 572,09 Kč, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx pokuta xx xxxx 24 350,27 Xx (xxxxx čl. 5.1 Xxxxxx), x xxxx xxxxxxxxxxxx nezajištěnou xxxxxxxxxx x. 2 x celkové xxxx 155 104,79 Kč x xxxxxx smluvní xxxxxx xxxxx xx. 7.2 xxxx. x) Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx 31.1.2014 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávku x. 1 xx xx výše 24 350,27 Xx, xxxx xxx xx xx, xx způsob, jakým xxxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxx, nepožívá xxx xxxxxxxxx xx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2 xxxxxx xx stejných xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 3.3.2014 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x. 1 xx xxxx 24 350,27 Xx a pohledávka x. 2 xx xxxx 155 104,79 Xx xxxxxx po xxxxx.
3. Xx xxxxx xxxxxxx insolvenční xxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx x §199 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxx, že xxxxx-xx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx z §198 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx to xxxx důvodem pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx dojde k xxxxxxx důkazního břemene x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
4. „Nevykonatelnost" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx rozhodčí xxxxxxx xx neplatná, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nicotný. Xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodce, xxx xxxx byl xxxxx xxxxxxxx ponechán pouze xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx věřitele, „xxxxx xx xxxxxxxx doložka xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx libovolnou xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx sporu x xxxxxxxxx". Dále xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zacházení, xxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zaručovat procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx spotřebitelské xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx doložka xx xxx xxxxxxxx xxxxx §55 x §56 xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nerovnováhu xxxx xxxxxxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xx xxxx důsledku xxxxxxxxx vést xx xxxxxx procesní nevýhodě xxxxxxx x účastníků.
5. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxxx smluvní pokuta xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3512/11 (jde x nález xx xxx 11.11.2013) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxx být xxxxxxxxx x smluvní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x smluvní xxxxxx xx druhé xxxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx první xxxxxx.
6. X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v bodu X. výroku tak, xx xxxxxx xx xxxxxx, že pohledávka xxxxxxxxxx přihlášená do xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx č. X2-1 xx výši 24 350,27 Kč xxxx xx právu, se xxxxxx (xxxxx výrok), xxxxxx x xxxx XX. výroku xxx, xx xxxxxx na xxxxxx, xx pohledávka xxxxxxxxxx přihlášená do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x. X2-2 xx výši 155 104,79 Xx xxxx xx právu, xx xxxxxx (xxxxx výrok) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (třetí výrok).
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smluvních xxxxxxxx, xxxxxx byla sjednána xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x transparentní, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodců, x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx ten x xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (v souladu x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2014, xx. xx. 33 Xxx 1354/2014), x xxxxxx nebylo xxxxxxxx, xx mimo xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2015, xx. xx. 33 Xxx 68/2014). Rozhodčí nález xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodčí xxx vydaný xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudem (což xxxx v rozporu x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 11.5.2011, xx. zn. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 121/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek).
9. Xx xxxxxx k xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 33 Xxx 1354/2014 xxxx víceinstančnost xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod, ústnost xxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx ústního xxxxxxxxxx věci xx xxx dle xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vzdát x je xxxxx xxxxxxx, zda rozhodčí xxxxxx nabízí dostatečnou xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxx, nebudou-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkovou složitost, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx překážku. Dlužník xxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x písemném vyjádření, x „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx vyplývá, xx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nereagoval. Ochrana xxxxxxxxx tak byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxx xxx xxxxx xxxxx neplatnosti rozhodčích xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, považoval xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pohledávek pak xxxxxx xxx xxxx xxxxxx posouzení xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.7.2013, xxx. xx. 29 ICdo 7/2013, xxxxxxxxxxxx pod č. 106/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 106/2013“), vyplývá, že x xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxx titulu xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je x xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx tak xxxxxxx, xx smluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vysoké, xxx x uplatnění xxxxxx právního xxxxxx. Xxxxx rozhodce shledal, xx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx, xxx xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx smlouva neodporuje xxxxxx mravům.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
14. Xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx nález dostatečným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx musí být xxxxxxxxx podle §177 xxxxxxxxxxxxx zákona veřejnou xxxxxxxx. Veřejnou xxxxxxx xxx xxxxxxxx §567 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“), xxxxx x §134 x. x. x. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nestanoví, xx xxxxxxxx xxxxx xx veřejnou xxxxxxxx, xxxxx xx (po xxxx doručení) přiznává xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a soudní xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx listinou.
15. Dovolatel xxxxxxxxx xx to, xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx označeno xxxx rozhodců „a xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx kteréhokoliv xxxxxxxx x tohoto xxxxxxx". Dlužník - xxxxxxxxxxx byl x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, mělo xxx xxxxx zřejmé, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx rozhodovat. X rozhodčí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxx osoby xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, podle xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. listopadu 2011, xx. xx. XX. XX 2164/10. Xxx-xx x ujednání x xxxxx spotřebitelské xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx x řízením, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x případě, xxx by xx xxxxxxxxxxx „x ujednání x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxx xxxxxxxx xxxx např. ústnost, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx těchto požadavků xxxxxxx nerovnoměrné postavení xxxxxxxxx řízení, což „xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx". K xxxxxxxx xxxxx, že tato xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx rozhodce x xxxxxxxxxxx ústní jednání xxxxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces.
17. Smluvní xxxxxx sjednanou x Xxxxxx xxxxxxxx dovolatel xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, když xxxxxxx je povinen xxxxxx věřiteli xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,15 % x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx rozhodčí nález xx veřejnou xxxxxxxx, xxx xxxxx x §134 x. x. x., §28 xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx i z §131 zákona č. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. X xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xx xxxxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 18.9.2016, tj. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 375/2015 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx pojištění xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 29.9.2017) xx xxxxxx x bodu 2. xxxxx první xx. XX. xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
22. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.
23. Xxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 x. x. x. (jako x xxxx xxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
24. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx č. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek (xxxx xxx „X 4/2014“), jakož x xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.11.2017, xx. xx. Xx. ÚS-st. 45/16.
25. Xxxx o xxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx výroku, xx x xxxxxxxx (posuzováno xxxxx jeho obsahu) xxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx jsou xxxxx xxxx vady, xxxxxxxxxxx x nevymezení xxxx, x čem xxxxxxxxx spatřuje splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §241x xxxx. 2 x. x. x.).
27. Nadto xxxxx xxxxxxxxxxx, xx dovolání (xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx) k xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx odůvodnil xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů.
28. Dovolání xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx pak xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
29. Ohledně rozhodčí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxx rozhodců xxxxx xxxx xxxxxxx xxx transparentní. K xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přitom platí, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxxxx otázek, xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx vztahu xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat.
30. Dovolatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx této otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx již xxxxxxxx, x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx x §199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx založený xx jiném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx závěr, xx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx uplatňuje toliko xxxxxxx rozporu sjednané xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mravy.
31. Předpoklady xxxxxxxxxxxx dovolání proti xxxxxxx a druhému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vymezuje xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx odvolacího xxxxx (x xxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx) xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx (x xxxx odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2011, xx. xx. XX. XX 2164/10). Takto xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxx vyřešil x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx pro její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není).
32. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jinými xxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx zabýval např. x xxxxxxxx xx xxx 29.7.2014, xx. xx. 21 Xxx 1637/2014, xxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, xx. xx. 33 Cdo 1354/2014, rozsudku xx xxx 29.9.2014, xx. xx. 33 Xxx 1616/2014, a rozsudku xx dne 31.10.2014, xx. zn. 29 Xxx 2860/2012. X xxxx judikatury, v xxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. II. XX 2164/10, se podává, xx jednoinstančnost a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího x xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Přípustnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, že xxx x věc xxxxx xxxxxxxxx), x xx xxx otázku, zda xxxxxxx může x xxxxxxxxxxxx xxxxxx prokazovat xxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx xxxxxxx. Pro zodpovězení xxxx otázky xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §237 o. s. x., xxxx xxxxxxx xxx x otázku Xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
34. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xx xx xxxxx nepodávají. Nejvyšší xxxx xx xxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx právního posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem.
35. Xxxxx §177 věty xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §134 x. s. x. listiny xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx jde x nařízení xxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx vydal, x xxxx-xx xxxxxxx opak, x pravdivost toho, xx xx x xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx.
Xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx rozhodčí xxxxx, který nelze xxxxxxxxxx xxxxx §27, xxxx x něhož xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxx-xxxxxxxx xxxxx §27, xxxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx vykonatelný.
36. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxx xx závěru, xx x insolvenčním řízení xxx považovat xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. např. X 106/2013, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2013, xx. xx. 29 Cdo 392/2011, rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 29.8.2013, xxx. zn. 29 XXxx 31/2013, xxxxxxxxxx pod x. 3/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.2.2014, xxx. xx. 29 ICdo 4/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 59/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx „x přihlášené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx (příslušným xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx, ale xxxx. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx) lze uplatnit xxxx důvod xxxxxxx xxxx pravosti xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení, xxxxx předcházelo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx".
37. Je xxxx xxx xxxxx, xx nabývá-li xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx x xx-xx xxxxxx vymahatelný (x xxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxx. x důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.2.2011, xxx. zn. 29 XXXX 29/2009, xxxxxxxxxxxx xxx x. 108/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §177 věty xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx doložit x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jinak xxxxxx, x §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xx povahu veřejné xxxxxxx.
38. Xxxxx je xxxxxx, že výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxx důsledku xxxx k xxxx, xx xxxxx věřitel, xxxxx xxxx pohledávka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (a který xxx xx exekuční xxxxx, xxxxx zakládá xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx nebyl xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ničím xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedisponuje). Xxxxxx §177 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věřiteli xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a odst. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. x) x. x. ř. zamítl.