Xxxxxx věta
Rozhodčí nález xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§177 xxxx druhá xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx účinném xx 30. xxxxxx 2017).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §177 xxx. x. 182/2006 Xx., §28 odst. 2 xxx. č. 216/1994 Xx., §134 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 21.4.2016, xx. xx. 22 XXx XY, 12 XXXX XX (XXXX 221XX XX); jinak xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2015, x. x. 22 XXx XX, Xxxxxxx xxxx x Ostravě - xxxxxxx v Xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxx xxxx“) určil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (I. X. Xxxxx, x. x. o., nyní xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx X. Xxxxx, x. x. x.) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx R. X. xxx číslem X2-1 není xx xxxx 24 350,27 Xx po xxxxx (xxx X. xxxxxx), xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlášená do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dlužníka xxx číslem X2-2 xxxx xx xxxx 155 104,79 Xx xx xxxxx (xxx 11. xxxxxx), x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxx XXX. xxxxxx) x x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
2. Xxxxxxxxxxx soud xxxxx x toho, xx:
[1] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. s. x. x. (dále xxx „xxxxxxxxxx X“) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx poskytla xxxxxxxxxx X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X xxxx na xxxxxxx Rámcové smlouvy x postoupení pohledávek xx dne 29.2.2008 xxxxxxxxxx žalovanému (do 18.9.2014 xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx firmou X, x. x. x.).
[2] Xxx 9.6.2011 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx (dále xxx „Xxxxxx"'). Xxxxxxxx této Xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, konkrétně podle xx. 5.1 xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s úhradou xxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 24 350,27 Xx x dále xxxxx čl. 7.2 xxxx. x) xxx xxxxxxx x případě xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx povinen zaplatit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,15 % x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9.6.2011 xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx strany xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx kterému xxxxxxx xxxxxx žalobu, x xx XXXx. X. X., Mgr. M. X., Xxx. X. X., XXXx. Xxx. X. X., Mgr. X. X. xxxx XXXx. A. X.
[4] Xxxxxxxxx nálezem xx xxx 26.1.2012, x. x. X 1101/11-12 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), rozhodce Xxx. X. L. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxxxxx 142 822,09 Xx spolu se xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 0,15 % xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx 15.11.2011 xx xxxxxxxxx x xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Usnesením ze xxx 7.11.2013, č. x. KSOS 22 XXX XX, Krajský xxxx v Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, insolvenčním xxxxxxxx ustanovil Mgr. X. L. (žalobce) x xxxxxxx řešení xxxxxx oddlužením.
[6] Xxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 1 v xxxxxxx xxxx 143 572,09 Xx, jejíž xxxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 24 350,27 Xx (podle xx. 5.1 Xxxxxx), a xxxx vykonatelnou nezajištěnou xxxxxxxxxx x. 2 x xxxxxxx xxxx 155 104,79 Xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7.2 písm. x) Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konaném xxx 31.1.2014 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 1 xx xx výše 24 350,27 Xx, xxxx xxx xx xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxx, nepožívá xxx xxxxxxxxx ne-platnost právní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2 popřel xx xxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx doručenou xxxxx xxx 3.3.2014 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x. 1 xx xxxx 24 350,27 Xx x xxxxxxxxxx x. 2 ve xxxx 155 104,79 Xx nejsou po xxxxx.
3. Na xxxxx xxxxxxx insolvenční xxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx popřených pohledávek xxxxx v průběhu xxxxxx xxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, podle „komentáře x §199 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxx, xx xxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx z §198 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx to xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx žaloby, ale xxxxx dojde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správce xx xxxxxxxx.
4. „Xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nicotný. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodce, při xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx ponechán xxxxx xx xxxx žalovaného xxxx věřitele, „xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodce x xxxxxx případného xxxxx x dlužníkem". Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx přihlédl x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx potřebu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxx, xx rozhodčí řízení xxxx zaručovat procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx spotřebitel x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezavázal (xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, odvolací xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxx §55 x §56 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx vést ke xxxxxx xxxxxxxx nevýhodě xxxxxxx x xxxxxxxxx.
5. Xxxxxx ujednání o xxxxxxx pokutě xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx, x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xx, že podle xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 3512/11 (xxx x xxxxx ze xxx 11.11.2013) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx informace x smluvní pokutě xxxxx ve xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx smluvní xxxxxxxx o smluvní xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Dohody x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx straně.
6. X odvolání xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x bodu X. xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx č. X2-1 xx xxxx 24 350,27 Xx xxxx xx xxxxx, xx xxxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxx x xxxx XX. xxxxxx tak, xx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlášená xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x. X2-2 xx výši 155 104,79 Kč není xx xxxxx, xx xxxxxx (xxxxx výrok) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
7. Xxxxxxxx xxxx nejdříve xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx doložka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byla sjednána xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhodců xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx v rozhodčí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx šest xxxxxxxx, x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx ten x xxxxxxxx, u xxxxx bude podána xxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 24.9.2014, xx. xx. 33 Cdo 1354/2014), x rovněž xxxxxx xxxxxxxx, že mimo xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx by xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2015, xx. xx. 33 Xxx 68/2014). Xxxxxxxx nález xxxxx rozhodce, který xxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodčí xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudem (což xxxx v xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, sp. zn. 31 Cdo 1945/2010, xxxxxxxxxxx pod x. 121/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
9. Xx vztahu k xxxxxxx, xx rozhodčí xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx podle rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 1354/2014 xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxx xxx xxxx vyžadována xx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci se xxx xxx okolností x xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx okolnosti konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx umožňovala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx podklady stačit. Xx věcech xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx písemné xxxxxx nemělo xxx xx xxxxxxxx. Dlužník xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x „rozhodčích nálezů“ xxxx xxxxxxx, xx xx žalobu x xxxxxx x vyjádření xxxxx nereagoval. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx zajištěna.
10. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxx žádný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx soud pohledávky xxxxxxxxxx žalovaným xx xxxxxxxxxxx.
11. Důvodem xxxxxxx xxxxxxxx pohledávek pak xxxxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx odvolací xxxx xxxxx, xx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2013, sen. zn. 29 ICdo 7/2013, xxxxxxxxxxxx pod x. 106/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx jen „R 106/2013“), vyplývá, xx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeno, je x xxx zahrnuto xxx na xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pokuty xxxx nepřiměřeně xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx. Xxxxx rozhodce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx závěr „x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ v xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx neodporuje xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
14. Xxxxx dovolatele není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, když xx xxxx xxx xxxxxxxxx podle §177 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx. Veřejnou xxxxxxx xxx xxxxxxxx §567 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), jakož x §134 o. x. x. Zákon o xxxxxxxxx řízení nestanoví, xx rozhodčí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx (po xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxxx mít xx xx, že xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „a xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx kteréhokoliv xxxxxxxx z tohoto xxxxxxx". Xxxxxxx - xxxxxxxxxxx byl v xxxxx vztahu slabší xxxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxx, který x rozhodců xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx smlouvě xxxxx dovolatele xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x dohodnutá xxxxxxxx negarantují spravedlivé xxxxxx.
16. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ujednáním xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2011, sp. xx. XX. ÚS 2164/10. Xxx-xx x xxxxxxxx x rámci spotřebitelské xxxxxxx, musí rozhodčí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx x případě, xxx xx se xxxxxxxxxxx „k ujednání x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx". Těmito xxxxxxxx xxxx např. ústnost, xxxxxxx, xxxxxxxx instance. Xxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což „xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx jednoho x xxxxxxxxx". X xxxxxxxx xxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ústní jednání xxxxxxxxx nemůže. Xxx xx dle dovolatele xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Smluvní xxxxxx sjednanou x Xxxxxx xxxxxxxx dovolatel xx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,15 % x xxxxxx částky xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxx.
18. Žalovaný xx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxxxxx je za xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx námitkám uvedl, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx listinou, xxx xxxxx z §134 x. x. x., §28 xxxxxx x rozhodčím xxxxxx, xxxxx x x §131 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. X xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon xx xxxxx xxxxxxx xx 18.9.2016, xx. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 375/2015 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řešení xxxxx xx finančním xxxx a x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení (xx 29.9.2017) xx xxxxxx x xxxx 2. xxxxx xxxxx xx. XX. xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx mění zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony.
21. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx soud dovolání x xxxxx, v xxx směřuje proti xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx, xxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.
23. Xxxxx §241a xxxx. 2 o. x. ř. platí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx požadavek, xxx dovolatel x xxxxxxxx uvedl, v xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jen podle §237 o. x. x. (jako x xxxx věci), xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx vymezit, které x tam xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
24. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2013, sp. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek (xxxx xxx „R 4/2014“), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2017, sp. zn. Xx. ÚS-st. 45/16.
25. Xxxx x xxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx, se x dovolání (xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx.
26. Důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx části xxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (xxxx. §241x xxxx. 2 x. x. x.).
27. Nadto xxxxx xxxxxxxxxxx, že dovolání (xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx) x této xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx odůvodnil výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
28. Dovolání xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxx xx xxxxxx x dovolatelem předložené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dobrými xxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx této xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx uplatněnému dovolacímu xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, v čem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx platí, xx domáhá-li xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxx z xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx dovolacímu xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx sjednané xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx dovolatel xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx této otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx pokuty neposuzoval. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx posouzení smluvní xxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx smluvní xxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx x §199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona) uplatněný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx jiném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx nenapadá xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxx xxxxx uplatňuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx mravy.
31. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vymezuje xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednoinstančnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx otázce xxxxxxxxx uvádí, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x platnosti xxxxxxxx xxxxxxx) je x xxxxxxx x judikaturou (x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1. listopadu 2011, xx. xx. II. XX 2164/10). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx soud xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx soudu (takže xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx přípustné xxxx).
32. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jejímž účastníkem xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rozhodčího řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 29.7.2014, xx. xx. 21 Xxx 1637/2014, rozsudku xx xxx 24.9.2014, xx. xx. 33 Cdo 1354/2014, xxxxxxxx xx xxx 29.9.2014, xx. xx. 33 Xxx 1616/2014, x rozsudku xx xxx 31.10.2014, xx. xx. 29 Xxx 2860/2012. Z xxxx xxxxxxxxxx, v xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x závěrům nálezu Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 2164/10, se xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx bez dalšího x xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Přípustnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxx i ve xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xx xxx x xxx dosud xxxxxxxxx), x to xxx xxxxxx, zda xxxxxxx může v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx zodpovězení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přípustné podle §237 o. x. x., xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx neřešenou.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
34. Xxxx řízení, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx se proto - v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx odvolacím xxxxxx.
35. Xxxxx §177 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §134 x. x. x. listiny xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx pravomoci, xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx, a xxxx-xx dokázán opak, x pravdivost toho, xx je x xxxx osvědčeno nebo xxxxxxxxx.
Xxxxx §28 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodčí xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx §27, xxxx u něhož xxxx xxxxxxxx lhůta x xxxxxx žádosti x xxx-xxxxxxxx xxxxx §27, xxxxxx xxxx xxxxxxxx účinku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx předesílá, xx xxxx ustálená xxxxxxxxxxx xxxxx vychází xx xxxxxx, xx x insolvenčním xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Srov. xxxx. X 106/2013, rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.7.2013, xx. xx. 29 Cdo 392/2011, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 29.8.2013, sen. xx. 29 ICdo 31/2013, xxxxxxxxxx xxx č. 3/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.2.2014, xxx. xx. 29 XXxx 4/2012, xxxxxxxxxx xxx č. 59/2014 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (příslušným orgánem xx xxxx xxx xxxxx soud, ale xxxx. xxx orgán xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxx anebo xxxxxxxx xxxx) lze uplatnit xxxx důvod xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dlužník xxxxxxxxxx v řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx".
37. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx x je-li xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.2.2011, xxx. xx. 29 XXXX 29/2009, xxxxxxxxxxxx xxx x. 108/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx), má xxxxxxxx povahu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx listinou. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §177 xxxx druhé xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nález xxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nález xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx, x §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. že xx povahu xxxxxxx xxxxxxx.
38. Nadto xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx žádný věřitel, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodčím xxxxxxx (x který xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx nebyl xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx §177 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věřiteli xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepodařilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxx, aniž nařizoval xxxxxxx (§243x odst. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. x) x. x. ř. zamítl.