Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx nález xx xxxxxxxx, xxxxx xx způsobilá xxxxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele (§177 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 30. xxxxxx 2017).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §177 xxx. x. 182/2006 Xx., §28 xxxx. 2 xxx. x. 216/1994 Sb., §134 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalobce v xxxxxxx, x němž xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci xx xxx 21.4.2016, xx. xx. 22 XXx XX, 12 XXXX XX (XXXX 221XX XX); xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem xx xxx 22.6.2015, č. x. 22 ICm XX, Krajský soud x Xxxxxxx - xxxxxxx v Olomouci (xxxx jen „insolvenčního xxxx“) xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (X. X. Xxxxx, x. x. x., xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx I. Czech, x. r. o.) xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxx X2-1 není xx xxxx 24 350,27 Xx po právu (xxx X. xxxxxx), xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxxx P2-2 xxxx xx xxxx 155 104,79 Kč xx xxxxx (xxx 11. xxxxxx), a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (bod XXX. výroku) x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
2. Xxxxxxxxxxx xxxx vyšel x toho, xx:
[1] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. s. r. x. (dále xxx „xxxxxxxxxx X“) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxx poskytla společnost X dlužníku xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pohledávka xxxxxxxxxxx X xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (do 18.9.2014 xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx firmou X, x. x. x.).
[2] Xxx 9.6.2011 uzavřel xxxxxxx x žalovaným xxxxxx x xxxxxx xxxxx (dále jen „Xxxxxx"'). Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxx xx. 5.1 byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 24 350,27 Xx x dále xxxxx xx. 7.2 xxxx. c) xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 0,15 % x xxxxxx částky xx xxxxx den xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx x xxxxxxxx uzavřeli xxx 9.6.2011 xxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx jednoinstanční x písemné. Xxxx xx xxxxxxx strany xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx XXXx. X. X., Xxx. X. X., Xxx. M. X., XXXx. Ing. X. F., Mgr. X. M. xxxx XXXx. X. P.
[4] Xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.1.2012, č. x. X 1101/11-12 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxxxxx 142 822,09 Xx spolu xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 0,15 % xxxxx z xxxxxx xxxxxx od 15.11.2011 xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx rozhodčího xxxxxx.
[5] Usnesením xx xxx 7.11.2013, č. x. KSOS 22 XXX XX, Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovil Xxx. X. L. (žalobce) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2013 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 1 x xxxxxxx výši 143 572,09 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxx pokuta xx xxxx 24 350,27 Xx (podle čl. 5.1 Dohody), x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2 x celkové výši 155 104,79 Kč x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7.2 xxxx. x) Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx prokazoval žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konaném xxx 31.1.2014 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 1 co xx výše 24 350,27 Kč, když xxx za xx, xx způsob, xxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ne-platnost právní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx o této xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 3.3.2014 xx žalobce domáhal xxxxxx, xx pohledávka x. 1 xx xxxx 24 350,27 Xx x xxxxxxxxxx x. 2 xx xxxx 155 104,79 Xx nejsou xx xxxxx.
3. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xx aktivní xxxxxxxxxx k podání xxxxxx. Xxxxxxx u xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx najevo, že xxx x pohledávky xxxxxxxxxxxxx, xxxxx „komentáře x §199 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxx, xx xxxxx-xx xx x xxxxxxx incidenčního xxxxxx, xx popřená xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx z §198 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věřitele.
4. „Xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx doložka xx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nicotný. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spatřuje xxxxxx ve způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxx xxx výběr xxxxxxxx ponechán pouze xx vůli xxxxxxxxxx xxxx věřitele, „xxxxx xx rozhodčí xxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx". Dále xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx jednoinstanční x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx, xx rozhodčí řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx by xxxx namístě, kdyby xx spotřebitel x xxxxxxxx ve spotřebitelské xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx neplatná xxxxx §55 x §56 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx nepřiměřených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dosahující xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
5. Xxxxxx ujednání x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Navíc xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nelze uznat x xxxxxxx xx xx, že podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 3512/11 (xxx x nález xx xxx 11.11.2013) v xxxxxxx spotřebitelských xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x smluvní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxx xxxxxxxx x smluvní xxxxxx na druhé xxxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxx straně.
6. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxx x bodu X. xxxxxx xxx, xx žaloba xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx x. X2-1 xx výši 24 350,27 Xx není xx právu, xx xxxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxx x xxxx XX. výroku xxx, xx xxxxxx xx xxxxxx, xx pohledávka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x. X2-2 xx výši 155 104,79 Xx není xx xxxxx, se xxxxxx (xxxxx výrok) x rozhodl o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (třetí výrok).
7. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhodců xxxx xxxxxxxxxxx x transparentní, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konkrétně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx, xx xxxx rozhodovat xxx x xxxxxxxx, x xxxxx bude xxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2014, sp. xx. 33 Cdo 1354/2014), x rovněž xxxxxx xxxxxxxx, xx mimo xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx rozhodcem xxxxx xxxx (xxx by xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2015, xx. xx. 33 Xxx 68/2014). Xxxxxxxx nález xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodčí xxx vydaný xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 11.5.2011, sp. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxxx pod x. 121/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
9. Xx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x jednostupňové, xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Cdo 1354/2014 není víceinstančnost xxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, ústnost xxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx, neboť ústního xxxxxxxxxx věci se xxx xxx xxxxxxxxx x dobrovolně vzdát x je xxxxx xxxxxxx, xxx rozhodčí xxxxxx xxxxxx dostatečnou xxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nelze předpokládat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, pro xxxxx mělo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, uplatnit x xxxxxxxx vyjádření, x „rozhodčích nálezů“ xxxx xxxxxxx, že xx žalobu x xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zajištěna.
10. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx neplatnosti rozhodčích xxxxx xxx nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx soud pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx být xxxx xxxxxx posouzení xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2013, xxx. zn. 29 XXxx 7/2013, xxxxxxxxxxxx xxx x. 106/2013 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „X 106/2013“), vyplývá, že x xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x něm xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxx vydán. Xxxxxxx-xx tak žalobce, xx xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxxxxxx vysoké, xxx o uplatnění xxxxxx xxxxxxxx názoru. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxx „x xxxxxxx uzavření xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxx x úsudek, xx smlouva xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
14. Xxxxx dovolatele xxxx xxxxxxxx xxxxx dostatečným xxxxxxx vykonatelnosti, xxxx xx musí xxx xxxxxxxxx podle §177 xxxxxxxxxxxxx zákona veřejnou xxxxxxxx. Veřejnou listinu xxx definuje §567 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), xxxxx i §134 o. s. x. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx listinou, xxxxx xx (xx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx to, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx x rozhodčí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx „a xx je pouze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx slabší xxxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxxxxxxx. X rozhodčí smlouvě xxxxx dovolatele xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení osoby xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx negarantují spravedlivé xxxxxx.
16. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. xxxxxxxxx 2011, xx. xx. XX. XX 2164/10. Xxx-xx x xxxxxxxx x rámci spotřebitelské xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx zaručovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx v případě, xxx xx xx xxxxxxxxxxx „k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxx xxxxxxxx xxxx např. xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx instance. Xxxxxxxx xxxxxx požadavků xxxxxxx nerovnoměrné postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx". X xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx dovolatel xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx povinen xxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xx xxxx 0,15 % x xxxxxx částky xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
18. Žalovaný se xx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nález xx xxxxxxxx listinou, xxx plyne x §134 x. x. x., §28 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x §131 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxx xxx uplatnitelný xxxxxxxxxxx zákon xx xxxxx účinném xx 18.9.2016, xx. xxxxxxxxx xx znění zákona x. 375/2015 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řešení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxxx x úpravou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu pro xxxxxxxx řízení (xx 29.9.2017) xx xxxxxx x xxxx 2. xxxxx první čl. XX. xxxxxx č. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxx zákony.
21. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
22. Xxxxxxxx xxxx dovolání x xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.
23. Xxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x. platí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx požadavek, xxx dovolatel x xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxxx-xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §237 x. s. x. (xxxx x xxxx věci), xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
24. K vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod x. 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek (xxxx jen „X 4/2014“), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2017, xx. xx. Xx. XX-xx. 45/16.
25. Xxxx x xxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx, se x dovolání (xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx.
26. Xxxxxxx pro xxxxxxxxx dovolání v xxxx xxxxx xxxx xxxxx jeho xxxx, xxxxxxxxxxx x nevymezení xxxx, x xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (xxxx. §241x odst. 2 x. x. x.).
27. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) x této xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou argumentaci. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx odůvodnil výrok x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
28. Dovolání xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx předložené xxxxxx transparentnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx sjednané smluvní xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, v čem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx platí, xx xxxxxx-xx se xxxxxxxxx revize xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, musí xx xxxxxx ke xxxxx z nich xxxxxxx, v čem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx dovolacímu soudu xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx otázkou xxxx xxxxx zabývat.
30. Dovolatel xxxxxxx nevymezuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxx dovolatel xxxxxxxx, že na xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neposuzoval. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx posouzení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy xxxxxx xxx rozhodce, x namítal-li dovolatel, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vysoké, xxx x xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx x §199 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona) uplatněný xxxxx xxxxxxx založený xx jiném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx závěr, xx šlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sjednané xxxxxxx pokuty s xxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání proti xxxxxxx x druhému xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx vymezuje xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx. X této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx odvolacího xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (x xxxx odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxxxxxx 2011, xx. zn. XX. XX 2164/10). Takto xxxxxxxxx otázku xxxx xxxxxxxx xxxx vyřešil x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není).
32. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, jejímž účastníkem xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxxx xxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxx. x usnesení xx xxx 29.7.2014, sp. xx. 21 Xxx 1637/2014, xxxxxxxx xx xxx 24.9.2014, sp. xx. 33 Cdo 1354/2014, rozsudku xx xxx 29.9.2014, xx. xx. 33 Cdo 1616/2014, a xxxxxxxx xx xxx 31.10.2014, xx. xx. 29 Xxx 2860/2012. X xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x x závěrům xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 2164/10, se xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx bez dalšího x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
33. Přípustnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx otázek (xxxxxxxxxx, xx xxx x xxx dosud xxxxxxxxx), x xx xxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx prokazovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
34. Xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se proto - x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx.
35. Xxxxx §177 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx veřejnou listinou.
Podle §134 o. s. x. listiny vydané xxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxx státními xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, že jde x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx vydal, x xxxx-xx xxxxxxx opak, x pravdivost xxxx, xx xx v xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx.
Xxxxx §28 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxxx podle §27, xxxx u něhož xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x pře-zkoumání xxxxx §27, nabývá dnem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx závěru, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx i pohledávku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. xxxx. X 106/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2013, sp. xx. 29 Xxx 392/2011, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2013, xxx. zn. 29 XXxx 31/2013, xxxxxxxxxx pod x. 3/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2014, sen. zn. 29 ICdo 4/2012, xxxxxxxxxx xxx č. 59/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx (xxxxxxxxxx orgánem xx xxxx být xxxxx soud, xxx xxxx. též orgán xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pravosti nebo xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx".
37. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx-xx rozhodčí xxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx x xx-xx xxxxxx vymahatelný (x xxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxx. x důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.2.2011, xxx. zn. 29 XXXX 29/2009, xxxxxxxxxxxx xxx č. 108/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), má xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx veřejnou listinou. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §177 xxxx druhé xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx rozhodčí nález xxxxxxxxxxx. Jinými slovy xxxxxx, xxxxxxxx nález xx xxxxxxxx, která xx způsobilá xxxxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx jinak xxxxxx, x §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodčí xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx xx povahu xxxxxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx je xxxxxx, xx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xx svém důsledku xxxx x xxxx, xx xxxxx věřitel, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocným rozhodčím xxxxxxx (a xxxxx xxx xx exekuční xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocné xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx doložit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ničím jiným, xxx rozhodčím nálezem xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx §177 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx pochybnost xxxxxx zabránit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxx.
39. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnost rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. ř.), xxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. x) x. x. x. zamítl.