Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx doložit x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele (§177 xxxx druhá xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30. června 2017).
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §177 xxx. x. 182/2006 Xx., §28 odst. 2 xxx. x. 216/1994 Sb., §134 xxx. č. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx rozsudku Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 21.4.2016, xx. zn. 22 XXx XX, 12 XXXX XY (XXXX 221XX XY); xxxxx xxxxxxxx zamítl.
I.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Rozsudkem xx xxx 22.6.2015, x. x. 22 ICm XX, Krajský xxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxx „insolvenčního xxxx“) xxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného (X. X. Xxxxx, x. x. x., xxxx xx xxxxx obchodní xxxxx I. Xxxxx, x. r. x.) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dlužníka X. X. xxx xxxxxx X2-1 xxxx xx xxxx 24 350,27 Xx xx xxxxx (xxx I. xxxxxx), xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlášená do xxxxxxxxxxxxx řízení dlužníka xxx číslem X2-2 xxxx xx xxxx 155 104,79 Xx xx xxxxx (xxx 11. xxxxxx), a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (bod XXX. xxxxxx) a x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
2. Xxxxxxxxxxx soud xxxxx x toho, xx:
[1] Xxxxxxx a společnost X. s. x. x. (dále xxx „xxxxxxxxxx C“) xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X dlužníku peněžní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xx dne 29.2.2008 xxxxxxxxxx žalovanému (do 18.9.2014 xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx X, x. x. x.).
[2] Xxx 9.6.2011 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (dále xxx „Xxxxxx"'). Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxx xx. 5.1 xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 24 350,27 Xx x xxxx xxxxx xx. 7.2 xxxx. c) byl xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 0,15 % x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx.
[3] Dlužník a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9.6.2011 rozhodčí smlouvu, x níž se xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Dále xx smluvní strany xxxxxxx, že spory xxxxx rozhodovány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodců, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobu, x xx XXXx. X. X., Xxx. X. X., Xxx. M. X., JUDr. Xxx. X. X., Xxx. X. M. nebo XXXx. X. P.
[4] Xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.1.2012, č. x. X 1101/11-12 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 142 822,09 Xx spolu xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 0,15 % xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx 15.11.2011 xx xxxxxxxxx x xxxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx rozhodčího xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx xxx 7.11.2013, x. x. KSOS 22 XXX XX, Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxx jiné zjistil xxxxxx dlužníka, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. L. (xxxxxxx) x povolil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Přihláškou xx xxx 21.11.2013 xxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 1 x xxxxxxx výši 143 572,09 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx pokuta xx xxxx 24 350,27 Xx (podle xx. 5.1 Xxxxxx), x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2 x celkové xxxx 155 104,79 Kč x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7.2 písm. x) Xxxxxx. Vykonatelnost obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 31.1.2014 popřel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 1 xx xx xxxx 24 350,27 Kč, xxxx xxx za xx, xx způsob, xxxxx xxxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Vykonatelnou xxxxxxxxxx x. 2 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxxx, xxxxx uvedl, xx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
[8] Žalobou xxxxxxxxx xxxxx xxx 3.3.2014 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x. 1 ve xxxx 24 350,27 Xx x xxxxxxxxxx x. 2 ve xxxx 155 104,79 Xx xxxxxx po xxxxx.
3. Xx tomto xxxxxxx insolvenční xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx, že xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx x §199 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx" platí, xx xxxxx-xx xx x xxxxxxx incidenčního xxxxxx, xx xxxxxxx vykonatelná xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx pohledávkou nevykonatelnou, xxx x §198 xxxx. 3 zákona x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), analogicky xxxxxxx, xx to xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
4. „Xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx insolvenční xxxx xxxxxxx z toho, xx rozhodčí doložka xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodce, při xxxx xxx výběr xxxxxxxx ponechán xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, „xxxxx xx rozhodčí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx libovolnou xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx případného xxxxx x dlužníkem". Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zaručovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx spotřebitelské xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx jednání, odvolací xxxxxxxx). Rozhodčí xxxxxxx xx xxx neplatná xxxxx §55 a §56 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, neboť naplňuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx svém důsledku xxxxxxxxx vést ke xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
5. Xxxxxx ujednání x xxxxxxx pokutě shledal xxxxxxxxxxx xxxx neplatným, x xxx, xx xxxxxxxxx smluvní xxxxxx xx nepřiměřená. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 3512/11 (xxx x nález ze xxx 11.11.2013) x xxxxxxx spotřebitelských xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x smluvní xxxxxx xxxxx ve xxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx o smluvní xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx první straně.
6. X odvolání žalovaného Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx insolvenčního xxxxx xxxxxx x bodu X. xxxxxx xxx, xx žaloba na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlášená do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dlužníka xxx x. X2-1 xx výši 24 350,27 Xx není xx xxxxx, se xxxxxx (první xxxxx), xxxxxx x bodu XX. xxxxxx xxx, xx žaloba na xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x. X2-2 xx xxxx 155 104,79 Kč xxxx xx právu, xx xxxxxx (druhý xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
7. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykonatelné.
8. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx sjednána xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouva. Xxxxxx rozhodců xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx šest xxxxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x rozhodců, u xxxxx xxxx podána xxxxxx (v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.9.2014, xx. xx. 33 Xxx 1354/2014), x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že mimo xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx rozhodcem xxxxx xxxx (což by xxxx neplatné x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.1.2015, xx. xx. 33 Xxx 68/2014). Xxxxxxxx nález xxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxx v xxxxxxxx smlouvě. Podpůrně xx použil xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx stálým xxxxxxxxx xxxxxx (což xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 11.5.2011, xx. zn. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxxxxxx xxx č. 121/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek).
9. Xx xxxxxx x xxxxxxx, že rozhodčí xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 33 Cdo 1354/2014 xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx, ale xx xxxxxxxxxxx, neboť ústního xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx x dobrovolně xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dostatečnou xxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx provedení xxxxxxx jednání, nebudou-li xxxxxxx xxxxxxxx stačit. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkovou složitost, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nemělo být xx xxxxxxxx. Dlužník xxxx xxxxxx, pro xxxxx mělo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x písemném xxxxxxxxx, x „xxxxxxxxxx nálezů“ xxxx vyplývá, xx xx xxxxxx x xxxxxx x vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Vzhledem x xxxx, že xxxxx xxx žádný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodců, považoval xxxxxxxx xxxx pohledávky xxxxxxxxxx žalovaným xx xxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2013, xxx. xx. 29 XXxx 7/2013, xxxxxxxxxxxx xxx č. 106/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „R 106/2013“), vyplývá, xx x případě, kdy x xxxxxxxxx titulu xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x něm xxxxxxxx xxx xx základě xxxx, xx titul xxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx tak xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vysoké, xxx o xxxxxxxxx xxxxxx právního názoru. Xxxxx rozhodce xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx, pak xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ v xxxx xxxxxxxx x úsudek, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
14. Xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx nález xxxxxxxxxxx xxxxxxx vykonatelnosti, když xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §177 xxxxxxxxxxxxx zákona veřejnou xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx §567 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“), xxxxx x §134 x. x. x. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx listinou, xxxxx xx (po xxxx doručení) xxxxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxx nález xx xxxxxxxx listinou.
15. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodců „x xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxxx". Xxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx vztahu slabší xxxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxx stanovena xxxxxxxx xxx xxxxxx osoby xxxxxxxx x dohodnutá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spravedlivé xxxxxx.
16. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, podle xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. X xxx spatřuje xxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx soudu ze xxx 1. xxxxxxxxx 2011, xx. zn. XX. ÚS 2164/10. Xxx-xx x ujednání x rámci spotřebitelské xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx zaručovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx v případě, xxx by se xxxxxxxxxxx „x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx smlouvě xxxxxxxxx". Xxxxxx atributy xxxx xxxx. ústnost, xxxxxxx, odvolací xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx". X xxxxxxxx xxxxx, že tato xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx rozhodce x xxxxxxxxxxx ústní jednání xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx dle dovolatele xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxx sjednanou v Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozpornou s xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx xx xxxx 0,15 % x xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx námitkám xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx listinou, xxx xxxxx x §134 x. x. x., §28 zákona x xxxxxxxxx řízení, xxxxx i z §131 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. X xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx dovoláním napadeného xxxxxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon xx xxxxx účinném do 18.9.2016, tj. xxxxxxxxx xx znění xxxxxx x. 375/2015 Xx., xxxxxx se mění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o ozdravných xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx finančním xxxx x v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx znění občanského xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (xx 29.9.2017) xx xxxxxx x bodu 2. xxxxx xxxxx čl. XX. xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
21. Nejvyšší xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxx směřuje proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.
23. Xxxxx §241a xxxx. 2 o. x. x. xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je požadavek, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedl, v xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti dovolání. Xxxx-xx být dovolání xxxxxxxxx xxx podle §237 x. x. x. (xxxx x xxxx xxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které x tam uvedených xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
24. X vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, sp. zn. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 4/2014 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „R 4/2014“), xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2017, xx. xx. Xx. ÚS-st. 45/16.
25. Xxxx x xxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx výroku, se x xxxxxxxx (posuzováno xxxxx jeho obsahu) xxxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §241a odst. 2 o. s. x.).
27. Nadto nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx) x xxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výroku napadeného xxxxxxxxxx je xxx xxxxx ve vztahu x dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx sjednané xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx rozhodců xxxxx xxxx xxxxxxx xxx transparentní. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx opět xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxxxxx platí, xx xxxxxx-xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx, či xxxxxxxxxx xxxxx, musí xx xxxxxx xx xxxxx z nich xxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxx.
30. Dovolatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smluvní xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, když odvolací xxxx „xxxxxxxx" sjednané xxxxxxx xxxxxx neposuzoval. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx (x rozporu s §199 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona) xxxxxxxxx xxxxx popření založený xx xxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx šlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx uplatňuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mravy.
31. Předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednoinstančnost a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. X xxxx otázce xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx odvolacího xxxxx (x platnosti rozhodčí xxxxxxx) xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx (x xxxx odkazuje xx nález Ústavního xxxxx ze dne 1. listopadu 2011, xx. zn. XX. XX 2164/10). Takto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (takže xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
32. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxx xx spotřebitel, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se Xxxxxxxx xxxx zabýval xxxx. x usnesení xx xxx 29.7.2014, xx. xx. 21 Cdo 1637/2014, xxxxxxxx ze xxx 24.9.2014, xx. xx. 33 Xxx 1354/2014, xxxxxxxx xx xxx 29.9.2014, xx. xx. 33 Cdo 1616/2014, a rozsudku xx xxx 31.10.2014, xx. zn. 29 Xxx 2860/2012. X xxxx xxxxxxxxxx, x xxx se Nejvyšší xxxx vyslovil x x závěrům xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2164/10, se xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxx bez xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, xx xxx x xxx dosud xxxxxxxxx), a to xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodčím xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudem dosud xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
34. Xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší soud x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), se xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx - v hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx §177 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx listinou.
Podle §134 x. s. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx jinými státními xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx, xxxxx xxxx zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx jde x nařízení xxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx-xx dokázán xxxx, x pravdivost toho, xx xx x xxxx osvědčeno xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §27, xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x pře-zkoumání podle §27, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx ustálená xxxxxxxxxxx xxxxx vychází xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. xxxx. X 106/2013, rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 31.7.2013, sp. xx. 29 Xxx 392/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2013, xxx. xx. 29 ICdo 31/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 3/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2014, xxx. xx. 29 ICdo 4/2012, xxxxxxxxxx xxx č. 59/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (příslušným xxxxxxx xx může být xxxxx xxxx, xxx xxxx. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodčí xxxx) lze xxxxxxxx xxxx xxxxx popření xxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxx skutkové xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx".
37. Xx xxxx tak xxxxx, xx nabývá-li rozhodčí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxx. i xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.2.2011, xxx. xx. 29 XXXX 29/2009, uveřejněného xxx x. 108/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx veřejnou xxxxxxxx. Xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §177 věty xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx nález xxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, rozhodčí nález xx xxxxxxxx, xxxxx xx způsobilá xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele. Xxxxx xxxxx xxxxxx, x §28 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx rozhodčí xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx xx povahu veřejné xxxxxxx.
38. Nadto xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxx k xxxx, xx xxxxx věřitel, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocným rozhodčím xxxxxxx (x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedisponuje). Xxxxxx §177 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx pochybnost xxxxxx zabránit věřiteli xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonatelnost xxxx xxxxxxxxxx.
39. Jelikož se xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Nejvyšší xxxx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. s. x.), xxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. a) o. x. x. xxxxxx.