Právní věta
Doba, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx po-škozenému) xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, xx nezapočítává xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx zákona č. 82/1998 Sb. x §31a odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Co 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx X x XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x částce 1 000 000 Kč x tam xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx dlouho xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx xxx xx. zn. 6 T 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 xxx a 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, x. j. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx žalobci xxxxxx 200 000 Kč x tam uvedeným xxxxxxxxxxxxxx (výrok X) x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 800 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 66 187 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx žalobci bylo xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx trestný xxx zpronevěry xxx §248 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx od 4.4.1997 xx 16.12.1997. Obžaloba xxxx xxxxxx dne 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx procesní xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Dne 15.3.2003 xxx znovu xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx soudem opět xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření xxx xxxxxxxx pochybení. Dne 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x doplnění x 24.6.2005 byla xxxxxx obžaloba pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx xxx §255 xxxx. 1,2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Trestní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx v Praze; xxxx xxx „xxxxxxx soud“ x „xxxxxx xxxx"). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx byl xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx dni 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx věci (xxx byl žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání x xxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, ve xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zcela xx xxxxxx, byl žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xx dne 8.10.2012 zproštěn x xx xxxxxx xxxxxxxx. X následném odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx konkurzní xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (ve dvou xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx usneseními x. j. 12 Xx 20/2014-24447 ač. x. 12 To 33/2010-24465 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právní moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Vrchní soud xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xx dne 1.1.2013 x shledal, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo proti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 12 To 20/2014 xxxx xxxxx žalobce xx amnestii shledána, xxx xxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx, x xxx věc xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx zasedání. Výsledkem xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx respektována xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x x nezbytném xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxx x samostatnému xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx velice xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x další xxxxxxxx x xxxxx počet xxxxxx, zadávány xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxx nutná xxxxxx xxxxx z ciziny (x ze zemí xxxx Xxxxxxxxx unii). Xxxxx řízení xxxxxxxxx xx změnám xxxxxxxxxxxxx, xxxxx k přikázání xxxx (xxxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xx Xxxxx. Xxxx xx xxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx změnám x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx odečítat dobu, xx kterou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx stanovení výše xxxxxxxxxxx zadostiučinění. Xx xxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx 17 xxx a xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxxx x došlo x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně přihlédl x xxxx, že xxx xxxx xxxxxxx, x při xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
10. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxx se žalobce xxxxxxx se žádostí x xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vycházejících x §31x xxxx. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek (dále xxx „Stanovisko"). Xx xxxxxxx xxxxx úvah xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxx 200 000 Xx.
11. Xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx") k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyhovující výrok 1 rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně tak, xx se žaloba x xxxxx nároku xx xx-xxxxxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx zamítá (výrok 1). Xx zbylé xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx výrok XX xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XX) x nepři-znal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx počátku x xxxxx xxxxxxxxx řízení (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xx Stanoviskem x uzavřel, xx „xxxxxxx řízení, v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx a xxxxx dnů".
13. Xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x kritérií, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx ,,XXXX“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, chování xxxxxxxxxxx, xxxxxx příslušných xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Francii, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x posuzovaném případě xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx skutkově, xxxxxx x procesně složitou, x řízení byla xxxxxxxxxxx řada xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, byly xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx x výslechy znalců, xxxxxxxxx x překvalifikaci xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dvěma soudními xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x ciziny.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, po xxxxxx xxx na xxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxx x xxxx žalobcova xxxxx xxxxxxx xx května 2004 xx prosince 2012 (8 xxx x sedm xxxxxx). Xxxx xxxx xx xxxxx rozhodovací praxe XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx důležitým pramenem xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x xxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., do xxxxxxx xxxx xxxxxx nezapočítává (xxxx xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxx), přičemž odkázal xxxx. na rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Albánii, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Rusku x xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 13404/02. Okolnost, xx se xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx vazba, xxxxx xxxxxxxxx xx objektivní xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (s odkazem xx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Girolami xxxxx Xxxxxx, x. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx posuzování odpovědnosti xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx době, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, xxxx do celkové xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx přiléhavé. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x že xxxx xx ciziny xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx řízením, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx rozhodnutí ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx trestní řízení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxx pouze xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 do xxxxx žalobce (květen 2004) x xxxx xxxx od xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 let a 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výšce trestu xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vazbu, xxx xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve kterém xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) způsobenou nezákonným xxxxxxxx, xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx vedeného Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 4 pod sp. xx. 40 X 157/2015. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uvažované xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx věci xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx vrchním soudem xxx xxxxxxx k xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázána x x rozsudcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx soudu vyššího xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mimořádném xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx mělo xxxx provádění xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx obžalovaných x xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx námitky žalobce x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, po xxxxx stránkách xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízeních xx vyskytují xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, opakování xxxxxx atd.), které xxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průtahy x xxxxxx, ačkoliv x xxxxxxxxxxxx věci se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxx xx smyslu zákona x. 82/1998 Xx., xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x uzavřel, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx institucionálním a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx xxxxxx obecně, xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx, že xxxxxxxx k velmi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxx XXXX opakovaně xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx věci. Xx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x souhrnu xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx by xxxx 8 xxx x 6 xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeně dlouhá, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (újmu) xx smyslu §13 x §31x XxxXx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
21. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx také ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovány:
(1) xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx i xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, x xx za xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyhýbání xx xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx po cca 7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stíhání xx situace, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vazbou, xx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) zda x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stíhání 17 xxx, byt’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx trestně stíhán xxxx xxxxxxx, x xxx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx označeno za xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx xxxxxxx trvající 8,5 roku xx xxxxx x právním xxxxx označit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Ústavního xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o výpočtu xxxxx xxxxxx, xxx xxxx v soudní xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kritérií, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že „nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a jako xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Žalovaná xx x dovolání nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“.
28. Dovolání xxxx xxxxxx včas, osobou x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxx (s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx stanoveno jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
31. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx pro xxxxxx (X), na které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. ř.). Odvolací xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx dob xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx řízení dne 13.5.2014, tj. v xxxxxx xxxxxx 8 xxx a 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (B) x (X), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx smysl, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx do xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zodpovědět (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;rozhodnutíÚstavníhosoudujsoudostupnánanalus.usoud.cz). Xxx xx Xxxxxxxxxx přitom Xxxxxxxx soud xxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, předem dané xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx §31x OdpŠk, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx xxx pokládána xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx přihlížet xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X uvedených xxxxxx se odvolací xxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx obecném xxxxxxxxx svoje rozhodnutí xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak na xxxxxxxx uvedených otázek xx xxxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x doplnění dovolání xx xxx 9.2.2017), xxx které xx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx od Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx prokázaný xxxxxxx trestního xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx soud od Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xx xxxxxxx, že „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx okamžikem xxxxxxx obvinění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
34. Konečně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx odchýlit xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2016, sp. xx. 11. XX 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx procesní xxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž by xxx xxxxxxxx závěr (xxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx Nejvyšším soudem), xx délka 7,5 xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 a xxxx. 2 x. x. x.), x v xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, xx kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti žalobci xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro úvahu x xxxx přiměřenosti xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx x §31x odst. 3 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxx nebyla xxxxx v judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř., je-li xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x vadám uvedeným x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx i x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a třetí XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx provedení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx se za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx v xxxxxxxxx, xxx nemajetková újma xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí, přihlédne xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x a) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, b) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x x tomu, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průtahy x xxxxxx, d) xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx xxxxxx x x) významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx čl. 6 odst. 1 xxxx první Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx to, xxx xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x přiměřené lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudem, zřízeným xxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxx občanských xxxxxxx xxxx závazcích xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxx, xx trestní xxxxxx xxxxxxxxx mělo celkovou xxxxx 17 let, xxxxx xxxxx x xxxxx dnů. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dlouhého xxxxxx vyjmul x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx útěku (xx xx xxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, založil xxxxxxxx soud na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle platné xxxxxx xxxxxx vyjádřené xxxxxxx v§13av§31a OdpŠk xx nutno xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. zn. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxx dostupná na xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx xx dne 24.7.2003 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Rusku, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Doby, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 dnů) xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx této xxxx xxx Y. X. xxxxxxxxx na svobodě" [xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxx: „Periods xxx xxxxx xxx xxxxx- xxxx xxx xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx overall xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 August 2000 to 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx and 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx because xxxxxx xxxx period X. X. was xxxxxxxxxx at xxxxx."]. X xxxxxxxxxx ve xxxx Yefanov a xxxxxxx xxxxx Ukrajině xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. potvrdil, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxx" („Xxx period during xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx the xxx must xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx of xxx proceedings."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX i xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (rozhodnutí XXXX xxxx dostupná xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx závěry xxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazovaným xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, kdy x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k určení xxxxxxx celkové xxxxx xxxxxx, ostatně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx o jeho xxxxxx dozvěděl až xxxxxxx.
46. Rovněž tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zpochybňovány xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx proti Itálii, xx něž xxxxxxxxx xxxxxx odkazuje, xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx vyloučení xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) uprchlým, x celkové xxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ESLP. Xxxxxxxx, že ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ESLP nakonec xx-xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na xxx xxx xxxxxx, neboť xxxxx závěr xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxxx xxxxxx jednoho xxxx x dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx pěti xxx, což xx xxxxxxx zřejmé x x citace xxxxxxxxxx xxxxxxx v dovolání.
47. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxx útěku x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 x xxxx. trestního xxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx judikatury XXXX xx xxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x této vyloučena xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx útěku (xxxxxxx), xxxxxxx x souladu x xxxxxx právní xxxxxxx bylo vedeno xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX k čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx důvody xx xx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xx útěku (xxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxx jediné, xxxxx samo x xxxx xxxxxxxx takovou xxxx xx zápočtu. Xxxxxxx kritéria (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx příslušných xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) již nelze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx úsek trestního xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, x tím xxxx modifikovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x věci xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předloženým xxxxxxxxxx xxxxxxxx) správné, xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl. Xx xxxxxx rozsahu (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx odmítl.