Xxxxxx xxxx
Xxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (nyní xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x její xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. a §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, v xxxxxxx xxxxxx X x XX; xxxxx je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxx 1 000 000 Xx x tam xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako náhrady xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dlouho xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx než 17 let a 6 měsíců.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx v rozsudku xx xxx 7.6.2016, x. j. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Kč x xxx uvedeným xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (výrok XX). Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §248 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx od 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 30.9.1998, následně xxxx xxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x došetření xxx procesní xxxxxxxxxx x xxx byla xxx xxxxxxx Policii Xxxxx republiky. Xxx 15.3.2003 xxx znovu xxxxx návrh na xxxxxx obžaloby (následná xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Dne 9.5.2005 xxxx xxx opětovně xxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx x doplnění x 24.6.2005 byla xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 trestního xxxxxx a porušování xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx xxx §255 xxxx. 1,2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Od 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx a Vrchního xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „krajský soud“ x „xxxxxx soud"). Xxxxxx líčení probíhala x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx soudem xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx viny. Xx dni 25.8.2010 xxxx usnesením vrchního xxxxx xxxx xxxx (xxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x samostatnému projednání x xxxxxx pod xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, ve xxxxx xxx uznáván xxxxxx zcela či xxxxxx, xxx xxxxxxx xx několika zrušených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xx dne 8.10.2012 xxxxxxxx i xx xxxxxx obžaloby. X xxxxxxxxx odvolání xxxxxx zástupkyně a xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx rozhodoval xxxxxx xxxx (ve xxxx xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx usneseními x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 To 33/2010-24465 xxxxxxxx zamítl, xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx právní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Vrchní soud xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 1.1.2013 x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo proti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxx xxxx třeba xxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x věcí xxxxxxx xxx xx. xx. 12 To 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x tak xxx xxxx projednána xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxxx věci ve xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (x tam uvedenými xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx zmiňovaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dokazování xxxx xxxxxx řádně x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx ve xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx části věci x samostatnému xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokazování, konaly xx domovní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx žalobce) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, zadávány xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x ciziny (x xx zemí xxxx Evropskou xxxx). Xxxxx xxxxxx docházelo xx změnám vyšetřovatelů, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) do Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xx Xxxxx. Také xx během xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ke změnám x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jedenáct xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, x že xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zohlednit xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx uznal soud xxxxxxx stupně xxxxx 17 let a xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové délky xxxxxxxxx řízení soud xxxxxxx stupně shledal, xx xxxx xxxxxxxxxxx x došlo x xxxxxxxx práva xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně přihlédl x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xx skutkových zjištění xxxx uvedených.
10. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx dostačující x xxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x daném případě xxxx xxxxxx 200 000 Xx.
11. Xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Městský xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx") x odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyhovující xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xx-xxxxxxx 200 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx zamítá (výrok 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx zamítavý xxxxx XX soudu xxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx (výrok XX) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Sb.) xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx a xxxxxxxx x se Xxxxxxxxxxx x uzavřel, xx „xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma, xxxx xxxxxx 17 let, xxxxx xxxxx x xxxxx dnů".
13. Xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti délky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,ESLP“), xx. zejména složitost xxxxxxx, xxxxxxx poškozeného, xxxxxx příslušných xxxxxx x význam xxxxxx xxx poškozeného, x xxxxxxx xx rozsudek XXXX ve věci Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bez pochybností xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx skutkově, xxxxxx x procesně složitou, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výslechy xxxxxx, xxxxxxxxx x překvalifikaci xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx vedena xxxx dvěma soudními xxxxxxxxxx. Navíc xxx x věc s xxxxxxxxxxxxxxx zapojením xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx z ciziny.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nepřiměřenou xxxxx trestního xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxxx. X posuzovaném xxxxxxx jde x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2004 xx prosince 2012 (8 xxx x sedm xxxxxx). Xxxx doba xx xxxxx rozhodovací praxe XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výklad Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") a xxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., zvláště xx účinnosti jeho xxxxxx č. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxx), přičemž odkázal xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx proti Xxxxxxx, Xxxxxxxx proti Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Rusku x xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx proti Ukrajině, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxx xxxx rozhodl xxx vlivem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx mu xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx x rozhodně ne xx opravdu vážný xxxxx (x odkazem xx xxxxxxxxxx ESLP xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiměřenost xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx uvedené xxxx, xx které xxx xxxxxxx xx útěku, xxxx xx xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx další xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že žalobci xxxxx vzetí xx xxxxx a že xxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx (xxxxx) trestním xxxxxxx, xxxx dle odvolacího xxxxx, s odkazem xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Girolami xxxxx Itálii, bez xxxxxxx. Jako xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x tom, xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx pouze dobu xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx žalobce (xxxxxx 2004) a dále xxxx od xxxx xxxxxxx dne 17.12.2012 xx xxxxxxxx řízení xxx 13.5.2014, xx. 8 let x 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výšce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx x tomu, xx se xxxxxxxx xxxxxxx paralelní kompenzační xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxx zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx (xx xxxxxxxx trestního xxxxxx) způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxxxx je předmětem xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 4 pod sp. xx. 40 X 157/2015. Odvolací soud xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011.
18. Dle xxxxxxxxxx soudu složitost xxxx xxxxxxxxxx uvažované xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxx rozhodoval xxxxxxx xxxx věci xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx), xxxxx výhrady xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom. že xxxxxx dostatečně prokázána x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx činu. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Dokazování x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mimořádném xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx mělo xxxx provádění xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx obžalovaných a xxxxx skutků.
19. Odvolací xxxx xxxxxxxx x xxxxx námitky žalobce x xxxxxxx, že x xxxxxxxxx, po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx vyšetřovatele, opakování xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx v xxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx xxxxxx obecně, xxxxxxx xx xxxx xxxx, platí, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x náročnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxx xxx rozhodnout. Přitom xxxxxxxxxx XXXX opakovaně xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx posuzované xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx posuzovaných xxxxxxxxx x kritérií xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxx 8 xxx x 6 xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeně dlouhá, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu (újmu) xx xxxxxx §13 x §31x XxxXx xxxxx dovodit.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
21. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x celém xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxx také ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včasným xxxxxxxxx, xxxxxx včas xxxxxxxxx doplnění.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx uvedené dvě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) zda xx do celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x doba, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, x to xx xxxxxxx, xxx k xxxxx žalobce a xxxxxxx vyhýbání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx cca 7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) zda xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pravděpodobnou x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(A) xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stíhání 17 xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx trestní xxxxxxx 17 let, xxx’ xxx žalobce 8,5 xxxx trestně xxxxxx xxxx uprchlý, x xxx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dlouhé;
(C) xxx xxxxxxx stíhání trvající 8,5 roku je xxxxx v xxxxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. X další xxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx xxx, xx xx odvolací xxxx odchýlil od xxxxxxxxxxx praxe (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Ústavního xxxxx a XXXX). Xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobem jednotlivé xxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kritérií, xxxxxxxxxx.
24. Dovolatel dále xxxxxx, xx „nelze xxxxxxxxx část trestního xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx má xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejistoty z xxxxxxxx“.
25. Dovolatel xxxx xxxxxx, že postupem xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx dovolatele xxxxxxxxx xxxxxxx a překvapivým xxxxxxxxxxx.
26. Žalovaná se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 zákona x. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „x. s. x.“.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x obsahuje (x xxxx uvedenou xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
31. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx pro xxxxxx (X), na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dob xx xxxxxxx xxxxxxxx dne 3.4.1997 xx útěku xxxxxxx (xxxxxx 2004) x od xxxx xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. v xxxxxx délkou 8 xxx x 6 xxxxxx, nikoli xxxxxx 17 xxx.
32. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (B) x (X), xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx jakékoliv otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž odlišné xxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx by xxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx otázek, xxxxx by do xxxxxx soud nemohl x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zodpovědět (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx není možné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dané xxxx xxxxxx, xxxxx xx z pohledu §31x OdpŠk, xxxx. xx. 6 Úmluvy xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálního xxxxxxx. X uvedených xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, a napadené xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.2.2017), xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od Stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxx počátku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx OdpŠk) xxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) dne 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx od Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx je xxxxxxx, že „x xxxxxxx trestního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za zahájené x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxx.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2016, xx. xx. 11. ÚS 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxx xx xxx potvrzen xxxxx (xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), xx délka 7,5 xxx skutkově a xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, na což xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Dovolání xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonné náležitosti (§241 x xxxx. 2 x. x. x.), a v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx §237 o. x. x. přípustné xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx otázkách x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx má xxxx, po kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, započítat xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxx xxxxx x její přiměřenosti xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx x §31a xxxx. 3 OdpŠk, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Dovolání xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx XxxXx je nesprávným xxxxxxx postupem také xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx úřední postup xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x případech, xxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a třetí xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, přihlédne xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, zejména x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx řízení, c) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, d) xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxx řízení x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy xx každý xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, veřejně x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazcích xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx trestního obvinění xxxxx němu.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx mělo celkovou xxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Odvolací xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx takto dlouhého xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, po xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xx xx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx uprchlému), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zbývající xxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxxxxxxxxxxxx xxxxx státu) neshledal. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx doby, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, založil xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x§13xx§31x OdpŠk xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x judikaturou XXXX xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2003 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), uvedl: „Xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xx měly xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 měsíců x 15 dnů) xx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx X. X. xxxxxxxxx xx svobodě" [xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx překlad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znění: „Xxxxxxx xxx xxxxx the xxxxx- cant was xx the xxx xxxxxx be excluded xxxx the xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 August 2000 to 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx and 15 xxxx) xxxxxx be xxxxxxxx from xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. S. xxx xxxxxxxxxx xx large."]. X xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Ukrajině xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx xxx žadatel xx útěku, xxxx xxx vyloučena x xxxxxxx xxxxx xxxxxx" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx the xxx must be xxxxxxxx xxxx the xxxxxxx length xx xxx xxxxxxxxxxx."). Obdobně xxxxxxx ESLP x xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (rozhodnutí XXXX xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazovaným xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x určení xxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx, ostatně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx o jeho xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx závěry nejsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX ve věci Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xx něž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx východiskem xxx xxxxxx xxxxxx vyloučení xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) uprchlým, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx, že xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx XXXX xxxxxxx xx-xxxx x závěru x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx závěr xxxxx x konkrétních skutkových xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx navázalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx téměř pěti xxx, což xx xxxxxxx xxxxxx x x citace xxxxxxxxxx xxxxxxx x dovolání.
47. Xxxxxxxx soud tak xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx proti uprchlému xxxxx §302 a xxxx. trestního xxxx (xxxx. ŠÁMAL, X. x kol. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxx x xxx, xx xx xx tato xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx poškozený xx útěku (uprchlý), xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx judikatury XXXX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odchylovat, a xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx uváděné xxxxxxxx.
49. Pro xxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx na útěku (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx samo x xxxx xxxxxxxx takovou xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, postup xxxxxxxxxxx xxxxxx x význam xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx) již xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx úsek xxxxxxxxx xxxxxx (doby xxxxx) xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx) xxxxxxx, není xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, x xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. a) x. s. x. xxxxxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx rozsahu (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx xxxxxx.