Právní xxxx
Xxxx, po xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (nyní xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nezapočítává xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. x §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, v rozsahu xxxxxx I a XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeného zadostiučinění x xxxxxx 1 000 000 Xx x xxx specifikovaným xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení vedeném x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xxx sp. zn. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 let x 6 xxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Prahu 4 (dále xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (výrok X) x xxxxxx žalobu x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxx dle §248 xxxx. 1 x 4 trestního xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů; xxxx. xxxxxxxxxx soudu). Trestní xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Obžaloba xxxx xxxxxx dne 30.9.1998, následně xxxx xxx vrácena státnímu xxxxxxxx k došetření xxx procesní xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx vrácena Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 xxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx spise xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 byla xxx xxxxxx opět xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 12.4.2005 xxx podán xxxxx xx podání xxxxxxxx. Dne 9.5.2005 xxxx xxx opětovně xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x doplnění x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx dle §127 xxxx. 1,2 trestního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx majetku xxx §255 xxxx. 1,2 xxxx. b) trestního xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx vedeno xxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „krajský soud“ x „xxxxxx soud"). Xxxxxx xxxxxx probíhala x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, kterým byl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zproštěn viny. Xx xxx 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxx část xxxx (xxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zcela xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2012 xxxxxxxx i xx xxxxxx obžaloby. X následném xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně a xxxxxxx konkurzní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxx xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. j. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 To 33/2010-24465 xxxxxxxx zamítl, xxxxxxx tímto xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Xxxxxx soud xxxx v souvislosti x věcí xxxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xx amnestii xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.1.2013 a shledal, xx „xxxxxxx účasten xxxxxxxx není, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo proti xxxx vedeno xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxx třeba xxxxxxxxxx". Xxxxxx x souvislosti x xxxx vedenou xxx xx. zn. 12 To 20/2014 xxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxx xx xxxxxxxxxx věci, x tak věc xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx vrchního soudu (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx respektována xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxx rozsahu, xxxxx byl xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxx, že ve xxxx (započítáno i xxxxxxxxx části xxxx x xxxxxxxxxxxx projednání) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxx xx domovní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx majetku. Byli xxxxxxxxxx (mimo xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx věci xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x ciziny (x ze zemí xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx docházelo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx Budějovic a xx Prahy. Xxxx xx během xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ke změnám x právní kvalifikaci xxxxxx, předmětem trestního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx časově x xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx měl 96 xxxxxx.
8. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx dobu, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx uznal xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně shledal, xx xxxx nepřiměřená x xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxxx ,,XxxXx“). Přitom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedených.
10. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx s názorem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx vzniklé nemajetkové xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určil xxxxx xxxxxxxx vycházejících x §31x odst. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Stanovisko"). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxx případě xxxx částku 200 000 Xx.
11. Rozsudkem xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx") x xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx x xxxxx nároku xx xx-xxxxxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Xx zbylé xxxxxx 800 000 Xx zamítavý xxxxx XX soudu xxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx (výrok II) x xxxxx-xxxx žalované xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudy obou xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Sb.) xx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně posoudil xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x se Stanoviskem x xxxxxxx, xx „xxxxxxx řízení, v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx".
13. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyšel xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,ESLP“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, chování xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxxxxx xxx poškozeného, a xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x posuzovaném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, právně x procesně xxxxxxxx, x xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x svědků, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výslechy znalců, xxxxxxxxx x překvalifikaci xxxxxx a xxx xxxx opakovaně vedena xxxx xxxxx soudními xxxxxxxxxx. Xxxxx šlo x xxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx z ciziny.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, po xxxxxx byl xx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx útěku xxxxxxx xx xxxxxx 2004 xx xxxxxxxx 2012 (8 xxx x xxxx xxxxxx). Xxxx doba se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, xxxxx judikatura xx důležitým pramenem xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") a pro xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., zvláště xx xxxxxxxxx jeho xxxxxx č. 160/2006 Xx., xx celkové xxxx řízení xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx odkázal xxxx. xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, Xxxxxxxx proti Xxxxx, Xxxxxxxx proti Rusku x xxxxxxx xx xxxx Yefanov a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx se žalobce xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx informace xxxxxxxxxxxxxxx, že mu xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx xx objektivní xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx vážný xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx, x. 13324/87).
16. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx uvedené xxxx, xx které xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx do celkové xxxx xxxxxx z xxxxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx nejsou přiléhavé. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxx a xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dle odvolacího xxxxx, x odkazem xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx trestní řízení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé, xxx xxxxxxxxx xxxxx dobu xx sdělení obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xxxx xxxx od xxxx xxxxxxx dne 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 let x 6 xxxxxx.
17. Dále xxxxxxxx soud posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx význam xxxxxx xxx xxx xxxxxxx výrazný xxxxx xxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx svobody i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx k tomu, xx se žalobcem xxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu (xx stejného xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zohledněno x posouzení xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx vedeného Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 4 xxx xx. xx. 40 C 157/2015. Odvolací xxxx xxxxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxx rozhodoval ohledně xxxx věci xxxxxxx (xxxx. kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxx xxxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx), avšak výhrady xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom. že xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxx. nikoli xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, či např. xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mimořádném xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxx xxxx provádění xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx obžalovaných a xxxxx skutků.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx námitky žalobce x xxxxxxx, že x podobných, po xxxxx xxxxxxxxx náročných xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx xxx potenciál xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx průtahy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx původ x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx složitosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx možné obecně xxxxxxxx xxxxx, v xxx xx xxxx xxx rozhodnout. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX opakovaně xxxxx důraz xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx 8 let a 6 měsíců byla x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx) xx xxxxxx §13 x §31x XxxXx xxxxx dovodit.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x celém xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxx také ,,dovolatel“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně včas xxxxxxxxx doplnění.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx právních otázek xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovány:
(1) xxx xx do celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, x xx xx xxxxxxx, kdy k xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyhýbání xx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xx xx xxx 7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx x xxxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx xx situace, kdy xxx xxxxxxx ohrožen xxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx x reálnou xxxxxx, xx důvodem x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx x celkové xxxxx trestního xxxxxxx;
(X) xxx x právním xxxxx může trvat xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx a zda xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx trestně xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může být xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx xxxxxxx trvající 8,5 roku je xxxxx v xxxxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx se odvolací xxxx odchýlil od xxxxxxxxxxx xxxxx (s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x ESLP). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxx posouzení přiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxx x xxxxxxx xxxxx řízení, jak xxxx v xxxxxx xxxxx, prostřednictvím xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxx stíhán jako xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejistoty x xxxxxxxx“.
25. Dovolatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x překvapivým xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 zákona x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“.
28. Dovolání bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění podmínky §241 odst. 1 x. s. ř. x xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
31. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx pro xxxxxx (X), na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dob xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (květen 2004) x od xxxx xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx xxxxxx dne 13.5.2014, xx. v xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 let.
32. Xxxxxxxx xx xxxx nepřípustné xxx xxxxxx (X) x (X), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xx smysl, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxx nemohl x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. zn. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x nějaké xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, která xx z xxxxxxx §31x XxxXx, popř. xx. 6 Úmluvy xxxxx být pokládána xx přiměřenou. Xx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálního xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx obecném xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §237 x. x. ř. xxxxxxxx.
33. Dovolání je xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dovolatele (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx které se xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx prokázaný xxxxxxx trestního xxxxxx (xxx určení celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu OdpŠk) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (obviněnému) dne 3.4.1997. Tímto se xxxxxxxx soud od Xxxxxxxxxx neodchýlil, neboť x xxx xx xxxxxxx, xx „v xxxxxxx trestního řízení xx třeba považovat xxxxxx xx xxxxxxxx x zásadě okamžikem xxxxxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx činu.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2016, sp. zn. 11. XX 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx potvrzen xxxxx (xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), xx délka 7,5 xxx skutkově a xxxxxxx rozsáhlého řízení xx xxxxxx délkou xxxxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxx dovolatel.
35. Dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti (§241 x xxxx. 2 o. s. x.), x x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pokračovat.
36. Xxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxx xxxxx §237 o. x. x. přípustné xxx xxxxxx, implicitně xxxxxxxxx x ostatních otázkách x námitkách dovolatele, xxx xx xx xxxx, po xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, započítat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx úvahu x xxxx přiměřenosti xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí x §31x odst. 3 XxxXx, neboť xxxx xxxxxx nebyla xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Dovolání xxxx xxxxxxx.
38. Podle §242 xxxx. 3 x. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vady řízení xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a třetí XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro provedení xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx nemajetková xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx druhé x třetí, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, zejména x a) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx řízení, c) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x řízení, d) xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx během xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxx první Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodne x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění xxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 17 let, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Odvolací xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx vyjmul x xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, po xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (po xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx vedeno jako xxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxxx zbývající xxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, xxxxxxx xxxxxxxx soud na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nevydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, jakož i xxx xxxxx o xxxxx x výši xxxxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x§13xx§31x OdpŠk xx nutno xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x judikaturou XXXX xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx).
44. ESLP v xxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2003 ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 a 84), xxxxx: „Xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx, xx měly být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 xxx) xx měla být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxx doby xxx X. S. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Periods xxx xxxxx xxx xxxxx- xxxx xxx xx the run xxxxxx be excluded xxxx the overall xxxxxx of xxx xxxxxxxxxxx... The period xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx and 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. X. was xxxxxxxxxx xx large."]. X xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Doba, xxxxx xxxxx xxx žadatel xx útěku, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx délky řízení" („Xxx xxxxxx during xxxxx the xxxxxxxxx xxx on xxx xxx xxxx xx xxxxxxxx from xxx xxxxxxx length xx xxx xxxxxxxxxxx."). Obdobně xxxxxxx XXXX i xx xxxx Berhani xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Rusku (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (xxxxxxxxxx ESLP xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem odkazovaným xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáží je xxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k určení xxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx něž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že právě xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx vyloučení xxxx, xxx byl xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXXX nakonec xx-xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx, xx tom xxx nemění, neboť xxxxx xxxxx xxxxx x konkrétních skutkových xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx období jednoho xxxx a dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx xxx, což xx xxxxxxx zřejmé i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ani okolnosti xxxxxxx žalobcem, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxx uprchnout nebo xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému xxxxx §302 x xxxx. xxxxxxxxx řádu (xxxx. XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxx proti uprchlému, xxxxx xxx uvažovat x xxx, xx xx xx tato xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx celkové xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx chování potencionálně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx je při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx x této vyloučena xxxx, xx xxxxxx xxx potencionálně xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx x souladu x českou právní xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x rozhodovací xxxxx XXXX k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxxx XXXX xxx řešení xxxxxxx xxxxxx odchylovat, x xx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx kritérium xxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx vylučuje xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx příslušných xxxxxx a význam xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx xx tento xxxxxxxxx úsek xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, a tím xxxx modifikovat přiměřenost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx předloženým xxxxxxxxxx xxxxxxxx) správné, není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx postupem podle §243x písm. x) x. x. x. xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxx odmítl.