Právní věta
Doba, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxx xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, se nezapočítává xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. a §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Co 384/2016-235, x rozsahu xxxxxx I x XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x částce 1 000 000 Xx x tam xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx trvajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx sp. xx. 6 T 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 let x 6 měsíců.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, x. j. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxx částku 200 000 Kč x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I) x xxxxxx žalobu x rozsahu, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §248 xxxx. 1 x 4 trestního xxxxxx (zákon x. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Trestní xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx od 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 30.9.1998, následně byla xxx vrácena xxxxxxxx xxxxxxxx k došetření xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím byla xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 xxx znovu xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx spise xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 byla xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x došetření pro xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 12.4.2005 xxx podán xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx opětovně xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx k xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §255 odst. 1,2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x Vrchního xxxxx v Praze; xxxx xxx „krajský xxxx“ x „xxxxxx soud"). Xxxxxx líčení xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx soudem xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx v části xxxxxxxx xxxxxxxx viny. Xx xxx 25.8.2010 xxxx usnesením xxxxxxxx xxxxx část xxxx (xxx xxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) vyloučena x samostatnému projednání x vedena xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx části, ve xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, byl žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2012 xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx konkurzní xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxx xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 To 33/2010-24465 odvolání zamítl, xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
6. Vrchní soud xxxx x souvislosti x věcí xxxxxxx xxx xx. xx. 12 To 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 x shledal, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není, neboť xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému x x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx rozhodnout". Xxxxxx x souvislosti x věcí vedenou xxx xx. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx účast xxxxxxx xx amnestii xxxxxxxx, xxx xxxxxxx trval xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx věc xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx zasedání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), že v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a x nezbytném rozsahu, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
7. Xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxx (započítáno i xxxxxxxxx xxxxx xxxx x samostatnému xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx domovní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x xxxxx obvinění x velký počet xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxx nutná xxxxxx xxxxx x xxxxxx (x ze xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx k přikázání xxxx (xxxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xx Prahy. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx dozor státních xxxxxxxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxxxx státních zástupců. Xxxxxxxxx xx změnám x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx měl 96 xxxxxx.
8. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xx celkové xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx odečítat dobu, xx xxxxxx bylo xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx jako proti xxxxxxxxx, x xx xx třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx až xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění. Za xxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx.
9. Ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nepřiměřená x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále také ,,XxxXx“). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxx složitá, x xxx xxx xxxxx x přiměřenosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx se žalobce xxxxxxx xx xxxxxxx x kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxx, xx samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dostačující x xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §31x odst. 3 XxxXx x ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxxxx"). Xx xxxxxxx svých úvah xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x daném případě xxxx xxxxxx 200 000 Xx.
11. Xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, x. j. 16 Xx 384/2016-235, Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") k odvolání xxxxxxx x žalované xxxxxx xxxxxxxxxx výrok 1 rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xx-xxxxxxx 200 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (výrok 1). Ve xxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx (výrok XX) x nepři-znal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx řízení (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb.) xx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně posoudil xxxxxxxx soud jako xxxxxxx a xxxxxxxx x se Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx, v xxxx žalobci vznikla xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx 17 let, xxxxx xxxxx a xxxxx dnů".
13. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxx odvolací xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen ,,ESLP“), xx. xxxxxxx složitost xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxxxxx proti Francii, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx x věc xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx obžalovaných x xxxxxx, byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výslechy znalců, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx opakovaně xxxxxx xxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x potřebou xxxxxx z xxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx dobu, xx xxxxxx byl na xxxxx. V posuzovaném xxxxxxx xxx x xxxx žalobcova xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2004 xx prosince 2012 (8 let x xxxx xxxxxx). Xxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx praxe XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx důležitým xxxxxxxx xxx xxxxxx Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx") a pro xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxx č. 160/2006 Xx., xx celkové xxxx řízení xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx vyloučena x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), přičemž xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, Xxxxxxxx proti Xxxxx, Xxxxxxxx proti Xxxxx x xxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx proti Ukrajině, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že mu xxxxx vazba, nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx x útěku x xxxxxxxx ne xx xxxxxxx vážný xxxxx (s xxxxxxx xx rozhodnutí XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. 13324/87).
16. Odvolací soud xxx posuzování odpovědnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx xx útěku, xxxx xx celkové xxxx řízení z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vzetí xx xxxxx x xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx rozhodnou xxxx pro xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx žalobce (xxxxxx 2004) x dále xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx skončení xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx x 6 měsíců.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxx xxxxxx byl xxx xxxxxxx výrazný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vazbu, ale xxxxxxxx k xxxx, xx xx žalobcem xxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu (xx stejného xxxxxxxxx xxxxxx) způsobenou nezákonným xxxxxxxx, bude xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zohledněno x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx vedeného Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 4 xxx xx. xx. 40 C 157/2015. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci třikrát (xxxx. kdy dvakrát xxxx vrchním soudem xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxx. že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu. xxxxxx xxxx nedodržení procesních xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx závazného právního xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx provedeno xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsahu. Xxxxxxxxxxxxxx vliv na xxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx obžalovaných x xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x podobných, xx xxxxx stránkách xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízeních xx vyskytují okolnosti (xxxxx vyšetřovatele, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.), které xxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, ačkoliv x xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx stát xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jsou vyvolány xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx původ x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx xxxxxx obecně, xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx, že xxxxxxxx k velmi xxxxxxxxx stupni složitosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxx xxx rozhodnout. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX opakovaně xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal, xx xx xxxx 8 xxx a 6 xxxxxx byla x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto odpovědnost xx xxxxx (újmu) xx xxxxxx §13 x §31a XxxXx xxxxx dovodit.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx ,,dovolatel“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx právních otázek xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovány:
(1) zda xx xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, x xx xx xxxxxxx, kdy k xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xx xx xxx 7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx x xxxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx xx situace, kdy xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx důvodem k xxxx, xxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být soudem xxxxxxxx za přiměřeně xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx, byt’ xxx žalobce 8,5 xxxx trestně xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx xxxxxxx trvající 8,5 roku je xxxxx x xxxxxxx xxxxx označit za xxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx dovolání dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx tom, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxe (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx a XXXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx předkládá xxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx v xxxxxx xxxxx, prostřednictvím xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Dovolatel xxxx xxxxxx, xx „nelze xxxxxxxxx část trestního xxxxxxx žalobce, kdy xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jako xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejistoty x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že postupem xxxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výkonem xxxxxxx moci. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. II bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „o. s. x.“.
28. Dovolání bylo xxxxxx včas, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx §241 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxx (x xxxx uvedenou xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 o. x. x. Nejvyšší xxxx se xxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx neboje dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
31. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X), xx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx (§237 o. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx a 6 xxxxxx, nikoli xxxxxx 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx nepřípustné xxx otázky (X) x (X), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxxxx odlišné xxxxxxxxx xx xx xxxxx promítnout xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx smysl, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx zodpovědět (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. zn. XX. XX 1966/16;rozhodnutíÚstavníhosoudujsoudostupnánanalus.usoud.cz). Xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, předem xxxx xxxx xxxxxx, která xx x xxxxxxx §31x XxxXx, popř. xx. 6 Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx přihlížet xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx takovém obecném xxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obsaženou x xxxxxxxx dovolání xx dne 9.2.2017), xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx počátku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx prokázaný xxxxxxx trestního řízení (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx smyslu XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) dne 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx od Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x něm xx xxxxxxx, že „x xxxxxxx trestního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zahájené x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.11.2016, xx. zn. 11. XX 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxx pochybení xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž by xxx xxxxxxxx závěr (xxx v řízení xxxx Ústavním xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudem), xx délka 7,5 xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, x němž bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonné náležitosti (§241 x xxxx. 2 x. x. x.), x x xxxxxxxxx řízení proto xxxxx xxx vady xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xx xxxx samé xx však xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx pro úvahu x xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí x §31x xxxx. 3 XxxXx, neboť xxxx otázka xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Podle §242 xxxx. 3 o. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x vadám uvedeným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx soud xxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx XxxXx je nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x případech, xxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a třetí xxxx §22 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného zadostiučinění xxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx x řízení, x x xxxx, xxx xxxxxx dostupných prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx během řízení x x) významu xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx.
41. Podle xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízeným xxxxxxx, který rozhodne x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxx 17 xxx, xxxxx měsíc x xxxxx dnů. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx dobu, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (po xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vedeno jako xxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx žalobce xx útěku, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx způsobenou nevydáním xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřené xxxxxxx x§13xx§31x XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x judikaturou XXXX xxxxxxxxxx xx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2011, xx. zn. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. ESLP v xxxxxxxxxx xx dne 24.7.2003 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Rusku, x. 46133/99 a 48183/99 (§81 a 84), xxxxx: „Xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxx... Doba xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 dnů) xx měla xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx této xxxx xxx Y. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx znění: „Xxxxxxx xxx which xxx xxxxx- cant xxx xx xxx xxx xxxxxx be excluded xxxx xxx overall xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx and 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx from xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxxx xx large."]. X rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx proti Ukrajině xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, během xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, musí xxx vyloučena x xxxxxxx xxxxx řízení" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxx xxxx xx xxxxxxxx from xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX i xx xxxx Berhani xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (rozhodnutí ESLP xxxx dostupná na xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Uvedené xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Bačák proti Xxxxx republice, xxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáží xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx otázky nijak xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx celkové xxxxx xxxxxx, ostatně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x jeho xxxxxx dozvěděl xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxx, xx právě xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx východiskem xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx (obviněný) xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx rozhodnutích ESLP. Xxxxxxxx, že xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXXX xxxxxxx xx-xxxx x xxxxxx x nepřiměřené délce xxxxxx, xx tom xxx xxxxxx, neboť xxxxx závěr xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx období xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx téměř pěti xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx x x citace xxxxxxxxxx xxxxxxx v dovolání.
47. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx žalobcem, xxxxx xxxx xxx motivací xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx právně xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyloučen xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx uprchnout nebo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. ŠÁMAL, X. x kol. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxx proti uprchlému, xxxxx xxx uvažovat x tom, xx xx se xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xx celkové xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx x xxxx vyloučena xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x souladu x xxxxxxxxxxx praxí XXXX k čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xx judikatury ESLP xxx xxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Pro xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, postup xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx) již nelze xxxxxxx xx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, a xxx xxxx modifikovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x věci samé (xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx) správné, xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, x proto dovolací xxxx postupem podle §243x písm. a) x. x. x. xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx rozsahu (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. pro xxxx xxxxxx.