Právní xxxx
Xxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxx xx-xxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x §31a xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, v rozsahu xxxxxx I x XX; xxxxx je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx x částce 1 000 000 Xx x tam specifikovaným xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxxxxx dlouho xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xxx xx. zn. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 xxx x 6 měsíců.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx x rozsudku xx dne 7.6.2016, x. j. 60 X 414/2014-185, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci částku 200 000 Xx x xxx uvedeným xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxx žalobu x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (výrok XXX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx prokázané, xx žalobci bylo xxxxxxx dne 3.4.1997 xxxxxxxx pro trestný xxx zpronevěry dle §248 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (zákon č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 30.9.1998, následně xxxx xxx vrácena xxxxxxxx xxxxxxxx k došetření xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx byla xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Dne 15.3.2003 byl znovu xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx nenacházela). Xxx 30.1.2004 byla xxx soudem opět xxxxxxx státnímu zástupci x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 12.4.2005 byl xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx obžaloba xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 trestního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §255 odst. 1,2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Od 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx vedeno xxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx úrovních xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxx soud“ x „xxxxxx soud"). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx byl xxx 22.12.2009 vynesen xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zproštěn viny. Xx xxx 25.8.2010 xxxx usnesením xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxx xxx xxxxxxx x ostatní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vedena xxx xx. zn. 12 Xx 70/2010. V xxxx části, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.10.2012 xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. X následném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx dvou xxxxxx) xxx 13.5.2014 x svými usneseními x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx zamítl, xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx amnestii xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxx xxxx vedeno xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x odvolání xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx, x tak xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vrchního xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), že x xxxxxxx zmiňovaného řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně a x xxxxxxxxx rozsahu, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxx, xx ve xxxx (započítáno x xxxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx velice xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Byli xxxxxxxxxx (xxxx žalobce) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx (x xx zemí xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx docházelo xx xxxxxx vyšetřovatelů, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (vyšetřování) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xx Prahy. Xxxx xx během xxxxxx xxxxx xxxxx státních xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx velmi rozsáhlých xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx prvního xxxxxx dospěl x xxxxxxxx závěru, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx odečítat xxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx tuto xxxxxxxx zohlednit xx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně délku 17 let a xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nepřiměřená x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Přitom soud xxxxxxx xxxxxx přihlédl x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxx uvedených.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x kompenzaci nemajetkové xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dostačující x xxxxxxx vzniklé nemajetkové xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x odst. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx zadostiučinění x daném xxxxxxx xxxx xxxxxx 200 000 Kč.
11. Xxxxxxxxx xx dne 13.12.2016, x. j. 16 Xx 384/2016-235, Městský xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") x odvolání xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak, xx se žaloba x xxxxx xxxxxx xx xx-xxxxxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (výrok 1). Xx zbylé xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx II) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (výroku III).
12. Xxxxxx xxxxxxx a xxxxx trestního xxxxxx (xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x souladné x se Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx".
13. Xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti délky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x kritérií, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen ,,XXXX“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Francii, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx skutkově, právně x xxxxxxxx složitou, x xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx znalců, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx vedena xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodního xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxxxxxxx xxxxx xx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx žalobcova xxxxx xxxxxxx xx května 2004 xx xxxxxxxx 2012 (8 xxx x xxxx měsíců). Xxxx doba xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x xxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., zvláště xx účinnosti xxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., xx celkové xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx vyloučena x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, Xxxxxxxx proti Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 13404/02. Okolnost, xx xx xxxxxxx xxx útěk xxxxxxx xxx vlivem informace xxxxxxxxxxxxxxx, xx mu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za objektivní xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx ne xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Itálii, č. 13324/87).
16. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx době, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx uzavřel, xx xxx další xxxxxxx xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalobci xxxxx xxxxx xx xxxxx x xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) trestním xxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx, x odkazem xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx či nebylo xxxxxxxxxxx dlouhé, lze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx sdělení obvinění xxx 3.4.1997 do xxxxx xxxxxxx (květen 2004) x xxxx xxxx od xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx řízení xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx x 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx výrazný xxxxx xxxxxxx výšce xxxxxx xxxxxx svobody x x ohledem xx xxxxxxxxx vazbu, xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx paralelní kompenzační xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx vedeného Xxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 4 xxx sp. xx. 40 X 157/2015. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovídala xxxxxxxxx xxxxx trestního řízení, xxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívaly x xxx. že xxxxxx xxxxxxxxxx prokázána x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní stránka xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či např. xxxxxxxxxxxxxx závazného právního xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mimořádném xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxx, dále xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx skutků.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxxx, xx x podobných, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyskytují xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, opakování xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průtahy x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci se xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx xx x xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx stát xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx původ x xxxxxx xxxxx x xxxxxx institucionálním x xxxxxxxxxxxx vybavení.
20. Xxx xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx soud xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX opakovaně xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx věci. Xx zvážení všech xxxx posuzovaných okolností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x souhrnu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx 8 xxx a 6 xxxxxx byla x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx odpovědnost xx xxxxx (újmu) xx xxxxxx §13 x §31x XxxXx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x celém xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx také ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Dovolatel xxxxxxxx přípustnost dovolání x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) zda xx xx celkové xxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx kterou byl xxxxxxx xx útěku, x to za xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx stíhání xxxxx xx po cca 7 xxxxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) zda xxxx a vyhýbání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonným trestním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x reálnou xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxx, xxx nebylo xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx;
(X) xxx x právním xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x zda xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx být xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) zda x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stíhání 17 let, xxx’ xxx žalobce 8,5 xxxx trestně xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxx označeno xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx 8,5 roku je xxxxx x xxxxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. V další xxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx předpoklady přípustnosti xxxxxxxx xx xxx, xx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Ústavního xxxxx a XXXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o výpočtu xxxxx xxxxxx, xxx xxxx v xxxxxx xxxxx, prostřednictvím xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejistoty x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx také xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx extrémním xxxxxxx x překvapivým xxxxxxxxxxx.
26. Žalovaná xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (viz xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „o. x. x.“.
28. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx splnění podmínky §241 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxx (x xxxx uvedenou xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. ř. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Podle §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx otázku (X), na které xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx (§237 o. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx dob xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, nikoli délkou 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (B) x (X), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx by smysl, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 15.3.2017, xx. zn. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Již xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, předem xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxx §31x OdpŠk, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx být pokládána xx přiměřenou. Xx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X uvedených xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx neodchýlil, xxxxx xx xxxxxxx obecném xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx nepřípustné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx dovolání xx dne 9.2.2017), xxx které xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx Stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxx počátku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx prokázaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx celkové xxxxx trestního řízení xx xxxxxx OdpŠk) xxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx je xxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zahájené x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx odchýlit xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2016, sp. xx. 11. XX 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx Nejvyšším soudem), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 a xxxx. 2 x. x. x.), x x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Dovolání xx xxxx xxxx xx xxxx podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx, implicitně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách x námitkách dovolatele, xxx se má xxxx, po xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx úvahu x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx, xxxxx xxxx otázka nebyla xxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Podle §242 xxxx. 3 o. x. x., je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou lhůtu, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Podle §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx nemajetková újma xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x a) celkové xxxxx xxxxxx, b) xxxxxxxxxx xxxxxx, c) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx k průtahům x řízení, x x xxxx, zda xxxxxx dostupných prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx během xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxx první Úmluvy xx každý xxxxx xx to, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx občanských xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 17 xxx, xxxxx měsíc a xxxxx dnů. Xxxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx dovolatel xx xxxxx (xx xx dobu xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx uprchlému), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (odpovědnostní xxxxx státu) neshledal. Xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxx žalobce xx xxxxx, založil xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxx xxxxx x xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x§13xx§31x XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. zn. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx).
44. ESLP v xxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2003 xx věci Xxxxxxx proti Rusku, x. 46133/99 a 48183/99 (§81 a 84), xxxxx: „Xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx na xxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxx z celkové xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 xxx) xx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx soudem použit xxxxxxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx znění: „Xxxxxxx xxx which xxx xxxxx- xxxx xxx xx xxx run xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx the overall xxxxxx of xxx xxxxxxxxxxx... The period xxxx 28 August 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx and 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx the xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxxx xx large."]. X rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Ukrajině xx dne 30.7.2009, x. 13404/02. potvrdil, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxx must xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx of xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xx xxxx Berhani xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (rozhodnutí XXXX xxxx dostupná na xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazovaným xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáží xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx, xxxxxxx stejný xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Rovněž tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zpochybňovány xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xx něž xxxxxxxxx xxxxxx odkazuje, avšak xxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnutí se xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kdy byl xxxxxxxxx (xxxxxxxx) uprchlým, x celkové délky xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ESLP. Xxxxxxxx, že ve xxxx Girolami proti Xxxxxx XXXX xxxxxxx xx-xxxx x závěru x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx, xx tom xxx nemění, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jednoho xxxx a dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx, což xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ani okolnosti xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx útěku a xxxxxxxx se trestnímu xxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxx uprchnout nebo xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx §302 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. ŠÁMAL, X. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2013, xxxxxxxx k §302). Xxxx-xx tudíž xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému, xxxxx xxx xxxxxxxx x tom, xx xx xx xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx celkové xxxxx xxxxxx nezapočítávala.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potencionálně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxx xxxx, xx kterou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx útěku (xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x rozhodovací xxxxx XXXX k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx důvody xx xx xxxxxxxxxx XXXX xxx řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx (xxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxxxx xxxxxxxxx jediné, xxxxx samo x xxxx xxxxxxxx takovou xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx (složitost xxxxxxx, xxxxxx příslušných xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx úsek trestního xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věci samé (xxxxxxxx k právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodné, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx rozsahu (xxxxx xxxxxxxxxxx výroku) pak xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx xxxxxx.