Xxxxxx xxxx
Xxxx, xx xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (nyní xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x §31a odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Co 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx X x XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x částce 1 000 000 Xx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dlouho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx více než 17 xxx x 6 xxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4 (dále jen „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, x. j. 60 X 414/2014-185, že xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Kč x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x zamítl žalobu x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 800 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (výrok XX). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (výrok XXX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §248 odst. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx podána xxx 30.9.1998, následně xxxx xxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx procesní nedostatky x xxx xxxx xxx vrácena Policii Xxxxx republiky. Xxx 15.3.2003 byl znovu xxxxx xxxxx na xxxxxx obžaloby (xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx nenacházela). Xxx 30.1.2004 byla xxx soudem xxxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pochybení. Dne 12.4.2005 xxx podán xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx opětovně xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 24.6.2005 byla xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin porušování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dle §127 xxxx. 1,2 trestního xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx majetku dle §255 odst. 1,2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Od 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx vedeno xxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx. Trestní xxxxxx xxxxxxxxx probíhalo xx xxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx a Vrchního xxxxx x&xxxx;Xxxxx; dále xxx „krajský xxxx“ x „xxxxxx xxxx"). Xxxxxx xxxxxx probíhala x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx soudem byl xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx dni 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxx byl xxxxxxx x ostatní xxxxxxxxxx xxxxxx vinnými) vyloučena x samostatnému xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx části, xx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxx, xxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2012 xxxxxxxx i xx zbytku xxxxxxxx. X následném odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxxx vrchní xxxx (xx xxxx xxxxxx) dne 13.5.2014 x xxxxx usneseními x. j. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x věcí xxxxxxx xxx sp. xx. 12 To 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx ze xxx 1.1.2013 x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není, neboť xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x odvolání xxx xxxx xxxxx rozhodnout". Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx účast žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx trval xx projednání xxxx, x xxx xxx xxxx projednána xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx vrchního xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), že x xxxxxxx zmiňovaného řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x x nezbytném xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx.
7. Xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx, xx ve xxxx (započítáno x xxxxxxxxx části věci x samostatnému xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, konaly xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxxxxxx (mimo žalobce) x xxxxx obvinění x xxxxx počet xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx právní xxxxx x ciziny (x ze xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyšetřovatelů, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx Budějovic a xx Prahy. Také xx během řízení xxxxx xxxxx státních xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo postupně xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx měl 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxx proti žalobci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx až xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx uznal xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx.
9. Ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně shledal, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxx xxxxxxx, x při xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedených.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x kompenzaci nemajetkové xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx vzniklé nemajetkové xxxx. Výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx vycházejících x §31x odst. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněného xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek (dále xxx „Xxxxxxxxxx"). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx přiměřené zadostiučinění x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx 200 000 Kč.
11. Rozsudkem xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") x xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výrok 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx se xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xx-xxxxxxx 200 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx zamítá (xxxxx 1). Ve xxxxx xxxxxx 800 000 Xx zamítavý výrok XX xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XX) x xxxxx-xxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (výroku III).
12. Xxxxxx počátku x xxxxx xxxxxxxxx řízení (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a souladné x xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma, xxxx xxxxxx 17 xxx, xxxxx měsíc a xxxxx xxx".
13. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen ,,ESLP“), xx. zejména složitost xxxxxxx, xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení xxx poškozeného, x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Francii, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x věc xxxxxxxxx xxxxxxxx, právně x xxxxxxxx složitou, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudky x výslechy znalců, xxxxxxxxx x překvalifikaci xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx vedena xxxx dvěma soudními xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x potřebou xxxxxx x ciziny.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx, xx xxxxxx xxx na xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2004 xx xxxxxxxx 2012 (8 xxx x xxxx měsíců). Xxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx praxe XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx") x xxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., zvláště xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., do xxxxxxx xxxx řízení nezapočítává (xxxx být xxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxx), přičemž xxxxxxx xxxx. xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Rusku, Xxxxxxxx proti Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx, x. 13404/02. Okolnost, xx se žalobce xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že mu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx xx opravdu xxxxx xxxxx (x xxxxxxx xx rozhodnutí ESLP xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. 13324/87).
16. Xxxxxxxx soud xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiměřenost xxxxxxx délky trestního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx uvedené xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx, xxxx xx celkové xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx nezapočítal. Odvolací xxxx uzavřel, xx xxx další námitky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx nejsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x odkazem xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, bez xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx dobu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 do xxxxx žalobce (xxxxxx 2004) x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx dne 17.12.2012 xx skončení xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 let x 6 xxxxxx.
17. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx poškozeného x xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx svobody i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx domáhá xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx stejného xxxxxxxxx xxxxxx) způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zohledněno x posouzení nároku, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Prahu 4 pod sp. xx. 40 X 157/2015. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Dle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovídala uvažované xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx), avšak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. xx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xx např. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx mělo xxxx xxxxxxxxx xxxxx x zahraničí, xxxx xxxxx obžalovaných x xxxxx skutků.
19. Xxxxxxxx xxxx posoudil x xxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx náročných xxxxxxxxx x řízeních xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, opakování xxxxxx xxx.), které xxxxx xxx potenciál xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx stát xxxxxx xxxxxxxxx xx průtahy, xxxxx jsou vyvolány xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vybavení.
20. Xxx xxxxxxx xxxxxx obecně, xxxxxxx xx věci xxxx, platí, že xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x náročnosti jednotlivých xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx okolností x kritérií xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx 8 let x 6 xxxxxx xxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhá, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx) xx xxxxxx §13 x §31x XxxXx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x celém jeho xxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx doplnění.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x toho, že xxxx uvedené xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx i xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx na útěku, x to za xxxxxxx, kdy x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxx 7 letech xxxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(2) xxx xxxx x vyhýbání xx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx x pravděpodobnou x reálnou xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx trvat xxxxxxx stíhání 17 xxx a zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx v xxxxxxx státě xxxx xxxxx xxxxxxx stíhání 17 let, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxx označeno xx xxxxxxxxx dlouhé;
(C) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 roku xx xxxxx x právním xxxxx označit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx dovolání dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx, Ústavního xxxxx x ESLP). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx převážně namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, případně předkládá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x výpočtu xxxxx řízení, xxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kritérií, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx a jako xxxxxxx, jestliže xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nemateriální xxxx xxxxxxxxxx nejistoty x xxxxxxxx“.
25. Dovolatel xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vadným xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx dovolatele xxxxxxxxx xxxxxxx a překvapivým xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 zákona x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.
28. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxx (s xxxx uvedenou xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx to zákon xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
31. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X), na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx jeho xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx řízení xxx 13.5.2014, xx. x xxxxxx délkou 8 xxx x 6 xxxxxx, nikoli xxxxxx 17 let.
32. Dovolání xx dále xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X) x (X), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxx xx otázek, xxxxx xx xx xxxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Stanovisku přitom Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dané xxxx xxxxxx, která xx x xxxxxxx §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx xxx pokládána xx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálního xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neodchýlil, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x napadené xxxxxxxxxx tak na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx dovolání xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx xx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XxxXx) xxxxxxx sdělení obvinění xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Tímto xx xxxxxxxx xxxx od Xxxxxxxxxx neodchýlil, neboť x xxx xx xxxxxxx, že „v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx se xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 24.11.2016, sp. xx. 11. ÚS 1686/16, xx nepřiléhavá, xxxxx Xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx procesní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx v řízení xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx), xx xxxxx 7,5 xxx skutkově x xxxxxxx rozsáhlého xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx což xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, x němž bylo xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx (§241 x odst. 2 x. x. x.), a x xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, implicitně obsaženou x ostatních xxxxxxxx x námitkách dovolatele, xxx xx xx xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxx úvahu x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx x §31x xxxx. 3 OdpŠk, xxxxx xxxx xxxxxx nebyla xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 odst. 1, odst. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud však x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední postup xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx lhůtě.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x případech, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí, přihlédne xx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x a) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x průtahům x xxxxxx, a x tomu, xxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx během xxxxxx x e) xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx čl. 6 odst. 1 xxxx xxxxx Úmluvy xx xxxxx xxxxx xx xx, aby xxxx záležitost byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazcích xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění xxxxx němu.
42. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx na tom, xx trestní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 17 xxx, xxxxx měsíc a xxxxx dnů. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dlouhého xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx, po xxxxxx xxx dovolatel xx xxxxx (po xx xxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxxx (odpovědnostní xxxxx xxxxx) neshledal. Xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, založil xxxxxxxx soud na xxxxxxxx xxxxxxx poškozeného.
43. Xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nevydáním xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx xxxxx x xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v§13av§31a OdpŠk xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx se x xx. 6 odst. 1 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx ze xxx 24.7.2003 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 46133/99 a 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Doby, xx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx řízení... Xxxx xx 28.8.2000 do 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 xxx) xx měla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, protože xxxxx xxxx doby xxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxx the xxxxx- xxxx was xx the xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx overall xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx this xxxxxx X. S. was xxxxxxxxxx xx xxxxx."]. X xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 30.7.2009, x. 13404/02. potvrdil, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx řízení" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx the xxxxxxxxx xxx xx xxx xxx xxxx xx xxxxxxxx from xxx xxxxxxx length of xxx proceedings."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Albánii (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Rusku (§99), x. 921/03 a xxxxxxx (rozhodnutí ESLP xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem odkazovaným xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáží xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx otázky nijak xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k určení xxxxxxx celkové délky xxxxxx, xxxxxxx stejný xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx nemusí být xxxxxxx formálního zahájení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx dozvěděl xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx závěry xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx dovolatel xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx východiskem pro xxxxxx xxxxxx vyloučení xxxx, kdy byl xxxxxxxxx (obviněný) uprchlým, x xxxxxxx délky xxxxxx i x xxxxxxx rozhodnutích XXXX. Xxxxxxxx, xx ve xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx XXXX nakonec xx-xxxx k xxxxxx x nepřiměřené délce xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx období xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx téměř xxxx xxx, což xx xxxxxxx zřejmé x x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx v dovolání.
47. Xxxxxxxx soud tak xxxxxxxxxx ani okolnosti xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx §302 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx splněny xxxxxxxx xxx vedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx uvažovat x tom, že xx se xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx judikatury ESLP xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxx potencionálně xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Dovolací soud xxxxxxxxxx důvody xx xx xxxxxxxxxx ESLP xxx řešení uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx uváděné xxxxxxxx.
49. Xxx období, xx kterém xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxxxx xxxxxxxxx jediné, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx příslušných xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx úsek xxxxxxxxx xxxxxx (doby xxxxx) xxxxxx, a xxx xxxx modifikovat přiměřenost xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x věci xxxx (xxxxxxxx k právním xxxxxxx předloženým xxxxxxxxxx xxxxxxxx) správné, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl. Ve xxxxxx xxxxxxx (proti xxxxxxxxxxx výroku) pak xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxx xxxxxx.