Právní xxxx
Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (nyní xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nezapočítává xx celkové délky xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. a §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx X x XX; jinak xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x částce 1 000 000 Xx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako náhrady xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Krajského soudu x Hradci Xxxxxxx xxx sp. zn. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx než 17 xxx x 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 7.6.2016, x. j. 60 X 414/2014-185, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (výrok I) x zamítl žalobu x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok II). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx III).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx žalobci bylo xxxxxxx dne 3.4.1997 xxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxx xxx §248 odst. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx od 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nedostatky x xxx xxxx xxx xxxxxxx Policii Xxxxx republiky. Xxx 15.3.2003 xxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx nenacházela). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx soudem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx věc opětovně xxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx x doplnění x 24.6.2005 xxxx xxxxxx obžaloba pro xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §255 xxxx. 1,2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxxx vedeno xxxxx xxxxxxx jako proti xxxxxxxxx. Trestní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (rozhodování Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxx"). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx zproštěn viny. Xx dni 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxx část xxxx (xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx x xxxxxx pod xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2012 xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. X následném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval vrchní xxxx (ve xxxx xxxxxx) dne 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 To 33/2010-24465 odvolání zamítl, xxxxxxx tímto xxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 12 To 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.1.2013 x shledal, xx „xxxxxxx účasten xxxxxxxx není, neboť xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému x x xxxxxxxx xxx xxxx třeba xxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x věcí vedenou xxx xx. xx. 12 To 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx, x xxx věc xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx), že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx respektována xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně a x nezbytném xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x samostatnému xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (mimo xxxxxxx) x xxxxx obvinění x velký počet xxxxxx, zadávány xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxx nutná xxxxxx xxxxx x xxxxxx (x xx zemí xxxx Evropskou unii). Xxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxx (vyšetřování) xx Xxxxxxx Budějovic x xx Prahy. Také xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx postupně xxxxxxxxxx časově x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx měl 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dobu, xx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění. Za xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx 17 let x xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx také ,,XxxXx“). Přitom soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxx složitá, x při xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxx uvedených.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dostačující x xxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Výši přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx určil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněného xxx x. 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „Stanovisko"). Na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx částku 200 000 Kč.
11. Xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, x. j. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx v Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") x xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výrok 1 rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx tak, xx se xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx za-placení 200 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx výrok XX soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx II) x nepři-znal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx trestního xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx strany soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx a xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxxx x uzavřel, xx „xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx 17 let, xxxxx měsíc a xxxxx dnů".
13. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx ,,ESLP“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů x význam xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx na xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Odvolací xxxx uvedl, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx pochybností xxxxxxx x věc xxxxxxxxx skutkově, právně x procesně xxxxxxxx, x řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x svědků, xxxx xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx zapojením xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vylučující odpovědnost xxxxx za nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx byl xx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx května 2004 xx xxxxxxxx 2012 (8 xxx x sedm měsíců). Xxxx doba xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, jehož judikatura xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výklad Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „Xxxxxx") a pro xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx účinnosti jeho xxxxxx č. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, Xxxxxxxx proti Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx vlivem informace xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx x útěku x rozhodně xx xx xxxxxxx vážný xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx, č. 13324/87).
16. Odvolací soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiměřenost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx uvedené xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx celkové xxxx řízení x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx nezapočítal. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxx xxxxx námitky xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx nejsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxx a xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx úvahy x xxx, xxx xxxxxxxxx trestní řízení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (květen 2004) a xxxx xxxx xx jeho xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx řízení xxx 13.5.2014, tj. 8 xxx x 6 měsíců.
17. Xxxx xxxxxxxx soud posuzoval xxxxxxxxx významu řízení xxx poškozeného a xxxxx, xx význam xxxxxx xxx xxx xxxxxxx výrazný xxxxx xxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx paralelní kompenzační xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bude výše xxxxxxx kritérium zohledněno x xxxxxxxxx nároku, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 4 pod xx. xx. 40 X 157/2015. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Dle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uvažované xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxx vrácena x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), avšak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívaly x tom. že xxxxxx xxxxxxxxxx prokázána x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu. nikoli xxxx nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či např. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 1637/2009. Dokazování x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx mimořádném xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx obžalovaných x xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx náročných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti (xxxxx vyšetřovatele, xxxxxxxxx xxxxxx atd.), xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průtahy v xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x uzavřel, xx stát nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve věci xxxx, platí, že xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx lhůtu, v xxx xx soud xxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx posuzované xxxx. Xx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxxxx okolností x kritérií xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx 8 let x 6 xxxxxx xxxx x tomto konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxxxxxxx xx škodu (xxxx) xx xxxxxx §13 x §31x XxxXx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x celém xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx ,,dovolatel“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včasným xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx doplnění.
22. Dovolatel xxxxxxxx přípustnost dovolání x toho, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) xxx xx xx celkové xxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx x doba, xx kterou xxx xxxxxxx na xxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx x xxxxx žalobce x xxxxxxx vyhýbání se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxx 7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(2) xxx xxxx a vyhýbání xx trestnímu stíhání xx situace, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pravděpodobnou x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx může trvat xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) zda x xxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx označeno xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx 8,5 xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx tom, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxx posouzení přiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx řízení, jak xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, jestliže xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nemateriální újmy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x právo xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx dovolatele xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
27. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX bod 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx (x xxxx uvedenou výjimkou) xxxxxxxxxxx vyžadované §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx se proto xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
30. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací řízení xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
31. Dovolání xx xxxxxxxxxxx xxx otázku (X), na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxx xx xxxxxxx obvinění dne 3.4.1997 do útěku xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. x xxxxxx délkou 8 xxx a 6 xxxxxx, nikoli xxxxxx 17 xxx.
32. Dovolání xx dále xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X) x (X), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx smysl, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx do xxxxxx xxxx nemohl x rámci svého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2017, xx. zn. II. XX 1966/16;rozhodnutíÚstavníhosoudujsoudostupnánanalus.usoud.cz). Xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx není možné xxxxxxxx z nějaké xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx §31x OdpŠk, popř. xx. 6 Úmluvy xxxxx xxx pokládána xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx přihlížet xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X uvedených xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neodchýlil, xxxxx xx takovém obecném xxxxxxxxx svoje rozhodnutí xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxx uvedených otázek xx xxxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obsaženou x doplnění dovolání xx xxx 9.2.2017), xxx které xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od Stanoviska xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx prokázaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx určení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx XxxXx) xxxxxxx sdělení obvinění xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) dne 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx neodchýlil, xxxxx x něm xx xxxxxxx, xx „v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx dovolatele, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx odchýlit xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2016, sp. xx. 11. ÚS 1686/16, xx nepřiléhavá, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx procesní pochybení xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx závěr (xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx Nejvyšším soudem), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx délkou xxxxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Dovolání xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti (§241 x odst. 2 x. x. x.), a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti žalobci xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, započítat xx xxxxxxx délky trestního xxxxxx pro xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx x §31x xxxx. 3 OdpŠk, neboť xxxx otázka nebyla xxxxx v judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x třetí XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v zákonem xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx.
40. Podle §31x xxxx. 3 XxxXx v xxxxxxxxx, xxx nemajetková újma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, přihlédne xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, b) xxxxxxxxxx řízení, c) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x x tomu, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průtahy x řízení, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx během xxxxxx x e) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xx každý právo xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx nezávislým a xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízeným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx občanských xxxxxxx xxxx závazcích xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
42. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxx 17 xxx, xxxxx měsíc a xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dlouhého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl dovolatel xx xxxxx (xx xx dobu bylo xxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxx vedeno jako xxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) neshledal. Xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx žalobce xx xxxxx, založil xxxxxxxx soud na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx ve Xxxxxxxxxx uvedl, že xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx x výši xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy vyjádřené xxxxxxx x§13xx§31x XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx se x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx dostupná na xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX v xxxxxxxxxx xx dne 24.7.2003 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Rusku, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), uvedl: „Xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 do 12.3.2001 (6 měsíců x 15 xxx) xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx Y. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx which xxx xxxxx- xxxx was xx the run xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx of xxx xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx and 15 xxxx) should be xxxxxxxx xxxx the xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx period X. X. was xxxxxxxxxx xx xxxxx."]. X xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx proti Ukrajině xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, během xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx vyloučena z xxxxxxx xxxxx xxxxxx" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx on xxx xxx must xx xxxxxxxx xxxx the xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Albánii (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx na xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx závěry xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazovaným xxxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáží xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx, xxxxxxx stejný xxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx formálního zahájení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx něž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx východiskem pro xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, x celkové xxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx, že xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXXX nakonec xx-xxxx x závěru x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx tom xxx nemění, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v dovolání.
47. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx xxx okolnosti xxxxxxx žalobcem, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxx útěku x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx právně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx podmínku xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx §302 a xxxx. xxxxxxxxx řádu (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, xxxxxxxx k §302). Xxxx-xx tudíž xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Použití xxxxxxxx xxxxxxx potencionálně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního řízení x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx kterou xxx potencionálně xxxxxxxxx xx xxxxx (uprchlý), xxxxxxx v xxxxxxx x českou xxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxx xxxxx uprchlému, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ani na xxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxx, xx kterém xxx xxxxxxxxx na útěku (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxx jediné, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zápočtu. Xxxxxxx xxxxxxxx (složitost xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (doby útěku) xxxxxx, x xxx xxxx modifikovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxx samé (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předloženým dovolacímu xxxxxxxx) správné, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx dovolací xxxx postupem xxxxx §243x xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx (proti xxxxxxxxxxx xxxxxx) pak xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. pro xxxx xxxxxx.