Xxxxxx věta
Doba, xx xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx-xxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, se nezapočítává xx celkové délky xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. a §31a odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 13.12.2016, sp. xx. 16 Xx 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx X x XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění x částce 1 000 000 Xx x tam xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako náhrady xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx sp. zn. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 let x 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 (xxxx jen „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 7.6.2016, x. j. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx žalobci částku 200 000 Xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I) x xxxxxx žalobu x rozsahu, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok XX). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 66 187 Xx (výrok XXX).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxx za prokázané, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §248 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; pozn. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx podána dne 30.9.1998, následně xxxx xxx vrácena xxxxxxxx xxxxxxxx k došetření xxx procesní nedostatky x xxx byla xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxx 15.3.2003 byl znovu xxxxx návrh xx xxxxxx obžaloby (xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx spise nenacházela). Xxx 30.1.2004 byla xxx soudem xxxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 12.4.2005 xxx podán xxxxx na podání xxxxxxxx. Dne 9.5.2005 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx majetku xxx §255 xxxx. 1,2 xxxx. x) trestního xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Trestní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx a Vrchního xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxx soud"). Xxxxxx líčení probíhala x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx byl xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx x části xxxxxxxx zproštěn xxxx. Xx xxx 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxx xxxx xxxx (xxx byl žalobce x ostatní obžalovaní xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání x vedena xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx části, xx xxxxx xxx uznáván xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, byl xxxxxxx xx několika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem krajského xxxxx xx xxx 8.10.2012 xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxxx vrchní xxxx (xx xxxx xxxxxx) xxx 13.5.2014 x svými xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 odvolání xxxxxx, xxxxxxx tímto dnem xxxxxx právní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx vedenou xxx xx. xx. 12 To 33/2010 xxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.1.2013 x xxxxxxx, xx „xxxxxxx účasten xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo proti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému x x odvolání xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx vedenou xxx xx. xx. 12 To 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxx projednána xx xxxxxxxx zasedání. Výsledkem xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx zasedání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně x x xxxxxxxxx rozsahu, xxxxx byl xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx ve xxxx (započítáno x xxxxxxxxx části věci x samostatnému xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x xxxxx obvinění x xxxxx počet xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx právní xxxxx z xxxxxx (x xx zemí xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xx Prahy. Xxxx xx xxxxx řízení xxxxx dozor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx měl 96 xxxxxx.
8. Soud xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxxxx závěru, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odečítat xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx jako proti xxxxxxxxx, x že xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění. Xx xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx 17 xxx a xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx shledal, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx také ,,XxxXx“). Xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx přihlédl x tomu, xx xxx xxxx složitá, x při xxx xxxxx x přiměřenosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
10. Soud xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, na xxxxx se žalobce xxxxxxx se xxxxxxx x kompenzaci nemajetkové xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx vycházejících z §31x odst. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Xx xxxxxxx svých úvah xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx přiměřené zadostiučinění x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx 200 000 Kč.
11. Rozsudkem xx xxx 13.12.2016, x. j. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx") k xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx tak, xx se žaloba x xxxxx nároku xx xx-xxxxxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx výrok XX xxxxx prvního xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx (xxxxx II) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb.) xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx x souladné x se Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalobci vznikla xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx 17 let, xxxxx xxxxx a xxxxx xxx".
13. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx z kritérií, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx jen ,,XXXX“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx x posuzovaném xxxxxxx xx bez pochybností xxxxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, právně x xxxxxxxx složitou, x xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx x xxxxxxxx znalců, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx šlo x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx zapojením xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x ciziny.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx útěk žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx, xx xxxxxx byl na xxxxx. X posuzovaném xxxxxxx jde x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx května 2004 xx prosince 2012 (8 xxx x xxxx měsíců). Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pramenem xxx výklad Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx") x xxx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., zvláště xx účinnosti xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., do xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), přičemž xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x zejména xx xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxx xxxx rozhodl xxx vlivem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že mu xxxxx vazba, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (x odkazem xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx, x. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiměřenost xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx nepřihlížel x xxxx xxxxxxx xxxx, xx které byl xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx nezapočítal. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vzetí xx xxxxx a xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx řízením, xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ESLP xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx pouze xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx dne 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx x 6 měsíců.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx poškozeného x xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx k tomu, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx, xxxx výše xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 4 pod sp. xx. 40 X 157/2015. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011.
18. Dle xxxxxxxxxx soudu složitost xxxx odpovídala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx krajský soud xxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. kdy dvakrát xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), avšak xxxxxxx xxxxxxxx soudu spočívaly x xxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Dokazování x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsahu. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x zahraničí, dále xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx skutků.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxx, xx x podobných, po xxxxx stránkách náročných xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, opakování xxxxxx xxx.), které xxxxx xxx potenciál xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, ačkoliv x xxxxxxxxxxxx věci se xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxx xx smyslu zákona x. 82/1998 Xx., xxxxx xx x xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx soudů a xxxxxx institucionálním x xxxxxxxxxxxx vybavení.
20. Xxx xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, které jsou xxxxxxxxxxxx, není dost xxxxx možné obecně xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx věci. Xx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx soud neshledal, xx xx xxxx 8 let x 6 měsíců byla x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhá, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu (újmu) xx xxxxxx §13 x §31x XxxXx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost dovolání x toho, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) zda xx xx celkové xxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx x doba, xx xxxxxx byl xxxxxxx xx útěku, x xx xx xxxxxxx, kdy x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx po xxx 7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx a xxxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx xx situace, xxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vazbou, xx xxxxxxx x xxxx, xxx nebylo xxxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(A) xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx přiměřeně xxxxxx;
(X) xxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx trestní xxxxxxx 17 xxx, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx takové xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 roku xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx označit za xxxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxx.
23. V další xxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tom, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxe (s xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx xxxxx x ESLP). Xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx převážně namítá xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx předkládá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x výpočtu xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx část trestního xxxxxxx žalobce, kdy xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, jestliže xx xxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejistoty x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx také xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a právo xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx vadným xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. II bod 2 zákona x. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. s. x.“.
28. Dovolání bylo xxxxxx včas, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. s. x. x xxxxxxxx (s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx vyžadované §241a xxxx. 2 o. x. ř. Nejvyšší xxxx se xxxxx xxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
29. Podle §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx otázku (X), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx útěku xxxxxxx (květen 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx dne 13.5.2014, xx. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, nikoli délkou 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx nepřípustné xxx xxxxxx (X) x (X), neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxx promítnout do xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx nemohl x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zodpovědět (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.3.2017, xx. xx. II. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Xxxxxxxxxx přitom Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx x nějaké xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, která xx z pohledu §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx xxx pokládána xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxx uvedených xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx je xxxx nepřípustné xxx xxxxxxx dovolatele (obsaženou x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx se xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx určení celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (obviněnému) xxx 3.4.1997. Tímto se xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.“
34. Konečně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 24.11.2016, sp. xx. 11. XX 1686/16, xx nepřiléhavá, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx procesní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx závěr (xxx x řízení xxxx Ústavním xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx a xxxxxxx rozsáhlého xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx dovolatel.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozsahu, x němž xxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx (§241 x xxxx. 2 x. x. x.), x v xxxxxxxxx řízení proto xxxxx xxx vady xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Dovolání xx xxxx xxxx xx xxxx podle §237 x. s. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ostatních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, po kterou xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, započítat xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx úvahu x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Dovolání není xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám uvedeným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx i x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx XxxXx je nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě.
40. Xxxxx §31x odst. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx a třetí xxxx §22 xxxx. 1 věty druhé x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx x x) celkové xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx řízení, c) xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxx x průtahům x řízení, a x tomu, xxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx řízení x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx soudem, zřízeným xxxxxxx, xxxxx rozhodne x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx o oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu.
42. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx na xxx, xx trestní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx celkovou xxxxx 17 xxx, xxxxx měsíc a xxxxx xxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dlouhého xxxxxx vyjmul z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx útěku (xx xx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx stíhání (odpovědnostní xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx byl žalobce xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx úvaze x xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v§13av§31a OdpŠk xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. zn. 30 Xxx 3007/2010; rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. ESLP v xxxxxxxxxx xx dne 24.7.2003 ve xxxx Xxxxxxx proti Xxxxx, x. 46133/99 a 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx měly xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx... Doba xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 dnů) xx měla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, protože xxxxx xxxx xxxx xxx Y. X. xxxxxxxxx na svobodě" [xxxxxxxxx xxxxxx použit xxxxxxxxxxx překlad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znění: „Xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx- xxxx xxx xx xxx xxx xxxxxx xx excluded xxxx the overall xxxxxx xx the xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 August 2000 to 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) xxxxxx be xxxxxxxx xxxx the xxxxx period xxxxxxx xxxxxx xxxx period X. X. xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx."]. X xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. potvrdil, xx: „Doba, xxxxx xxxxx xxx žadatel xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx řízení" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx applicant xxx xx xxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx length xx xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xx věci Berhani xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Uvedené xxxxxx xxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxx dovolatelem odkazovaným xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kdy x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx k určení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx stejný xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx odkazuje, avšak xxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnutí se xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxx délky xxxxxx i x xxxxxxx rozhodnutích XXXX. Xxxxxxxx, xx xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx XXXX xxxxxxx xx-xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na tom xxx xxxxxx, neboť xxxxx závěr xxxxx x xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx období xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx pěti xxx, xxx xx xxxxxxx zřejmé i x citace xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx se trestnímu xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx uprchnout xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému xxxxx §302 x xxxx. trestního xxxx (xxxx. ŠÁMAL, X. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xx xx tato xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury XXXX xx celkové délky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x této xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx útěku (xxxxxxx), xxxxxxx x souladu x českou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí XXXX x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody xx xx judikatury XXXX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odchylovat, a xx xxx xx xxxxxxxx žalobcem uváděné xxxxxxxx.
49. Pro xxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx na xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxxxx kritérium xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx (složitost xxxxxxx, postup xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) již nelze xxxxxxx xx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (doby útěku) xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x věci xxxx (xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx předloženým dovolacímu xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx postupem podle §243x xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx x tomto xxxxxxx zamítl. Ve xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxx xxxxxx.