Xxxxxx xxxx
Xxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx po-škozenému) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé a xxxxx zákona č. 82/1998 Xx. a §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, sp. xx. 16 Xx 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx X a XX; xxxxx je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x částce 1 000 000 Xx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxxxxx dlouho trvajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx sp. zn. 6 T 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 xxx x 6 měsíců.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 200 000 Xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxx žalobu x rozsahu, xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok II). Xxxx rozhodl, že xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx prokázané, xx žalobci bylo xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxx dle §248 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; pozn. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx od 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx podána dne 30.9.1998, následně byla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření xxx xxxxxxxx nedostatky x xxx xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxx 15.3.2003 xxx znovu xxxxx xxxxx xx xxxxxx obžaloby (xxxxxxxx xxxxxxxx se v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx opět xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pochybení. Xxx 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx xx podání xxxxxxxx. Dne 9.5.2005 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel hospodářského xxxxx dle §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx xxx §255 odst. 1,2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx a Vrchního xxxxx v Praze; xxxx xxx „krajský xxxx“ x „vrchní soud"). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, kterým byl xxxxxxx x části xxxxxxxx zproštěn xxxx. Xx dni 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxx xxxx xxxx (xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vinnými) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání x vedena pod xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx části, ve xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxx, byl žalobce xx několika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2012 zproštěn i xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně a xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (ve dvou xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 ač. x. 12 Xx 33/2010-24465 odvolání zamítl, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 1.1.2013 a xxxxxxx, xx „žalobce účasten xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx 29.11.2004 do 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx xxxxxx řízení xxxxx uprchlému x x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx shledána, xxx xxxxxxx trval xx xxxxxxxxxx věci, x xxx xxx xxxx projednána xx xxxxxxxx zasedání. Výsledkem xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zasedání bylo xxxxxxxxxxxx vrchního xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx respektována xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x x nezbytném rozsahu, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxx (započítáno x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxx xx domovní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x další xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, zadávány xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxx xxxxx právní xxxxx z xxxxxx (x ze xxxx xxxx Xxxxxxxxx unii). Xxxxx řízení docházelo xx změnám xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xx Prahy. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx státních xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo postupně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx trestní xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxxxx závěru, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x že xx třeba xxxx xxxxxxxx zohlednit až xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx uznal xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx.
9. Ohledně xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx shledal, xx byla xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx lhůtě ve xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (notářský řád), xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxxx ,,XxxXx“). Přitom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxx xxxxxxx, x při xxx xxxxx x přiměřenosti xxxxx xxxxxx vycházel xx skutkových zjištění xxxx xxxxxxxxx.
10. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx se žalobce xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Výši přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx určil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x odst. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněného xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Stanovisko"). Na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx přiměřené zadostiučinění x daném xxxxxxx xxxx částku 200 000 Xx.
11. Rozsudkem xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyhovující výrok 1 rozsudku soudu xxxxxxx stupně xxx, xx se xxxxxx x xxxxx nároku xx za-placení 200 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (výrok 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx zamítavý xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (výrok XX) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx počátku x xxxxx trestního xxxxxx (xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxxx x uzavřel, že „xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx".
13. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyšel xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx jen ,,XXXX“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx příslušných orgánů x xxxxxx xxxxxx xxx poškozeného, a xxxxxxx na xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Odvolací xxxx uvedl, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx skutkově, právně x xxxxxxxx složitou, x řízení byla xxxxxxxxxxx řada obžalovaných x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudky x xxxxxxxx znalců, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxx opakovaně vedena xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z ciziny.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx útěk žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx za nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dobu, po xxxxxx xxx xx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx května 2004 xx prosince 2012 (8 xxx x xxxx xxxxxx). Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pramenem xxx výklad Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx") a pro xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., zvláště xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., do xxxxxxx xxxx xxxxxx nezapočítává (xxxx xxx xxxxxxxxx x celkové délky xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx. na xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Albánii, Xxxxxxxx proti Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x zejména ve xxxx Yefanov x xxxxxxx proti Xxxxxxxx, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx xx žalobce xxx útěk rozhodl xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že mu xxxxx vazba, xxxxx xxxxxxxxx xx objektivní xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (s xxxxxxx xx rozhodnutí XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. 13324/87).
16. Xxxxxxxx soud xxx posuzování odpovědnosti xxxxxxxx za přiměřenost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, xxxx xx celkové xxxx řízení x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx nezapočítal. Odvolací xxxx xxxxxxx, že xxx další námitky xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalobci xxxxx xxxxx xx xxxxx a že xxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx řízením, xxxx xxx odvolacího xxxxx, s odkazem xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Girolami xxxxx Itálii, xxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx pouze xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx žalobce (xxxxxx 2004) x dále xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx řízení xxx 13.5.2014, xx. 8 let x 6 měsíců.
17. Xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx byl xxx xxxxxxx xxxxxxx kvůli xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxx vazbu, xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx stejného xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nároku, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 4 xxx sp. xx. 40 C 157/2015. Odvolací soud xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx soudu složitost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx dvakrát xxxx xxxxxxx soudem xxx xxxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v rozsudcích xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyššího xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mimořádném rozsahu. Xxxxxxxxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx provádění xxxxx x zahraničí, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx posoudil x xxxxx námitky xxxxxxx x uzavřel, xx x podobných, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyskytují xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx atd.), xxxxx xxxxx xxx potenciál xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x uzavřel, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx původ x xxxxxx xxxxx x xxxxxx institucionálním x xxxxxxxxxxxx vybavení.
20. Pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stupni xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx soud xxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx přístup v xxxxx posuzované věci. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kritérií xxxxxxxxxx x v souhrnu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx doba 8 xxx a 6 xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx) xx smyslu §13 x §31a OdpŠk xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x celém xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně včas xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) xxx xx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx x xxxx, xx kterou xxx xxxxxxx na xxxxx, x to xx xxxxxxx, kdy k xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx vyhýbání xx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xx po xxx 7 letech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx x vyhýbání xx xxxxxxxxx stíhání xx situace, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(A) xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) zda x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stíhání 17 xxx, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx označeno xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx 8,5 xxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx.
23. X další xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Ústavního xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx citované judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx v xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxx stíhán jako xxxxxxxxx x jako xxxxxxx, xxxxxxxx má xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx nejistoty x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx postupem xxxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x právo xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu je xxx dovolatele extrémním xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále xxx „o. x. x.“.
28. Xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, xxxxxx x tomu oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. s. ř. x obsahuje (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
29. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
31. Dovolání xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X), xx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx obvinění dne 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x od xxxx xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, tj. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx a 6 xxxxxx, nikoli xxxxxx 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx otázky (X) x (X), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx by smysl, xxx xx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx do xxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx zodpovědět (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2017, xx. zn. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Xxxxxxxxxx přitom Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dané xxxx xxxxxx, která xx x xxxxxxx §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Úmluvy xxxxx xxx xxxxxxxxx xx přiměřenou. Xx xxxxx přihlížet xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálního xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx takovém obecném xxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x napadené xxxxxxxxxx tak na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxx.
33. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (obsaženou x doplnění xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx (xxx určení xxxxxxx xxxxx trestního řízení xx xxxxxx XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) dne 3.4.1997. Tímto xx xxxxxxxx xxxx od Xxxxxxxxxx neodchýlil, neboť x něm xx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx považovat xxxxxx xx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxx.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx odchýlit xx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2016, sp. xx. 11. XX 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx procesní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx v řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 a odst. 2 x. x. x.), x x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pokračovat.
36. Dovolání xx xxxx xxxx xx však podle §237 o. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ostatních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se má xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx x §31a odst. 3 XxxXx, xxxxx xxxx otázka xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Podle §242 xxxx. 3 x. x. ř., je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx i x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx je xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem také xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo vydat xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x odst. 3 XxxXx x případech, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) celkové xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx řízení, c) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx x řízení, x x xxxx, xxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průtahy x řízení, x) xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x e) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy xx xxxxx právo xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízeným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx občanských xxxxxxx xxxx závazcích xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx tom, xx trestní xxxxxx xxxxxxxxx mělo celkovou xxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx a xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takto dlouhého xxxxxx vyjmul x xxxxxxx délky trestního xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx dovolatel xx xxxxx (xx xx xxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxxx zbývající délky xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx žalobce xx xxxxx, založil xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx o xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x§13xx§31x XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx se k xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx ze xxx 24.7.2003 xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), uvedl: „Doby, xx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx, xx měly být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx řízení... Doba xx 28.8.2000 do 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 dnů) xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx řízení, xxxxxxx xxxxx této xxxx xxx X. X. xxxxxxxxx xx svobodě" [xxxxxxxxx xxxxxx použit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxx the xxxxx- xxxx was xx the xxx xxxxxx be xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx of the xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx and 15 xxxx) should xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx this period X. S. xxx xxxxxxxxxx xx large."]. X rozhodnutí xx xxxx Yefanov a xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 30.7.2009, x. 13404/02. potvrdil, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx xxx žadatel xx útěku, musí xxx vyloučena x xxxxxxx xxxxx řízení" („Xxx xxxxxx during xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx on xxx xxx xxxx xx xxxxxxxx from the xxxxxxx xxxxxx xx xxx proceedings."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX xxxx dostupná xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Uvedené xxxxxx xxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx proti Xxxxx republice, kdy x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáží xx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx celkové xxxxx xxxxxx, xxxxxxx stejný xxxxxx upravuje x Xxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx závěry xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xx něž dovolatel xxxxxx odkazuje, xxxxx xxxxxx, xx právě xxxx rozhodnutí se xxxxx východiskem pro xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) uprchlým, x xxxxxxx délky xxxxxx x v xxxxxxx rozhodnutích XXXX. Xxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ESLP xxxxxxx xx-xxxx k závěru x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx, na xxx xxx xxxxxx, neboť xxxxx závěr xxxxx x xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx pěti xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v dovolání.
47. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx. Těmito skutečnostmi xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx podmínku vedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xx tato xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx celkové xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Použití xxxxxxxx xxxxxxx potencionálně xxxxxxxxxxx takovým způsobem, xx je při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx x xxxx vyloučena xxxx, xx xxxxxx xxx potencionálně poškozený xx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx x českou xxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxx proti uprchlému, xx x souladu x xxxxxxxxxxx praxí XXXX x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odchylovat, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx uváděné xxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx útěku (xxxx vedeno xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx kritérium xxxxxx, xxxxx samo o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zápočtu. Xxxxxxx xxxxxxxx (složitost xxxxxxx, postup xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx) již xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx úsek trestního xxxxxx (xxxx útěku) xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předloženým dovolacímu xxxxxxxx) xxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x proto dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. s. ř. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx (proti xxxxxxxxxxx výroku) pak xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 o. x. x. pro xxxx odmítl.