Právní xxxx
Xxxx, po xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (nyní xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. x §31a xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx I x XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxx 1 000 000 Xx x tam xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dlouho trvajícím xxxxxxxx řízení xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx sp. zn. 6 T 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx než 17 xxx x 6 xxxxxx.
2. Obvodní xxxx pro Prahu 4 (dále xxx „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci částku 200 000 Xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x zamítl žalobu x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (výrok II). Xxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx III).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx pro trestný xxx xxxxxxxxxx xxx §248 odst. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; pozn. xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Obžaloba xxxx xxxxxx dne 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k došetření xxx xxxxxxxx nedostatky x xxx xxxx xxx vrácena Policii Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 byl znovu xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx soudem opět xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 12.4.2005 byl xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Dne 9.5.2005 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Policii České xxxxxxxxx x doplnění x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 trestního xxxxxx x porušování xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §255 xxxx. 1,2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Praze; xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxx"). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx soudem xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxx 25.8.2010 xxxx usnesením vrchního xxxxx část xxxx (xxx xxx žalobce x ostatní obžalovaní xxxxxx vinnými) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vedena pod xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx části, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxx, byl xxxxxxx xx několika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx ze xxx 8.10.2012 xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx odvolání xxxxxx zástupkyně x xxxxxxx konkurzní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx rozhodoval vrchní xxxx (xx xxxx xxxxxx) xxx 13.5.2014 x svými usneseními x. j. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 To 33/2010-24465 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právní moci xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
6. Vrchní soud xxxx x xxxxxxxxxxx x věcí vedenou xxx xx. zn. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xx amnestii xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.1.2013 a shledal, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxx xxxx xxxxxx řízení xxxxx uprchlému x x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 12 To 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx, x tak xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), že v xxxxxxx zmiňovaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx bylo xxxxxx řádně x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx mimořádný.
7. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx domovní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x další xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, zadávány xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx (x ze xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx změnám xxxxxxxxxxxxx, xxxxx k přikázání xxxx (xxxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx Budějovic x xx Xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx státních xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců. Xxxxxxxxx ke xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozsáhlých xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závěru, xx xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx proti žalobci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx délku 17 xxx x xxx xxxxxx.
9. Ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxxx x došlo x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxx xxxxxxx, x xxx své xxxxx x přiměřenosti xxxxx řízení vycházel xx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxx.
10. Soud xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx samotné xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx x ze xxxxxxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek (xxxx xxx „Stanovisko"). Xx xxxxxxx svých úvah xxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxx, xx přiměřené zadostiučinění x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx 200 000 Xx.
11. Xxxxxxxxx xx dne 13.12.2016, x. j. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výrok 1 rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx x části nároku xx za-placení 200 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Xx zbylé xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx výrok XX soudu prvního xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx (výrok XX) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx počátku x xxxxx trestního xxxxxx (xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x souladné x xx Stanoviskem x uzavřel, že „xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx".
13. Xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti délky xxxxxx vyšel xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen ,,XXXX“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx poškozeného, xxxxxx příslušných xxxxxx x význam xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx na xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Odvolací xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx složitou, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxx s xxxxxxxxxxxxxxx zapojením mezinárodního xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
15. Xxxxx odvolacího soudu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za nepřiměřenou xxxxx trestního xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxx na xxxxx. V posuzovaném xxxxxxx xxx x xxxx žalobcova xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2004 xx prosince 2012 (8 let x xxxx xxxxxx). Xxxx doba xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx důležitým xxxxxxxx xxx xxxxxx Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x pro xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., zvláště xx účinnosti xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., do xxxxxxx xxxx xxxxxx nezapočítává (xxxx být vyloučena x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx. na xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx Yefanov x xxxxxxx proti Xxxxxxxx, x. 13404/02. Okolnost, xx se žalobce xxx xxxx rozhodl xxx vlivem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx mu xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x útěku x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (x odkazem xx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Girolami xxxxx Xxxxxx, č. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiměřenost xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, xxxx xx celkové xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx, že xxx další xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx přiléhavé. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx a xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx odvolacího xxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xxx xxxxxxx. Jako rozhodnou xxxx xxx úvahy x xxx, zda xxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx x 6 měsíců.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx významu řízení xxx poškozeného x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx byl xxx xxxxxxx výrazný kvůli xxxxxxx výšce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxx vazbu, ale xxxxxxxx k tomu, xx se žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx kompenzační xxxxxx, ve xxxxxx xx domáhá zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx kritérium zohledněno x posouzení nároku, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Obvodním xxxxxx pro Prahu 4 xxx xx. xx. 40 X 157/2015. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovídala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx věci třikrát (xxxx. kdy xxxxxxx xxxx vrchním xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v rozsudcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx např. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mimořádném rozsahu. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx řízení mělo xxxx provádění xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxx, xx x podobných, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.), které xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průtahy v xxxxxx, ačkoliv x xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, a uzavřel, xx xxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx vyvolány xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vybavení.
20. Pro xxxxxxx řízení obecně, xxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx posuzované xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx posuzovaných okolností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x souhrnu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx doba 8 xxx a 6 xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxxxxxxx xx škodu (újmu) xx xxxxxx §13 x §31a XxxXx xxxxx dovodit.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx k xxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x celém xxxx xxxxxxx napadl xxxxxxx (xxxx také ,,dovolatel“), xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovány:
(1) xxx xx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i doba, xx xxxxxx byl xxxxxxx xx útěku, x xx xx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xx xx cca 7 letech trvání xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) zda xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stíhání xx situace, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonným trestním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k celkové xxxxx trestního stíhání;
(A) xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) zda x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx trestní stíhání 17 xxx, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 roku xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx předpoklady přípustnosti xxxxxxxx xx xxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxe (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Ústavního xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx předkládá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x výpočtu xxxxx xxxxxx, jak xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx nemateriální xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Dovolatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx x právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx extrémním xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Žalovaná se x dovolání nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“.
28. Xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, xxxxxx x tomu oprávněnou, xx splnění podmínky §241 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxx (s xxxx uvedenou xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx vyžadované §241x xxxx. 2 x. x. x. Nejvyšší xxxx xx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
30. Podle §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neboje dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx (X), na které xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Odvolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 do útěku xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. v xxxxxx xxxxxx 8 xxx a 6 xxxxxx, xxxxxx délkou 17 xxx.
32. Dovolání xx xxxx nepřípustné xxx xxxxxx (B) x (C), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž odlišné xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxx xx otázek, xxxxx by xx xxxxxx soud nemohl x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Již xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx možné xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx §31x OdpŠk, popř. xx. 6 Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx přiměřenou. Je xxxxx přihlížet ke xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svoje rozhodnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx nepřípustné xxx xxxxxxx dovolatele (obsaženou x doplnění xxxxxxxx xx dne 9.2.2017), xxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení počátku xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxx XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) dne 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx je xxxxxxx, že „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx okamžikem xxxxxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx dovolatele, xxx xxxxx se měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 24.11.2016, xx. xx. 11. ÚS 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx procesní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž by xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx v řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudem), xx délka 7,5 xxx skutkově x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Dovolání xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, x xxxx bylo xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx odvolacího řízení, xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx (§241 x odst. 2 x. x. x.), x x xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xx věci samé xx však xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx má xxxx, po xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx jako proti xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx x §31x odst. 3 XxxXx, neboť xxxx otázka xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Dovolání není xxxxxxx.
38. Podle §242 xxxx. 3 x. x. ř., je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
39. Podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti učinit xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx provedení xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx porušení povinnosti xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x odst. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx při stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x x) xxxxxxx xxxxx řízení, x) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Podle xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy xx xxxxx xxxxx xx to, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým a xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízeným xxxxxxx, xxxxx rozhodne x jeho občanských xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx.
42. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx xx tom, xx trestní řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 17 let, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, po xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx útěku (xx xx dobu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx uprchlému), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx stíhání (odpovědnostní xxxxx státu) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx žalobce xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx ve Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx posuzování předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou nevydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx úvaze o xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřené xxxxxxx x§13xx§31x XxxXx xx nutno xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x judikaturou XXXX xxxxxxxxxx xx k xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX v xxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2003 xx věci Xxxxxxx xxxxx Rusku, x. 46133/99 a 48183/99 (§81 x 84), uvedl: „Xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 do 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 dnů) xx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx řízení, xxxxxxx xxxxx této xxxx xxx X. S. xxxxxxxxx xx svobodě" [xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx překlad původního xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx which the xxxxx- xxxx xxx xx xxx run xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx the xxxxxxx xxxxxx of xxx xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 to 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx and 15 xxxx) should be xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx this period X. X. was xxxxxxxxxx xx xxxxx."]. X rozhodnutí ve xxxx Yefanov x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx byl žadatel xx xxxxx, xxxx xxx vyloučena z xxxxxxx délky xxxxxx" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx on the xxx xxxx be xxxxxxxx xxxx the xxxxxxx length of xxx xxxxxxxxxxx."). Obdobně xxxxxxx XXXX i xx věci Berhani xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (xxxxxxxxxx ESLP xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazovaným xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx celkové xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx dozvěděl až xxxxxxx.
46. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxx, xx právě xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx východiskem pro xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx i x xxxxxxx rozhodnutích ESLP. Xxxxxxxx, že xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ESLP xxxxxxx xx-xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx, neboť xxxxx závěr vyšel x xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx je xxxxxxx zřejmé x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, xxxx právně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi xxxxx xxxx vyloučen xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx uprchnout xxxx xxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. ŠÁMAL, X. x kol. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx k §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému, xxxxx xxx uvažovat x xxx, že xx xx xxxx xxxx ve světle xxxxxxxx judikatury ESLP xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx potencionálně poškozený xx xxxxx (uprchlý), xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx proti uprchlému, xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx důvody xx xx judikatury ESLP xxx xxxxxx uvedené xxxxxx odchylovat, x xx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Pro xxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxxxx xxxxxxxxx jediné, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx (složitost xxxxxxx, xxxxxx příslušných xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx úsek xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx) správné, není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) pak xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx podle §243c xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxx odmítl.