Právní xxxx
Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxx xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nezapočítává xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. a §31a odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, v rozsahu xxxxxx X x XX; jinak je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1 000 000 Xx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, spočívajícím v xxxxxxxxxxx xxxxxx trvajícím xxxxxxxx řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové xxx xx. zn. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 xxx x 6 xxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Prahu 4 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 200 000 Xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I) x zamítl xxxxxx x rozsahu, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxx částku 800 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 66 187 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xx prokázané, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zpronevěry xxx §248 odst. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 30.9.1998, následně byla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx procesní xxxxxxxxxx x jím xxxx xxx vrácena Policii Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx nenacházela). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx opět xxxxxxx xxxxxxxx zástupci x došetření pro xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx na podání xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx obžaloba pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 trestního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §255 xxxx. 1,2 xxxx. x) trestního xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx úrovních xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx a Vrchního xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „vrchní xxxx"). Xxxxxx líčení xxxxxxxxx x letech 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx v části xxxxxxxx xxxxxxxx viny. Xx xxx 25.8.2010 xxxx usnesením xxxxxxxx xxxxx část věci (xxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, ve xxxxx xxx uznáván xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx několika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2012 zproštěn x xx zbytku obžaloby. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxx xxxxxx) xxx 13.5.2014 x svými xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tímto xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx ze dne 1.1.2013 x shledal, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx proti xxxx vedeno řízení xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx tak xxxx třeba xxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 12 To 20/2014 xxxx xxxxx žalobce xx amnestii xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx projednání věci, x xxx xxx xxxx projednána xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxx rozsahu, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx (započítáno x xxxxxxxxx části xxxx x samostatnému projednání) xxxx xxxxxxxxx velice xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxxxxxxxx xxxxxxx. Byli xxxxxxxxxx (mimo xxxxxxx) x další xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx z ciziny (x ze xxxx xxxx Evropskou xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx změnám vyšetřovatelů, xxxxx k přikázání xxxx (xxxxxxxxxxx) do Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xx Xxxxx. Xxxx xx během xxxxxx xxxxx xxxxx státních xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, předmětem trestního xxxxxx bylo postupně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx velmi rozsáhlých xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx trestní xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závěru, že xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx kterou xxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx až xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx 17 let x xxx měsíce.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx byla nepřiměřená x došlo k xxxxxxxx práva xx xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx také ,,XxxXx“). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přihlédl x xxxx, xx xxx xxxx složitá, x xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx stupně se xxxxxxxxxxx s názorem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §31x xxxx. 3 XxxXx x ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (dále xxx „Stanovisko"). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxx částku 200 000 Xx.
11. Rozsudkem xx dne 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") x odvolání xxxxxxx x žalované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xx-xxxxxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (výrok 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx zamítavý xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx II) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx počátku a xxxxx trestního xxxxxx (xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x se Xxxxxxxxxxx x uzavřel, xx „xxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx 17 let, xxxxx xxxxx x xxxxx dnů".
13. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx odvolací xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx (xxxx jen ,,ESLP“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Francii, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx x věc xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x řízení byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x svědků, byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx k překvalifikaci xxxxxx x xxx xxxx opakovaně vedena xxxx dvěma soudními xxxxxxxxxx. Navíc xxx x xxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x potřebou xxxxxx z xxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx útěk žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nepřiměřenou xxxxx trestního xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx byl xx xxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx útěku xxxxxxx xx xxxxxx 2004 do prosince 2012 (8 xxx x sedm měsíců). Xxxx xxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx důležitým pramenem xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx") x xxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx vyloučena x xxxxxxx délky xxxxxx), přičemž odkázal xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx proti Xxxxx, Xxxxxxxx proti Xxxxx x zejména xx xxxx Yefanov x xxxxxxx proti Xxxxxxxx, x. 13404/02. Okolnost, xx xx xxxxxxx xxx xxxx rozhodl xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx objektivní xxxxx x útěku x xxxxxxxx ne xx xxxxxxx vážný xxxxx (x xxxxxxx xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13324/87).
16. Odvolací soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xx které xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx do xxxxxxx xxxx řízení z xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx další xxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx přiléhavé. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx vzetí xx xxxxx x že xxxx xx ciziny xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x odkazem xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé, xxx xxxxxxxxx pouze dobu xx sdělení obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx žalobce (květen 2004) x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx dne 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 let x 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx i x ohledem na xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx x xxxx, xx xx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx domáhá zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx výše xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného Obvodním xxxxxx pro Xxxxx 4 xxx sp. xx. 40 X 157/2015. Xxxxxxxx soud xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uvažované xxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vrácena x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu spočívaly x xxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x trestním řízení xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx obžalovaných a xxxxx skutků.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, po xxxxx stránkách xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx vyšetřovatele, opakování xxxxxx xxx.), které xxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx neshledal porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx je x xxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx, a uzavřel, xx stát xxxxxx xxxxxxxxx xx průtahy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx institucionálním a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Pro xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxx, platí, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx možné xxxxxx xxxxxxxx lhůtu, x xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx přístup v xxxxx posuzované věci. Xx xxxxxxx všech xxxx posuzovaných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal, xx xx xxxx 8 xxx x 6 měsíců xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx, x xxxxx odpovědnost xx xxxxx (xxxx) xx xxxxxx §13 x §31x OdpŠk xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx ,,dovolatel“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včasným xxxxxxxxx, včetně včas xxxxxxxxx doplnění.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxx xxxx dovolacím xxxxxx rozhodovány:
(1) xxx xx xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx kterou xxx xxxxxxx xx xxxxx, x xx xx xxxxxxx, kdy x xxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx cca 7 xxxxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx x vyhýbání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx v právním xxxxx může xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx soudem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx státě xxxx xxxxx trestní xxxxxxx 17 xxx, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx stíhán xxxx uprchlý, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může být xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx xxxxxxx trvající 8,5 roku je xxxxx x právním xxxxx označit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. V další xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx tom, xx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxe (x xxx uvedenými rozhodnutími Xxxxxxxxxx soudu, Ústavního xxxxx a ESLP). Xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx předkládá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x výpočtu xxxxx xxxxxx, jak xxxx v xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Dovolatel xxxx xxxxxx, že „nelze xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxx stíhán xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx má xxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx také xxxxxx, xx postupem xxxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výkonem xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx x dovolání nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím řízení xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“.
28. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
29. Podle §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X), na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx útěku xxxxxxx (xxxxxx 2004) x od xxxx xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 let.
32. Xxxxxxxx xx xxxx nepřípustné xxx otázky (B) x (C), neboť xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx promítnout xx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxx od xxxxxx, xxxxx by do xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. II. XX 1966/16;rozhodnutíÚstavníhosoudujsoudostupnánanalus.usoud.cz). Xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx možné xxxxxxxx z nějaké xxxxxxxxxx, předem dané xxxx xxxxxx, xxxxx xx z pohledu §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Úmluvy xxxxx být pokládána xx přiměřenou. Je xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálního xxxxxxx. X uvedených xxxxxx xx odvolací xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x napadené xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx uvedených xxxxxx xx smyslu §237 x. s. ř. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.2.2017), xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxx XxxXx) xxxxxxx sdělení obvinění xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Xxxxx se xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx je xxxxxxx, že „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 24.11.2016, sp. zn. 11. XX 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx závěr (xxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxx x řízení xxxx Nejvyšším xxxxxx), xx xxxxx 7,5 xxx skutkově x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxx dovolatel.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti (§241 x xxxx. 2 x. x. x.), x x xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxx vady xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. přípustné xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx obsaženou x ostatních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx má xxxx, xx xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx jako proti xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 věty xxxxx x třetí x §31x odst. 3 OdpŠk, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Dovolání není xxxxxxx.
38. Podle §242 xxxx. 3 o. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), b) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx i x xxxxx vadám řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx pro provedení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx lhůtě.
40. Podle §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx nemajetková xxxx xxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx při stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx během xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx.
41. Podle xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx záležitost byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, zřízeným xxxxxxx, který xxxxxxxx x jeho občanských xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx o oprávněnosti xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx.
42. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mělo celkovou xxxxx 17 let, xxxxx xxxxx x xxxxx dnů. Xxxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx takto dlouhého xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dobu, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xx xx dobu xxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx uprchlému), přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx stíhání (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx chování poškozeného.
43. Xxxxxxxx xxxx ve Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou nevydáním xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx, xxxxx i xxx xxxxx x xxxxx x výši xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx x§13xx§31x XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx se x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu jsou xxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX v xxxxxxxxxx ze xxx 24.7.2003 xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 46133/99 a 48183/99 (§81 a 84), xxxxx: „Xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, xx měly xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 do 12.3.2001 (6 měsíců x 15 dnů) xx xxxx být xxxxxxxxx x celkové xxxx xxxxxx, protože xxxxx této xxxx xxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx použit xxxxxxxxxxx překlad původního xxxxxxxxxx xxxxx: „Periods xxx xxxxx xxx xxxxx- cant xxx xx the run xxxxxx xx excluded xxxx xxx overall xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx and 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx the xxxxx xxxxxx because xxxxxx this xxxxxx X. X. was xxxxxxxxxx xx xxxxx."]. X xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Ukrajině xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx délky xxxxxx" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx applicant xxx xx the xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx."). Obdobně xxxxxxx XXXX x xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX xxxx dostupná xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazovaným xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáží je xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x určení xxxxxxx celkové délky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx upravuje x Xxxxxxxxxx, tedy že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx dovolatel xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx rozhodnutích XXXX. Xxxxxxxx, že ve xxxx Girolami proti Xxxxxx XXXX xxxxxxx xx-xxxx x závěru x nepřiměřené xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx závěr xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx období xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx navázalo xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx pěti xxx, což je xxxxxxx zřejmé x x citace xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx soud tak xxxxxxxxxx xxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx útěku x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. ŠÁMAL, P. x kol. Trestní xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx k §302). Xxxx-xx xxxxx splněny xxxxxxxx xxx vedení xxxxxx proti uprchlému, xxxxx xxx xxxxxxxx x tom, xx xx xx xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxxxxx délky xxxxxx nezapočítávala.
48. Použití xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx útěku (xxxxxxx), xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx ESLP xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Pro období, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx na xxxxx (xxxx vedeno xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zápočtu. Xxxxxxx kritéria (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x význam xxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx) již xxxxx xxxxxxx na tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx přiměřenost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Jelikož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věci xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodné, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x písm. x) x. s. ř. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl. Xx xxxxxx rozsahu (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx odmítl.