Xxxxxx věta
Doba, xx xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. x §31a odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx X x XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1 000 000 Kč x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dlouho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 T 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 xxx x 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 200 000 Xx x tam uvedeným xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxx žalobu x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II). Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx III).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §248 odst. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; pozn. xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx podána dne 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx vrácena xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx vrácena Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Dne 15.3.2003 xxx xxxxx xxxxx návrh na xxxxxx obžaloby (xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx spise nenacházela). Xxx 30.1.2004 byla xxx soudem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření xxx xxxxxxxx pochybení. Xxx 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx xx podání xxxxxxxx. Dne 9.5.2005 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x doplnění x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx x porušování xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §255 xxxx. 1,2 xxxx. x) trestního xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx vedeno xxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx probíhalo xx xxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxx (rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx a Vrchního xxxxx v Praze; xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxx"). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx byl xxx 22.12.2009 vynesen xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx x části xxxxxxxx zproštěn xxxx. Xx dni 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxx xxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) vyloučena x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vedena pod xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxx, xxx žalobce xx xxxxxxxx zrušených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2012 xxxxxxxx i xx zbytku xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxx xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. j. 12 Xx 20/2014-24447 ač. x. 12 Xx 33/2010-24465 odvolání xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
6. Vrchní soud xxxx x xxxxxxxxxxx x věcí xxxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx účastenství žalobce xx amnestii xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.1.2013 x xxxxxxx, xx „žalobce xxxxxxx xxxxxxxx není, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x odvolání xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx shledána, xxx žalobce trval xx xxxxxxxxxx věci, x xxx věc xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci ve xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx respektována xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx a x nezbytném xxxxxxx, xxxxx byl mimořádný.
7. Xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x samostatnému xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Byli xxxxxxxxxx (mimo xxxxxxx) x xxxxx obvinění x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx (x xx xxxx xxxx Evropskou xxxx). Xxxxx xxxxxx docházelo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x přikázání xxxx (vyšetřování) do Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xx Xxxxx. Také xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx prvního xxxxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dobu, xx kterou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx zadostiučinění. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx délku 17 xxx a xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxx nepřiměřená x xxxxx k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přihlédl x xxxx, že xxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxx o přiměřenosti xxxxx řízení xxxxxxxx xx skutkových zjištění xxxx uvedených.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx s názorem Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxx se žalobce xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněného xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Na xxxxxxx svých xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx zadostiučinění x daném xxxxxxx xxxx xxxxxx 200 000 Xx.
11. Rozsudkem xx dne 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Městský xxxx x Praze (xxxx xxx „odvolací xxxx") k xxxxxxxx xxxxxxx x žalované xxxxxx vyhovující výrok 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxx x části nároku xx xx-xxxxxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx (xxxxx XX) x nepři-znal xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (výroku XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxx soud jako xxxxxxx x souladné x xx Stanoviskem x xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx vznikla xxxxxxxxxxx újma, xxxx xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx a xxxxx xxx".
13. Při xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,XXXX“), xx. zejména složitost xxxxxxx, chování poškozeného, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx poškozeného, x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Francii, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bez pochybností xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, právně x procesně složitou, x řízení byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x svědků, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudky x xxxxxxxx znalců, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a věc xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x věc x xxxxxxxxxxxxxxx zapojením xxxxxxxxxxxxx xxxxx x potřebou xxxxxx z xxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, po xxxxxx byl xx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx května 2004 xx prosince 2012 (8 let x xxxx měsíců). Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, xxxxx judikatura xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx") x xxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., do celkové xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx délky xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Albánii, Xxxxxxxx proti Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x zejména xx xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx xx žalobce xxx útěk xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx vazba, xxxxx xxxxxxxxx xx objektivní xxxxx k útěku x xxxxxxxx xx xx opravdu vážný xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, x. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx xx přiměřenost xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx době, xx které byl xxxxxxx xx útěku, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx uzavřel, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx přiléhavé. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xx xxxx xx ciziny xxxxxxx x dalším (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx odvolacího xxxxx, s xxxxxxx xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Girolami xxxxx Itálii, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx dlouhé, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx sdělení obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xxxx xxxx xx jeho xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx skončení řízení xxx 13.5.2014, tj. 8 let a 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, že význam xxxxxx byl pro xxxxxxx výrazný kvůli xxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x tomu, xx se žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nároku, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 4 xxx sp. xx. 40 X 157/2015. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rozhodoval xxxxxxx xxxx věci třikrát (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxx xxxxxxx k xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx), avšak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívaly x tom. že xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x x rozsudcích xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. nikoli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž odvolací xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Dokazování x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mimořádném xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx vliv na xxxxx xxxxxx mělo xxxx provádění xxxxx x zahraničí, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
19. Odvolací xxxx posoudil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x podobných, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx vyskytují xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průtahy x xxxxxx, ačkoliv x xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx průtahy, xxxxx xxxx vyvolány xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx původ x xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx řízení obecně, xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx stupni xxxxxxxxxx x náročnosti jednotlivých xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx, xxxx dost xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lhůtu, v xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx by doba 8 xxx x 6 xxxxxx xxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx odpovědnost xx xxxxx (xxxx) xx smyslu §13 x §31a XxxXx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k němu
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně včas xxxxxxxxx doplnění.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) zda xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx x doba, xx kterou xxx xxxxxxx na útěku, x xx za xxxxxxx, xxx x xxxxx žalobce x xxxxxxx vyhýbání xx xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xx xxx 7 xxxxxx trvání xxxxxxxxx stíhání;
(2) zda xxxx a vyhýbání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x reálnou xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx x celkové xxxxx trestního xxxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxx stíhání 17 xxx x zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 let, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx takové trestní xxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx stíhání trvající 8,5 xxxx xx xxxxx v právním xxxxx označit za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx xxxxx a ESLP). Xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxx x xxxxxxx xxxxx řízení, xxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Dovolatel xxxx xxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a jako xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a překvapivým xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
27. Nejvyšší xxxx x dovolacím řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb.), dále xxx „o. x. x.“.
28. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Podle §237 x. s. x., xxxx-xx stanoveno jinak, xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
31. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx otázku (X), na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx jeho xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx řízení xxx 13.5.2014, xx. x xxxxxx délkou 8 xxx a 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 let.
32. Xxxxxxxx xx dále nepřípustné xxx xxxxxx (B) x (C), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xx smysl, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx otázek, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx zodpovědět (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. zn. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx z nějaké xxxxxxxxxx, předem dané xxxx xxxxxx, která xx z xxxxxxx §31x OdpŠk, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálního xxxxxxx. X uvedených xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx smyslu XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) dne 3.4.1997. Xxxxx se xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x něm xx xxxxxxx, že „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba považovat xxxxxx za zahájené x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění osobě xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2016, xx. xx. 11. ÚS 1686/16, xx nepřiléhavá, neboť Xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx závěr (xxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx 7,5 xxx skutkově x xxxxxxx rozsáhlého xxxxxx xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx (§241 x xxxx. 2 x. x. x.), x x xxxxxxxxx řízení proto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx v uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxx podle §237 x. s. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolatele, xxx xx xx xxxx, xx kterou xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx x §31x xxxx. 3 OdpŠk, xxxxx xxxx otázka nebyla xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Podle §242 xxxx. 3 o. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx provedení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a třetí xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx řízení, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, c) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx x xxxxxxxx x řízení, a x tomu, xxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průtahy x xxxxxx, d) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x e) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxx první Úmluvy xx xxxxx právo xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodne x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazcích xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx.
42. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx celkovou xxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx dnů. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xx útěku (po xx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx uprchlému), přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx žalobce xx útěku, xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx soud ve Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx posuzování předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx, xxxxx x xxx úvaze x xxxxx x výši xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx x§13xx§31x XxxXx xx nutno xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx se k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX v xxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2003 xx věci Xxxxxxx proti Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx... Doba xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 měsíců x 15 xxx) xx xxxx být xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxx, protože xxxxx této doby xxx Y. S. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx znění: „Xxxxxxx xxx xxxxx the xxxxx- xxxx xxx xx the run xxxxxx be xxxxxxxx xxxx the xxxxxxx xxxxxx of the xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 to 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx and 15 xxxx) should be xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx this xxxxxx X. S. was xxxxxxxxxx at large."]. X rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Doba, xxxxx xxxxx byl žadatel xx xxxxx, xxxx xxx vyloučena x xxxxxxx délky xxxxxx" („Xxx xxxxxx during xxxxx the xxxxxxxxx xxx on xxx xxx xxxx be xxxxxxxx from xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx proceedings."). Xxxxxxx xxxxxxx ESLP x xx věci Xxxxxxx xxxxx Albánii (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Rusku (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (rozhodnutí ESLP xxxx dostupná xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Uvedené závěry xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx proti Xxxxx republice, kdy x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxx zpochybňovány xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxx proti Itálii, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx odkazuje, avšak xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx východiskem pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, x celkové xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx rozhodnutích XXXX. Xxxxxxxx, že xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ESLP nakonec xx-xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx, xx tom xxx xxxxxx, neboť xxxxx závěr vyšel x konkrétních skutkových xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxxx xxxxxx jednoho xxxx x xxxx xxxxxx navázalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx téměř pěti xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx soud tak xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Těmito skutečnostmi xxxxx xxxx vyloučen xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, který představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému xxxxx §302 x xxxx. trestního xxxx (xxxx. ŠÁMAL, X. x kol. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému, xxxxx ani uvažovat x xxx, xx xx xx xxxx xxxx ve světle xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nezapočítávala.
48. Použití xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx je při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (uprchlý), xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x souladu x rozhodovací xxxxx XXXX x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx důvody se xx judikatury XXXX xxx řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ani na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxx, xx kterém byl xxxxxxxxx xx útěku (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxxxx xxxxxxxxx jediné, xxxxx samo x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) xxx nelze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx úsek trestního xxxxxx (xxxx útěku) xxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Jelikož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věci xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předloženým xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodné, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x písm. x) x. s. ř. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx výroku) xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx podle §243c xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx xxxxxx.