Xxxxxx xxxx
Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (nyní xx-xxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x §31a odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, x rozsahu xxxxxx X a XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx se domáhal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1 000 000 Kč x tam xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx trvajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 let a 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4 (dále xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxx x rozsudku xx xxx 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 200 000 Xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x zamítl xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx měla xxx xxxxxxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (výrok XX). Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx III).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zpronevěry xxx §248 xxxx. 1 x 4 trestního xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; pozn. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 30.9.1998, následně xxxx xxx vrácena státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 xxx znovu xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx spise nenacházela). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pochybení. Xxx 12.4.2005 byl xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx x doplnění x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx majetku xxx §255 odst. 1,2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxxx vedeno proti xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (rozhodování Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; dále xxx „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxx"). Xxxxxx líčení xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zproštěn viny. Xx dni 25.8.2010 xxxx usnesením xxxxxxxx xxxxx část věci (xxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vinnými) xxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. V xxxx xxxxx, ve xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx zcela xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2012 xxxxxxxx i xx xxxxxx obžaloby. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (ve dvou xxxxxx) dne 13.5.2014 x svými xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 ač. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx zamítl, xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
6. Xxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx sp. zn. 12 To 33/2010 xxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.1.2013 x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx proti xxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx a x odvolání xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x věcí xxxxxxx xxx xx. zn. 12 Xx 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobce trval xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zasedání xxxx xxxxxxxxxxxx vrchního xxxxx (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx), že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx.
7. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že ve xxxx (započítáno x xxxxxxxxx části xxxx x samostatnému xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx velice xxxxxxxx xxxxxxxxxx, konaly xx domovní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxxxxxxxx majetku. Byli xxxxxxxxxx (xxxx žalobce) x další xxxxxxxx x velký xxxxx xxxxxx, zadávány xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx (x xx xxxx xxxx Evropskou xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (vyšetřování) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xx Prahy. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx měl 96 xxxxxx.
8. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závěru, xx xx celkové délky xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx třeba xxxx xxxxxxxx zohlednit xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění. Xx xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx, x při své xxxxx x přiměřenosti xxxxx xxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xx žalobce xxxxxxx se žádostí x kompenzaci nemajetkové xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §31x odst. 3 XxxXx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.4.2011, sp. zn. Xxxx 206/2010, uveřejněného xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxxxx"). Xx xxxxxxx svých xxxx xxxxxx soud prvního xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx částku 200 000 Xx.
11. Rozsudkem xx xxx 13.12.2016, x. j. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") x odvolání xxxxxxx x žalované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx za-placení 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (výrok 1). Ve xxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx výrok XX soudu xxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx (výrok XX) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x souladné x se Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx 17 xxx, xxxxx měsíc x xxxxx dnů".
13. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx ,,XXXX“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, chování poškozeného, xxxxxx příslušných orgánů x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx uvedl, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx x věc xxxxxxxxx skutkově, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx byla xxxxxxxxxxx řada obžalovaných x xxxxxx, byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx znalců, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx zapojením mezinárodního xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx útěk xxxxxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, po xxxxxx xxx xx xxxxx. X posuzovaném xxxxxxx jde x xxxx xxxxxxxxx útěku xxxxxxx od xxxxxx 2004 xx prosince 2012 (8 let x xxxx měsíců). Xxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výklad Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx") a pro xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx celkové xxxx xxxxxx nezapočítává (xxxx být vyloučena x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx. na xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Albánii, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Rusku x zejména xx xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Ukrajině, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx útěk xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx x útěku x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx vážný xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Itálii, č. 13324/87).
16. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx délky trestního xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxx, xx které xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx přiléhavé. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vzetí xx xxxxx x xx xxxx xx ciziny xxxxxxx s dalším (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx pro úvahy x xxx, zda xxxxxxxxx trestní řízení xxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx dlouhé, xxx xxxxxxxxx xxxxx dobu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) a xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx skončení řízení xxx 13.5.2014, xx. 8 let x 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx poškozeného x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx kvůli xxxxxxx výšce xxxxxx xxxxxx svobody x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vazbu, xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zohledněno x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 4 pod xx. xx. 40 X 157/2015. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovídala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rozhodoval ohledně xxxx xxxx třikrát (xxxx. xxx dvakrát xxxx vrchním soudem xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom. že xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x x rozsudcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx činu. xxxxxx xxxx nedodržení procesních xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyššího xxxxxx, přičemž odvolací xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 1637/2009. Dokazování x trestním řízení xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx skutků.
19. Xxxxxxxx xxxx posoudil x xxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxx, xx x podobných, xx xxxxx stránkách xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, opakování xxxxxx atd.), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci se xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx průtahy, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx institucionálním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x náročnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx, není dost xxxxx možné obecně xxxxxxxx xxxxx, v xxx xx xxxx xxx rozhodnout. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx přístup v xxxxx posuzované xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx okolností x kritérií jednotlivě x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx 8 xxx x 6 měsíců xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhá, x proto xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx) xx smyslu §13 x §31a XxxXx xxxxx dovodit.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
21. Xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx včas xxxxxxxxx doplnění.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxx uvedené xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dovolacím xxxxxx rozhodovány:
(1) xxx xx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx kterou xxx xxxxxxx xx xxxxx, x to xx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xx po xxx 7 letech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx ohrožen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pravděpodobnou x xxxxxxx vazbou, xx důvodem x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(A) xxx x xxxxxxx xxxxx může trvat xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx soudem xxxxxxxx xx přiměřeně xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx, byt’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx stíhán xxxx xxxxxxx, x xxx takové trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx označeno za xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 roku xx xxxxx x právním xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Ústavního xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxx o výpočtu xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx má xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejistoty z xxxxxxxx“.
25. Dovolatel xxxx xxxxxx, xx postupem xxxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a právo xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx vadným xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Žalovaná xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Nejvyšší soud x dovolacím řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. s. x.“.
28. Dovolání bylo xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. x. ř. x xxxxxxxx (s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Podle §236 xxxx. 1 o. x. ř. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx (X), na xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx dne 13.5.2014, xx. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx a 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 let.
32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X) x (X), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž odlišné xxxxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx se přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx nemohl x xxxxx svého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 15.3.2017, xx. xx. II. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx z nějaké xxxxxxxxxx, předem xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxx §31x OdpŠk, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx xxx pokládána xx přiměřenou. Xx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svoje rozhodnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xx smyslu §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (obsaženou x doplnění xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx určení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) dne 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx od Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxx je xxxxxxx, xx „v xxxxxxx trestního řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.11.2016, xx. xx. 11. ÚS 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž by xxx potvrzen xxxxx (xxx v řízení xxxx Ústavním xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx obecně délkou xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 x xxxx. 2 o. x. x.), x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx vady xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Dovolání xx xxxx samé xx xxxx xxxxx §237 o. s. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, implicitně obsaženou x ostatních xxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolatele, xxx xx xx xxxx, xx xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx a xxxxx x §31a xxxx. 3 OdpŠk, xxxxx xxxx otázka nebyla xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Podle §242 xxxx. 3 x. x. x., je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx i x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
39. Podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě.
40. Podle §31x xxxx. 3 XxxXx v případech, xxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxx §22 odst. 1 věty xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx x a) celkové xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, xxx xxxxxx dostupných prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx.
41. Podle xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy xx každý xxxxx xx to, xxx xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodne x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění xxxxx xxxx.
42. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx celkovou xxxxx 17 xxx, xxxxx měsíc a xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takto dlouhého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx délky trestního xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx dovolatel xx xxxxx (xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx stíhání (xxxxxxxxxxxxx xxxxx státu) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, založil xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx ve Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx úvaze x xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v§13av§31a XxxXx xx nutno postupovat xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. ESLP v xxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2003 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx měly xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxx řízení... Doba xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 xxx) xx xxxx být xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx X. X. xxxxxxxxx na svobodě" [xxxxxxxxx xxxxxx použit xxxxxxxxxxx překlad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxx the xxxxx- cant was xx xxx run xxxxxx be excluded xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx of xxx xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) should be xxxxxxxx from the xxxxx period because xxxxxx xxxx xxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxxx at xxxxx."]. X rozhodnutí xx xxxx Yefanov a xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. potvrdil, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, musí xxx vyloučena x xxxxxxx xxxxx řízení" („Xxx xxxxxx during xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxx xxxx be xxxxxxxx xxxx the xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xx xxxx Berhani xxxxx Albánii (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 a xxxxxxx (xxxxxxxxxx ESLP xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Uvedené závěry xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem odkazovaným xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Bačák xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x x dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, ostatně xxxxxx xxxxxx upravuje x Xxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx nemusí být xxxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o jeho xxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx.
46. Rovněž tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx východiskem xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, x celkové délky xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ESLP. Xxxxxxxx, xx xx xxxx Girolami proti Xxxxxx XXXX xxxxxxx xx-xxxx x xxxxxx x nepřiměřené délce xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxx téměř xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx motivací xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jako právně xxxxxxxx xxx odlišné xxxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Těmito skutečnostmi xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 x xxxx. trestního xxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx tudíž splněny xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury XXXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nezapočítávala.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního řízení x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx potencionálně xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x souladu x xxxxxxxxxxx praxí XXXX k čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx důvody xx xx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx uvedené xxxxxx odchylovat, a xx xxx xx xxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Pro období, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xx útěku (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxx jediné, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx takovou xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x význam xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx) již xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxxxxx přiměřenost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Jelikož xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x věci xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předloženým xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx žalobce důvodné, x proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx rozsahu (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxx odmítl.