Xxxxxx xxxx
Xxxx, xx xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxx (xxxx po-škozenému) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Co 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx X x XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1 000 000 Xx x xxx specifikovaným xxxxxxxxxxxxxx jako náhrady xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dlouho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedeném x Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové xxx sp. xx. 6 T 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 let a 6 xxxxxx.
2. Obvodní xxxx pro Prahu 4 (dále jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, x. j. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x zamítl xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II). Xxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 66 187 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx pro trestný xxx xxxxxxxxxx xxx §248 odst. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Trestní xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 30.9.1998, následně xxxx xxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím byla xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxx 15.3.2003 xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx obžaloby (následná xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx nenacházela). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx soudem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 12.4.2005 byl podán xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Dne 9.5.2005 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k doplnění x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx dle §127 xxxx. 1,2 trestního xxxxxx x porušování xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx majetku xxx §255 odst. 1,2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Od 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Trestní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „krajský xxxx“ x „xxxxxx xxxx"). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x letech 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx byl xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx x části xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx dni 25.8.2010 xxxx usnesením xxxxxxxx xxxxx část věci (xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx x xxxxxx pod xx. xx. 12 Xx 70/2010. V xxxx xxxxx, ve xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2012 xxxxxxxx x xx zbytku xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně x xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxx xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx usneseními x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 To 33/2010-24465 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tímto dnem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx účastenství žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.1.2013 a xxxxxxx, xx „žalobce účasten xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo proti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxx xxxx třeba rozhodnout". Xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx sp. zn. 12 To 20/2014 xxxx účast xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobce trval xx projednání věci, x xxx věc xxxx projednána xx xxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx zmiňovaného řízení xxxx respektována zákonem xxxxxxxxx pravidla spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxx rozsahu, xxxxx xxx mimořádný.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx projednání) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxx xx domovní prohlídky, xxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx znalecké xxxxxxx. Ve xxxx xxxx xxxxx právní xxxxx x ciziny (x xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx řízení docházelo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) do Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xx Prahy. Xxxx xx během xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ke xxxxxx x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo postupně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Soud xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxxxx závěru, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odečítat dobu, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx jako proti xxxxxxxxx, x že xx xxxxx tuto xxxxxxxx zohlednit až xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx zadostiučinění. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx délku 17 let a xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x tomu, xx xxx byla složitá, x xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xx skutkových zjištění xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že samotné xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx dostačující x xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x odst. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Xx xxxxxxx xxxxx úvah xxxxxx xxxx prvního xxxxxx x závěru, xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx 200 000 Kč.
11. Xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx") x odvolání xxxxxxx x žalované xxxxxx xxxxxxxxxx výrok 1 rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx žaloba x xxxxx nároku xx xx-xxxxxxx 200 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx zamítá (xxxxx 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (výrok II) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx počátku a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx strany xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x souladné x xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx 17 let, xxxxx xxxxx a xxxxx xxx".
13. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxx odvolací xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,XXXX“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxxxxx xxx poškozeného, x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Odvolací xxxx uvedl, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx skutkově, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx byla xxxxxxxxxxx řada xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudky x výslechy znalců, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx opakovaně vedena xxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x ciziny.
15. Xxxxx odvolacího xxxxx xx útěk xxxxxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxx na xxxxx. V posuzovaném xxxxxxx jde x xxxx xxxxxxxxx útěku xxxxxxx od xxxxxx 2004 do xxxxxxxx 2012 (8 xxx x sedm měsíců). Xxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx praxe XXXX, jehož xxxxxxxxxx xx důležitým xxxxxxxx xxx výklad Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx") a pro xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb., zvláště xx účinnosti xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., do celkové xxxx řízení xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), přičemž xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx proti Xxxxx, Xxxxxxxx proti Xxxxx x xxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 13404/02. Okolnost, xx xx žalobce xxx xxxx rozhodl xxx xxxxxx informace xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za objektivní xxxxx x xxxxx x rozhodně ne xx opravdu vážný xxxxx (x xxxxxxx xx rozhodnutí XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx posuzování odpovědnosti xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx délky trestního xxxxxx nepřihlížel x xxxx xxxxxxx xxxx, xx které xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx celkové xxxx xxxxxx x xxxxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx nejsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že žalobci xxxxx xxxxx do xxxxx a xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x dalším (xxxxx) trestním xxxxxxx, xxxx xxx odvolacího xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Girolami xxxxx Itálii, bez xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 do xxxxx žalobce (květen 2004) a dále xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx x 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx kvůli xxxxxxx výšce trestu xxxxxx svobody i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx žalobcem xxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve kterém xx domáhá xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu (xx xxxxxxxx trestního xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx kritérium zohledněno x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 40 X 157/2015. Odvolací xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovídala uvažované xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx vrchním xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x rozsudcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. nikoli xxxx nedodržení procesních xxxxxxxx, či např. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Dokazování x trestním řízení xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mimořádném rozsahu. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx provádění úkonů x zahraničí, xxxx xxxxx obžalovaných a xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xx xxxxx stránkách xxxxxxxxx xxxxxxxxx a řízeních xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu zákona x. 82/1998 Xx., xxxxx je x xxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx za průtahy, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx institucionálním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx složitosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lhůtu, x xxx xx soud xxx rozhodnout. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx důraz na xxxxxxxxxxxx přístup v xxxxx posuzované xxxx. Xx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx 8 xxx x 6 xxxxxx xxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhá, x xxxxx odpovědnost xx xxxxx (xxxx) xx xxxxxx §13 x §31x OdpŠk xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx napadl žalobce (xxxx xxxx ,,dovolatel“), xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x toho, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovány:
(1) xxx xx xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx, x xx za xxxxxxx, kdy x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx po cca 7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) zda xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxx, kdy xxx žalobce ohrožen xxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx důvodem x xxxx, xxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx x právním xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx a zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) zda x xxxxxxx státě může xxxxx trestní xxxxxxx 17 let, byt’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx stíhán xxxx uprchlý, a xxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 xxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx na xxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx převážně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x výpočtu xxxxx řízení, jak xxxx x xxxxxx xxxxx, prostřednictvím kritérií, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx dále xxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho základní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx vadným výkonem xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx dovolatele xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Žalovaná se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 zákona x. 296/2017 Xx.), dále xxx „o. x. x.“.
28. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. s. ř. x xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx vyžadované §241x xxxx. 2 x. x. ř. Nejvyšší xxxx se proto xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
30. Podle §237 x. s. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
31. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx otázku (X), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (§237 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dob od xxxxxxx xxxxxxxx dne 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx jeho xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, nikoli xxxxxx 17 xxx.
32. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx otázky (X) x (X), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxx promítnout do xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxx od xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zodpovědět (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2017, xx. zn. II. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dané xxxx řízení, která xx x xxxxxxx §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx být pokládána xx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neodchýlil, xxxxx xx xxxxxxx obecném xxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §237 x. s. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx nepřípustné pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (obsaženou x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx xx xxx odvolací soud xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení počátku xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx neodchýlil, xxxxx x xxx xx xxxxxxx, xx „v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba považovat xxxxxx xx zahájené x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx odchýlit xx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.11.2016, xx. xx. 11. ÚS 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx potvrzen závěr (xxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudem), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti (§241 x xxxx. 2 o. s. x.), x x xxxxxxxxx řízení proto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx v uvedeném xxxxxxx pokračovat.
36. Xxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxx xxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách x námitkách dovolatele, xxx se xx xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí x §31x odst. 3 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxx nebyla xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Dovolání xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), b) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx vadám řízení, xxxxx xxxxx xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx soud však x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx XxxXx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx se za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a třetí xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x a) xxxxxxx xxxxx řízení, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, c) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx, a x xxxx, xxx xxxxxx dostupných prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, d) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx během xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx občanských xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění xxxxx xxxx.
42. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mělo celkovou xxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx dnů. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dlouhého xxxxxx vyjmul z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, po xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xx xx dobu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vedeno xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx státu) neshledal. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx doby, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx poškozeného.
43. Xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx posuzování předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nevydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx vyjádřené xxxxxxx v§13av§31a XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx).
44. ESLP x xxxxxxxxxx ze dne 24.7.2003 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), uvedl: „Doby, xx xxxxx byl xxxxxxx na xxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 xxx) xx měla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx Y. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx- cant xxx xx xxx run xxxxxx be xxxxxxxx xxxx the overall xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx... Xxx period xxxx 28 Xxxxxx 2000 to 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) should xx xxxxxxxx from the xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxxx at xxxxx."]. X xxxxxxxxxx xx xxxx Yefanov x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. potvrdil, xx: „Doba, během xxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, xxxx xxx vyloučena z xxxxxxx xxxxx xxxxxx" („Xxx period xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxx must xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx of xxx proceedings."). Xxxxxxx xxxxxxx ESLP x xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (rozhodnutí XXXX xxxx xxxxxxxx na xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáží xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx celkové délky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx upravuje i Xxxxxxxxxx, tedy že xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx o jeho xxxxxx dozvěděl až xxxxxxx.
46. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX ve věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx dovolatel xxxxxx odkazuje, xxxxx xxxxxx, xx právě xxxx rozhodnutí se xxxxx východiskem xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (obviněný) uprchlým, x xxxxxxx délky xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx, xx ve xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx XXXX xxxxxxx xx-xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx tom xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx vyšel x konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxxx xxxxxx jednoho xxxx a dvou xxxxxx navázalo období xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx téměř xxxx xxx, což je xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dovolání.
47. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxxxxx xxxxx není vyloučen xxxxx spočívající ve xxxxx uprchnout xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx §302 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, P. x xxx. Trestní xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx tudíž xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xx se xxxx xxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx celkové xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Použití xxxxxxxx xxxxxxx potencionálně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx potencionálně poškozený xx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx x souladu x českou xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Dovolací soud xxxxxxxxxx důvody xx xx xxxxxxxxxx ESLP xxx řešení uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Pro období, xx kterém byl xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx takovou xxxx ze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx (složitost xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx) již nelze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x věci xxxx (xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x písm. x) x. x. ř. xxxxxxxx x tomto xxxxxxx zamítl. Ve xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxx xxxxxx.