Xxxxxx xxxx
Xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nezapočítává xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x §31a odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, x rozsahu xxxxxx I x XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxxxxx přiměřeného zadostiučinění x xxxxxx 1 000 000 Xx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xxx xx. zn. 6 T 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 let x 6 xxxxxx.
2. Obvodní xxxx pro Prahu 4 (xxxx jen „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, x. j. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx žalobci xxxxxx 200 000 Xx x xxx uvedeným xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx povinna zaplatit xxxxxxx částku 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx rozhodl, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 66 187 Xx (výrok XXX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx pro trestný xxx xxxxxxxxxx dle §248 xxxx. 1 x 4 trestního xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; pozn. xxxxxxxxxx xxxxx). Trestní xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx od 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření xxx xxxxxxxx nedostatky x xxx xxxx xxx vrácena Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Dne 15.3.2003 byl xxxxx xxxxx návrh na xxxxxx obžaloby (xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx nenacházela). Xxx 30.1.2004 byla xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel hospodářského xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx x porušování xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §255 odst. 1,2 xxxx. x) trestního xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxxx vedeno xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx probíhalo xx xxxx úrovních soudního xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Praze; dále xxx „krajský xxxx“ x „vrchní soud"). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x letech 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx dni 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx věci (xxx xxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx x xxxxxx pod xx. zn. 12 Xx 70/2010. X xxxx části, xx xxxxx xxx uznáván xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zrušených xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2012 xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. X následném odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx konkurzní podstaty xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vrchní xxxx (xx xxxx xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx zamítl, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx vedenou xxx sp. zn. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 x shledal, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxx xxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx x x odvolání xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx v souvislosti x věcí vedenou xxx xx. zn. 12 To 20/2014 xxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx shledána, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vrchního xxxxx (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx), že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx (započítáno i xxxxxxxxx části xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx velice xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Byli xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x další xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, zadávány znalecké xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx právní xxxxx z xxxxxx (x xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx docházelo xx xxxxxx vyšetřovatelů, xxxxx x přikázání xxxx (xxxxxxxxxxx) do Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xx Xxxxx. Xxxx xx během xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx trestní xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx prvního xxxxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx kterou bylo xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx zadostiučinění. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx uznal xxxx xxxxxxx stupně xxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx shledal, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (notářský řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxx xxxxxxx, x při své xxxxx x přiměřenosti xxxxx řízení vycházel xx xxxxxxxxxx zjištění xxxx uvedených.
10. Xxxx xxxxxxx stupně se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx a ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněného xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx částku 200 000 Xx.
11. Xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx") x xxxxxxxx xxxxxxx x žalované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx se žaloba x xxxxx xxxxxx xx xx-xxxxxxx 200 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Xx zbylé xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx (xxxxx II) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx III).
12. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení (xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x se Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxx řízení, x xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma, xxxx xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx dnů".
13. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx (xxxx xxx ,,XXXX“), xx. zejména xxxxxxxxx xxxxxxx, chování xxxxxxxxxxx, xxxxxx příslušných xxxxxx x význam řízení xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na rozsudek XXXX ve věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Odvolací xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řada obžalovaných x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx znalecké posudky x výslechy znalců, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx soudními xxxxxxxxxx. Navíc xxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx.
15. Xxxxx odvolacího soudu xx útěk xxxxxxx xxxxxxxxx vylučující odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dobu, xx xxxxxx xxx xx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx žalobcova xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2004 do xxxxxxxx 2012 (8 xxx x sedm xxxxxx). Xxxx xxxx xx xxxxx rozhodovací praxe XXXX, xxxxx judikatura xx xxxxxxxxx pramenem xxx výklad Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx") x xxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., zvláště xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx být vyloučena x celkové délky xxxxxx), přičemž xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxx proti Xxxxxxx, Xxxxxxxx proti Rusku, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx ve xxxx Yefanov a xxxxxxx proti Ukrajině, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx mu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx x rozhodně xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (x odkazem xx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. 13324/87).
16. Odvolací xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřihlížel k xxxx xxxxxxx době, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx nezapočítal. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx další námitky xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalobci xxxxx xxxxx xx xxxxx a xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) trestním xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx rozhodnutí ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx trestní řízení xxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx dlouhé, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx žalobce (květen 2004) x dále xxxx od jeho xxxxxxx dne 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx x 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx k tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx domáhá xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zohledněno x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Prahu 4 xxx sp. xx. 40 C 157/2015. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uvažované xxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx třikrát (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vrácena x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom. že xxxxxx xxxxxxxxxx prokázána x v rozsudcích xxxxxxxxx subjektivní stránka xxxxxxxxx činu. xxxxxx xxxx nedodržení procesních xxxxxxxx, či xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx vliv na xxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx úkonů x zahraničí, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx posoudil i xxxxx námitky xxxxxxx x uzavřel, xx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.), které xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx rychlosti xxxxxx xx smyslu zákona x. 82/1998 Xx., xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x uzavřel, xx stát xxxxxx xxxxxxxxx za průtahy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx soudů a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x náročnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, které jsou xxxxxxxxxxxx, xxxx dost xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX opakovaně xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx přístup v xxxxx posuzované věci. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx posuzovaných xxxxxxxxx x kritérií jednotlivě x v souhrnu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx 8 xxx x 6 xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxxxxxxx xx škodu (xxxx) xx smyslu §13 x §31a XxxXx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x celém jeho xxxxxxx napadl žalobce (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Dovolatel xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxx před dovolacím xxxxxx rozhodovány:
(1) xxx xx xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, x xx xx xxxxxxx, kdy k xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx po xxx 7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) zda xxxx x xxxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx ohrožen xxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vazbou, xx důvodem x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx;
(X) xxx x právním xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stíhání 17 xxx x zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx státě může xxxxx trestní stíhání 17 xxx, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx stíhán xxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx označeno xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 roku xx xxxxx x právním xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx xxx, xx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (s xxx xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx xxxxx a ESLP). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x soudní xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kritérií, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx má xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx také xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu oprávněnou, xx splnění xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x. x xxxxxxxx (s xxxx uvedenou xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
29. Podle §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to zákon xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Odvolací xxxx xx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 do útěku xxxxxxx (květen 2004) x od xxxx xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. v xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, nikoli délkou 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx otázky (B) x (C), neboť xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx odlišné xxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxx nemohl x xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. zn. II. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Již xx Stanovisku xxxxxx Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx není xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx z pohledu §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx přiměřenou. Je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neodchýlil, xxxxx xx takovém obecném xxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a napadené xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxx.
33. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.2.2017), xxx které se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx prokázaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Tímto xx xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxx xx xxxxxxx, že „v xxxxxxx trestního řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x zásadě okamžikem xxxxxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx.“
34. Konečně xxxxxxx dovolatele, dle xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx odchýlit xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 24.11.2016, sp. xx. 11. ÚS 1686/16, xx nepřiléhavá, xxxxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx procesní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx Nejvyšším soudem), xx délka 7,5 xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx délkou xxxxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x němž bylo xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 x xxxx. 2 x. s. x.), x v xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxx vady xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxx podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolatele, xxx se xx xxxx, xx xxxxxx xxxx posuzované trestní xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a třetí x §31x odst. 3 OdpŠk, xxxxx xxxx otázka xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
38. Podle §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 x. s. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx xxx provedení xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou lhůtu, xxxxxxxx se za xxxxxxxxx úřední postup xxxxxx porušení povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) celkové xxxxx řízení, x) xxxxxxxxxx řízení, c) xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x řízení, x x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx orgánů veřejné xxxx během xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xx. 6 odst. 1 xxxx první Úmluvy xx xxxxx právo xx xx, aby xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního obvinění xxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xx xxx, xx trestní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx celkovou xxxxx 17 xxx, xxxxx měsíc a xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjmul z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx dovolatel xx xxxxx (xx xx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vedeno jako xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zbývající xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (odpovědnostní xxxxx státu) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx doby, xx xxxxxx xxx žalobce xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud na xxxxxxxx xxxxxxx poškozeného.
43. Xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx uvedl, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nevydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx x výši xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v§13av§31a OdpŠk xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx xx dne 24.7.2003 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Doby, xx xxxxx byl xxxxxxx na útěku, xx měly xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 do 12.3.2001 (6 měsíců x 15 dnů) xx xxxx xxx xxxxxxxxx z celkové xxxx řízení, xxxxxxx xxxxx této doby xxx X. S. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx překlad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxx the xxxxx- xxxx was xx xxx run xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx the xxxxxxx xxxxxx xx the xxxxxxxxxxx... Xxx period xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx and 15 xxxx) xxxxxx be xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx period xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. X. was xxxxxxxxxx at large."]. X xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Doba, během xxxxx xxx žadatel xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx délky xxxxxx" („Xxx xxxxxx during xxxxx the xxxxxxxxx xxx on xxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx length of xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX i xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (rozhodnutí ESLP xxxx dostupná xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Uvedené závěry xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxx x z dovolatelem xxxxxxxxxx pasáží xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx otázky nijak xxxxxxxx x toliko xxxxxxx x určení xxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx, xxxxxxx stejný xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxx zpochybňovány xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx dovolatel xxxxxx odkazuje, avšak xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx vyloučení xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) uprchlým, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x v xxxxxxx rozhodnutích XXXX. Xxxxxxxx, xx xx xxxx Girolami proti Xxxxxx XXXX xxxxxxx xx-xxxx x závěru x nepřiměřené délce xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx téměř xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx zřejmé x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 a xxxx. trestního řádu (xxxx. ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému, xxxxx xxx uvažovat x tom, xx xx xx xxxx xxxx xx světle xxxxxxxx judikatury XXXX xx celkové délky xxxxxx nezapočítávala.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takovým způsobem, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x této vyloučena xxxx, po kterou xxx potencionálně poškozený xx útěku (uprchlý), xxxxxxx x xxxxxxx x českou právní xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x rozhodovací praxí XXXX x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxxx XXXX xxx řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxx období, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx vedeno řízení xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxx. Xxxxxxx kritéria (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx příslušných xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx na tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Jelikož je xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxx xxxx (xxxxxxxx k právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodné, x proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x písm. a) x. x. x. xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxx (proti xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxx xxxxxx.