Právní xxxx
Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxx (nyní xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx řízení pro xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x §31a odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, x rozsahu xxxxxx X x XX; jinak je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1 000 000 Xx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 T 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 xxx x 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 7.6.2016, x. j. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx částku 200 000 Xx x tam uvedeným xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x zamítl xxxxxx x rozsahu, ve xxxxxx xxxx být xxxxxxxx povinna zaplatit xxxxxxx částku 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx prokázané, xx žalobci xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxx dle §248 odst. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 30.9.1998, následně xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 xxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx obžaloby (xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx opětovně xxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx obžaloba xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx x porušování xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx majetku dle §255 xxxx. 1,2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx vedeno xxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx. Trestní řízení xxxxxxxxx probíhalo xx xxxx úrovních soudního xxxxxxx (rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „vrchní xxxx"). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx soudem byl xxx 22.12.2009 vynesen xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxx 25.8.2010 xxxx usnesením xxxxxxxx xxxxx část xxxx (xxx xxx žalobce x ostatní obžalovaní xxxxxx vinnými) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání x vedena xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. V xxxx xxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2012 zproštěn x xx zbytku xxxxxxxx. X následném odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxx xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx usneseními x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx zamítl, xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx právní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx vedenou xxx xx. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 a xxxxxxx, xx „žalobce xxxxxxx xxxxxxxx není, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxx xxxx vedeno řízení xxxxx uprchlému a x xxxxxxxx tak xxxx xxxxx rozhodnout". Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 12 Xx 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx amnestii xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxx xx projednání věci, x tak xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx), že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla spravedlivého xxxxxxx, dokazování xxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx, že ve xxxx (započítáno i xxxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxxxxxxxx projednání) xxxx prováděno velice xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx domovní prohlídky, xxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxxxxxx (mimo xxxxxxx) x další xxxxxxxx x xxxxx počet xxxxxx, zadávány znalecké xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx právní xxxxx x xxxxxx (x xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx unii). Xxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (vyšetřování) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xx Prahy. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ke xxxxxx x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, předmětem xxxxxxxxx xxxxxx bylo postupně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozsáhlých xxxxxx a jedenáct xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závěru, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx odečítat xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x že xx xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx až xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx uznal soud xxxxxxx stupně xxxxx 17 let x xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx shledal, xx byla xxxxxxxxxxx x došlo x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Přitom soud xxxxxxx stupně přihlédl x tomu, xx xxx byla složitá, x xxx xxx xxxxx x přiměřenosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedených.
10. Xxxx xxxxxxx stupně se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxx xx žalobce xxxxxxx xx žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx samotné xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx dostačující x xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Výši přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §31x odst. 3 XxxXx x ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněného xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxxxx"). Na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx přiměřené zadostiučinění x xxxxx xxxxxxx xxxx částku 200 000 Xx.
11. Xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") k xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výrok 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx x xxxxx nároku xx za-placení 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx zamítá (výrok 1). Ve xxxxx xxxxxx 800 000 Xx zamítavý xxxxx XX soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (výrok XX) x xxxxx-xxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx řízení (xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalobci vznikla xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx dnů".
13. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x kritérií, xxxxx vyplývají z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,XXXX“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, právně x procesně xxxxxxxx, x xxxxxx byla xxxxxxxxxxx řada xxxxxxxxxxxx x svědků, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudky x xxxxxxxx znalců, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dvěma soudními xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodního xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního řízení xx xxxx, po xxxxxx xxx xx xxxxx. V posuzovaném xxxxxxx jde x xxxx žalobcova xxxxx xxxxxxx od xxxxxx 2004 xx xxxxxxxx 2012 (8 xxx x xxxx xxxxxx). Xxxx doba xx xxxxx rozhodovací xxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx důležitým xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx") a xxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx xxxxxx nezapočítává (xxxx xxx vyloučena x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), přičemž xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxx proti Xxxxxxx, Xxxxxxxx proti Rusku, Xxxxxxxx proti Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx vazba, xxxxx xxxxxxxxx xx objektivní xxxxx k xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (x odkazem xx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Itálii, č. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx době, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx, že xxx další xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalobci xxxxx xxxxx do xxxxx x xx xxxx do xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx odvolacího xxxxx, x xxxxxxx xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx rozhodnou xxxx xxx xxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx pouze xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (květen 2004) a xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx dne 17.12.2012 xx skončení xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx x 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx výrazný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx stejného trestního xxxxxx) xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx kritérium zohledněno x posouzení xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 4 pod xx. xx. 40 X 157/2015. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx xxxx třikrát (xxxx. xxx dvakrát xxxx vrchním xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívaly x xxx. že xxxxxx xxxxxxxxxx prokázána x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx činu. xxxxxx xxxx nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, dále xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx skutků.
19. Xxxxxxxx xxxx posoudil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xx xxxxx stránkách náročných xxxxxxxxx x řízeních xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx atd.), které xxxxx xxx potenciál xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, ačkoliv x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxx xx smyslu zákona x. 82/1998 Xx., xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x uzavřel, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx původ x xxxxxx xxxxx x xxxxxx institucionálním a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Pro xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx, že xxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx stupni složitosti x náročnosti jednotlivých xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx ESLP opakovaně xxxxx důraz xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx věci. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kritérií jednotlivě x x souhrnu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx doba 8 xxx x 6 xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx) xx xxxxxx §13 x §31x XxxXx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx napadl xxxxxxx (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) zda xx xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx x doba, xx kterou xxx xxxxxxx xx xxxxx, x xx za xxxxxxx, kdy k xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx po cca 7 xxxxxx trvání xxxxxxxxx stíhání;
(2) xxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx s pravděpodobnou x xxxxxxx vazbou, xx xxxxxxx k xxxx, xxx nebylo xxxxxxxxxx k celkové xxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(A) xxx x xxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxx stíhání 17 xxx a xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx za přiměřeně xxxxxx;
(X) zda x xxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx, byt’ xxx žalobce 8,5 xxxx trestně stíhán xxxx uprchlý, x xxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx být xxxxxx označeno za xxxxxxxxx dlouhé;
(C) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 roku je xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxx.
23. V další xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx na xxx, xx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxxx praxe (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení přiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx předkládá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx v soudní xxxxx, prostřednictvím xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxx stíhán xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx má xxx důvodem xxx xxxxxxx nemateriální xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx dovolatele xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „o. x. x.“.
28. Xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. x. x. x obsahuje (s xxxx xxxxxxxx výjimkou) xxxxxxxxxxx vyžadované §241a xxxx. 2 o. x. x. Nejvyšší xxxx se proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
31. Dovolání je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X), xx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Odvolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti délky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx od xxxxxxx xxxxxxxx dne 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x od xxxx xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx řízení dne 13.5.2014, xx. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 xxx.
32. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx otázky (X) x (X), xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx odlišné xxxxxxxxx xx xx xxxxx promítnout xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx přípustnost xxxxxxxx podle §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx otázek, xxxxx xx do xxxxxx soud nemohl x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Již xx Stanovisku xxxxxx Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x nějaké xxxxxxxxxx, předem dané xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx §31x OdpŠk, xxxx. xx. 6 Úmluvy xxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx přihlížet ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx neodchýlil, pokud xx xxxxxxx obecném xxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §237 x. s. x. xxxxxxxx.
33. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dovolatele (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx délky trestního xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xx prokázaný xxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx smyslu OdpŠk) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Xxxxx se xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx neodchýlil, xxxxx x xxx xx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx dovolatele, dle xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.11.2016, xx. xx. 11. XX 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx potvrzen závěr (xxx v řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx Nejvyšším soudem), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx délkou xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonné náležitosti (§241 x odst. 2 x. x. x.), x x xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxx vady xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xx věci xxxx xx však xxxxx §237 x. x. x. přípustné xxx xxxxxx, implicitně obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, xx kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx a xxxxx x §31a xxxx. 3 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx přihlédne xxx x vadám uvedeným x §229 odst. 1, odst. 2 xxxx. a), x) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí XxxXx je nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx úřední postup xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx úkon xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí xxxx §22 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx, přihlédne xx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx x x) celkové xxxxx xxxxxx, b) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x průtahům x xxxxxx, x x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit průtahy x řízení, x) xxxxxxx orgánů veřejné xxxx během xxxxxx x e) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx čl. 6 odst. 1 xxxx první Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodne x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 17 let, xxxxx xxxxx x xxxxx dnů. Xxxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx délky trestního xxxxxx dobu, po xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxxx (odpovědnostní xxxxx státu) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx doby, po xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, založil xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx posuzování předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx xxxxx o xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v§13av§31a XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx v souladu x judikaturou XXXX xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 31.8.2011, xx. zn. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2003 xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 a 84), xxxxx: „Xxxx, xx které byl xxxxxxx xx útěku, xx měly xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 měsíců x 15 xxx) xx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx této xxxx xxx Y. S. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx znění: „Periods xxx xxxxx the xxxxx- xxxx was xx xxx run xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx of the xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx from the xxxxx period xxxxxxx xxxxxx this period X. X. was xxxxxxxxxx at xxxxx."]. X xxxxxxxxxx xx xxxx Yefanov a xxxxxxx xxxxx Ukrajině xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx vyloučena x xxxxxxx xxxxx xxxxxx" („Xxx period xxxxxx xxxxx the xxxxxxxxx xxx xx xxx xxx must be xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx."). Obdobně xxxxxxx XXXX x xx xxxx Berhani xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Rusku (§99), x. 921/03 a xxxxxxx (xxxxxxxxxx ESLP xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Uvedené xxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem odkazovaným xxxxxxxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx otázky nijak xxxxxxxx x toliko xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, ostatně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx závěry xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xx něž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, x celkové xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx, že xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ESLP nakonec xx-xxxx x xxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx, na tom xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx vyšel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx téměř pěti xxx, xxx je xxxxxxx zřejmé x x citace xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobcem, xxxxx xxxx xxx motivací xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jako právně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyloučen xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. ŠÁMAL, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ani uvažovat x tom, že xx xx xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nezapočítávala.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potencionálně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, po kterou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody xx xx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxx, xx kterém xxx xxxxxxxxx xx útěku (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému), xx xxxxxxx kritérium jediné, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx (složitost xxxxxxx, postup xxxxxxxxxxx xxxxxx x význam xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (doby útěku) xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx samé (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) správné, není xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, x xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx zamítl. Xx xxxxxx xxxxxxx (proti xxxxxxxxxxx výroku) xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. pro xxxx odmítl.