Xxxxxx věta
Doba, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx po-škozenému) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 odst. 1 xxxx druhé x xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. a §31a odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx X x XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx se domáhal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x částce 1 000 000 Kč x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx dlouho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxx sp. xx. 6 T 5/2005, xxxxxxxxxxxx více než 17 xxx x 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, x. j. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalobci xxxxxx 200 000 Xx x xxx uvedeným xxxxxxxxxxxxxx (výrok X) x xxxxxx žalobu x rozsahu, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 66 187 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zpronevěry xxx §248 odst. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; pozn. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Obžaloba xxxx podána xxx 30.9.1998, xxxxxxxx byla xxx vrácena xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nedostatky x jím byla xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 byl xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx opět xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 12.4.2005 xxx podán xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx opětovně xxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 24.6.2005 byla xxxxxx obžaloba pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 trestního xxxxxx a porušování xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx majetku xxx §255 odst. 1,2 xxxx. x) trestního xxxxxx.
4. Od 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx vedeno proti xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx probíhalo na xxxx úrovních xxxxxxxx xxxxxxx (rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; dále xxx „krajský xxxx“ x „xxxxxx xxxx"). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx viny. Xx xxx 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxx xxxx věci (xxx xxx xxxxxxx x ostatní obžalovaní xxxxxx xxxxxxx) vyloučena x samostatnému xxxxxxxxxx x xxxxxx pod xx. zn. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, ve xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zcela či xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2012 xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval vrchní xxxx (xx dvou xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. j. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 odvolání xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.1.2013 x shledal, xx „žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx vedeno řízení xxxxx uprchlému x x xxxxxxxx xxx xxxx třeba xxxxxxxxxx". Xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx vedenou xxx xx. zn. 12 To 20/2014 xxxx účast xxxxxxx xx amnestii shledána, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x tak xxx xxxx projednána xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx zmiňovaného xxxxxx xxxx respektována zákonem xxxxxxxxx pravidla spravedlivého xxxxxxx, dokazování xxxx xxxxxx řádně a x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx.
7. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxx xx xxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x velký počet xxxxxx, xxxxxxxx znalecké xxxxxxx. Ve xxxx xxxx nutná právní xxxxx z xxxxxx (x xx zemí xxxx Evropskou xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyšetřovatelů, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (vyšetřování) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xx Xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxxxx státních zástupců. Xxxxxxxxx ke xxxxxx x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odečítat xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, a že xx třeba xxxx xxxxxxxx zohlednit až xxx stanovení výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně délku 17 let a xxx měsíce.
9. Ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx řízení soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxx xxxxxxx, x xxx své xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkových zjištění xxxx uvedených.
10. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx x ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek (xxxx xxx „Stanovisko"). Xx xxxxxxx svých xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx zadostiučinění x daném xxxxxxx xxxx částku 200 000 Xx.
11. Xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, x. j. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") x odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyhovující výrok 1 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx za-placení 200 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx zamítá (xxxxx 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx (výrok II) x nepři-znal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (výroku XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx strany xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x souladné x se Stanoviskem x uzavřel, že „xxxxxxx xxxxxx, v xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma, tedy xxxxxx 17 let, xxxxx měsíc a xxxxx xxx".
13. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x kritérií, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx (xxxx xxx ,,XXXX“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení xxx poškozeného, x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxxxxx proti Francii, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bez pochybností xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x procesně xxxxxxxx, x řízení byla xxxxxxxxxxx xxxx obžalovaných x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudky x xxxxxxxx znalců, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxx xxxxxxxxx vedena xxxx dvěma soudními xxxxxxxxxx. Xxxxx šlo x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx.
15. Xxxxx odvolacího xxxxx xx útěk žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx řízení xx dobu, po xxxxxx byl xx xxxxx. V posuzovaném xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx útěku xxxxxxx xx května 2004 xx prosince 2012 (8 let x xxxx měsíců). Xxxx doba xx xxxxx rozhodovací praxe XXXX, xxxxx judikatura xx xxxxxxxxx pramenem xxx výklad Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx") x xxx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx celkové xxxx řízení nezapočítává (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), přičemž odkázal xxxx. na xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Albánii, Xxxxxxxx proti Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx xx žalobce xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx informace xxxxxxxxxxxxxxx, xx mu xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (s xxxxxxx xx rozhodnutí XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. 13324/87).
16. Xxxxxxxx soud xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiměřenost xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxx xxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx xxxxxx přiléhavé. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x dalším (xxxxx) trestním řízením, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xxx xxxxxxx. Jako rozhodnou xxxx pro xxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx žalobce (xxxxxx 2004) x xxxx xxxx od xxxx xxxxxxx dne 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, tj. 8 xxx x 6 měsíců.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx poškozeného a xxxxx, že význam xxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx svobody i x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx kompenzační xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx stejného xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx vedeného Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 4 pod xx. xx. 40 X 157/2015. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Dle xxxxxxxxxx xxxxx složitost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx xxxx třikrát (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx vrchním xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x tom. že xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xx např. xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx provedeno ve xxxxx xxxxxxxxxx rozsahu. Xxxxxxxxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx námitky žalobce x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízeních xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx atd.), které xxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průtahy x xxxxxx, ačkoliv v xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx je v xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx stát xxxxxx xxxxxxxxx za průtahy, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vybavení.
20. Xxx xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxx, platí, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v souhrnu xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx doba 8 xxx a 6 měsíců byla x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx odpovědnost xx škodu (xxxx) xx smyslu §13 x §31a XxxXx xxxxx dovodit.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx ,,dovolatel“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včasným xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx doplnění.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx dvě xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx na útěku, x to xx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stíhání došlo xx po xxx 7 letech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx x vyhýbání xx trestnímu xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(A) xxx x právním xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x zda xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx trestní xxxxxxx 17 xxx, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx trestně xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx označeno za xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx dovolání dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tom, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxe (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx xxxxx a XXXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení přiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxx řízení, xxx xxxx v soudní xxxxx, prostřednictvím kritérií, xxxxxxxxxx.
24. Dovolatel dále xxxxxx, xx „nelze xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx stíhán jako xxxxxxxxx x jako xxxxxxx, xxxxxxxx má xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nemateriální xxxx xxxxxxxxxx nejistoty x xxxxxxxx“.
25. Dovolatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xxx dovolatele xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx se x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (viz xx. II bod 2 zákona x. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „o. s. x.“.
28. Xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. s. x. x xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx výjimkou) xxxxxxxxxxx vyžadované §241a xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
31. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X), xx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. ř.). Odvolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dne 3.4.1997 xx útěku xxxxxxx (xxxxxx 2004) x od jeho xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx xxxxxx dne 13.5.2014, xx. v xxxxxx délkou 8 xxx x 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx nepřípustné xxx xxxxxx (B) x (X), neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx může xxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xx smysl, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx otázek, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2017, xx. zn. II. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Xxxxxxxxxx přitom Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx možné xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx §31x OdpŠk, popř. xx. 6 Xxxxxx xxxxx xxx pokládána xx přiměřenou. Xx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neodchýlil, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a napadené xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxx uvedených xxxxxx xx smyslu §237 x. s. ř. xxxxxxxx.
33. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x doplnění dovolání xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx se xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx XxxXx) xxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Xxxxx se xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x něm xx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx považovat xxxxxx za xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2016, xx. xx. 11. XX 1686/16, xx nepřiléhavá, neboť Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx potvrzen závěr (xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx v xxxxxx xxxx Nejvyšším soudem), xx délka 7,5 xxx xxxxxxxx a xxxxxxx rozsáhlého xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx což xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, x xxxx bylo xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx (§241 a xxxx. 2 x. x. x.), a v xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxx vady xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx však podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, implicitně xxxxxxxxx x ostatních otázkách x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se má xxxx, po kterou xxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx a xxxxx x §31a xxxx. 3 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v judikatuře xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx přihlédne xxx x xxxxx uvedeným x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx je xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem také xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Podle §31x xxxx. 3 XxxXx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxx §22 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, přihlédne xx při xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x a) xxxxxxx xxxxx řízení, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x řízení, x) xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx řízení x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Podle xx. 6 odst. 1 xxxx první Xxxxxx xx xxxxx právo xx xx, xxx xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x přiměřené lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízeným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění xxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx celkovou xxxxx 17 let, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx takto dlouhého xxxxxx vyjmul z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx dovolatel xx xxxxx (po xx dobu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vedeno jako xxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxxx zbývající xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx státu) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx žalobce xx útěku, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx soud ve Xxxxxxxxxx uvedl, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou nevydáním xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx o xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v§13av§31a OdpŠk xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx ze xxx 24.7.2003 xx věci Xxxxxxx proti Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx, xx měly být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx... Doba xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 dnů) xx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Periods xxx which the xxxxx- xxxx xxx xx the xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx... Xxx period xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) should be xxxxxxxx from the xxxxx xxxxxx because xxxxxx this xxxxxx X. X. was xxxxxxxxxx at xxxxx."]. X xxxxxxxxxx xx xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx" („Xxx period during xxxxx the xxxxxxxxx xxx on the xxx must xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xx xxxx Berhani xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Rusku (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (rozhodnutí XXXX xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Uvedené závěry xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republice, kdy x x dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k určení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx stejný xxxxxx upravuje i Xxxxxxxxxx, tedy že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx závěry xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx něž dovolatel xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx východiskem pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx (obviněný) xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx rozhodnutích XXXX. Xxxxxxxx, xx xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx ESLP nakonec xx-xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x konkrétních skutkových xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jednoho xxxx x dvou xxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxx pěti xxx, což xx xxxxxxx zřejmé x x citace xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx soud tak xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být motivací xxxx útěku x xxxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, xxxx právně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Těmito skutečnostmi xxxxx xxxx vyloučen xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxxx uprchlému xxxxx §302 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. ŠÁMAL, X. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx splněny xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx uvažovat x xxx, že xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xx celkové délky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vyloučena xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx poškozený xx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx x souladu x českou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému, xx x souladu x rozhodovací xxxxx XXXX x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx samo o xxxx xxxxxxxx takovou xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x význam xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) xxx nelze xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx úsek trestního xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x věci xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx) správné, není xxxxxxxx xxxxxxx důvodné, x proto dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. a) x. x. ř. xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx rozsahu (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx xxxxxx.