Právní xxxx
Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx-xxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §13 odst. 1 xxxx druhé a xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. x §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, x rozsahu xxxxxx I x XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx x částce 1 000 000 Xx x xxx specifikovaným xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx sp. xx. 6 T 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 let a 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx x rozsudku xx xxx 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx x xxx uvedeným xxxxxxxxxxxxxx (výrok X) x zamítl xxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 800 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (výrok XX). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 66 187 Xx (výrok XXX).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx za prokázané, xx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §248 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx podána xxx 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxx Policii Xxxxx republiky. Xxx 15.3.2003 byl xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx obžaloby (následná xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx opět xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 24.6.2005 byla xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dle §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx a porušování xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx xxx §255 xxxx. 1,2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Od 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx vedeno xxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx. Trestní řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x Vrchního xxxxx x&xxxx;Xxxxx; dále xxx „xxxxxxx soud“ x „xxxxxx xxxx"). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx soudem byl xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx x části xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxx 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxx xxxx xxxx (xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx obžalovaní xxxxxx vinnými) vyloučena x samostatnému projednání x vedena pod xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, ve xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zcela či xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2012 xxxxxxxx x xx xxxxxx obžaloby. X následném odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vrchní xxxx (xx xxxx xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx usneseními x. j. 12 Xx 20/2014-24447 ač. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx zamítl, xxxxxxx tímto dnem xxxxxx právní xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
6. Vrchní soud xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 12 To 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxx třeba xxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x věcí vedenou xxx xx. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx xxxxx žalobce xx amnestii xxxxxxxx, xxx xxxxxxx trval xx projednání xxxx, x tak xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zasedání. Výsledkem xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx zasedání bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx respektována zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutková zjištění xxx, že xx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx projednání) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx žalobce) x další xxxxxxxx x xxxxx počet xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx právní xxxxx x xxxxxx (x ze zemí xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx řízení xxxxxxxxx xx změnám vyšetřovatelů, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) do Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xx Prahy. Xxxx xx během xxxxxx xxxxx dozor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx postupně xxxxxxxxxx časově a xxxxxxxx velmi rozsáhlých xxxxxx x jedenáct xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx měl 96 xxxxxx.
8. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, x že xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx až xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx délku 17 let x xxx měsíce.
9. Ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxx složitá, x xxx xxx xxxxx x přiměřenosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedených.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x odst. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněného xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxx 200 000 Xx.
11. Xxxxxxxxx xx dne 13.12.2016, x. j. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx") k xxxxxxxx xxxxxxx i žalované xxxxxx xxxxxxxxxx výrok 1 xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxx, xx se xxxxxx x xxxxx nároku xx xx-xxxxxxx 200 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (výrok 1). Ve xxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XX) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně posoudil xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x souladné x xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma, tedy xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx a xxxxx xxx".
13. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyšel odvolací xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx ,,XXXX“), xx. xxxxxxx složitost xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Francii, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx uvedl, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx pochybností xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx složitou, x řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obžalovaných x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc šlo x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x potřebou xxxxxx z ciziny.
15. Xxxxx odvolacího soudu xx xxxx žalobce xxxxxxxxx vylučující xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx 2004 do prosince 2012 (8 let x xxxx měsíců). Xxxx doba xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, jehož xxxxxxxxxx xx důležitým xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx") a xxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., do xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxxx (xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx délky xxxxxx), přičemž odkázal xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Rusku, Xxxxxxxx proti Rusku x zejména ve xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Ukrajině, x. 13404/02. Okolnost, xx se xxxxxxx xxx xxxx rozhodl xxx vlivem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx xx objektivní xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (s odkazem xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, č. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx době, xx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx uzavřel, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxx x že xxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx řízením, xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx rozhodnutí ESLP xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé, xxx xxxxxxxxx pouze xxxx xx sdělení xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (květen 2004) x xxxx xxxx od jeho xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx řízení xxx 13.5.2014, xx. 8 let x 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx byl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx x xxxx, xx xx žalobcem xxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx (xx xxxxxxxx trestního xxxxxx) xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx, bude xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 4 xxx xx. xx. 40 C 157/2015. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx složitost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rozhodoval ohledně xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx dvakrát xxxx xxxxxxx soudem xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívaly x tom. že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x rozsudcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xx např. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 1637/2009. Dokazování x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx rozsahu. Xxxxxxxxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxx mělo xxxx xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx skutků.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx námitky žalobce x uzavřel, xx x podobných, po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a řízeních xx xxxxxxxxx okolnosti (xxxxx vyšetřovatele, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.), které xxxxx xxx potenciál xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, ačkoliv x xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx x xxxxxx soudů x xxxxxx institucionálním a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx dost xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx soud xxx rozhodnout. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx přístup v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx zvážení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kritérií jednotlivě x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal, xx xx xxxx 8 let x 6 xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxxxxxxx xx škodu (xxxx) xx xxxxxx §13 x §31a XxxXx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
21. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včasným xxxxxxxxx, xxxxxx včas xxxxxxxxx doplnění.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxx, xx xxxx uvedené xxx xxxxxxx právních otázek xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) xxx xx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx na xxxxx, x xx za xxxxxxx, xxx k xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xx xxx 7 xxxxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) zda xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonným trestním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x reálnou vazbou, xx důvodem k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(A) xxx x xxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx soudem xxxxxxxx xx přiměřeně xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 let, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx stíhán xxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx, Ústavního xxxxx x ESLP). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x soudní xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx stíhán xxxx xxxxxxxxx a jako xxxxxxx, jestliže xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejistoty z xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a překvapivým xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 zákona x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxxxx (s xxxx xxxxxxxx výjimkou) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx to zákon xxxxxxxxx.
30. Podle §237 x. s. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního práva, xxx xxxxxx řešení xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
31. Dovolání xx xxxxxxxxxxx pro otázku (X), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx od xxxxxxx xxxxxxxx dne 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (květen 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx řízení dne 13.5.2014, xx. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 xxx.
32. Dovolání xx dále nepřípustné xxx otázky (X) x (X), neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx od otázek, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. zn. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Již xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx z nějaké xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxx §31x OdpŠk, xxxx. xx. 6 Úmluvy xxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X uvedených xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx uvedených otázek xx smyslu §237 x. s. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx nepřípustné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obsaženou x doplnění xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx se xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Xxxxx se xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x něm xx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx považovat xxxxxx xx zahájené x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx dovolatele, xxx xxxxx se měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2016, xx. xx. 11. XX 1686/16, xx nepřiléhavá, xxxxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozsáhlého řízení xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx dovolatel.
35. Dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonné náležitosti (§241 a xxxx. 2 x. x. x.), x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pro vady xxxxxxxx v uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxx xxxxx §237 o. s. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx, implicitně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, xx kterou xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxx úvahu x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx x §31a xxxx. 3 XxxXx, xxxxx xxxx otázka xxxxxx xxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx soudu vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne též x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx XxxXx je nesprávným xxxxxxx postupem xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx v zákonem xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx se za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 věty xxxxx a xxxxx xxxx §22 odst. 1 věty xxxxx x xxxxx, přihlédne xx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průtahy x řízení, d) xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx během xxxxxx x e) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Podle čl. 6 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx, aby xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, který rozhodne x xxxx občanských xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mělo celkovou xxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx a xxxxx xxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dlouhého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx dovolatel xx útěku (xx xx xxxx bylo xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx státu) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxx žalobce xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx uvedl, že xxx posuzování předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx xxxxx x xxxxx x výši xxxxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v§13av§31a XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x judikaturou XXXX xxxxxxxxxx xx k xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. ESLP v xxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2003 ve věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 a 84), xxxxx: „Doby, xx xxxxx byl xxxxxxx xx útěku, xx měly xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxx řízení... Doba xx 28.8.2000 do 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 dnů) xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx Y. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx- xxxx xxx xx the run xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx the xxxxx period xxxxxxx xxxxxx xxxx period X. X. xxx xxxxxxxxxx xx large."]. X xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Doba, během xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx délky xxxxxx" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx on the xxx must be xxxxxxxx from the xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx."). Obdobně xxxxxxx ESLP x xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Rusku (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (rozhodnutí XXXX xxxx dostupná xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxx x x dovolatelem xxxxxxxxxx pasáží xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx celkové xxxxx xxxxxx, ostatně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx dozvěděl xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zpochybňovány rozhodnutím XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx něž dovolatel xxxxxx odkazuje, avšak xxxxxx, xx právě xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx východiskem xxx xxxxxx otázky vyloučení xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ESLP. Xxxxxxxx, xx ve xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx XXXX xxxxxxx xx-xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx vyšel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx zřejmé i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobcem, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx právně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi xxxxx není vyloučen xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx uprchnout nebo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 x xxxx. xxxxxxxxx řádu (xxxx. XXXXX, X. x kol. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxx proti uprchlému, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxx xxxx ve světle xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx při xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx x xxxx vyloučena xxxx, xx kterou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx x souladu x českou právní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx proti uprchlému, xx x xxxxxxx x rozhodovací xxxxx XXXX x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxx žalobcem uváděné xxxxxxxx.
49. Pro xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx útěku (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxxxx xxxxxxxxx jediné, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx kritéria (xxxxxxxxx xxxxxxx, postup příslušných xxxxxx x význam xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, a xxx xxxx modifikovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Jelikož je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx k právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) správné, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxx §243x písm. x) x. x. ř. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl. Ve xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx výroku) xxx xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx podle §243c xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx odmítl.