Xxxxxx věta
Doba, po xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (nyní po-škozenému) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nezapočítává xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx X x XX; jinak je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění x částce 1 000 000 Kč x xxx specifikovaným xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dlouho trvajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xxx sp. xx. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx více xxx 17 xxx x 6 měsíců.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx xxx „xxxx prvního stupně“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 200 000 Xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I) x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II). Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 66 187 Xx (výrok XXX).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 3.4.1997 xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx zpronevěry dle §248 xxxx. 1 x 4 trestního xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Sb., trestní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; xxxx. xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Obžaloba xxxx xxxxxx dne 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx vrácena xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 byl znovu xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (následná xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx nenacházela). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx opět xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx xx podání xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 trestního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx majetku xxx §255 odst. 1,2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx vedeno xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Trestní xxxxxx xxxxxxxxx probíhalo xx xxxx úrovních soudního xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; dále xxx „krajský soud“ x „xxxxxx xxxx"). Xxxxxx líčení probíhala x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x části xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx dni 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxx xxxx věci (xxx xxx žalobce x xxxxxxx obžalovaní xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vedena xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. V xxxx xxxxx, ve xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zcela xx xxxxxx, xxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2012 xxxxxxxx x xx zbytku obžaloby. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx dvou xxxxxx) dne 13.5.2014 x svými usneseními x. x. 12 Xx 20/2014-24447 ač. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Vrchní xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.1.2013 a xxxxxxx, xx „xxxxxxx účasten xxxxxxxx není, xxxxx xx 29.11.2004 do 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxx třeba rozhodnout". Xxxxxx v xxxxxxxxxxx x věcí xxxxxxx xxx xx. xx. 12 To 20/2014 xxxx účast žalobce xx amnestii xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx věc xxxx projednána xx xxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), že v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx respektována zákonem xxxxxxxxx pravidla spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně x x nezbytném rozsahu, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
7. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx ve xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx části věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx prováděno velice xxxxxxxx dokazování, konaly xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (mimo xxxxxxx) x další xxxxxxxx x velký počet xxxxxx, xxxxxxxx znalecké xxxxxxx. Ve xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx (x xx xxxx xxxx Evropskou xxxx). Xxxxx xxxxxx docházelo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx Budějovic x xx Prahy. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx dozor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx změnám x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx trestního xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx časově x xxxxxxxx velmi rozsáhlých xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž trestní xxxx měl 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxxx odečítat dobu, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx třeba tuto xxxxxxxx zohlednit až xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx dobu trestního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx délku 17 let a xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx byla nepřiměřená x došlo x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále také ,,XxxXx“). Xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxx xxxxxxx, x při xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx se žalobce xxxxxxx xx xxxxxxx x kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxx, že samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx x ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Stanovisko"). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxx xxxxxxx xxxx částku 200 000 Kč.
11. Rozsudkem xx xxx 13.12.2016, x. j. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyhovující xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xx-xxxxxxx 200 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx zamítá (xxxxx 1). Ve xxxxx xxxxxx 800 000 Xx zamítavý výrok XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolací soud xxxxxxxx (xxxxx XX) x nepři-znal žalované xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb.) xx strany soudu xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxx soud jako xxxxxxx x xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxx řízení, x xxxx žalobci vznikla xxxxxxxxxxx újma, xxxx xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx a xxxxx dnů".
13. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxxx xxx ,,XXXX“), xx. xxxxxxx složitost xxxxxxx, xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x posuzovaném xxxxxxx xx bez pochybností xxxxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x procesně xxxxxxxx, x xxxxxx byla xxxxxxxxxxx řada xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výslechy xxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x ciziny.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx dobu, xx xxxxxx xxx xx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx žalobcova útěku xxxxxxx od xxxxxx 2004 xx prosince 2012 (8 xxx x sedm xxxxxx). Xxxx xxxx xx xxxxx rozhodovací praxe XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pramenem xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x pro xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., zvláště xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., xx celkové xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx délky xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx proti Xxxxx x zejména ve xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx se žalobce xxx útěk rozhodl xxx xxxxxx informace xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx xx objektivní xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (s odkazem xx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, x. 13324/87).
16. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiměřenost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřihlížel k xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nezapočítal. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vzetí xx xxxxx x xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx s dalším (xxxxx) xxxxxxxx řízením, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx rozhodnou xxxx xxx xxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé, xxx xxxxxxxxx pouze xxxx xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 do xxxxx xxxxxxx (květen 2004) a xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx dne 17.12.2012 xx xxxxxxxx řízení xxx 13.5.2014, tj. 8 xxx x 6 měsíců.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx poškozeného a xxxxx, xx význam xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx svobody i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx k tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx paralelní kompenzační xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx stejného xxxxxxxxx xxxxxx) způsobenou nezákonným xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx kritérium zohledněno x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 4 xxx sp. xx. 40 X 157/2015. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx odpovídala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx krajský soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci třikrát (xxxx. kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vrácena x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu spočívaly x xxx. že xxxxxx xxxxxxxxxx prokázána x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx činu. nikoli xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xx např. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu vyššího xxxxxx, xxxxxxx odvolací xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 1637/2009. Dokazování x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxx mělo xxxx provádění xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx obžalovaných a xxxxx xxxxxx.
19. Odvolací xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx mít potenciál xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, ačkoliv x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x uzavřel, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx původ x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx ve věci xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x náročnosti jednotlivých xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lhůtu, x xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx důraz xx xxxxxxxxxxxx přístup x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednotlivě x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal, xx xx xxxx 8 xxx x 6 xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxxxxxxx xx škodu (xxxx) xx smyslu §13 x §31x XxxXx xxxxx dovodit.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x celém xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx včas xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Dovolatel xxxxxxxx přípustnost dovolání x xxxx, že xxxx xxxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) zda xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx x xxxx, xx kterou byl xxxxxxx xx útěku, x to xx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx stíhání xxxxx xx xx cca 7 xxxxxx trvání xxxxxxxxx stíhání;
(2) zda xxxx a vyhýbání xx xxxxxxxxx stíhání xx situace, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x reálnou xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx v právním xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxx soudem xxxxxxxx xx přiměřeně xxxxxx;
(X) xxx v xxxxxxx státě xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 let, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx stíhán xxxx xxxxxxx, x xxx takové trestní xxxxxxx xxxx být xxxxxx označeno xx xxxxxxxxx dlouhé;
(C) xxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx 8,5 xxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx.
23. V xxxxx xxxxx dovolání dovolatel xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tom, xx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxxx praxe (s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Ústavního xxxxx x ESLP). Xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, případně předkládá xxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxx x výpočtu xxxxx xxxxxx, jak xxxx x soudní xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Dovolatel dále xxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jako xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nemateriální xxxx xxxxxxxxxx nejistoty z xxxxxxxx“.
25. Dovolatel také xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxx základní xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (viz xx. XX bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „x. s. x.“.
28. Xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx (s xxxx xxxxxxxx výjimkou) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx se proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx neboje dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
31. Dovolání xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X), xx které xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (květen 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx řízení xxx 13.5.2014, tj. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 xxx.
32. Dovolání xx dále xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X) x (X), neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se může xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxx promítnout xx xxxxxxxx řízení, ale xxxxxxxx xx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx otázek, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx zodpovědět (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;rozhodnutíÚstavníhosoudujsoudostupnánanalus.usoud.cz). Již xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx možné xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx řízení, xxxxx xx x pohledu §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálního xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Dovolání je xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx dovolání xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx prokázaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx určení xxxxxxx xxxxx trestního řízení xx smyslu XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx soud od Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xx xxxxxxx, že „v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zahájené x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
34. Konečně xxxxxxx dovolatele, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2016, sp. xx. 11. ÚS 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx a xxxxxxx rozsáhlého xxxxxx xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 x xxxx. 2 x. x. x.), x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx vady xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. přípustné xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ostatních xxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolatele, xxx xx xx xxxx, xx xxxxxx xxxx posuzované trestní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxx úvahu x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx a xxxxx x §31x odst. 3 OdpŠk, xxxxx xxxx xxxxxx nebyla xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. x., je-li xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) x odst. 3 x. x. ř., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí XxxXx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Nestanoví-li xxxxx xxx provedení xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx žádnou xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx porušení povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx lhůtě.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx nemajetková xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí, přihlédne xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, c) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx x průtahům x řízení, x x xxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, d) xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx xxxxxx x e) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx čl. 6 odst. 1 xxxx xxxxx Úmluvy xx xxxxx xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx na tom, xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx a xxxxx dnů. Xxxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx vyjmul x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xx xx xxxx bylo xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx vedeno xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx doby, po xxxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou nevydáním xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx xxxxx x xxxxx x výši xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx x§13xx§31x XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx se k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX v xxxxxxxxxx ze dne 24.7.2003 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Rusku, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), uvedl: „Doby, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, xx měly xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 xxx) xx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx doby xxx Y. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx použit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx which xxx xxxxx- xxxx was xx the xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx the xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) xxxxxx be xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx period xxxxxxx xxxxxx this xxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx."]. X xxxxxxxxxx ve xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 30.7.2009, x. 13404/02. potvrdil, xx: „Xxxx, během xxxxx byl žadatel xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx the xxxxxxxxx xxx xx xxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx of xxx xxxxxxxxxxx."). Obdobně xxxxxxx XXXX x xx xxxx Berhani xxxxx Albánii (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx závěry xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Bačák xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáží je xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx celkové délky xxxxxx, ostatně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Rovněž xxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxx zpochybňovány rozhodnutím XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx něž xxxxxxxxx xxxxxx odkazuje, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx východiskem pro xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ESLP. Xxxxxxxx, xx ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ESLP nakonec xx-xxxx x závěru x nepřiměřené xxxxx xxxxxx, na xxx xxx xxxxxx, neboť xxxxx závěr vyšel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x dvou xxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx, což je xxxxxxx zřejmé x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx ani okolnosti xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, jako právně xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx tudíž splněny xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Použití xxxxxxxx xxxxxxx potencionálně xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx při xxxxxxxxxx přiměřenosti celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx útěku (uprchlý), xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx proti uprchlému, xx x souladu x rozhodovací xxxxx XXXX x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx XXXX xxx řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Pro období, xx kterém xxx xxxxxxxxx xx útěku (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxxxx xxxxxxxxx jediné, xxxxx samo o xxxx xxxxxxxx takovou xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx kritéria (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a význam xxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx xx tento xxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx (xxxx útěku) xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Jelikož je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx k právním xxxxxxx předloženým xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx dovolací xxxx postupem xxxxx §243x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx výroku) xxx xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxx xxxxxx.