Právní xxxx
Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx (nyní xx-xxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx řízení pro xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx a xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. x §31a odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Co 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx I x XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1 000 000 Kč x tam xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxxxxx dlouho xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 T 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 let x 6 xxxxxx.
2. Obvodní xxxx pro Prahu 4 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx x rozsudku xx xxx 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 200 000 Kč x tam uvedeným xxxxxxxxxxxxxx (výrok I) x zamítl xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx částku 800 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (výrok XX). Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §248 odst. 1 x 4 trestního xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; pozn. xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx od 4.4.1997 xx 16.12.1997. Obžaloba xxxx xxxxxx xxx 30.9.1998, následně xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx procesní nedostatky x xxx xxxx xxx vrácena Policii Xxxxx xxxxxxxxx. Dne 15.3.2003 byl znovu xxxxx xxxxx xx xxxxxx obžaloby (xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx spise nenacházela). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx opět xxxxxxx xxxxxxxx zástupci x došetření xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Policii České xxxxxxxxx k xxxxxxxx x 24.6.2005 byla xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §255 odst. 1,2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxx (rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxx soud“ x „xxxxxx soud"). Xxxxxx xxxxxx probíhala x letech 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx soudem xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zproštěn xxxx. Xx dni 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxx xxxx věci (xxx xxx žalobce x xxxxxxx obžalovaní xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. zn. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxx, byl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem krajského xxxxx xx dne 8.10.2012 xxxxxxxx i xx xxxxxx obžaloby. X xxxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx rozhodoval xxxxxx xxxx (ve xxxx xxxxxx) xxx 13.5.2014 x svými xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 ač. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx zamítl, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
6. Vrchní soud xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx vedenou xxx xx. xx. 12 To 33/2010 xxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo proti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému a x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx vedenou xxx xx. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx shledána, xxx xxxxxxx xxxxx xx projednání věci, x tak xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zasedání. Výsledkem xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx vrchního xxxxx (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx), xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx pravidla spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx rozsahu, xxxxx byl xxxxxxxxx.
7. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx ve xxxx (započítáno i xxxxxxxxx části xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, konaly xx domovní prohlídky, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx žalobce) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx znalecké xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x ciziny (x xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyšetřovatelů, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) do Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xx Xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx státních xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx velmi rozsáhlých xxxxxx x jedenáct xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Soud xxxxxxx xxxxxx dospěl k xxxxxxxx xxxxxx, že xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a že xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zohlednit xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění. Xx xxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx xxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxx 17 let x xxx měsíce.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení soud xxxxxxx xxxxxx shledal, xx byla nepřiměřená x xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxx byla xxxxxxx, x xxx své xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxx uvedených.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx s názorem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx dostačující x xxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vycházejících z §31x odst. 3 XxxXx a ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Na xxxxxxx xxxxx úvah xxxxxx xxxx prvního xxxxxx x závěru, xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxx 200 000 Xx.
11. Rozsudkem xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Městský xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx") x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně tak, xx xx xxxxxx x xxxxx nároku xx xx-xxxxxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx zamítá (xxxxx 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx zamítavý xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx (xxxxx XX) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx počátku x xxxxx xxxxxxxxx řízení (xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx strany xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x se Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxxx řízení, x xxxx žalobci vznikla xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx a xxxxx xxx".
13. Při xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx vyšel odvolací xxxx x kritérií, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,ESLP“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, chování xxxxxxxxxxx, xxxxxx příslušných xxxxxx x význam xxxxxx xxx poškozeného, a xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Odvolací xxxx xxxxx, že x posuzovaném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, právně x xxxxxxxx složitou, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řada xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx znalců, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx šlo x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx zapojením xxxxxxxxxxxxx xxxxx a potřebou xxxxxx x ciziny.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxxxx vylučující odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2004 do xxxxxxxx 2012 (8 xxx x xxxx xxxxxx). Xxxx doba se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pramenem xxx xxxxxx Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x xxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxxx (xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx délky xxxxxx), přičemž xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Rusku, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Ukrajině, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx útěk xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx objektivní xxxxx k xxxxx x rozhodně xx xx opravdu xxxxx xxxxx (x odkazem xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx, x. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx uvedené xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx celkové xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nezapočítal. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxx xxxxx námitky xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx přiléhavé. Xxxxxxxxx, že žalobci xxxxx xxxxx do xxxxx x xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx s dalším (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dle odvolacího xxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx, bez xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxx x tom, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxx xxxxx dobu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (květen 2004) x xxxx xxxx od xxxx xxxxxxx dne 17.12.2012 xx skončení xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx x 6 měsíců.
17. Dále xxxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx významu řízení xxx poškozeného x xxxxx, že xxxxxx xxxxxx byl xxx xxxxxxx xxxxxxx kvůli xxxxxxx výšce trestu xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxx vazbu, ale xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx paralelní kompenzační xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) způsobenou nezákonným xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zohledněno x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx xxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 4 xxx sp. xx. 40 X 157/2015. Odvolací soud xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Dle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovídala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx krajský soud xxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx dvakrát xxxx vrchním xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx), avšak xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x rozsudcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx mimořádném rozsahu. Xxxxxxxxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx obžalovaných x xxxxx skutků.
19. Odvolací xxxx posoudil i xxxxx námitky žalobce x xxxxxxx, že x xxxxxxxxx, po xxxxx xxxxxxxxx náročných xxxxxxxxx a řízeních xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx vyšetřovatele, opakování xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu zákona x. 82/1998 Xx., xxxxx je x xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx stát xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx vyvolány xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx a xxxxxx institucionálním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx xxxxxx obecně, xxxxxxx xx xxxx xxxx, platí, xx xxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx stupni xxxxxxxxxx x náročnosti jednotlivých xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx dost xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX opakovaně xxxxx důraz na xxxxxxxxxxxx přístup x xxxxx posuzované xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx posuzovaných okolností x kritérií jednotlivě x x souhrnu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx 8 xxx a 6 xxxxxx byla x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx odpovědnost xx xxxxx (xxxx) xx xxxxxx §13 x §31x OdpŠk xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
21. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxx uvedené dvě xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) zda xx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, x to za xxxxxxx, kdy k xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx cca 7 letech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx ohrožen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vazbou, xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx x právním xxxxx xxxx trvat xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x zda xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) zda v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stíhání 17 xxx, byt’ xxx žalobce 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx 8,5 roku xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxx.
23. X další xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx předpoklady přípustnosti xxxxxxxx xx tom, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx praxe (s xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx xxxxx a XXXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx převážně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x výpočtu xxxxx xxxxxx, xxx xxxx v xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Dovolatel dále xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx část trestního xxxxxxx žalobce, xxx xxx stíhán jako xxxxxxxxx x jako xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Dovolatel xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x právo xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výkonem xxxxxxx moci. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx extrémním xxxxxxx x překvapivým xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX bod 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
28. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění podmínky §241 odst. 1 x. x. x. x obsahuje (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. s. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
31. Dovolání xx xxxxxxxxxxx pro otázku (X), na které xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx se zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx jeho xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx dne 13.5.2014, xx. v xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, xxxxxx délkou 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx otázky (X) x (X), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx otázek, xxxxx by do xxxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx zodpovědět (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Již xx Xxxxxxxxxx přitom Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dané xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Je xxxxx přihlížet xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx neodchýlil, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a napadené xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx uvedených otázek xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obsaženou x xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.2.2017), xxx které xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx prokázaný xxxxxxx trestního xxxxxx (xxx xxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Tímto xx xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xx xxxxxxx, že „x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx okamžikem xxxxxxx obvinění osobě xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxx.“
34. Konečně xxxxxxx dovolatele, xxx xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxx odchýlit xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.11.2016, xx. zn. 11. XX 1686/16, xx nepřiléhavá, neboť Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxx xx xxx potvrzen xxxxx (xxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx a xxxxxxx rozsáhlého xxxxxx xx xxxxxx délkou xxxxxxxxxxxx, xx což xxxxxxxxx dovolatel.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 x xxxx. 2 o. s. x.), x x xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Dovolání xx věci xxxx xx však xxxxx §237 o. s. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách x námitkách xxxxxxxxxx, xxx se má xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx proti žalobci xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, započítat xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxx úvahu x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx, xxxxx xxxx otázka nebyla xxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Dovolání není xxxxxxx.
38. Podle §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx i k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Podle §13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední postup xxxxxx porušení povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě.
40. Podle §31x odst. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx nemajetková újma xxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx případu, zejména x x) xxxxxxx xxxxx řízení, b) xxxxxxxxxx řízení, c) xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx x řízení, x x tomu, xxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxx první Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx občanských xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx o oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění xxxxx xxxx.
42. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx xxx, xx trestní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx celkovou xxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xx útěku (xx xx xxxx xxxx xxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx uprchlému), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxxx (odpovědnostní xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx ve Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx nevydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřené xxxxxxx x§13xx§31x XxxXx xx xxxxx postupovat xxx v xxxxxxx x judikaturou ESLP xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx xx dne 24.7.2003 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 46133/99 a 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Doby, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx z celkové xxxxx xxxxxx... Doba xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 měsíců x 15 xxx) xx měla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx této xxxx xxx Y. X. xxxxxxxxx na xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx použit xxxxxxxxxxx překlad původního xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx- cant xxx xx the xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx overall xxxxxx xx the xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx this period X. S. xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx."]. X xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxx" („Xxx period xxxxxx xxxxx xxx applicant xxx xx xxx xxx must be xxxxxxxx xxxx the xxxxxxx length xx xxx proceedings."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 a xxxxxxx (xxxxxxxxxx ESLP xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ESLP ve xxxx Bačák proti Xxxxx republice, kdy x x dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x určení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, ostatně xxxxxx xxxxxx upravuje x Xxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zpochybňovány xxxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx něž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx východiskem pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxxx (obviněný) uprchlým, x xxxxxxx délky xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ESLP. Xxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXXX xxxxxxx xx-xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx závěr vyšel x konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx zřejmé x x citace rozhodnutí xxxxxxx x dovolání.
47. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx žalobcem, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx podmínku xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 x xxxx. xxxxxxxxx řádu (xxxx. XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx tudíž xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx celkové xxxxx xxxxxx nezapočítávala.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx kterou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx v souladu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x souladu x rozhodovací xxxxx XXXX k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Dovolací soud xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxxx ESLP xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odchylovat, a xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Pro xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx útěku (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxxxx xxxxxxxxx jediné, xxxxx samo x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxx. Xxxxxxx kritéria (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx) již nelze xxxxxxx xx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx (xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx předloženým dovolacímu xxxxxxxx) správné, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodné, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §243x písm. a) x. s. ř. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx rozsahu (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx xxxxxx.