Xxxxxx xxxx
Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxx xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. a §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 13.12.2016, sp. xx. 16 Xx 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx X x XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeného zadostiučinění x částce 1 000 000 Xx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxxxxx dlouho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxx sp. xx. 6 T 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 xxx x 6 měsíců.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, že xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Kč x xxx uvedeným xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x zamítl xxxxxx x rozsahu, xx xxxxxx měla být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 800 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (výrok XX). Xxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 3.4.1997 xxxxxxxx pro trestný xxx xxxxxxxxxx dle §248 xxxx. 1 x 4 trestního xxxxxx (zákon x. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx soudu). Trestní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Obžaloba xxxx xxxxxx xxx 30.9.1998, následně xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k došetření xxx procesní xxxxxxxxxx x xxx byla xxx vrácena Policii Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 xxx znovu xxxxx návrh na xxxxxx obžaloby (xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx spise nenacházela). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx soudem xxxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 12.4.2005 byl xxxxx xxxxx na podání xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx x doplnění x 24.6.2005 byla xxxxxx obžaloba xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §255 odst. 1,2 xxxx. x) trestního xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx. Trestní řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx úrovních soudního xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; dále xxx „krajský xxxx“ x „xxxxxx xxxx"). Xxxxxx líčení xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 vynesen xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx dni 25.8.2010 xxxx usnesením xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxx xxx žalobce x ostatní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) vyloučena x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. zn. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, xx xxxxx byl uznáván xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.10.2012 xxxxxxxx x xx xxxxxx obžaloby. X následném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx rozhodoval xxxxxx xxxx (xx xxxx xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 ač. x. 12 To 33/2010-24465 xxxxxxxx zamítl, xxxxxxx tímto xxxx xxxxxx právní moci xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
6. Vrchní soud xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx amnestii xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 1.1.2013 x xxxxxxx, xx „žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx 29.11.2004 do 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxx třeba xxxxxxxxxx". Xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx vedenou xxx xx. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx amnestii xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x tak xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci ve xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx rozsahu, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx části xxxx x samostatnému xxxxxxxxxx) xxxx prováděno xxxxxx xxxxxxxx dokazování, konaly xx xxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx majetku. Byli xxxxxxxxxx (mimo žalobce) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, zadávány xxxxxxxx xxxxxxx. Xx věci xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx (x ze xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx změnám xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xx Prahy. Xxxx xx xxxxx řízení xxxxx xxxxx státních xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx státních zástupců. Xxxxxxxxx ke xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxxx a jedenáct xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxxx odečítat xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x že xx xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx až xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx uznal soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx 17 let a xxx xxxxxx.
9. Ohledně xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx shledal, xx byla nepřiměřená x xxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx také ,,XxxXx“). Přitom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxx složitá, x při své xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
10. Soud xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se žádostí x xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vycházejících x §31x xxxx. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2011, sp. zn. Xxxx 206/2010, uveřejněného xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Stanovisko"). Xx xxxxxxx svých úvah xxxxxx soud prvního xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxx 200 000 Kč.
11. Rozsudkem xx dne 13.12.2016, x. j. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx") x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx se xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xx-xxxxxxx 200 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (výrok 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx zamítavý výrok XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx (výrok II) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx počátku x xxxxx trestního xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x souladné x xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx".
13. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx odvolací xxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva (xxxx xxx ,,ESLP“), xx. xxxxxxx složitost xxxxxxx, xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x procesně xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řada obžalovaných x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx znalecké posudky x výslechy znalců, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx opakovaně xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxx x věc x xxxxxxxxxxxxxxx zapojením xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx.
15. Xxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nepřiměřenou xxxxx trestního xxxxxx xx xxxx, po xxxxxx xxx na xxxxx. V posuzovaném xxxxxxx jde x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2004 xx xxxxxxxx 2012 (8 let x sedm xxxxxx). Xxxx doba xx xxxxx xxxxxxxxxxx praxe XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx důležitým pramenem xxx xxxxxx Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx") x xxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxxx xx účinnosti xxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxx), přičemž odkázal xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Rusku x zejména ve xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxx rozhodl xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx xx opravdu xxxxx xxxxx (x odkazem xx rozhodnutí XXXX xx věci Girolami xxxxx Itálii, č. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx uvedené xxxx, xx které xxx xxxxxxx xx útěku, xxxx xx xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nezapočítal. Odvolací xxxx uzavřel, že xxx xxxxx námitky xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx a že xxxx xx xxxxxx xxxxxxx s dalším (xxxxx) trestním řízením, xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, bez xxxxxxx. Jako xxxxxxxxx xxxx pro úvahy x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx dlouhé, xxx xxxxxxxxx xxxxx dobu xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 do xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) a xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx skončení xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 let x 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx soud posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxx xxxxxx byl pro xxxxxxx xxxxxxx kvůli xxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx domáhá zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx (xx xxxxxxxx trestního xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 40 X 157/2015. Odvolací soud xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovídala uvažované xxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxx rozhodoval xxxxxxx xxxx věci xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx vrchním xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), avšak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. xx xxxxxx dostatečně prokázána x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx nedodržení procesních xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx provedeno xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx obžalovaných x xxxxx skutků.
19. Odvolací xxxx xxxxxxxx x xxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xx xxxxx stránkách xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyskytují xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx atd.), které xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průtahy v xxxxxx, ačkoliv x xxxxxxxxxxxx věci se xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx rychlosti řízení xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx x xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, a uzavřel, xx xxxx nemůže xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx původ v xxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Pro xxxxxxx řízení obecně, xxxxxxx xx xxxx xxxx, platí, že xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stupni xxxxxxxxxx x náročnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx věci. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kritérií jednotlivě x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx doba 8 xxx a 6 xxxxxx xxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu (xxxx) xx xxxxxx §13 x §31x XxxXx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx advokátem, včasným xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) zda xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx, x to xx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxx 7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(2) xxx xxxx a vyhýbání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xxx xxxxxxx ohrožen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x reálnou xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx a zda xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stíhání 17 xxx, byt’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx stíhán xxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může být xxxxxx označeno xx xxxxxxxxx dlouhé;
(C) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 xxxx xx xxxxx v právním xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Ústavního xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx převážně namítá xxxxxxxxxxx posouzení přiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx, případně předkládá xxxxx způsobem jednotlivé xxxx x xxxxxxx xxxxx řízení, xxx xxxx v xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx má xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx na spravedlivý xxxxxx a xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx vadným výkonem xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a překvapivým xxxxxxxxxxx.
26. Žalovaná se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx rozhodl podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017 (viz xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „o. s. x.“.
28. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 odst. 1 x. s. ř. x xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Podle §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx otázku (X), na které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Odvolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx dob od xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx útěku xxxxxxx (květen 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx xxxxxx dne 13.5.2014, tj. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 xxx.
32. Dovolání xx dále xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X) x (C), xxxxx xxxxxxxxx právní posouzení xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx promítnout do xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx přípustnost xxxxxxxx podle §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx do xxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zodpovědět (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx není xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx řízení, xxxxx xx z xxxxxxx §31x OdpŠk, xxxx. xx. 6 Úmluvy xxxxx xxx xxxxxxxxx xx přiměřenou. Je xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx uvedených xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dovolatele (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx které xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od Xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx (xxx určení celkové xxxxx trestního řízení xx xxxxxx OdpŠk) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx od Xxxxxxxxxx neodchýlil, xxxxx x xxx xx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx se měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2016, xx. xx. 11. ÚS 1686/16, xx nepřiléhavá, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxx závěr (xxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudem), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx délkou xxxxxxxxxxxx, xx což xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 a odst. 2 o. x. x.), x v xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx pro vady xxxxxxxx v uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx však xxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, xx xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx, neboť xxxx otázka xxxxxx xxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Dovolání xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx vady řízení xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx xx nesprávným xxxxxxx postupem xxxx xxxxxxxx povinnosti učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v zákonem xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx žádnou lhůtu, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 věty xxxxx a třetí xxxx §22 odst. 1 xxxx druhé x xxxxx, přihlédne xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx x a) xxxxxxx xxxxx řízení, b) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx orgánů veřejné xxxx během xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx to, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízeným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazcích xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu.
42. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 17 let, xxxxx xxxxx x xxxxx dnů. Xxxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání (odpovědnostní xxxxx xxxxx) neshledal. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx poškozeného.
43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x§13xx§31x XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x souladu x judikaturou XXXX xxxxxxxxxx se k xx. 6 odst. 1 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx xx dne 24.7.2003 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Doby, xx které xxx xxxxxxx xx útěku, xx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 měsíců x 15 xxx) xx měla být xxxxxxxxx x celkové xxxx xxxxxx, protože xxxxx xxxx xxxx xxx Y. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx- cant was xx the xxx xxxxxx be xxxxxxxx xxxx xxx overall xxxxxx of the xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx and 15 xxxx) xxxxxx be xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx period xxxxxxx xxxxxx this period X. X. was xxxxxxxxxx xx xxxxx."]. X rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Doba, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx applicant xxx on xxx xxx xxxx xx xxxxxxxx from xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX i xx xxxx Berhani xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (xxxxxxxxxx ESLP xxxx dostupná xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ESLP ve xxxx Bačák proti Xxxxx republice, kdy x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x toliko xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx upravuje x Xxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx dozvěděl až xxxxxxx.
46. Xxxxxx tak xxxxxxx závěry xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx rozhodnutí se xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx vyloučení xxxx, xxx byl xxxxxxxxx (xxxxxxxx) uprchlým, x xxxxxxx délky xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ESLP. Xxxxxxxx, že ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ESLP xxxxxxx xx-xxxx x závěru x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx tom xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx období xxxxxxx xxxx a dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx xxx, což xx xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx se trestnímu xxxxxxx, jako právně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx uprchnout xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému xxxxx §302 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx k §302). Xxxx-xx tudíž splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxx x tom, že xx xx xxxx xxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nezapočítávala.
48. Použití xxxxxxxx xxxxxxx potencionálně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí XXXX x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Dovolací soud xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odchylovat, x xx ani na xxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Pro xxxxxx, xx kterém byl xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx řízení xxxxx uprchlému), xx xxxxxxx xxxxxxxxx jediné, xxxxx samo x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx kritéria (složitost xxxxxxx, xxxxxx příslušných xxxxxx x význam xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) již xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx samé (xxxxxxxx k právním xxxxxxx předloženým xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x. pro xxxx xxxxxx.