Xxxxxx xxxx
Xxxx, po xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxx xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nezapočítává xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx zákona č. 82/1998 Xx. x §31a odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, v xxxxxxx xxxxxx I a XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění x částce 1 000 000 Xx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xxx sp. zn. 6 T 5/2005, xxxxxxxxxxxx více než 17 xxx x 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 4 (dále xxx „xxxx prvního stupně“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, že xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (výrok XX). Xxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxx prvního stupně xxxx za prokázané, xx žalobci bylo xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx trestný xxx zpronevěry xxx §248 odst. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx od 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx procesní xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 xxx znovu xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx (následná xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 byla xxx soudem opět xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pochybení. Xxx 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx xx podání xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx opětovně xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx obžaloba pro xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při správě xxxxxx majetku xxx §255 odst. 1,2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Od 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jako proti xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx a Vrchního xxxxx v Praze; xxxx xxx „krajský xxxx“ x „xxxxxx soud"). Xxxxxx líčení probíhala x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx zproštěn xxxx. Xx xxx 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx věci (xxx xxx xxxxxxx x ostatní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. V xxxx xxxxx, ve xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zcela xx xxxxxx, byl xxxxxxx xx xxxxxxxx zrušených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 8.10.2012 xxxxxxxx i xx zbytku xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval xxxxxx xxxx (ve xxxx xxxxxx) dne 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. j. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 To 33/2010-24465 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
6. Vrchní soud xxxx x xxxxxxxxxxx x věcí xxxxxxx xxx sp. zn. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx amnestii xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 x shledal, xx „xxxxxxx účasten xxxxxxxx není, neboť xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx xxxxxx řízení xxxxx uprchlému x x odvolání xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx vedenou xxx xx. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx amnestii xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x tak xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx), že x xxxxxxx zmiňovaného xxxxxx xxxx respektována zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxx, že xx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx věci x samostatnému xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxx xx xxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x další xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx znalecké xxxxxxx. Ve věci xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx (x xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx unii). Xxxxx xxxxxx docházelo xx xxxxxx vyšetřovatelů, xxxxx x přikázání xxxx (xxxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xx Xxxxx. Také xx během xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxxxx státních zástupců. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozsáhlých xxxxxx x jedenáct xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx trestní xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odečítat xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x že xx třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx uznal soud xxxxxxx xxxxxx délku 17 let x xxx xxxxxx.
9. Ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně shledal, xx xxxx nepřiměřená x xxxxx x xxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx zákona č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Přitom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxx složitá, x xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedených.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx určil podle xxxxxxxx vycházejících z §31x xxxx. 3 XxxXx x ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxxxx"). Na xxxxxxx svých úvah xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxx 200 000 Xx.
11. Xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, x. j. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx") x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyhovující xxxxx 1 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xx-xxxxxxx 200 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx zamítá (xxxxx 1). Ve xxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (výrok XX) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení (xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně posoudil xxxxxxxx soud jako xxxxxxx a xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxx řízení, v xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx 17 let, xxxxx xxxxx x xxxxx dnů".
13. Xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx xxxxx odvolací xxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,ESLP“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, chování xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení xxx poškozeného, x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Francii, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x věc xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x svědků, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výslechy xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx vedena xxxx xxxxx soudními xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nepřiměřenou xxxxx trestního xxxxxx xx dobu, xx xxxxxx byl na xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2004 do prosince 2012 (8 xxx x xxxx xxxxxx). Xxxx xxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxx XXXX, xxxxx judikatura xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Úmluvy x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x xxx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., zvláště xx xxxxxxxxx jeho xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx proti Albánii, Xxxxxxxx xxxxx Rusku, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxx útěk rozhodl xxx vlivem informace xxxxxxxxxxxxxxx, xx mu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx objektivní xxxxx x útěku x xxxxxxxx ne xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (s xxxxxxx xx rozhodnutí ESLP xx xxxx Girolami xxxxx Itálii, x. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx délky trestního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx uzavřel, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxx x že xxxx do ciziny xxxxxxx x dalším (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x odkazem xx rozhodnutí ESLP xx věci Girolami xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Jako rozhodnou xxxx xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx dobu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (květen 2004) a dále xxxx xx jeho xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, tj. 8 let a 6 měsíců.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx poškozeného x xxxxx, xx význam xxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve kterém xx xxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx stejného xxxxxxxxx xxxxxx) způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx výše xxxxxxx kritérium zohledněno x posouzení nároku, xxxxx xx předmětem xxxxxx xxxxxxxx Obvodním xxxxxx pro Xxxxx 4 pod xx. xx. 40 X 157/2015. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Dle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx třikrát (xxxx. kdy dvakrát xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), avšak výhrady xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázána x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Dokazování x xxxxxxxx řízení xxxx provedeno xx xxxxx mimořádném xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x zahraničí, dále xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx posoudil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x podobných, po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízeních xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx xxx potenciál xxxxxxxxxx průtahy v xxxxxx, ačkoliv x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, a uzavřel, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx za průtahy, xxxxx xxxx vyvolány xxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx institucionálním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx, platí, xx xxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx xxxxxx složitosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, které jsou xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lhůtu, x xxx xx soud xxx rozhodnout. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX opakovaně xxxxx důraz xx xxxxxxxxxxxx přístup x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x souhrnu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx 8 xxx x 6 měsíců xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx odpovědnost xx xxxxx (xxxx) xx xxxxxx §13 x §31x OdpŠk xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včasným xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx právních otázek xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) zda xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, x xx xx xxxxxxx, kdy k xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyhýbání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxx 7 letech xxxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(2) xxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vazbou, xx důvodem x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx v právním xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x zda xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx přiměřeně xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx trestní stíhání 17 xxx, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx označeno xx xxxxxxxxx dlouhé;
(C) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx tom, xx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx a XXXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxx x xxxxxxx xxxxx řízení, xxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kritérií, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, jestliže má xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx také xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx vadným xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx extrémním xxxxxxx a překvapivým xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. II xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 odst. 1 x. x. x. x obsahuje (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Podle §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. s. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx otázky hmotného xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
31. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx pro xxxxxx (X), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Odvolací xxxx xx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x od jeho xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, tj. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 let.
32. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx otázky (X) x (X), xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž odlišné xxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx by xxxxx, xxx xx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx by do xxxxxx soud nemohl x rámci xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx možné xxxxxxxx x nějaké xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, která xx x pohledu §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx obecném xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xx xxxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obsaženou x xxxxxxxx dovolání xx xxx 9.2.2017), xxx které xx xxx odvolací soud xxxxxxxx od Stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx (xxx určení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx smyslu OdpŠk) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Xxxxx se xxxxxxxx soud od Xxxxxxxxxx neodchýlil, xxxxx x xxx xx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2016, sp. xx. 11. ÚS 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxx xxxxxxxx pochybení xxx hodnocení přípustnosti xxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx x řízení xxxx Ústavním xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx Nejvyšším soudem), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, na což xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 x xxxx. 2 o. x. x.), a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x její přiměřenosti xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx x §31a xxxx. 3 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxx nebyla xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř., je-li xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x odst. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v zákonem xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx lhůtě.
40. Podle §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx a třetí xxxx §22 xxxx. 1 xxxx druhé x třetí, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, zejména x x) celkové xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x řízení, x x tomu, xxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx řízení x x) významu xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xx každý právo xx xx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx soudem, zřízeným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx občanských xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xx trestní řízení xxxxxxxxx mělo celkovou xxxxx 17 xxx, xxxxx měsíc x xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx dobu, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxx (xx xx dobu bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxxx zbývající délky xxxxxxxxx stíhání (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx xx útěku, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx posuzování předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nevydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx xxxxx o xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy vyjádřené xxxxxxx v§13av§31a OdpŠk xx xxxxx postupovat xxx x xxxxxxx x judikaturou XXXX xxxxxxxxxx xx k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. ESLP x xxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2003 ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 a 84), uvedl: „Xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xx měly xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx... Doba xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 měsíců x 15 xxx) xx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx doby xxx Y. X. xxxxxxxxx xx svobodě" [xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx překlad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Periods xxx xxxxx the xxxxx- xxxx xxx xx the run xxxxxx be xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx... The period xxxx 28 Xxxxxx 2000 to 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx because xxxxxx this period X. X. xxx xxxxxxxxxx xx large."]. X xxxxxxxxxx ve xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Ukrajině xx dne 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx xxx žadatel xx útěku, musí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx délky xxxxxx" („Xxx xxxxxx during xxxxx the xxxxxxxxx xxx xx xxx xxx must be xxxxxxxx xxxx the xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx ESLP x xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Rusku (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (rozhodnutí XXXX xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx závěry xxxxxxx být nijak xxxxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x toliko xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx celkové xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx upravuje i Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx.
46. Rovněž tak xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx proti Itálii, xx něž xxxxxxxxx xxxxxx odkazuje, avšak xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx východiskem xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx (obviněný) xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx, xx xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx XXXX nakonec xx-xxxx k závěru x nepřiměřené xxxxx xxxxxx, xx tom xxx nemění, neboť xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jednoho xxxx a dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx téměř pěti xxx, xxx xx xxxxxxx zřejmé i x citace xxxxxxxxxx xxxxxxx x dovolání.
47. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx uprchnout xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, který představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, P. x xxx. Trestní xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx uvažovat x xxx, xx xx se xxxx xxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vyloučena xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx poškozený xx útěku (xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxx xxxxx uprchlému, xx x souladu x rozhodovací xxxxx XXXX k xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx XXXX xxx řešení uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ani na xxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Pro období, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxxxx kritérium xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx takovou xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, postup xxxxxxxxxxx xxxxxx x význam xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx) xxx nelze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx úsek trestního xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, a tím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Jelikož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx samé (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl. Xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxx xxxxxx.