Xxxxxx xxxx
Xxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx druhé a xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. a §31a odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Co 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx I x XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1 000 000 Xx x tam xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxxxxx dlouho trvajícím xxxxxxxx řízení xxxxxxx x Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xxx xx. zn. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 xxx x 6 měsíců.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxx x rozsudku xx xxx 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Kč x xxx uvedeným xxxxxxxxxxxxxx (výrok X) x xxxxxx xxxxxx x rozsahu, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 800 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxx prvního stupně xxxx xx xxxxxxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx trestný xxx zpronevěry xxx §248 xxxx. 1 x 4 trestního xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx bylo vedeno xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx podána xxx 30.9.1998, xxxxxxxx byla xxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx procesní nedostatky x xxx byla xxx vrácena Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxx 15.3.2003 byl xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx (následná xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx opět xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Dne 9.5.2005 xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 24.6.2005 byla xxxxxx obžaloba pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dle §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při správě xxxxxx xxxxxxx xxx §255 xxxx. 1,2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Od 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx úrovních xxxxxxxx xxxxxxx (rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxx soud"). Xxxxxx xxxxxx probíhala x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, kterým byl xxxxxxx v části xxxxxxxx xxxxxxxx viny. Xx dni 25.8.2010 xxxx usnesením xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxx xxx žalobce x ostatní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x samostatnému projednání x vedena pod xx. zn. 12 Xx 70/2010. X xxxx části, xx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx zcela xx xxxxxx, xxx žalobce xx několika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx ze dne 8.10.2012 zproštěn i xx xxxxxx obžaloby. X xxxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval vrchní xxxx (xx xxxx xxxxxx) xxx 13.5.2014 x svými usneseními x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx právní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 a xxxxxxx, xx „xxxxxxx účasten xxxxxxxx xxxx, neboť xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx x souvislosti x xxxx vedenou xxx xx. zn. 12 To 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx shledána, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx zmiňovaného řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla spravedlivého xxxxxxx, dokazování xxxx xxxxxx řádně x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
7. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx ve xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx části xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx znalecké xxxxxxx. Xx xxxx xxxx nutná právní xxxxx z xxxxxx (x ze xxxx xxxx Evropskou xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx změnám vyšetřovatelů, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (vyšetřování) do Xxxxxxx Budějovic x xx Prahy. Také xx xxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ke xxxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx rozsáhlých xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx měl 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx kterou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, x že xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx délku 17 xxx x xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení soud xxxxxxx xxxxxx shledal, xx byla xxxxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx soud xxxxxxx stupně přihlédl x xxxx, xx xxx byla xxxxxxx, x při xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx určil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §31x odst. 3 XxxXx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, uveřejněného xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Xx xxxxxxx xxxxx úvah xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx částku 200 000 Xx.
11. Xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx") x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyhovující xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx se žaloba x xxxxx xxxxxx xx xx-xxxxxxx 200 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Ve zbylé xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx výrok XX soudu xxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx (výrok XX) x xxxxx-xxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxxx III).
12. Xxxxxx počátku x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx strany soudu xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma, xxxx xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx a xxxxx dnů".
13. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx ,,ESLP“), xx. xxxxxxx složitost xxxxxxx, chování xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x význam xxxxxx xxx poškozeného, x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x posuzovaném případě xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx obžalovaných x svědků, xxxx xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a věc xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx útěk xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx byl xx xxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxx x xxxx žalobcova xxxxx xxxxxxx od května 2004 xx xxxxxxxx 2012 (8 let x xxxx xxxxxx). Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx praxe XXXX, xxxxx judikatura xx důležitým xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x xxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx účinnosti xxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., xx celkové xxxx xxxxxx nezapočítává (xxxx xxx vyloučena x xxxxxxx délky xxxxxx), xxxxxxx odkázal xxxx. na xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Albánii, Xxxxxxxx xxxxx Rusku, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 13404/02. Okolnost, xx xx xxxxxxx xxx xxxx rozhodl xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx vazba, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx x útěku x xxxxxxxx ne xx xxxxxxx vážný xxxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za přiměřenost xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nezapočítal. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx další xxxxxxx xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xx xxxx xx ciziny xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) trestním řízením, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, bez xxxxxxx. Jako rozhodnou xxxx xxx xxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx sdělení xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (květen 2004) x dále xxxx od jeho xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 let x 6 měsíců.
17. Dále xxxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx byl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxx, xx xx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx, bude výše xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 4 pod xx. xx. 40 C 157/2015. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx složitost xxxx xxxxxxxxxx uvažované xxxxx trestního xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx třikrát (xxxx. xxx dvakrát xxxx vrchním xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx výhrady xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom. že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. nikoli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyššího xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Dokazování x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx řízení mělo xxxx provádění xxxxx x zahraničí, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx.
19. Odvolací xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xx xxxxx stránkách xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízeních xx xxxxxxxxx okolnosti (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, opakování xxxxxx atd.), xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx neshledal porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxx xx x xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, x uzavřel, xx stát xxxxxx xxxxxxxxx xx průtahy, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx původ v xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx xxxxxx složitosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx možné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx důraz xx xxxxxxxxxxxx přístup v xxxxx xxxxxxxxxx věci. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx okolností x kritérií jednotlivě x x souhrnu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx doba 8 xxx x 6 xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhá, x proto odpovědnost xx xxxxx (xxxx) xx xxxxxx §13 x §31x XxxXx xxxxx dovodit.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
21. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx napadl xxxxxxx (xxxx xxxx ,,dovolatel“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně včas xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxx, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovány:
(1) zda xx xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx, xx kterou byl xxxxxxx xx xxxxx, x xx za xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx po xxx 7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx a vyhýbání xx trestnímu xxxxxxx xx situace, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx s pravděpodobnou x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxx stíhání 17 xxx a xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx přiměřeně xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stíhání 17 xxx, xxx’ xxx žalobce 8,5 xxxx xxxxxxx stíhán xxxx uprchlý, a xxx takové xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 xxxx je xxxxx v xxxxxxx xxxxx označit za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx dovolání dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx na tom, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx, případně předkládá xxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jak xxxx v xxxxxx xxxxx, prostřednictvím xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Dovolatel xxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx důvodem xxx xxxxxxx nemateriální xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Dovolatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX bod 2 zákona x. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
28. Dovolání bylo xxxxxx včas, xxxxxx x tomu oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxxxx (s xxxx xxxxxxxx výjimkou) xxxxxxxxxxx vyžadované §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
30. Podle §237 x. x. ř., xxxx-xx stanoveno jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx procesního práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
31. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pro otázku (X), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 o. x. x.). Odvolací xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dob xx xxxxxxx xxxxxxxx dne 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx řízení xxx 13.5.2014, tj. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, nikoli délkou 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (B) x (X), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx xxxx xxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zodpovědět (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;rozhodnutíÚstavníhosoudujsoudostupnánanalus.usoud.cz). Xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx x nějaké xxxxxxxxxx, předem dané xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx §31x OdpŠk, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Je xxxxx přihlížet xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx neodchýlil, pokud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §237 x. s. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxx xx dne 9.2.2017), xxx xxxxx se xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení počátku xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx určení xxxxxxx xxxxx trestního řízení xx smyslu XxxXx) xxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (obviněnému) xxx 3.4.1997. Tímto se xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx neodchýlil, xxxxx x něm xx xxxxxxx, xx „v xxxxxxx trestního řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx x zásadě okamžikem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx dovolatele, xxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2016, xx. xx. 11. ÚS 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx v řízení xxxx Nejvyšším xxxxxx), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx obecně délkou xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx dovolatel.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti (§241 x odst. 2 x. s. x.), x x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pokračovat.
36. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx však podle §237 x. s. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, po xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx pro úvahu x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx, neboť xxxx otázka nebyla xxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x posuzovaném řízení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx žádnou lhůtu, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx nemajetková xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 odst. 1 xxxx druhé x třetí, xxxxxxxxx xx xxx stanovení xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x řízení, x x xxxx, xxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, x) xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xx každý právo xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx vyjmul z xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl dovolatel xx útěku (po xx dobu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (odpovědnostní xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx doby, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, xxxxxxx xxxxxxxx soud na xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx posuzování předpokladů xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, jakož i xxx xxxxx o xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřené xxxxxxx v§13av§31a XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu jsou xxx dostupná na xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx ze xxx 24.7.2003 ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Rusku, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxx řízení... Doba xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 dnů) xx měla být xxxxxxxxx x celkové xxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx X. S. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx použit xxxxxxxxxxx překlad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Periods xxx xxxxx the xxxxx- xxxx was xx the run xxxxxx be excluded xxxx xxx overall xxxxxx xx the xxxxxxxxxxx... Xxx period xxxx 28 Xxxxxx 2000 to 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx from the xxxxx xxxxxx because xxxxxx xxxx xxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxxx xx large."]. X xxxxxxxxxx xx xxxx Yefanov x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx the xxxxxxxxx xxx xx the xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx length xx xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Rusku (§99), x. 921/03 a xxxxxxx (rozhodnutí XXXX xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Uvedené závěry xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Bačák xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáží je xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k určení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx stejný xxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx dozvěděl xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx závěry nejsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xx něž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnutí se xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx vyloučení xxxx, xxx byl xxxxxxxxx (obviněný) xxxxxxxx, x celkové délky xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx, xx xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx ESLP xxxxxxx xx-xxxx x závěru x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx vyšel x konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxxx období jednoho xxxx x dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx xxxx xxx, což je xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx v dovolání.
47. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobcem, které xxxx být xxxxxxxx xxxx útěku x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající ve xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému xxxxx §302 x xxxx. trestního řádu (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2013, xxxxxxxx k §302). Xxxx-xx xxxxx splněny xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxx xxx uvažovat x xxx, xx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Použití xxxxxxxx chování potencionálně xxxxxxxxxxx takovým způsobem, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx kterou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx útěku (uprchlý), xxxxxxx v souladu x xxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému, xx x xxxxxxx x rozhodovací xxxxx XXXX x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxx uváděné xxxxxxxx.
49. Xxx období, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx útěku (xxxx xxxxxx řízení xxxxx uprchlému), xx xxxxxxx xxxxxxxxx jediné, xxxxx xxxx o xxxx vylučuje xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx kritéria (xxxxxxxxx xxxxxxx, postup xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx úsek xxxxxxxxx xxxxxx (doby xxxxx) xxxxxx, a tím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx dovolací xxxx postupem xxxxx §243x xxxx. a) x. x. ř. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl. Ve xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) pak xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx podle §243c xxxx. 1 x. x. x. pro xxxx xxxxxx.