Právní xxxx
Xxxx, po xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx po-škozenému) xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx zákona č. 82/1998 Xx. x §31a xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, v xxxxxxx xxxxxx X x XX; jinak je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x částce 1 000 000 Kč x tam specifikovaným xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dlouho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedeném x Krajského soudu x Hradci Králové xxx xx. xx. 6 T 5/2005, xxxxxxxxxxxx více než 17 xxx x 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx žalobci xxxxxx 200 000 Kč x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I) x zamítl xxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx měla xxx xxxxxxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx III).
3. Xxxx prvního stupně xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zpronevěry dle §248 xxxx. 1 x 4 trestního xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Sb., trestní xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx od 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Dne 15.3.2003 xxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx obžaloby (xxxxxxxx xxxxxxxx se v xxxxxxxx spise xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pochybení. Xxx 12.4.2005 byl xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx opětovně xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k doplnění x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx a porušování xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx majetku xxx §255 xxxx. 1,2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Od 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx úrovních xxxxxxxx xxxxxxx (rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxx"). Xxxxxx xxxxxx probíhala x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx byl xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx x části xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxx 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxx byl žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vedena xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, ve xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx zcela xx xxxxxx, byl xxxxxxx xx xxxxxxxx zrušených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2012 zproštěn x xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx konkurzní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval vrchní xxxx (ve xxxx xxxxxx) dne 13.5.2014 x svými usneseními x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx zamítl, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x věcí xxxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx ze xxx 1.1.2013 a xxxxxxx, xx „žalobce xxxxxxx xxxxxxxx není, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx rozhodnout". Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x věcí xxxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx shledána, xxx xxxxxxx trval xx xxxxxxxxxx xxxx, x tak věc xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dokazování xxxx xxxxxx řádně x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxx, že ve xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx prováděno velice xxxxxxxx dokazování, konaly xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiných prostor, xxxxxxxxx xxxxxxx. Byli xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx počet xxxxxx, zadávány znalecké xxxxxxx. Xx věci xxxx xxxxx právní xxxxx x xxxxxx (x xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx docházelo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx Budějovic a xx Prahy. Xxxx xx během xxxxxx xxxxx dozor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ke xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Soud prvního xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx dobu, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx třeba xxxx xxxxxxxx zohlednit xx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění. Xx xxxxxxxx dobu trestního xxxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx 17 let a xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxx práva xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx lhůtě ve xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (notářský řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále také ,,XxxXx“). Přitom soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx byla složitá, x při xxx xxxxx o přiměřenosti xxxxx xxxxxx vycházel xx skutkových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §31x odst. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, uveřejněného xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „Stanovisko"). Na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soud prvního xxxxxx x xxxxxx, xx přiměřené zadostiučinění x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx 200 000 Xx.
11. Xxxxxxxxx xx dne 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx v Praze (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx") x xxxxxxxx xxxxxxx x žalované xxxxxx vyhovující xxxxx 1 rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xx-xxxxxxx 200 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx výrok XX soudu prvního xxxxxx odvolací soud xxxxxxxx (xxxxx XX) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (výroku III).
12. Xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x souladné x xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma, xxxx xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx a xxxxx xxx".
13. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,XXXX“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, chování xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů x význam řízení xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x posuzovaném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx složitou, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výslechy xxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dvěma soudními xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x věc x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x potřebou xxxxxx x xxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dobu, xx xxxxxx xxx xx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxx žalobcova útěku xxxxxxx xx xxxxxx 2004 do prosince 2012 (8 xxx x sedm měsíců). Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, xxxxx judikatura xx xxxxxxxxx pramenem xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx") x xxx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., do xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxxx (xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx délky xxxxxx), xxxxxxx odkázal xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx proti Rusku x zejména ve xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxx útěk xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x rozhodně ne xx xxxxxxx vážný xxxxx (x odkazem xx rozhodnutí ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, č. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xx které xxx xxxxxxx xx útěku, xxxx do celkové xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nezapočítal. Odvolací xxxx uzavřel, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vzetí xx xxxxx x xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) trestním řízením, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxx xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Girolami xxxxx Itálii, bez xxxxxxx. Xxxx rozhodnou xxxx pro úvahy x tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx pouze xxxx xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx žalobce (xxxxxx 2004) a xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 let x 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx poškozeného x xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx kvůli xxxxxxx výšce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vazbu, ale xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx domáhá xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je předmětem xxxxxx vedeného Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 40 C 157/2015. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx odpovídala uvažované xxxxx trestního řízení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rozhodoval xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. kdy xxxxxxx xxxx vrchním xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx), avšak xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu. xxxxxx xxxx nedodržení procesních xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu vyššího xxxxxx, xxxxxxx odvolací xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Dokazování x trestním řízení xxxx provedeno ve xxxxx mimořádném rozsahu. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx řízení mělo xxxx xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx obžalovaných x xxxxx xxxxxx.
19. Odvolací xxxx posoudil i xxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxxx, xx x podobných, xx xxxxx xxxxxxxxx náročných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyskytují xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a uzavřel, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx okolnostmi, které xxxxxx původ v xxxxxx soudů a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx xxxxxx obecně, xxxxxxx xx xxxx xxxx, platí, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx, není dost xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx by soud xxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxx XXXX opakovaně xxxxx důraz na xxxxxxxxxxxx přístup x xxxxx posuzované xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx doba 8 xxx x 6 měsíců byla x xxxxx konkrétním xxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx, x proto odpovědnost xx xxxxx (újmu) xx xxxxxx §13 x §31a XxxXx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
21. Xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx jeho xxxxxxx napadl žalobce (xxxx xxxx ,,dovolatel“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně včas xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxx xxxxxxx dvě xxxxxxx právních otázek xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovány:
(1) xxx xx xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx, x to xx xxxxxxx, xxx k xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx vyhýbání xx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xx xx xxx 7 letech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx x vyhýbání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx důvodem k xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx v xxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxx stíhání 17 xxx, byt’ xxx žalobce 8,5 xxxx trestně xxxxxx xxxx uprchlý, x xxx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx označeno xx xxxxxxxxx dlouhé;
(C) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. V xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpoklady přípustnosti xxxxxxxx xx xxx, xx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxxx praxe (x xxx xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx, Ústavního xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx citované judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx předkládá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x soudní xxxxx, prostřednictvím kritérií, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx část trestního xxxxxxx žalobce, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a jako xxxxxxx, jestliže xx xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x překvapivým xxxxxxxxxxx.
26. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále xxx „o. x. x.“.
28. Dovolání bylo xxxxxx xxxx, osobou x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x. x xxxxxxxx (s xxxx uvedenou xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Nejvyšší xxxx se xxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, tj. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, nikoli xxxxxx 17 let.
32. Xxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X) x (C), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, ale xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx od otázek, xxxxx xx xx xxxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx v dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx není xxxxx xxxxxxxx x nějaké xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, která xx x xxxxxxx §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Úmluvy xxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z uvedených xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Dovolání xx xxxx nepřípustné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx které xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od Stanoviska xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx prokázaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx určení celkové xxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxx XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Tímto se xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x něm xx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx trestního xxxxxx xx třeba považovat xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.“
34. Konečně xxxxxxx dovolatele, xxx xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxx odchýlit xx xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 24.11.2016, xx. xx. 11. XX 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx procesní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx potvrzen xxxxx (xxx v řízení xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozsáhlého xxxxxx xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxx dovolatel.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx odvolacího řízení, xxxxxxxxxx zákonné náležitosti (§241 x xxxx. 2 o. x. x.), a x xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Dovolání xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách x námitkách xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, po kterou xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, započítat xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x její přiměřenosti xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a třetí x §31x odst. 3 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxx nebyla xxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Dovolání xxxx xxxxxxx.
38. Podle §242 xxxx. 3 x. x. x., je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, odst. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 x. s. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx nebo vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se za xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x případech, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 odst. 1 věty xxxxx x třetí, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, b) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx poškozeného, kterým xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit průtahy x řízení, d) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxx první Úmluvy xx xxxxx xxxxx xx to, aby xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, veřejně x x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudem, zřízeným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx občanských xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění xxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mělo celkovou xxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Odvolací xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx dlouhého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dobu, po xxxxxx xxx dovolatel xx xxxxx (po xx xxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxxx (odpovědnostní xxxxx státu) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, založil xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx posuzování předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou nevydáním xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx úvaze o xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle platné xxxxxx xxxxxx vyjádřené xxxxxxx v§13av§31a XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx se x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. ESLP v xxxxxxxxxx ze xxx 24.7.2003 xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 a 84), xxxxx: „Doby, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx měly být xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 měsíců x 15 dnů) xx měla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx této xxxx xxx X. S. xxxxxxxxx xx svobodě" [xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx- xxxx xxx xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx the xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) should xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx period X. S. xxx xxxxxxxxxx xx large."]. X rozhodnutí ve xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Doba, xxxxx xxxxx xxx žadatel xx xxxxx, xxxx xxx vyloučena z xxxxxxx délky xxxxxx" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx the xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx the xxxxxxx xxxxxx of xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx ESLP i xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (xxxxxxxxxx ESLP xxxx dostupná xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx závěry xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republice, kdy x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáží xx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx otázky nijak xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx celkové délky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx dozvěděl xx xxxxxxx.
46. Rovněž xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zpochybňovány xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx něž dovolatel xxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxx, xx právě xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx (obviněný) xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx, xx ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXXX nakonec xx-xxxx x xxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx, na tom xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx jednoho xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx téměř pěti xxx, xxx xx xxxxxxx zřejmé i x citace rozhodnutí xxxxxxx x dovolání.
47. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobcem, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx útěku a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxx xxxxxx proti uprchlému xxxxx §302 x xxxx. trestního xxxx (xxxx. ŠÁMAL, X. x kol. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx k §302). Xxxx-xx tudíž xxxxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxx x xxx, že xx xx tato xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takovým způsobem, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx xxxx, po kterou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx x souladu x xxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému, xx x souladu x rozhodovací xxxxx XXXX x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx XXXX xxx řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx na xxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx útěku (xxxx vedeno řízení xxxxx uprchlému), xx xxxxxxx xxxxxxxxx jediné, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze zápočtu. Xxxxxxx xxxxxxxx (složitost xxxxxxx, xxxxxx příslušných xxxxxx x význam xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx úsek xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx útěku) xxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxxxxx přiměřenost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx (xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx předloženým dovolacímu xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x písm. x) x. x. x. xxxxxxxx v tomto xxxxxxx zamítl. Ve xxxxxx rozsahu (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. pro xxxx xxxxxx.