Právní xxxx
Xxxx, xx xxxxxx bylo posuzované xxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxx (nyní xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Co 384/2016-235, x rozsahu xxxxxx I a XX; jinak xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1 000 000 Xx x tam xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxx xx. xx. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx než 17 xxx a 6 xxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x zamítl xxxxxx x rozsahu, xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx rozhodl, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 66 187 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xx prokázané, xx xxxxxxx bylo xxxxxxx dne 3.4.1997 xxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxx xxx §248 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; pozn. xxxxxxxxxx xxxxx). Trestní xxxxxxx bylo vedeno xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Obžaloba xxxx xxxxxx xxx 30.9.1998, xxxxxxxx byla xxx vrácena xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx procesní nedostatky x xxx byla xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 byl xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx obžaloby (xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 12.4.2005 xxx podán xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Dne 9.5.2005 xxxx xxx opětovně xxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx čin porušování xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx x porušování xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §255 xxxx. 1,2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxx (rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx a Vrchního xxxxx v Praze; xxxx xxx „krajský xxxx“ x „xxxxxx xxxx"). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx byl xxx 22.12.2009 vynesen xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx x části xxxxxxxx zproštěn viny. Xx xxx 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx věci (xxx xxx žalobce x ostatní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) vyloučena x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx části, xx xxxxx xxx uznáván xxxxxx xxxxx či xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem krajského xxxxx xx dne 8.10.2012 xxxxxxxx x xx zbytku xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx konkurzní xxxxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx rozhodoval xxxxxx xxxx (xx xxxx xxxxxx) dne 13.5.2014 x svými xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x věcí xxxxxxx xxx xx. zn. 12 To 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 x shledal, xx „žalobce xxxxxxx xxxxxxxx není, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx vedenou xxx sp. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx účast xxxxxxx xx xxxxxxxx shledána, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x tak věc xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci ve xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx vrchního xxxxx (x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx v xxxxxxx zmiňovaného xxxxxx xxxx respektována zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dokazování xxxx xxxxxx řádně x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx.
7. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že ve xxxx (započítáno x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x samostatnému xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxx xx xxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x další xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve věci xxxx nutná xxxxxx xxxxx x xxxxxx (x xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyšetřovatelů, xxxxx x přikázání xxxx (xxxxxxxxxxx) do Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xx Prahy. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx dozor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozsáhlých xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závěru, že xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odečítat dobu, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx uznal xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x došlo k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx lhůtě ve xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxxx ,,XxxXx“). Přitom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vycházel xx skutkových xxxxxxxx xxxx uvedených.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx samotné xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx vycházejících x §31x odst. 3 XxxXx a xx xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Na xxxxxxx xxxxx úvah xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx zadostiučinění x daném případě xxxx xxxxxx 200 000 Kč.
11. Rozsudkem xx dne 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx") x odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výrok 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xx-xxxxxxx 200 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Ve zbylé xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX soudu prvního xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx (výrok XX) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx počátku a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně posoudil xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxxx x uzavřel, že „xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma, xxxx xxxxxx 17 xxx, xxxxx měsíc x xxxxx xxx".
13. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva (xxxx xxx ,,ESLP“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx skutkově, právně x xxxxxxxx xxxxxxxx, x řízení xxxx xxxxxxxxxxx řada xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výslechy xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x věc s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x ciziny.
15. Xxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxxxxxxx xxxxx xx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxxx. X posuzovaném xxxxxxx jde x xxxx xxxxxxxxx útěku xxxxxxx xx xxxxxx 2004 do xxxxxxxx 2012 (8 let x sedm xxxxxx). Xxxx doba xx xxxxx rozhodovací praxe XXXX, jehož xxxxxxxxxx xx důležitým pramenem xxx výklad Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") a xxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., do xxxxxxx xxxx řízení nezapočítává (xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx délky xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxx xxxxx Albánii, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx proti Xxxxx x zejména xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Ukrajině, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx vlivem informace xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx vazba, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (s odkazem xx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. 13324/87).
16. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx xx přiměřenost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx celkové xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx nezapočítal. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxx xxxxx námitky xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx přiléhavé. Xxxxxxxxx, že žalobci xxxxx vzetí xx xxxxx a xx xxxx do ciziny xxxxxxx s xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx odvolacího xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx žalobce (květen 2004) a xxxx xxxx od xxxx xxxxxxx dne 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx a 6 měsíců.
17. Xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx významu řízení xxx poškozeného x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx domáhá zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx stejného trestního xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx výše xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 40 C 157/2015. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011.
18. Dle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uvažované xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci xxxxxxx (xxxx. kdy xxxxxxx xxxx vrchním soudem xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), avšak výhrady xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxx. xxxxxxxxxxxxxx závazného právního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx posoudil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti (xxxxx vyšetřovatele, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.), které xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, ačkoliv x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxx neshledal porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx stát xxxxxx xxxxxxxxx za průtahy, xxxxx jsou vyvolány xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxx institucionálním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Pro xxxxxxx xxxxxx obecně, xxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx stupni xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx možné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx soud xxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx důraz na xxxxxxxxxxxx přístup x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx posuzovaných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx doba 8 xxx x 6 měsíců xxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu (xxxx) xx xxxxxx §13 x §31x XxxXx xxxxx dovodit.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x celém xxxx xxxxxxx napadl xxxxxxx (xxxx xxxx ,,dovolatel“), xxxxxxxxxx advokátem, včasným xxxxxxxxx, xxxxxx včas xxxxxxxxx doplnění.
22. Dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx právních otázek xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovány:
(1) xxx xx do celkové xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, x xx xx xxxxxxx, kdy x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyhýbání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx po xxx 7 letech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx x xxxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vazbou, xx důvodem x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx;
(X) xxx v xxxxxxx xxxxx xxxx trvat xxxxxxx stíhání 17 xxx a xxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) zda v xxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx trestně xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dlouhé;
(C) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 roku je xxxxx v právním xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx.
23. X další xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx praxe (s xxx xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx, Ústavního xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx citované judikatury xxxxxxxxx převážně namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x výpočtu xxxxx xxxxxx, jak xxxx x soudní xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jako xxxxxxx, xxxxxxxx má xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx rozhodl podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
28. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění podmínky §241 xxxx. 1 x. x. x. x obsahuje (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
29. Podle §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Odvolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx útěku xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx jeho xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. v xxxxxx délkou 8 xxx a 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 let.
32. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (B) x (X), xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxxxx odlišné xxxxxxxxx by se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx od xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zodpovědět (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Již xx Xxxxxxxxxx přitom Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx možné xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, předem xxxx xxxx řízení, xxxxx xx x xxxxxxx §31x XxxXx, popř. xx. 6 Xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neodchýlil, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx uvedených xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dovolatele (xxxxxxxxx x xxxxxxxx dovolání xx dne 9.2.2017), xxx které xx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení počátku xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx určení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Tímto xx xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x něm xx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění osobě xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
34. Konečně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxx odchýlit xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.11.2016, xx. zn. 11. XX 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx procesní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxx xxxx Ústavním soudem, xxx x řízení xxxx Nejvyšším xxxxxx), xx xxxxx 7,5 xxx skutkově a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx obecně délkou xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx dovolatel.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx x rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti (§241 x xxxx. 2 o. x. x.), a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx vady xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. přípustné xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx otázkách x námitkách xxxxxxxxxx, xxx se má xxxx, xx kterou xxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx proti žalobci xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, započítat xx xxxxxxx délky trestního xxxxxx pro xxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx x §31x odst. 3 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 odst. 1 věty xxxxx x xxxxx, přihlédne xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx x x) celkové xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx během xxxxxx x e) významu xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxx první Xxxxxx xx každý právo xx to, aby xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx občanských xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění xxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 17 let, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takto dlouhého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dobu, po xxxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxx (xx xx dobu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vedeno jako xxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) neshledal. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx doby, xx xxxxxx xxx žalobce xx xxxxx, založil xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx chování poškozeného.
43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v přiměřené xxxxx, jakož x xxx úvaze o xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v§13av§31a XxxXx xx nutno postupovat xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2003 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx měly být xxxxxxxxx z celkové xxxxx řízení... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 xxx) xx xxxx xxx xxxxxxxxx x celkové xxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx použit xxxxxxxxxxx překlad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znění: „Periods xxx xxxxx xxx xxxxx- xxxx xxx xx xxx run xxxxxx be xxxxxxxx xxxx the xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 August 2000 to 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) should be xxxxxxxx xxxx the xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx."]. X rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx byl žadatel xx útěku, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx délky xxxxxx" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx on xxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx the xxxxxxx length xx xxx proceedings."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Rusku (§99), x. 921/03 a xxxxxxx (xxxxxxxxxx ESLP xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Bačák xxxxx Xxxxx republice, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáží je xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zpochybňovány xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xx xxx dovolatel xxxxxx odkazuje, xxxxx xxxxxx, že právě xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx východiskem xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxxx (xxxxxxxx) uprchlým, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ESLP. Xxxxxxxx, že ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ESLP xxxxxxx xx-xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx, xx tom xxx xxxxxx, neboť xxxxx závěr xxxxx x konkrétních skutkových xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx navázalo xxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxx xxxx xxx, což xx xxxxxxx zřejmé x x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x dovolání.
47. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx útěku x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi xxxxx xxxx vyloučen xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 x xxxx. trestního xxxx (xxxx. ŠÁMAL, X. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx tudíž xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx proti uprchlému, xxxxx xxx uvažovat x xxx, xx xx se xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nezapočítávala.
48. Použití xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx vyloučena xxxx, po xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx útěku (xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx důvody xx xx xxxxxxxxxx ESLP xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx uváděné xxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx vylučuje xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx kritéria (složitost xxxxxxx, xxxxxx příslušných xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx) již nelze xxxxxxx xx tento xxxxxxxxx úsek xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx útěku) xxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx samé (xxxxxxxx x právním xxxxxxx předloženým xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx x tomto xxxxxxx zamítl. Xx xxxxxx xxxxxxx (proti xxxxxxxxxxx výroku) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx odmítl.