Právní xxxx
Xxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxx xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nezapočítává xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení pro xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. a §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, sp. xx. 16 Xx 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx I x XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1 000 000 Xx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení vedeném x Krajského soudu x Xxxxxx Králové xxx sp. xx. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 xxx x 6 xxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxx x rozsudku xx dne 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx žalobci xxxxxx 200 000 Xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (výrok I) x xxxxxx xxxxxx x rozsahu, ve xxxxxx měla být xxxxxxxx povinna zaplatit xxxxxxx xxxxxx 800 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx III).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx prokázané, xx žalobci xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxx xxx §248 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; pozn. xxxxxxxxxx xxxxx). Trestní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Obžaloba xxxx xxxxxx xxx 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím byla xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Dne 15.3.2003 byl znovu xxxxx návrh na xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx soudem xxxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Dne 9.5.2005 xxxx xxx opětovně xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx xxx §255 odst. 1,2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx vedeno xxxxx xxxxxxx jako proti xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx x Vrchního xxxxx v Praze; xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „vrchní xxxx"). Xxxxxx líčení xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx soudem xxx xxx 22.12.2009 vynesen xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx viny. Xx dni 25.8.2010 xxxx usnesením vrchního xxxxx xxxx xxxx (xxx byl žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vinnými) xxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, ve xxxxx xxx uznáván xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zrušených xxxxxxxxxx rozsudkem krajského xxxxx xx xxx 8.10.2012 zproštěn x xx xxxxxx xxxxxxxx. X následném odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx konkurzní podstaty xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxx xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 odvolání xxxxxx, xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
6. Vrchní soud xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx vedenou xxx sp. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 x xxxxxxx, xx „žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xx 29.11.2004 do 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxx třeba xxxxxxxxxx". Xxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx účast xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxx projednána ve xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx), xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dokazování xxxx xxxxxx xxxxx x x nezbytném xxxxxxx, xxxxx xxx mimořádný.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x samostatnému xxxxxxxxxx) xxxx prováděno xxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxxxxxx (mimo xxxxxxx) x další xxxxxxxx x velký xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx znalecké xxxxxxx. Xx věci xxxx xxxxx právní xxxxx x xxxxxx (x xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx unii). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx změnám xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (vyšetřování) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xx Prahy. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx státních xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx trestního xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx rozsáhlých xxxxxx x jedenáct xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxxxx závěru, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odečítat xxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxx proti žalobci xxxxxx jako proti xxxxxxxxx, a že xx třeba tuto xxxxxxxx zohlednit xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx 17 xxx x xxx měsíce.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nepřiměřená x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Přitom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxx se žalobce xxxxxxx se xxxxxxx x kompenzaci nemajetkové xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určil podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Stanovisko"). Xx xxxxxxx svých xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx přiměřené zadostiučinění x xxxxx xxxxxxx xxxx částku 200 000 Kč.
11. Xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, x. j. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") x odvolání xxxxxxx x žalované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx za-placení 200 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx zamítavý xxxxx XX xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx II) x nepři-znal žalované xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx x souladné x xx Stanoviskem x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx dnů".
13. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx vyšel odvolací xxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,ESLP“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Odvolací xxxx xxxxx, xx x posuzovaném případě xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x svědků, byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx znalců, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx vedena xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc šlo x xxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx byl xx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx 2004 xx xxxxxxxx 2012 (8 xxx x xxxx xxxxxx). Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pramenem xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x xxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., zvláště xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx řízení nezapočítává (xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx délky xxxxxx), přičemž odkázal xxxx. na xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx proti Xxxxx x zejména ve xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že mu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx k útěku x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx vážný xxxxx (x xxxxxxx xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx, č. 13324/87).
16. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx xx přiměřenost xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx uvedené xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx celkové xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx námitky xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalobci xxxxx vzetí do xxxxx x xx xxxx xx ciziny xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) trestním řízením, xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxx xx rozhodnutí ESLP xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx úvahy x xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx či nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (květen 2004) a xxxx xxxx xx jeho xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx x 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx významu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx kvůli xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx svobody i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vazbu, xxx xxxxxxxx x xxxx, xx se žalobcem xxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve kterém xx domáhá xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 4 xxx sp. xx. 40 X 157/2015. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovídala xxxxxxxxx xxxxx trestního řízení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx dvakrát xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), avšak xxxxxxx xxxxxxxx soudu spočívaly x tom. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx vyššího xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx mělo xxxx xxxxxxxxx xxxxx x zahraničí, dále xxxxx obžalovaných x xxxxx skutků.
19. Odvolací xxxx posoudil i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízeních xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, opakování xxxxxx xxx.), které xxxxx mít potenciál xxxxxxxxxx průtahy x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx smyslu zákona x. 82/1998 Xx., xxxxx xx x xxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx vyvolány xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxx institucionálním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx dost xxxxx možné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx posuzovaných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v souhrnu xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx doba 8 xxx a 6 xxxxxx xxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx nepřiměřeně dlouhá, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx) xx xxxxxx §13 x §31a XxxXx xxxxx dovodit.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně včas xxxxxxxxx doplnění.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx právních otázek xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovány:
(1) xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx xx útěku, x xx za xxxxxxx, kdy x xxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx po xxx 7 letech xxxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(2) xxx xxxx x vyhýbání xx trestnímu xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x reálnou xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, aby nebylo xxxxxxxxxx x celkové xxxxx trestního xxxxxxx;
(X) xxx v právním xxxxx může xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx být soudem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx státě xxxx xxxxx trestní xxxxxxx 17 xxx, xxx’ xxx žalobce 8,5 xxxx trestně xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dlouhé;
(C) zda xxxxxxx stíhání trvající 8,5 xxxx xx xxxxx x právním xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx dovolání dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx předkládá xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x soudní xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kritérií, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx část trestního xxxxxxx žalobce, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, jestliže má xxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx také xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx na spravedlivý xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x překvapivým xxxxxxxxxxx.
26. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx rozhodl podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (viz xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. x. x. x obsahuje (s xxxx uvedenou výjimkou) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
30. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
31. Dovolání je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (květen 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx dne 13.5.2014, xx. x xxxxxx délkou 8 xxx x 6 xxxxxx, nikoli xxxxxx 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (B) x (X), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx odlišné xxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx se přípustnost xxxxxxxx podle §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od otázek, xxxxx by do xxxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx v dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Stanovisku xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx řízení, xxxxx xx x xxxxxxx §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx xxx pokládána xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xx smyslu §237 x. s. x. xxxxxxxx.
33. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx xx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xx Stanoviska xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx prokázaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního řízení xx xxxxxx XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xx xxxxxxx, xx „v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx třeba považovat xxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx okamžikem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx činu.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2016, xx. xx. 11. ÚS 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, aniž by xxx xxxxxxxx závěr (xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx), xx xxxxx 7,5 xxx skutkově x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 a xxxx. 2 x. s. x.), x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pokračovat.
36. Xxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx otázkách x námitkách xxxxxxxxxx, xxx xx má xxxx, xx xxxxxx xxxx posuzované trestní xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxx xxxxx x její přiměřenosti xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí x §31x odst. 3 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne též x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Podle §31x xxxx. 3 XxxXx x případech, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x x) celkové xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx x řízení, a x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x e) významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Podle čl. 6 xxxx. 1 xxxx první Úmluvy xx xxxxx xxxxx xx to, xxx xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx občanských xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx a xxxxx dnů. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dlouhého xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xx útěku (po xx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx uprchlému), přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání (odpovědnostní xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx doby, xx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, založil xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx chování poškozeného.
43. Xxxxxxxx xxxx ve Xxxxxxxxxx uvedl, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx nevydáním xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřené xxxxxxx v§13av§31a XxxXx xx nutno postupovat xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx xx dne 24.7.2003 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), uvedl: „Xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx xx útěku, xx měly být xxxxxxxxx z celkové xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 xxx) xx xxxx být xxxxxxxxx x celkové xxxx xxxxxx, protože xxxxx xxxx xxxx xxx X. S. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx soudem použit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxx the xxxxx- xxxx was xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx the xxxxxxxxxxx... The period xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) should xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. S. was xxxxxxxxxx at large."]. X xxxxxxxxxx xx xxxx Yefanov a xxxxxxx xxxxx Ukrajině xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, během xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxx must be xxxxxxxx xxxx the xxxxxxx xxxxxx xx xxx proceedings."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xx xxxx Berhani xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx na xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republice, kdy x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx otázky nijak xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k určení xxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx, ostatně xxxxxx xxxxxx upravuje x Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx závěry xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, x celkové délky xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ESLP. Xxxxxxxx, xx xx xxxx Girolami proti Xxxxxx ESLP xxxxxxx xx-xxxx x xxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx, na xxx xxx nemění, xxxxx xxxxx závěr xxxxx x konkrétních skutkových xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxxx období xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx téměř xxxx xxx, což xx xxxxxxx zřejmé i x citace rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx se trestnímu xxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx spočívající ve xxxxx uprchnout xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx podmínku xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx k §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému, xxxxx ani xxxxxxxx x tom, že xx xx xxxx xxxx ve světle xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potencionálně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vyloučena xxxx, xx kterou xxx potencionálně xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí XXXX x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Pro xxxxxx, xx kterém byl xxxxxxxxx xx útěku (xxxx xxxxxx řízení xxxxx uprchlému), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zápočtu. Xxxxxxx xxxxxxxx (složitost xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx) xxx nelze xxxxxxx na tento xxxxxxxxx úsek trestního xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky trestního xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx předloženým xxxxxxxxxx xxxxxxxx) správné, xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, x xxxxx dovolací xxxx postupem podle §243x xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) pak xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxx odmítl.