Xxxxxx xxxx
Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nezapočítává xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx zákona č. 82/1998 Sb. x §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, sp. xx. 16 Co 384/2016-235, v rozsahu xxxxxx X x XX; xxxxx je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění x částce 1 000 000 Kč x xxx specifikovaným xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx dlouho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxx xx. xx. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx než 17 xxx a 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx v rozsudku xx dne 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci částku 200 000 Kč x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I) x xxxxxx žalobu x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx rozhodl, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (výrok XXX).
3. Xxxx prvního stupně xxxx za prokázané, xx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxx xxx §248 odst. 1 x 4 trestního xxxxxx (xxxxx č. 140/1961 Sb., trestní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Trestní xxxxxxx bylo vedeno xxxxxxx od 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx podána xxx 30.9.1998, následně xxxx xxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx procesní xxxxxxxxxx x jím xxxx xxx vrácena Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Dne 15.3.2003 xxx znovu xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (následná xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 12.4.2005 xxx podán xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx opětovně xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 trestního xxxxxx a porušování xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §255 xxxx. 1,2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxx (rozhodování Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx a Vrchního xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „krajský xxxx“ x „vrchní soud"). Xxxxxx xxxxxx probíhala x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx soudem byl xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx dni 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx část xxxx (xxx byl xxxxxxx x ostatní obžalovaní xxxxxx xxxxxxx) vyloučena x samostatnému xxxxxxxxxx x xxxxxx pod xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, byl xxxxxxx xx několika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem krajského xxxxx xx dne 8.10.2012 xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx. X následném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval xxxxxx xxxx (xx xxxx xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. j. 12 Xx 20/2014-24447 ač. x. 12 To 33/2010-24465 odvolání zamítl, xxxxxxx tímto dnem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
6. Vrchní soud xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx účastenství žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 x shledal, xx „xxxxxxx účasten xxxxxxxx není, neboť xx 29.11.2004 do 17.12.2012 bylo proti xxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 12 To 20/2014 xxxx účast žalobce xx amnestii shledána, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxx projednána xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx zasedání xxxx xxxxxxxxxxxx vrchního soudu (x tam uvedenými xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx zmiňovaného řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, dokazování xxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx skutková zjištění xxx, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx prováděno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, konaly xx xxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxx jiných prostor, xxxxxxxxx majetku. Byli xxxxxxxxxx (mimo žalobce) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, zadávány xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx nutná xxxxxx xxxxx x ciziny (x xx zemí xxxx Xxxxxxxxx unii). Xxxxx xxxxxx docházelo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx k přikázání xxxx (vyšetřování) do Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xx Prahy. Také xx během xxxxxx xxxxx xxxxx státních xxxxxxxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, předmětem trestního xxxxxx bylo postupně xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx rozsáhlých xxxxxx x jedenáct xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx závěru, xx xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, x xx xx třeba tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně délku 17 let x xxx měsíce.
9. Ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x došlo k xxxxxxxx práva xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x tomu, xx xxx byla xxxxxxx, x xxx své xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxx uvedených.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x odst. 3 XxxXx x ze xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Stanovisko"). Xx xxxxxxx svých úvah xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x daném případě xxxx xxxxxx 200 000 Kč.
11. Xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, x. j. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx") x odvolání xxxxxxx x žalované xxxxxx vyhovující xxxxx 1 rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx žaloba x xxxxx xxxxxx xx xx-xxxxxxx 200 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Ve xxxxx xxxxxx 800 000 Xx zamítavý xxxxx XX soudu xxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx (výrok II) x nepři-znal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (výroku XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xx Stanoviskem x xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalobci vznikla xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx 17 xxx, xxxxx měsíc x xxxxx dnů".
13. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,ESLP“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx příslušných xxxxxx x xxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Francii, x. 30979/96.
14. Odvolací xxxx xxxxx, xx x posuzovaném případě xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx skutkově, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výslechy znalců, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx vedena xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx útěk xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxx na xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx 2004 xx xxxxxxxx 2012 (8 xxx x xxxx xxxxxx). Xxxx xxxx xx xxxxx rozhodovací praxe XXXX, jehož judikatura xx důležitým xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx") x xxx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb., zvláště xx účinnosti xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx xxxxxx nezapočítává (xxxx xxx xxxxxxxxx x celkové délky xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx. na xxxxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxx xxxxx Albánii, Xxxxxxxx xxxxx Rusku, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x zejména xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx informace xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx objektivní xxxxx k xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, x. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx nepřihlížel k xxxx xxxxxxx době, xx které xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx do celkové xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalobci xxxxx xxxxx xx xxxxx x xx xxxx do ciziny xxxxxxx s xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx, s odkazem xx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx rozhodnou xxxx xxx xxxxx x tom, zda xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxx pouze xxxx xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx žalobce (xxxxxx 2004) x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx skončení xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx x 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx výrazný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxx vazbu, xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx domáhá zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) způsobenou nezákonným xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zohledněno x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 4 xxx sp. xx. 40 X 157/2015. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx složitost xxxx odpovídala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxx rozhodoval ohledně xxxx věci třikrát (xxxx. xxx dvakrát xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vrácena x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. že xxxxxx dostatečně prokázána x x rozsudcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. nikoli xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xx např. xxxxxxxxxxxxxx závazného právního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 20.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx vliv na xxxxx xxxxxx mělo xxxx xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxx, dále xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx skutků.
19. Xxxxxxxx xxxx posoudil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x uzavřel, xx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx náročných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx atd.), které xxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, ačkoliv x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx stát xxxxxx xxxxxxxxx xx průtahy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx, že xxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxx xxxxx možné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxx XXXX opakovaně xxxxx důraz xx xxxxxxxxxxxx přístup x xxxxx xxxxxxxxxx věci. Xx zvážení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx okolností x kritérií jednotlivě x x xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxx 8 xxx x 6 xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (újmu) xx smyslu §13 x §31x OdpŠk xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx advokátem, včasným xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Dovolatel xxxxxxxx přípustnost dovolání x toho, že xxxx uvedené xxx xxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovány:
(1) xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx na xxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx cca 7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(2) xxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xxx žalobce ohrožen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vazbou, xx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx trvat xxxxxxx stíhání 17 xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx státě xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx trestně xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxx takové trestní xxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dlouhé;
(C) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx označit za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. V xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpoklady přípustnosti xxxxxxxx na xxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx a XXXX). Xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx převážně namítá xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x výpočtu xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Dovolatel xxxx xxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, jestliže xx xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx také xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX bod 2 zákona č. 296/2017 Xx.), dále xxx „o. s. x.“.
28. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění podmínky §241 odst. 1 x. x. ř. x xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx vyžadované §241a xxxx. 2 x. x. x. Nejvyšší xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Podle §237 x. x. ř., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx procesního práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
31. Dovolání xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X), na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Odvolací xxxx xx zabýval xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx útěku xxxxxxx (xxxxxx 2004) x od jeho xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx xxxxxx dne 13.5.2014, tj. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 let.
32. Xxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxx otázky (B) x (X), neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx může xxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx by xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 15.3.2017, xx. xx. II. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Stanovisku xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, předem xxxx xxxx řízení, která xx x xxxxxxx §31x OdpŠk, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx xxx pokládána xx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx obecném xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx uvedených otázek xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dovolatele (obsaženou x xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.2.2017), xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx počátku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx prokázaný xxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx řízení xx smyslu OdpŠk) xxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx od Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x něm xx xxxxxxx, že „x xxxxxxx trestního xxxxxx xx xxxxx považovat xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx okamžikem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2016, sp. xx. 11. ÚS 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx procesní pochybení xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx závěr (xxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudem), xx délka 7,5 xxx skutkově x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx (§241 x odst. 2 o. x. x.), x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx vady xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxx pokračovat.
36. Xxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, implicitně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx přípustné, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Podle §13 xxxx. 1 věty xxxxx a xxxxx XxxXx je xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem také xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě.
40. Podle §31x odst. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx nemajetková xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) celkové xxxxx řízení, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx x řízení, x x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průtahy x xxxxxx, d) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx.
41. Podle xx. 6 xxxx. 1 xxxx první Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx to, xxx xxxx záležitost byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodne x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 17 xxx, xxxxx měsíc x xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjmul z xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xx útěku (po xx dobu bylo xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx vedeno jako xxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxxx zbývající xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (odpovědnostní xxxxx xxxxx) neshledal. Xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx doby, po xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx poškozeného.
43. Xxxxxxxx xxxx ve Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v přiměřené xxxxx, xxxxx i xxx xxxxx o xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy vyjádřené xxxxxxx x§13xx§31x XxxXx xx xxxxx postupovat xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx se x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. zn. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX v xxxxxxxxxx ze xxx 24.7.2003 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Xxxx, xx které byl xxxxxxx na xxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxx... Doba xx 28.8.2000 do 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 xxx) xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx řízení, protože xxxxx této doby xxx X. S. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxxx překlad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Periods xxx xxxxx xxx xxxxx- xxxx xxx xx the xxx xxxxxx be xxxxxxxx xxxx the overall xxxxxx of xxx xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 August 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx and 15 xxxx) should xx xxxxxxxx from xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx period X. X. xxx xxxxxxxxxx at large."]. X rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Ukrajině xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. potvrdil, xx: „Doba, xxxxx xxxxx xxx žadatel xx xxxxx, xxxx xxx vyloučena z xxxxxxx xxxxx xxxxxx" („Xxx period xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx on the xxx must be xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx proceedings."). Obdobně xxxxxxx XXXX x xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (rozhodnutí XXXX xxxx dostupná xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Uvedené závěry xxxxxxx být nijak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazovaným xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx a toliko xxxxxxx x určení xxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx, ostatně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxx, pokud se xxxxxxxxx x jeho xxxxxx dozvěděl xx xxxxxxx.
46. Rovněž tak xxxxxxx závěry xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx dovolatel xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx východiskem pro xxxxxx xxxxxx vyloučení xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxx délky xxxxxx x x xxxxxxx rozhodnutích XXXX. Xxxxxxxx, že ve xxxx Girolami proti Xxxxxx XXXX xxxxxxx xx-xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na xxx xxx nemění, neboť xxxxx xxxxx xxxxx x konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx období xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx navázalo období xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx téměř pěti xxx, xxx je xxxxxxx zřejmé x x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x dovolání.
47. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx ani okolnosti xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx útěku x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx odlišné xxxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, xxxxxxxx k §302). Xxxx-xx tudíž xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xx xx xxxx xxxx ve světle xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nezapočítávala.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potencionálně xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx je při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx potencionálně xxxxxxxxx xx útěku (uprchlý), xxxxxxx v xxxxxxx x českou právní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx proti uprchlému, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX k xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx ESLP xxx řešení uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxxx žalobcem uváděné xxxxxxxx.
49. Pro xxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx kritérium xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx) xxx nelze xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx úsek trestního xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, a tím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx samé (xxxxxxxx x právním xxxxxxx předloženým xxxxxxxxxx xxxxxxxx) správné, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x písm. x) x. s. ř. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx rozsahu (proti xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx xxxxxx.