Xxxxxx xxxx
Xxxx, po xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx po-škozenému) xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení pro xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxx druhé x xxxxx zákona č. 82/1998 Xx. x §31a odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 13.12.2016, sp. xx. 16 Co 384/2016-235, v xxxxxxx xxxxxx I x XX; xxxxx je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxx 1 000 000 Xx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím v xxxxxxxxxxx xxxxxx trvajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx sp. zn. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx než 17 xxx x 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, x. j. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 200 000 Xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II). Xxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (výrok III).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx prokázané, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §248 odst. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Obžaloba xxxx xxxxxx xxx 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx vrácena xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx procesní xxxxxxxxxx x jím byla xxx xxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 byl xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx (následná xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx nenacházela). Xxx 30.1.2004 byla xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 12.4.2005 xxx podán xxxxx xx podání xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx věc opětovně xxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 24.6.2005 byla xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxx pravidel hospodářského xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx xxx §255 xxxx. 1,2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxxxxxx probíhalo xx xxxx úrovních soudního xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x Vrchního xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxx soud"). Xxxxxx líčení xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, kterým byl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx viny. Xx dni 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) vyloučena x samostatnému projednání x vedena pod xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zrušených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx ze dne 8.10.2012 zproštěn x xx zbytku xxxxxxxx. X následném odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vrchní xxxx (ve xxxx xxxxxx) dne 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. j. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 odvolání xxxxxx, xxxxxxx tímto xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx v souvislosti x xxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 x xxxxxxx, xx „xxxxxxx účasten xxxxxxxx xxxx, neboť xx 29.11.2004 do 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx xxxxxx řízení xxxxx uprchlému x x odvolání xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx x souvislosti x xxxx vedenou xxx xx. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx účast xxxxxxx xx amnestii xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), že x xxxxxxx zmiňovaného řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dokazování bylo xxxxxx řádně x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x samostatnému xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, konaly xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxxxxxx (mimo xxxxxxx) x další xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx znalecké xxxxxxx. Xx věci xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx (x xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx změnám xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (vyšetřování) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xx Xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx dozor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ke xxxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, předmětem trestního xxxxxx xxxx postupně xxxxxxxxxx časově x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jedenáct xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závěru, xx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, x že xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx až xxx stanovení výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx uznal xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx 17 xxx x xxx měsíce.
9. Ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx shledal, xx xxxx nepřiměřená x došlo x xxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (notářský řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxx byla xxxxxxx, x xxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxx uvedených.
10. Soud xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §31x xxxx. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Xx xxxxxxx svých úvah xxxxxx soud prvního xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx 200 000 Xx.
11. Rozsudkem xx dne 13.12.2016, x. j. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx v Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx za-placení 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (výrok XX) x xxxxx-xxxx žalované xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx počátku a xxxxx trestního řízení (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx strany soudu xxxxxxx stupně posoudil xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxxx x uzavřel, xx „xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx 17 let, xxxxx xxxxx a xxxxx dnů".
13. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,XXXX“), xx. xxxxxxx složitost xxxxxxx, chování xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x význam xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx x posuzovaném xxxxxxx xx bez pochybností xxxxxxx x věc xxxxxxxxx xxxxxxxx, právně x procesně xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x překvalifikaci xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx vedena xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx šlo x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx zapojením mezinárodního xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x ciziny.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx útěk xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního řízení xx dobu, xx xxxxxx xxx xx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxx žalobcova útěku xxxxxxx xx xxxxxx 2004 xx xxxxxxxx 2012 (8 let x xxxx xxxxxx). Xxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx praxe XXXX, jehož judikatura xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Úmluvy x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx") a xxx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx xxxxxx nezapočítává (xxxx xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxx), přičemž odkázal xxxx. xx rozhodnutí XXXX ve věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx proti Xxxxx, Xxxxxxxx proti Xxxxx x zejména ve xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že mu xxxxx vazba, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxxx xx rozhodnutí ESLP xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx, č. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx uvedené xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx celkové xxxx xxxxxx x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx další xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že žalobci xxxxx vzetí do xxxxx x xx xxxx xx ciziny xxxxxxx s xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Girolami xxxxx Itálii, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x tom, xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx pouze xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 do xxxxx xxxxxxx (květen 2004) x xxxx xxxx xx jeho xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx řízení xxx 13.5.2014, xx. 8 let x 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výšce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx x xxxx, xx xx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx stejného trestního xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 4 xxx sp. xx. 40 C 157/2015. Odvolací soud xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx soudu složitost xxxx odpovídala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rozhodoval xxxxxxx xxxx věci xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxx xxxxxxx x xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx), avšak výhrady xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x tom. že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x rozsudcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx např. xxxxxxxxxxxxxx závazného právního xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx rozsahu. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
19. Odvolací xxxx posoudil i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že x podobných, po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízeních xx vyskytují okolnosti (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx atd.), xxxxx xxxxx xxx potenciál xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx neshledal porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb., xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx průtahy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxxxx původ x xxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vybavení.
20. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx, platí, že xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stupni xxxxxxxxxx x náročnosti jednotlivých xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx, xxxx dost xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx soud xxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxx XXXX opakovaně xxxxx důraz xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx posuzované věci. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx 8 xxx x 6 xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu (újmu) xx xxxxxx §13 x §31a OdpŠk xxxxx dovodit.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
21. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x celém xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxx, xx xxxx xxxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovány:
(1) xxx xx xx celkové xxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx x doba, xx xxxxxx xxx xxxxxxx na útěku, x to xx xxxxxxx, xxx k xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyhýbání se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx cca 7 letech trvání xxxxxxxxx stíhání;
(2) xxx xxxx a vyhýbání xx trestnímu xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx v právním xxxxx může xxxxx xxxxxxx stíhání 17 xxx a xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xx přiměřeně xxxxxx;
(X) xxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx trestní xxxxxxx 17 xxx, xxx’ xxx žalobce 8,5 xxxx xxxxxxx stíhán xxxx uprchlý, a xxx xxxxxx trestní xxxxxxx může být xxxxxx označeno xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx 8,5 xxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Ústavního xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx citované judikatury xxxxxxxxx převážně namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx předkládá xxxxx způsobem jednotlivé xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x soudní xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx dále xxxxxx, že „nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx také xxxxxx, xx postupem xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx dovolatele xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. II xxx 2 zákona x. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. s. x.“.
28. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x. x xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx vyžadované §241x xxxx. 2 x. x. x. Nejvyšší xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx to zákon xxxxxxxxx.
30. Podle §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního práva, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
31. Dovolání xx xxxxxxxxxxx pro otázku (X), na které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxx xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 do útěku xxxxxxx (květen 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. v xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, nikoli xxxxxx 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx nepřípustné xxx xxxxxx (X) x (X), neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx může xxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx odlišné xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx by xxxxx, xxx xx přípustnost xxxxxxxx podle §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx soud xxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zodpovědět (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Xxxxxxxxxx přitom Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dané xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X uvedených xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx neodchýlil, pokud xx takovém obecném xxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xx xxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxx.
33. Dovolání xx xxxx nepřípustné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obsaženou x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx xx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx od Xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení počátku xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx určení celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XxxXx) xxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (obviněnému) xxx 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx od Xxxxxxxxxx neodchýlil, xxxxx x něm je xxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx považovat xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.“
34. Konečně xxxxxxx dovolatele, dle xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2016, xx. xx. 11. XX 1686/16, xx nepřiléhavá, neboť Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx potvrzen xxxxx (xxx v řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx x řízení xxxx Nejvyšším xxxxxx), xx délka 7,5 xxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozsáhlého řízení xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, x němž xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti (§241 x xxxx. 2 o. x. x.), x x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx pro vady xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pokračovat.
36. Xxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxx xxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, započítat do xxxxxxx délky trestního xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxx nebyla xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx přihlédne též x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), b) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx i x xxxxx vadám řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxxx xxxx však x posuzovaném řízení xxxxxx vady řízení xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx lhůtě.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x případech, xxx nemajetková újma xxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx druhé x třetí, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, zejména x a) celkové xxxxx řízení, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x x tomu, xxx xxxxxx dostupných prostředků xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x řízení, x) xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx během xxxxxx x e) významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Podle čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy xx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx o oprávněnosti xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mělo celkovou xxxxx 17 let, xxxxx měsíc a xxxxx dnů. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjmul x xxxxxxx délky trestního xxxxxx xxxx, po xxxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxx (po xx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx uprchlému), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx stíhání (odpovědnostní xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl žalobce xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxx úvaze o xxxxx x výši xxxxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx vyjádřené xxxxxxx x§13xx§31x XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu jsou xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx ze xxx 24.7.2003 ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), uvedl: „Xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxx řízení... Doba xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 měsíců x 15 dnů) xx xxxx xxx xxxxxxxxx z celkové xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx doby xxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx použit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znění: „Periods xxx xxxxx xxx xxxxx- cant xxx xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx overall xxxxxx of the xxxxxxxxxxx... The xxxxxx xxxx 28 August 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. S. xxx xxxxxxxxxx xx large."]. X xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Doba, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx délky xxxxxx" („Xxx period xxxxxx xxxxx xxx applicant xxx xx xxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx length xx xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx ESLP x xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Albánii (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Rusku (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (rozhodnutí XXXX xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazovaným xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a toliko xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx, xxxxxxx stejný xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o jeho xxxxxx dozvěděl xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx východiskem pro xxxxxx xxxxxx vyloučení xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) uprchlým, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx i x xxxxxxx rozhodnutích XXXX. Xxxxxxxx, že xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx XXXX xxxxxxx xx-xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx tom xxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx vyšel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx období xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxx téměř xxxx xxx, což je xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx ani okolnosti xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxxxx xxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyloučen xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx uprchnout xxxx xxxxxxx se trestnímu xxxxxxx, který představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx §302 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx k §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému, xxxxx ani xxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx judikatury XXXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takovým způsobem, xx xx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti celkové xxxxx trestního řízení x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx kterou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (uprchlý), xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x rozhodovací xxxxx XXXX k čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Dovolací soud xxxxxxxxxx důvody xx xx judikatury ESLP xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ani xx xxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Pro xxxxxx, xx kterém xxx xxxxxxxxx na xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému), xx xxxxxxx xxxxxxxxx jediné, xxxxx xxxx x xxxx vylučuje xxxxxxx xxxx ze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, postup xxxxxxxxxxx xxxxxx a význam xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx na tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) pak xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx odmítl.