Xxxxxx věta
Doba, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (nyní xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nezapočítává xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. x §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 13.12.2016, sp. xx. 16 Xx 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx X x XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxx 1 000 000 Kč x tam xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako náhrady xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dlouho trvajícím xxxxxxxx xxxxxx vedeném x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx sp. xx. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx více než 17 xxx a 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, x. j. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx x tam uvedeným xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxx žalobu x rozsahu, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (výrok XXX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx prokázané, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zpronevěry dle §248 odst. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; pozn. xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx podána xxx 30.9.1998, následně byla xxx vrácena státnímu xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx byla xxx xxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx. Dne 15.3.2003 xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (následná xxxxxxxx xx v xxxxxxxx spise nenacházela). Xxx 30.1.2004 byla xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx pochybení. Xxx 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx xx podání xxxxxxxx. Dne 9.5.2005 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin porušování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx majetku dle §255 odst. 1,2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxxx vedeno proti xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx úrovních xxxxxxxx xxxxxxx (rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; dále xxx „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxx soud"). Xxxxxx líčení xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 vynesen xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx viny. Xx dni 25.8.2010 xxxx usnesením xxxxxxxx xxxxx xxxx věci (xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx obžalovaní xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, ve xxxxx xxx uznáván xxxxxx zcela xx xxxxxx, byl žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2012 xxxxxxxx i xx zbytku obžaloby. X xxxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx dvou xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx usneseními x. j. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx v souvislosti x xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 12 To 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx amnestii xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 a shledal, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx vedeno xxxxxx xxxxx uprchlému x x xxxxxxxx tak xxxx xxxxx rozhodnout". Xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx amnestii shledána, xxx žalobce trval xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx věc xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zasedání bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dokazování bylo xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx rozsahu, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
7. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, konaly xx domovní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x další obvinění x velký xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxx xxxxx právní xxxxx x ciziny (x xx zemí xxxx Xxxxxxxxx unii). Xxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxx vyšetřovatelů, xxxxx k xxxxxxxxx xxxx (vyšetřování) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xx Xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců. Xxxxxxxxx xx změnám x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozsáhlých xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx trestní xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxxxx závěru, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx kterou xxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, x že xx třeba tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx uznal soud xxxxxxx xxxxxx délku 17 let x xxx měsíce.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Přitom soud xxxxxxx xxxxxx přihlédl x xxxx, xx xxx xxxx složitá, x xxx své xxxxx x přiměřenosti xxxxx řízení xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxx uvedených.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx s názorem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení práva xx dostačující x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx určil podle xxxxxxxx vycházejících x §31x xxxx. 3 XxxXx a ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Na xxxxxxx svých xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxx xxxxxxx xxxx částku 200 000 Xx.
11. Rozsudkem xx xxx 13.12.2016, x. j. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") k odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxx x xxxxx nároku xx xx-xxxxxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx výrok XX xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XX) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx počátku x xxxxx xxxxxxxxx řízení (xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx.) xx strany soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx vznikla xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx dnů".
13. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx odvolací xxxx x kritérií, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,XXXX“), xx. xxxxxxx složitost xxxxxxx, chování xxxxxxxxxxx, xxxxxx příslušných xxxxxx x xxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Francii, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x posuzovaném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x věc xxxxxxxxx xxxxxxxx, právně x procesně složitou, x řízení xxxx xxxxxxxxxxx řada xxxxxxxxxxxx x svědků, xxxx xxxxxxxxx znalecké posudky x výslechy znalců, xxxxxxxxx x překvalifikaci xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x věc x xxxxxxxxxxxxxxx zapojením mezinárodního xxxxx x potřebou xxxxxx x xxxxxx.
15. Xxxxx odvolacího xxxxx xx útěk žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx dobu, xx xxxxxx byl xx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxx žalobcova xxxxx xxxxxxx od května 2004 do prosince 2012 (8 xxx x xxxx xxxxxx). Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, xxxxx judikatura xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výklad Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (dále jen „Xxxxxx") a xxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx vyloučena x celkové délky xxxxxx), xxxxxxx odkázal xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx proti Albánii, Xxxxxxxx xxxxx Rusku, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x zejména ve xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 13404/02. Okolnost, xx xx xxxxxxx xxx útěk rozhodl xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx za objektivní xxxxx x útěku x rozhodně xx xx xxxxxxx vážný xxxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx uvedené době, xx xxxxx byl xxxxxxx xx útěku, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxx další xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalobci xxxxx vzetí xx xxxxx a xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx odvolacího xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxxx xxxx pro xxxxx x tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx sdělení xxxxxxxx xxx 3.4.1997 do xxxxx žalobce (květen 2004) x dále xxxx xx xxxx xxxxxxx dne 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, tj. 8 let x 6 měsíců.
17. Xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx význam xxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxx kvůli xxxxxxx výšce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx kompenzační xxxxxx, xx xxxxxx xx domáhá xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu (xx xxxxxxxx trestního xxxxxx) způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx zohledněno x posouzení nároku, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 4 pod xx. xx. 40 C 157/2015. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovídala uvažované xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxx rozhodoval xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx dvakrát xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vrácena k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), avšak výhrady xxxxxxxx xxxxx spočívaly x xxx. xx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x v rozsudcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu. nikoli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Dokazování x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsahu. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx mělo xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxx, xx x podobných, po xxxxx stránkách xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízeních xx vyskytují xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx xxx potenciál xxxxxxxxxx průtahy v xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx stát xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx vyvolány xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx původ v xxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx xxxxxx obecně, xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stupni xxxxxxxxxx x náročnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx možné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxx xxx rozhodnout. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx zvážení všech xxxx posuzovaných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx doba 8 xxx x 6 xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (újmu) xx xxxxxx §13 x §31x XxxXx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx také ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x toho, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) xxx xx xx celkové xxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx kterou xxx xxxxxxx xx útěku, x xx xx xxxxxxx, xxx k xxxxx žalobce x xxxxxxx vyhýbání se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx po cca 7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(2) xxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stíhání xx situace, xxx xxx xxxxxxx ohrožen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vazbou, xx xxxxxxx k xxxx, xxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx x právním xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) zda x xxxxxxx státě může xxxxx trestní xxxxxxx 17 xxx, byt’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dlouhé;
(C) zda xxxxxxx xxxxxxx trvající 8,5 roku xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx.
23. V xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x ESLP). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxx x xxxxxxx xxxxx řízení, jak xxxx x xxxxxx xxxxx, prostřednictvím xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx stíhán xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, jestliže xx xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejistoty z xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx také xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx x xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a překvapivým xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím řízení xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017 (viz xx. XX bod 2 zákona č. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
28. Dovolání bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx (s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
31. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X), na xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 do xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx dne 13.5.2014, tj. v xxxxxx délkou 8 xxx a 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx nepřípustné xxx xxxxxx (X) x (C), neboť xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx se může xxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx se xxxxx promítnout xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx by smysl, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx nemohl x xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.3.2017, xx. zn. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Již xx Xxxxxxxxxx přitom Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x nějaké xxxxxxxxxx, xxxxxx dané xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx §31x OdpŠk, popř. xx. 6 Xxxxxx xxxxx xxx pokládána xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X uvedených xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx neodchýlil, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svoje rozhodnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xx xxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obsaženou x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx počátku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxxxxxxx (obviněnému) xxx 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx soud od Xxxxxxxxxx neodchýlil, xxxxx x xxx xx xxxxxxx, že „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba považovat xxxxxx xx zahájené x xxxxxx okamžikem xxxxxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.11.2016, sp. xx. 11. XX 1686/16, xx nepřiléhavá, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx procesní pochybení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx potvrzen xxxxx (xxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudem), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx a xxxxxxx rozsáhlého xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxx dovolatel.
35. Dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozsahu, x xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 x odst. 2 o. s. x.), a v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx vady xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Dovolání xx věci xxxx xx xxxx xxxxx §237 o. s. x. přípustné pro xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ostatních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se má xxxx, xx xxxxxx xxxx posuzované trestní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro úvahu x xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx x §31a odst. 3 XxxXx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Dovolání není xxxxxxx.
38. Podle §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud však x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx XxxXx je xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem také xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a třetí xxxx §22 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, b) xxxxxxxxxx řízení, c) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx k průtahům x řízení, x x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx během xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Podle xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx, aby xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx soudem, zřízeným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazcích xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 17 let, xxxxx měsíc x xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dobu, po xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx útěku (xx xx dobu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zbývající délky xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) neshledal. Xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, založil xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx poškozeného.
43. Xxxxxxxx soud ve Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx o xxxxx x výši xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřené xxxxxxx x§13xx§31x XxxXx xx nutno xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x judikaturou ESLP xxxxxxxxxx xx x xx. 6 odst. 1 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2011, xx. zn. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu jsou xxx dostupná na xxx.xxxxx.xx).
44. ESLP v xxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2003 ve xxxx Xxxxxxx proti Rusku, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Doby, xx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx, xx měly být xxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 xxx) xx xxxx xxx xxxxxxxxx x celkové xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx této doby xxx Y. S. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx soudem použit xxxxxxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxx: „Periods xxx which xxx xxxxx- xxxx xxx xx xxx xxx xxxxxx xx excluded xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) should xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. S. xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx."]. X xxxxxxxxxx xx xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Ukrajině xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx xxx žadatel xx útěku, xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx délky xxxxxx" („Xxx period during xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx length xx xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xx xxxx Berhani xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Rusku (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (rozhodnutí XXXX xxxx dostupná xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx závěry xxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ESLP ve xxxx Bačák xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, že se xxxxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxx x toliko xxxxxxx k určení xxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx upravuje x Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Rovněž xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zpochybňovány xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xx něž dovolatel xxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, x celkové délky xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx, xx xx xxxx Girolami proti Xxxxxx ESLP xxxxxxx xx-xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jednoho xxxx x dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxx téměř xxxx xxx, což xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, jako právně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx. Těmito skutečnostmi xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se trestnímu xxxxxxx, který představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 a xxxx. trestního xxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx proti uprchlému, xxxxx xxx uvažovat x xxx, xx xx se tato xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx judikatury XXXX xx celkové xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (uprchlý), xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x rozhodovací xxxxx XXXX x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx judikatury XXXX xxx řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Pro xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému), je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx samo x xxxx vylučuje xxxxxxx xxxx ze xxxxxxx. Xxxxxxx kritéria (xxxxxxxxx xxxxxxx, postup xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx úsek xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx útěku) xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx (xxxxxxxx k právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx) správné, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxx odmítl.