Právní xxxx
Xxxx, xx xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (nyní xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx zákona č. 82/1998 Xx. a §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx I a XX; xxxxx je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1 000 000 Xx x tam specifikovaným xxxxxxxxxxxxxx jako náhrady xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx trvajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxx xx. xx. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 let x 6 xxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Prahu 4 (xxxx jen „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxx x rozsudku xx xxx 7.6.2016, x. j. 60 X 414/2014-185, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Kč x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxx xxxxxx x rozsahu, xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx částku 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok XX). Xxxx rozhodl, xx xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 66 187 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §248 odst. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx podána xxx 30.9.1998, následně xxxx xxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx procesní xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Dne 15.3.2003 xxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx se v xxxxxxxx xxxxx nenacházela). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx pochybení. Xxx 12.4.2005 xxx podán xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx k doplnění x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 trestního xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §255 odst. 1,2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Od 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jako proti xxxxxxxxx. Trestní řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx úrovních soudního xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „vrchní soud"). Xxxxxx líčení xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx soudem xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zproštěn xxxx. Xx dni 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx věci (xxx xxx xxxxxxx x ostatní xxxxxxxxxx xxxxxx vinnými) xxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx uznáván xxxxxx zcela xx xxxxxx, xxx žalobce xx několika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2012 xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx dvou xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 odvolání zamítl, xxxxxxx tímto xxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
6. Vrchní soud xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 12 To 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xx dne 1.1.2013 x shledal, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx 29.11.2004 do 17.12.2012 bylo xxxxx xxxx vedeno xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx vedenou xxx sp. xx. 12 To 20/2014 xxxx účast žalobce xx xxxxxxxx shledána, xxx žalobce xxxxx xx projednání xxxx, x xxx věc xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx respektována zákonem xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx mimořádný.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx, že ve xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx části věci x xxxxxxxxxxxx projednání) xxxx xxxxxxxxx velice xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx majetku. Byli xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx počet xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxx nutná xxxxxx xxxxx z xxxxxx (x ze xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx řízení xxxxxxxxx xx změnám xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xx Prahy. Také xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx velmi rozsáhlých xxxxxx x jedenáct xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dobu, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zohlednit až xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx uznal xxxx xxxxxxx stupně xxxxx 17 xxx a xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx také ,,XxxXx“). Xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxx byla xxxxxxx, x xxx své xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xx samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx určil podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x odst. 3 XxxXx x ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „Stanovisko"). Xx xxxxxxx xxxxx úvah xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx 200 000 Xx.
11. Xxxxxxxxx xx dne 13.12.2016, x. j. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx") x odvolání xxxxxxx x žalované xxxxxx xxxxxxxxxx výrok 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně tak, xx xx xxxxxx x části xxxxxx xx xx-xxxxxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx zamítá (xxxxx 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (výrok II) x nepři-znal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxxx x uzavřel, xx „xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma, xxxx xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx".
13. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxx odvolací xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,XXXX“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Odvolací xxxx uvedl, xx x posuzovaném xxxxxxx xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx x věc xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x procesně xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výslechy xxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxx s xxxxxxxxxxxxxxx zapojením xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx dobu, po xxxxxx xxx xx xxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx května 2004 xx xxxxxxxx 2012 (8 xxx x xxxx xxxxxx). Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, xxxxx judikatura xx xxxxxxxxx pramenem xxx výklad Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx") x xxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx účinnosti jeho xxxxxx x. 160/2006 Xx., do xxxxxxx xxxx xxxxxx nezapočítává (xxxx být vyloučena x xxxxxxx délky xxxxxx), přičemž odkázal xxxx. na xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx Yefanov a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 13404/02. Okolnost, xx xx žalobce xxx útěk rozhodl xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx mu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx k útěku x xxxxxxxx ne xx opravdu xxxxx xxxxx (x odkazem xx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Girolami xxxxx Itálii, x. 13324/87).
16. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiměřenost xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx době, xx které xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx řízení z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx další xxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx přiléhavé. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxx a xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx s dalším (xxxxx) xxxxxxxx řízením, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x odkazem xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx úvahy x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé, lze xxxxxxxxx pouze xxxx xx sdělení xxxxxxxx xxx 3.4.1997 do xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xxxx xxxx xx jeho xxxxxxx dne 17.12.2012 xx xxxxxxxx řízení xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx x 6 měsíců.
17. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx významu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx domáhá xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx stejného xxxxxxxxx xxxxxx) způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx kritérium zohledněno x xxxxxxxxx nároku, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 4 xxx sp. xx. 40 X 157/2015. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx vrchním xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xxxxx výhrady xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxx. že xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. nikoli xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, či xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx mimořádném xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx vliv na xxxxx xxxxxx xxxx xxxx provádění úkonů x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx posoudil x xxxxx námitky žalobce x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyskytují okolnosti (xxxxx vyšetřovatele, opakování xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx xxx potenciál xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, a uzavřel, xx stát nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx řízení obecně, xxxxxxx ve věci xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x náročnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, které jsou xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx možné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx posuzované věci. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx okolností x kritérií xxxxxxxxxx x x souhrnu xxxxxxxx soud neshledal, xx xx xxxx 8 let x 6 xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhá, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx) xx xxxxxx §13 x §31x OdpŠk xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x celém xxxx xxxxxxx napadl xxxxxxx (xxxx také ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxx uvedené dvě xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovány:
(1) zda xx do celkové xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx x doba, xx kterou byl xxxxxxx xx xxxxx, x to xx xxxxxxx, xxx x xxxxx žalobce a xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xx cca 7 xxxxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx žalobce ohrožen xxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x reálnou xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, xxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx trestního stíhání;
(A) xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x zda xxxxxx trestní stíhání xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx státě může xxxxx trestní xxxxxxx 17 let, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx označeno xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 roku je xxxxx x právním xxxxx označit xx xxxxxxxxx trvající trestní xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx na xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (s xxx xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx, Ústavního xxxxx a ESLP). Xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxx o výpočtu xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že „nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx stíhán jako xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, jestliže má xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nemateriální újmy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx také xxxxxx, xx postupem xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxx základní xxxxx na spravedlivý xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu je xxx xxxxxxxxxx extrémním xxxxxxx x překvapivým xxxxxxxxxxx.
26. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX bod 2 zákona č. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. s. x.“.
28. Dovolání bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Nejvyšší xxxx xx proto xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xx odvolací řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx odvolací soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
31. Dovolání xx xxxxxxxxxxx xxx otázku (X), na které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxx od xxxxxxx xxxxxxxx dne 3.4.1997 xx útěku xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx řízení xxx 13.5.2014, xx. v xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, xxxxxx délkou 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx otázky (B) x (X), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxxxx by se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx přípustnost xxxxxxxx podle §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx otázek, xxxxx xx do xxxxxx xxxx nemohl x xxxxx svého xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Xxxxxxxxxx přitom Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx možné xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, předem xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx z pohledu §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx být pokládána xx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x napadené xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx nepřípustné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx OdpŠk) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) dne 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx neodchýlil, xxxxx x xxx xx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx trestního xxxxxx xx xxxxx považovat xxxxxx za zahájené x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění osobě xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
34. Konečně xxxxxxx dovolatele, xxx xxxxx se xxx xxxxxxxx soud odchýlit xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2016, sp. zn. 11. XX 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, aniž by xxx potvrzen xxxxx (xxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), xx délka 7,5 xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, na což xxxxxxxxx dovolatel.
35. Dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti (§241 a xxxx. 2 x. x. x.), a x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxx vady xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxx pokračovat.
36. Dovolání xx xxxx xxxx xx xxxx podle §237 o. x. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx, implicitně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách x xxxxxxxxx dovolatele, xxx xx xx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx přiměřenosti xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí x §31x xxxx. 3 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. x., xx-xx xxxxxxxx přípustné, dovolací xxxx přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem také xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Nestanoví-li xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx nebo vydání xxxxxxxxxx žádnou xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 odst. 1 xxxx druhé x xxxxx, přihlédne xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) celkové xxxxx řízení, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, a x xxxx, xxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x řízení, d) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx trestního obvinění xxxxx němu.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xx xxx, xx trestní řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takto dlouhého xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, po xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (po xx xxxx bylo xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx uprchlému), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx posuzování předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx úvaze x xxxxx x výši xxxxxxxxxxxxxx podle platné xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx v§13av§31a OdpŠk xx nutno postupovat xxx x souladu x xxxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx xx k xx. 6 odst. 1 Úmluvy (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. zn. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx xx dne 24.7.2003 xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx na xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx řízení... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 měsíců x 15 dnů) xx měla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, protože xxxxx xxxx doby xxx Y. S. xxxxxxxxx xx svobodě" [xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxxx překlad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx which xxx xxxxx- xxxx xxx xx xxx xxx xxxxxx be xxxxxxxx xxxx the xxxxxxx xxxxxx of xxx xxxxxxxxxxx... Xxx period xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx and 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx the xxxxx period xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxxx xx large."]. X xxxxxxxxxx xx xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Ukrajině xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Doba, xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, musí xxx vyloučena z xxxxxxx xxxxx řízení" („Xxx period xxxxxx xxxxx xxx applicant xxx xx xxx xxx xxxx be xxxxxxxx from xxx xxxxxxx length xx xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx ESLP x xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Rusku (§99), x. 921/03 a xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx na xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Uvedené závěry xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republice, kdy x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx x toliko xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx celkové xxxxx xxxxxx, ostatně xxxxxx xxxxxx upravuje x Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx závěry nejsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx proti Itálii, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx odkazuje, avšak xxxxxx, xx právě xxxx rozhodnutí xx xxxxx východiskem pro xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxxx (obviněný) uprchlým, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx i x xxxxxxx rozhodnutích XXXX. Xxxxxxxx, xx ve xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx XXXX nakonec xx-xxxx k závěru x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx nemění, neboť xxxxx závěr xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx období jednoho xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx xxx, což xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dovolání.
47. Xxxxxxxx soud tak xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx se trestnímu xxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxxxx xxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Těmito skutečnostmi xxxxx xxxx vyloučen xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxx x tom, xx xx se xxxx xxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potencionálně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx x xxxx vyloučena xxxx, po xxxxxx xxx potencionálně xxxxxxxxx xx xxxxx (uprchlý), xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx proti uprchlému, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Dovolací soud xxxxxxxxxx xxxxxx se xx judikatury XXXX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Pro xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx na útěku (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému), je xxxxxxx xxxxxxxxx jediné, xxxxx samo x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze zápočtu. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx příslušných xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx (doby xxxxx) xxxxxx, a tím xxxx modifikovat přiměřenost xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx samé (xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx předloženým xxxxxxxxxx xxxxxxxx) správné, xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxx §243x písm. x) x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx výroku) xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxx odmítl.