Xxxxxx xxxx
Xxxx, xx xxxxxx bylo posuzované xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (nyní xx-xxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, se nezapočítává xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx zákona č. 82/1998 Xx. a §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, v xxxxxxx xxxxxx I a XX; xxxxx je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1 000 000 Kč x tam xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxxxxx xxxxxx trvajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. zn. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx více xxx 17 let x 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 4 (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 200 000 Xx x xxx uvedeným xxxxxxxxxxxxxx (výrok I) x zamítl xxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (výrok XX). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xx prokázané, xx žalobci xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §248 xxxx. 1 x 4 trestního xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Obžaloba xxxx xxxxxx xxx 30.9.1998, následně xxxx xxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x došetření xxx xxxxxxxx nedostatky x jím xxxx xxx vrácena Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 byl xxxxx xxxxx návrh na xxxxxx obžaloby (xxxxxxxx xxxxxxxx se v xxxxxxxx spise xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x došetření xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Dne 9.5.2005 xxxx xxx opětovně xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx obžaloba xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx xxx §255 xxxx. 1,2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx. Trestní xxxxxx xxxxxxxxx probíhalo xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx x Vrchního xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxx soud“ x „xxxxxx soud"). Xxxxxx xxxxxx probíhala x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx v části xxxxxxxx zproštěn xxxx. Xx xxx 25.8.2010 xxxx usnesením xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxx xxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) vyloučena x samostatnému projednání x xxxxxx xxx xx. zn. 12 Xx 70/2010. V xxxx části, xx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2012 xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx dvou xxxxxx) dne 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 ač. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
6. Vrchní xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx účastenství žalobce xx amnestii prezidenta xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 a xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx proti xxxx vedeno xxxxxx xxxxx uprchlému x x xxxxxxxx tak xxxx xxxxx rozhodnout". Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x věcí vedenou xxx xx. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx trval xx projednání věci, x xxx věc xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx rozsahu, xxxxx byl xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx věci x samostatnému xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx velice xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx domovní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiných prostor, xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxxxxxx (mimo žalobce) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx (x ze xxxx xxxx Evropskou xxxx). Xxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxx vyšetřovatelů, xxxxx k xxxxxxxxx xxxx (vyšetřování) xx Xxxxxxx Budějovic a xx Prahy. Xxxx xx během řízení xxxxx dozor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců. Xxxxxxxxx ke změnám x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx měl 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl k xxxxxxxx závěru, že xx celkové xxxxx xxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx kterou bylo xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx tuto xxxxxxxx zohlednit až xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx uznal soud xxxxxxx xxxxxx délku 17 let x xxx xxxxxx.
9. Ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx také ,,XxxXx“). Přitom soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedených.
10. Soud xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx vycházejících z §31x xxxx. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Xx xxxxxxx xxxxx úvah xxxxxx xxxx prvního xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxx částku 200 000 Xx.
11. Rozsudkem xx dne 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx") k xxxxxxxx xxxxxxx i žalované xxxxxx vyhovující xxxxx 1 rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx za-placení 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (výrok 1). Ve zbylé xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx (výrok XX) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx trestního xxxxxx (xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x se Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma, xxxx xxxxxx 17 let, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx".
13. Při xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx vyšel xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,XXXX“), xx. xxxxxxx složitost xxxxxxx, xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Francii, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx případě xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o věc xxxxxxxxx xxxxxxxx, právně x xxxxxxxx xxxxxxxx, x řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obžalovaných x svědků, xxxx xxxxxxxxx znalecké posudky x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxx opakovaně xxxxxx xxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x věc x xxxxxxxxxxxxxxx zapojením xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x ciziny.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx útěk xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx byl xx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2004 xx prosince 2012 (8 xxx x xxxx xxxxxx). Xxxx xxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxx XXXX, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výklad Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx") x xxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx účinnosti xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx xxxxxx nezapočítává (xxxx být xxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxx), přičemž odkázal xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Albánii, Xxxxxxxx proti Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Rusku x xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Ukrajině, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxx xxxx rozhodl xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že mu xxxxx vazba, nelze xxxxxxxxx za objektivní xxxxx x xxxxx x rozhodně xx xx xxxxxxx vážný xxxxx (x odkazem xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13324/87).
16. Xxxxxxxx soud xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx délky trestního xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx uvedené xxxx, xx které xxx xxxxxxx xx útěku, xxxx do xxxxxxx xxxx řízení z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nezapočítal. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxx další xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx xxxxxx přiléhavé. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x že xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x dalším (xxxxx) xxxxxxxx řízením, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx pro úvahy x tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx dobu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 do xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) a dále xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 let a 6 měsíců.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx významu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, xx význam xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x tomu, xx xx žalobcem xxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx domáhá xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx (xx stejného trestního xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 4 pod xx. xx. 40 X 157/2015. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx třikrát (xxxx. kdy dvakrát xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vrácena x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx), xxxxx výhrady xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. xx xxxxxx dostatečně prokázána x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž odvolací xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mimořádném xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx skutků.
19. Xxxxxxxx xxxx posoudil i xxxxx námitky žalobce x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx atd.), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průtahy x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx stát xxxxxx xxxxxxxxx za průtahy, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx původ v xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vybavení.
20. Xxx xxxxxxx řízení obecně, xxxxxxx xx xxxx xxxx, platí, xx xxxxxxxx k velmi xxxxxxxxx xxxxxx složitosti x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxx, v xxx xx soud xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX opakovaně xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx posuzovaných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x souhrnu xxxxxxxx xxxx neshledal, xx xx xxxx 8 xxx x 6 xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhá, x proto odpovědnost xx xxxxx (újmu) xx xxxxxx §13 x §31x OdpŠk xxxxx dovodit.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
21. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx napadl xxxxxxx (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx včas xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovány:
(1) xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx, x xx xx xxxxxxx, kdy x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyhýbání xx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xx po xxx 7 letech xxxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(2) zda xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx x reálnou xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx k celkové xxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(A) xxx v xxxxxxx xxxxx xxxx trvat xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx a xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx za přiměřeně xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx, xxx’ xxx žalobce 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx označeno xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) zda xxxxxxx xxxxxxx trvající 8,5 xxxx xx xxxxx v právním xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. V další xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx převážně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx předkládá xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x soudní xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že „nelze xxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Dovolatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx dovolatele xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve znění xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017 (viz xx. XX bod 2 zákona č. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
28. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx (x xxxx uvedenou xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
29. Podle §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
31. Dovolání je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X), xx které xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx (§237 o. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx se zabýval xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dob xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx jeho xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. v xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, xxxxxx délkou 17 xxx.
32. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X) x (X), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se může xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx by xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxx xx otázek, xxxxx xx xx xxxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx zodpovědět (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. II. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Již xx Xxxxxxxxxx přitom Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Úmluvy xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx uvedených xxxxxx xx smyslu §237 x. s. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.2.2017), xxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxx počátku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx (xxx určení celkové xxxxx xxxxxxxxx řízení xx smyslu OdpŠk) xxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) dne 3.4.1997. Xxxxx se xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xx xxxxxxx, že „x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xx zahájené x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
34. Konečně xxxxxxx dovolatele, xxx xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxx odchýlit xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2016, xx. xx. 11. XX 1686/16, xx nepřiléhavá, xxxxx Xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hodnocení přípustnosti xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), xx délka 7,5 xxx skutkově x xxxxxxx rozsáhlého xxxxxx xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx což xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 x odst. 2 x. x. x.), x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxx xxxxx §237 o. s. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, implicitně obsaženou x xxxxxxxxx otázkách x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se má xxxx, xx xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxx úvahu x xxxx přiměřenosti xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a třetí x §31a xxxx. 3 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxx nebyla xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
38. Podle §242 xxxx. 3 o. x. x., je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám uvedeným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Podle §13 xxxx. 1 věty xxxxx a xxxxx XxxXx je nesprávným xxxxxxx postupem také xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Nestanoví-li xxxxx xxx provedení xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x odst. 3 XxxXx v případech, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 věty xxxxx a xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx řízení, b) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx x průtahům x řízení, a x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Podle čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x jeho občanských xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx o oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx tom, xx trestní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjmul z xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (po xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx doby, xx xxxxxx xxx žalobce xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx ve Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nevydáním xxxxxxxxxx v přiměřené xxxxx, xxxxx x xxx úvaze x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx v§13av§31a OdpŠk xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx se k xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx).
44. ESLP v xxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2003 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), uvedl: „Doby, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxx řízení... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 měsíců x 15 xxx) xx měla být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, protože xxxxx xxxx xxxx xxx Y. X. xxxxxxxxx na svobodě" [xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znění: „Periods xxx xxxxx xxx xxxxx- xxxx xxx xx xxx run xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx overall xxxxxx xx the xxxxxxxxxxx... Xxx period xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx the xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. S. was xxxxxxxxxx at large."]. X xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Ukrajině xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. potvrdil, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx xxx žadatel xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx délky xxxxxx" („Xxx period xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx the xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx length xx xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx ESLP x xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Albánii (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 a xxxxxxx (xxxxxxxxxx ESLP xxxx dostupná xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazovaným xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Bačák proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x x dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx k určení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, ostatně xxxxxx xxxxxx upravuje x Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX ve věci Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx právě xxxx rozhodnutí xx xxxxx východiskem pro xxxxxx xxxxxx vyloučení xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXXX xxxxxxx xx-xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx, xx xxx xxx nemění, xxxxx xxxxx závěr vyšel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx pěti xxx, xxx xx xxxxxxx zřejmé x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx útěku x xxxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, xxxx právně xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx uprchnout nebo xxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxxx uprchlému xxxxx §302 a xxxx. trestního řádu (xxxx. ŠÁMAL, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx uvažovat x xxx, xx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx délky xxxxxx nezapočítávala.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx x českou xxxxxx xxxxxxx bylo vedeno xxxxxx proti xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x rozhodovací praxí XXXX x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx judikatury XXXX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx (xxxx xxxxxx řízení xxxxx uprchlému), xx xxxxxxx xxxxxxxxx jediné, xxxxx xxxx x xxxx vylučuje xxxxxxx xxxx ze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx příslušných xxxxxx a význam xxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx útěku) xxxxxx, a xxx xxxx modifikovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx.
50. Jelikož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věci samé (xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, není xxxxxxxx žalobce důvodné, x proto dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) pak xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxx xxxxxx.