Xxxxxx xxxx
Xxxx, po xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (nyní po-škozenému) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x §31a odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, sp. xx. 16 Xx 384/2016-235, v xxxxxxx xxxxxx X x XX; xxxxx je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x částce 1 000 000 Xx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako náhrady xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím v xxxxxxxxxxx dlouho trvajícím xxxxxxxx řízení vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxx xx. zn. 6 T 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx než 17 xxx a 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx x rozsudku xx xxx 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 200 000 Kč x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (výrok X) x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxx částku 800 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (výrok XX). Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (výrok XXX).
3. Xxxx prvního stupně xxxx xx prokázané, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zpronevěry xxx §248 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx vrácena xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím xxxx xxx vrácena Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 byl znovu xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx spise xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x doplnění x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel hospodářského xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 trestního xxxxxx a porušování xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx majetku dle §255 odst. 1,2 xxxx. x) trestního xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxxxxxx probíhalo na xxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxx (rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Praze; xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxx"). Xxxxxx líčení probíhala x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx soudem xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxx 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx obžalovaní xxxxxx vinnými) xxxxxxxxx x samostatnému projednání x vedena xxx xx. zn. 12 Xx 70/2010. X xxxx části, xx xxxxx xxx uznáván xxxxxx zcela xx xxxxxx, byl xxxxxxx xx xxxxxxxx zrušených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2012 zproštěn x xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval vrchní xxxx (xx dvou xxxxxx) dne 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx zamítl, xxxxxxx tímto xxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
6. Xxxxxx soud xxxx x souvislosti x věcí vedenou xxx xx. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx ze dne 1.1.2013 x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x odvolání xxx xxxx xxxxx rozhodnout". Xxxxxx x souvislosti x věcí xxxxxxx xxx sp. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx amnestii shledána, xxx xxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx, x tak xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx respektována zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx mimořádný.
7. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx projednání) xxxx prováděno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx žalobce) x další xxxxxxxx x velký počet xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx nutná xxxxxx xxxxx x xxxxxx (x ze xxxx xxxx Xxxxxxxxx unii). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx změnám xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (vyšetřování) xx Xxxxxxx Budějovic x xx Xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx změnám x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, xxxxxxxxx trestního xxxxxx bylo postupně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx velmi rozsáhlých xxxxxx a jedenáct xxxxxxxxxxxx, přičemž trestní xxxx měl 96 xxxxxx.
8. Soud prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závěru, že xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odečítat xxxx, xx kterou bylo xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx 17 xxx a xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxxx ,,XxxXx“). Přitom soud xxxxxxx stupně přihlédl x xxxx, že xxx xxxx xxxxxxx, x při své xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedených.
10. Soud xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxx, že samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx určil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §31x odst. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněného xxx x. 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Stanovisko"). Xx xxxxxxx xxxxx úvah xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx 200 000 Kč.
11. Rozsudkem xx xxx 13.12.2016, x. j. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen „odvolací xxxx") k odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xx-xxxxxxx 200 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Ve xxxxx xxxxxx 800 000 Xx zamítavý výrok XX soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (výrok XX) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxxx III).
12. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxxx x uzavřel, xx „xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx".
13. Při xxxxxxxxxx přiměřenosti délky xxxxxx xxxxx odvolací xxxx z xxxxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen ,,ESLP“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Francii, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx uvedl, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx skutkově, právně x xxxxxxxx složitou, x xxxxxx byla xxxxxxxxxxx řada obžalovaných x svědků, byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx zapojením mezinárodního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, po xxxxxx byl na xxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx útěku xxxxxxx xx xxxxxx 2004 xx prosince 2012 (8 xxx x xxxx xxxxxx). Xxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, xxxxx judikatura xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx") a pro xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., do xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx vyloučena x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), přičemž xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Albánii, Xxxxxxxx proti Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x zejména xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx proti Ukrajině, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx xx žalobce xxx útěk xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx mu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x útěku x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13324/87).
16. Odvolací soud xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx době, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx nezapočítal. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx další námitky xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx nejsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že žalobci xxxxx xxxxx xx xxxxx a xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx (xxxxx) trestním řízením, xxxx xxx odvolacího xxxxx, x odkazem xx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (květen 2004) x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx skončení xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 let x 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx soud posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx poškozeného a xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx výrazný kvůli xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx svobody i x xxxxxxx na xxxxxxxxx vazbu, xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kompenzační xxxxxx, xx kterém xx domáhá xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx trestního xxxxxx) způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bude výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nároku, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Obvodním xxxxxx pro Xxxxx 4 xxx sp. xx. 40 X 157/2015. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx odkázal na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011.
18. Dle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovídala xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rozhodoval xxxxxxx xxxx xxxx třikrát (xxxx. xxx dvakrát xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom. že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v rozsudcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx závazného právního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx mělo xxxx xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxx, dále xxxxx obžalovaných x xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízeních xx vyskytují xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx atd.), xxxxx xxxxx xxx potenciál xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, ačkoliv v xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x uzavřel, xx xxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx xxxxxx obecně, xxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x náročnosti jednotlivých xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxx xxxxx možné xxxxxx xxxxxxxx lhůtu, v xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx posuzované xxxx. Xx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx doba 8 xxx x 6 měsíců byla x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx odpovědnost xx xxxxx (xxxx) xx xxxxxx §13 x §31x OdpŠk xxxxx dovodit.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
21. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx doplnění.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x toho, že xxxx uvedené xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) zda xx xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx x doba, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, x xx xx xxxxxxx, kdy x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyhýbání xx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xx xx xxx 7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx x xxxxxxxx xx trestnímu stíhání xx situace, xxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, aby nebylo xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(A) xxx x xxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxx stíhání 17 xxx x zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx soudem xxxxxxxx za přiměřeně xxxxxx;
(X) xxx v xxxxxxx státě xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 let, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx uprchlý, a xxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx označeno xx xxxxxxxxx dlouhé;
(C) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx označit za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. V xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx, Ústavního xxxxx a XXXX). Xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jak xxxx x soudní xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx dále xxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a jako xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejistoty z xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x právo xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. II xxx 2 zákona x. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“.
28. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x. x obsahuje (s xxxx uvedenou xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx vyžadované §241x xxxx. 2 x. x. ř. Nejvyšší xxxx se xxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
31. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X), xx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx dob od xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx dne 13.5.2014, xx. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 xxx.
32. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (B) x (X), neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx může xxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx se xxxxx promítnout xx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx by xxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx otázek, xxxxx by do xxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zodpovědět (srov. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;rozhodnutíÚstavníhosoudujsoudostupnánanalus.usoud.cz). Xxx xx Xxxxxxxxxx přitom Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx z nějaké xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx z pohledu §31x OdpŠk, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx přiměřenou. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx obecném xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §237 x. x. ř. xxxxxxxx.
33. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.2.2017), xxx které xx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xx Stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx prokázaný xxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx určení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx OdpŠk) xxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (obviněnému) dne 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxx je xxxxxxx, xx „v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx x zásadě okamžikem xxxxxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx dovolatele, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.11.2016, xx. xx. 11. XX 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, aniž by xxx xxxxxxxx závěr (xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), xx délka 7,5 xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx délkou xxxxxxxxxxxx, xx což xxxxxxxxx dovolatel.
35. Dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti (§241 x xxxx. 2 x. s. x.), a v xxxxxxxxx řízení proto xxxxx pro xxxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxx pokračovat.
36. Xxxxxxxx xx xxxx samé xx však podle §237 x. s. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro úvahu x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxx nebyla xxxxx v judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Dovolání xxxx xxxxxxx.
38. Podle §242 xxxx. 3 o. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vady řízení xxxxxxxxx.
39. Podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a třetí XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx xxx provedení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě.
40. Podle §31x xxxx. 3 XxxXx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a třetí xxxx §22 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx x x) celkové xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, c) xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxx k průtahům x xxxxxx, a x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit průtahy x xxxxxx, x) xxxxxxx orgánů veřejné xxxx xxxxx xxxxxx x x) významu xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xx. 6 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxx právo xx xx, aby xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x přiměřené lhůtě xxxxxxxxxx nezávislým a xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxx, který rozhodne x jeho občanských xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění xxxxx xxxx.
42. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 17 xxx, xxxxx měsíc a xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx dlouhého xxxxxx vyjmul x xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xx útěku (xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vedeno xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zbývající xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx doby, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle platné xxxxxx úpravy vyjádřené xxxxxxx v§13av§31a OdpŠk xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x judikaturou XXXX xxxxxxxxxx se x xx. 6 odst. 1 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2003 xx věci Xxxxxxx proti Rusku, x. 46133/99 a 48183/99 (§81 a 84), xxxxx: „Xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 dnů) xx xxxx xxx xxxxxxxxx z celkové xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx Y. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx použit xxxxxxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx znění: „Periods xxx which the xxxxx- cant xxx xx xxx xxx xxxxxx xx excluded xxxx the xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx... The xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 to 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx and 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx the xxxxx period xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx."]. X rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, během xxxxx byl xxxxxxx xx útěku, xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxx" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx the xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx length xx xxx proceedings."). Xxxxxxx xxxxxxx ESLP x xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 a xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx na xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Uvedené závěry xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Bačák xxxxx Xxxxx republice, xxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxx a toliko xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx nemusí být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o jeho xxxxxx dozvěděl až xxxxxxx.
46. Rovněž xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zpochybňovány xxxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xx něž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ESLP. Xxxxxxxx, že xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx XXXX nakonec xx-xxxx k xxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x x citace rozhodnutí xxxxxxx x dovolání.
47. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, jako právně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému xxxxx §302 a xxxx. xxxxxxxxx řádu (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xx se xxxx xxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xx celkové xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxx xxxx, xx kterou xxx potencionálně xxxxxxxxx xx xxxxx (uprchlý), xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx judikatury ESLP xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odchylovat, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx uváděné xxxxxxxx.
49. Xxx období, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx vedeno řízení xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx příslušných xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx) již nelze xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx (xxxx útěku) xxxxxx, a xxx xxxx modifikovat přiměřenost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x věci samé (xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx předloženým xxxxxxxxxx xxxxxxxx) správné, xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x písm. x) x. x. x. xxxxxxxx x tomto xxxxxxx zamítl. Xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx soud podané xxxxxxxx podle §243c xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxx xxxxxx.