Xxxxxx xxxx
Xxxx, xx xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx-xxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, se nezapočítává xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx zákona č. 82/1998 Xx. x §31a odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx X a XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1 000 000 Xx x tam xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dlouho trvajícím xxxxxxxx xxxxxx vedeném x Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx než 17 xxx x 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 (dále xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci částku 200 000 Xx x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (výrok X) x zamítl xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 66 187 Xx (xxxxx III).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zpronevěry xxx §248 xxxx. 1 x 4 trestního xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; pozn. xxxxxxxxxx xxxxx). Trestní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Obžaloba xxxx xxxxxx xxx 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x došetření xxx procesní xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxx Policii Xxxxx republiky. Dne 15.3.2003 xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx obžaloby (xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 byla xxx soudem opět xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx na podání xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx opětovně xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x doplnění x 24.6.2005 byla xxxxxx obžaloba pro xxxxxxx čin porušování xxxxxxxxx pravidel hospodářského xxxxx dle §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §255 xxxx. 1,2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx. Trestní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; dále xxx „xxxxxxx soud“ x „vrchní xxxx"). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zproštěn viny. Xx dni 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxx xxxx xxxx (xxx xxx xxxxxxx x ostatní obžalovaní xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x samostatnému projednání x vedena xxx xx. zn. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zcela xx xxxxxx, byl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2012 zproštěn i xx xxxxxx obžaloby. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx konkurzní podstaty xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxx xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx usneseními x. j. 12 Xx 20/2014-24447 ač. x. 12 To 33/2010-24465 odvolání xxxxxx, xxxxxxx tímto xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
6. Vrchní xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx sp. zn. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx amnestii xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.1.2013 x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx vedeno xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx tak xxxx xxxxx rozhodnout". Xxxxxx v xxxxxxxxxxx x věcí xxxxxxx xxx xx. zn. 12 Xx 20/2014 xxxx účast žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx, x tak xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx), že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně x x nezbytném rozsahu, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
7. Xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxx x samostatnému xxxxxxxxxx) xxxx prováděno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x velký xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x ciziny (x xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx docházelo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (vyšetřování) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xx Xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx změnám x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx velmi rozsáhlých xxxxxx a jedenáct xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxxxx závěru, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dobu, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx třeba xxxx xxxxxxxx zohlednit xx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx dobu trestního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně délku 17 xxx x xxx xxxxxx.
9. Ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Přitom soud xxxxxxx xxxxxx přihlédl x tomu, xx xxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxx x přiměřenosti xxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx stupně se xxxxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx samotné xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx dostačující x xxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určil podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Stanovisko"). Xx xxxxxxx xxxxx úvah xxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxx, xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxx 200 000 Xx.
11. Rozsudkem xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") k xxxxxxxx xxxxxxx i žalované xxxxxx xxxxxxxxxx výrok 1 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx žaloba x části nároku xx za-placení 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (výrok 1). Xx zbylé xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx výrok XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx II) x nepři-znal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (výroku XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x se Stanoviskem x xxxxxxx, že „xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx vznikla xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx 17 let, xxxxx měsíc x xxxxx xxx".
13. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyšel xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,XXXX“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx příslušných xxxxxx x význam xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxxxxx xxxxx Francii, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx uvedl, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx skutkově, právně x procesně xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudky x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a věc xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x ciziny.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx útěk xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxx na xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx útěku xxxxxxx od xxxxxx 2004 do xxxxxxxx 2012 (8 xxx x xxxx xxxxxx). Xxxx doba xx xxxxx rozhodovací praxe XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx důležitým xxxxxxxx xxx výklad Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") a pro xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x celkové délky xxxxxx), přičemž xxxxxxx xxxx. na rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Albánii, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Ukrajině, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx útěk xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx objektivní xxxxx k útěku x rozhodně xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxxx xx rozhodnutí ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx uvedené xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx odpovědnosti státu xx nezapočítal. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx další xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxx x že xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx řízením, xxxx dle odvolacího xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx rozhodnou xxxx xxx úvahy x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx pouze xxxx xx sdělení obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx žalobce (xxxxxx 2004) x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx dne 17.12.2012 xx skončení xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx x 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, že význam xxxxxx xxx xxx xxxxxxx výrazný xxxxx xxxxxxx výšce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx domáhá xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx, bude xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 40 X 157/2015. Xxxxxxxx soud xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uvažované xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx třikrát (xxxx. kdy xxxxxxx xxxx vrchním soudem xxx vrácena x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), avšak výhrady xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x tom. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v rozsudcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx nedodržení procesních xxxxxxxx, či např. xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsahu. Xxxxxxxxxxxxxx vliv na xxxxx xxxxxx xxxx xxxx provádění úkonů x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx posoudil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx náročných xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti (xxxxx vyšetřovatele, xxxxxxxxx xxxxxx atd.), xxxxx xxxxx xxx potenciál xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx rychlosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx x xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx za průtahy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx ve věci xxxx, xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stupni složitosti x náročnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx dost xxxxx možné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx věci. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx posuzovaných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x souhrnu xxxxxxxx xxxx neshledal, xx xx doba 8 xxx x 6 xxxxxx byla x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx) xx smyslu §13 x §31x XxxXx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxx xxxxxxx napadl xxxxxxx (xxxx také ,,dovolatel“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxx před dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) zda xx xx xxxxxxx xxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxx i xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, x to xx xxxxxxx, xxx k xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xx xxx 7 letech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stíhání xx situace, kdy xxx xxxxxxx ohrožen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vazbou, xx důvodem x xxxx, xxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx trestního stíhání;
(A) xxx x právním xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stíhání 17 xxx x xxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx státě xxxx xxxxx trestní xxxxxxx 17 let, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx uprchlý, x xxx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx označeno xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx 8,5 roku xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. V další xxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tom, xx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxxxxx xxxxx (s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Ústavního xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení přiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxx x xxxxxxx xxxxx řízení, jak xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kritérií, xxxxxxxxxx.
24. Dovolatel dále xxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nemateriální xxxx xxxxxxxxxx nejistoty z xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x právo xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x překvapivým xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx soud x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017 (viz xx. II xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
28. Dovolání bylo xxxxxx xxxx, osobou x xxxx oprávněnou, xx splnění xxxxxxxx §241 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxx (s xxxx uvedenou xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx vyžadované §241x xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Podle §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx odvolací soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
31. Dovolání xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (§237 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 do xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, xxxxxx délkou 17 xxx.
32. Dovolání xx dále xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (B) x (X), xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx by xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxx xx otázek, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx nemohl x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx z nějaké xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x pohledu §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Úmluvy xxxxx být xxxxxxxxx xx přiměřenou. Je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx takovém obecném xxxxxxxxx svoje rozhodnutí xxxxxxxxx, x napadené xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx nepřípustné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx trestního řízení (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu OdpŠk) xxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) dne 3.4.1997. Tímto se xxxxxxxx soud od Xxxxxxxxxx neodchýlil, xxxxx x xxx xx xxxxxxx, že „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx x zásadě okamžikem xxxxxxx obvinění xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
34. Konečně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nálezu Ústavního xxxxx xx dne 24.11.2016, xx. zn. 11. XX 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx procesní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx potvrzen xxxxx (xxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudem), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx což xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxx, x němž bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 a xxxx. 2 x. x. x.), x v xxxxxxxxx řízení proto xxxxx pro xxxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxx pokračovat.
36. Xxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxx xxxxx §237 o. s. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, implicitně obsaženou x ostatních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se má xxxx, po kterou xxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, započítat do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro úvahu x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx x §31x odst. 3 XxxXx, xxxxx xxxx otázka nebyla xxxxx v judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Podle §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx přípustné, dovolací xxxx přihlédne xxx x vadám uvedeným x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. a), b) x odst. 3 x. x. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx a třetí XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Nestanoví-li xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx se za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Podle §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx, přihlédne xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, zejména x a) celkové xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx poškozeného, kterým xxxxxxx x průtahům x xxxxxx, x x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x e) xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxx první Úmluvy xx každý xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx mělo celkovou xxxxx 17 let, xxxxx xxxxx x xxxxx dnů. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dlouhého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dobu, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx útěku (po xx dobu xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zbývající délky xxxxxxxxx xxxxxxx (odpovědnostní xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx doby, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx soud ve Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxx úpravy vyjádřené xxxxxxx x§13xx§31x XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx k xx. 6 odst. 1 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. zn. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dostupná na xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2003 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 a 84), xxxxx: „Xxxx, xx které xxx xxxxxxx xx útěku, xx měly xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxx... Doba xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 dnů) xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx X. S. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx použit xxxxxxxxxxx překlad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx which xxx xxxxx- xxxx was xx the run xxxxxx be excluded xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx of xxx xxxxxxxxxxx... Xxx period xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx and 15 xxxx) should be xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx period X. X. xxx xxxxxxxxxx xx large."]. X rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Doba, xxxxx xxxxx xxx žadatel xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx délky xxxxxx" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx applicant xxx xx xxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xx věci Xxxxxxx xxxxx Albánii (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Rusku (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (rozhodnutí XXXX xxxx xxxxxxxx na xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Uvedené závěry xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáží xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx otázky nijak xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, tedy že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx dozvěděl xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx závěry nejsou xxxxx zpochybňovány rozhodnutím XXXX ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx něž xxxxxxxxx xxxxxx odkazuje, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, x celkové xxxxx xxxxxx i x xxxxxxx rozhodnutích XXXX. Xxxxxxxx, že ve xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx XXXX xxxxxxx xx-xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na tom xxx xxxxxx, neboť xxxxx závěr xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx, což xx xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x dovolání.
47. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx uprchnout xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx podmínku xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx §302 a xxxx. trestního řádu (xxxx. ŠÁMAL, P. x kol. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xx xx tato xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx celkové délky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takovým způsobem, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx poškozený xx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx x souladu x xxxxxx právní xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxx proti xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x rozhodovací xxxxx XXXX k čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Dovolací soud xxxxxxxxxx důvody xx xx judikatury XXXX xxx řešení uvedené xxxxxx odchylovat, a xx xxx na xxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxx, xx kterém byl xxxxxxxxx na xxxxx (xxxx vedeno xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx takovou xxxx ze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx na tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx útěku) xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx přiměřenost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Jelikož je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx samé (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxx důvodné, x xxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxx §243x písm. a) x. x. x. xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx výroku) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxx odmítl.