Právní xxxx
Xxxx, xx xxxxxx bylo posuzované xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (nyní po-škozenému) xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé a xxxxx zákona č. 82/1998 Xx. x §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, v rozsahu xxxxxx I x XX; xxxxx je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeného zadostiučinění x xxxxxx 1 000 000 Xx x tam xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx než 17 xxx x 6 měsíců.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalobci xxxxxx 200 000 Xx x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxx xxxxxx x rozsahu, ve xxxxxx měla být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (výrok XX). Xxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 66 187 Xx (výrok XXX).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx žalobci bylo xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §248 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx od 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx podána xxx 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 byl xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx soudem opět xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 12.4.2005 byl xxxxx xxxxx na podání xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx opětovně xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x doplnění x 24.6.2005 byla xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx x porušování xxxxxxxxxx při správě xxxxxx majetku xxx §255 xxxx. 1,2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „vrchní soud"). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx viny. Xx xxx 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxx xxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vinnými) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pod xx. xx. 12 Xx 70/2010. V xxxx části, xx xxxxx xxx uznáván xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, byl žalobce xx xxxxxxxx zrušených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2012 zproštěn i xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx odvolání xxxxxx zástupkyně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (ve xxxx xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 To 33/2010-24465 xxxxxxxx zamítl, xxxxxxx tímto xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Vrchní soud xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx účastenství žalobce xx amnestii xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 x xxxxxxx, xx „xxxxxxx účasten xxxxxxxx není, neboť xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo proti xxxx vedeno xxxxxx xxxxx uprchlému x x xxxxxxxx xxx xxxx třeba rozhodnout". Xxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 12 To 20/2014 xxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxxx věci ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vrchního xxxxx (x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dokazování bylo xxxxxx řádně x x nezbytném rozsahu, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxx, že xx xxxx (xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx části xxxx x xxxxxxxxxxxx projednání) xxxx xxxxxxxxx velice xxxxxxxx xxxxxxxxxx, konaly xx xxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx majetku. Byli xxxxxxxxxx (mimo xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx počet xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve věci xxxx nutná xxxxxx xxxxx z ciziny (x ze xxxx xxxx Evropskou unii). Xxxxx xxxxxx docházelo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx Budějovic a xx Prahy. Také xx během xxxxxx xxxxx dozor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců. Xxxxxxxxx xx změnám x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx časově x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jedenáct xxxxxxxxxxxx, přičemž trestní xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Soud prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závěru, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx.
9. Ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxx složitá, x xxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dostačující x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx x ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxx, xx přiměřené zadostiučinění x xxxxx xxxxxxx xxxx částku 200 000 Xx.
11. Xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx") k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výrok 1 rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx x části xxxxxx xx za-placení 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (výrok II) x xxxxx-xxxx žalované xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (výroku III).
12. Xxxxxx počátku x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x souladné x xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx dnů".
13. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx odvolací xxxx z xxxxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva (xxxx xxx ,,XXXX“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, chování poškozeného, xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx uvedl, že x posuzovaném xxxxxxx xx xxx pochybností xxxxxxx o věc xxxxxxxxx skutkově, xxxxxx x xxxxxxxx složitou, x řízení byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výslechy xxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc šlo x xxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x ciziny.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx žalobce xxxxxxxxx vylučující xxxxxxxxxxx xxxxx za nepřiměřenou xxxxx trestního xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2004 xx xxxxxxxx 2012 (8 xxx x xxxx měsíců). Xxxx xxxx se xxxxx rozhodovací xxxxx XXXX, xxxxx judikatura xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „Xxxxxx") x xxx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., zvláště xx účinnosti xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx celkové xxxx řízení xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx délky xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx. na xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, Xxxxxxxx proti Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx ve xxxx Yefanov x xxxxxxx proti Xxxxxxxx, x. 13404/02. Okolnost, xx xx xxxxxxx xxx útěk xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za objektivní xxxxx x xxxxx x rozhodně xx xx opravdu xxxxx xxxxx (x odkazem xx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Itálii, x. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx xx přiměřenost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx xx útěku, xxxx xx celkové xxxx xxxxxx x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx nezapočítal. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx námitky xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalobci xxxxx vzetí do xxxxx x xx xxxx xx ciziny xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) trestním řízením, xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx či nebylo xxxxxxxxxxx dlouhé, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 do xxxxx žalobce (xxxxxx 2004) x dále xxxx xx xxxx xxxxxxx dne 17.12.2012 xx skončení xxxxxx xxx 13.5.2014, tj. 8 let x 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx významu řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx význam xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx svobody i x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx x xxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kompenzační xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu (xx xxxxxxxx trestního xxxxxx) xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx, bude výše xxxxxxx xxxxxxxxx zohledněno x xxxxxxxxx nároku, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 40 X 157/2015. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního řízení, xxxxx krajský xxxx xxxx rozhodoval xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vrácena x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. xx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x v rozsudcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. nikoli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxx. xxxxxxxxxxxxxx závazného právního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž odvolací xxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx provádění úkonů x xxxxxxxxx, dále xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xx xxxxx stránkách xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyskytují xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, opakování xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, ačkoliv v xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx neshledal porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx stát nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx původ x xxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Pro xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx ve věci xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx složitosti x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxx xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx důraz xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx věci. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx posuzovaných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x souhrnu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx 8 let x 6 měsíců byla x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto odpovědnost xx škodu (újmu) xx xxxxxx §13 x §31x XxxXx xxxxx dovodit.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x celém xxxx xxxxxxx napadl žalobce (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx uvedené xxx xxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) xxx xx xx xxxxxxx xxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxx i xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx k xxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx po cca 7 xxxxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx x vyhýbání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx k celkové xxxxx trestního xxxxxxx;
(X) xxx x právním xxxxx může trvat xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stíhání 17 let, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx stíhán xxxx xxxxxxx, x xxx takové trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx označeno xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx 8,5 xxxx je xxxxx v právním xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. V xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Ústavního xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kritérií, xxxxxxxxxx.
24. Dovolatel xxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, jestliže xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx také xxxxxx, xx postupem xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vadným xxxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je xxx dovolatele xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. II bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále xxx „o. x. x.“.
28. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. s. ř. x obsahuje (x xxxx uvedenou výjimkou) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Podle §237 x. s. x., xxxx-xx stanoveno jinak, xx dovolání přípustné xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx otázku (X), xx které xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx (§237 o. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dob od xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 do útěku xxxxxxx (xxxxxx 2004) x od xxxx xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx řízení xxx 13.5.2014, xx. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, nikoli xxxxxx 17 let.
32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx otázky (B) x (X), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx může xxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx odlišné xxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxx nemohl x rámci xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, předem dané xxxx xxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxx §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx přiměřenou. Je xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálního xxxxxxx. X uvedených xxxxxx xx odvolací xxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx neodchýlil, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svoje rozhodnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §237 x. x. ř. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (obsaženou x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od Xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací soud xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx (xxx určení xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxx XxxXx) xxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (obviněnému) xxx 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx neodchýlil, xxxxx x něm xx xxxxxxx, xx „v xxxxxxx trestního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za zahájené x zásadě okamžikem xxxxxxx obvinění osobě xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx činu.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx se měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2016, sp. xx. 11. ÚS 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxx závěr (xxx v řízení xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx x xxxxxx xxxx Nejvyšším soudem), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx dovolatel.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti (§241 x odst. 2 x. x. x.), x v xxxxxxxxx řízení proto xxxxx xxx vady xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx pokračovat.
36. Xxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxx podle §237 o. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, implicitně obsaženou x ostatních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx má xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro úvahu x xxxx přiměřenosti xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a třetí x §31x xxxx. 3 OdpŠk, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Dovolání není xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne též x vadám xxxxxxxx x §229 odst. 1, odst. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx i k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx úkon nebo xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx lhůtě.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x případech, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, přihlédne xx při stanovení xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, a x xxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx řízení x x) xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx.
41. Podle xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy xx xxxxx právo xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízeným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
42. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 17 let, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Odvolací xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takto dlouhého xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dobu, po xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xx xx xxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx vedeno xxxx xxxxx uprchlému), přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxxxxxxxxxxxx xxxxx státu) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxx žalobce xx xxxxx, založil xxxxxxxx soud na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v§13av§31a XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x judikaturou ESLP xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu jsou xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx xx dne 24.7.2003 ve xxxx Xxxxxxx proti Rusku, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), uvedl: „Xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx na xxxxx, xx měly xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 do 12.3.2001 (6 měsíců x 15 xxx) xx xxxx být xxxxxxxxx x celkové xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx této doby xxx X. S. xxxxxxxxx na svobodě" [xxxxxxxxx xxxxxx použit xxxxxxxxxxx překlad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znění: „Xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx- cant xxx xx the run xxxxxx xx excluded xxxx xxx overall xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx... The xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 to 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx period because xxxxxx xxxx xxxxxx X. X. was xxxxxxxxxx at xxxxx."]. X rozhodnutí ve xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Ukrajině xx dne 30.7.2009, x. 13404/02. potvrdil, xx: „Xxxx, během xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx vyloučena x xxxxxxx xxxxx xxxxxx" („Xxx xxxxxx during xxxxx the xxxxxxxxx xxx xx the xxx must xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx ESLP i xx xxxx Berhani xxxxx Albánii (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 a xxxxxxx (xxxxxxxxxx ESLP xxxx xxxxxxxx na xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ESLP ve xxxx Bačák xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x x dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx upravuje x Xxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Rovněž tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zpochybňovány rozhodnutím XXXX xx xxxx Xxxxxxxx proti Itálii, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky vyloučení xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, x celkové xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ESLP. Xxxxxxxx, že xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXXX nakonec xx-xxxx x xxxxxx x nepřiměřené délce xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx, neboť xxxxx závěr vyšel x konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx navázalo období xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx v dovolání.
47. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyloučen xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx §302 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx k §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx proti uprchlému, xxxxx ani xxxxxxxx x xxx, že xx se xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xx celkové xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx chování potencionálně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x této vyloučena xxxx, xx kterou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx útěku (xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx proti uprchlému, xx v souladu x rozhodovací xxxxx XXXX x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odchylovat, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx uváděné xxxxxxxx.
49. Xxx období, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx kritérium xxxxxx, xxxxx samo x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zápočtu. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, postup příslušných xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) xxx nelze xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx (xxxx útěku) xxxxxx, x xxx xxxx modifikovat přiměřenost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Jelikož je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx samé (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předloženým xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodné, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx rozsahu (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxx xxxxxx.