Xxxxxx xxxx
Xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx po-škozenému) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. x §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx I x XX; jinak je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxx 1 000 000 Xx x xxx specifikovaným xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxxxxx dlouho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxx sp. zn. 6 T 5/2005, xxxxxxxxxxxx více xxx 17 let x 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx xxx „xxxx prvního stupně“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx x tam uvedeným xxxxxxxxxxxxxx (výrok X) x zamítl žalobu x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx povinna zaplatit xxxxxxx částku 800 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xx prokázané, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zpronevěry dle §248 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx bylo vedeno xxxxxxx od 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 30.9.1998, xxxxxxxx byla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx procesní xxxxxxxxxx x jím xxxx xxx vrácena Policii Xxxxx xxxxxxxxx. Dne 15.3.2003 byl xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx se v xxxxxxxx xxxxx nenacházela). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 12.4.2005 byl podán xxxxx na podání xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx věc opětovně xxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx obžaloba pro xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx dle §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §255 xxxx. 1,2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxxxxxx probíhalo xx xxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x Vrchního xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxx soud“ x „xxxxxx xxxx"). Xxxxxx xxxxxx probíhala x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx soudem xxx xxx 22.12.2009 vynesen xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx viny. Xx xxx 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx část xxxx (xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx obžalovaní xxxxxx xxxxxxx) vyloučena x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. zn. 12 Xx 70/2010. V xxxx xxxxx, ve xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem krajského xxxxx ze xxx 8.10.2012 zproštěn x xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx odvolání xxxxxx zástupkyně x xxxxxxx konkurzní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx dvou xxxxxx) dne 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. j. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 To 33/2010-24465 xxxxxxxx zamítl, xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 x shledal, xx „xxxxxxx účasten xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx 29.11.2004 do 17.12.2012 xxxx proti xxxx vedeno řízení xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxx třeba xxxxxxxxxx". Xxxxxx x souvislosti x věcí xxxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx projednání věci, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zasedání xxxx xxxxxxxxxxxx vrchního xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx zmiňovaného xxxxxx xxxx respektována xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dokazování bylo xxxxxx řádně x x nezbytném rozsahu, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
7. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx ve xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx prováděno velice xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxxxxxxxx xxxxxxx. Byli xxxxxxxxxx (mimo xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx počet xxxxxx, zadávány znalecké xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx (x ze zemí xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxx (vyšetřování) do Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xx Xxxxx. Také xx během xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, předmětem trestního xxxxxx xxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxxx odečítat xxxx, xx kterou bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx xx třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx uznal xxxx xxxxxxx stupně délku 17 xxx x xxx xxxxxx.
9. Ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x došlo x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přihlédl x xxxx, xx xxx byla xxxxxxx, x xxx své xxxxx x přiměřenosti xxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx se žalobce xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx vzniklé nemajetkové xxxx. Xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x odst. 3 XxxXx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxxxx"). Na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxx 200 000 Xx.
11. Xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Městský xxxx v Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") k xxxxxxxx xxxxxxx x žalované xxxxxx vyhovující výrok 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx se žaloba x xxxxx xxxxxx xx za-placení 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx zamítá (xxxxx 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx zamítavý výrok XX xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx (xxxxx II) x nepři-znal žalované xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx řízení (xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb.) xx strany xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x se Stanoviskem x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx 17 xxx, xxxxx měsíc x xxxxx xxx".
13. Xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx vyplývají z xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen ,,XXXX“), xx. xxxxxxx složitost xxxxxxx, xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x význam xxxxxx xxx poškozeného, a xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Francii, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, právně x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obžalovaných x svědků, xxxx xxxxxxxxx znalecké posudky x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx vedena xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x věc x xxxxxxxxxxxxxxx zapojením mezinárodního xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx útěk žalobce xxxxxxxxx vylučující odpovědnost xxxxx xx nepřiměřenou xxxxx trestního xxxxxx xx xxxx, po xxxxxx xxx xx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx 2004 xx prosince 2012 (8 let x sedm měsíců). Xxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx praxe XXXX, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") a pro xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb., zvláště xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., do xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), přičemž odkázal xxxx. xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx proti Rusku, Xxxxxxxx xxxxx Rusku x xxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 13404/02. Okolnost, xx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx mu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x útěku x rozhodně ne xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ESLP xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13324/87).
16. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx xx útěku, xxxx do xxxxxxx xxxx řízení z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nezapočítal. Odvolací xxxx uzavřel, xx xxx xxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xx xxxx xx ciziny xxxxxxx x dalším (xxxxx) trestním xxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx pouze xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (květen 2004) a xxxx xxxx od jeho xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx řízení xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx a 6 měsíců.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx význam xxxxxx byl pro xxxxxxx výrazný xxxxx xxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx k tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx paralelní kompenzační xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu (xx stejného xxxxxxxxx xxxxxx) způsobenou nezákonným xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 4 pod xx. xx. 40 X 157/2015. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovídala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx věci třikrát (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx), xxxxx výhrady xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázána x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xx např. xxxxxxxxxxxxxx závazného právního xxxxxx xxxxx vyššího xxxxxx, xxxxxxx odvolací xxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx provedeno xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
19. Odvolací xxxx posoudil i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x podobných, po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízeních xx vyskytují xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, opakování xxxxxx atd.), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průtahy v xxxxxx, ačkoliv x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxx institucionálním x xxxxxxxxxxxx vybavení.
20. Pro xxxxxxx xxxxxx obecně, xxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x náročnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxx xxxxx možné obecně xxxxxxxx xxxxx, v xxx xx soud xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx ESLP opakovaně xxxxx důraz xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx věci. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kritérií jednotlivě x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx 8 xxx x 6 xxxxxx byla x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (újmu) xx xxxxxx §13 x §31x XxxXx xxxxx dovodit.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxx xxxx ,,dovolatel“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx včas xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) zda xx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx i xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx k xxxxx žalobce x xxxxxxx vyhýbání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx cca 7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(2) xxx xxxx a xxxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx žalobce ohrožen xxxxxx nezákonným trestním xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vazbou, xx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx x právním xxxxx může xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx soudem xxxxxxxx xx přiměřeně xxxxxx;
(X) xxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx, byt’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx trestní xxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) zda xxxxxxx xxxxxxx trvající 8,5 roku je xxxxx v xxxxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxxx trvající trestní xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tom, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxe (x xxx xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jak xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx žalobce, xxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, jestliže má xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx také xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx dovolatele extrémním xxxxxxx x překvapivým xxxxxxxxxxx.
26. Žalovaná se x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Nejvyšší xxxx x dovolacím řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
28. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxx (s xxxx uvedenou výjimkou) xxxxxxxxxxx vyžadované §241a xxxx. 2 x. x. x. Nejvyšší xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
31. Dovolání je xxxxxxxxxxx pro xxxxxx (X), na které xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx (§237 o. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx dob xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 xx útěku xxxxxxx (xxxxxx 2004) x od jeho xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx dne 13.5.2014, xx. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, xxxxxx délkou 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx otázky (X) x (X), xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, jejíž odlišné xxxxxxxxx by se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx by xxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx do xxxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Xxxxxxxxxx přitom Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dané xxxx řízení, xxxxx xx x xxxxxxx §31x OdpŠk, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx xxx pokládána xx přiměřenou. Xx xxxxx přihlížet xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx obecném xxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x napadené xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (obsaženou x doplnění xxxxxxxx xx dne 9.2.2017), xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx Stanoviska xxxxxxx stanovení počátku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx za prokázaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx smyslu XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxxxxxxx (obviněnému) xxx 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx soud od Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x něm xx xxxxxxx, xx „v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx.“
34. Konečně xxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud odchýlit xx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2016, sp. zn. 11. ÚS 1686/16, xx nepřiléhavá, xxxxx Xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxx by xxx potvrzen závěr (xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx obecně délkou xxxxxxxxxxxx, xx což xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Dovolání xxxxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx v rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonné náležitosti (§241 a odst. 2 x. s. x.), a x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xx věci xxxx xx však podle §237 x. x. x. přípustné xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx otázkách x námitkách xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, započítat xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 věty xxxxx x třetí x §31x xxxx. 3 XxxXx, xxxxx xxxx otázka nebyla xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx přihlédne též x xxxxx uvedeným x §229 odst. 1, odst. 2 xxxx. a), b) x odst. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx a třetí XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx xxx provedení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx porušení povinnosti xxxxxx úkon nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x odst. 3 XxxXx x případech, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 odst. 1 xxxx druhé x xxxxx, přihlédne xx xxx stanovení xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx k průtahům x xxxxxx, x x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx během řízení x x) významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazcích xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění xxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx dnů. Odvolací xxxx při posuzování xxxxxxxxxxxx takto dlouhého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, po xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xx xx dobu xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (odpovědnostní xxxxx státu) xxxxxxxxx. Xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxx žalobce xx xxxxx, založil xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx chování poškozeného.
43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx, xxxxx x xxx úvaze x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x§13xx§31x OdpŠk xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2003 xx xxxx Xxxxxxx proti Rusku, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx na útěku, xx xxxx být xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 do 12.3.2001 (6 měsíců x 15 xxx) xx měla xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx této xxxx xxx X. S. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxxx překlad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx which the xxxxx- cant xxx xx xxx xxx xxxxxx be excluded xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx of the xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx and 15 xxxx) should xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx."]. X xxxxxxxxxx ve xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Doba, xxxxx xxxxx xxx žadatel xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx řízení" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxx must be xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx length xx xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xx xxxx Berhani xxxxx Albánii (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 a xxxxxxx (rozhodnutí XXXX xxxx dostupná xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxx dovolatelem odkazovaným xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Bačák xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx x toliko xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, ostatně xxxxxx xxxxxx upravuje x Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxx zpochybňovány xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xx něž dovolatel xxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx vyloučení xxxx, xxx byl xxxxxxxxx (xxxxxxxx) uprchlým, x celkové xxxxx xxxxxx i v xxxxxxx rozhodnutích XXXX. Xxxxxxxx, že xx xxxx Girolami proti Xxxxxx XXXX xxxxxxx xx-xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx, xx tom xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx navázalo období xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxx útěku x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jako právně xxxxxxxx xxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx uprchnout nebo xxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, který představuje xxxxxxxxx podmínku xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx §302 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx splněny xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx uvažovat x tom, xx xx se xxxx xxxx ve světle xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nezapočítávala.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takovým způsobem, xx je při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, po kterou xxx potencionálně xxxxxxxxx xx xxxxx (uprchlý), xxxxxxx v souladu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí XXXX x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx důvody xx xx judikatury ESLP xxx řešení xxxxxxx xxxxxx odchylovat, x xx ani xx xxxxxxxx žalobcem uváděné xxxxxxxx.
49. Pro období, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx vedeno xxxxxx xxxxx uprchlému), xx xxxxxxx xxxxxxxxx jediné, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx kritéria (složitost xxxxxxx, xxxxxx příslušných xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx úsek trestního xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx přiměřenost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Jelikož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodné, x xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx podle §243c xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx xxxxxx.