Xxxxxx věta
Doba, po xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxx xx-xxxxxxxxx) xxxxxx jako proti xxxxxxxxx, xx nezapočítává xx celkové délky xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx a xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. a §31a odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Co 384/2016-235, v xxxxxxx xxxxxx X x XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1 000 000 Xx x tam xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx trvajícím xxxxxxxx xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xxx xx. zn. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx více xxx 17 let x 6 xxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, že xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (výrok X) x zamítl žalobu x rozsahu, xx xxxxxx měla xxx xxxxxxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxx částku 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 66 187 Xx (výrok XXX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 3.4.1997 xxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxx dle §248 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 140/1961 Sb., trestní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Obžaloba xxxx podána xxx 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx vrácena státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx byla xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky. Dne 15.3.2003 byl xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx spise xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zástupci x došetření xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 12.4.2005 xxx podán xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Dne 9.5.2005 xxxx věc opětovně xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x doplnění x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 trestního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx majetku xxx §255 odst. 1,2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Trestní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxx (rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx x Vrchního xxxxx x&xxxx;Xxxxx; dále xxx „krajský soud“ x „xxxxxx xxxx"). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx soudem xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, kterým byl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zproštěn viny. Xx xxx 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx věci (xxx xxx žalobce x ostatní obžalovaní xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. zn. 12 Xx 70/2010. V xxxx části, ve xxxxx xxx uznáván xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xx dne 8.10.2012 zproštěn i xx zbytku xxxxxxxx. X xxxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx dvou xxxxxx) xxx 13.5.2014 x svými usneseními x. j. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 odvolání zamítl, xxxxxxx tímto xxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx.
6. Vrchní xxxx xxxx x souvislosti x věcí xxxxxxx xxx sp. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx účastenství žalobce xx amnestii xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx rozhodnout". Xxxxxx x souvislosti x věcí vedenou xxx xx. zn. 12 To 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx amnestii xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x tak xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zasedání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x tam uvedenými xxxxxxxxxxxx), že v xxxxxxx zmiňovaného xxxxxx xxxx respektována xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a x nezbytném xxxxxxx, xxxxx xxx mimořádný.
7. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx, že xx xxxx (započítáno x xxxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxxxxxxxx projednání) xxxx prováděno velice xxxxxxxx xxxxxxxxxx, konaly xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxxxxxx (mimo xxxxxxx) x další xxxxxxxx x velký xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx znalecké xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx (x xx xxxx xxxx Evropskou xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxx (vyšetřování) do Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xx Xxxxx. Také xx xxxxx řízení xxxxx dozor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx časově x xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxxx x jedenáct xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, a že xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx 17 let x xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové délky xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx byla nepřiměřená x došlo x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx, x při své xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxx.
10. Soud xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vzniklé nemajetkové xxxx. Výši přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x odst. 3 XxxXx x ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx 200 000 Kč.
11. Rozsudkem xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") k odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx se xxxxxx x xxxxx nároku xx xx-xxxxxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Xx zbylé xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx (xxxxx II) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení (xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx 17 let, xxxxx měsíc x xxxxx dnů".
13. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyšel odvolací xxxx x xxxxxxxx, xxxxx vyplývají z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva (xxxx jen ,,XXXX“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx příslušných xxxxxx x xxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx rozsudek XXXX ve věci Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx uvedl, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx byla xxxxxxxxxxx řada xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx k překvalifikaci xxxxxx x xxx xxxx opakovaně xxxxxx xxxx xxxxx soudními xxxxxxxxxx. Xxxxx šlo x věc x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního řízení xx xxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxx žalobcova útěku xxxxxxx xx xxxxxx 2004 do xxxxxxxx 2012 (8 xxx x xxxx měsíců). Xxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx důležitým pramenem xxx výklad Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx") a xxx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx účinnosti xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Rusku, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxx rozhodl xxx xxxxxx informace xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx objektivní xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (x odkazem xx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx posuzování odpovědnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx uvedené xxxx, xx které xxx xxxxxxx na xxxxx, xxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxx další námitky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalobci xxxxx xxxxx xx xxxxx x že xxxx xx ciziny xxxxxxx x dalším (xxxxx) xxxxxxxx řízením, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxxx xxxx xxx úvahy x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx či nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx dobu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) a xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 let a 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx soud posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, xx význam xxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxx kvůli xxxxxxx výšce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxx vazbu, xxx xxxxxxxx k tomu, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx domáhá zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu (xx xxxxxxxx trestního xxxxxx) způsobenou nezákonným xxxxxxxx, bude xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení nároku, xxxxx xx předmětem xxxxxx xxxxxxxx Obvodním xxxxxx pro Prahu 4 pod sp. xx. 40 X 157/2015. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx soudu složitost xxxx odpovídala uvažované xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx věci xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx vrchním xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), avšak xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. nikoli xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx provedeno xx xxxxx mimořádném xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx vliv na xxxxx xxxxxx mělo xxxx provádění xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx skutků.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxx, xx x podobných, xx xxxxx stránkách xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx v xxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx, a uzavřel, xx stát nemůže xxxxxxxxx xx průtahy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx původ v xxxxxx soudů x xxxxxx institucionálním a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Pro xxxxxxx xxxxxx obecně, xxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stupni xxxxxxxxxx x náročnosti jednotlivých xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxx důraz na xxxxxxxxxxxx přístup x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx zvážení všech xxxx posuzovaných xxxxxxxxx x kritérií xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by doba 8 xxx x 6 měsíců xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx, x xxxxx odpovědnost xx xxxxx (újmu) xx xxxxxx §13 x §31x XxxXx xxxxx dovodit.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x celém jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx advokátem, včasným xxxxxxxxx, včetně včas xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Dovolatel xxxxxxxx přípustnost dovolání x toho, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) zda xx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx po xxx 7 xxxxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xxx xxxxxxx ohrožen xxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx důvodem x xxxx, xxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xx přiměřeně xxxxxx;
(X) xxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx trestní xxxxxxx 17 xxx, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může být xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dlouhé;
(C) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx tom, xx xx odvolací xxxx odchýlil od xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx soudu, Ústavního xxxxx a ESLP). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x soudní xxxxx, prostřednictvím kritérií, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx žalobce, xxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx má xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx postupem xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vadným xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Žalovaná xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (viz xx. XX xxx 2 zákona x. 296/2017 Xx.), dále xxx „o. s. x.“.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx splnění xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. s. ř. x obsahuje (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Nejvyšší xxxx se xxxxx xxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
30. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx otázku (X), xx které xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx (§237 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dne 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 let.
32. Xxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X) x (X), xxxxx xxxxxxxxx právní posouzení xxxx xx může xxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx promítnout do xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxx nemohl x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zodpovědět (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2017, xx. xx. II. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Již xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, předem dané xxxx xxxxxx, xxxxx xx z pohledu §31x OdpŠk, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem individuálního xxxxxxx. Z uvedených xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx neodchýlil, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a napadené xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx nepřípustné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obsaženou x xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.2.2017), xxx které se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení počátku xxxxxxx délky trestního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxx celkové xxxxx trestního řízení xx smyslu XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (obviněnému) xxx 3.4.1997. Xxxxx se xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x něm xx xxxxxxx, xx „v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx dovolatele, xxx xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2016, sp. xx. 11. ÚS 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx pochybení xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž by xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx v xxxxxx xxxx Ústavním soudem, xxx x řízení xxxx Nejvyšším soudem), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx a xxxxxxx rozsáhlého xxxxxx xx obecně délkou xxxxxxxxxxxx, xx což xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 x odst. 2 x. s. x.), x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Dovolání xx věci samé xx xxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, implicitně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách x xxxxxxxxx dovolatele, xxx se má xxxx, xx kterou xxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxx xxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí x §31x xxxx. 3 OdpŠk, xxxxx xxxx otázka xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx x k xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
39. Podle §13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v zákonem xxxxxxxxx lhůtě. Nestanoví-li xxxxx xxx provedení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí xxxx §22 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx, přihlédne xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x a) xxxxxxx xxxxx řízení, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, c) xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxx k průtahům x xxxxxx, x x xxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Podle xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízeným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx občanských xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxx 17 let, xxxxx měsíc x xxxxx dnů. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx dovolatel xx xxxxx (po xx xxxx bylo xxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) neshledal. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx uvedl, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx xxxxx x xxxxx x výši xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy vyjádřené xxxxxxx x§13xx§31x OdpŠk xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x judikaturou XXXX xxxxxxxxxx xx k xx. 6 odst. 1 Úmluvy (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX v xxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2003 xx věci Xxxxxxx xxxxx Rusku, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 a 84), xxxxx: „Xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 xxx) xx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx řízení, xxxxxxx xxxxx této doby xxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx soudem použit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx which xxx xxxxx- cant was xx the xxx xxxxxx be excluded xxxx the xxxxxxx xxxxxx xx the xxxxxxxxxxx... The xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 to 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx period because xxxxxx xxxx xxxxxx X. X. was xxxxxxxxxx at xxxxx."]. X rozhodnutí ve xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx délky xxxxxx" („Xxx period xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx on xxx xxx must xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx length of xxx proceedings."). Obdobně xxxxxxx ESLP i xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Albánii (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (rozhodnutí ESLP xxxx dostupná xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Uvedené xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem odkazovaným xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Bačák proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x určení xxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx, ostatně stejný xxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o jeho xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Rovněž xxx xxxxxxx závěry xxxxxx xxxxx zpochybňovány xxxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx právě xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx vyloučení xxxx, xxx byl xxxxxxxxx (obviněný) xxxxxxxx, x celkové délky xxxxxx i v xxxxxxx rozhodnutích XXXX. Xxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx XXXX nakonec xx-xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na xxx xxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxx x konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx téměř xxxx xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx x x citace rozhodnutí xxxxxxx x dovolání.
47. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, xxxx právně xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria chování xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxx xxxxxx proti uprchlému xxxxx §302 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, X. x kol. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému, xxxxx ani xxxxxxxx x xxx, že xx xx tato xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury ESLP xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nezapočítávala.
48. Použití xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takovým způsobem, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x této vyloučena xxxx, po kterou xxx xxxxxxxxxxxxx poškozený xx útěku (xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody xx xx xxxxxxxxxx ESLP xxx řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx na xxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx kritérium jediné, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx takovou xxxx xx zápočtu. Xxxxxxx kritéria (složitost xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx xx tento xxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx přiměřenost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx samé (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx) xxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §243x písm. x) x. x. ř. xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx výroku) pak xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx xxxxxx.