Xxxxxx xxxx
Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (nyní xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, xx nezapočítává xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. a §31a odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 13.12.2016, sp. xx. 16 Xx 384/2016-235, x rozsahu xxxxxx X x XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x částce 1 000 000 Xx x tam xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dlouho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové xxx xx. xx. 6 T 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 xxx x 6 měsíců.
2. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 4 (dále xxx „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxx x rozsudku xx xxx 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (výrok X) x zamítl xxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxx částku 800 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II). Xxxx rozhodl, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx prokázané, xx žalobci bylo xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxx dle §248 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Trestní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx od 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 30.9.1998, xxxxxxxx byla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Dne 15.3.2003 xxx znovu xxxxx návrh na xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx nenacházela). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 12.4.2005 byl podán xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Policii České xxxxxxxxx k xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 trestního xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx majetku xxx §255 odst. 1,2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxxx vedeno xxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx úrovních soudního xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxx soud“ x „vrchní xxxx"). Xxxxxx xxxxxx probíhala x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx viny. Xx xxx 25.8.2010 xxxx usnesením xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxx byl xxxxxxx x xxxxxxx obžalovaní xxxxxx vinnými) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vedena xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx několika zrušených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xx dne 8.10.2012 zproštěn x xx zbytku xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx konkurzní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx dvou xxxxxx) xxx 13.5.2014 x svými xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
6. Xxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 x shledal, xx „žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx vedeno xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx vedenou xxx xx. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx účast xxxxxxx xx xxxxxxxx shledána, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zasedání xxxx xxxxxxxxxxxx vrchního soudu (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx mimořádný.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxx, že xx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x samostatnému xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx velice xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx znalecké xxxxxxx. Ve věci xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx (x xx xxxx xxxx Evropskou xxxx). Xxxxx řízení docházelo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) do Xxxxxxx Budějovic a xx Xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx dozor státních xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ke xxxxxx x právní kvalifikaci xxxxxx, xxxxxxxxx trestního xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, že xx celkové délky xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx odečítat dobu, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x že xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx až xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění. Xx xxxxxxxx dobu trestního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx 17 xxx x xxx měsíce.
9. Ohledně xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nepřiměřená x xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxx složitá, x xxx své xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vycházejících z §31x odst. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxx xxxxxxx xxxx částku 200 000 Kč.
11. Xxxxxxxxx xx dne 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Městský xxxx v Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") x xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xx žaloba x části xxxxxx xx za-placení 200 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Ve xxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolací soud xxxxxxxx (xxxxx XX) x xxxxx-xxxx žalované xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení (xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx a xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxxx x uzavřel, že „xxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalobci vznikla xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx".
13. Při xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx ,,XXXX“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů x význam xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Francii, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o věc xxxxxxxxx xxxxxxxx, právně x xxxxxxxx xxxxxxxx, x řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, byly xxxxxxxxx znalecké posudky x xxxxxxxx znalců, xxxxxxxxx x překvalifikaci xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x věc x xxxxxxxxxxxxxxx zapojením mezinárodního xxxxx a potřebou xxxxxx z ciziny.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx útěk xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dobu, xx xxxxxx xxx xx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxx žalobcova útěku xxxxxxx xx xxxxxx 2004 xx prosince 2012 (8 xxx x sedm měsíců). Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, jehož xxxxxxxxxx xx důležitým xxxxxxxx xxx xxxxxx Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x pro xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., zvláště xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., xx celkové xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, Xxxxxxxx proti Xxxxx, Xxxxxxxx proti Xxxxx x xxxxxxx ve xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Ukrajině, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx objektivní xxxxx k xxxxx x xxxxxxxx xx xx opravdu vážný xxxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ESLP xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13324/87).
16. Odvolací soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx nezapočítal. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů k xxxxx nejsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx vzetí do xxxxx x xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x dalším (xxxxx) xxxxxxxx řízením, xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx, x odkazem xx rozhodnutí ESLP xx věci Girolami xxxxx Xxxxxx, bez xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx trestní řízení xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 do xxxxx žalobce (květen 2004) a xxxx xxxx od xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx a 6 xxxxxx.
17. Dále xxxxxxxx soud posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx byl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxx vazbu, ale xxxxxxxx k tomu, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kompenzační xxxxxx, xx kterém xx domáhá zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx trestního xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného Obvodním xxxxxx pro Prahu 4 pod xx. xx. 40 C 157/2015. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Dle xxxxxxxxxx soudu složitost xxxx odpovídala uvažované xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx vrchním xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), avšak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívaly x xxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx činu. xxxxxx xxxx nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či např. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx provedeno ve xxxxx xxxxxxxxxx rozsahu. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx mělo xxxx provádění xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx obžalovaných a xxxxx skutků.
19. Xxxxxxxx xxxx posoudil x xxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xx xxxxx stránkách náročných xxxxxxxxx a řízeních xx vyskytují xxxxxxxxx (xxxxx vyšetřovatele, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průtahy v xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx rychlosti řízení xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx x xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, a uzavřel, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx xxxxxx obecně, xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx, že xxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx xxxxxx složitosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx, není xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx soud xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx ESLP opakovaně xxxxx důraz xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx posuzované xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x souhrnu xxxxxxxx soud neshledal, xx xx doba 8 xxx a 6 měsíců xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (újmu) xx smyslu §13 x §31a XxxXx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
21. Xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx ,,dovolatel“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Dovolatel xxxxxxxx přípustnost dovolání x xxxx, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxx xxxx dovolacím xxxxxx rozhodovány:
(1) xxx xx xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx kterou byl xxxxxxx xx xxxxx, x to za xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyhýbání xx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xx xx xxx 7 xxxxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx x vyhýbání xx trestnímu stíhání xx xxxxxxx, kdy xxx žalobce ohrožen xxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx x pravděpodobnou x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx trestního stíhání;
(A) xxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx trestní xxxxxxx 17 let, byt’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx uprchlý, x xxx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 roku je xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na tom, xx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxxx praxe (s xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx xxxxx x ESLP). Xxxxxxxxx citované judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx v soudní xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Dovolatel xxxx xxxxxx, že „nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jako xxxxxxx, jestliže má xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx extrémním xxxxxxx x překvapivým xxxxxxxxxxx.
26. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. II xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb.), dále xxx „x. s. x.“.
28. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Podle §236 xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž řešení xx odvolací soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X), xx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx (§237 o. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti délky xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx dob od xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 do útěku xxxxxxx (květen 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, tj. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, nikoli xxxxxx 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (B) x (X), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx odlišné xxxxxxxxx by xx xxxxx promítnout xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx by xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxx od otázek, xxxxx xx do xxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxx v dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2017, xx. zn. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Stanovisku přitom Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, předem xxxx xxxx řízení, xxxxx xx z xxxxxxx §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálního xxxxxxx. X uvedených xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx neodchýlil, xxxxx xx xxxxxxx obecném xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §237 x. x. ř. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dovolatele (obsaženou x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx se xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx počátku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx určení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XxxXx) xxxxxxx sdělení obvinění xxxxxxxxxx (obviněnému) dne 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx je xxxxxxx, xx „x xxxxxxx trestního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zahájené x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx dovolatele, dle xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx odchýlit xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2016, xx. xx. 11. XX 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx závěr (xxx x xxxxxx xxxx Ústavním soudem, xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudem), xx délka 7,5 xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx délkou xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x němž bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx (§241 a xxxx. 2 x. s. x.), x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx vady xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se má xxxx, xx xxxxxx xxxx posuzované trestní xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxx xxxxx x xxxx přiměřenosti xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx x §31a xxxx. 3 XxxXx, xxxxx xxxx otázka nebyla xxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Dovolání xxxx xxxxxxx.
38. Podle §242 xxxx. 3 o. x. x., je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí XxxXx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx provedení xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx porušení povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x případech, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxx §22 odst. 1 xxxx druhé x třetí, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx případu, zejména x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx poškozeného, kterým xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx, a x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx řízení x e) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, který rozhodne x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx.
42. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 17 let, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, po xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx útěku (po xx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, založil xxxxxxxx soud na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, jakož i xxx úvaze o xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x§13xx§31x OdpŠk xx nutno xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. ESLP x xxxxxxxxxx xx dne 24.7.2003 ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Rusku, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Xxxx, xx které xxx xxxxxxx na xxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxx z celkové xxxxx xxxxxx... Doba xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 měsíců x 15 xxx) xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx řízení, xxxxxxx xxxxx této xxxx xxx X. X. xxxxxxxxx na xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx překlad původního xxxxxxxxxx znění: „Periods xxx xxxxx xxx xxxxx- xxxx xxx xx xxx xxx xxxxxx be excluded xxxx xxx overall xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx... Xxx period xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx and 15 xxxx) xxxxxx be xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx this period X. S. xxx xxxxxxxxxx at xxxxx."]. X xxxxxxxxxx ve xxxx Yefanov a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Doba, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx délky xxxxxx" („Xxx period during xxxxx xxx applicant xxx xx xxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx length xx xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX i xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být nijak xxxxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kdy x x dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx celkové xxxxx xxxxxx, ostatně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx závěry xxxxxx xxxxx zpochybňovány rozhodnutím XXXX xx věci Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx odkazuje, avšak xxxxxx, xx právě xxxx rozhodnutí se xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ESLP. Xxxxxxxx, xx ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXXX nakonec xx-xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx závěr xxxxx x xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx období jednoho xxxx a dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobcem, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx uprchnout xxxx xxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx §302 a xxxx. xxxxxxxxx řádu (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx uvažovat x tom, xx xx xx xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Použití xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x této vyloučena xxxx, xx kterou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (uprchlý), xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo vedeno xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx XXXX xxx řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxx uváděné xxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx na útěku (xxxx vedeno xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx samo x xxxx vylučuje xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx) xxx nelze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx (xxxx útěku) xxxxxx, a xxx xxxx modifikovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Jelikož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věci xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx podle §243c xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxx xxxxxx.