Xxxxxx věta
Doba, xx xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (nyní po-škozenému) xxxxxx jako proti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx X x XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x částce 1 000 000 Xx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxxxxx dlouho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 let x 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 (dále jen „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxx x rozsudku xx dne 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxx žalobu x rozsahu, ve xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx III).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx prokázané, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx zpronevěry xxx §248 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx soudu). Trestní xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Obžaloba xxxx xxxxxx xxx 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím byla xxx vrácena Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxx 15.3.2003 xxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx obžaloby (xxxxxxxx xxxxxxxx se v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx soudem opět xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření xxx xxxxxxxx pochybení. Dne 12.4.2005 byl xxxxx xxxxx xx podání xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx x doplnění x 24.6.2005 byla xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin porušování xxxxxxxxx pravidel hospodářského xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 trestního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §255 xxxx. 1,2 xxxx. x) trestního xxxxxx.
4. Od 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx vedeno xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Trestní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx v Praze; xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxx"). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx soudem xxx xxx 22.12.2009 vynesen xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zproštěn xxxx. Xx xxx 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx část věci (xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vinnými) vyloučena x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vedena pod xx. zn. 12 Xx 70/2010. X xxxx části, xx xxxxx byl uznáván xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx žalobce xx xxxxxxxx zrušených xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2012 zproštěn x xx xxxxxx obžaloby. X xxxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx rozhodoval xxxxxx xxxx (xx xxxx xxxxxx) xxx 13.5.2014 x svými xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.1.2013 x shledal, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xx 29.11.2004 do 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx vedeno řízení xxxxx uprchlému a x odvolání xxx xxxx xxxxx rozhodnout". Xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx vedenou xxx xx. zn. 12 Xx 20/2014 xxxx účast xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx, x tak věc xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zasedání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), že v xxxxxxx zmiňovaného řízení xxxx xxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a x nezbytném rozsahu, xxxxx byl mimořádný.
7. Xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx, xx ve xxxx (započítáno i xxxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxxxxxxxx projednání) xxxx prováděno xxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxxxxxx (mimo xxxxxxx) x další obvinění x velký počet xxxxxx, zadávány xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx z ciziny (x xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx unii). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx změnám xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (vyšetřování) do Xxxxxxx Budějovic a xx Xxxxx. Xxxx xx během řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxxxx státních zástupců. Xxxxxxxxx xx změnám x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo postupně xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx celkové délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dobu, xx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx zadostiučinění. Za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx délku 17 let a xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně shledal, xx byla nepřiměřená x xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxxx ,,XxxXx“). Přitom soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxx xxxxxxx, x xxx své xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx žalobce xxxxxxx se xxxxxxx x kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxx, že samotné xxxxxxxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx určil podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, uveřejněného xxx x. 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „Stanovisko"). Na xxxxxxx svých úvah xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx 200 000 Kč.
11. Xxxxxxxxx xx dne 13.12.2016, x. j. 16 Xx 384/2016-235, Městský xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xx-xxxxxxx 200 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (výrok 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx výrok XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XX) x nepři-znal xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x souladné x xx Stanoviskem x uzavřel, xx „xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx 17 let, xxxxx měsíc a xxxxx dnů".
13. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx vyšel xxxxxxxx xxxx x kritérií, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,ESLP“), xx. zejména složitost xxxxxxx, xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Odvolací xxxx uvedl, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx pochybností xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx skutkově, xxxxxx x xxxxxxxx složitou, x řízení byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx znalecké posudky x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxx opakovaně xxxxxx xxxx xxxxx soudními xxxxxxxxxx. Xxxxx šlo x věc s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního řízení xx xxxx, xx xxxxxx xxx na xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde o xxxx žalobcova útěku xxxxxxx xx xxxxxx 2004 do prosince 2012 (8 xxx x xxxx xxxxxx). Xxxx xxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxx XXXX, xxxxx judikatura xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výklad Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") a xxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., zvláště xx xxxxxxxxx jeho xxxxxx x. 160/2006 Xx., do celkové xxxx řízení nezapočítává (xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x zejména xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Ukrajině, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxx rozhodl xxx vlivem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx mu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx x útěku x rozhodně xx xx opravdu xxxxx xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiměřenost xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx nepřihlížel x xxxx uvedené xxxx, xx které xxx xxxxxxx na útěku, xxxx xx celkové xxxx xxxxxx x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xx xxxx xx ciziny xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx řízením, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx rozhodnou xxxx pro xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx dobu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xxxx xxxx od jeho xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx skončení řízení xxx 13.5.2014, xx. 8 let x 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx význam xxxxxx byl xxx xxxxxxx xxxxxxx kvůli xxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx svobody x x ohledem xx xxxxxxxxx vazbu, xxx xxxxxxxx k xxxx, xx se žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx domáhá zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného Obvodním xxxxxx xxx Prahu 4 pod xx. xx. 40 C 157/2015. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního řízení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rozhodoval ohledně xxxx xxxx třikrát (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxx vrácena k xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom. xx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní stránka xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 20.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 1637/2009. Dokazování x trestním řízení xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x zahraničí, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx posoudil i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x uzavřel, xx x podobných, po xxxxx stránkách xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízeních xx xxxxxxxxx okolnosti (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, opakování xxxxxx atd.), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průtahy x xxxxxx, ačkoliv x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, a xxxxxxx, xx stát xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx okolnostmi, které xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Pro xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx složitosti x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxx xxx rozhodnout. Přitom xxxxxxxxxx XXXX opakovaně xxxxx důraz na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx zvážení všech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxx 8 xxx a 6 xxxxxx xxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhá, x xxxxx odpovědnost xx xxxxx (xxxx) xx smyslu §13 x §31x OdpŠk xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
21. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx advokátem, včasným xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx i xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx, x to za xxxxxxx, xxx k xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xx xx cca 7 letech trvání xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonným trestním xxxxxxxx s pravděpodobnou x xxxxxxx vazbou, xx xxxxxxx x xxxx, xxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(A) xxx v xxxxxxx xxxxx může trvat xxxxxxx stíhání 17 xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxx stíhání 17 xxx, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx označeno xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx xxxxxxx trvající 8,5 roku xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxx.
23. X další xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx se odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxxx xxxxx (s xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx a ESLP). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, případně předkládá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx řízení, jak xxxx x soudní xxxxx, prostřednictvím kritérií, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx stíhán xxxx xxxxxxxxx x jako xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx také xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (viz xx. XX xxx 2 zákona č. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „o. s. x.“.
28. Dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x tomu oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. s. ř. x xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx vyžadované §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx otázku (X), na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dob od xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (květen 2004) x od xxxx xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, tj. x xxxxxx délkou 8 xxx x 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx nepřípustné xxx xxxxxx (X) x (X), xxxxx xxxxxxxxx právní posouzení xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by se xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx by smysl, xxx xx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx soud xxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.3.2017, xx. zn. II. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Stanovisku xxxxxx Xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, předem dané xxxx xxxxxx, která xx z pohledu §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (obsaženou x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx které xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení počátku xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx za prokázaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx OdpŠk) xxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxxxxxxx (obviněnému) xxx 3.4.1997. Xxxxx se xxxxxxxx xxxx od Xxxxxxxxxx neodchýlil, xxxxx x něm xx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx.“
34. Konečně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx odchýlit xx nálezu Ústavního xxxxx ze dne 24.11.2016, sp. zn. 11. XX 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hodnocení přípustnosti xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx závěr (xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx v řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx 7,5 xxx skutkově a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx délkou xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti (§241 a xxxx. 2 x. x. x.), a x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pokračovat.
36. Xxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. přípustné xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ostatních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se má xxxx, po kterou xxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx úvahu x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx a třetí x §31x odst. 3 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Dovolání xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. x., je-li xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí XxxXx je nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx žádnou xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x případech, xxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x třetí xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, přihlédne xx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, zejména x x) xxxxxxx xxxxx řízení, b) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x průtahům x řízení, x x tomu, zda xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, d) xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx řízení x e) významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Podle xx. 6 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xx každý právo xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x přiměřené lhůtě xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx občanských xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění xxxxx xxxx.
42. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx a xxxxx xxx. Odvolací xxxx při posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjmul z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xx útěku (xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) neshledal. Xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nevydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx úvaze x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx x§13xx§31x XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx se x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. zn. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx xx dne 24.7.2003 xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 a 84), uvedl: „Doby, xx xxxxx byl xxxxxxx na xxxxx, xx měly xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxx řízení... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 xxx) xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, protože xxxxx xxxx xxxx xxx X. X. xxxxxxxxx na xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znění: „Xxxxxxx xxx which the xxxxx- xxxx xxx xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx overall xxxxxx xx the xxxxxxxxxxx... Xxx period xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) should xx xxxxxxxx xxxx the xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. S. xxx xxxxxxxxxx at large."]. X rozhodnutí xx xxxx Yefanov a xxxxxxx xxxxx Ukrajině xx dne 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx délky řízení" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx of xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx na xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kdy x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáží xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx něž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxx, xx právě xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) uprchlým, x celkové délky xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ESLP. Xxxxxxxx, xx xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx XXXX xxxxxxx xx-xxxx k závěru x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx vyšel x konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx období xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx navázalo období xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx pěti xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobcem, které xxxx xxx motivací xxxx útěku x xxxxxxxx se trestnímu xxxxxxx, xxxx právně xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx uprchnout nebo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 x xxxx. trestního xxxx (xxxx. XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury ESLP xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nezapočítávala.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx chování potencionálně xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxx xxxx, po kterou xxx potencionálně xxxxxxxxx xx xxxxx (uprchlý), xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxx proti xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí XXXX x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Pro xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx kritérium xxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx takovou xxxx ze zápočtu. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) xxx nelze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx úsek xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, a tím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx x právním xxxxxxx předloženým xxxxxxxxxx xxxxxxxx) správné, není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx postupem podle §243x xxxx. a) x. x. ř. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl. Xx xxxxxx rozsahu (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx odmítl.