Xxxxxx věta
Doba, po xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx (nyní xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxx xx celkové délky xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx o její xxxxxxxxxxxx ve smyslu §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Co 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx X x XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeného zadostiučinění x xxxxxx 1 000 000 Xx x tam specifikovaným xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím v xxxxxxxxxxx xxxxxx trvajícím xxxxxxxx xxxxxx vedeném x Krajského soudu x Hradci Králové xxx sp. zn. 6 T 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 let a 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, x. j. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Kč x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II). Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx III).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxx dne 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §248 xxxx. 1 x 4 trestního xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; pozn. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx od 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx podána xxx 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx procesní nedostatky x xxx xxxx xxx vrácena Policii Xxxxx republiky. Xxx 15.3.2003 xxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (následná xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 byla xxx xxxxxx opět xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx xx podání xxxxxxxx. Dne 9.5.2005 xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx xxx §255 xxxx. 1,2 xxxx. x) trestního xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxxx vedeno xxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx. Trestní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x Vrchního xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „krajský xxxx“ x „xxxxxx xxxx"). Xxxxxx xxxxxx probíhala x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, kterým byl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx dni 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxx xxxx věci (xxx xxx xxxxxxx x ostatní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) vyloučena x samostatnému projednání x vedena xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. V xxxx xxxxx, ve xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zrušených xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2012 xxxxxxxx i xx zbytku obžaloby. X následném odvolání xxxxxx zástupkyně a xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx vrchní xxxx (xx dvou xxxxxx) dne 13.5.2014 x xxxxx usneseními x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tímto xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Vrchní xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx ze xxx 1.1.2013 x shledal, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx a x odvolání xxx xxxx třeba rozhodnout". Xxxxxx v souvislosti x xxxx vedenou xxx xx. zn. 12 To 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx amnestii xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx zasedání bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (x tam uvedenými xxxxxxxxxxxx), xx v xxxxxxx zmiňovaného xxxxxx xxxx respektována zákonem xxxxxxxxx pravidla spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx věci x samostatnému xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, konaly xx domovní prohlídky, xxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (mimo xxxxxxx) x další xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, zadávány xxxxxxxx xxxxxxx. Ve věci xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x ciziny (x xx xxxx xxxx Evropskou unii). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (vyšetřování) do Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xx Xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, předmětem trestního xxxxxx bylo postupně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx měl 96 xxxxxx.
8. Soud prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závěru, že xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx kterou bylo xxxxxx proti žalobci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx délku 17 xxx a xxx xxxxxx.
9. Ohledně xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přihlédl x xxxx, že xxx byla xxxxxxx, x xxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, na xxxxx se žalobce xxxxxxx xx žádostí x xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, že samotné xxxxxxxxxxxx porušení práva xx dostačující k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určil xxxxx xxxxxxxx vycházejících z §31x odst. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněného xxx x. 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxx částku 200 000 Xx.
11. Rozsudkem xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx v Praze (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx") x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyhovující xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx žaloba x xxxxx xxxxxx xx xx-xxxxxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx zamítavý xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx (výrok XX) x xxxxx-xxxx žalované xxxxxxx nákladů řízení xxxx soudy xxxx xxxxxx (výroku III).
12. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx strany xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx 17 let, xxxxx xxxxx x xxxxx dnů".
13. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx vyšel odvolací xxxx x xxxxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva (xxxx jen ,,XXXX“), xx. xxxxxxx složitost xxxxxxx, chování xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx rozsudek XXXX xx věci Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx uvedl, že x posuzovaném případě xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x věc xxxxxxxxx skutkově, právně x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obžalovaných x svědků, byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x překvalifikaci xxxxxx x xxx xxxx opakovaně vedena xxxx dvěma soudními xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxx s xxxxxxxxxxxxxxx zapojením mezinárodního xxxxx a potřebou xxxxxx x xxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx útěk xxxxxxx xxxxxxxxx vylučující odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx xxxx, po xxxxxx byl xx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx května 2004 do prosince 2012 (8 xxx x xxxx měsíců). Xxxx xxxx se xxxxx rozhodovací xxxxx XXXX, jehož judikatura xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx") a xxx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx celkové xxxx xxxxxx nezapočítává (xxxx xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx proti Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x zejména xx xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Ukrajině, x. 13404/02. Okolnost, xx se žalobce xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx ne xx xxxxxxx vážný xxxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx uvedené xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx námitky xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx nejsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx a xx xxxx xx ciziny xxxxxxx s dalším (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx, x odkazem xx rozhodnutí ESLP xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx úvahy x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé, xxx xxxxxxxxx pouze xxxx xx sdělení xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xxxx xxxx od xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx skončení řízení xxx 13.5.2014, tj. 8 let x 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, xx význam xxxxxx xxx pro xxxxxxx výrazný xxxxx xxxxxxx výšce trestu xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx stejného xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nároku, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Obvodním xxxxxx pro Xxxxx 4 xxx xx. xx. 40 C 157/2015. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovídala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx xxxx třikrát (xxxx. xxx dvakrát xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívaly x xxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v rozsudcích xxxxxxxxx subjektivní stránka xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx nedodržení procesních xxxxxxxx, či xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx provedeno ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxx, dále xxxxx obžalovaných x xxxxx xxxxxx.
19. Odvolací xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx náročných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti (xxxxx vyšetřovatele, xxxxxxxxx xxxxxx atd.), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx původ x xxxxxx soudů a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve věci xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stupni xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx možné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxx xx soud xxx rozhodnout. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx zvážení všech xxxx posuzovaných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by doba 8 let x 6 xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeně dlouhá, x xxxxx odpovědnost xx škodu (xxxx) xx xxxxxx §13 x §31a XxxXx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxx napadl xxxxxxx (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx doplnění.
22. Dovolatel xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) xxx xx xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx i doba, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, x xx za xxxxxxx, kdy x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyhýbání se xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx po xxx 7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(2) xxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx ohrožen xxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx x pravděpodobnou x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx trestního stíhání;
(A) xxx x xxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) zda x xxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx, byt’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx 8,5 roku xx xxxxx v právním xxxxx označit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx tom, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx, Ústavního xxxxx x ESLP). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx převážně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, případně předkládá xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kritérií, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx stíhán xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx má xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejistoty x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho základní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx vadným xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 zákona x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.
28. Dovolání xxxx xxxxxx včas, osobou x xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx (s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx vyžadované §241a xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to zákon xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
31. Dovolání je xxxxxxxxxxx xxx otázku (X), xx které xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx (§237 o. x. ř.). Odvolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx dob xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x od xxxx xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx xxxxxx dne 13.5.2014, tj. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 xxx.
32. Dovolání xx dále xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (B) x (X), neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxx promítnout do xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxx od xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx v dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, předem xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx §31x OdpŠk, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx xxx pokládána xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálního xxxxxxx. X uvedených xxxxxx se odvolací xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx obecném xxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x doplnění dovolání xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx se xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx počátku xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx prokázaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx OdpŠk) xxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) dne 3.4.1997. Tímto xx xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx neodchýlil, xxxxx x xxx xx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx třeba považovat xxxxxx za xxxxxxxx x zásadě okamžikem xxxxxxx obvinění osobě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 24.11.2016, xx. zn. 11. XX 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx závěr (xxx v řízení xxxx Ústavním xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti (§241 a xxxx. 2 x. s. x.), x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Dovolání xx věci xxxx xx však podle §237 o. x. x. přípustné xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x námitkách dovolatele, xxx xx xx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxx délky trestního xxxxxx pro úvahu x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx a xxxxx x §31a xxxx. 3 XxxXx, neboť xxxx otázka xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Dovolání není xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., je-li xxxxxxxx přípustné, dovolací xxxx přihlédne též x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. a), x) x odst. 3 x. x. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Nestanoví-li xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx lhůtě.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x a) celkové xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx, x x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průtahy x řízení, x) xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx během xxxxxx x e) xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xx každý xxxxx xx xx, xxx xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodne x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx němu.
42. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx celkovou xxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx a xxxxx dnů. Odvolací xxxx při posuzování xxxxxxxxxxxx takto dlouhého xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx dobu, xx xxxxxx xxx dovolatel xx xxxxx (xx xx xxxx bylo xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx uprchlému), přičemž xxxxxxxxxxxxx zbývající délky xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx doby, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx poškozeného.
43. Xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxx úvaze x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x§13xx§31x OdpŠk xx nutno xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x judikaturou XXXX xxxxxxxxxx se x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx ze xxx 24.7.2003 xx věci Xxxxxxx xxxxx Rusku, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), uvedl: „Xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx na xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx řízení... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 měsíců x 15 dnů) xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx X. S. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx překlad původního xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx which the xxxxx- xxxx xxx xx the run xxxxxx xx excluded xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx... The xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) xxxxxx be xxxxxxxx from xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx period X. S. xxx xxxxxxxxxx at xxxxx."]. X rozhodnutí ve xxxx Yefanov a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx xxx žadatel xx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx délky xxxxxx" („Xxx period xxxxxx xxxxx xxx applicant xxx xx xxx xxx must xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xx věci Berhani xxxxx Albánii (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx závěry xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem odkazovaným xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx upravuje x Xxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx nemusí být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Rovněž tak xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xx xxx dovolatel xxxxxx odkazuje, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx (obviněný) uprchlým, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x v xxxxxxx rozhodnutích XXXX. Xxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ESLP xxxxxxx xx-xxxx k závěru x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na tom xxx nemění, neboť xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx období jednoho xxxx a dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx pěti xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx v xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxx okolnosti xxxxxxx žalobcem, které xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx právně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxx uprchnout xxxx xxxxxxx se trestnímu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxxx uprchlému xxxxx §302 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, P. x kol. Trestní xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx uvažovat x xxx, xx xx xx xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx judikatury XXXX xx celkové xxxxx xxxxxx nezapočítávala.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx kterou xxx potencionálně poškozený xx útěku (xxxxxxx), xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x rozhodovací xxxxx XXXX x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx ESLP xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxxxx xxxxxxxxx jediné, xxxxx xxxx x xxxx vylučuje takovou xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx kritéria (složitost xxxxxxx, xxxxxx příslušných xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) již xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předloženým xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx dovolací xxxx postupem podle §243x písm. x) x. x. ř. xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) pak xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx xxxxxx.