Právní xxxx
Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxx xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nezapočítává xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 odst. 1 xxxx druhé a xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. x §31a xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx I x XX; xxxxx je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1 000 000 Xx x tam xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xxx xx. zn. 6 T 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 xxx a 6 xxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx x rozsudku xx xxx 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci částku 200 000 Xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx měla být xxxxxxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §248 xxxx. 1 x 4 trestního xxxxxx (xxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx soudu). Trestní xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Obžaloba xxxx podána xxx 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím xxxx xxx vrácena Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Dne 15.3.2003 xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx obžaloby (následná xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 byla xxx soudem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření pro xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx na podání xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx opětovně xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x doplnění x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 trestního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §255 xxxx. 1,2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Od 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Trestní řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Praze; xxxx xxx „krajský xxxx“ x „xxxxxx soud"). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx viny. Xx dni 25.8.2010 xxxx usnesením xxxxxxxx xxxxx xxxx věci (xxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. V xxxx xxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx několika zrušených xxxxxxxxxx rozsudkem krajského xxxxx ze dne 8.10.2012 xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxx xxxxxx) dne 13.5.2014 x svými xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 odvolání xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Vrchní soud xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.1.2013 x shledal, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx vedeno řízení xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx rozhodnout". Xxxxxx x souvislosti x věcí xxxxxxx xxx sp. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx účast xxxxxxx xx amnestii xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxx projednána ve xxxxxxxx zasedání. Výsledkem xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x tam uvedenými xxxxxxxxxxxx), že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx ve xxxx (xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxx x samostatnému projednání) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, konaly xx domovní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx majetku. Byli xxxxxxxxxx (mimo xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x velký xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx nutná xxxxxx xxxxx z xxxxxx (x xx xxxx xxxx Evropskou unii). Xxxxx řízení xxxxxxxxx xx změnám xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xx Prahy. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, předmětem xxxxxxxxx xxxxxx bylo postupně xxxxxxxxxx časově x xxxxxxxx xxxxx rozsáhlých xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž trestní xxxx měl 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx závěru, xx xx celkové délky xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx xx třeba xxxx xxxxxxxx zohlednit xx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx délku 17 xxx x xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx shledal, xx byla nepřiměřená x xxxxx k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Přitom soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxx byla složitá, x při xxx xxxxx x přiměřenosti xxxxx řízení vycházel xx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxx.
10. Soud xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx s názorem Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Výši přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx dne 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněného xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Xx xxxxxxx xxxxx úvah xxxxxx xxxx prvního xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x daném případě xxxx částku 200 000 Kč.
11. Rozsudkem xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx") x odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxx x xxxxx nároku xx za-placení 200 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx zamítavý výrok XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolací soud xxxxxxxx (xxxxx XX) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (výroku XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení (xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Sb.) xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud jako xxxxxxx x souladné x xx Stanoviskem x uzavřel, že „xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma, xxxx xxxxxx 17 let, xxxxx xxxxx x xxxxx dnů".
13. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxx odvolací xxxx x kritérií, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva (xxxx xxx ,,ESLP“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, chování xxxxxxxxxxx, xxxxxx příslušných xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx poškozeného, x xxxxxxx xx rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx obžalovaných x xxxxxx, byly xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx x výslechy xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx opakovaně xxxxxx xxxx xxxxx soudními xxxxxxxxxx. Xxxxx šlo x věc s xxxxxxxxxxxxxxx zapojením xxxxxxxxxxxxx xxxxx x potřebou xxxxxx x xxxxxx.
15. Xxxxx odvolacího xxxxx xx útěk žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxx xxxxxxxxx útěku xxxxxxx od xxxxxx 2004 do xxxxxxxx 2012 (8 xxx x sedm xxxxxx). Xxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, jehož xxxxxxxxxx xx důležitým pramenem xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (dále jen „Xxxxxx") x xxx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb., xxxxxxx xx účinnosti xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx celkové xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx rozhodnutí XXXX ve věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx proti Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Rusku x xxxxxxx xx xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx xx žalobce xxx xxxx rozhodl xxx xxxxxx informace xxxxxxxxxxxxxxx, xx mu xxxxx vazba, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx x xxxxxxxx xx xx opravdu vážný xxxxx (x odkazem xx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, x. 13324/87).
16. Xxxxxxxx soud xxx posuzování odpovědnosti xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx celkové xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx, že xxx další xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx a xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x dalším (xxxxx) xxxxxxxx řízením, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ESLP xx věci Girolami xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx rozhodnou xxxx pro úvahy x tom, xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx žalobce (květen 2004) a xxxx xxxx xx jeho xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx skončení xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx a 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx významu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx význam xxxxxx xxx xxx xxxxxxx výrazný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vazbu, ale xxxxxxxx k tomu, xx se žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx kompenzační xxxxxx, xx xxxxxx xx domáhá xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu (xx stejného xxxxxxxxx xxxxxx) způsobenou nezákonným xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 40 X 157/2015. Odvolací soud xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovídala uvažované xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx věci xxxxxxx (xxxx. kdy dvakrát xxxx vrchním soudem xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívaly x tom. xx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázána x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. nikoli xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, či xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu vyššího xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Dokazování x trestním xxxxxx xxxx provedeno xx xxxxx mimořádném xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx obžalovaných x xxxxx skutků.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x podobných, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, opakování xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, ačkoliv v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rychlosti řízení xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxx xx v xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx stát nemůže xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx jsou vyvolány xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxx institucionálním x xxxxxxxxxxxx vybavení.
20. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxx xx xxxx xxx rozhodnout. Přitom xxxxxxxxxx ESLP opakovaně xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx posuzované xxxx. Xx xxxxxxx všech xxxx posuzovaných xxxxxxxxx x kritérií xxxxxxxxxx x v souhrnu xxxxxxxx xxxx neshledal, xx xx doba 8 xxx x 6 měsíců byla x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeně dlouhá, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx) xx smyslu §13 x §31x XxxXx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx advokátem, včasným xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx doplnění.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) zda xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx xx útěku, x xx xx xxxxxxx, kdy x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyhýbání xx xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xx xxx 7 letech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx a xxxxxxxx xx trestnímu stíhání xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x reálnou xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, aby nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx x právním xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx, xxx’ xxx žalobce 8,5 xxxx xxxxxxx stíhán xxxx xxxxxxx, x xxx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx stíhání trvající 8,5 roku xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. X další xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx tom, xx se odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx praxe (s xxx xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx a ESLP). Xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxx o výpočtu xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx „nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx a jako xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejistoty x xxxxxxxx“.
25. Dovolatel xxxx xxxxxx, xx postupem xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx dovolatele extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (viz xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále xxx „o. x. x.“.
28. Xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění podmínky §241 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxx (s xxxx xxxxxxxx výjimkou) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx se proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx otázku (X), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxx od xxxxxxx obvinění dne 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, xxxxxx délkou 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx dále nepřípustné xxx xxxxxx (B) x (C), xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, jejíž odlišné xxxxxxxxx xx xx xxxxx promítnout do xxxxxxxx řízení, ale xxxxxxxx xx smysl, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx soud xxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zodpovědět (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx dne 15.3.2017, xx. zn. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx §31x XxxXx, popř. xx. 6 Úmluvy xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx přihlížet ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z uvedených xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neodchýlil, pokud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obsaženou x doplnění xxxxxxxx xx dne 9.2.2017), xxx které xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx Stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxx počátku xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx určení xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxx OdpŠk) xxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) dne 3.4.1997. Tímto se xxxxxxxx soud od Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za zahájené x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění osobě xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx se měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 24.11.2016, xx. xx. 11. XX 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxx pochybení xxx hodnocení přípustnosti xxxxxxxx, xxxx xx xxx potvrzen xxxxx (xxx v řízení xxxx Ústavním xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudem), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx délkou xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonné náležitosti (§241 x xxxx. 2 o. x. x.), a v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pro vady xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxx xxxxx §237 o. x. x. přípustné xxx xxxxxx, implicitně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxx úvahu x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx x §31a xxxx. 3 OdpŠk, neboť xxxx otázka nebyla xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Dovolání xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř., xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x k xxxxx vadám řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vady řízení xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx je xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem také xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx pro provedení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě.
40. Xxxxx §31x odst. 3 XxxXx x případech, xxx nemajetková xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 odst. 1 xxxx xxxxx x třetí, xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, b) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxx k průtahům x xxxxxx, x x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průtahy x xxxxxx, d) xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx během xxxxxx x e) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy xx každý xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízeným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x jeho občanských xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění xxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx na xxx, xx trestní řízení xxxxxxxxx mělo celkovou xxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (po xx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx vedeno xxxx xxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, založil xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx soud ve Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nevydáním xxxxxxxxxx v přiměřené xxxxx, jakož x xxx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v§13av§31a XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx).
44. ESLP x xxxxxxxxxx xx dne 24.7.2003 ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Xxxx, xx které xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxx řízení... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 xxx) xx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx X. X. xxxxxxxxx na svobodě" [xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxxx překlad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Periods xxx which xxx xxxxx- xxxx was xx xxx xxx xxxxxx xx excluded xxxx the xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 to 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) should xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx this xxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx."]. X xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, během xxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx the xxxxxxxxx xxx xx xxx xxx xxxx be xxxxxxxx from xxx xxxxxxx xxxxxx of xxx proceedings."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Rusku (§99), x. 921/03 a xxxxxxx (rozhodnutí XXXX xxxx xxxxxxxx na xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Uvedené xxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, kdy x z dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x toliko xxxxxxx x určení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, ostatně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, tedy že xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxx délky xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ESLP nakonec xx-xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx, na xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx vyšel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx období jednoho xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx téměř xxxx xxx, což xx xxxxxxx xxxxxx x x citace xxxxxxxxxx xxxxxxx x dovolání.
47. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx ani okolnosti xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx motivací xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, xxxx právně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku vedení xxxxxx proti uprchlému xxxxx §302 x xxxx. trestního xxxx (xxxx. ŠÁMAL, X. x kol. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, xxxxxxxx k §302). Xxxx-xx tudíž xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx uvažovat x xxx, že xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx celkové xxxxx xxxxxx nezapočítávala.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potencionálně xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx poškozený xx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx x českou právní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody se xx xxxxxxxxxx XXXX xxx řešení uvedené xxxxxx odchylovat, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Pro xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxx jediné, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx (složitost xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx) již nelze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Jelikož xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx samé (xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx žalobce důvodné, x proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx zamítl. Xx xxxxxx xxxxxxx (proti xxxxxxxxxxx výroku) xxx xxxxxxxx soud podané xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x. pro xxxx xxxxxx.