Právní věta
Doba, po xxxxxx bylo posuzované xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx o její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx a xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. a §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, v xxxxxxx xxxxxx X a XX; jinak je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxx 1 000 000 Xx x xxx specifikovaným xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx trvajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 T 5/2005, xxxxxxxxxxxx více než 17 xxx a 6 měsíců.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, x. j. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Kč x xxx uvedeným xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II). Xxxx rozhodl, xx xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 66 187 Xx (výrok III).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxx dne 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §248 odst. 1 x 4 trestního xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 30.9.1998, xxxxxxxx byla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx byla xxx vrácena Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 byl znovu xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx spise xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx státnímu zástupci x došetření pro xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 12.4.2005 byl xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx opětovně xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 24.6.2005 byla xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 trestního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx majetku xxx §255 odst. 1,2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx vedeno xxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (rozhodování Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Praze; xxxx xxx „xxxxxxx soud“ x „vrchní xxxx"). Xxxxxx xxxxxx probíhala x letech 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 vynesen xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx viny. Xx xxx 25.8.2010 xxxx usnesením xxxxxxxx xxxxx část xxxx (xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx obžalovaní xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx x vedena pod xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zcela xx xxxxxx, byl xxxxxxx xx několika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx ze xxx 8.10.2012 xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. X následném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval xxxxxx xxxx (xx xxxx xxxxxx) xxx 13.5.2014 x svými xxxxxxxxxx x. j. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 odvolání xxxxxx, xxxxxxx tímto dnem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx v souvislosti x věcí vedenou xxx xx. zn. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx účastenství žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.1.2013 x shledal, xx „žalobce účasten xxxxxxxx není, xxxxx xx 29.11.2004 do 17.12.2012 xxxx proti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému a x odvolání xxx xxxx třeba rozhodnout". Xxxxxx x souvislosti x věcí vedenou xxx sp. xx. 12 To 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx amnestii shledána, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx věc xxxx projednána ve xxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx), xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně a x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx mimořádný.
7. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxx x samostatnému projednání) xxxx prováděno velice xxxxxxxx xxxxxxxxxx, konaly xx xxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxxxxxxxx majetku. Byli xxxxxxxxxx (xxxx žalobce) x další xxxxxxxx x velký počet xxxxxx, zadávány xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx právní xxxxx z xxxxxx (x xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyšetřovatelů, xxxxx x přikázání xxxx (vyšetřování) do Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xx Prahy. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx dozor státních xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx státních zástupců. Xxxxxxxxx ke změnám x právní kvalifikaci xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx časově x xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závěru, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx odečítat xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zohlednit xx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx xxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxx 17 xxx x xxx měsíce.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nepřiměřená x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Přitom xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxx x přiměřenosti xxxxx xxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxx xx žalobce xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xx samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dostačující x xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §31x odst. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx částku 200 000 Xx.
11. Rozsudkem xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") x xxxxxxxx xxxxxxx i žalované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xx žaloba x části xxxxxx xx xx-xxxxxxx 200 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (výrok 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (výrok II) x xxxxx-xxxx žalované xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (výroku XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx a xxxxx trestního xxxxxx (xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb.) xx strany xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx a souladné x se Stanoviskem x xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx 17 xxx, xxxxx měsíc x xxxxx dnů".
13. Xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti délky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen ,,XXXX“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, chování poškozeného, xxxxxx příslušných orgánů x význam xxxxxx xxx poškozeného, x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Odvolací xxxx xxxxx, že x posuzovaném případě xx xxx pochybností xxxxxxx x věc xxxxxxxxx xxxxxxxx, právně x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx znalecké posudky x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx soudními xxxxxxxxxx. Navíc xxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx útěk xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx, po xxxxxx xxx na xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx 2004 do xxxxxxxx 2012 (8 let x xxxx měsíců). Xxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx praxe XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x xxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), přičemž xxxxxxx xxxx. na xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Rusku, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx, x. 13404/02. Okolnost, xx xx žalobce xxx xxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx mu xxxxx vazba, xxxxx xxxxxxxxx xx objektivní xxxxx k xxxxx x xxxxxxxx xx xx opravdu xxxxx xxxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Girolami xxxxx Itálii, x. 13324/87).
16. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx xx přiměřenost xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx nepřihlížel k xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, xxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxx xxxxx námitky xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx vzetí xx xxxxx x xx xxxx do ciziny xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx řízením, xxxx dle odvolacího xxxxx, x odkazem xx rozhodnutí ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Jako rozhodnou xxxx pro xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx dobu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x dále xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx řízení xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx x 6 xxxxxx.
17. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx významu řízení xxx poškozeného a xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx výrazný xxxxx xxxxxxx výšce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx k tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu (xx xxxxxxxx trestního xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nároku, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 4 xxx xx. xx. 40 X 157/2015. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011.
18. Dle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovídala uvažované xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. kdy xxxxxxx xxxx vrchním soudem xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázána x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu. nikoli xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, či např. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 20.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx provedeno xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx provádění úkonů x zahraničí, xxxx xxxxx obžalovaných x xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x uzavřel, xx x xxxxxxxxx, po xxxxx xxxxxxxxx náročných xxxxxxxxx x řízeních xx xxxxxxxxx okolnosti (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, opakování xxxxxx atd.), xxxxx xxxxx xxx potenciál xxxxxxxxxx průtahy x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x uzavřel, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx průtahy, xxxxx jsou vyvolány xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vybavení.
20. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx, že xxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx stupni složitosti x náročnosti jednotlivých xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx dost xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx by soud xxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxx XXXX opakovaně xxxxx důraz xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx věci. Xx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kritérií xxxxxxxxxx x x souhrnu xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxx 8 xxx x 6 xxxxxx xxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx, x proto xxxxxxxxxxx xx xxxxx (újmu) xx xxxxxx §13 x §31x XxxXx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
21. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxx také ,,dovolatel“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x toho, xx xxxx uvedené xxx xxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x doba, xx kterou byl xxxxxxx na xxxxx, x xx za xxxxxxx, xxx k xxxxx žalobce a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xx po xxx 7 letech trvání xxxxxxxxx stíhání;
(2) xxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stíhání xx situace, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vazbou, xx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(A) xxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stíhání 17 xxx a zda xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) zda x xxxxxxx státě xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx, xxx’ xxx žalobce 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx uprchlý, x xxx takové trestní xxxxxxx může být xxxxxx označeno xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 xxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tom, xx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxxx xxxxx (s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Ústavního xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxx posouzení přiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jak xxxx x xxxxxx xxxxx, prostřednictvím xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že „nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, kdy xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx x jako xxxxxxx, jestliže xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx postupem xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho základní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx dovolatele extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x obsahuje (x xxxx uvedenou výjimkou) xxxxxxxxxxx vyžadované §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx se proto xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
30. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
31. Dovolání je xxxxxxxxxxx xxx otázku (X), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx se zabýval xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx dob xx xxxxxxx xxxxxxxx dne 3.4.1997 do xxxxx xxxxxxx (květen 2004) x od xxxx xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, nikoli xxxxxx 17 let.
32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X) x (X), neboť xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx xxxx xxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx se xxxxx promítnout do xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx by xxxxx, xxx xx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zodpovědět (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx dne 15.3.2017, xx. zn. XX. XX 1966/16;rozhodnutíÚstavníhosoudujsoudostupnánanalus.usoud.cz). Již xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x pohledu §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx přihlížet ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálního xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xx xxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx počátku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx za prokázaný xxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu XxxXx) xxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Tímto se xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x něm xx xxxxxxx, xx „v xxxxxxx trestního řízení xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx dovolatele, dle xxxxx se měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2016, xx. xx. 11. ÚS 1686/16, xx nepřiléhavá, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx potvrzen závěr (xxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxx v řízení xxxx Nejvyšším soudem), xx délka 7,5 xxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozsáhlého řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx odvolacího řízení, xxxxxxxxxx zákonné náležitosti (§241 x odst. 2 x. x. x.), x x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Dovolání xx xxxx xxxx xx však xxxxx §237 o. s. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx provedení xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se za xxxxxxxxx úřední postup xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x odst. 3 XxxXx x případech, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí, přihlédne xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, c) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x průtahům x řízení, a x xxxx, xxx xxxxxx dostupných prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx během xxxxxx x e) významu xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy xx xxxxx právo xx to, xxx xxxx záležitost byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, který rozhodne x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění xxxxx xxxx.
42. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx na tom, xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx mělo celkovou xxxxx 17 xxx, xxxxx měsíc x xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx takto dlouhého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx útěku (xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx uprchlému), přičemž xxxxxxxxxxxxx zbývající délky xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx státu) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx ve Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx posuzování předpokladů xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx xxxxxxxxxx nevydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxx úvaze x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx x§13xx§31x OdpŠk xx xxxxx postupovat xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.8.2011, xx. zn. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxx dostupná na xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx xx dne 24.7.2003 ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Doby, xx xxxxx byl xxxxxxx na xxxxx, xx měly xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx řízení... Doba xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 měsíců x 15 xxx) xx xxxx být xxxxxxxxx x celkové xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx X. X. xxxxxxxxx xx svobodě" [xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxxx překlad původního xxxxxxxxxx xxxxx: „Periods xxx which the xxxxx- xxxx xxx xx xxx run xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 to 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) should be xxxxxxxx from xxx xxxxx period xxxxxxx xxxxxx xxxx period X. X. xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx."]. X xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Ukrajině xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, během xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx" („Xxx period during xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx the xxx xxxx be xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx length xx xxx proceedings."). Obdobně xxxxxxx XXXX i xx věci Xxxxxxx xxxxx Albánii (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Rusku (§99), x. 921/03 a xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Uvedené xxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x určení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o jeho xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Rovněž xxx xxxxxxx závěry xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx dovolatel xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) uprchlým, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx, že xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx XXXX xxxxxxx xx-xxxx k xxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx, na xxx xxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxx x konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxx útěku a xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx odlišné xxxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxx uprchnout xxxx xxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx podmínku xxxxxx xxxxxx proti uprchlému xxxxx §302 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, xxxxxxxx k §302). Xxxx-xx xxxxx splněny xxxxxxxx xxx vedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx se xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx celkové xxxxx xxxxxx nezapočítávala.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx je při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního řízení x xxxx vyloučena xxxx, xx kterou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX k čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxx uváděné xxxxxxxx.
49. Pro xxxxxx, xx kterém xxx xxxxxxxxx na xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx kritérium xxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx kritéria (xxxxxxxxx xxxxxxx, postup příslušných xxxxxx x význam xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx na tento xxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx (xxxx útěku) xxxxxx, x xxx xxxx modifikovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Jelikož xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodné, x proto dovolací xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl. Ve xxxxxx rozsahu (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxx odmítl.