Xxxxxx xxxx
Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, se nezapočítává xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. a §31a odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx X x XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1 000 000 Xx x xxx specifikovaným xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxxxxx dlouho trvajícím xxxxxxxx řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xxx xx. xx. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx více xxx 17 xxx x 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx v rozsudku xx xxx 7.6.2016, x. j. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 200 000 Xx x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x zamítl xxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 800 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx III).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx zpronevěry dle §248 xxxx. 1 x 4 trestního xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; pozn. xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx od 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 30.9.1998, následně xxxx xxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x došetření xxx procesní nedostatky x xxx xxxx xxx xxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 byl znovu xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (následná xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 byla xxx xxxxxx opět xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pochybení. Xxx 12.4.2005 byl xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx věc opětovně xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x doplnění x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 trestního xxxxxx x porušování xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx xxx §255 odst. 1,2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Od 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx vedeno xxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; dále xxx „xxxxxxx xxxx“ x „vrchní xxxx"). Xxxxxx xxxxxx probíhala x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx dni 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxx xxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) vyloučena x samostatnému xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx části, ve xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zcela či xxxxxx, xxx žalobce xx několika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2012 zproštěn x xx zbytku obžaloby. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx konkurzní xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxx xxxxxx) dne 13.5.2014 x xxxxx usneseními x. x. 12 Xx 20/2014-24447 ač. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 a xxxxxxx, xx „xxxxxxx účasten xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx 29.11.2004 do 17.12.2012 bylo proti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxx xxx sp. zn. 12 Xx 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx amnestii xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x tak xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vrchního xxxxx (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dokazování bylo xxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx části xxxx x xxxxxxxxxxxx projednání) xxxx prováděno velice xxxxxxxx xxxxxxxxxx, konaly xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x velký xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx věci xxxx nutná právní xxxxx z xxxxxx (x ze xxxx xxxx Evropskou xxxx). Xxxxx xxxxxx docházelo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxx (vyšetřování) xx Xxxxxxx Budějovic a xx Xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx státních xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, předmětem xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a jedenáct xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx trestní xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx dobu, xx kterou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, x xx xx třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx 17 xxx a xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně shledal, xx xxxx xxxxxxxxxxx x došlo x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx také ,,XxxXx“). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxx byla složitá, x xxx své xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxx uvedených.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx se žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §31x xxxx. 3 XxxXx a xx xxxxxxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněného xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Na xxxxxxx svých xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx přiměřené zadostiučinění x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx 200 000 Kč.
11. Xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") k xxxxxxxx xxxxxxx i žalované xxxxxx vyhovující xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx za-placení 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (výrok 1). Ve xxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX soudu xxxxxxx xxxxxx odvolací soud xxxxxxxx (výrok XX) x nepři-znal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (výroku XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxxx x uzavřel, xx „xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx vznikla xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx 17 let, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx".
13. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx z kritérií, xxxxx vyplývají x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx jen ,,XXXX“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů x význam xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Francii, x. 30979/96.
14. Odvolací xxxx uvedl, xx x xxxxxxxxxxx případě xx xxx pochybností xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx skutkově, právně x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx k překvalifikaci xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxx x věc x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
15. Xxxxx odvolacího soudu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za nepřiměřenou xxxxx trestního xxxxxx xx dobu, xx xxxxxx byl na xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde o xxxx žalobcova xxxxx xxxxxxx od xxxxxx 2004 xx xxxxxxxx 2012 (8 let x xxxx měsíců). Xxxx xxxx se xxxxx rozhodovací xxxxx XXXX, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pramenem xxx xxxxxx Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „Xxxxxx") a pro xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., zvláště xx xxxxxxxxx jeho xxxxxx č. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx vyloučena x xxxxxxx délky xxxxxx), xxxxxxx odkázal xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Albánii, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Rusku x zejména xx xxxx Yefanov x xxxxxxx proti Xxxxxxxx, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx xx žalobce xxx xxxx rozhodl xxx xxxxxx informace xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x rozhodně xx xx opravdu vážný xxxxx (x xxxxxxx xx rozhodnutí XXXX xx věci Girolami xxxxx Itálii, x. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiměřenost xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx, xxxx do xxxxxxx xxxx řízení z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xx xxxx do ciziny xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) trestním xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, bez xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxx xxxxx dobu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 do xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) a xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx skončení xxxxxx xxx 13.5.2014, tj. 8 xxx x 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx soud posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx výrazný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve kterém xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx (xx xxxxxxxx trestního xxxxxx) xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx vedeného Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 4 xxx xx. xx. 40 C 157/2015. Odvolací soud xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx soud xxxx rozhodoval ohledně xxxx věci xxxxxxx (xxxx. kdy dvakrát xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), avšak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. že xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x x rozsudcích xxxxxxxxx subjektivní stránka xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xx např. xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyššího xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx vliv xx xxxxx řízení mělo xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxxx, xx x podobných, po xxxxx xxxxxxxxx náročných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, opakování xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx xxx potenciál xxxxxxxxxx průtahy x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x uzavřel, xx stát xxxxxx xxxxxxxxx xx průtahy, xxxxx xxxx vyvolány xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx x xxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx, platí, že xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stupni xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx, není dost xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lhůtu, v xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx zvážení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxx jednotlivě x x souhrnu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx 8 xxx x 6 xxxxxx byla x xxxxx konkrétním xxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx) xx xxxxxx §13 x §31x XxxXx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k němu
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x celém jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx ,,dovolatel“), xxxxxxxxxx advokátem, včasným xxxxxxxxx, včetně včas xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) xxx xx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx x xxxx, xx kterou byl xxxxxxx xx xxxxx, x xx za xxxxxxx, xxx k xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx vyhýbání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx cca 7 letech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx x pravděpodobnou x xxxxxxx vazbou, xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx x právním xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxx soudem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx státě xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx trestně xxxxxx xxxx uprchlý, x xxx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx označeno za xxxxxxxxx dlouhé;
(C) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 xxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxx.
23. V xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpoklady přípustnosti xxxxxxxx xx tom, xx se odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx xxxxx a ESLP). Xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx převážně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx předkládá xxxxx způsobem jednotlivé xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x soudní xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kritérií, xxxxxxxxxx.
24. Dovolatel xxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx stíhán xxxx xxxxxxxxx x jako xxxxxxx, xxxxxxxx má xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx postupem xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vadným xxxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx extrémním xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx rozhodl podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. II xxx 2 zákona č. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
28. Dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. s. x. x xxxxxxxx (x xxxx uvedenou xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. s. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx pro xxxxxx (X), xx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti délky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx od xxxxxxx xxxxxxxx dne 3.4.1997 xx útěku xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx a 6 xxxxxx, xxxxxx délkou 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx nepřípustné xxx xxxxxx (X) x (X), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx promítnout xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xx smysl, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx soud xxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Xxxxxxxxxx přitom Xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, předem xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem individuálního xxxxxxx. X uvedených xxxxxx se odvolací xxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obsaženou x doplnění xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx které xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx trestního řízení (xxx určení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx smyslu OdpŠk) xxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx neodchýlil, xxxxx x xxx je xxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx považovat xxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx odchýlit xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2016, xx. zn. 11. XX 1686/16, xx nepřiléhavá, neboť Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx závěr (xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx x řízení xxxx Nejvyšším soudem), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 x xxxx. 2 o. x. x.), x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx pokračovat.
36. Dovolání xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx, implicitně obsaženou x ostatních xxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolatele, xxx xx xx xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx jako proti xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro úvahu x xxxx přiměřenosti xx smyslu §13 xxxx. 1 věty xxxxx a třetí x §31x odst. 3 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Dovolání xxxx xxxxxxx.
38. Podle §242 xxxx. 3 o. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) x odst. 3 x. x. ř., xxxxx i k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx.
40. Podle §31x odst. 3 XxxXx v případech, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a třetí xxxx §22 xxxx. 1 věty druhé x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) celkové xxxxx xxxxxx, b) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, a x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, d) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx během xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx.
41. Podle xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xx každý právo xx to, xxx xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně a x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx o oprávněnosti xxxxxxxxxx trestního obvinění xxxxx němu.
42. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xx xxx, xx trestní řízení xxxxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx a xxxxx dnů. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx útěku (xx xx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx vedeno jako xxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx posuzování předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřené xxxxxxx x§13xx§31x XxxXx xx xxxxx postupovat xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx se x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx dostupná na xxx.xxxxx.xx).
44. ESLP x xxxxxxxxxx xx dne 24.7.2003 ve věci Xxxxxxx xxxxx Rusku, x. 46133/99 a 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Xxxx, xx které xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx měly být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx řízení... Xxxx xx 28.8.2000 do 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 dnů) xx xxxx xxx xxxxxxxxx x celkové xxxx xxxxxx, protože xxxxx xxxx xxxx xxx X. X. xxxxxxxxx xx svobodě" [xxxxxxxxx soudem použit xxxxxxxxxxx překlad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znění: „Periods xxx which xxx xxxxx- xxxx was xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx of xxx xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 August 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) xxxxxx be xxxxxxxx from the xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx period X. X. was xxxxxxxxxx xx xxxxx."]. X xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx" („Xxx xxxxxx during xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx the xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx the xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx."). Obdobně xxxxxxx ESLP x xx věci Berhani xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 a xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Uvedené xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kdy x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx otázky nijak xxxxxxxx x toliko xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, ostatně stejný xxxxxx upravuje i Xxxxxxxxxx, tedy že xxxxxxxxxx nemusí být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud se xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxx, xx právě xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx východiskem xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) uprchlým, x celkové xxxxx xxxxxx i v xxxxxxx rozhodnutích XXXX. Xxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx ESLP xxxxxxx xx-xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx nemění, neboť xxxxx závěr xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx období xxxxxxx xxxx x dvou xxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx, což je xxxxxxx zřejmé i x citace xxxxxxxxxx xxxxxxx x dovolání.
47. Xxxxxxxx soud tak xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx motivací xxxx útěku x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. ŠÁMAL, X. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxx ani uvažovat x tom, že xx xx tato xxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xx celkové délky xxxxxx nezapočítávala.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx je xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxx xxxx, xx kterou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx útěku (uprchlý), xxxxxxx x souladu x českou právní xxxxxxx bylo vedeno xxxxxx xxxxx uprchlému, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx judikatury ESLP xxx řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx na xxxxxxxx žalobcem uváděné xxxxxxxx.
49. Xxx období, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx útěku (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx kritérium xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx kritéria (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx příslušných xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) již xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx úsek trestního xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, a xxx xxxx modifikovat přiměřenost xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx.
50. Jelikož je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věci xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx rozsahu (proti xxxxxxxxxxx xxxxxx) pak xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxx xxxxxx.