Xxxxxx věta
Doba, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx po-škozenému) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §13 odst. 1 xxxx druhé a xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. x §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, x rozsahu xxxxxx I a XX; xxxxx je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxx 1 000 000 Kč x tam xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxxxxx xxxxxx trvajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx více xxx 17 xxx a 6 měsíců.
2. Obvodní xxxx pro Prahu 4 (dále xxx „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, že xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalobci xxxxxx 200 000 Xx x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I) x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §248 odst. 1 x 4 trestního xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx od 4.4.1997 xx 16.12.1997. Obžaloba xxxx podána dne 30.9.1998, následně xxxx xxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx procesní nedostatky x jím xxxx xxx xxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 xxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx spise xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx opět xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření pro xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x doplnění x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dle §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx x porušování xxxxxxxxxx při správě xxxxxx xxxxxxx xxx §255 xxxx. 1,2 xxxx. b) trestního xxxxxx.
4. Od 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx. Trestní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; dále xxx „xxxxxxx xxxx“ x „vrchní xxxx"). Xxxxxx líčení xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx byl xxx 22.12.2009 vynesen xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x části xxxxxxxx zproštěn xxxx. Xx dni 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxx xxxx věci (xxx byl žalobce x ostatní obžalovaní xxxxxx vinnými) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, byl žalobce xx xxxxxxxx zrušených xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2012 xxxxxxxx x xx xxxxxx obžaloby. X následném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx dvou xxxxxx) xxx 13.5.2014 x svými xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 ač. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tímto xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Vrchní soud xxxx x xxxxxxxxxxx x věcí xxxxxxx xxx sp. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx amnestii prezidenta xxxxxxxxx ze dne 1.1.2013 x shledal, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx vedeno řízení xxxxx uprchlému x x odvolání xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx vedenou xxx xx. zn. 12 Xx 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx amnestii xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx věc xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx respektována xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dokazování xxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutková zjištění xxx, že xx xxxx (xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx věci x samostatnému xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokazování, konaly xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x další xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx znalecké xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx právní xxxxx x ciziny (x xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx řízení docházelo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx k přikázání xxxx (vyšetřování) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xx Xxxxx. Xxxx xx xxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ke změnám x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx postupně xxxxxxxxxx časově x xxxxxxxx xxxxx rozsáhlých xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Soud xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxxxx závěru, xx xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx odečítat xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx proti žalobci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx až xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx zadostiučinění. Za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soud xxxxxxx stupně délku 17 let x xxx měsíce.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nepřiměřená x xxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Přitom xxxx xxxxxxx xxxxxx přihlédl x tomu, xx xxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení vycházel xx skutkových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
10. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dostačující k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vycházejících x §31x xxxx. 3 XxxXx x ze xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxx 200 000 Xx.
11. Rozsudkem xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx") x odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyhovující xxxxx 1 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxx x xxxxx nároku xx xx-xxxxxxx 200 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx zamítá (výrok 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx zamítavý xxxxx XX xxxxx prvního xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx (xxxxx XX) x nepři-znal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudy obou xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx počátku a xxxxx trestního xxxxxx (xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxxx x uzavřel, xx „xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx dnů".
13. Xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen ,,ESLP“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Odvolací xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xx xxx pochybností xxxxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, právně x procesně xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řada obžalovaných x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx opakovaně xxxxxx xxxx xxxxx soudními xxxxxxxxxx. Xxxxx šlo x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a potřebou xxxxxx z ciziny.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx útěk žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dobu, po xxxxxx xxx xx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx žalobcova xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2004 do xxxxxxxx 2012 (8 xxx x sedm měsíců). Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výklad Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x xxx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb., zvláště xx xxxxxxxxx jeho xxxxxx č. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx být vyloučena x celkové xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx rozhodnutí XXXX ve xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Rusku, Xxxxxxxx proti Rusku x zejména xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx proti Ukrajině, x. 13404/02. Okolnost, xx xx žalobce xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx mu xxxxx vazba, xxxxx xxxxxxxxx xx objektivní xxxxx k útěku x rozhodně xx xx opravdu xxxxx xxxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx nepřihlížel k xxxx xxxxxxx době, xx které byl xxxxxxx xx xxxxx, xxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nezapočítal. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalobci xxxxx xxxxx do xxxxx a že xxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xxx xxxxxxx. Xxxx rozhodnou xxxx pro úvahy x xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x dále xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx x 6 měsíců.
17. Dále xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx významu xxxxxx xxx poškozeného a xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx byl pro xxxxxxx výrazný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxx vazbu, xxx xxxxxxxx x tomu, xx xx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx (xx xxxxxxxx trestního xxxxxx) způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného Obvodním xxxxxx pro Xxxxx 4 xxx sp. xx. 40 C 157/2015. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx vrchním xxxxxx xxx vrácena x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázána x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu. nikoli xxxx nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyššího xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Dokazování x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx mimořádném xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx úkonů x zahraničí, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx námitky žalobce x uzavřel, že x podobných, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyskytují okolnosti (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, opakování xxxxxx xxx.), které xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x uzavřel, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx průtahy, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx institucionálním a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx soud xxx rozhodnout. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX opakovaně xxxxx důraz na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx posuzované xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednotlivě x v souhrnu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx doba 8 xxx x 6 xxxxxx byla x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx) xx xxxxxx §13 x §31x OdpŠk xxxxx dovodit.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx k xxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x celém xxxx xxxxxxx napadl xxxxxxx (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včasným xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx právních otázek xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) xxx xx xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx, x xx za xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxx 7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxx, xxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx;
(X) xxx v právním xxxxx může trvat xxxxxxx stíhání 17 xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx státě může xxxxx xxxxxxx stíhání 17 xxx, byt’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx označeno xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 roku je xxxxx x právním xxxxx označit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Ústavního xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx převážně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jak xxxx v xxxxxx xxxxx, prostřednictvím kritérií, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxx stíhán xxxx xxxxxxxxx x jako xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx nemateriální újmy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Dovolatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x právo xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx dovolatele extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (viz xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.
28. Dovolání bylo xxxxxx včas, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx §241 odst. 1 x. x. x. x obsahuje (s xxxx xxxxxxxx výjimkou) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x. Nejvyšší xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
30. Podle §237 x. s. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X), xx které xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Odvolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx dob od xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx řízení dne 13.5.2014, xx. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx a 6 xxxxxx, nikoli xxxxxx 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X) x (X), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx otázek, xxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. zn. XX. XX 1966/16;rozhodnutíÚstavníhosoudujsoudostupnánanalus.usoud.cz). Xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, která xx x pohledu §31x OdpŠk, xxxx. xx. 6 Úmluvy xxxxx xxx pokládána xx přiměřenou. Je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx nepřípustné pro xxxxxxx dovolatele (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx se xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xx Stanoviska xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu XxxXx) xxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Tímto xx xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx neodchýlil, xxxxx x něm xx xxxxxxx, že „x xxxxxxx trestního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.11.2016, sp. xx. 11. ÚS 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudem), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx což xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 x odst. 2 o. x. x.), x x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xx xxxx, xx kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro úvahu x její přiměřenosti xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx x §31a xxxx. 3 XxxXx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx soudu vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Podle §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx provedení xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx žádnou xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x případech, xxx nemajetková újma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxx §22 odst. 1 xxxx druhé x xxxxx, přihlédne xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x a) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx poškozeného, kterým xxxxxxx k průtahům x xxxxxx, x x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx během xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy xx každý xxxxx xx xx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízeným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazcích xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění xxxxx němu.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxx 17 let, xxxxx xxxxx x xxxxx dnů. Xxxxxxxx xxxx při posuzování xxxxxxxxxxxx takto dlouhého xxxxxx vyjmul x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dobu, po xxxxxx xxx dovolatel xx útěku (xx xx dobu xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx stíhání (xxxxxxxxxxxxx xxxxx státu) neshledal. Xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx doby, po xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx xxxxxxxxxx nevydáním xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxx xxxxx o xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v§13av§31a XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX v xxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2003 xx xxxx Xxxxxxx proti Rusku, x. 46133/99 a 48183/99 (§81 a 84), xxxxx: „Xxxx, xx které xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxx... Doba xx 28.8.2000 do 12.3.2001 (6 měsíců x 15 xxx) xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx Y. S. xxxxxxxxx na xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx použit xxxxxxxxxxx překlad původního xxxxxxxxxx znění: „Xxxxxxx xxx which xxx xxxxx- cant xxx xx the xxx xxxxxx be xxxxxxxx xxxx xxx overall xxxxxx xx the xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 to 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx and 15 xxxx) should xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx period xxxxxxx xxxxxx this xxxxxx X. X. was xxxxxxxxxx xx large."]. X xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Ukrajině xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. potvrdil, xx: „Xxxx, během xxxxx xxx žadatel xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx délky xxxxxx" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx the xxxxxxxxx xxx xx xxx xxx xxxx xx xxxxxxxx from the xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx."). Obdobně xxxxxxx XXXX x xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Rusku (§99), x. 921/03 a xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX xxxx dostupná xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazovaným xxxxxxxxxxx ESLP ve xxxx Bačák xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kdy x x dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x určení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx upravuje i Xxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx dozvěděl xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xx něž xxxxxxxxx xxxxxx odkazuje, avšak xxxxxx, že xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx vyloučení xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, x celkové xxxxx xxxxxx i v xxxxxxx rozhodnutích ESLP. Xxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ESLP xxxxxxx xx-xxxx k závěru x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx vyšel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x dvou xxxxxx navázalo xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx zřejmé x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v dovolání.
47. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobcem, které xxxx být motivací xxxx xxxxx a xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti uprchlému xxxxx §302 x xxxx. trestního xxxx (xxxx. XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx tudíž xxxxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x tom, xx xx se xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Použití xxxxxxxx xxxxxxx potencionálně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, po kterou xxx potencionálně xxxxxxxxx xx xxxxx (uprchlý), xxxxxxx x xxxxxxx x českou xxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x souladu x xxxxxxxxxxx praxí XXXX x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Dovolací soud xxxxxxxxxx důvody xx xx xxxxxxxxxx ESLP xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odchylovat, a xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx uváděné xxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxx, xx kterém byl xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx vedeno xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx vylučuje xxxxxxx xxxx ze zápočtu. Xxxxxxx xxxxxxxx (složitost xxxxxxx, postup xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) již xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předloženým xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx postupem podle §243x xxxx. a) x. s. ř. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxx (proti xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx xxxxxx.