Právní věta
Doba, po xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (nyní po-škozenému) xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, v rozsahu xxxxxx X x XX; jinak je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx se domáhal xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1 000 000 Kč x tam specifikovaným xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx trvajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx než 17 xxx a 6 měsíců.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4 (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 200 000 Xx x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (výrok X) x xxxxxx žalobu x rozsahu, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx rozhodl, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 66 187 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxx dne 3.4.1997 xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §248 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; pozn. xxxxxxxxxx soudu). Trestní xxxxxxx bylo vedeno xxxxxxx od 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 30.9.1998, xxxxxxxx byla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření xxx procesní nedostatky x jím xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 xxx znovu xxxxx návrh na xxxxxx obžaloby (xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx spise xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pochybení. Dne 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Dne 9.5.2005 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx xxx §255 xxxx. 1,2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx probíhalo xx xxxx úrovních xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x Vrchního xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „krajský soud“ x „vrchní xxxx"). Xxxxxx xxxxxx probíhala x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx soudem byl xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, kterým byl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zproštěn viny. Xx xxx 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxx xxxx xxxx (xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pod xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxx, byl xxxxxxx xx xxxxxxxx zrušených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 8.10.2012 xxxxxxxx x xx xxxxxx obžaloby. X následném xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval xxxxxx xxxx (ve dvou xxxxxx) xxx 13.5.2014 x svými usneseními x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 To 33/2010-24465 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
6. Xxxxxx soud xxxx v souvislosti x xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 12 To 33/2010 xxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xx amnestii xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 1.1.2013 x shledal, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není, neboť xx 29.11.2004 do 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx vedeno řízení xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxx třeba xxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx vedenou xxx sp. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx amnestii xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci, x tak xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx zmiňovaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a x nezbytném xxxxxxx, xxxxx xxx mimořádný.
7. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx (započítáno x xxxxxxxxx části věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, konaly xx xxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (mimo xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxx xxxxx právní xxxxx x xxxxxx (x ze xxxx xxxx Evropskou xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx změnám xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) do Xxxxxxx Budějovic x xx Xxxxx. Také xx xxxxx řízení xxxxx xxxxx státních xxxxxxxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozsáhlých xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx trestní xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx prvního xxxxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx celkové délky xxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx dobu, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, a že xx xxxxx tuto xxxxxxxx zohlednit až xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx uznal soud xxxxxxx stupně délku 17 xxx x xxx xxxxxx.
9. Ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nepřiměřená x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx samotné xxxxxxxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx a ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, uveřejněného xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Stanovisko"). Na xxxxxxx svých xxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxx, xx přiměřené zadostiučinění x xxxxx případě xxxx částku 200 000 Kč.
11. Rozsudkem xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Městský xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx") x xxxxxxxx xxxxxxx x žalované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx x xxxxx nároku xx za-placení 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx zamítá (xxxxx 1). Xx zbylé xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XX) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx.) xx strany soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx".
13. Xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva (xxxx xxx ,,XXXX“), xx. xxxxxxx složitost xxxxxxx, chování xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů x význam řízení xxx poškozeného, x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx případě xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obžalovaných x svědků, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx opakovaně xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x věc x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
15. Xxxxx odvolacího xxxxx xx útěk žalobce xxxxxxxxx vylučující xxxxxxxxxxx xxxxx xx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx řízení xx dobu, xx xxxxxx byl na xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2004 xx xxxxxxxx 2012 (8 xxx x xxxx měsíců). Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, jehož judikatura xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „Xxxxxx") x pro xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx účinnosti xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx xxxxxx nezapočítává (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx. na rozhodnutí XXXX xx věci Xxxxxxx proti Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx proti Rusku x xxxxxxx ve xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 13404/02. Okolnost, xx se xxxxxxx xxx útěk xxxxxxx xxx xxxxxx informace xxxxxxxxxxxxxxx, xx mu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx xx opravdu xxxxx xxxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, x. 13324/87).
16. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiměřenost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx, xxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx další námitky xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx nejsou přiléhavé. Xxxxxxxxx, xx žalobci xxxxx vzetí xx xxxxx x že xxxx do ciziny xxxxxxx s xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x odkazem xx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé, lze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (květen 2004) x dále xxxx od jeho xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx řízení xxx 13.5.2014, tj. 8 xxx a 6 měsíců.
17. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx významu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx výrazný xxxxx xxxxxxx výšce trestu xxxxxx svobody i x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx x tomu, xx xx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx vedeného Obvodním xxxxxx xxx Prahu 4 xxx sp. xx. 40 X 157/2015. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Dle xxxxxxxxxx xxxxx složitost xxxx xxxxxxxxxx uvažované xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxx rozhodoval xxxxxxx xxxx věci xxxxxxx (xxxx. xxx dvakrát xxxx vrchním soudem xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu spočívaly x xxx. že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či např. xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx rozsahu. Xxxxxxxxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx provádění xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx žalobce x uzavřel, xx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a řízeních xx vyskytují xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx atd.), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, ačkoliv v xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx průtahy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx okolnostmi, které xxxxxx xxxxx x xxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vybavení.
20. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx k velmi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x náročnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx možné obecně xxxxxxxx lhůtu, x xxx xx soud xxx rozhodnout. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX opakovaně xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kritérií xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx 8 xxx x 6 xxxxxx byla x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx odpovědnost xx xxxxx (xxxx) xx xxxxxx §13 x §31a XxxXx xxxxx dovodit.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx také ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx včas xxxxxxxxx doplnění.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost dovolání x toho, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) zda xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i doba, xx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, x to xx xxxxxxx, xxx k xxxxx žalobce a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx po cca 7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) zda xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx x právním xxxxx může xxxxx xxxxxxx stíhání 17 xxx x zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xx přiměřeně xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx státě xxxx xxxxx xxxxxxx stíhání 17 xxx, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx dlouhé;
(C) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 roku xx xxxxx x právním xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx dovolání dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na tom, xx se odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx (s xxx uvedenými rozhodnutími Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx xxxxx a XXXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx převážně xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nemateriální újmy xxxxxxxxxx nejistoty x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
27. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 zákona x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“.
28. Dovolání bylo xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. s. ř. x obsahuje (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx vyžadované §241x xxxx. 2 o. x. x. Nejvyšší xxxx se xxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, kterým xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx otázku (X), xx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti délky xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 xx útěku xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx jeho xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. x xxxxxx délkou 8 xxx a 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 let.
32. Xxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X) x (C), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž odlišné xxxxxxxxx xx xx xxxxx promítnout do xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx by smysl, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx soud nemohl x xxxxx xxxxx xxxxxxxx v dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. II. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Již xx Stanovisku přitom Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dané xxxx řízení, xxxxx xx x xxxxxxx §31x OdpŠk, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx xxx pokládána xx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx obecném xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, a napadené xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx uvedených xxxxxx xx xxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxx.
33. Dovolání je xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx dovolání xx dne 9.2.2017), xxx které xx xxx odvolací soud xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx. Odvolací soud xxxx za prokázaný xxxxxxx trestního xxxxxx (xxx určení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxxxxxxx (obviněnému) dne 3.4.1997. Tímto xx xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xx xxxxxxx, že „v xxxxxxx trestního řízení xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.“
34. Konečně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud odchýlit xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.11.2016, sp. xx. 11. XX 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pochybení xxx hodnocení přípustnosti xxxxxxxx, aniž by xxx potvrzen xxxxx (xxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), xx délka 7,5 xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x němž bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti (§241 x xxxx. 2 o. x. x.), x x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Dovolání xx věci xxxx xx xxxx xxxxx §237 x. s. x. přípustné xxx xxxxxx, implicitně xxxxxxxxx x ostatních xxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, xx kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxx přiměřenosti xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx a xxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §229 odst. 1, odst. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx i k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx provedení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx v xxxxxxxxx, xxx nemajetková újma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 věty xxxxx a xxxxx xxxx §22 odst. 1 xxxx druhé x xxxxx, přihlédne xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x a) celkové xxxxx řízení, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x průtahům x řízení, x x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, d) xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x x) významu xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx.
41. Podle xx. 6 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xx každý právo xx xx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx občanských xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu.
42. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxx 17 let, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Odvolací xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxx (xx xx dobu xxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxxx zbývající délky xxxxxxxxx stíhání (xxxxxxxxxxxxx xxxxx státu) neshledal. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx doby, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, xxxxxxx xxxxxxxx soud na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx uvedl, že xxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou nevydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx úvaze o xxxxx a výši xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x§13xx§31x XxxXx xx nutno xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x judikaturou XXXX xxxxxxxxxx xx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. ESLP x xxxxxxxxxx xx dne 24.7.2003 ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 a 84), xxxxx: „Xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 dnů) xx měla být xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx této doby xxx X. X. xxxxxxxxx na svobodě" [xxxxxxxxx xxxxxx použit xxxxxxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx znění: „Xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx- cant xxx xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx the xxxxxxx xxxxxx xx the xxxxxxxxxxx... Xxx period xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx the xxxxx xxxxxx because xxxxxx this xxxxxx X. X. was xxxxxxxxxx at xxxxx."]. X xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Doba, během xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx vyloučena x xxxxxxx xxxxx xxxxxx" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx the xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX xxxx dostupná xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Uvedené xxxxxx xxxxxxx být nijak xxxxxxxxxxx dovolatelem odkazovaným xxxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kdy x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx otázky nijak xxxxxxxx x toliko xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx celkové xxxxx xxxxxx, ostatně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Rovněž tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx něž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) uprchlým, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ESLP. Xxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ESLP nakonec xx-xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx, na xxx xxx nemění, xxxxx xxxxx závěr xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxxx xxxxxx jednoho xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx téměř xxxx xxx, což xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx ani okolnosti xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Těmito skutečnostmi xxxxx není xxxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxxx uprchlému xxxxx §302 x xxxx. trestního xxxx (xxxx. XXXXX, P. x xxx. Trestní xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xx se xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nezapočítávala.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vyloučena xxxx, xx xxxxxx xxx potencionálně xxxxxxxxx xx útěku (xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx x českou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému, xx x souladu x rozhodovací praxí XXXX k čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xx judikatury ESLP xxx řešení uvedené xxxxxx odchylovat, x xx xxx na xxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx útěku (xxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx takovou xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx příslušných xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx xx tento xxxxxxxxx úsek xxxxxxxxx xxxxxx (doby xxxxx) xxxxxx, a tím xxxx modifikovat přiměřenost xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx.
50. Jelikož xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx samé (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předloženým xxxxxxxxxx xxxxxxxx) správné, xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, x xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. a) x. x. ř. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx (proti xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx xxxxxx.