Xxxxxx xxxx
Xxxx, po xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxx (xxxx xx-xxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. a §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, sp. xx. 16 Co 384/2016-235, v rozsahu xxxxxx I x XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx se domáhal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxxx 1 000 000 Kč x tam specifikovaným xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 T 5/2005, xxxxxxxxxxxx více xxx 17 xxx x 6 měsíců.
2. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 4 (xxxx xxx „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 200 000 Kč x tam uvedeným xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x zamítl žalobu x rozsahu, ve xxxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx částku 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx III).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §248 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (zákon č. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx bylo vedeno xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 30.9.1998, následně byla xxx vrácena xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxx 15.3.2003 xxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pochybení. Xxx 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x doplnění x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dle §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx a porušování xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §255 odst. 1,2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Od 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx. Trestní řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx úrovních xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx a Vrchního xxxxx v Praze; xxxx xxx „xxxxxxx soud“ x „vrchní xxxx"). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 vynesen xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx zproštěn viny. Xx xxx 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxx xxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x samostatnému projednání x vedena xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, ve xxxxx byl uznáván xxxxxx zcela xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2012 xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx rozhodoval xxxxxx xxxx (xx dvou xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x věcí vedenou xxx sp. zn. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx amnestii xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.1.2013 a xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xx 29.11.2004 do 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému x x xxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx x souvislosti x věcí xxxxxxx xxx sp. zn. 12 Xx 20/2014 xxxx xxxxx žalobce xx amnestii shledána, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zasedání. Výsledkem xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zasedání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx respektována xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dokazování bylo xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx rozsahu, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
7. Xxxx prvního stupně xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx (započítáno x xxxxxxxxx části xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx velice xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiných prostor, xxxxxxxxx majetku. Byli xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x xxxxx obvinění x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx věci xxxx xxxxx právní xxxxx x xxxxxx (x ze xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx Budějovic a xx Xxxxx. Také xx během xxxxxx xxxxx xxxxx státních xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ke xxxxxx x právní kvalifikaci xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx závěru, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxx proti žalobci xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, a že xx xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx až xxx stanovení výše xxxxxxxxxxx zadostiučinění. Xx xxxxxxxx dobu trestního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení soud xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x došlo x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx také ,,XxxXx“). Xxxxxx soud xxxxxxx stupně přihlédl x xxxx, že xxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxx o přiměřenosti xxxxx xxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Výši přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx určil xxxxx xxxxxxxx vycházejících x §31x xxxx. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Na xxxxxxx svých xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x daném případě xxxx xxxxxx 200 000 Xx.
11. Xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, x. j. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx") x xxxxxxxx xxxxxxx x žalované xxxxxx vyhovující výrok 1 rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xx žaloba x části xxxxxx xx za-placení 200 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Ve zbylé xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XX) x nepři-znal xxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxx soudy xxxx xxxxxx (výroku III).
12. Xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx strany xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xx Stanoviskem x xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx 17 xxx, xxxxx měsíc x xxxxx xxx".
13. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,XXXX“), xx. zejména xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x význam xxxxxx xxx poškozeného, a xxxxxxx na xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Odvolací xxxx uvedl, xx x xxxxxxxxxxx případě xx xxx pochybností xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, právně x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výslechy znalců, xxxxxxxxx x překvalifikaci xxxxxx x věc xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxx x xxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x potřebou xxxxxx x xxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxx na xxxxx. V posuzovaném xxxxxxx jde x xxxx xxxxxxxxx útěku xxxxxxx od xxxxxx 2004 do prosince 2012 (8 let x xxxx xxxxxx). Xxxx xxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxx XXXX, jehož judikatura xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx") x xxx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., zvláště xx účinnosti xxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., xx celkové xxxx řízení xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx vyloučena x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), přičemž xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx proti Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx Yefanov x xxxxxxx proti Ukrajině, x. 13404/02. Okolnost, xx xx žalobce xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx vazba, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx k útěku x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx, x. 13324/87).
16. Odvolací soud xxx posuzování odpovědnosti xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřihlížel x xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx na útěku, xxxx xx celkové xxxx řízení x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx námitky xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx nejsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalobci xxxxx xxxxx do xxxxx x xx xxxx do xxxxxx xxxxxxx x dalším (xxxxx) trestním řízením, xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, bez xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé, xxx xxxxxxxxx pouze xxxx xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 do xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) a dále xxxx od xxxx xxxxxxx dne 17.12.2012 xx skončení xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx x 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx významu řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx kvůli xxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx svobody i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vazbu, ale xxxxxxxx k xxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx trestního xxxxxx) způsobenou nezákonným xxxxxxxx, xxxx výše xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 4 pod sp. xx. 40 X 157/2015. Odvolací soud xxxxxx odkázal na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx složitost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívaly x xxx. xx xxxxxx dostatečně prokázána x x rozsudcích xxxxxxxxx subjektivní stránka xxxxxxxxx xxxx. nikoli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx provedeno xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx úkonů x zahraničí, dále xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
19. Odvolací xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x uzavřel, xx x podobných, po xxxxx stránkách xxxxxxxxx xxxxxxxxx a řízeních xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, opakování xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx neshledal porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx institucionálním a xxxxxxxxxxxx vybavení.
20. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stupni xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx dost xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxx xxx rozhodnout. Přitom xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx přístup x xxxxx posuzované věci. Xx zvážení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx doba 8 let a 6 měsíců xxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx) xx smyslu §13 x §31x OdpŠk xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx také ,,dovolatel“), xxxxxxxxxx advokátem, včasným xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx uvedené xxx xxxxxxx právních otázek xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) zda xx do celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, x xx xx xxxxxxx, kdy x xxxxx žalobce a xxxxxxx vyhýbání xx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xx po xxx 7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) zda xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx ohrožen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx x reálnou vazbou, xx důvodem x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx v xxxxxxx xxxxx xxxx trvat xxxxxxx stíhání 17 xxx x zda xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx v xxxxxxx státě xxxx xxxxx trestní xxxxxxx 17 xxx, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může být xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx stíhání trvající 8,5 xxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx trvající trestní xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tom, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Ústavního xxxxx a ESLP). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, případně předkládá xxxxx způsobem jednotlivé xxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kritérií, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx dále xxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx stíhán xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Dovolatel také xxxxxx, že postupem xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x právo xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx vadným výkonem xxxxxxx moci. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx xxx dovolatele xxxxxxxxx xxxxxxx x překvapivým xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx x dovolání nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (viz xx. XX xxx 2 zákona č. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „o. x. x.“.
28. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x obsahuje (s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
30. Podle §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
31. Dovolání je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X), xx které xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx (§237 o. x. x.). Odvolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx dob od xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 do xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, nikoli xxxxxx 17 xxx.
32. Dovolání xx xxxx nepřípustné xxx xxxxxx (B) x (C), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx může xxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx promítnout xx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xx smysl, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx otázek, xxxxx by xx xxxxxx xxxx nemohl x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 15.3.2017, xx. xx. II. XX 1966/16;rozhodnutíÚstavníhosoudujsoudostupnánanalus.usoud.cz). Xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx x nějaké xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx řízení, xxxxx xx z pohledu §31x XxxXx, popř. xx. 6 Úmluvy xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svoje rozhodnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx uvedených otázek xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dovolatele (xxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxx xx dne 9.2.2017), xxx xxxxx se xxx odvolací soud xxxxxxxx xx Stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxx počátku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx trestního řízení (xxx xxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx OdpŠk) xxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Tímto se xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxx je xxxxxxx, že „v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx považovat xxxxxx xx xxxxxxxx x zásadě okamžikem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.“
34. Konečně xxxxxxx dovolatele, xxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2016, xx. xx. 11. ÚS 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx a xxxxxxx rozsáhlého řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, na což xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx (§241 a xxxx. 2 x. s. x.), x x xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxx vady xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pokračovat.
36. Xxxxxxxx xx věci samé xx xxxx xxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolatele, xxx xx xx xxxx, xx kterou xxxx posuzované trestní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, odst. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx XxxXx xx nesprávným xxxxxxx postupem také xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx porušení povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x a) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, b) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x řízení, x x tomu, xxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, d) xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x e) významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx čl. 6 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízeným xxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo závazcích xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx xxx, xx trestní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx celkovou xxxxx 17 xxx, xxxxx měsíc a xxxxx xxx. Odvolací xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dlouhého xxxxxx vyjmul x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dobu, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxx (xx xx dobu bylo xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx uprchlému), přičemž xxxxxxxxxxxxx zbývající xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx státu) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx xx útěku, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx, jakož x xxx xxxxx x xxxxx x výši xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřené xxxxxxx x§13xx§31x XxxXx xx nutno postupovat xxx v souladu x judikaturou XXXX xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx).
44. ESLP v xxxxxxxxxx xx dne 24.7.2003 ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Rusku, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 měsíců x 15 dnů) xx xxxx být xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx Y. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx použit xxxxxxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx- xxxx xxx xx xxx xxx xxxxxx xx excluded xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx of the xxxxxxxxxxx... The xxxxxx xxxx 28 August 2000 to 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx period because xxxxxx xxxx xxxxxx X. S. xxx xxxxxxxxxx at xxxxx."]. X rozhodnutí xx xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. potvrdil, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx délky řízení" („Xxx xxxxxx during xxxxx the applicant xxx xx xxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx length of xxx proceedings."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX i xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx na xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Uvedené závěry xxxxxxx být nijak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republice, kdy x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx otázky nijak xxxxxxxx x toliko xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx celkové xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx upravuje x Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx dozvěděl xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX xx xxxx Xxxxxxxx proti Itálii, xx xxx dovolatel xxxxxx odkazuje, xxxxx xxxxxx, xx právě xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxxx (obviněný) xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx, že xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx ESLP xxxxxxx xx-xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx závěr vyšel x konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx je xxxxxxx zřejmé i x citace rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jako právně xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. ŠÁMAL, X. x kol. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx k §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ani uvažovat x tom, že xx se xxxx xxxx xx světle xxxxxxxx judikatury XXXX xx celkové xxxxx xxxxxx nezapočítávala.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potencionálně xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx potencionálně xxxxxxxxx xx útěku (uprchlý), xxxxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxxx XXXX xxx řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx uváděné xxxxxxxx.
49. Pro xxxxxx, xx kterém byl xxxxxxxxx xx útěku (xxxx vedeno řízení xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx samo x xxxx vylučuje xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx kritéria (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx) již xxxxx xxxxxxx na tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, a tím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) správné, xxxx xxxxxxxx žalobce důvodné, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. a) x. x. ř. xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx podle §243c xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxx xxxxxx.