Xxxxxx xxxx
Xxxx, po xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx po-škozenému) xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, xx nezapočítává xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. x §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, sp. xx. 16 Co 384/2016-235, x rozsahu xxxxxx X a XX; jinak xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění x částce 1 000 000 Kč x xxx specifikovaným xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx trvajícím xxxxxxxx řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx sp. xx. 6 T 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 xxx a 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 4 (dále xxx „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 7.6.2016, x. j. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Kč x xxx uvedeným xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I) x zamítl xxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (výrok XX). Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx III).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 3.4.1997 xxxxxxxx xxx trestný xxx zpronevěry xxx §248 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (zákon č. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; pozn. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx vrácena xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxx 15.3.2003 xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx opět xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx věc opětovně xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx x 24.6.2005 byla xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §255 xxxx. 1,2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x Vrchního xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxx soud“ x „xxxxxx soud"). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx soudem xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x části xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx dni 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxx xxxx xxxx (xxx byl žalobce x ostatní obžalovaní xxxxxx xxxxxxx) vyloučena x xxxxxxxxxxxx projednání x vedena xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx části, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, byl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2012 xxxxxxxx x xx zbytku xxxxxxxx. X xxxxxxxxx odvolání xxxxxx zástupkyně a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx dvou xxxxxx) dne 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx zamítl, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx.
6. Xxxxxx soud xxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 12 To 33/2010 xxxxxxxxx účastenství žalobce xx amnestii prezidenta xxxxxxxxx ze xxx 1.1.2013 x shledal, xx „žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx vedeno xxxxxx xxxxx uprchlému x x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx x souvislosti x věcí xxxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx účast xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx zasedání. Výsledkem xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zasedání bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx rozsahu, xxxxx byl mimořádný.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x samostatnému xxxxxxxxxx) xxxx prováděno velice xxxxxxxx dokazování, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Byli xxxxxxxxxx (xxxx žalobce) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx počet xxxxxx, zadávány xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx (x xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx řízení docházelo xx změnám xxxxxxxxxxxxx, xxxxx k přikázání xxxx (vyšetřování) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xx Xxxxx. Xxxx xx xxxxx řízení xxxxx xxxxx státních xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců. Xxxxxxxxx xx změnám x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jedenáct xxxxxxxxxxxx, přičemž trestní xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx závěru, xx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, x že xx xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx až xxx stanovení výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení soud xxxxxxx xxxxxx shledal, xx xxxx nepřiměřená x došlo k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, že xxx byla xxxxxxx, x xxx své xxxxx x přiměřenosti xxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx se žádostí x kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dostačující k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §31x odst. 3 XxxXx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, uveřejněného xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Na xxxxxxx svých xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx přiměřené zadostiučinění x daném xxxxxxx xxxx částku 200 000 Xx.
11. Xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx jen „odvolací xxxx") k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyhovující xxxxx 1 rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xx xxxxxx x části nároku xx xx-xxxxxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (výrok 1). Ve zbylé xxxxxx 800 000 Xx zamítavý výrok XX xxxxx prvního xxxxxx odvolací soud xxxxxxxx (výrok XX) x nepři-znal žalované xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (výroku XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx trestního řízení (xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxx soud jako xxxxxxx x souladné x xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx".
13. Xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx, xxxxx vyplývají z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx (xxxx xxx ,,XXXX“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, chování xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx na rozsudek XXXX xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Francii, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx uvedl, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx pochybností xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x procesně xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obžalovaných x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudky x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx opakovaně vedena xxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x věc s xxxxxxxxxxxxxxx zapojením xxxxxxxxxxxxx xxxxx a potřebou xxxxxx x ciziny.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2004 xx xxxxxxxx 2012 (8 xxx x sedm xxxxxx). Xxxx doba xx xxxxx rozhodovací xxxxx XXXX, jehož xxxxxxxxxx xx důležitým xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx") a xxx xxxxxx zákona č. 82/1998 Xx., zvláště xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., do xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx délky xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Rusku, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 13404/02. Okolnost, xx se žalobce xxx útěk xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx xx opravdu vážný xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx době, xx které byl xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx nezapočítal. Odvolací xxxx uzavřel, xx xxx další námitky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vzetí xx xxxxx a že xxxx do xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx odvolacího xxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Girolami xxxxx Itálii, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx úvahy x xxx, zda xxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx žalobce (květen 2004) a xxxx xxxx od xxxx xxxxxxx dne 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 let x 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx významu řízení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxx xxxxxx byl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výšce xxxxxx xxxxxx svobody x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vazbu, xxx xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx domáhá zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx stejného xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení nároku, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného Obvodním xxxxxx pro Xxxxx 4 xxx xx. xx. 40 X 157/2015. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx třikrát (xxxx. xxx dvakrát xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vrácena x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), avšak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívaly x xxx. xx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x v rozsudcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. nikoli xxxx nedodržení procesních xxxxxxxx, xx např. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Dokazování x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx posoudil x xxxxx xxxxxxx žalobce x uzavřel, že x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízeních xx vyskytují okolnosti (xxxxx vyšetřovatele, xxxxxxxxx xxxxxx atd.), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, ačkoliv v xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x uzavřel, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jsou vyvolány xxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Pro xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx složitosti x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx, není dost xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxx, x xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx přístup v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx všech xxxx posuzovaných okolností x xxxxxxxx jednotlivě x x xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx doba 8 xxx x 6 xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx, x xxxxx odpovědnost xx škodu (xxxx) xx smyslu §13 x §31a XxxXx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx doplnění.
22. Dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxx, že xxxx xxxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovány:
(1) xxx xx do celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx na útěku, x xx xx xxxxxxx, kdy x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx cca 7 letech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx x vyhýbání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pravděpodobnou x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx v xxxxxxx xxxxx může trvat xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx a xxx xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stíhání 17 let, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx uprchlý, x xxx takové trestní xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dlouhé;
(C) zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 xxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x ESLP). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx, případně předkládá xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx v xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx má xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Dovolatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx x dovolání nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017 (viz xx. XX bod 2 zákona x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 odst. 1 x. x. x. x obsahuje (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx vyžadované §241a xxxx. 2 o. x. ř. Xxxxxxxx xxxx se proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Podle §237 x. x. ř., xxxx-xx stanoveno jinak, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neboje dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
31. Dovolání je xxxxxxxxxxx pro otázku (X), na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (§237 o. x. x.). Odvolací xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx od xxxxxxx xxxxxxxx dne 3.4.1997 xx útěku xxxxxxx (květen 2004) x od jeho xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx řízení xxx 13.5.2014, tj. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, nikoli délkou 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X) x (C), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx se může xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx nemohl x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Již xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx možné xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, předem xxxx xxxx xxxxxx, která xx x pohledu §31x OdpŠk, xxxx. xx. 6 Úmluvy xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx nepřípustné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxx xx dne 9.2.2017), xxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx určení xxxxxxx xxxxx trestního řízení xx smyslu XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) dne 3.4.1997. Tímto xx xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx považovat xxxxxx xx zahájené x xxxxxx okamžikem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxx.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx odchýlit xx nálezu Ústavního xxxxx ze dne 24.11.2016, xx. xx. 11. XX 1686/16, xx nepřiléhavá, neboť Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž by xxx potvrzen závěr (xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozsáhlého xxxxxx xx xxxxxx délkou xxxxxxxxxxxx, na což xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonné náležitosti (§241 a xxxx. 2 o. s. x.), x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Dovolání xx věci xxxx xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, implicitně xxxxxxxxx x ostatních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx má xxxx, po kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, započítat do xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxx úvahu x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx x §31a xxxx. 3 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Dovolání není xxxxxxx.
38. Podle §242 xxxx. 3 o. x. x., xx-xx xxxxxxxx přípustné, dovolací xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx lhůtě.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx nemajetková xxxx xxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, přihlédne xx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx x x) celkové xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, xxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, d) xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x e) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx.
41. Podle xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xx každý xxxxx xx xx, xxx xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxx 17 let, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx při posuzování xxxxxxxxxxxx takto dlouhého xxxxxx vyjmul x xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx dobu, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xx xx dobu bylo xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zbývající xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl žalobce xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx poškozeného.
43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nevydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxx úvaze x xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v§13av§31a XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx xx k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx dostupná na xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx ze dne 24.7.2003 ve věci Xxxxxxx proti Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), uvedl: „Xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxx... Doba xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 xxx) xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, protože xxxxx této xxxx xxx X. X. xxxxxxxxx xx svobodě" [xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx- xxxx was xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx the xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx... The xxxxxx xxxx 28 August 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx from the xxxxx xxxxxx because xxxxxx xxxx period X. X. was xxxxxxxxxx xx xxxxx."]. X xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Doba, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx vyloučena x xxxxxxx délky řízení" („Xxx xxxxxx during xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx the xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx the xxxxxxx xxxxxx of xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 a xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx na xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazovaným xxxxxxxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x toliko xxxxxxx k určení xxxxxxx celkové xxxxx xxxxxx, xxxxxxx stejný xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx dozvěděl xx xxxxxxx.
46. Rovněž xxx xxxxxxx závěry xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx dovolatel xxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxx, že xxxxx xxxx rozhodnutí se xxxxx východiskem xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (obviněný) xxxxxxxx, x celkové délky xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ESLP. Xxxxxxxx, xx ve xxxx Girolami proti Xxxxxx ESLP xxxxxxx xx-xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx, xx tom xxx nemění, neboť xxxxx xxxxx vyšel x xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx období xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx navázalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx téměř pěti xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx i x citace rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx motivací xxxx xxxxx a xxxxxxxx se trestnímu xxxxxxx, xxxx právně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria chování xxxxxxxxxxx. Těmito skutečnostmi xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti uprchlému xxxxx §302 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. ŠÁMAL, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx tudíž xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxx x xxx, xx xx se xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury XXXX xx celkové xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Použití xxxxxxxx chování potencionálně xxxxxxxxxxx takovým způsobem, xx je při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxx potencionálně xxxxxxxxx xx útěku (xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx x českou xxxxxx xxxxxxx bylo vedeno xxxxxx proti uprchlému, xx x xxxxxxx x rozhodovací praxí XXXX x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx ESLP xxx řešení uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx uváděné xxxxxxxx.
49. Pro xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxxxx kritérium xxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx takovou xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a význam xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx) již xxxxx xxxxxxx na tento xxxxxxxxx úsek xxxxxxxxx xxxxxx (doby xxxxx) xxxxxx, a tím xxxx xxxxxxxxxxx přiměřenost xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věci xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx) xxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxx §243x písm. x) x. x. ř. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx xxxxxx.