Xxxxxx xxxx
Xxxx, xx xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, xx nezapočítává xx celkové délky xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. x §31a odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.12.2016, sp. xx. 16 Co 384/2016-235, v xxxxxxx xxxxxx X x XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1 000 000 Xx x xxx specifikovaným xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx dlouho xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxx xx. zn. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx více než 17 xxx a 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (dále xxx „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxx v rozsudku xx dne 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 200 000 Xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (výrok X) x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 66 187 Xx (výrok XXX).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx za xxxxxxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxx dne 3.4.1997 xxxxxxxx xxx trestný xxx zpronevěry xxx §248 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; pozn. xxxxxxxxxx xxxxx). Trestní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx od 4.4.1997 xx 16.12.1997. Obžaloba xxxx xxxxxx dne 30.9.1998, xxxxxxxx byla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx procesní xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx vrácena Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxx 15.3.2003 byl xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx obžaloby (xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx nenacházela). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx opět xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x došetření pro xxxxxxxx pochybení. Dne 12.4.2005 xxx podán xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx x porušování xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §255 xxxx. 1,2 xxxx. b) trestního xxxxxx.
4. Od 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Trestní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx úrovních xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxx soud“ x „xxxxxx xxxx"). Xxxxxx xxxxxx probíhala x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 vynesen xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxx 25.8.2010 xxxx usnesením xxxxxxxx xxxxx část xxxx (xxx xxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zcela xx xxxxxx, xxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2012 zproštěn x xx xxxxxx obžaloby. X xxxxxxxxx odvolání xxxxxx zástupkyně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval vrchní xxxx (xx xxxx xxxxxx) dne 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. j. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 odvolání zamítl, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
6. Vrchní xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx sp. zn. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 x shledal, xx „xxxxxxx účasten xxxxxxxx xxxx, neboť xx 29.11.2004 do 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxx třeba rozhodnout". Xxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx shledána, xxx žalobce trval xx projednání xxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx respektována xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxx rozsahu, xxxxx xxx mimořádný.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutková zjištění xxx, že xx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx velice xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx počet xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx (x xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx docházelo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) do Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xx Xxxxx. Také xx xxxxx xxxxxx xxxxx dozor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ke xxxxxx x právní kvalifikaci xxxxxx, xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a jedenáct xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx trestní xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx kterou xxxx xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zohlednit xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx 17 xxx x xxx měsíce.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení soud xxxxxxx xxxxxx shledal, xx byla nepřiměřená x došlo x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx také ,,XxxXx“). Přitom xxxx xxxxxxx xxxxxx přihlédl x tomu, že xxx xxxx složitá, x při své xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx s názorem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx určil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx x ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxxxx"). Xx xxxxxxx xxxxx úvah xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxx 200 000 Xx.
11. Xxxxxxxxx xx dne 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx v Praze (xxxx xxx „odvolací xxxx") x xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx vyhovující výrok 1 rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně tak, xx xx žaloba x xxxxx nároku xx xx-xxxxxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Xx zbylé xxxxxx 800 000 Xx zamítavý xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx II) x nepři-znal žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy obou xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud jako xxxxxxx a xxxxxxxx x xx Stanoviskem x uzavřel, xx „xxxxxxx řízení, x xxxx žalobci vznikla xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx".
13. Xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti délky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x kritérií, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx jen ,,XXXX“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, chování xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x věc xxxxxxxxx skutkově, xxxxxx x procesně xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obžalovaných x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx opakovaně xxxxxx xxxx xxxxx soudními xxxxxxxxxx. Xxxxx šlo x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodního xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x ciziny.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxxxx vylučující xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx žalobcova útěku xxxxxxx od května 2004 xx xxxxxxxx 2012 (8 let x xxxx xxxxxx). Xxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x xxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx účinnosti xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., do xxxxxxx xxxx xxxxxx nezapočítává (xxxx xxx vyloučena x xxxxxxx délky xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx rozhodnutí XXXX ve věci Xxxxxxx proti Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Rusku, Xxxxxxxx proti Xxxxx x zejména xx xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 13404/02. Okolnost, xx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx vazba, xxxxx xxxxxxxxx xx objektivní xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx xx opravdu xxxxx xxxxx (x xxxxxxx xx rozhodnutí ESLP xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx, x. 13324/87).
16. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za přiměřenost xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx na útěku, xxxx xx xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx nezapočítal. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x že xxxx xx ciziny xxxxxxx x dalším (xxxxx) trestním xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxx x tom, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé, xxx xxxxxxxxx pouze dobu xx sdělení xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x dále xxxx xx xxxx xxxxxxx dne 17.12.2012 xx xxxxxxxx řízení xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx x 6 měsíců.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx významu řízení xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx výrazný xxxxx xxxxxxx výšce trestu xxxxxx svobody i x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx stejného xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bude výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 4 xxx sp. xx. 40 X 157/2015. Odvolací xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx třikrát (xxxx. kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vrácena x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx), avšak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. že xxxxxx xxxxxxxxxx prokázána x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. nikoli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx soudu vyššího xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Dokazování x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx mělo xxxx xxxxxxxxx xxxxx x zahraničí, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx skutků.
19. Odvolací xxxx posoudil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x uzavřel, xx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a řízeních xx vyskytují xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, opakování xxxxxx atd.), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx neshledal porušení xxxxxx rychlosti xxxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb., xxxxx xx v xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, x uzavřel, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx původ v xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx řízení obecně, xxxxxxx xx xxxx xxxx, platí, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stupni xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxx, které jsou xxxxxxxxxxxx, není xxxx xxxxx možné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxx ESLP opakovaně xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx věci. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kritérií xxxxxxxxxx x v souhrnu xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx by xxxx 8 let a 6 xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhá, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (újmu) xx smyslu §13 x §31x XxxXx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včasným xxxxxxxxx, xxxxxx včas xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxx, xx xxxx xxxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) xxx xx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, x to za xxxxxxx, kdy x xxxxx žalobce x xxxxxxx vyhýbání se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx cca 7 letech xxxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(2) xxx xxxx a vyhýbání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx ohrožen xxxxxx nezákonným trestním xxxxxxxx x pravděpodobnou x reálnou xxxxxx, xx důvodem x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx trestního stíhání;
(A) xxx v xxxxxxx xxxxx xxxx trvat xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx a zda xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) zda x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx trestně xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx označeno za xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 xxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx převážně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxx řízení, jak xxxx x xxxxxx xxxxx, prostřednictvím kritérií, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxx stíhán xxxx xxxxxxxxx x jako xxxxxxx, jestliže xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Dovolatel xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a překvapivým xxxxxxxxxxx.
26. Žalovaná se x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. s. x.“.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x. x xxxxxxxx (s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx vyžadované §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Podle §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
31. Dovolání xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Odvolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx dob xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 do útěku xxxxxxx (květen 2004) x od xxxx xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. v xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, nikoli xxxxxx 17 let.
32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (B) x (X), neboť xxxxxxxxx právní posouzení xxxx xx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx by xxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx nemohl x xxxxx svého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx Ústavního soudu xx dne 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;rozhodnutíÚstavníhosoudujsoudostupnánanalus.usoud.cz). Xxx xx Stanovisku xxxxxx Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x nějaké xxxxxxxxxx, předem xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x pohledu §31x OdpŠk, popř. xx. 6 Xxxxxx xxxxx být pokládána xx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x napadené xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dovolatele (obsaženou x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx se xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx prokázaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) dne 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx neodchýlil, neboť x něm xx xxxxxxx, že „v xxxxxxx trestního xxxxxx xx xxxxx považovat xxxxxx za xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění osobě xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx činu.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx dovolatele, xxx xxxxx se měl xxxxxxxx soud odchýlit xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2016, xx. xx. 11. ÚS 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx procesní xxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx závěr (xxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx délkou xxxxxxxxxxxx, na což xxxxxxxxx dovolatel.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 x xxxx. 2 x. x. x.), x x xxxxxxxxx řízení proto xxxxx xxx vady xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx pokračovat.
36. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx však podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, implicitně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxx, xxx xx má xxxx, xx kterou xxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxx úvahu x xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a třetí x §31x odst. 3 XxxXx, xxxxx xxxx otázka xxxxxx xxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Dovolání xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx přihlédne xxx x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. a), b) x odst. 3 x. s. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx a xxxxx XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti učinit xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx, xxxxxxxx se za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx lhůtě.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x případech, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx stanovení xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x a) celkové xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, c) xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x řízení, a x xxxx, xxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, d) xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx během řízení x e) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xx. 6 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xx každý xxxxx xx xx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízeným xxxxxxx, který rozhodne x jeho občanských xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx.
42. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx dovolatel xx xxxxx (xx xx xxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání (odpovědnostní xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx soud ve Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx nevydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx a výši xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřené xxxxxxx x§13xx§31x XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x judikaturou ESLP xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. zn. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. ESLP x xxxxxxxxxx ze xxx 24.7.2003 ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Xxxx, xx které byl xxxxxxx xx útěku, xx měly být xxxxxxxxx z celkové xxxxx řízení... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 dnů) xx měla být xxxxxxxxx x celkové xxxx řízení, protože xxxxx xxxx xxxx xxx X. S. xxxxxxxxx na xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znění: „Xxxxxxx xxx xxxxx the xxxxx- xxxx xxx xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx the xxxxxxxxxxx... The period xxxx 28 August 2000 to 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) should be xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx period X. X. was xxxxxxxxxx xx large."]. X xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx proti Ukrajině xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. potvrdil, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx řízení" („Xxx period xxxxxx xxxxx the xxxxxxxxx xxx on xxx xxx xxxx be xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx of xxx xxxxxxxxxxx."). Obdobně xxxxxxx XXXX i xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Albánii (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 a xxxxxxx (xxxxxxxxxx ESLP xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx závěry xxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Bačák xxxxx Xxxxx republice, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx k určení xxxxxxx celkové délky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx závěry nejsou xxxxx zpochybňovány xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx odkazuje, xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (obviněný) xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ESLP. Xxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXXX xxxxxxx xx-xxxx x závěru x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx vyšel x konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx jednoho xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx xxxx xxx, což xx xxxxxxx zřejmé x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx motivací xxxx xxxxx a xxxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Těmito skutečnostmi xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, který představuje xxxxxxxxx podmínku vedení xxxxxx xxxxx uprchlému xxxxx §302 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xx se xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx při xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx x xxxx vyloučena xxxx, po xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (uprchlý), xxxxxxx v souladu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxxx ESLP xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Pro období, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxx jediné, xxxxx samo x xxxx vylučuje xxxxxxx xxxx ze zápočtu. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) xxx nelze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (doby xxxxx) xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Jelikož xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodné, x proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx x tomto xxxxxxx zamítl. Xx xxxxxx rozsahu (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. pro xxxx odmítl.