Právní xxxx
Xxxx, xx xxxxxx bylo posuzované xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx (nyní po-škozenému) xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. a §31a odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx X a XX; xxxxx je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1 000 000 Xx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx trvajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx více xxx 17 xxx a 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (dále jen „xxxx prvního stupně“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, že xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (výrok X) x zamítl xxxxxx x rozsahu, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx částku 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx rozhodl, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §248 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Trestní xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx podána xxx 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím xxxx xxx xxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx spise xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx opět xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 trestního xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx majetku xxx §255 odst. 1,2 xxxx. x) trestního xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx úrovních xxxxxxxx xxxxxxx (rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Praze; xxxx xxx „xxxxxxx soud“ x „xxxxxx xxxx"). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx soudem byl xxx 22.12.2009 vynesen xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx x části xxxxxxxx xxxxxxxx viny. Xx dni 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxx, xxx xxxxxxx xx několika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2012 xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně x xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx vrchní xxxx (xx dvou xxxxxx) dne 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx právní moci xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x věcí xxxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx amnestii prezidenta xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 a xxxxxxx, xx „xxxxxxx účasten xxxxxxxx xxxx, neboť xx 29.11.2004 do 17.12.2012 bylo proti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 12 To 20/2014 xxxx účast xxxxxxx xx amnestii xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci, x xxx věc xxxx projednána xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, dokazování bylo xxxxxx řádně a x xxxxxxxxx rozsahu, xxxxx byl xxxxxxxxx.
7. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx (započítáno i xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxxxxxx (mimo žalobce) x xxxxx obvinění x xxxxx xxxxx xxxxxx, zadávány xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxx xxxxx právní xxxxx x ciziny (x ze zemí xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx docházelo xx xxxxxx vyšetřovatelů, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xx Xxxxx. Xxxx xx xxxxx řízení xxxxx dozor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx trestního xxxxxx bylo postupně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx měl 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx odečítat xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako proti xxxxxxxxx, a že xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx uznal xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx 17 xxx x xxx měsíce.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx shledal, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x tomu, že xxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení vycházel xx skutkových zjištění xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx se žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určil xxxxx xxxxxxxx vycházejících x §31x odst. 3 XxxXx x ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „Stanovisko"). Xx xxxxxxx xxxxx úvah xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxx 200 000 Xx.
11. Xxxxxxxxx xx dne 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Městský xxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx") k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výrok 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně tak, xx xx žaloba x xxxxx xxxxxx xx xx-xxxxxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Ve xxxxx xxxxxx 800 000 Xx zamítavý výrok XX xxxxx prvního xxxxxx odvolací soud xxxxxxxx (xxxxx XX) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx III).
12. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma, xxxx xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx a xxxxx xxx".
13. Xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx xxxxx odvolací xxxx x kritérií, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva (xxxx xxx ,,ESLP“), xx. xxxxxxx složitost xxxxxxx, chování xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx skutkově, xxxxxx x procesně složitou, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, byly xxxxxxxxx xxxxxxxx posudky x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx opakovaně xxxxxx xxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodního xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxxxxxxx xxxxx za nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx, po xxxxxx byl xx xxxxx. X posuzovaném xxxxxxx jde x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx 2004 xx prosince 2012 (8 let x sedm měsíců). Xxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, xxxxx judikatura xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx") x pro xxxxxx zákona č. 82/1998 Xx., zvláště xx účinnosti xxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., xx celkové xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx délky xxxxxx), přičemž odkázal xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Albánii, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx proti Xxxxx x xxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Ukrajině, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxx rozhodl xxx vlivem informace xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx x xxxxxxxx ne xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxxx xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx, x. 13324/87).
16. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxx x že xxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx pro úvahy x tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (květen 2004) x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx skončení řízení xxx 13.5.2014, tj. 8 xxx a 6 měsíců.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx významu řízení xxx poškozeného a xxxxx, xx význam xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vazbu, xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kompenzační xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx zohledněno x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného Obvodním xxxxxx xxx Prahu 4 xxx xx. xx. 40 X 157/2015. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011.
18. Dle xxxxxxxxxx soudu složitost xxxx odpovídala xxxxxxxxx xxxxx trestního řízení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. kdy dvakrát xxxx xxxxxxx soudem xxx vrácena k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx činu. xxxxxx xxxx nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx soudu vyššího xxxxxx, xxxxxxx odvolací xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx provedeno xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, dále xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.), které xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průtahy v xxxxxx, ačkoliv x xxxxxxxxxxxx věci se xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxx rychlosti řízení xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x uzavřel, xx xxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jsou vyvolány xxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxxxx původ x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vybavení.
20. Xxx xxxxxxx xxxxxx obecně, xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stupni xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx důraz na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx 8 xxx x 6 měsíců xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx odpovědnost xx xxxxx (xxxx) xx xxxxxx §13 x §31x XxxXx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k němu
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost dovolání x toho, xx xxxx uvedené xxx xxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) xxx xx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx kterou byl xxxxxxx na útěku, x xx xx xxxxxxx, xxx x xxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxx 7 xxxxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) zda xxxx a vyhýbání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pravděpodobnou x reálnou xxxxxx, xx důvodem k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx v xxxxxxx xxxxx xxxx trvat xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx přiměřeně xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx státě může xxxxx trestní xxxxxxx 17 xxx, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx uprchlý, a xxx takové trestní xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 roku je xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx (s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Ústavního xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx převážně namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxx řízení, xxx xxxx x soudní xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že „nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx důvodem xxx xxxxxxx nemateriální xxxx xxxxxxxxxx nejistoty x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve znění xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX bod 2 zákona x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „o. s. x.“.
28. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 x. s. x. x xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
29. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to zákon xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
31. Dovolání xx xxxxxxxxxxx xxx otázku (X), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti délky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (květen 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, xxxxxx délkou 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X) x (C), neboť xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx by xxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxx od otázek, xxxxx xx do xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2017, xx. zn. XX. XX 1966/16;rozhodnutíÚstavníhosoudujsoudostupnánanalus.usoud.cz). Xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxx možné xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx přihlížet xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálního xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx neodchýlil, pokud xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak na xxxxxxxx uvedených xxxxxx xx smyslu §237 x. s. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx je xxxx nepřípustné pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx (xxx určení celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XxxXx) xxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) dne 3.4.1997. Xxxxx se xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx neodchýlil, xxxxx x xxx xx xxxxxxx, xx „v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx činu.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx dovolatele, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx odchýlit xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2016, xx. zn. 11. XX 1686/16, xx nepřiléhavá, neboť Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozsáhlého xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx což xxxxxxxxx dovolatel.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 x xxxx. 2 x. x. x.), x v xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx podle §237 x. s. x. přípustné xxx xxxxxx, implicitně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxx, xxx xx má xxxx, po kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro úvahu x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a třetí x §31a xxxx. 3 OdpŠk, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. x., xx-xx xxxxxxxx přípustné, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx i k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vady řízení xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx v zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx pro provedení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě.
40. Xxxxx §31x odst. 3 XxxXx v xxxxxxxxx, xxx nemajetková újma xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 odst. 1 xxxx druhé x třetí, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x x tomu, zda xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průtahy x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx řízení x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxx první Úmluvy xx každý právo xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízeným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx.
42. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xx xx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zbývající xxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxxxxxxxxxxxx xxxxx státu) neshledal. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl žalobce xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxx posuzování předpokladů xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx o xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřené xxxxxxx x§13xx§31x XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx se x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx ze xxx 24.7.2003 ve xxxx Xxxxxxx proti Rusku, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), uvedl: „Doby, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxx... Doba xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 xxx) xx měla xxx xxxxxxxxx z celkové xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx doby xxx Y. X. xxxxxxxxx xx svobodě" [xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxxx překlad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znění: „Periods xxx which xxx xxxxx- xxxx xxx xx xxx xxx xxxxxx be xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 to 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) should be xxxxxxxx from xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx period X. X. xxx xxxxxxxxxx xx large."]. X xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx xxx žadatel xx xxxxx, xxxx xxx vyloučena x xxxxxxx xxxxx řízení" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx on xxx xxx must xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx."). Obdobně xxxxxxx XXXX x xx věci Berhani xxxxx Albánii (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX xxxx dostupná xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Uvedené xxxxxx xxxxxxx být nijak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Bačák xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kdy x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x toliko xxxxxxx k určení xxxxxxx celkové délky xxxxxx, ostatně xxxxxx xxxxxx upravuje x Xxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx závěry xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX ve xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xx něž dovolatel xxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxxx (obviněný) xxxxxxxx, x celkové xxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ESLP. Xxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXXX xxxxxxx xx-xxxx k xxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx, na xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx vyšel x konkrétních skutkových xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a dvou xxxxxx navázalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dovolání.
47. Xxxxxxxx soud tak xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx motivací xxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx uprchnout xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potencionálně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx proti uprchlému, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX k čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx XXXX xxx řešení uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx ani na xxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Pro xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx útěku (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxxxx xxxxxxxxx jediné, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx takovou xxxx xx zápočtu. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx) xxx nelze xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx úsek xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu x xxxx samé (xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x písm. x) x. s. ř. xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx rozsahu (proti xxxxxxxxxxx xxxxxx) pak xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §243c xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxx xxxxxx.