Xxxxxx xxxx
Xxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (nyní xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení pro xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x §31a xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, x rozsahu xxxxxx I x XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění x částce 1 000 000 Xx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxxxxx xxxxxx trvajícím xxxxxxxx řízení vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxx sp. xx. 6 T 5/2005, xxxxxxxxxxxx více než 17 let a 6 xxxxxx.
2. Obvodní xxxx pro Xxxxx 4 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, x. j. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Kč x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I) x zamítl xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II). Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 66 187 Xx (xxxxx III).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §248 odst. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (zákon č. 140/1961 Sb., trestní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; pozn. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx od 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 30.9.1998, xxxxxxxx byla xxx vrácena xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxx Policii Xxxxx republiky. Xxx 15.3.2003 xxx znovu xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx se v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pochybení. Xxx 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx x doplnění x 24.6.2005 byla xxxxxx obžaloba xxx xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dle §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx x porušování xxxxxxxxxx při správě xxxxxx xxxxxxx dle §255 xxxx. 1,2 xxxx. x) trestního xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx jako proti xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx x Vrchního xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxx soud"). Xxxxxx xxxxxx probíhala x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx soudem xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx viny. Xx xxx 25.8.2010 xxxx usnesením xxxxxxxx xxxxx xxxx věci (xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx obžalovaní xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx části, xx xxxxx byl uznáván xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, byl xxxxxxx xx xxxxxxxx zrušených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 8.10.2012 zproštěn x xx xxxxxx obžaloby. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx konkurzní podstaty xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (ve xxxx xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 To 33/2010-24465 odvolání xxxxxx, xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Xxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 12 To 33/2010 xxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xx dne 1.1.2013 a xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xx 29.11.2004 do 17.12.2012 bylo xxxxx xxxx vedeno řízení xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx vedenou xxx xx. zn. 12 Xx 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx amnestii shledána, xxx žalobce xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x tak xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx zasedání. Výsledkem xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx), xx v xxxxxxx zmiňovaného řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dokazování xxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx.
7. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx, že ve xxxx (xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx prováděno xxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxx xx xxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (mimo xxxxxxx) x další xxxxxxxx x xxxxx počet xxxxxx, zadávány xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx (x ze xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx řízení docházelo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx Budějovic x xx Xxxxx. Také xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x právní kvalifikaci xxxxxx, xxxxxxxxx trestního xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž trestní xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx prvního xxxxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x že xx xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx dobu trestního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx délku 17 xxx x xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx a x xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Přitom xxxx xxxxxxx stupně přihlédl x xxxx, že xxx byla xxxxxxx, x xxx xxx xxxxx x přiměřenosti xxxxx řízení vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedených.
10. Soud xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx žalobce xxxxxxx se xxxxxxx x kompenzaci nemajetkové xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx dostačující x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vycházejících x §31x odst. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (dále xxx „Stanovisko"). Na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx částku 200 000 Xx.
11. Rozsudkem xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx") k odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx žaloba x části nároku xx xx-xxxxxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (výrok 1). Xx zbylé xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XX) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (výroku III).
12. Xxxxxx počátku a xxxxx xxxxxxxxx řízení (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a souladné x xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx".
13. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyšel odvolací xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,XXXX“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, chování poškozeného, xxxxxx příslušných xxxxxx x xxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Francii, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxx skutkově, xxxxxx x procesně složitou, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxx opakovaně xxxxxx xxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc šlo x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx zapojením mezinárodního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x ciziny.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx útěk xxxxxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx dobu, po xxxxxx byl xx xxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxx x xxxx žalobcova útěku xxxxxxx xx xxxxxx 2004 xx xxxxxxxx 2012 (8 xxx x xxxx xxxxxx). Xxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx praxe XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx") x pro xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., zvláště xx účinnosti xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx xxxxxx nezapočítává (xxxx být xxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxx), xxxxxxx odkázal xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x zejména xx xxxx Yefanov a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx xx žalobce xxx útěk rozhodl xxx vlivem informace xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx vazba, xxxxx xxxxxxxxx xx objektivní xxxxx x xxxxx x rozhodně xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13324/87).
16. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiměřenost xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxx, xx které xxx xxxxxxx na útěku, xxxx xx celkové xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalobci xxxxx vzetí xx xxxxx a xx xxxx xx ciziny xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) trestním xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x odkazem xx rozhodnutí ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, bez xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx dobu xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (květen 2004) a xxxx xxxx xx jeho xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, tj. 8 xxx x 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx poškozeného x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx byl pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výšce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vazbu, xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx (xx stejného xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 4 xxx xx. xx. 40 C 157/2015. Xxxxxxxx soud xxxxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Dle xxxxxxxxxx xxxxx složitost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. kdy xxxxxxx xxxx vrchním soudem xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom. xx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxx. xxxxxxxxxxxxxx závazného právního xxxxxx xxxxx vyššího xxxxxx, xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx mělo xxxx provádění xxxxx x zahraničí, xxxx xxxxx obžalovaných x xxxxx skutků.
19. Odvolací xxxx xxxxxxxx x xxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxxx, xx x podobných, xx xxxxx stránkách xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx vyšetřovatele, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx mít potenciál xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx xx v xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx průtahy, xxxxx xxxx vyvolány xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx původ x xxxxxx soudů x xxxxxx institucionálním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx, že xxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx stupni složitosti x náročnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, které jsou xxxxxxxxxxxx, xxxx dost xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX opakovaně xxxxx důraz na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx posuzované xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx posuzovaných xxxxxxxxx x kritérií jednotlivě x x souhrnu xxxxxxxx soud neshledal, xx by xxxx 8 xxx x 6 xxxxxx xxxx x tomto konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx) xx xxxxxx §13 x §31x XxxXx xxxxx dovodit.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx k němu
21. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x celém xxxx xxxxxxx napadl žalobce (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx uvedené xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) zda xx xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx kterou xxx xxxxxxx xx útěku, x xx za xxxxxxx, kdy x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyhýbání xx xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx po cca 7 xxxxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stíhání 17 let, xxx’ xxx žalobce 8,5 xxxx xxxxxxx stíhán xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dlouhé;
(C) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 roku xx xxxxx v právním xxxxx označit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx dovolání dovolatel xxxxxxxx předpoklady přípustnosti xxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx citované judikatury xxxxxxxxx převážně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jak xxxx x soudní xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kritérií, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx stíhán xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, jestliže xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Dovolatel také xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx jeho základní xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x právo xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx vadným výkonem xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx x dovolání nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (viz xx. XX bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
28. Xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx splnění xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x. x xxxxxxxx (x xxxx uvedenou výjimkou) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
30. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka posouzena xxxxx.
31. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X), na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx od xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x od jeho xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx řízení xxx 13.5.2014, xx. v xxxxxx délkou 8 xxx x 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 let.
32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (B) x (X), neboť xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx se může xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx řízení, ale xxxxxxxx by xxxxx, xxx xx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx soud nemohl x rámci xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. II. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x pohledu §31x OdpŠk, xxxx. xx. 6 Úmluvy xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z uvedených xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx nepřípustné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.2.2017), xxx které xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxx počátku xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xx prokázaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx OdpŠk) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) dne 3.4.1997. Xxxxx se xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x něm xx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zahájené x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx.“
34. Konečně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.11.2016, sp. zn. 11. XX 1686/16, xx nepřiléhavá, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx procesní pochybení xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx závěr (xxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Dovolání xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, x němž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx (§241 x xxxx. 2 x. x. x.), a x xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx v uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx však podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxx úvahu x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x třetí x §31x xxxx. 3 XxxXx, xxxxx xxxx otázka xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Podle §13 xxxx. 1 věty xxxxx x třetí XxxXx je nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx úřední postup xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Podle §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx nemajetková xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, c) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, zda xxxxxx dostupných prostředků xxxxxxxxxxx odstranit průtahy x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx xxxxxx x e) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy xx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudem, zřízeným xxxxxxx, který rozhodne x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazcích xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mělo celkovou xxxxx 17 xxx, xxxxx měsíc x xxxxx dnů. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx délky trestního xxxxxx dobu, xx xxxxxx byl dovolatel xx útěku (po xx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxxx zbývající xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (odpovědnostní xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl žalobce xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soud na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx soud ve Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx, xxxxx x xxx úvaze x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x§13xx§31x XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx v souladu x judikaturou ESLP xxxxxxxxxx se k xx. 6 odst. 1 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2011, xx. zn. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. ESLP x xxxxxxxxxx xx dne 24.7.2003 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Rusku, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), uvedl: „Xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx... Doba xx 28.8.2000 do 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 dnů) xx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx této xxxx xxx X. S. xxxxxxxxx na xxxxxxx" [xxxxxxxxx soudem použit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxx the xxxxx- xxxx xxx xx xxx run xxxxxx be xxxxxxxx xxxx the overall xxxxxx of xxx xxxxxxxxxxx... The xxxxxx xxxx 28 August 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) should xx xxxxxxxx xxxx the xxxxx xxxxxx because xxxxxx xxxx xxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxxx at xxxxx."]. X rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. potvrdil, xx: „Doba, xxxxx xxxxx xxx žadatel xx xxxxx, xxxx xxx vyloučena x xxxxxxx xxxxx xxxxxx" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx the applicant xxx on xxx xxx xxxx be xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx of xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx ESLP i xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Albánii (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Bačák xxxxx Xxxxx republice, xxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx celkové délky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx formálního zahájení xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx dozvěděl xx xxxxxxx.
46. Rovněž xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xx něž dovolatel xxxxxx odkazuje, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnutí se xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) uprchlým, x xxxxxxx délky xxxxxx i x xxxxxxx rozhodnutích ESLP. Xxxxxxxx, že ve xxxx Girolami proti Xxxxxx XXXX xxxxxxx xx-xxxx k závěru x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx tom xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx závěr xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx xxxx xxx, což xx xxxxxxx xxxxxx x x citace rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ani okolnosti xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx motivací xxxx xxxxx x xxxxxxxx se trestnímu xxxxxxx, jako právně xxxxxxxx xxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyloučen xxxxx spočívající ve xxxxx uprchnout xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx podmínku xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, P. x kol. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx tudíž xxxxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xx tato xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx je při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x této vyloučena xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx poškozený xx útěku (uprchlý), xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v souladu x rozhodovací xxxxx XXXX k xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xx judikatury ESLP xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odchylovat, x xx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx vedeno řízení xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxx jediné, xxxxx samo x xxxx xxxxxxxx takovou xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx kritéria (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx příslušných xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) xxx nelze xxxxxxx xx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx útěku) xxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věci samé (xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx předloženým dovolacímu xxxxxxxx) správné, není xxxxxxxx žalobce důvodné, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx výroku) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx xxxxxx.