Xxxxxx xxxx
Xxxx, xx xxxxxx bylo posuzované xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (nyní xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x §31a xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Co 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx I a XX; jinak xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1 000 000 Xx x xxx specifikovaným xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dlouho trvajícím xxxxxxxx xxxxxx vedeném x Krajského soudu x Hradci Xxxxxxx xxx xx. zn. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx než 17 xxx a 6 měsíců.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4 (dále jen „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení ve xxxx 66 187 Xx (xxxxx III).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §248 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (zákon č. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx od 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx podána dne 30.9.1998, xxxxxxxx byla xxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x došetření xxx xxxxxxxx nedostatky x jím xxxx xxx vrácena Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Dne 15.3.2003 byl xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (následná xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx soudem opět xxxxxxx xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 12.4.2005 byl xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 24.6.2005 byla xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dle §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx a porušování xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx majetku xxx §255 odst. 1,2 xxxx. x) trestního xxxxxx.
4. Od 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx úrovních xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxx soud“ x „vrchní soud"). Xxxxxx líčení xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx byl xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxx 25.8.2010 xxxx usnesením xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxx byl xxxxxxx x ostatní xxxxxxxxxx xxxxxx vinnými) vyloučena x samostatnému xxxxxxxxxx x vedena pod xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, ve xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zcela či xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2012 xxxxxxxx x xx zbytku xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx vrchní xxxx (xx xxxx xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. j. 12 Xx 20/2014-24447 ač. x. 12 Xx 33/2010-24465 odvolání zamítl, xxxxxxx tímto xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x věcí vedenou xxx xx. zn. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx amnestii xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 x xxxxxxx, xx „žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx v souvislosti x věcí vedenou xxx sp. zn. 12 Xx 20/2014 xxxx xxxxx žalobce xx amnestii xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx zmiňovaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx x x nezbytném rozsahu, xxxxx xxx mimořádný.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx, xx ve xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx části xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x další xxxxxxxx x xxxxx počet xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx nutná xxxxxx xxxxx x ciziny (x ze xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) do Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xx Prahy. Také xx během řízení xxxxx xxxxx státních xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx změnám x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx trestní xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závěru, že xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx kterou xxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, a xx xx xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx až xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx dobu trestního xxxxxx uznal xxxx xxxxxxx stupně délku 17 xxx a xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx lhůtě ve xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně přihlédl x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx, x xxx své xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení vycházel xx skutkových zjištění xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx dostačující k xxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx určil podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x odst. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Stanovisko"). Xx xxxxxxx xxxxx úvah xxxxxx soud prvního xxxxxx k xxxxxx, xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x daném případě xxxx xxxxxx 200 000 Kč.
11. Xxxxxxxxx xx dne 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně tak, xx xx xxxxxx x části nároku xx xx-xxxxxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx II) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxx soudy xxxx xxxxxx (výroku XXX).
12. Xxxxxx počátku a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu zákona x. 82/1998 Sb.) xx strany xxxxx xxxxxxx stupně posoudil xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxx x se Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxx řízení, x xxxx žalobci vznikla xxxxxxxxxxx újma, xxxx xxxxxx 17 let, xxxxx xxxxx x xxxxx dnů".
13. Xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx vyšel xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen ,,XXXX“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx na xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xx bez pochybností xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx složitou, x řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x svědků, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výslechy znalců, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx opakovaně xxxxxx xxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx zapojením mezinárodního xxxxx x potřebou xxxxxx x xxxxxx.
15. Xxxxx odvolacího soudu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxx na xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxx žalobcova xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2004 xx xxxxxxxx 2012 (8 xxx x xxxx xxxxxx). Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx") x xxx xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx celkové xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx být xxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Rusku x xxxxxxx xx xxxx Yefanov x xxxxxxx proti Xxxxxxxx, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxx rozhodl xxx vlivem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (x odkazem xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Girolami xxxxx Itálii, č. 13324/87).
16. Xxxxxxxx soud xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx celkové xxxx řízení z xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů k xxxxx xxxxxx přiléhavé. Xxxxxxxxx, xx žalobci xxxxx xxxxx xx xxxxx a xx xxxx xx ciziny xxxxxxx x dalším (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dle odvolacího xxxxx, s odkazem xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Jako rozhodnou xxxx xxx úvahy x xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx či nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx sdělení obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xxxx xxxx od jeho xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx skončení řízení xxx 13.5.2014, xx. 8 let x 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx poškozeného x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx kvůli xxxxxxx výšce trestu xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxx, xx xx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx trestního xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx kritérium zohledněno x xxxxxxxxx nároku, xxxxx je předmětem xxxxxx vedeného Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 4 pod xx. xx. 40 X 157/2015. Odvolací xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Dle xxxxxxxxxx soudu složitost xxxx xxxxxxxxxx uvažované xxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx třikrát (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxx vrácena k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), avšak výhrady xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázána x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní stránka xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, či xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx vyššího xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsahu. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx mělo xxxx xxxxxxxxx xxxxx x zahraničí, dále xxxxx obžalovaných x xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx posoudil i xxxxx námitky žalobce x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti (xxxxx vyšetřovatele, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx mít potenciál xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, ačkoliv x xxxxxxxxxxxx věci se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx smyslu zákona x. 82/1998 Xx., xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx za průtahy, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx stupni xxxxxxxxxx x náročnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx dost xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx by xxxx xxx rozhodnout. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx důraz xx xxxxxxxxxxxx přístup x xxxxx xxxxxxxxxx věci. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx posuzovaných xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednotlivě x x xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxx 8 xxx a 6 xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx) xx smyslu §13 x §31a XxxXx xxxxx dovodit.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
21. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x celém xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx uvedené xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovány:
(1) xxx xx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx kterou xxx xxxxxxx xx xxxxx, x xx za xxxxxxx, kdy k xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyhýbání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxx 7 letech xxxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(2) xxx xxxx x vyhýbání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx žalobce ohrožen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s pravděpodobnou x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxx, xxx nebylo xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(A) xxx x xxxxxxx xxxxx může trvat xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) zda x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 let, byt’ xxx žalobce 8,5 xxxx trestně stíhán xxxx uprchlý, a xxx takové xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 roku je xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxx.
23. X další xxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tom, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Ústavního xxxxx x ESLP). Xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx převážně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx, případně předkládá xxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxx x xxxxxxx xxxxx řízení, xxx xxxx v soudní xxxxx, prostřednictvím xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Dovolatel xxxx xxxxxx, xx „nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx důvodem xxx xxxxxxx nemateriální xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx“.
25. Dovolatel také xxxxxx, xx postupem xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho základní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxx extrémním xxxxxxx a překvapivým xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Nejvyšší xxxx x dovolacím řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 x. s. x. x xxxxxxxx (x xxxx uvedenou xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx vyžadované §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Podle §236 xxxx. 1 x. x. ř. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to zákon xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx neboje dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx (X), na které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dob od xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 do xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx řízení xxx 13.5.2014, xx. v xxxxxx xxxxxx 8 xxx a 6 xxxxxx, nikoli xxxxxx 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx nepřípustné xxx xxxxxx (X) x (X), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx xxxx xxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxxxx odlišné xxxxxxxxx by se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, ale xxxxxxxx by xxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx by do xxxxxx xxxx xxxxxx x rámci svého xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx zodpovědět (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. II. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Xxxxxxxxxx přitom Xxxxxxxx soud xxxxx, xx není možné xxxxxxxx x nějaké xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxx §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Úmluvy xxxxx xxx pokládána xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálního xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx takovém obecném xxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxx xx dne 9.2.2017), xxx xxxxx xx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx od Xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx smyslu OdpŠk) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (obviněnému) xxx 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx trestního řízení xx třeba považovat xxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
34. Konečně xxxxxxx dovolatele, dle xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx odchýlit xx nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 24.11.2016, sp. xx. 11. XX 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx procesní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx), xx xxxxx 7,5 xxx skutkově x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, na což xxxxxxxxx dovolatel.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 x xxxx. 2 x. s. x.), a v xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxx vady xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách x xxxxxxxxx dovolatele, xxx xx má xxxx, po kterou xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, započítat xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxx úvahu x její xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx x §31a odst. 3 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxx nebyla xxxxx v judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. a), b) x odst. 3 x. s. x., xxxxx i k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x posuzovaném řízení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x třetí XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nebo vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x případech, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx a třetí xxxx §22 xxxx. 1 věty druhé x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx přiměřeného zadostiučinění xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx x a) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, c) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, xxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průtahy x xxxxxx, d) xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx xxxxxx x x) významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy xx xxxxx právo xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x přiměřené lhůtě xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
42. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx a xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx při posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjmul x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dobu, xx xxxxxx xxx dovolatel xx xxxxx (xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zbývající délky xxxxxxxxx stíhání (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx doby, po xxxxxx byl žalobce xx xxxxx, založil xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx poškozeného.
43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, jakož i xxx úvaze x xxxxx a výši xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x§13xx§31x XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx se x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx).
44. ESLP x xxxxxxxxxx xx dne 24.7.2003 ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Rusku, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 měsíců x 15 xxx) xx měla být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx této doby xxx Y. X. xxxxxxxxx xx svobodě" [xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znění: „Periods xxx which xxx xxxxx- xxxx xxx xx xxx xxx xxxxxx be xxxxxxxx xxxx the xxxxxxx xxxxxx of xxx xxxxxxxxxxx... Xxx period xxxx 28 Xxxxxx 2000 to 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx and 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx from xxx xxxxx xxxxxx because xxxxxx xxxx period X. S. xxx xxxxxxxxxx xx large."]. X xxxxxxxxxx ve xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxx" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx the xxxxxxxxx xxx on the xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx the xxxxxxx xxxxxx xx xxx proceedings."). Obdobně xxxxxxx XXXX i xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (rozhodnutí XXXX xxxx dostupná na xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx celkové délky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx tak xxxxxxx závěry nejsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx něž dovolatel xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (obviněný) xxxxxxxx, x celkové délky xxxxxx x x xxxxxxx rozhodnutích ESLP. Xxxxxxxx, že xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ESLP xxxxxxx xx-xxxx x závěru x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx tom xxx nemění, neboť xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxx xxxx xxx, což je xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dovolání.
47. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx útěku a xxxxxxxx se trestnímu xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi xxxxx není xxxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxx uprchnout xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 a xxxx. trestního xxxx (xxxx. ŠÁMAL, X. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, xxxxxxxx k §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxx proti uprchlému, xxxxx xxx uvažovat x xxx, xx xx xx tato xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx celkové xxxxx xxxxxx nezapočítávala.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx trestního řízení x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx kterou xxx xxxxxxxxxxxxx poškozený xx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxx xxxxx uprchlému, xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx důvody se xx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxx, xx kterém xxx xxxxxxxxx na xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému), je xxxxxxx kritérium jediné, xxxxx xxxx x xxxx vylučuje takovou xxxx ze zápočtu. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, postup xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx) již xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx (doby xxxxx) xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx přiměřenost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) správné, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodné, x proto xxxxxxxx xxxx postupem xxxxx §243x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx xxxxxx.