Právní věta
Doba, xx xxxxxx bylo posuzované xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx (nyní xx-xxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, se nezapočítává xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. a §31a xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, v rozsahu xxxxxx X x XX; jinak je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x částce 1 000 000 Kč x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 T 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx než 17 xxx x 6 měsíců.
2. Obvodní xxxx pro Xxxxx 4 (dále jen „xxxx prvního stupně“) xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 200 000 Xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxx xxxxxx x rozsahu, xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 800 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 66 187 Xx (výrok XXX).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 3.4.1997 xxxxxxxx pro trestný xxx zpronevěry xxx §248 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; pozn. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Obžaloba xxxx xxxxxx dne 30.9.1998, následně xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx vrácena Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx spise xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pochybení. Xxx 12.4.2005 byl podán xxxxx xx podání xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx věc opětovně xxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §255 xxxx. 1,2 xxxx. x) trestního xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Trestní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx x Vrchního xxxxx v Praze; xxxx xxx „krajský xxxx“ x „xxxxxx xxxx"). Xxxxxx líčení xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x části xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx dni 25.8.2010 xxxx usnesením vrchního xxxxx xxxx věci (xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx obžalovaní xxxxxx vinnými) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pod xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx části, xx xxxxx byl uznáván xxxxxx zcela xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx několika zrušených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2012 xxxxxxxx i xx zbytku xxxxxxxx. X následném odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vrchní xxxx (xx dvou xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx zamítl, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x věcí xxxxxxx xxx xx. zn. 12 To 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx amnestii xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.1.2013 a shledal, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není, neboť xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxx třeba xxxxxxxxxx". Xxxxxx x souvislosti x xxxx vedenou xxx sp. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx amnestii xxxxxxxx, xxx xxxxxxx trval xx xxxxxxxxxx věci, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zasedání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx), xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně x x nezbytném xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx věci x samostatnému projednání) xxxx prováděno xxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxx xx xxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxxxxxx (mimo žalobce) x xxxxx xxxxxxxx x velký počet xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx nutná xxxxxx xxxxx z xxxxxx (x xx xxxx xxxx Evropskou unii). Xxxxx xxxxxx docházelo xx změnám xxxxxxxxxxxxx, xxxxx k přikázání xxxx (vyšetřování) do Xxxxxxx Budějovic x xx Xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx státních xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozsáhlých xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Soud prvního xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x že xx třeba tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx až xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx dobu trestního xxxxxx uznal xxxx xxxxxxx xxxxxx délku 17 xxx x xxx měsíce.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx lhůtě ve xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně přihlédl x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx a xx xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Xx xxxxxxx svých xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx částku 200 000 Xx.
11. Xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Městský xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") k odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyhovující xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx žaloba x xxxxx xxxxxx xx za-placení 200 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (výrok 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX soudu prvního xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx (výrok XX) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx a xxxxx trestního xxxxxx (xx smyslu zákona x. 82/1998 Sb.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x se Stanoviskem x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalobci vznikla xxxxxxxxxxx újma, tedy xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx dnů".
13. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx vyšel xxxxxxxx xxxx x kritérií, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,XXXX“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Francii, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x procesně xxxxxxxx, x xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x svědků, byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx znalců, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc šlo x věc x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x ciziny.
15. Xxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx útěku xxxxxxx xx xxxxxx 2004 do xxxxxxxx 2012 (8 let x sedm xxxxxx). Xxxx doba se xxxxx rozhodovací xxxxx XXXX, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") a pro xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxxx xx účinnosti xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx proti Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx, x. 13404/02. Okolnost, xx xx xxxxxxx xxx útěk xxxxxxx xxx vlivem informace xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx vazba, nelze xxxxxxxxx za objektivní xxxxx k xxxxx x xxxxxxxx xx xx opravdu xxxxx xxxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, x. 13324/87).
16. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za přiměřenost xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx nepřihlížel x xxxx uvedené xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx, xxxx xx celkové xxxx xxxxxx x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx další xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x že xxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx (xxxxx) trestním xxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xxx xxxxxxx. Xxxx rozhodnou xxxx pro xxxxx x tom, xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx sdělení obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx žalobce (xxxxxx 2004) x xxxx xxxx od xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx skončení řízení xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx a 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx poškozeného x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vazbu, xxx xxxxxxxx k tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx, bude xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zohledněno x posouzení nároku, xxxxx je předmětem xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 4 pod sp. xx. 40 X 157/2015. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Dle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uvažované xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx dvakrát xxxx vrchním soudem xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. xx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x v rozsudcích xxxxxxxxx subjektivní stránka xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyššího xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx rozsahu. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, dále xxxxx obžalovaných a xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx námitky žalobce x xxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti (xxxxx vyšetřovatele, xxxxxxxxx xxxxxx atd.), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx x xxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx stát nemůže xxxxxxxxx xx průtahy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx x xxxxxx soudů a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx xx věci xxxx, platí, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x náročnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, které jsou xxxxxxxxxxxx, není dost xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lhůtu, x xxx xx xxxx xxx rozhodnout. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx důraz xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx věci. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednotlivě x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal, xx xx xxxx 8 xxx x 6 xxxxxx byla x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx) xx smyslu §13 x §31x XxxXx xxxxx dovodit.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx k němu
21. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x celém xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx včas xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxx, že xxxx uvedené xxx xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) zda xx do xxxxxxx xxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx k xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx vyhýbání se xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx po xxx 7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx x xxxxxxxx xx trestnímu stíhání xx xxxxxxx, xxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx x pravděpodobnou x reálnou xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx v xxxxxxx xxxxx xxxx trvat xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx přiměřeně xxxxxx;
(X) zda x xxxxxxx xxxxx může xxxxx trestní xxxxxxx 17 xxx, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx takové xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) zda xxxxxxx stíhání trvající 8,5 xxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx převážně xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx předkládá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o výpočtu xxxxx řízení, xxx xxxx x soudní xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kritérií, xxxxxxxxxx.
24. Dovolatel xxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nemateriální újmy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx také xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu je xxx dovolatele xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. II xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.), dále xxx „o. x. x.“.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. s. ř. x xxxxxxxx (s xxxx uvedenou xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
31. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx pro otázku (X), xx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx dob xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx útěku xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, nikoli xxxxxx 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx nepřípustné xxx otázky (X) x (X), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx se může xxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx promítnout xx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. zn. II. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Xxxxxxxxxx přitom Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, předem xxxx xxxx řízení, xxxxx xx x xxxxxxx §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Úmluvy xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálního xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx neodchýlil, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, x napadené xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxx počátku xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx určení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu XxxXx) xxxxxxx sdělení obvinění xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) dne 3.4.1997. Tímto xx xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxx xx xxxxxxx, xx „v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zahájené x xxxxxx okamžikem xxxxxxx obvinění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx dovolatele, dle xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2016, sp. zn. 11. XX 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx potvrzen xxxxx (xxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxx v řízení xxxx Xxxxxxxxx soudem), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, na což xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Dovolání xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 a xxxx. 2 o. x. x.), x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Dovolání xx xxxx samé xx však podle §237 x. s. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách x xxxxxxxxx dovolatele, xxx xx xx xxxx, po kterou xxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx přiměřenosti xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí x §31x xxxx. 3 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Dovolání xxxx xxxxxxx.
38. Podle §242 xxxx. 3 o. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
39. Podle §13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx XxxXx je xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxx xxxxxxxx povinnosti učinit xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x případech, xxx nemajetková xxxx xxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx xxxx §22 odst. 1 xxxx xxxxx x třetí, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx, x x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx řízení x e) významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Podle xx. 6 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxx právo xx to, xxx xxxx záležitost byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo závazcích xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx celkovou xxxxx 17 let, xxxxx měsíc x xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx takto dlouhého xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx délky trestního xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx dovolatel xx xxxxx (po xx dobu xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx uprchlému), přičemž xxxxxxxxxxxxx zbývající délky xxxxxxxxx stíhání (odpovědnostní xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx posuzování předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v§13av§31a XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x judikaturou XXXX xxxxxxxxxx xx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx).
44. ESLP v xxxxxxxxxx ze xxx 24.7.2003 ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Rusku, x. 46133/99 a 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Doby, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxx z celkové xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 xxx) xx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxxx překlad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx- xxxx xxx xx xxx xxx xxxxxx xx excluded xxxx the overall xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx... The xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx and 15 xxxx) xxxxxx be xxxxxxxx from xxx xxxxx xxxxxx because xxxxxx xxxx xxxxxx X. X. was xxxxxxxxxx xx xxxxx."]. X xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx délky řízení" („Xxx period xxxxxx xxxxx xxx applicant xxx xx xxx xxx xxxx be xxxxxxxx xxxx the xxxxxxx length of xxx xxxxxxxxxxx."). Obdobně xxxxxxx ESLP i xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být nijak xxxxxxxxxxx dovolatelem odkazovaným xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Bačák xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k určení xxxxxxx celkové xxxxx xxxxxx, ostatně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Rovněž xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxx, xx právě xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (obviněný) xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx, že xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ESLP xxxxxxx xx-xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx nemění, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxxx období jednoho xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx pěti xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx být xxxxxxxx xxxx útěku x xxxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria chování xxxxxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající ve xxxxx uprchnout xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 x xxxx. trestního řádu (xxxx. XXXXX, P. x kol. Trestní xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx uvažovat x xxx, že xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx útěku (xxxxxxx), xxxxxxx v souladu x českou xxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody se xx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxx, xx kterém byl xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, postup příslušných xxxxxx x význam xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx (doby xxxxx) xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Jelikož xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x věci xxxx (xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx) xxxxxxx, není xxxxxxxx žalobce důvodné, x proto dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx odmítl.