Právní xxxx
Xxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx-xxxxxxxxx) xxxxxx jako proti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé a xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. x §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Co 384/2016-235, x rozsahu xxxxxx I x XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1 000 000 Kč x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxxxxx xxxxxx trvajícím xxxxxxxx řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. zn. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx než 17 let a 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (dále xxx „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Kč x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (výrok X) x zamítl xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx měla xxx xxxxxxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok XX). Xxxx rozhodl, xx xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx žalobci bylo xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx zpronevěry xxx §248 odst. 1 x 4 trestního xxxxxx (zákon č. 140/1961 Sb., trestní xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx podána xxx 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím byla xxx vrácena Policii Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 byl znovu xxxxx návrh xx xxxxxx obžaloby (xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx státnímu zástupci x došetření pro xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx obžaloba xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dle §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §255 odst. 1,2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx úrovních soudního xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; dále xxx „xxxxxxx soud“ x „vrchní soud"). Xxxxxx líčení probíhala x letech 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx byl xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zproštěn viny. Xx dni 25.8.2010 xxxx usnesením vrchního xxxxx xxxx xxxx (xxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. V xxxx části, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zcela xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2012 xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně x xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (ve dvou xxxxxx) dne 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. j. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 To 33/2010-24465 xxxxxxxx zamítl, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 12 To 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.1.2013 x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxx xxxx třeba rozhodnout". Xxxxxx x souvislosti x xxxx vedenou xxx xx. zn. 12 To 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx amnestii xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x tak xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx vrchního soudu (x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx v xxxxxxx zmiňovaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, dokazování xxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx rozsahu, xxxxx byl mimořádný.
7. Xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx části xxxx x xxxxxxxxxxxx projednání) xxxx prováděno xxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxx xx xxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (mimo žalobce) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, zadávány xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx právní xxxxx x ciziny (x xx xxxx xxxx Evropskou xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx změnám xxxxxxxxxxxxx, xxxxx k přikázání xxxx (vyšetřování) xx Xxxxxxx Budějovic x xx Xxxxx. Xxxx xx během xxxxxx xxxxx dozor státních xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx měl 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx jako proti xxxxxxxxx, a že xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx až xxx stanovení výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx 17 let x xxx měsíce.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx byla xxxxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxxx ,,XxxXx“). Přitom soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxx x přiměřenosti xxxxx xxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx stupně se xxxxxxxxxxx s názorem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx žádostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určil xxxxx xxxxxxxx vycházejících x §31x xxxx. 3 XxxXx a ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxx 200 000 Xx.
11. Xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Městský xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") k xxxxxxxx xxxxxxx i žalované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx žaloba x části xxxxxx xx za-placení 200 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (výrok 1). Xx zbylé xxxxxx 800 000 Xx zamítavý výrok XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XX) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx počátku a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx strany xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x se Stanoviskem x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx 17 let, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx".
13. Xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti délky xxxxxx xxxxx odvolací xxxx x kritérií, xxxxx vyplývají x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva (xxxx jen ,,XXXX“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxx řízení xxx poškozeného, a xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x věc xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx znalecké posudky x xxxxxxxx znalců, xxxxxxxxx x překvalifikaci xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dvěma soudními xxxxxxxxxx. Xxxxx šlo x věc x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x potřebou xxxxxx x ciziny.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx útěk xxxxxxx xxxxxxxxx vylučující odpovědnost xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, po xxxxxx byl na xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od května 2004 do xxxxxxxx 2012 (8 xxx x xxxx xxxxxx). Xxxx xxxx se xxxxx rozhodovací praxe XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pramenem xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x xxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., zvláště xx xxxxxxxxx jeho xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), přičemž odkázal xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Albánii, Xxxxxxxx proti Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Rusku x zejména xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 13404/02. Okolnost, xx se xxxxxxx xxx útěk rozhodl xxx xxxxxx informace xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx ne xx opravdu vážný xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13324/87).
16. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xx které byl xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx přiléhavé. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x že xxxx do xxxxxx xxxxxxx x dalším (xxxxx) trestním řízením, xxxx xxx odvolacího xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xxx xxxxxxx. Xxxx rozhodnou xxxx xxx xxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx pouze xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx dne 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, tj. 8 let x 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výšce xxxxxx xxxxxx svobody x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kompenzační xxxxxx, ve kterém xx xxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bude výše xxxxxxx xxxxxxxxx zohledněno x posouzení xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx vedeného Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 4 xxx xx. xx. 40 X 157/2015. Odvolací soud xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011.
18. Dle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uvažované xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx xxxx třikrát (xxxx. kdy xxxxxxx xxxx vrchním soudem xxx vrácena k xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v rozsudcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. nikoli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyššího xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx provádění xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx posoudil x xxxxx námitky žalobce x xxxxxxx, xx x podobných, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyskytují xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx mít potenciál xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx x xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx průtahy, xxxxx xxxx vyvolány xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxx, platí, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stupni xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx dost xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kritérií xxxxxxxxxx x x souhrnu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx doba 8 xxx x 6 xxxxxx xxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx) xx xxxxxx §13 x §31x XxxXx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx napadl žalobce (xxxx xxxx ,,dovolatel“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx včas xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx dvě xxxxxxx právních otázek xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) zda xx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x doba, xx kterou xxx xxxxxxx xx xxxxx, x to xx xxxxxxx, kdy x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx cca 7 letech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) zda xxxx a vyhýbání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx ohrožen xxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx důvodem x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x zda xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx státě může xxxxx xxxxxxx stíhání 17 let, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx stíhán xxxx uprchlý, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx označeno za xxxxxxxxx dlouhé;
(C) xxx xxxxxxx xxxxxxx trvající 8,5 roku xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. V xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx na xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x ESLP). Xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx převážně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx dále xxxxxx, že „nelze xxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx má xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že postupem xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx jeho základní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a právo xx náhradu škody xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Žalovaná se x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve znění xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. II xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění podmínky §241 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Nejvyšší xxxx xx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
31. Dovolání xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx (X), na xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx (§237 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti délky xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dne 3.4.1997 do xxxxx xxxxxxx (květen 2004) x od xxxx xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx řízení xxx 13.5.2014, xx. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx a 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (B) x (X), neboť xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xx smysl, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx otázek, xxxxx by do xxxxxx xxxx nemohl x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Již xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, předem dané xxxx xxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxx §31x OdpŠk, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx být pokládána xx přiměřenou. Xx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X uvedených xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx obecném xxxxxxxxx svoje rozhodnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx uvedených otázek xx smyslu §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Dovolání je xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (obsaženou x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx určení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx OdpŠk) xxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Tímto se xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx neodchýlil, xxxxx x xxx je xxxxxxx, xx „x xxxxxxx trestního řízení xx xxxxx považovat xxxxxx za xxxxxxxx x zásadě okamžikem xxxxxxx obvinění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2016, sp. zn. 11. XX 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx procesní pochybení xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx potvrzen xxxxx (xxx v xxxxxx xxxx Ústavním soudem, xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx což xxxxxxxxx dovolatel.
35. Dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti (§241 a xxxx. 2 x. s. x.), a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pokračovat.
36. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx však xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, po xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, započítat xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx pro úvahu x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx x §31a xxxx. 3 OdpŠk, xxxxx xxxx xxxxxx nebyla xxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx přípustné, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx i x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx mohly mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
39. Podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx porušení povinnosti xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx v případech, xxx nemajetková újma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx druhé x třetí, xxxxxxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) celkové xxxxx řízení, b) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx k průtahům x xxxxxx, a x tomu, xxx xxxxxx dostupných prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx xxxxxx x e) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx záležitost byla xxxxxxxxxxx, veřejně x x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodne x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního obvinění xxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na tom, xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 17 let, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx při posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, po xxxxxx xxx dovolatel xx xxxxx (xx xx dobu xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxxx zbývající xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx státu) xxxxxxxxx. Xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx doby, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, založil xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx ve Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nevydáním xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx úvaze x xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v§13av§31a XxxXx xx xxxxx postupovat xxx v souladu x judikaturou XXXX xxxxxxxxxx se x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.8.2011, xx. zn. 30 Xxx 3007/2010; rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dostupná na xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX v xxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2003 xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 a 84), xxxxx: „Doby, xx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx z celkové xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 měsíců x 15 xxx) xx xxxx xxx xxxxxxxxx x celkové xxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx Y. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx použit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znění: „Xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx- xxxx xxx xx xxx xxx xxxxxx be excluded xxxx the xxxxxxx xxxxxx xx the xxxxxxxxxxx... Xxx period xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxxx xx large."]. X xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. potvrdil, xx: „Doba, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx" („Xxx xxxxxx during xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxx must xx xxxxxxxx xxxx the xxxxxxx length of xxx proceedings."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (rozhodnutí XXXX xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazovaným xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x x dovolatelem xxxxxxxxxx pasáží xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x toliko xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx celkové xxxxx xxxxxx, xxxxxxx stejný xxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx o jeho xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx tak xxxxxxx závěry xxxxxx xxxxx zpochybňovány rozhodnutím XXXX xx věci Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xx něž dovolatel xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxxx (xxxxxxxx) uprchlým, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ESLP nakonec xx-xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx, na xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx vyšel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx navázalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx téměř pěti xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx právně xxxxxxxx xxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyloučen xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx podmínku xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 a xxxx. xxxxxxxxx řádu (xxxx. ŠÁMAL, P. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx splněny xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx celkové xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx kterou xxx xxxxxxxxxxxxx poškozený xx xxxxx (uprchlý), xxxxxxx x souladu x českou právní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx proti uprchlému, xx x souladu x rozhodovací xxxxx XXXX k xx. 6 odst. 1 Xxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Pro xxxxxx, xx kterém xxx xxxxxxxxx na xxxxx (xxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx vylučuje takovou xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx příslušných xxxxxx x význam xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) xxx nelze xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx (xxxx útěku) xxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxxxxx přiměřenost xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx (xxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx) správné, xxxx xxxxxxxx žalobce důvodné, x xxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxx §243x xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx x tomto xxxxxxx zamítl. Ve xxxxxx rozsahu (proti xxxxxxxxxxx výroku) xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx xxxxxx.