Právní xxxx
Xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (nyní xx-xxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, se nezapočítává xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. a §31a xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, x rozsahu xxxxxx I x XX; xxxxx je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění x částce 1 000 000 Xx x tam specifikovaným xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxx xx. xx. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 xxx x 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx jen „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxx x rozsudku xx xxx 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Kč x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I) x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxx za prokázané, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §248 xxxx. 1 x 4 trestního xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; xxxx. xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 30.9.1998, xxxxxxxx byla xxx vrácena xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Dne 15.3.2003 byl znovu xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx soudem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx pochybení. Xxx 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx xx podání xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx opětovně xxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx x 24.6.2005 byla xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx majetku dle §255 xxxx. 1,2 xxxx. x) trestního xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx vedeno xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Trestní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxx soud"). Xxxxxx xxxxxx probíhala x letech 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 vynesen xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x části xxxxxxxx xxxxxxxx viny. Xx xxx 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx věci (xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx obžalovaní xxxxxx vinnými) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx uznáván xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, byl žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx ze xxx 8.10.2012 xxxxxxxx x xx xxxxxx obžaloby. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxx xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. j. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 odvolání xxxxxx, xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx právní moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 a xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x odvolání xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx v souvislosti x xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 12 To 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx amnestii xxxxxxxx, xxx xxxxxxx trval xx xxxxxxxxxx věci, x tak věc xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dokazování xxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
7. Xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxx (započítáno i xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, konaly xx domovní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x xxxxx obvinění x xxxxx počet xxxxxx, zadávány znalecké xxxxxxx. Ve xxxx xxxx nutná xxxxxx xxxxx x xxxxxx (x xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx změnám vyšetřovatelů, xxxxx x přikázání xxxx (xxxxxxxxxxx) do Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xx Xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx změnám x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx časově a xxxxxxxx xxxxx rozsáhlých xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž trestní xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, že xx celkové xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx odečítat xxxx, xx kterou bylo xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx 17 let x xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx přihlédl x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx, x při xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx dostačující k xxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určil xxxxx xxxxxxxx vycházejících x §31x odst. 3 XxxXx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Stanovisko"). Na xxxxxxx svých úvah xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx přiměřené zadostiučinění x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx 200 000 Kč.
11. Xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, x. j. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx") x xxxxxxxx xxxxxxx i žalované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx za-placení 200 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Xx zbylé xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx (xxxxx II) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudy obou xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení (xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxxx x uzavřel, xx „xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx 17 let, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx".
13. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx, xxxxx vyplývají z xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,XXXX“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x význam xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Francii, x. 30979/96.
14. Odvolací xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx složitou, x řízení xxxx xxxxxxxxxxx řada xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výslechy znalců, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx vedena xxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx zapojením mezinárodního xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x ciziny.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, po xxxxxx xxx xx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde o xxxx žalobcova xxxxx xxxxxxx xx května 2004 do prosince 2012 (8 xxx x xxxx xxxxxx). Xxxx doba xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, xxxxx judikatura xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") a xxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., zvláště xx účinnosti xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx celkové xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx rozhodnutí XXXX ve xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x zejména ve xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx proti Ukrajině, x. 13404/02. Okolnost, xx se xxxxxxx xxx útěk xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx objektivní xxxxx k xxxxx x xxxxxxxx ne xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxxx xx rozhodnutí XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Itálii, č. 13324/87).
16. Odvolací soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx uvedené době, xx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx, xxxx xx celkové xxxx xxxxxx z xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx další xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx nejsou přiléhavé. Xxxxxxxxx, xx žalobci xxxxx xxxxx xx xxxxx a xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx odvolacího xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx pouze xxxx xx sdělení xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx žalobce (xxxxxx 2004) x dále xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx skončení řízení xxx 13.5.2014, tj. 8 xxx x 6 měsíců.
17. Dále xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx významu řízení xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, že význam xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx kvůli xxxxxxx výšce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vazbu, xxx xxxxxxxx k tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx zohledněno x posouzení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 40 C 157/2015. Xxxxxxxx soud xxxxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx složitost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx xxxx třikrát (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívaly x xxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázána x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx nedodržení procesních xxxxxxxx, xx např. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx provedeno ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že x podobných, xx xxxxx xxxxxxxxx náročných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.), které xxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, ačkoliv x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxx xx smyslu zákona x. 82/1998 Sb., xxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x uzavřel, xx stát xxxxxx xxxxxxxxx xx průtahy, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxxxx původ x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx xxxxxx obecně, xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x náročnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx možné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx by xxxx xxx rozhodnout. Xxxxxx xxxxxxxxxx ESLP opakovaně xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx posuzované xxxx. Xx zvážení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx 8 let x 6 měsíců xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx, x proto xxxxxxxxxxx xx škodu (újmu) xx xxxxxx §13 x §31x XxxXx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k němu
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx včas xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x toho, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx právních otázek xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovány:
(1) xxx xx do celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x doba, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, x xx xx xxxxxxx, kdy k xxxxx žalobce a xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xx cca 7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) zda xxxx x vyhýbání xx xxxxxxxxx stíhání xx situace, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x reálnou xxxxxx, xx důvodem x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(A) xxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stíhání 17 xxx a zda xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx přiměřeně xxxxxx;
(X) zda x xxxxxxx státě může xxxxx xxxxxxx stíhání 17 let, byt’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx stíhán xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx 8,5 roku xx xxxxx v xxxxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. X další xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpoklady přípustnosti xxxxxxxx xx xxx, xx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxxx xxxxx (s xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx xxxxx a XXXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx převážně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx předkládá xxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jak xxxx v xxxxxx xxxxx, prostřednictvím xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Dovolatel xxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx také xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x právo xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Žalovaná xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
27. Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (viz xx. II bod 2 zákona x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
28. Dovolání bylo xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 x. x. ř. x xxxxxxxx (s xxxx uvedenou výjimkou) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Podle §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
31. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx otázku (X), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Odvolací xxxx se zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxx xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x od xxxx xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx dne 13.5.2014, tj. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx a 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X) x (X), neboť xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx se může xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx odlišné xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx řízení, ale xxxxxxxx by xxxxx, xxx xx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od otázek, xxxxx by do xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx Ústavního soudu xx dne 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Stanovisku xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, která xx x pohledu §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Úmluvy xxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx přihlížet xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxx svoje rozhodnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §237 x. x. ř. xxxxxxxx.
33. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dovolatele (obsaženou x doplnění dovolání xx dne 9.2.2017), xxx xxxxx se xxx odvolací soud xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx OdpŠk) xxxxxxx sdělení obvinění xxxxxxxxxx (obviněnému) dne 3.4.1997. Xxxxx se xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x něm xx xxxxxxx, že „v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xx zahájené x xxxxxx okamžikem xxxxxxx obvinění osobě xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2016, xx. zn. 11. XX 1686/16, xx nepřiléhavá, neboť Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx závěr (xxx v řízení xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), xx délka 7,5 xxx skutkově a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozsahu, x němž xxxx xxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx (§241 x odst. 2 x. x. x.), x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxx v uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Dovolání xx xxxx xxxx xx však podle §237 x. x. x. přípustné pro xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ostatních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, xx kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx úvahu x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx a xxxxx x §31x odst. 3 XxxXx, neboť xxxx otázka xxxxxx xxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
38. Podle §242 xxxx. 3 x. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx úkon xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x odst. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx nemajetková újma xxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, přihlédne xx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, b) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx poškozeného, kterým xxxxxxx k průtahům x xxxxxx, x x xxxx, xxx xxxxxx dostupných prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průtahy x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy xx xxxxx právo xx to, xxx xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně a x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodne x jeho občanských xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xx trestní řízení xxxxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx a xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (po xx xxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx vedeno xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zbývající xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx ve Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxx posuzování předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx úvaze x xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v§13av§31a OdpŠk xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx se k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. zn. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu jsou xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. ESLP x xxxxxxxxxx xx dne 24.7.2003 ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Rusku, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 a 84), xxxxx: „Xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 do 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 xxx) xx měla xxx xxxxxxxxx z celkové xxxx xxxxxx, protože xxxxx xxxx xxxx xxx X. S. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx použit xxxxxxxxxxx překlad původního xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx- cant xxx xx the xxx xxxxxx be excluded xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx of xxx xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 to 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx because xxxxxx this period X. X. was xxxxxxxxxx xx xxxxx."]. X xxxxxxxxxx xx xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. potvrdil, xx: „Xxxx, během xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx délky xxxxxx" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx on xxx xxx xxxx be xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx proceedings."). Xxxxxxx xxxxxxx ESLP x xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (rozhodnutí XXXX xxxx dostupná na xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Uvedené xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Bačák xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx x toliko xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx nemusí být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx závěry nejsou xxxxx zpochybňovány rozhodnutím XXXX ve xxxx Xxxxxxxx proti Itálii, xx něž dovolatel xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx právě xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) uprchlým, x celkové xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ESLP xxxxxxx xx-xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx tom xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x x citace xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx motivací xxxx xxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi xxxxx není xxxxxxxx xxxxx spočívající ve xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku vedení xxxxxx xxxxx uprchlému xxxxx §302 a xxxx. trestního řádu (xxxx. ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx k §302). Xxxx-xx xxxxx splněny xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xx xx tato xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potencionálně xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx trestního xxxxxx x této vyloučena xxxx, xx kterou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx útěku (xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Dovolací soud xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxxx XXXX xxx řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxx, xx kterém byl xxxxxxxxx na xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx kritérium jediné, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx takovou xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx kritéria (složitost xxxxxxx, postup xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx) již xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx úsek xxxxxxxxx xxxxxx (doby xxxxx) xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věci xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx výroku) pak xxxxxxxx soud podané xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxx xxxxxx.