Právní věta
Doba, xx xxxxxx bylo posuzované xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (nyní xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx zákona č. 82/1998 Xx. a §31a xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 13.12.2016, sp. xx. 16 Co 384/2016-235, v xxxxxxx xxxxxx X a XX; jinak xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1 000 000 Kč x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako náhrady xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx trvajícím xxxxxxxx xxxxxx vedeném x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx sp. xx. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx více než 17 let x 6 xxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4 (dále jen „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 7.6.2016, x. j. 60 X 414/2014-185, že xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalobci xxxxxx 200 000 Kč x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx měla být xxxxxxxx povinna zaplatit xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (výrok III).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx žalobci bylo xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zpronevěry xxx §248 xxxx. 1 x 4 trestního xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Obžaloba xxxx podána xxx 30.9.1998, následně byla xxx vrácena xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx byla xxx vrácena Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 xxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx obžaloby (xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 byla xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zástupci x došetření pro xxxxxxxx pochybení. Dne 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx xx podání xxxxxxxx. Dne 9.5.2005 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx obžaloba pro xxxxxxx čin porušování xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx majetku dle §255 odst. 1,2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Od 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxxxxxx probíhalo na xxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxx (rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; dále xxx „xxxxxxx xxxx“ x „vrchní xxxx"). Xxxxxx líčení xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx byl xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx viny. Xx dni 25.8.2010 xxxx usnesením vrchního xxxxx xxxx věci (xxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání x xxxxxx xxx xx. zn. 12 Xx 70/2010. X xxxx části, ve xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, byl žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2012 xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx vrchní xxxx (xx xxxx xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx x souvislosti x věcí xxxxxxx xxx sp. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx amnestii prezidenta xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 x shledal, xx „žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xx 29.11.2004 do 17.12.2012 bylo xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxx třeba rozhodnout". Xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx účast xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci, x xxx xxx xxxx projednána xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx), že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dokazování xxxx xxxxxx řádně x x nezbytném rozsahu, xxxxx xxx mimořádný.
7. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxx (započítáno i xxxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxx xx xxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (mimo žalobce) x xxxxx obvinění x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx znalecké xxxxxxx. Xx věci xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx (x xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx docházelo xx xxxxxx vyšetřovatelů, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (vyšetřování) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xx Prahy. Xxxx xx během xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ke xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo postupně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx jako proti xxxxxxxxx, x xx xx třeba tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx byla nepřiměřená x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx také ,,XxxXx“). Přitom soud xxxxxxx xxxxxx přihlédl x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx, x při své xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedených.
10. Xxxx xxxxxxx stupně se xxxxxxxxxxx s názorem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxx, že samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §31x odst. 3 XxxXx x ze xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek (xxxx xxx „Stanovisko"). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx zadostiučinění x daném xxxxxxx xxxx částku 200 000 Kč.
11. Xxxxxxxxx xx dne 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx") x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyhovující výrok 1 rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxx x části nároku xx xx-xxxxxxx 200 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx zamítá (výrok 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx výrok XX xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx (xxxxx II) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Sb.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x se Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx, v xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma, xxxx xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx a xxxxx xxx".
13. Při xxxxxxxxxx přiměřenosti délky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,XXXX“), xx. zejména složitost xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Odvolací xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx pochybností xxxxxxx x věc xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obžalovaných x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudky x výslechy xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxx opakovaně xxxxxx xxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx šlo x věc x xxxxxxxxxxxxxxx zapojením xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx z ciziny.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dobu, po xxxxxx xxx xx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx žalobcova xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2004 xx xxxxxxxx 2012 (8 let x xxxx xxxxxx). Xxxx xxxx xx xxxxx rozhodovací praxe XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") a pro xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx účinnosti xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., do xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), přičemž xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Albánii, Xxxxxxxx proti Rusku, Xxxxxxxx proti Xxxxx x xxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 13404/02. Okolnost, xx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx vazba, nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx xx opravdu xxxxx xxxxx (x odkazem xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx, x. 13324/87).
16. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřihlížel x xxxx uvedené době, xx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx řízení z xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx nezapočítal. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx další xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nejsou přiléhavé. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vzetí xx xxxxx x xx xxxx do xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx řízením, xxxx dle odvolacího xxxxx, x xxxxxxx xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxxx xxxx pro xxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé, lze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 do xxxxx žalobce (květen 2004) x dále xxxx od xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, tj. 8 xxx a 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx výrazný kvůli xxxxxxx výšce trestu xxxxxx svobody x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx k tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx paralelní kompenzační xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu (xx stejného xxxxxxxxx xxxxxx) způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zohledněno x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx vedeného Obvodním xxxxxx pro Xxxxx 4 xxx xx. xx. 40 C 157/2015. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uvažované xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx třikrát (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx vrchním xxxxxx xxx vrácena k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), avšak xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x tom. xx xxxxxx dostatečně prokázána x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. nikoli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Dokazování x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx mimořádném rozsahu. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx řízení xxxx xxxx provádění xxxxx x xxxxxxxxx, dále xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx skutků.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x uzavřel, že x xxxxxxxxx, xx xxxxx stránkách xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, opakování xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, ačkoliv x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx neshledal porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx řízení obecně, xxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx, xxxx dost xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx soud xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX opakovaně xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx posuzovaných xxxxxxxxx x kritérií xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxx 8 let a 6 xxxxxx byla x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhá, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx) xx xxxxxx §13 x §31x XxxXx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
21. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx také ,,dovolatel“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x toho, xx xxxx uvedené dvě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) zda xx do celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x doba, xx kterou xxx xxxxxxx xx xxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx x xxxxx žalobce x xxxxxxx vyhýbání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxx 7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx x xxxxxxxx xx trestnímu stíhání xx xxxxxxx, kdy xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x reálnou xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(A) xxx v právním xxxxx xxxx trvat xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx a zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx přiměřeně xxxxxx;
(X) xxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stíhání 17 xxx, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx označeno xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx stíhání trvající 8,5 xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx označit za xxxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx dovolání dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jak xxxx x soudní xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Dovolatel xxxx xxxxxx, xx „nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx stíhán xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx nemateriální újmy xxxxxxxxxx nejistoty z xxxxxxxx“.
25. Dovolatel xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výkonem xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a překvapivým xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 zákona x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.
28. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. s. x. x xxxxxxxx (s xxxx xxxxxxxx výjimkou) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx (X), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxx od xxxxxxx xxxxxxxx dne 3.4.1997 do xxxxx xxxxxxx (květen 2004) x xx jeho xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx xxxxxx dne 13.5.2014, tj. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx nepřípustné xxx otázky (B) x (X), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxxxx by se xxxxx promítnout do xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx by xxxxx, xxx xx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxx od xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx soud xxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx v dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Xxxxxxxxxx přitom Xxxxxxxx soud xxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx řízení, xxxxx xx x xxxxxxx §31x OdpŠk, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xx přiměřenou. Je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a napadené xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx uvedených otázek xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx dovolatele (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx xx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xx Stanoviska xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx trestního řízení (xxx určení celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) dne 3.4.1997. Xxxxx se xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x něm je xxxxxxx, xx „v xxxxxxx trestního xxxxxx xx xxxxx považovat xxxxxx xx zahájené x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
34. Konečně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2016, xx. zn. 11. XX 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), xx délka 7,5 xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx obecně délkou xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx (§241 a odst. 2 x. x. x.), x x xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxx vady xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx pokračovat.
36. Xxxxxxxx xx věci samé xx však xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, xx kterou xxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro úvahu x xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 věty xxxxx a xxxxx x §31x xxxx. 3 OdpŠk, neboť xxxx xxxxxx nebyla xxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 x. s. x., xxxxx x k xxxxx vadám řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx však x posuzovaném řízení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Podle §13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx XxxXx xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx v zákonem xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx provedení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx.
40. Podle §31x odst. 3 XxxXx x případech, xxx nemajetková xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 věty druhé x třetí, xxxxxxxxx xx xxx stanovení xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) celkové xxxxx řízení, b) xxxxxxxxxx řízení, c) xxxxxxx poškozeného, kterým xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx odstranit průtahy x xxxxxx, x) xxxxxxx orgánů veřejné xxxx xxxxx xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xx každý xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým a xxxxxxxxxx soudem, zřízeným xxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo závazcích xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx celkovou xxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx a xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx při posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx dlouhého xxxxxx vyjmul x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dobu, po xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xx xx xxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání (odpovědnostní xxxxx státu) neshledal. Xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx doby, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx poškozeného.
43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx úvaze x xxxxx x výši xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x§13xx§31x OdpŠk xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx xx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx xx dne 24.7.2003 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 46133/99 a 48183/99 (§81 a 84), xxxxx: „Xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx měly xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx řízení... Doba xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 xxx) xx xxxx xxx xxxxxxxxx x celkové xxxx xxxxxx, protože xxxxx této xxxx xxx X. S. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxxx překlad původního xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx- xxxx was xx the xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx the xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx and 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx the xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. S. xxx xxxxxxxxxx at large."]. X xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 30.7.2009, x. 13404/02. potvrdil, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx xxx žadatel xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx řízení" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx applicant xxx on the xxx xxxx be xxxxxxxx from xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx."). Obdobně xxxxxxx ESLP x xx xxxx Berhani xxxxx Albánii (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX xxxx dostupná na xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx proti Xxxxx republice, kdy x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x určení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, ostatně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx dozvěděl až xxxxxxx.
46. Rovněž xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zpochybňovány xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx něž dovolatel xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx právě xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx vyloučení xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, x celkové xxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ESLP. Xxxxxxxx, že xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx ESLP xxxxxxx xx-xxxx k závěru x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx závěr vyšel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy na xxxxxxxxx xxxxxx jednoho xxxx a dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx téměř xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx zřejmé x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dovolání.
47. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx ani okolnosti xxxxxxx žalobcem, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxx útěku x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi xxxxx xxxx vyloučen xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx podmínku xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx §302 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, P. x kol. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx k §302). Xxxx-xx xxxxx splněny xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xx xx xxxx xxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potencionálně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vyloučena xxxx, xx kterou xxx potencionálně xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx x českou xxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v souladu x rozhodovací praxí XXXX x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx judikatury XXXX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Pro xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx na útěku (xxxx vedeno xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze zápočtu. Xxxxxxx xxxxxxxx (složitost xxxxxxx, postup příslušných xxxxxx x význam xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx úsek xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx útěku) xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předloženým xxxxxxxxxx xxxxxxxx) správné, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodné, x xxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxx §243x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx (proti xxxxxxxxxxx xxxxxx) pak xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxx odmítl.