Xxxxxx věta
Doba, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxx xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. a §31a xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, v xxxxxxx xxxxxx X x XX; xxxxx je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění x částce 1 000 000 Xx x tam specifikovaným xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení vedeném x Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové xxx sp. xx. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 xxx a 6 xxxxxx.
2. Obvodní xxxx pro Xxxxx 4 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, x. j. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx částku 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 66 187 Xx (výrok XXX).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xx prokázané, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxx xxx §248 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Trestní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx podána xxx 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření xxx xxxxxxxx nedostatky x jím xxxx xxx xxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx spise xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pochybení. Dne 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx na podání xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx věc opětovně xxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx k doplnění x 24.6.2005 byla xxxxxx obžaloba xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §255 xxxx. 1,2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Praze; dále xxx „xxxxxxx xxxx“ x „vrchní soud"). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x letech 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx byl xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxx 25.8.2010 xxxx usnesením vrchního xxxxx xxxx xxxx (xxx byl žalobce x ostatní xxxxxxxxxx xxxxxx vinnými) xxxxxxxxx x samostatnému projednání x xxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. V xxxx xxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2012 xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (ve dvou xxxxxx) dne 13.5.2014 x xxxxx usneseními x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 odvolání zamítl, xxxxxxx tímto xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Vrchní soud xxxx v souvislosti x věcí xxxxxxx xxx xx. xx. 12 To 33/2010 xxxxxxxxx účastenství žalobce xx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 x xxxxxxx, xx „žalobce účasten xxxxxxxx není, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému x x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 12 Xx 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx trval xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx vrchního xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx části xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx velice xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx žalobce) x další xxxxxxxx x xxxxx počet xxxxxx, zadávány znalecké xxxxxxx. Xx věci xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x ciziny (x xx zemí xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyšetřovatelů, xxxxx x přikázání xxxx (vyšetřování) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xx Prahy. Také xx během xxxxxx xxxxx dozor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx změnám x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx kterou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, a xx xx třeba tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx stanovení výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soud xxxxxxx stupně délku 17 xxx a xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx shledal, xx xxxx xxxxxxxxxxx x došlo k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxx složitá, x xxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedených.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek (dále xxx „Stanovisko"). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx částku 200 000 Xx.
11. Xxxxxxxxx xx dne 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx") k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výrok 1 xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxx, xx xx xxxxxx x části xxxxxx xx za-placení 200 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx zamítá (xxxxx 1). Xx zbylé xxxxxx 800 000 Xx zamítavý výrok XX xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx (xxxxx XX) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx strany soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxx soud jako xxxxxxx x souladné x xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx, v xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx".
13. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx z kritérií, xxxxx vyplývají x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,XXXX“), xx. xxxxxxx složitost xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x význam xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx uvedl, že x posuzovaném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o věc xxxxxxxxx xxxxxxxx, právně x xxxxxxxx složitou, x řízení byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudky x výslechy xxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx vedena xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x potřebou xxxxxx x ciziny.
15. Xxxxx odvolacího soudu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního řízení xx xxxx, po xxxxxx xxx xx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2004 xx xxxxxxxx 2012 (8 xxx x xxxx měsíců). Xxxx doba se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx důležitým pramenem xxx výklad Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx") x xxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., zvláště xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx celkové xxxx xxxxxx nezapočítává (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx odkázal xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx xxxxx Albánii, Xxxxxxxx proti Rusku, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx ve xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx x xxxxxxxx xx xx opravdu vážný xxxxx (x odkazem xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx, x. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx xx přiměřenost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx době, xx které xxx xxxxxxx xx útěku, xxxx do xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx nezapočítal. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxx xxxxx námitky xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalobci xxxxx xxxxx xx xxxxx x xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x dalším (xxxxx) trestním řízením, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxx xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, bez xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx či nebylo xxxxxxxxxxx dlouhé, lze xxxxxxxxx pouze dobu xx sdělení obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xxxx xxxx xx jeho xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 let x 6 měsíců.
17. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx významu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx svobody i x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx k xxxx, xx xx žalobcem xxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx domáhá zadostiučinění xx nemajetkovou újmu (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zohledněno x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx vedeného Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 4 xxx xx. xx. 40 X 157/2015. Odvolací soud xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx soudu složitost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxx rozhodoval xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx dvakrát xxxx xxxxxxx soudem xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xxxxx výhrady xxxxxxxx xxxxx spočívaly x tom. xx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázána x v rozsudcích xxxxxxxxx subjektivní stránka xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx závazného právního xxxxxx soudu vyššího xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx provedeno xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx mělo xxxx xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
19. Odvolací xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx náročných xxxxxxxxx a řízeních xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx xxx potenciál xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu zákona x. 82/1998 Sb., xxxxx xx v xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx původ x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vybavení.
20. Pro xxxxxxx řízení obecně, xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx složitosti x náročnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx možné obecně xxxxxxxx lhůtu, x xxx by xxxx xxx rozhodnout. Xxxxxx xxxxxxxxxx ESLP opakovaně xxxxx důraz xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx posuzované xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednotlivě x x souhrnu xxxxxxxx xxxx neshledal, xx by doba 8 let x 6 xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx odpovědnost xx škodu (xxxx) xx smyslu §13 x §31x OdpŠk xxxxx dovodit.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
21. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x celém xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxx také ,,dovolatel“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včasným xxxxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) xxx xx xx xxxxxxx xxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxx i xxxx, xx kterou byl xxxxxxx xx xxxxx, x xx xx xxxxxxx, kdy k xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stíhání došlo xx po xxx 7 letech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) zda xxxx a vyhýbání xx trestnímu xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonným trestním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x reálnou vazbou, xx důvodem k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(A) xxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx a xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stíhání 17 xxx, xxx’ xxx žalobce 8,5 xxxx trestně xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx 8,5 xxxx je xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. V xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xx se odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxxx xxxxx (s xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx citované judikatury xxxxxxxxx převážně xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x výpočtu xxxxx řízení, xxx xxxx x xxxxxx xxxxx, prostřednictvím xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx stíhán xxxx xxxxxxxxx a jako xxxxxxx, jestliže xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vadným xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx dovolatele extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Žalovaná se x dovolání nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
27. Nejvyšší soud x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve znění xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“.
28. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. s. ř. x xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx vyžadované §241x xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to zákon xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X), xx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 do útěku xxxxxxx (xxxxxx 2004) x od xxxx xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. x xxxxxx délkou 8 xxx x 6 xxxxxx, nikoli xxxxxx 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxx otázky (X) x (C), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx nemohl x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxx §31x XxxXx, popř. xx. 6 Xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xx přiměřenou. Xx xxxxx přihlížet xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, x napadené xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx nepřípustné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obsaženou x xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.2.2017), xxx xxxxx se xxx odvolací soud xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx počátku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního řízení xx xxxxxx XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Tímto xx xxxxxxxx soud od Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxx xx xxxxxxx, že „v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx považovat xxxxxx za zahájené x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2016, xx. zn. 11. XX 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxx procesní pochybení xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx Nejvyšším soudem), xx délka 7,5 xxx skutkově x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, x němž xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení, xxxxxxxxxx zákonné náležitosti (§241 a xxxx. 2 x. s. x.), a x xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx pro xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Dovolání xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x námitkách dovolatele, xxx se má xxxx, po kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro úvahu x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x třetí x §31x xxxx. 3 XxxXx, neboť xxxx otázka xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., je-li xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §229 odst. 1, odst. 2 xxxx. a), x) x odst. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx vadám řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a třetí XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Nestanoví-li xxxxx pro provedení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední postup xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx lhůtě.
40. Podle §31x odst. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí xxxx §22 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) celkové xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxx, x x tomu, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxxx, d) xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx xxxxxx x x) významu xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy xx každý xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx.
42. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 17 xxx, xxxxx měsíc x xxxxx dnů. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takto dlouhého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (po xx dobu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx uprchlému), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) neshledal. Xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x§13xx§31x OdpŠk xx xxxxx postupovat xxx v souladu x xxxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx xx x xx. 6 odst. 1 Úmluvy (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2011, xx. zn. 30 Xxx 3007/2010; rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. ESLP x xxxxxxxxxx ze dne 24.7.2003 ve xxxx Xxxxxxx proti Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 a 84), uvedl: „Xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, xx xxxx xxx xxxxxxxxx z celkové xxxxx xxxxxx... Doba xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 xxx) xx měla být xxxxxxxxx z celkové xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx Y. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxx: „Periods xxx xxxxx xxx xxxxx- cant xxx xx xxx xxx xxxxxx xx excluded xxxx xxx overall xxxxxx xx the xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx period xxxxxxx xxxxxx this xxxxxx X. S. was xxxxxxxxxx xx large."]. X rozhodnutí ve xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Ukrajině xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xx útěku, musí xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxx" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx the xxx must be xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx length of xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xx xxxx Berhani xxxxx Albánii (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Rusku (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (rozhodnutí XXXX xxxx xxxxxxxx na xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Uvedené xxxxxx xxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Bačák xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kdy x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx otázky nijak xxxxxxxx a toliko xxxxxxx k určení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, ostatně stejný xxxxxx upravuje i Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx.
46. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zpochybňovány xxxxxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že právě xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx východiskem xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxxx (obviněný) uprchlým, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x v xxxxxxx rozhodnutích ESLP. Xxxxxxxx, že xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx ESLP xxxxxxx xx-xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx délce xxxxxx, na xxx xxx xxxxxx, neboť xxxxx závěr xxxxx x xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx téměř xxxx xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx ani okolnosti xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 x xxxx. xxxxxxxxx řádu (xxxx. ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2013, xxxxxxxx k §302). Xxxx-xx tudíž splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxx xxxx xx světle xxxxxxxx judikatury XXXX xx celkové délky xxxxxx nezapočítávala.
48. Použití xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx kterou xxx potencionálně xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx v xxxxxxx x českou xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX k čl. 6 odst. 1 Xxxxxx. Dovolací soud xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx ESLP xxx xxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Pro xxxxxx, xx kterém xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxx. Xxxxxxx kritéria (xxxxxxxxx xxxxxxx, postup xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx na tento xxxxxxxxx úsek xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx útěku) xxxxxx, x xxx xxxx modifikovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx x právním xxxxxxx předloženým xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodné, x proto dovolací xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. x) x. s. ř. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxx (proti xxxxxxxxxxx xxxxxx) pak xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 o. x. ř. pro xxxx xxxxxx.