Xxxxxx xxxx
Xxxx, xx xxxxxx bylo posuzované xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxx po-škozenému) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxx druhé a xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. x §31a xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Co 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx X x XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx se domáhal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x částce 1 000 000 Kč x tam specifikovaným xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dlouho trvajícím xxxxxxxx řízení vedeném x Krajského soudu x Xxxxxx Králové xxx sp. xx. 6 T 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx než 17 xxx x 6 xxxxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxx žalobu x xxxxxxx, ve xxxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 800 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx III).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxx xxx §248 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (zákon č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Trestní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx vrácena Policii Xxxxx republiky. Dne 15.3.2003 byl znovu xxxxx xxxxx na xxxxxx obžaloby (následná xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx opět xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Dne 9.5.2005 xxxx věc opětovně xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 trestního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx majetku dle §255 xxxx. 1,2 xxxx. b) trestního xxxxxx.
4. Od 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx vedeno xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx x Vrchního xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „krajský xxxx“ x „xxxxxx soud"). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 vynesen xxxxxxxx, kterým byl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx viny. Xx dni 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx část xxxx (xxx byl žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x samostatnému projednání x xxxxxx pod xx. xx. 12 Xx 70/2010. V xxxx xxxxx, ve xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zcela xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx několika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2012 xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx konkurzní podstaty xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vrchní xxxx (ve dvou xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx usneseními x. x. 12 Xx 20/2014-24447 ač. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 12 To 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.1.2013 x shledal, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx vedeno řízení xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x věcí xxxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx účast xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zasedání xxxx xxxxxxxxxxxx vrchního soudu (x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), že v xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a x nezbytném xxxxxxx, xxxxx xxx mimořádný.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxx, že xx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx části věci x samostatnému xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (mimo xxxxxxx) x další xxxxxxxx x velký xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx znalecké xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx právní xxxxx z ciziny (x xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx řízení xxxxxxxxx xx změnám xxxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xx Xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx dozor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx změnám x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx postupně xxxxxxxxxx časově a xxxxxxxx velmi rozsáhlých xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx měl 96 xxxxxx.
8. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odečítat xxxx, xx kterou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx třeba tuto xxxxxxxx zohlednit až xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx 17 xxx a xxx měsíce.
9. Ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení soud xxxxxxx stupně shledal, xx byla xxxxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona České xxxxxxx rady č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Přitom soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx byla xxxxxxx, x při své xxxxx o přiměřenosti xxxxx xxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
10. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxx, xx samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §31x odst. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx k xxxxxx, xx přiměřené zadostiučinění x daném xxxxxxx xxxx xxxxxx 200 000 Xx.
11. Xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx") x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxx x části nároku xx za-placení 200 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Xx zbylé xxxxxx 800 000 Xx zamítavý xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx (výrok XX) x nepři-znal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx počátku x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxx soud jako xxxxxxx x xxxxxxxx x se Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx vznikla xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx 17 let, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx".
13. Xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx xxxxx odvolací xxxx x kritérií, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,ESLP“), xx. zejména xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Odvolací xxxx uvedl, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x věc xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x procesně xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, byly xxxxxxxxx znalecké posudky x xxxxxxxx znalců, xxxxxxxxx x překvalifikaci xxxxxx a xxx xxxx opakovaně xxxxxx xxxx xxxxx soudními xxxxxxxxxx. Navíc xxx x věc x xxxxxxxxxxxxxxx zapojením xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x ciziny.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx útěk žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dobu, po xxxxxx byl na xxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx května 2004 xx prosince 2012 (8 let x sedm xxxxxx). Xxxx xxxx se xxxxx rozhodovací xxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x pro xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx účinnosti jeho xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxx), přičemž xxxxxxx xxxx. xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Albánii, Xxxxxxxx xxxxx Rusku, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x zejména xx xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx se žalobce xxx xxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx mu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx objektivní xxxxx x útěku x xxxxxxxx ne xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (s xxxxxxx xx rozhodnutí XXXX xx věci Girolami xxxxx Itálii, x. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx uvedené xxxx, xx které byl xxxxxxx na xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxx další xxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx vzetí xx xxxxx a že xxxx do xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xxx xxxxxxx. Jako rozhodnou xxxx xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxx pouze xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx žalobce (xxxxxx 2004) x dále xxxx od xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx řízení xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx x 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx kvůli xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x ohledem na xxxxxxxxx vazbu, xxx xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx trestního xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zohledněno x xxxxxxxxx nároku, xxxxx xx předmětem xxxxxx xxxxxxxx Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 4 pod xx. xx. 40 X 157/2015. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovídala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vrácena k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. xx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x x rozsudcích xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyššího xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 1637/2009. Dokazování x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxx xxxx provádění xxxxx x zahraničí, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
19. Odvolací xxxx posoudil x xxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, po xxxxx xxxxxxxxx náročných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, opakování xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx xx x xxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx složitosti x náročnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, které jsou xxxxxxxxxxxx, není dost xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx lhůtu, x xxx xx soud xxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx posuzované věci. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kritérií xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal, xx by doba 8 xxx x 6 měsíců xxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhá, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx) xx xxxxxx §13 x §31x XxxXx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
21. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxx také ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně včas xxxxxxxxx doplnění.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx kterou xxx xxxxxxx xx xxxxx, x to xx xxxxxxx, xxx x xxxxx žalobce a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx po xxx 7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx situace, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vazbou, xx xxxxxxx x xxxx, xxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stíhání 17 xxx a xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx za přiměřeně xxxxxx;
(X) xxx v xxxxxxx státě xxxx xxxxx xxxxxxx stíhání 17 xxx, byt’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx stíhán xxxx xxxxxxx, x xxx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dlouhé;
(C) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 roku je xxxxx x xxxxxxx xxxxx označit za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. X další xxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx xxx, xx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxe (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Ústavního xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx citované judikatury xxxxxxxxx převážně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, případně předkládá xxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxx o výpočtu xxxxx řízení, xxx xxxx v xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kritérií, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx dále xxxxxx, že „nelze xxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx stíhán jako xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx má xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx také xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx xxx dovolatele xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX bod 2 zákona x. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“.
28. Xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. x. ř. x xxxxxxxx (x xxxx uvedenou xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Podle §236 xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx pro xxxxxx (X), xx které xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx dob xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 xx útěku xxxxxxx (květen 2004) x xx jeho xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx řízení dne 13.5.2014, tj. v xxxxxx délkou 8 xxx x 6 xxxxxx, xxxxxx délkou 17 let.
32. Xxxxxxxx xx xxxx nepřípustné xxx otázky (X) x (C), neboť xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xx může xxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx by xxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. zn. II. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Stanovisku přitom Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, předem dané xxxx řízení, xxxxx xx x xxxxxxx §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak na xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx nepřípustné pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx xx xxx odvolací soud xxxxxxxx xx Stanoviska xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací soud xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxx xx xxxxxxx, že „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění osobě xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.11.2016, xx. xx. 11. XX 1686/16, xx nepřiléhavá, neboť Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx potvrzen xxxxx (xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), xx délka 7,5 xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti (§241 x xxxx. 2 o. s. x.), x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx vady xxxxxxxx v uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxx xxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx obsaženou x ostatních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx proti žalobci xxxxxx jako proti xxxxxxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x třetí x §31x odst. 3 XxxXx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. ř., xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. a), b) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx vadám řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxx povinnosti učinit xxxx nebo vydat xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx, přihlédne xx při xxxxxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, zejména x a) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, c) xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, a x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průtahy x xxxxxx, d) xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx během řízení x x) xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx.
41. Podle čl. 6 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx to, aby xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízeným xxxxxxx, xxxxx rozhodne x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazcích xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx trestního obvinění xxxxx xxxx.
42. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjmul x xxxxxxx délky trestního xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx dovolatel xx xxxxx (xx xx dobu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx stíhání (xxxxxxxxxxxxx xxxxx státu) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, založil xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx chování poškozeného.
43. Xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxx xxxxx o xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v§13av§31a OdpŠk xx nutno xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x judikaturou XXXX xxxxxxxxxx xx x xx. 6 odst. 1 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.8.2011, xx. zn. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX v xxxxxxxxxx ze xxx 24.7.2003 xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), uvedl: „Xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx na útěku, xx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx řízení... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 xxx) xx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx řízení, protože xxxxx této doby xxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Periods xxx which xxx xxxxx- cant xxx xx xxx run xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx the xxxxx xxxxxx because xxxxxx this xxxxxx X. S. xxx xxxxxxxxxx at xxxxx."]. X rozhodnutí xx xxxx Yefanov x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. potvrdil, xx: „Doba, xxxxx xxxxx xxx žadatel xx útěku, xxxx xxx vyloučena x xxxxxxx xxxxx xxxxxx" („Xxx xxxxxx during xxxxx xxx applicant xxx xx xxx xxx must be xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx ESLP i xx xxxx Berhani xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx na xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Bačák xxxxx Xxxxx republice, xxx x x dovolatelem xxxxxxxxxx pasáží xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx otázky nijak xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx celkové xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx dozvěděl xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zpochybňovány xxxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xx něž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxx, že právě xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx (obviněný) xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx rozhodnutích XXXX. Xxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ESLP xxxxxxx xx-xxxx k závěru x nepřiměřené délce xxxxxx, xx tom xxx nemění, neboť xxxxx xxxxx vyšel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x dvou xxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx právně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyloučen xxxxx spočívající xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku vedení xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx §302 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx tudíž xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx uvažovat x xxx, xx xx xx tato xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxx xxxx, po kterou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (uprchlý), xxxxxxx x souladu x českou právní xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí XXXX x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx. Dovolací soud xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx XXXX xxx řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx uváděné xxxxxxxx.
49. Pro xxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xx útěku (xxxx xxxxxx řízení xxxxx uprchlému), je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx kritéria (xxxxxxxxx xxxxxxx, postup xxxxxxxxxxx xxxxxx a význam xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) xxx nelze xxxxxxx xx tento xxxxxxxxx úsek xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věci samé (xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxx §243x písm. x) x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx výroku) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 o. x. x. pro xxxx xxxxxx.