Xxxxxx věta
Doba, po xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx celkové délky xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 odst. 1 xxxx druhé x xxxxx zákona č. 82/1998 Xx. x §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, sp. xx. 16 Co 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx X x XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx se domáhal xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1 000 000 Xx x tam specifikovaným xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dlouho trvajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové xxx xx. zn. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx více než 17 xxx x 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4 (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx v rozsudku xx xxx 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, že xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx žalobci částku 200 000 Xx x xxx uvedeným xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x zamítl žalobu x xxxxxxx, xx xxxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 800 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxx řízení xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx pro trestný xxx zpronevěry dle §248 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 30.9.1998, následně byla xxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx procesní xxxxxxxxxx x jím xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Dne 15.3.2003 byl xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 byla xxx soudem xxxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 12.4.2005 byl podán xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k doplnění x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxx pravidel hospodářského xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 trestního xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §255 xxxx. 1,2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx a Vrchního xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxx soud“ x „xxxxxx soud"). Xxxxxx líčení probíhala x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx soudem xxx xxx 22.12.2009 vynesen xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx viny. Xx dni 25.8.2010 xxxx usnesením xxxxxxxx xxxxx xxxx věci (xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vedena pod xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2012 zproštěn x xx xxxxxx obžaloby. X následném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx dvou xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx usneseními x. x. 12 Xx 20/2014-24447 ač. x. 12 To 33/2010-24465 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Vrchní soud xxxx v souvislosti x xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx amnestii xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.1.2013 x shledal, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxx třeba xxxxxxxxxx". Xxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx xxxxx žalobce xx amnestii shledána, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci, x tak xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně a x xxxxxxxxx rozsahu, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx (započítáno i xxxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx velice xxxxxxxx xxxxxxxxxx, konaly xx domovní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx žalobce) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx znalecké xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx (x xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx unii). Xxxxx xxxxxx docházelo xx xxxxxx vyšetřovatelů, xxxxx k xxxxxxxxx xxxx (vyšetřování) xx Xxxxxxx Budějovic x xx Prahy. Xxxx xx xxxxx řízení xxxxx xxxxx státních xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx časově x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx trestní xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx prvního xxxxxx dospěl k xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odečítat xxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, x xx xx třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx uznal soud xxxxxxx xxxxxx délku 17 xxx x xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové délky xxxxxxxxx řízení soud xxxxxxx xxxxxx shledal, xx byla xxxxxxxxxxx x došlo x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, že xxx xxxx složitá, x při své xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vycházel xx skutkových zjištění xxxx uvedených.
10. Soud xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx samotné xxxxxxxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vycházejících z §31x odst. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek (xxxx xxx „Stanovisko"). Xx xxxxxxx xxxxx úvah xxxxxx xxxx prvního xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxx případě xxxx xxxxxx 200 000 Xx.
11. Xxxxxxxxx xx dne 13.12.2016, x. j. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen „odvolací xxxx") x xxxxxxxx xxxxxxx x žalované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxx x části xxxxxx xx xx-xxxxxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx zamítá (xxxxx 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx (výrok XX) x nepři-znal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx (xxxxxx III).
12. Xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx řízení (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx 17 let, xxxxx xxxxx x xxxxx dnů".
13. Xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti délky xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx ,,ESLP“), xx. xxxxxxx složitost xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx příslušných orgánů x význam xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Francii, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x procesně xxxxxxxx, x řízení byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, byly xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx opakovaně vedena xxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodního xxxxx x potřebou xxxxxx z ciziny.
15. Xxxxx odvolacího soudu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxxxxxxx xxxxx xx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx, po xxxxxx xxx xx xxxxx. V posuzovaném xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx 2004 xx prosince 2012 (8 let x xxxx xxxxxx). Xxxx xxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pramenem xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx") a pro xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb., zvláště xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., do celkové xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx. na xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Albánii, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Ukrajině, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx xx žalobce xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx mu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx vážný xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ESLP xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13324/87).
16. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxx, xx které xxx xxxxxxx na xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx řízení z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxx další námitky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx nejsou přiléhavé. Xxxxxxxxx, xx žalobci xxxxx vzetí do xxxxx a xx xxxx xx ciziny xxxxxxx s xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx dlouhé, xxx xxxxxxxxx xxxxx dobu xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 do xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) a xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx dne 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx x 6 xxxxxx.
17. Dále xxxxxxxx soud posuzoval xxxxxxxxx významu řízení xxx poškozeného x xxxxx, že xxxxxx xxxxxx byl xxx xxxxxxx výrazný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxx vazbu, xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx paralelní kompenzační xxxxxx, ve kterém xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx stejného xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 4 xxx sp. xx. 40 X 157/2015. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx xxxx třikrát (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx vrchním soudem xxx vrácena k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx např. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 1637/2009. Dokazování x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx vliv na xxxxx xxxxxx xxxx xxxx provádění xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx.
19. Odvolací xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x uzavřel, xx x xxxxxxxxx, po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyskytují xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx xxx potenciál xxxxxxxxxx průtahy x xxxxxx, ačkoliv x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx x xxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx, a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx původ v xxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx xxxxxx obecně, xxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stupni složitosti x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxx, které jsou xxxxxxxxxxxx, není dost xxxxx možné obecně xxxxxxxx xxxxx, v xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx posuzované xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx okolností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x souhrnu xxxxxxxx soud neshledal, xx xx xxxx 8 xxx a 6 xxxxxx xxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx) xx xxxxxx §13 x §31a XxxXx xxxxx dovodit.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
21. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx napadl žalobce (xxxx také ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx advokátem, včasným xxxxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxx doplnění.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx uvedené dvě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) xxx xx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx i doba, xx xxxxxx xxx xxxxxxx na útěku, x to xx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx cca 7 xxxxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) zda xxxx x xxxxxxxx xx trestnímu stíhání xx situace, kdy xxx xxxxxxx ohrožen xxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxx, xxx nebylo xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx;
(X) xxx x právním xxxxx xxxx trvat xxxxxxx stíhání 17 xxx x zda xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx být soudem xxxxxxxx xx přiměřeně xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxx stíhání 17 xxx, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx stíhán xxxx xxxxxxx, x xxx takové trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx označeno za xxxxxxxxx dlouhé;
(C) xxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx 8,5 roku je xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx na tom, xx se odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Ústavního xxxxx a XXXX). Xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxx řízení, xxx xxxx v soudní xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kritérií, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a jako xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nemateriální újmy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x právo xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx vadným xxxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Žalovaná xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (viz xx. II xxx 2 zákona č. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx (s xxxx xxxxxxxx výjimkou) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x. Nejvyšší xxxx se proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Podle §236 xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. s. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
31. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx otázku (X), na které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Odvolací xxxx xx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dob xx xxxxxxx xxxxxxxx dne 3.4.1997 xx útěku xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, tj. v xxxxxx xxxxxx 8 xxx a 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 xxx.
32. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X) x (X), neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se může xxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xx smysl, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxx, xxxxx xx do xxxxxx soud nemohl x rámci svého xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;rozhodnutíÚstavníhosoudujsoudostupnánanalus.usoud.cz). Xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx možné xxxxxxxx x nějaké xxxxxxxxxx, předem dané xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xx přiměřenou. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx obecném xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx uvedených xxxxxx xx smyslu §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx dovolání xx xxx 9.2.2017), xxx které xx xxx odvolací soud xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx smyslu XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx neodchýlil, xxxxx x xxx je xxxxxxx, xx „x xxxxxxx trestního xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxx.“
34. Konečně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx měl xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 24.11.2016, xx. xx. 11. ÚS 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx závěr (xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx a xxxxxxx rozsáhlého xxxxxx xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx (§241 x xxxx. 2 x. x. x.), x x xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx §237 x. s. x. přípustné xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se má xxxx, xx xxxxxx xxxx posuzované trestní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxx přiměřenosti xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. ř., je-li xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, odst. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx XxxXx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx úřední postup xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx úkon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x případech, xxx nemajetková xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a třetí xxxx §22 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, přihlédne xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, b) xxxxxxxxxx řízení, c) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx řízení x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx.
41. Podle xx. 6 xxxx. 1 xxxx první Úmluvy xx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezávislým a xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízeným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx občanských xxxxxxx nebo závazcích xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
42. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 17 let, xxxxx xxxxx a xxxxx xxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjmul x xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, po xxxxxx xxx dovolatel xx útěku (xx xx xxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx vedeno jako xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) neshledal. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx žalobce xx xxxxx, založil xxxxxxxx soud na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx ve Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx xxxxx x xxxxx a výši xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v§13av§31a XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx se k xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2003 xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxx, x. 46133/99 a 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Doby, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, xx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx řízení... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 měsíců x 15 dnů) xx měla xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx X. X. xxxxxxxxx na xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx- cant xxx xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx the xxxxxxx xxxxxx of xxx xxxxxxxxxxx... Xxx period xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx and 15 xxxx) should xx xxxxxxxx from xxx xxxxx period xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx."]. X xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Ukrajině xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Doba, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx řízení" („Xxx period xxxxxx xxxxx the applicant xxx xx xxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx length xx xxx proceedings."). Obdobně xxxxxxx XXXX x xx xxxx Berhani xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 a xxxxxxx (xxxxxxxxxx ESLP xxxx dostupná xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxx x x dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx otázky nijak xxxxxxxx x toliko xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx upravuje i Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx nemusí být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xx něž dovolatel xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx východiskem pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx (obviněný) uprchlým, x celkové délky xxxxxx x x xxxxxxx rozhodnutích XXXX. Xxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ESLP nakonec xx-xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx závěr xxxxx x konkrétních skutkových xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxx pěti xxx, což je xxxxxxx zřejmé x x citace xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobcem, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx útěku x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající ve xxxxx uprchnout nebo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. ŠÁMAL, X. x kol. Trestní xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx k §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx se tato xxxx ve světle xxxxxxxx judikatury XXXX xx xxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Použití xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx potencionálně xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx x českou xxxxxx xxxxxxx bylo vedeno xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí XXXX k čl. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx judikatury ESLP xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx uváděné xxxxxxxx.
49. Pro období, xx kterém byl xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxxxx kritérium xxxxxx, xxxxx samo x xxxx vylučuje xxxxxxx xxxx xx zápočtu. Xxxxxxx kritéria (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a význam xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) xxx nelze xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx úsek xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxxxxx přiměřenost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx samé (xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) správné, xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, x xxxxx dovolací xxxx postupem xxxxx §243x xxxx. x) x. s. ř. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl. Xx xxxxxx rozsahu (xxxxx xxxxxxxxxxx výroku) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxx odmítl.