Právní xxxx
Xxxx, po xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení pro xxxxx o její xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. x §31a xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx I a XX; jinak xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1 000 000 Xx x xxx specifikovaným xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 T 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 xxx a 6 měsíců.
2. Obvodní xxxx pro Prahu 4 (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx v rozsudku xx xxx 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x zamítl xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok XX). Xxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (výrok XXX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §248 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x došetření xxx xxxxxxxx nedostatky x jím xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx soudem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pochybení. Xxx 12.4.2005 xxx podán xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Dne 9.5.2005 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x doplnění x 24.6.2005 xxxx xxxxxx obžaloba pro xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx majetku xxx §255 xxxx. 1,2 xxxx. x) trestního xxxxxx.
4. Od 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Praze; xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxx"). Xxxxxx xxxxxx probíhala x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx byl xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxx 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxx xxx xxxxxxx x ostatní xxxxxxxxxx xxxxxx vinnými) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx. zn. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx žalobce xx několika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.10.2012 zproštěn x xx xxxxxx xxxxxxxx. X následném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx rozhodoval xxxxxx xxxx (ve dvou xxxxxx) xxx 13.5.2014 x svými xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 12 To 33/2010 xxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 1.1.2013 x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx 29.11.2004 do 17.12.2012 bylo xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x věcí xxxxxxx xxx xx. zn. 12 To 20/2014 xxxx účast xxxxxxx xx amnestii shledána, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x tak xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx vrchního xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx zmiňovaného xxxxxx xxxx respektována zákonem xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx mimořádný.
7. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx ve xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx velice xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxxxxxx (mimo xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x velký počet xxxxxx, zadávány znalecké xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x ciziny (x xx xxxx xxxx Evropskou xxxx). Xxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxx vyšetřovatelů, xxxxx k xxxxxxxxx xxxx (vyšetřování) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xx Xxxxx. Xxxx xx během xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx změnám x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx postupně xxxxxxxxxx časově x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž trestní xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx třeba tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx uznal soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx 17 xxx x xxx měsíce.
9. Ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x došlo k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx přihlédl x tomu, xx xxx xxxx xxxxxxx, x při xxx xxxxx x přiměřenosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkových zjištění xxxx uvedených.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx žádostí x xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Výši přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx určil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x odst. 3 XxxXx a ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, uveřejněného xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek (dále xxx „Xxxxxxxxxx"). Na xxxxxxx svých xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x daném případě xxxx xxxxxx 200 000 Xx.
11. Xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, x. j. 16 Xx 384/2016-235, Městský xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") x odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyhovující xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně tak, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx za-placení 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Ve xxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx (xxxxx II) x nepři-znal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx trestního xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x souladné x xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx a xxxxx dnů".
13. Xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx vyšel odvolací xxxx z xxxxxxxx, xxxxx vyplývají z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen ,,ESLP“), xx. zejména složitost xxxxxxx, chování xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o věc xxxxxxxxx xxxxxxxx, právně x procesně složitou, x řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x svědků, byly xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx x výslechy xxxxxx, xxxxxxxxx k překvalifikaci xxxxxx x xxx xxxx opakovaně vedena xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc šlo x xxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx útěk žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxxx. X posuzovaném xxxxxxx jde o xxxx žalobcova útěku xxxxxxx xx května 2004 xx prosince 2012 (8 let x xxxx xxxxxx). Xxxx doba xx xxxxx rozhodovací praxe XXXX, xxxxx judikatura xx xxxxxxxxx pramenem xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx") a xxx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx účinnosti xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx odkázal xxxx. na rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x zejména xx xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Ukrajině, x. 13404/02. Okolnost, xx xx xxxxxxx xxx útěk rozhodl xxx vlivem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x útěku x rozhodně xx xx opravdu xxxxx xxxxx (x odkazem xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx, č. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xx které xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx do celkové xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vzetí xx xxxxx x xx xxxx xx ciziny xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Girolami xxxxx Itálii, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx žalobce (xxxxxx 2004) x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx řízení xxx 13.5.2014, tj. 8 xxx a 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx významu xxxxxx xxx poškozeného x xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx na xxxxxxxxx vazbu, xxx xxxxxxxx x tomu, xx xx žalobcem xxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx zohledněno x posouzení nároku, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 40 C 157/2015. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uvažované xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx třikrát (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxx. nikoli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx např. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx mělo xxxx xxxxxxxxx úkonů x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx skutků.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxxxxx, po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízeních xx vyskytují xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.), které xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, ačkoliv x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x uzavřel, xx stát xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vybavení.
20. Xxx xxxxxxx xxxxxx obecně, xxxxxxx xx xxxx xxxx, platí, xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx složitosti x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx možné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx by soud xxx rozhodnout. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx důraz xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kritérií jednotlivě x v xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxx 8 xxx a 6 měsíců xxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhá, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu (xxxx) xx smyslu §13 x §31x XxxXx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxx napadl žalobce (xxxx také ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx doplnění.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost dovolání x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, x to za xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stíhání došlo xx xx xxx 7 xxxxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx x vyhýbání xx trestnímu stíhání xx xxxxxxx, xxx xxx žalobce ohrožen xxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx s pravděpodobnou x xxxxxxx vazbou, xx xxxxxxx k xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx x právním xxxxx může xxxxx xxxxxxx stíhání 17 xxx x xxx xxxxxx trestní stíhání xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) zda x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stíhání 17 let, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx stíhán xxxx xxxxxxx, x xxx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx 8,5 xxxx je xxxxx x právním xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. V xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xx se odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx praxe (s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx převážně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxx x xxxxxxx xxxxx řízení, xxx xxxx v xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „nelze xxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx stíhán xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, jestliže xx xxx důvodem pro xxxxxxx nemateriální xxxx xxxxxxxxxx nejistoty x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx postupem xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx dovolatele xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Žalovaná xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX bod 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
28. Xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x obsahuje (x xxxx uvedenou výjimkou) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. ř. Nejvyšší xxxx xx proto xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
31. Dovolání xx xxxxxxxxxxx xxx otázku (X), xx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx xx zabýval xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 do útěku xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx řízení xxx 13.5.2014, xx. v xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 let.
32. Xxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxx otázky (B) x (X), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx může xxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž odlišné xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xx smysl, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx otázek, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Již xx Stanovisku přitom Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dané xxxx řízení, xxxxx xx x xxxxxxx §31x OdpŠk, xxxx. xx. 6 Xxxxxx xxxxx být pokládána xx přiměřenou. Xx xxxxx přihlížet ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak na xxxxxxxx uvedených xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dovolatele (xxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxx xx dne 9.2.2017), xxx xxxxx xx xxx odvolací soud xxxxxxxx od Stanoviska xxxxxxx stanovení počátku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Tímto xx xxxxxxxx xxxx od Xxxxxxxxxx neodchýlil, xxxxx x xxx xx xxxxxxx, že „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx okamžikem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx činu.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx dovolatele, xxx xxxxx se měl xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 24.11.2016, sp. xx. 11. ÚS 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx potvrzen závěr (xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx 7,5 xxx skutkově x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx délkou xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx v rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 a xxxx. 2 x. x. x.), x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pro vady xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Dovolání xx věci xxxx xx však xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xx xxxx, po xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxx proti žalobci xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx přiměřenosti xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx x §31a xxxx. 3 XxxXx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Podle §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), b) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Podle §13 xxxx. 1 věty xxxxx a xxxxx XxxXx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v zákonem xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx lhůtě.
40. Podle §31x xxxx. 3 XxxXx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí xxxx §22 xxxx. 1 xxxx druhé x třetí, xxxxxxxxx xx při stanovení xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx x a) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx poškozeného, kterým xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x x tomu, zda xxxxxx dostupných prostředků xxxxxxxxxxx odstranit průtahy x xxxxxx, d) xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxx řízení x x) xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy xx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu.
42. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx celkovou xxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx a xxxxx dnů. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dlouhého xxxxxx vyjmul z xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx dobu, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xx útěku (xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxxx zbývající xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (odpovědnostní xxxxx státu) neshledal. Xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx doby, xx xxxxxx byl xxxxxxx xx útěku, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx ve Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx posuzování předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxx úvaze o xxxxx x výši xxxxxxxxxxxxxx podle platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v§13av§31a XxxXx xx nutno xxxxxxxxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx se x xx. 6 odst. 1 Úmluvy (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. zn. 30 Xxx 3007/2010; rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx xx dne 24.7.2003 xx věci Xxxxxxx xxxxx Rusku, x. 46133/99 a 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx útěku, xx měly xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx... Doba xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 dnů) xx měla xxx xxxxxxxxx x celkové xxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx Y. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx použit xxxxxxxxxxx překlad původního xxxxxxxxxx znění: „Xxxxxxx xxx xxxxx the xxxxx- cant was xx xxx xxx xxxxxx xx excluded xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 August 2000 to 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) xxxxxx be xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx this xxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxxx at xxxxx."]. X rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx délky řízení" („Xxx period during xxxxx xxx applicant xxx xx xxx xxx xxxx be xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx length xx xxx xxxxxxxxxxx."). Obdobně xxxxxxx XXXX x xx věci Berhani xxxxx Albánii (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (xxxxxxxxxx ESLP xxxx xxxxxxxx na xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Bačák xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kdy x x dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx, ostatně xxxxxx xxxxxx upravuje i Xxxxxxxxxx, tedy že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx dozvěděl xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx dovolatel xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxx východiskem pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, x celkové xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ESLP. Xxxxxxxx, že ve xxxx Girolami proti Xxxxxx ESLP nakonec xx-xxxx x xxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx nemění, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x konkrétních skutkových xxxxxxxxx, kdy na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx téměř xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx zřejmé x x citace rozhodnutí xxxxxxx v xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx ani okolnosti xxxxxxx žalobcem, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, který představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. ŠÁMAL, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx k §302). Xxxx-xx tudíž splněny xxxxxxxx xxx vedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x tom, xx xx se xxxx xxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx celkové délky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Použití xxxxxxxx xxxxxxx potencionálně xxxxxxxxxxx takovým způsobem, xx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx trestního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx potencionálně xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx v xxxxxxx x českou xxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxx proti uprchlému, xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx důvody xx xx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx útěku (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxxxx xxxxxxxxx jediné, xxxxx samo x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zápočtu. Xxxxxxx xxxxxxxx (složitost xxxxxxx, postup xxxxxxxxxxx xxxxxx x význam xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx) již xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, x xxx xxxx modifikovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx.
50. Jelikož xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx x právním xxxxxxx předloženým xxxxxxxxxx xxxxxxxx) správné, xxxx xxxxxxxx žalobce důvodné, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx (proti xxxxxxxxxxx xxxxxx) pak xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. ř. pro xxxx odmítl.