Xxxxxx xxxx
Xxxx, xx xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (nyní po-škozenému) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx zákona č. 82/1998 Xx. x §31a odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, sp. xx. 16 Co 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx I a XX; xxxxx je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx x částce 1 000 000 Xx x tam specifikovaným xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxx xx. zn. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 xxx x 6 měsíců.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, x. j. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx částku 200 000 Xx x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I) x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II). Xxxx rozhodl, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (výrok XXX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx žalobci bylo xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxxx dle §248 odst. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; xxxx. xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 30.9.1998, následně byla xxx vrácena xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jím xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 xxx znovu xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx opět xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 12.4.2005 xxx podán xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx obžaloba xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx dle §127 xxxx. 1,2 trestního xxxxxx x porušování xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx majetku dle §255 odst. 1,2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx vedeno xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx úrovních xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Praze; dále xxx „xxxxxxx xxxx“ x „xxxxxx xxxx"). Xxxxxx xxxxxx probíhala x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx soudem xxx xxx 22.12.2009 vynesen xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zproštěn viny. Xx xxx 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx část věci (xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vinnými) xxxxxxxxx x samostatnému projednání x vedena xxx xx. zn. 12 Xx 70/2010. V xxxx části, xx xxxxx xxx uznáván xxxxxx zcela xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zrušených xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2012 zproštěn x xx zbytku xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx konkurzní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vrchní xxxx (xx dvou xxxxxx) dne 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx zamítl, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx vedenou xxx xx. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.1.2013 x xxxxxxx, xx „xxxxxxx účasten xxxxxxxx není, neboť xx 29.11.2004 do 17.12.2012 bylo xxxxx xxxx vedeno xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxx třeba xxxxxxxxxx". Xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxx xx xxxxxxxxxx věci, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zasedání bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), že x xxxxxxx zmiňovaného xxxxxx xxxx respektována xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dokazování xxxx xxxxxx xxxxx x x nezbytném xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx, že ve xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx prováděno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (mimo xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx počet xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx (x xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx řízení docházelo xx xxxxxx vyšetřovatelů, xxxxx k xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xx Xxxxx. Xxxx xx během xxxxxx xxxxx dozor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx postupně xxxxxxxxxx časově a xxxxxxxx xxxxx rozsáhlých xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx měl 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx kterou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx 17 xxx a xxx měsíce.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Přitom soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx, x při své xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedených.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Výši přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x odst. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „Stanovisko"). Na xxxxxxx svých úvah xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxx 200 000 Xx.
11. Xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx") k xxxxxxxx xxxxxxx x žalované xxxxxx vyhovující výrok 1 rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx se xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xx-xxxxxxx 200 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx zamítá (xxxxx 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XX) x xxxxx-xxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (výroku XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Sb.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxxx x uzavřel, že „xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx vznikla xxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx 17 xxx, xxxxx měsíc x xxxxx dnů".
13. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxxx xxx ,,ESLP“), xx. xxxxxxx složitost xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x význam xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Odvolací xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx pochybností xxxxxxx o xxx xxxxxxxxx skutkově, xxxxxx x procesně xxxxxxxx, x řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, byly xxxxxxxxx xxxxxxxx posudky x výslechy xxxxxx, xxxxxxxxx x překvalifikaci xxxxxx x xxx xxxx opakovaně xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx šlo x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a potřebou xxxxxx x xxxxxx.
15. Xxxxx odvolacího soudu xx xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx za nepřiměřenou xxxxx trestního xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx byl na xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx 2004 xx prosince 2012 (8 xxx x xxxx měsíců). Xxxx doba xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výklad Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") a xxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., zvláště xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx být vyloučena x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), přičemž odkázal xxxx. xx rozhodnutí XXXX ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Rusku, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x zejména ve xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Ukrajině, x. 13404/02. Okolnost, xx xx žalobce xxx xxxx rozhodl xxx vlivem informace xxxxxxxxxxxxxxx, že mu xxxxx vazba, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxxx xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx délky trestního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx době, xx které xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx uzavřel, xx xxx xxxxx námitky xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x že xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Girolami xxxxx Xxxxxx, bez xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx pouze xxxx xx sdělení obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) a xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx x 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx byl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výšce xxxxxx xxxxxx svobody x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vazbu, xxx xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve kterém xx xxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu (xx xxxxxxxx trestního xxxxxx) způsobenou nezákonným xxxxxxxx, bude xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zohledněno x xxxxxxxxx nároku, xxxxx je předmětem xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 4 xxx xx. xx. 40 X 157/2015. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Dle xxxxxxxxxx soudu složitost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx třikrát (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívaly x xxx. že xxxxxx xxxxxxxxxx prokázána x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či např. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx provedeno xx xxxxx mimořádném xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx vliv na xxxxx xxxxxx mělo xxxx provádění xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx skutků.
19. Xxxxxxxx xxxx posoudil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x podobných, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průtahy x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx stát xxxxxx xxxxxxxxx xx průtahy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx původ x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx řízení obecně, xxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx, že xxxxxxxx x velmi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x náročnosti xxxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxx, x xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx posuzované xxxx. Xx xxxxxxx všech xxxx posuzovaných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x souhrnu xxxxxxxx soud neshledal, xx xx doba 8 xxx x 6 xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhá, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu (xxxx) xx smyslu §13 x §31x OdpŠk xxxxx dovodit.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včasným xxxxxxxxx, xxxxxx včas xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxx uvedené xxx xxxxxxx právních otázek xxxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x doba, xx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxx 7 letech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) zda xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x reálnou vazbou, xx xxxxxxx x xxxx, aby nebylo xxxxxxxxxx k celkové xxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(A) xxx x xxxxxxx xxxxx může trvat xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx a xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx, xxx’ xxx žalobce 8,5 xxxx trestně xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx xxxxxxx trvající 8,5 roku je xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na tom, xx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx a XXXX). Xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx předkládá xxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx v soudní xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Dovolatel xxxx xxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx nemateriální xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx“.
25. Dovolatel také xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx extrémním xxxxxxx x překvapivým xxxxxxxxxxx.
26. Žalovaná xx x dovolání nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
27. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. II bod 2 xxxxxx č. 296/2017 Sb.), dále xxx „x. x. x.“.
28. Dovolání bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx splnění xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x obsahuje (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx vyžadované §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
29. Podle §236 xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx to zákon xxxxxxxxx.
30. Podle §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
31. Dovolání xx xxxxxxxxxxx pro otázku (X), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (§237 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dob od xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x od xxxx xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx xxxxxx dne 13.5.2014, tj. v xxxxxx xxxxxx 8 xxx a 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 let.
32. Xxxxxxxx xx xxxx nepřípustné xxx xxxxxx (X) x (C), neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxxxx odlišné xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx by smysl, xxx xx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx nemohl x rámci svého xxxxxxxx v dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;rozhodnutíÚstavníhosoudujsoudostupnánanalus.usoud.cz). Již xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx řízení, xxxxx xx x xxxxxxx §31x OdpŠk, xxxx. xx. 6 Úmluvy xxxxx xxx pokládána xx přiměřenou. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §237 x. x. ř. xxxxxxxx.
33. Dovolání je xxxx nepřípustné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obsaženou x doplnění xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx se xxx odvolací soud xxxxxxxx od Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního řízení xx xxxxxx OdpŠk) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (obviněnému) xxx 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx neodchýlil, neboť x xxx xx xxxxxxx, že „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba považovat xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.“
34. Konečně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2016, xx. xx. 11. XX 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx procesní pochybení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx závěr (xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), xx délka 7,5 xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxx dovolatel.
35. Dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx (§241 x xxxx. 2 x. s. x.), x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pokračovat.
36. Xxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx obsaženou x ostatních otázkách x námitkách xxxxxxxxxx, xxx xx má xxxx, xx xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxx proti žalobci xxxxxx jako proti xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx smyslu §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx, neboť xxxx xxxxxx nebyla xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Dovolání xxxx xxxxxxx.
38. Podle §242 xxxx. 3 o. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 x. x. ř., xxxxx i x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem také xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu, xxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx úkon xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx v případech, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx při stanovení xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x a) celkové xxxxx xxxxxx, b) xxxxxxxxxx xxxxxx, c) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x řízení, d) xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx xxxxxx x e) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxx první Úmluvy xx xxxxx právo xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, který rozhodne x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazcích xxxx o oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu.
42. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 17 xxx, xxxxx měsíc x xxxxx dnů. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dlouhého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, po xxxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxx (xx xx dobu bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxxx zbývající xxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, založil xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx nevydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx x výši xxxxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx vyjádřené xxxxxxx v§13av§31a XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx ze xxx 24.7.2003 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Rusku, x. 46133/99 a 48183/99 (§81 a 84), xxxxx: „Xxxx, xx které byl xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 měsíců x 15 xxx) xx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx doby xxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx překlad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znění: „Xxxxxxx xxx which xxx xxxxx- xxxx xxx xx the run xxxxxx xx excluded xxxx the xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx... The period xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) should be xxxxxxxx from the xxxxx xxxxxx because xxxxxx xxxx xxxxxx X. X. was xxxxxxxxxx at xxxxx."]. X rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx proti Ukrajině xx dne 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, musí xxx vyloučena x xxxxxxx délky xxxxxx" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx the xxxxxxxxx xxx xx the xxx must be xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx of xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx ESLP i xx xxxx Berhani xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (rozhodnutí ESLP xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem odkazovaným xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx proti Xxxxx republice, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x toliko xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxx zpochybňovány xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xx něž xxxxxxxxx xxxxxx odkazuje, xxxxx xxxxxx, xx právě xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxxx (obviněný) xxxxxxxx, x celkové délky xxxxxx x x xxxxxxx rozhodnutích ESLP. Xxxxxxxx, xx ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx ESLP xxxxxxx xx-xxxx x xxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx nemění, neboť xxxxx xxxxx vyšel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxxx období xxxxxxx xxxx a dvou xxxxxx navázalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx pěti xxx, xxx xx xxxxxxx zřejmé i x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dovolání.
47. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx motivací xxxx xxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxx uprchnout xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, který představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti uprchlému xxxxx §302 x xxxx. trestního xxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2013, xxxxxxxx k §302). Xxxx-xx tudíž xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx se xxxx xxxx xx světle xxxxxxxx judikatury XXXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Použití xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx potencionálně xxxxxxxxx xx útěku (xxxxxxx), xxxxxxx v xxxxxxx x českou právní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Dovolací soud xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxx období, xx kterém byl xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxxxx xxxxxxxxx jediné, xxxxx samo x xxxx xxxxxxxx takovou xxxx ze xxxxxxx. Xxxxxxx kritéria (složitost xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x význam xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx na tento xxxxxxxxx úsek xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x věci xxxx (xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx předloženým xxxxxxxxxx xxxxxxxx) správné, není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl. Xx xxxxxx xxxxxxx (proti xxxxxxxxxxx výroku) pak xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx xxxxxx.