Právní xxxx
Xxxx, po xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx (nyní xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx zákona č. 82/1998 Xx. x §31a xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 13.12.2016, sp. xx. 16 Co 384/2016-235, x rozsahu xxxxxx X x XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1 000 000 Xx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedeném x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 xxx x 6 měsíců.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4 (xxxx jen „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci částku 200 000 Xx x xxx uvedeným xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x zamítl xxxxxx x rozsahu, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zpronevěry dle §248 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Trestní xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Obžaloba xxxx xxxxxx xxx 30.9.1998, xxxxxxxx byla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx procesní xxxxxxxxxx x jím byla xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxx 15.3.2003 xxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx nenacházela). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx soudem opět xxxxxxx xxxxxxxx zástupci x došetření xxx xxxxxxxx pochybení. Xxx 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx na podání xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x doplnění x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx čin porušování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 trestního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §255 xxxx. 1,2 xxxx. x) trestního xxxxxx.
4. Od 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxxx vedeno proti xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (rozhodování Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxx soud“ x „xxxxxx xxxx"). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx soudem byl xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxx 25.8.2010 xxxx usnesením vrchního xxxxx xxxx xxxx (xxx xxx žalobce x ostatní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) vyloučena x xxxxxxxxxxxx projednání x xxxxxx xxx xx. zn. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, ve xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx zcela xx xxxxxx, xxx žalobce xx xxxxxxxx zrušených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2012 zproštěn i xx xxxxxx obžaloby. X následném odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodoval xxxxxx xxxx (xx xxxx xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx usneseními x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx zamítl, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx vedenou xxx sp. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx amnestii xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 x xxxxxxx, xx „xxxxxxx účasten xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx 29.11.2004 do 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx vedeno xxxxxx xxxxx uprchlému x x xxxxxxxx tak xxxx xxxxx rozhodnout". Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x tak xxx xxxx projednána xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx vrchního xxxxx (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx), xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně a x xxxxxxxxx rozsahu, xxxxx byl mimořádný.
7. Xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx, že ve xxxx (započítáno x xxxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxxxxxxxx projednání) xxxx prováděno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx žalobce) x xxxxx obvinění x xxxxx počet xxxxxx, zadávány znalecké xxxxxxx. Ve věci xxxx nutná právní xxxxx z xxxxxx (x xx zemí xxxx Xxxxxxxxx unii). Xxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx k přikázání xxxx (xxxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xx Prahy. Také xx během xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx změnám x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx trestního xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž trestní xxxx měl 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x že xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx zadostiučinění. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx uznal xxxx xxxxxxx xxxxxx délku 17 let x xxx měsíce.
9. Ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nepřiměřená x xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxx x přiměřenosti xxxxx xxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedených.
10. Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x kompenzaci nemajetkové xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Výši přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vycházejících x §31x xxxx. 3 XxxXx x ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2011, sp. zn. Xxxx 206/2010, uveřejněného xxx x. 58/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxx 200 000 Xx.
11. Rozsudkem xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx") x odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xx-xxxxxxx 200 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx zamítá (xxxxx 1). Xx zbylé xxxxxx 800 000 Xx zamítavý xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolací soud xxxxxxxx (xxxxx XX) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy obou xxxxxx (xxxxxx III).
12. Xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně posoudil xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxx řízení, x xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma, tedy xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx".
13. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,XXXX“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx příslušných xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Francii, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx uvedl, že x posuzovaném xxxxxxx xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x řízení byla xxxxxxxxxxx řada xxxxxxxxxxxx x svědků, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudky x xxxxxxxx znalců, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx soudními xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodního xxxxx x potřebou xxxxxx x xxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za nepřiměřenou xxxxx trestního xxxxxx xx dobu, xx xxxxxx xxx xx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2004 xx prosince 2012 (8 xxx x xxxx měsíců). Xxxx doba xx xxxxx rozhodovací xxxxx XXXX, xxxxx judikatura xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x xxx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx účinnosti xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx být vyloučena x celkové xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx proti Rusku, Xxxxxxxx xxxxx Rusku x xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x rozhodně ne xx xxxxxxx vážný xxxxx (x odkazem xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Girolami xxxxx Itálii, č. 13324/87).
16. Xxxxxxxx soud xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiměřenost xxxxxxx délky trestního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xx které xxx xxxxxxx na xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx přiléhavé. Xxxxxxxxx, xx žalobci xxxxx xxxxx xx xxxxx x xx xxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) trestním řízením, xxxx xxx odvolacího xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ESLP xx věci Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xxx xxxxxxx. Jako rozhodnou xxxx xxx úvahy x xxx, xxx xxxxxxxxx trestní xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhé, xxx xxxxxxxxx pouze xxxx xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx žalobce (xxxxxx 2004) a dále xxxx od jeho xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx a 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx poškozeného x xxxxx, že význam xxxxxx byl xxx xxxxxxx xxxxxxx kvůli xxxxxxx xxxxx trestu xxxxxx svobody x x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx kompenzační xxxxxx, xx kterém xx domáhá xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu (xx stejného xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nároku, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 4 xxx sp. xx. 40 X 157/2015. Odvolací soud xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uvažované xxxxx trestního řízení, xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci xxxxxxx (xxxx. kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxx xxxxxxx x xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx), avšak výhrady xxxxxxxx xxxxx spočívaly x xxx. že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx např. xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx mimořádném rozsahu. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxx xxxx provádění xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx obžalovaných a xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx žalobce x uzavřel, xx x podobných, xx xxxxx stránkách xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx vyšetřovatele, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx smyslu zákona x. 82/1998 Sb., xxxxx xx v xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, x uzavřel, xx stát xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx původ x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx, že xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x náročnosti jednotlivých xxxx, které jsou xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx lhůtu, x xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx ESLP opakovaně xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx posuzované věci. Xx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx 8 xxx x 6 xxxxxx xxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhá, x xxxxx odpovědnost xx xxxxx (xxxx) xx xxxxxx §13 x §31a XxxXx xxxxx dovodit.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx jeho xxxxxxx napadl xxxxxxx (xxxx také ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx včas xxxxxxxxx doplnění.
22. Dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx uvedené dvě xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxx xxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) zda xx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx kterou byl xxxxxxx xx útěku, x xx xx xxxxxxx, xxx x xxxxx žalobce x xxxxxxx vyhýbání xx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xx xx xxx 7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx x reálnou vazbou, xx důvodem x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx může trvat xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx trestní xxxxxxx 17 xxx, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx označeno xx xxxxxxxxx dlouhé;
(C) zda xxxxxxx stíhání xxxxxxxx 8,5 roku xx xxxxx x právním xxxxx označit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. X další xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpoklady přípustnosti xxxxxxxx na xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx a XXXX). Xxxxxxxxx citované judikatury xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxx x výpočtu xxxxx xxxxxx, jak xxxx v xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kritérií, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxx stíhán xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx má xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejistoty x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vadným xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Žalovaná xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
27. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX bod 2 zákona x. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxx (s xxxx uvedenou xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
30. Podle §237 x. s. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
31. Dovolání xx xxxxxxxxxxx pro otázku (X), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřiměřenosti délky xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx dob xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x od xxxx xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, nikoli xxxxxx 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X) x (C), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx xxxx xxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxx od otázek, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx v dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 15.3.2017, xx. zn. II. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Již xx Xxxxxxxxxx přitom Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx není možné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dané xxxx xxxxxx, která xx x pohledu §31x OdpŠk, popř. xx. 6 Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx přiměřenou. Xx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X uvedených xxxxxx xx odvolací xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx je xxxx nepřípustné xxx xxxxxxx dovolatele (xxxxxxxxx x doplnění dovolání xx xxx 9.2.2017), xxx které se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx počátku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx smyslu XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Xxxxx se xxxxxxxx soud od Xxxxxxxxxx neodchýlil, xxxxx x něm xx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx považovat xxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxx.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2016, sp. xx. 11. XX 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxx pochybení xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), xx délka 7,5 xxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozsáhlého řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx dovolatel.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, x xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 x xxxx. 2 x. x. x.), x v xxxxxxxxx řízení proto xxxxx pro xxxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxx pokračovat.
36. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx podle §237 x. x. x. přípustné xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a třetí x §31x xxxx. 3 XxxXx, xxxxx xxxx otázka xxxxxx xxxxx v judikatuře xxxxxxxxxx soudu vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx i k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x odst. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí, přihlédne xx xxx stanovení xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, c) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, a x xxxx, xxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xx. 6 odst. 1 xxxx xxxxx Úmluvy xx xxxxx právo xx xx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízeným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx na xxx, xx trestní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx celkovou xxxxx 17 let, xxxxx xxxxx a xxxxx dnů. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjmul z xxxxxxx délky trestního xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) neshledal. Xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx doby, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, založil xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nevydáním xxxxxxxxxx v přiměřené xxxxx, xxxxx i xxx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v§13av§31a OdpŠk xx nutno xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxxx xx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx xx dne 24.7.2003 xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 a 84), uvedl: „Doby, xx které byl xxxxxxx xx útěku, xx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 do 12.3.2001 (6 měsíců x 15 dnů) xx měla xxx xxxxxxxxx z celkové xxxx řízení, protože xxxxx xxxx doby xxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx soudem použit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx- xxxx was xx the xxx xxxxxx be xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx the xxxxxxxxxxx... Xxx period xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) should xx xxxxxxxx from xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxxx at xxxxx."]. X xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx proti Ukrajině xx dne 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx vyloučena z xxxxxxx xxxxx xxxxxx" („Xxx period during xxxxx the xxxxxxxxx xxx xx xxx xxx must xx xxxxxxxx xxxx the xxxxxxx xxxxxx of xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx ESLP x xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Albánii (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (rozhodnutí ESLP xxxx dostupná xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx závěry xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Rovněž tak xxxxxxx závěry xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx východiskem xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx, xx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXXX xxxxxxx xx-xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx období xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx navázalo období xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx pěti xxx, xxx xx xxxxxxx zřejmé i x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, xxxx právně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi xxxxx xxxx vyloučen xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 x xxxx. xxxxxxxxx řádu (xxxx. ŠÁMAL, X. x kol. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, xxxxxxxx k §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxx x tom, že xx se xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xx celkové délky xxxxxx nezapočítávala.
48. Použití xxxxxxxx chování potencionálně xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx kterou xxx potencionálně xxxxxxxxx xx xxxxx (uprchlý), xxxxxxx x xxxxxxx x českou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx proti uprchlému, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx judikatury XXXX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odchylovat, a xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx uváděné xxxxxxxx.
49. Pro xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx vylučuje xxxxxxx xxxx ze zápočtu. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx) již xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, x xxx xxxx modifikovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věci xxxx (xxxxxxxx k právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl. Ve xxxxxx xxxxxxx (proti xxxxxxxxxxx výroku) pak xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxx xxxxxx.