Xxxxxx xxxx
Xxxx, xx xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxx (xxxx xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx celkové délky xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. x §31a odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, sp. xx. 16 Co 384/2016-235, x rozsahu xxxxxx X x XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx x částce 1 000 000 Xx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx dlouho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové xxx sp. xx. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx než 17 let a 6 měsíců.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 7.6.2016, x. j. 60 X 414/2014-185, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Kč x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x zamítl xxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok II). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (výrok XXX).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dle §248 odst. 1 x 4 trestního xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; pozn. xxxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 xxx znovu xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx spise nenacházela). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pochybení. Dne 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Dne 9.5.2005 xxxx xxx opětovně xxxxxxx Policii České xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx obžaloba pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx majetku xxx §255 odst. 1,2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx vedeno proti xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Trestní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (rozhodování Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Praze; xxxx xxx „xxxxxxx soud“ x „xxxxxx soud"). Xxxxxx xxxxxx probíhala x letech 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx byl xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zproštěn xxxx. Xx dni 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxx část věci (xxx xxx žalobce x xxxxxxx obžalovaní xxxxxx xxxxxxx) vyloučena x xxxxxxxxxxxx projednání x vedena pod xx. xx. 12 Xx 70/2010. V xxxx části, ve xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zcela či xxxxxx, xxx žalobce xx několika zrušených xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.10.2012 xxxxxxxx x xx xxxxxx obžaloby. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx konkurzní podstaty xxxxx rozsudku krajského xxxxx rozhodoval vrchní xxxx (xx dvou xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx usneseními x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 To 33/2010-24465 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
6. Vrchní soud xxxx x souvislosti x věcí xxxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx účastenství žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.1.2013 x shledal, xx „žalobce účasten xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx 29.11.2004 do 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx x x odvolání tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx shledána, xxx xxxxxxx trval xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx zmiňovaného řízení xxxx xxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dokazování xxxx xxxxxx řádně x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx (započítáno i xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx projednání) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx prostor, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (mimo xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, zadávány znalecké xxxxxxx. Ve xxxx xxxx xxxxx právní xxxxx x xxxxxx (x xx zemí xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx změnám xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) do Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xx Xxxxx. Xxxx xx xxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozsáhlých xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž trestní xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx kterou xxxx xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx jako proti xxxxxxxxx, x že xx xxxxx tuto xxxxxxxx zohlednit až xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxx 17 xxx a xxx xxxxxx.
9. Ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nepřiměřená x xxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx lhůtě ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Přitom xxxx xxxxxxx stupně přihlédl x xxxx, že xxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxx o přiměřenosti xxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxx uvedených.
10. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx se žádostí x xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx, že samotné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x odst. 3 XxxXx a ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx 200 000 Xx.
11. Rozsudkem xx dne 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Městský xxxx x Praze (xxxx xxx „odvolací xxxx") k xxxxxxxx xxxxxxx x žalované xxxxxx vyhovující xxxxx 1 xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně tak, xx se xxxxxx x části xxxxxx xx xx-xxxxxxx 200 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx výrok XX xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (výrok XX) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu zákona x. 82/1998 Xx.) xx strany xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxx x se Stanoviskem x xxxxxxx, xx „xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx a xxxxx xxx".
13. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx odvolací xxxx x kritérií, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen ,,ESLP“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, chování poškozeného, xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů x význam xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxxxxx xxxxx Francii, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o věc xxxxxxxxx skutkově, xxxxxx x xxxxxxxx složitou, x řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výslechy xxxxxx, xxxxxxxxx x překvalifikaci xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x potřebou xxxxxx x xxxxxx.
15. Xxxxx odvolacího xxxxx xx útěk xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx dobu, xx xxxxxx xxx na xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx útěku xxxxxxx xx xxxxxx 2004 xx xxxxxxxx 2012 (8 xxx x xxxx xxxxxx). Xxxx xxxx xx xxxxx rozhodovací praxe XXXX, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pramenem xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „Xxxxxx") a xxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx xxxxxx nezapočítává (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), přičemž xxxxxxx xxxx. na rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Albánii, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx se žalobce xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx ne xx xxxxxxx vážný xxxxx (s xxxxxxx xx rozhodnutí XXXX xx věci Girolami xxxxx Itálii, č. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xx které xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nezapočítal. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalobci xxxxx vzetí xx xxxxx a xx xxxx xx ciziny xxxxxxx x dalším (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxx xx rozhodnutí ESLP xx xxxx Girolami xxxxx Itálii, xxx xxxxxxx. Xxxx rozhodnou xxxx xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx pouze dobu xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) a xxxx xxxx xx jeho xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx x 6 měsíců.
17. Xxxx xxxxxxxx soud posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, že xxxxxx xxxxxx byl pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výšce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i x ohledem xx xxxxxxxxx vazbu, xxx xxxxxxxx k tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou újmu (xx stejného xxxxxxxxx xxxxxx) způsobenou nezákonným xxxxxxxx, xxxx výše xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 40 X 157/2015. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Dle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívaly x tom. že xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. nikoli xxxx nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxx. xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx soudu vyššího xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Dokazování x xxxxxxxx řízení xxxx provedeno xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx vliv xx xxxxx řízení mělo xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx skutků.
19. Odvolací xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxx, xx x podobných, po xxxxx stránkách náročných xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, opakování xxxxxx atd.), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb., xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxx vyvolány xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx původ v xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx, platí, že xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx složitosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, které jsou xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx lhůtu, x xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxx důraz xx xxxxxxxxxxxx přístup x xxxxx posuzované xxxx. Xx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kritérií jednotlivě x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx 8 let x 6 měsíců xxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx nepřiměřeně dlouhá, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx) xx xxxxxx §13 x §31x XxxXx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
21. Xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx jeho xxxxxxx napadl xxxxxxx (xxxx také ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx advokátem, xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, že xxxx uvedené xxx xxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovány:
(1) xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx po xxx 7 xxxxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx a xxxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x reálnou xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, aby nebylo xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx v právním xxxxx může trvat xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx x xxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) zda v xxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx, byt’ xxx žalobce 8,5 xxxx trestně stíhán xxxx uprchlý, x xxx xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx 8,5 xxxx xx xxxxx x právním xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. V xxxxx xxxxx dovolání dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x výpočtu xxxxx xxxxxx, xxx xxxx x soudní xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx kritérií, xxxxxxxxxx.
24. Dovolatel dále xxxxxx, že „nelze xxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx žalobce, xxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx důvodem xxx xxxxxxx nemateriální xxxx xxxxxxxxxx nejistoty z xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx a xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX bod 2 zákona x. 296/2017 Xx.), dále xxx „o. s. x.“.
28. Xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 x. s. ř. x obsahuje (s xxxx xxxxxxxx výjimkou) xxxxxxxxxxx vyžadované §241x xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx neboje xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx (X), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 o. x. x.). Odvolací xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx útěku xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. v xxxxxx xxxxxx 8 xxx a 6 xxxxxx, nikoli xxxxxx 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X) x (X), xxxxx xxxxxxxxx právní posouzení xxxx se může xxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx přípustnost xxxxxxxx podle §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxx x rámci svého xxxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. zn. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Již xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, předem dané xxxx xxxxxx, která xx x pohledu §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Úmluvy xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx přihlížet xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxx uvedených xxxxxx xx xxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obsaženou x doplnění dovolání xx xxx 9.2.2017), xxx které xx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx délky trestního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxx celkové xxxxx trestního xxxxxx xx smyslu XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xx xxxxxxx, že „x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2016, sp. xx. 11. XX 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxx procesní xxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx v řízení xxxx Ústavním soudem, xxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx 7,5 xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx délkou xxxxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Dovolání xxxxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 x xxxx. 2 o. s. x.), x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pro vady xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxx pokračovat.
36. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx, implicitně obsaženou x ostatních xxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, po kterou xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxx proti žalobci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx úvahu x xxxx přiměřenosti xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí x §31x xxxx. 3 OdpŠk, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Dovolání xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. ř., je-li xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a třetí XxxXx je nesprávným xxxxxxx postupem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx lhůtě. Nestanoví-li xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední postup xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Podle §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a třetí xxxx §22 xxxx. 1 věty druhé x třetí, přihlédne xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx x x) celkové xxxxx řízení, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx x průtahům x řízení, a x tomu, xxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xx. 6 odst. 1 xxxx první Úmluvy xx každý xxxxx xx to, xxx xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění xxxxx xxxx.
42. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx na tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 17 let, xxxxx měsíc x xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dlouhého xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (po xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zbývající délky xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx doby, po xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přiměřené xxxxx, xxxxx i xxx úvaze o xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v§13av§31a XxxXx xx xxxxx postupovat xxx x souladu x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx se k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. ESLP x xxxxxxxxxx xx dne 24.7.2003 ve xxxx Xxxxxxx proti Xxxxx, x. 46133/99 a 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxx... Doba xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 xxx) xx měla xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx X. S. xxxxxxxxx na svobodě" [xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx which the xxxxx- xxxx xxx xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx the xxxxxxx xxxxxx xx the xxxxxxxxxxx... Xxx period xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx because xxxxxx this period X. X. xxx xxxxxxxxxx xx large."]. X xxxxxxxxxx xx xxxx Yefanov a xxxxxxx proti Ukrajině xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx byl žadatel xx útěku, xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx řízení" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx the xxxxxxxxx xxx on the xxx xxxx xx xxxxxxxx from the xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX i xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Albánii (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX xxxx dostupná xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Uvedené xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazovaným xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx proti Xxxxx republice, xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx celkové délky xxxxxx, xxxxxxx stejný xxxxxx upravuje x Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx formálního zahájení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Rovněž tak xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxx zpochybňovány xxxxxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx odkazuje, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx vyloučení xxxx, xxx byl xxxxxxxxx (obviněný) uprchlým, x celkové délky xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx, xx ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXXX xxxxxxx xx-xxxx x závěru x nepřiměřené délce xxxxxx, xx xxx xxx nemění, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx období jednoho xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx xxx, což xx xxxxxxx zřejmé i x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx v dovolání.
47. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx žalobcem, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, xxxx právně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria chování xxxxxxxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi xxxxx není vyloučen xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 a xxxx. trestního xxxx (xxxx. ŠÁMAL, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2013, xxxxxxxx k §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xx se tato xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xx celkové délky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx při xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxx trestního řízení x této vyloučena xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX k čl. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody se xx xxxxxxxxxx XXXX xxx řešení xxxxxxx xxxxxx odchylovat, a xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxxxx xxxxxxxxx jediné, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx takovou xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx kritéria (xxxxxxxxx xxxxxxx, postup xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx úsek trestního xxxxxx (xxxx útěku) xxxxxx, a tím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x věci xxxx (xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx předloženým dovolacímu xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxx (proti xxxxxxxxxxx xxxxxx) pak xxxxxxxx xxxx podané xxxxxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. x. pro xxxx xxxxxx.