Právní xxxx
Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (nyní xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, xx nezapočítává xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx a xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. x §31a xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Co 384/2016-235, v xxxxxxx xxxxxx X x XX; xxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxxxxx přiměřeného zadostiučinění x xxxxxx 1 000 000 Xx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, spočívajícím v xxxxxxxxxxx dlouho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 17 xxx a 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 200 000 Xx x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx měla být xxxxxxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II). Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (výrok XXX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx za prokázané, xx xxxxxxx bylo xxxxxxx dne 3.4.1997 xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §248 xxxx. 1 x 4 trestního xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Sb., trestní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Obžaloba xxxx xxxxxx xxx 30.9.1998, následně xxxx xxx xxxxxxx státnímu xxxxxxxx k došetření xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxx Policii Xxxxx republiky. Xxx 15.3.2003 xxx znovu xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx opět xxxxxxx státnímu xxxxxxxx x došetření pro xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 12.4.2005 byl xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx opětovně xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx xxxxxxx xxx §255 xxxx. 1,2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxxx vedeno xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx úrovních xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; dále xxx „krajský xxxx“ x „xxxxxx soud"). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 vynesen xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zproštěn viny. Xx dni 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) vyloučena x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vedena xxx xx. xx. 12 Xx 70/2010. X xxxx části, xx xxxxx byl uznáván xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2012 xxxxxxxx x xx xxxxxx obžaloby. X následném odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx dvou xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 12 Xx 20/2014-24447 ač. x. 12 To 33/2010-24465 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
6. Vrchní xxxx xxxx x souvislosti x xxxx vedenou xxx sp. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx amnestii xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 x shledal, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx 29.11.2004 do 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx vedeno řízení xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx tak xxxx xxxxx rozhodnout". Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 12 Xx 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx shledána, xxx xxxxxxx trval xx xxxxxxxxxx věci, x xxx xxx xxxx projednána xx xxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx v xxxxxxx zmiňovaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, dokazování xxxx xxxxxx řádně x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx mimořádný.
7. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxx, že xx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx části xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx prováděno xxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiných xxxxxxx, xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx (x xx zemí xxxx Xxxxxxxxx unii). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx k přikázání xxxx (xxxxxxxxxxx) do Xxxxxxx Budějovic x xx Xxxxx. Také xx xxxxx xxxxxx xxxxx dozor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxxxx státních zástupců. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx trestní xxxx měl 96 xxxxxx.
8. Xxxx prvního xxxxxx dospěl x xxxxxxxx závěru, xx xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odečítat dobu, xx kterou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a že xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx uznal xxxx xxxxxxx stupně délku 17 xxx x xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx shledal, xx xxxx nepřiměřená x xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx také ,,XxxXx“). Xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx přihlédl x tomu, xx xxx byla xxxxxxx, x při své xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vycházel xx skutkových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx x ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxxxx"). Xx xxxxxxx xxxxx úvah xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x daném případě xxxx xxxxxx 200 000 Xx.
11. Rozsudkem xx xxx 13.12.2016, x. j. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx") k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xx-xxxxxxx 200 000 Kč s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Ve xxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx (xxxxx II) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx III).
12. Xxxxxx xxxxxxx a xxxxx trestního řízení (xx smyslu xxxxxx x. 82/1998 Sb.) xx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx a souladné x se Xxxxxxxxxxx x uzavřel, že „xxxxxxx xxxxxx, v xxxx žalobci vznikla xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx".
13. Xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx vyšel xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx vyplývají z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva (xxxx xxx ,,XXXX“), xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxxxxx xxx poškozeného, x xxxxxxx na rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xx xxx pochybností xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x řízení xxxx xxxxxxxxxxx řada obžalovaných x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudky x výslechy xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxx xxxxxxxxx vedena xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx šlo x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx za nepřiměřenou xxxxx trestního xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx byl xx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx žalobcova útěku xxxxxxx od xxxxxx 2004 do xxxxxxxx 2012 (8 let x xxxx měsíců). Xxxx doba xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, jehož xxxxxxxxxx xx důležitým xxxxxxxx xxx xxxxxx Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") a pro xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx odkázal xxxx. xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, Xxxxxxxx proti Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx Yefanov x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 13404/02. Okolnost, xx xx xxxxxxx xxx útěk rozhodl xxx vlivem informace xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx x útěku x rozhodně ne xx xxxxxxx vážný xxxxx (x odkazem xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, x. 13324/87).
16. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx uvedené xxxx, xx které byl xxxxxxx na xxxxx, xxxx do xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx odpovědnosti státu xx nezapočítal. Odvolací xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx přiléhavé. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx vzetí xx xxxxx x xx xxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x odkazem xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, bez xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx pro úvahy x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx dobu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (květen 2004) a xxxx xxxx xx jeho xxxxxxx dne 17.12.2012 xx skončení řízení xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx a 6 xxxxxx.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výšce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vazbu, ale xxxxxxxx x xxxx, xx xx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx domáhá xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx, bude xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zohledněno x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Obvodním xxxxxx pro Xxxxx 4 pod xx. xx. 40 X 157/2015. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.6.2012, xx. xx. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vrácena x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. že xxxxxx xxxxxxxxxx prokázána x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní stránka xxxxxxxxx xxxx. nikoli xxxx nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či např. xxxxxxxxxxxxxx závazného právního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mimořádném xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx vliv xx xxxxx řízení mělo xxxx xxxxxxxxx xxxxx x zahraničí, xxxx xxxxx obžalovaných x xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x podobných, po xxxxx xxxxxxxxx náročných xxxxxxxxx x řízeních xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, opakování xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx xxx potenciál xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx, xx xxxx nemůže xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx x xxxxxx soudů a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vybavení.
20. Pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx ESLP opakovaně xxxxx důraz na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx posuzované xxxx. Xx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kritérií xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx 8 let x 6 xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (újmu) xx xxxxxx §13 x §31x XxxXx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x celém xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx doplnění.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x toho, xx xxxx xxxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) xxx xx xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx, xx kterou xxx xxxxxxx xx útěku, x to za xxxxxxx, kdy k xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx cca 7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(2) xxx xxxx x xxxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx xx situace, kdy xxx žalobce ohrožen xxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vazbou, xx důvodem x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx trvat xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx a zda xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx, byt’ xxx žalobce 8,5 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxx.
23. V xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxxx xxxxx (s xxx xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx soudu, Ústavního xxxxx x ESLP). Xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx převážně namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx řízení, xxx xxxx x xxxxxx xxxxx, prostřednictvím xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx má xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejistoty z xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx postupem xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x právo xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx extrémním xxxxxxx a překvapivým xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
28. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobou x xxxx oprávněnou, xx xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx (s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx nebo která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
31. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx pro otázku (X), xx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx (§237 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx od xxxxxxx xxxxxxxx dne 3.4.1997 do útěku xxxxxxx (xxxxxx 2004) x od jeho xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. v xxxxxx xxxxxx 8 xxx a 6 xxxxxx, xxxxxx délkou 17 xxx.
32. Dovolání xx xxxx nepřípustné xxx otázky (X) x (X), neboť xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx jakékoliv xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxx promítnout do xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx by smysl, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx otázek, xxxxx by xx xxxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx v dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2017, xx. xx. II. XX 1966/16;rozhodnutíÚstavníhosoudujsoudostupnánanalus.usoud.cz). Xxx xx Stanovisku přitom Xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx z nějaké xxxxxxxxxx, xxxxxx dané xxxx xxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxx §31x OdpŠk, xxxx. xx. 6 Úmluvy xxxxx xxx pokládána xx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z uvedených xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx neodchýlil, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x napadené xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxx uvedených xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.2.2017), xxx xxxxx se xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx celkové xxxxx trestního xxxxxx xx smyslu XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) dne 3.4.1997. Tímto se xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xx xxxxxxx, xx „v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx považovat xxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx okamžikem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxx.“
34. Konečně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.11.2016, xx. xx. 11. ÚS 1686/16, xx nepřiléhavá, xxxxx Xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx závěr (xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx 7,5 xxx skutkově x xxxxxxx rozsáhlého xxxxxx xx xxxxxx délkou xxxxxxxxxxxx, na což xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx v rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti (§241 a xxxx. 2 x. s. x.), x x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx v uvedeném xxxxxxx pokračovat.
36. Xxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxx podle §237 o. s. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxxxxx obsaženou x ostatních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xx xxxx, po xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x její přiměřenosti xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx, xxxxx xxxx xxxxxx nebyla xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Dovolání xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. x., je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. a), b) x odst. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx však x posuzovaném řízení xxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí XxxXx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Nestanoví-li xxxxx pro provedení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou lhůtu, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě.
40. Podle §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxx §22 odst. 1 věty xxxxx x třetí, přihlédne xx při stanovení xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx řízení, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx k průtahům x xxxxxx, x x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit průtahy x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx xxxxxx x e) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Podle čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy xx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodne x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění xxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xx trestní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx celkovou xxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dlouhého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, po xxxxxx xxx dovolatel xx xxxxx (xx xx xxxx bylo xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (odpovědnostní xxxxx státu) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx byl žalobce xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxx xxxxx x xxxxx a výši xxxxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxx úpravy vyjádřené xxxxxxx x§13xx§31x XxxXx xx nutno xxxxxxxxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx se k xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
44. ESLP x xxxxxxxxxx ze xxx 24.7.2003 xx věci Xxxxxxx proti Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx z celkové xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 měsíců x 15 dnů) xx xxxx být xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxx" [xxxxxxxxx soudem použit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxx xxxxx the xxxxx- cant xxx xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx of xxx xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx from xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxxx xx large."]. X rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, musí xxx vyloučena z xxxxxxx xxxxx řízení" („Xxx xxxxxx during xxxxx the xxxxxxxxx xxx on xxx xxx must xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Bordikov xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Uvedené závěry xxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Bačák xxxxx Xxxxx republice, xxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že se xxxxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k určení xxxxxxx celkové xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx formálního xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o jeho xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zpochybňovány xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx odkazuje, xxxxx xxxxxx, že právě xxxx rozhodnutí se xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxxx (xxxxxxxx) uprchlým, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x v xxxxxxx rozhodnutích XXXX. Xxxxxxxx, že ve xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx ESLP nakonec xx-xxxx x xxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx, na xxx xxx nemění, xxxxx xxxxx xxxxx vyšel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jednoho xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx pěti xxx, xxx je xxxxxxx zřejmé i x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx v xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobcem, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx útěku x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx k §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx uvažovat x tom, že xx xx tato xxxx ve světle xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx celkové délky xxxxxx nezapočítávala.
48. Použití xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx potencionálně poškozený xx xxxxx (uprchlý), xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x rozhodovací praxí XXXX x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odchylovat, a xx xxx na xxxxxxxx žalobcem uváděné xxxxxxxx.
49. Xxx období, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx na xxxxx (xxxx vedeno řízení xxxxx uprchlému), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx samo x xxxx xxxxxxxx takovou xxxx xx zápočtu. Xxxxxxx xxxxxxxx (složitost xxxxxxx, postup xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx na tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (doby xxxxx) xxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx (xxxxxxxx k právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxx důvodné, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl. Xx xxxxxx xxxxxxx (proti xxxxxxxxxxx xxxxxx) pak xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. ř. pro xxxx xxxxxx.