Xxxxxx xxxx
Xxxx, xx xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxx xx-xxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nezapočítává xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. x §31a odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, v rozsahu xxxxxx I x XX; jinak xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1 000 000 Kč x xxx specifikovaným xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx více xxx 17 xxx x 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4 (xxxx jen „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, x. x. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Kč x tam uvedeným xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxx xxxxxx x rozsahu, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 800 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxx rozhodl, xx xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx III).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zpronevěry xxx §248 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx od 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx vrácena Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx obžaloby (následná xxxxxxxx xx v xxxxxxxx spise nenacházela). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx soudem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření xxx xxxxxxxx pochybení. Xxx 12.4.2005 xxx podán xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Dne 9.5.2005 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx porušování xxxxxxxxx pravidel hospodářského xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx a porušování xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx majetku dle §255 xxxx. 1,2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Od 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx úrovních soudního xxxxxxx (rozhodování Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxx soud“ x „vrchní xxxx"). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x letech 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx soudem xxx xxx 22.12.2009 vynesen xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zproštěn xxxx. Xx xxx 25.8.2010 xxxx usnesením vrchního xxxxx xxxx xxxx (xxx xxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vinnými) xxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx x vedena xxx xx. zn. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zrušených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2012 zproštěn x xx xxxxxx xxxxxxxx. X následném xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně x xxxxxxx konkurzní podstaty xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (ve dvou xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx xxxxxxxxxx x. j. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 odvolání xxxxxx, xxxxxxx tímto dnem xxxxxx právní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Xxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxxx x věcí vedenou xxx xx. zn. 12 To 33/2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2013 x xxxxxxx, xx „xxxxxxx účasten xxxxxxxx není, xxxxx xx 29.11.2004 do 17.12.2012 xxxx proti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx tak xxxx třeba xxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x věcí vedenou xxx xx. xx. 12 Xx 20/2014 xxxx účast žalobce xx xxxxxxxx shledána, xxx xxxxxxx trval xx xxxxxxxxxx věci, x tak xxx xxxx projednána xx xxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zasedání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dokazování xxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx prováděno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxxxxxx (mimo xxxxxxx) x další xxxxxxxx x velký xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx znalecké xxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx právní xxxxx x xxxxxx (x ze xxxx xxxx Evropskou unii). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx změnám xxxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xx Prahy. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx státních xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ke změnám x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx postupně xxxxxxxxxx časově a xxxxxxxx velmi rozsáhlých xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx měl 96 xxxxxx.
8. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx závěru, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, a že xx třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx uznal xxxx xxxxxxx xxxxxx délku 17 xxx x xxx xxxxxx.
9. Ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nepřiměřená x xxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx soud xxxxxxx stupně přihlédl x xxxx, že xxx byla xxxxxxx, x xxx své xxxxx x přiměřenosti xxxxx xxxxxx vycházel xx skutkových zjištění xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxx xx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dostačující x xxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určil podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x odst. 3 XxxXx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx 200 000 Kč.
11. Rozsudkem xx dne 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx") k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xx-xxxxxxx 200 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Xx xxxxx xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX soudu xxxxxxx xxxxxx odvolací soud xxxxxxxx (xxxxx XX) x nepři-znal žalované xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudy xxxx xxxxxx (výroku XXX).
12. Xxxxxx počátku x xxxxx xxxxxxxxx řízení (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx strany xxxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx x souladné x xx Stanoviskem x uzavřel, xx „xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma, xxxx xxxxxx 17 let, xxxxx xxxxx x xxxxx dnů".
13. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen ,,ESLP“), xx. zejména xxxxxxxxx xxxxxxx, chování xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů x význam řízení xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx x posuzovaném případě xx bez pochybností xxxxxxx x věc xxxxxxxxx xxxxxxxx, právně x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, byly xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a věc xxxx opakovaně xxxxxx xxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx zapojením xxxxxxxxxxxxx xxxxx x potřebou xxxxxx z ciziny.
15. Xxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nepřiměřenou xxxxx trestního řízení xx xxxx, xx xxxxxx byl na xxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2004 do xxxxxxxx 2012 (8 let x xxxx xxxxxx). Xxxx doba se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, jehož xxxxxxxxxx xx důležitým xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx") x pro xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., zvláště xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., do xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxx xxxxx Albánii, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Rusku x xxxxxxx xx xxxx Yefanov a xxxxxxx proti Xxxxxxxx, x. 13404/02. Okolnost, xx xx žalobce xxx útěk xxxxxxx xxx xxxxxx informace xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx (x odkazem xx xxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiměřenost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx době, xx které xxx xxxxxxx na xxxxx, xxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vzetí xx xxxxx a xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx řízením, xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx, x odkazem xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x tom, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx pouze xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 do xxxxx xxxxxxx (květen 2004) a dále xxxx od xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx řízení xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx x 6 měsíců.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx významu xxxxxx xxx poškozeného x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxx výrazný kvůli xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx trestního xxxxxx) způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx výše xxxxxxx kritérium xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx vedeného Xxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 4 pod sp. xx. 40 C 157/2015. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011.
18. Dle xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního řízení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxx xxxx třikrát (xxxx. xxx dvakrát xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xxxxx výhrady xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx činu. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1637/2009. Dokazování x xxxxxxxx xxxxxx xxxx provedeno xx xxxxx mimořádném rozsahu. Xxxxxxxxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxx mělo xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x podobných, xx xxxxx stránkách náročných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyskytují xxxxxxxxx (xxxxx vyšetřovatele, xxxxxxxxx xxxxxx atd.), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, ačkoliv x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx neshledal porušení xxxxxx rychlosti řízení xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx v xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xx stát nemůže xxxxxxxxx za průtahy, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx xxxxxx obecně, xxxxxxx xx věci xxxx, platí, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx, není xxxx xxxxx možné obecně xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxx xxx rozhodnout. Přitom xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx posuzované věci. Xx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kritérií xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx by xxxx 8 let x 6 xxxxxx byla x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhá, x xxxxx odpovědnost xx škodu (xxxx) xx smyslu §13 x §31x XxxXx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxx xxxxxxx napadl žalobce (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovány:
(1) xxx xx do celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, x to za xxxxxxx, kdy x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xx xxx 7 xxxxxx trvání xxxxxxxxx stíhání;
(2) zda xxxx a xxxxxxxx xx trestnímu stíhání xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(A) xxx v právním xxxxx může trvat xxxxxxx stíhání 17 xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx trestní stíhání 17 xxx, xxx’ xxx žalobce 8,5 xxxx xxxxxxx stíhán xxxx uprchlý, x xxx takové xxxxxxx xxxxxxx může být xxxxxx označeno xx xxxxxxxxx dlouhé;
(C) xxx xxxxxxx xxxxxxx trvající 8,5 xxxx je xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxx.
23. V xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxxx xxxxx (s xxx xxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx soudu, Ústavního xxxxx x ESLP). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx předkládá xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx v xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „nelze xxxxxxxxx xxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx a jako xxxxxxx, xxxxxxxx má xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vadným xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
27. Nejvyšší soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (viz xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb.), dále xxx „x. s. x.“.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, osobou x tomu oprávněnou, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. x. ř. x xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx se proto xxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
29. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx pro otázku (X), na které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dob xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (květen 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx řízení xxx 13.5.2014, xx. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X) x (C), neboť xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx jakékoliv otázky xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx by xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx otázek, xxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zodpovědět (srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.3.2017, xx. zn. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Již xx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx není možné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, předem xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx §31x XxxXx, xxxx. xx. 6 Úmluvy xxxxx být pokládána xx přiměřenou. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z uvedených xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx uvedených otázek xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx dovolání xx dne 9.2.2017), xxx které se xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx Stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxx počátku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xx prokázaný xxxxxxx trestního xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx soud xx Xxxxxxxxxx neodchýlil, xxxxx x xxx je xxxxxxx, xx „x xxxxxxx trestního řízení xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x zásadě okamžikem xxxxxxx obvinění xxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 24.11.2016, sp. zn. 11. ÚS 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxx xxxx Ústavním soudem, xxx x xxxxxx xxxx Nejvyšším soudem), xx délka 7,5 xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx (§241 a xxxx. 2 o. x. x.), x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pro vady xxxxxxxx v uvedeném xxxxxxx pokračovat.
36. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. přípustné pro xxxxxx, implicitně obsaženou x ostatních xxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxx úvahu x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx x §31x xxxx. 3 OdpŠk, neboť xxxx xxxxxx nebyla xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. Dovolání není xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. x., je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx a xxxxx XxxXx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro provedení xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x odst. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx a třetí xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx x a) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, b) xxxxxxxxxx řízení, c) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x x xxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxxx, d) xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx.
41. Podle čl. 6 odst. 1 xxxx xxxxx Úmluvy xx xxxxx xxxxx xx xx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx občanských xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx tom, xx trestní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx celkovou xxxxx 17 let, xxxxx xxxxx x xxxxx dnů. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dobu, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xx xx xxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx vedeno xxxx xxxxx uprchlému), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (odpovědnostní xxxxx xxxxx) neshledal. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx doby, po xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx ve Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou nevydáním xxxxxxxxxx v přiměřené xxxxx, jakož x xxx xxxxx o xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v§13av§31a OdpŠk xx nutno xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx k xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2003 ve věci Xxxxxxx proti Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), uvedl: „Doby, xx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx, xx měly xxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxx... Doba xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 xxx) xx xxxx být xxxxxxxxx z celkové xxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx Y. X. xxxxxxxxx na xxxxxxx" [xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxxx překlad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znění: „Periods xxx xxxxx the xxxxx- xxxx xxx xx xxx run xxxxxx xx excluded xxxx the xxxxxxx xxxxxx xx the xxxxxxxxxxx... The period xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx and 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx the xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxxx xx large."]. X xxxxxxxxxx ve xxxx Yefanov x xxxxxxx proti Ukrajině xx dne 30.7.2009, x. 13404/02. potvrdil, xx: „Xxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx" („Xxx xxxxxx during xxxxx the applicant xxx on xxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx the xxxxxxx xxxxxx of xxx proceedings."). Obdobně xxxxxxx ESLP x xx xxxx Berhani xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Rusku (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx závěry xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kdy x z dovolatelem xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx stejný xxxxxx upravuje i Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zpochybňovány xxxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xx xxx dovolatel xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kdy byl xxxxxxxxx (xxxxxxxx) uprchlým, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx i x xxxxxxx rozhodnutích ESLP. Xxxxxxxx, xx ve xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx XXXX xxxxxxx xx-xxxx x xxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx nemění, neboť xxxxx závěr vyšel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx xxx, což xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx xxx okolnosti xxxxxxx žalobcem, xxxxx xxxx xxx motivací xxxx xxxxx a xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx právně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxx xxxxxx xxxxx uprchlému xxxxx §302 x xxxx. trestního řádu (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxx x xxx, že xx xx tato xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xx celkové délky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxx potencionálně xxxxxxxxx xx útěku (uprchlý), xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo vedeno xxxxxx xxxxx uprchlému, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí XXXX x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx ESLP xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx vedeno xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx vylučuje xxxxxxx xxxx ze xxxxxxx. Xxxxxxx kritéria (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx příslušných xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxxx) již nelze xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx úsek trestního xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx přiměřenost xxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx.
50. Jelikož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx (xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx předloženým xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxx postupem xxxxx §243x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx zamítl. Xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) pak xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx odmítl.