Xxxxxx xxxx
Xxxx, po xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxx (xxxx xx-xxxxxxxxx) xxxxxx jako proti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. x §31a xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 13.12.2016, xx. xx. 16 Xx 384/2016-235, x xxxxxxx xxxxxx I x XX; jinak je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1 000 000 Xx x tam xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxx sp. xx. 6 T 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx než 17 xxx a 6 xxxxxx.
2. Obvodní xxxx pro Xxxxx 4 (xxxx xxx „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2016, x. j. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 200 000 Xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (výrok XX). Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 66 187 Xx (výrok XXX).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xx prokázané, xx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §248 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Trestní xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx od 4.4.1997 xx 16.12.1997. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 30.9.1998, xxxxxxxx byla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx procesní nedostatky x xxx xxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxx 15.3.2003 byl xxxxx xxxxx návrh na xxxxxx obžaloby (xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pochybení. Dne 12.4.2005 xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Dne 9.5.2005 xxxx věc opětovně xxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x 24.6.2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx a porušování xxxxxxxxxx xxx správě xxxxxx majetku dle §255 xxxx. 1,2 xxxx. b) trestního xxxxxx.
4. Xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 bylo xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Trestní řízení xxxxxxxxx probíhalo xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; dále xxx „krajský xxxx“ x „vrchní xxxx"). Xxxxxx xxxxxx probíhala x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx soudem xxx xxx 22.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx viny. Xx dni 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx část xxxx (xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) vyloučena x xxxxxxxxxxxx projednání x xxxxxx xxx xx. zn. 12 Xx 70/2010. X xxxx xxxxx, ve xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx zcela či xxxxxx, xxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2012 xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (ve xxxx xxxxxx) xxx 13.5.2014 x svými usneseními x. x. 12 Xx 20/2014-24447 xx. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx právní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Xxxxxx xxxx xxxx v souvislosti x věcí xxxxxxx xxx xx. zn. 12 To 33/2010 xxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 1.1.2013 x shledal, xx „xxxxxxx účasten xxxxxxxx není, xxxxx xx 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx proti xxxx vedeno xxxxxx xxxxx uprchlému x x odvolání xxx xxxx xxxxx rozhodnout". Xxxxxx v souvislosti x xxxx vedenou xxx sp. zn. 12 To 20/2014 xxxx xxxxx xxxxxxx xx amnestii xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxx xx xxxxxxxxxx věci, x xxx věc xxxx projednána xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zasedání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx rozsahu, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxx (započítáno x xxxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxxx xx xxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x další xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx nutná xxxxxx xxxxx z ciziny (x xx zemí xxxx Xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xx Xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx státních xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozsáhlých xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx měl 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dobu, xx kterou xxxx xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, a že xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zohlednit až xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx zadostiučinění. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx délku 17 xxx x xxx xxxxxx.
9. Ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx shledal, xx byla xxxxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Přitom soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxx složitá, x při xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedených.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx vzniklé nemajetkové xxxx. Výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §31x odst. 3 XxxXx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.4.2011, sp. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxxxx"). Na xxxxxxx xxxxx úvah xxxxxx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxx 200 000 Xx.
11. Xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx") k xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výrok 1 xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxx, xx xx žaloba x části nároku xx xx-xxxxxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx zamítá (xxxxx 1). Ve zbylé xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx XX) x nepři-znal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx XXX).
12. Xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx a xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx 17 xxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx".
13. Xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx vyplývají z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen ,,XXXX“), xx. zejména složitost xxxxxxx, xxxxxxx poškozeného, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Francii, x. 30979/96.
14. Odvolací xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxx skutkově, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x řízení byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudky x výslechy xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx vedena xxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx šlo x věc s xxxxxxxxxxxxxxx zapojením mezinárodního xxxxx a potřebou xxxxxx x xxxxxx.
15. Xxxxx odvolacího soudu xx útěk žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx dobu, xx xxxxxx xxx na xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx žalobcova xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2004 do xxxxxxxx 2012 (8 xxx x sedm měsíců). Xxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX, xxxxx judikatura xx xxxxxxxxx pramenem xxx výklad Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x xxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxxx (xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx délky xxxxxx), xxxxxxx odkázal xxxx. xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Rusku, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx proti Ukrajině, x. 13404/02. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxx rozhodl xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx vazba, nelze xxxxxxxxx za objektivní xxxxx k xxxxx x xxxxxxxx ne xx xxxxxxx vážný xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, x. 13324/87).
16. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiměřenost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřihlížel k xxxx xxxxxxx době, xx které xxx xxxxxxx xx útěku, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx námitky xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že žalobci xxxxx vzetí xx xxxxx a xx xxxx xx ciziny xxxxxxx s xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dle odvolacího xxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xxx xxxxxxx. Xxxx rozhodnou xxxx xxx úvahy x xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx sdělení xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 2004) x xxxx xxxx od xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx řízení xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx x 6 měsíců.
17. Dále xxxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx poškozeného x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx byl xxx xxxxxxx xxxxxxx kvůli xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i x ohledem xx xxxxxxxxx vazbu, ale xxxxxxxx x xxxx, xx xx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx xxxxxxx kritérium zohledněno x xxxxxxxxx nároku, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx vedeného Obvodním xxxxxx pro Prahu 4 xxx xx. xx. 40 C 157/2015. Odvolací xxxx xxxxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011.
18. Dle xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci třikrát (xxxx. kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx. xx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x x rozsudcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx odvolací xxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx řízení xxxx xxxx provádění úkonů x xxxxxxxxx, dále xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
19. Odvolací xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, po xxxxx stránkách náročných xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx vyskytují xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, opakování xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Pro xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx, není dost xxxxx možné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxx xx soud xxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx posuzované xxxx. Xx zvážení xxxxx xxxx posuzovaných okolností x kritérií xxxxxxxxxx x x souhrnu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by doba 8 let x 6 měsíců xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dlouhá, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx) xx smyslu §13 x §31x OdpŠk xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx také ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost dovolání x toho, xx xxxx uvedené dvě xxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) xxx xx xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx kterou xxx xxxxxxx xx xxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx k xxxxx žalobce x xxxxxxx vyhýbání xx xxxxxxxxx stíhání došlo xx xx xxx 7 letech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) xxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx důvodem x xxxx, xxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx a zda xxxxxx trestní stíhání xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) zda v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 17 xxx, xxx’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx trestně stíhán xxxx xxxxxxx, x xxx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx stíhání trvající 8,5 xxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. V xxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx (s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Ústavního xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jak xxxx x xxxxxx xxxxx, prostřednictvím xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že „nelze xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, jestliže xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejistoty x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxx extrémním xxxxxxx a překvapivým xxxxxxxxxxx.
26. Žalovaná se x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
27. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.
28. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx vyžadované §241x xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zabýval přípustností xxxxxxxx.
29. Podle §236 xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
30. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx otázku (X), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. x.). Odvolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dob od xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 do xxxxx xxxxxxx (květen 2004) x xx jeho xxxxxxx 17.12.2012 xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 13.5.2014, xx. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx x 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X) x (X), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx jakékoliv otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx se xxxxx promítnout xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx by xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx otázek, xxxxx by do xxxxxx soud xxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. zn. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Stanovisku přitom Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx řízení, xxxxx xx z xxxxxxx §31x OdpŠk, xxxx. xx. 6 Úmluvy xxxxx xxx xxxxxxxxx xx přiměřenou. Je xxxxx přihlížet xx xxxxxxxxxx okolnostem individuálního xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neodchýlil, xxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxx svoje rozhodnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxx xx dne 9.2.2017), xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx počátku xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx prokázaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx xxxxxx XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Tímto xx xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx neodchýlil, neboť x něm xx xxxxxxx, xx „v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx třeba považovat xxxxxx xx zahájené x zásadě xxxxxxxxx xxxxxxx obvinění xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx činu.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx dovolatele, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud odchýlit xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.11.2016, sp. xx. 11. XX 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, neboť Xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx), xx délka 7,5 xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Dovolání xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonné náležitosti (§241 x xxxx. 2 o. s. x.), x x xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Dovolání xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ostatních otázkách x námitkách xxxxxxxxxx, xxx se xx xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xxx xxxxx x její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx a xxxxx x §31a xxxx. 3 XxxXx, neboť xxxx otázka nebyla xxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., je-li xxxxxxxx přípustné, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), b) x odst. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxx.
39. Podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí XxxXx xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx lhůtě.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x případech, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 věty xxxxx x třetí, xxxxxxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx řízení, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, x x tomu, zda xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Úmluvy xx xxxxx právo xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, veřejně x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxx občanských xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu.
42. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxx, xx trestní řízení xxxxxxxxx mělo celkovou xxxxx 17 let, xxxxx měsíc a xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx při posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjmul z xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx (po xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vedeno jako xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx. Xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx ve Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, jakož i xxx xxxxx x xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx platné xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx v§13av§31a OdpŠk xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx se x xx. 6 odst. 1 Úmluvy (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 31.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 3007/2010; rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX v xxxxxxxxxx xx xxx 24.7.2003 ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 x 84), xxxxx: „Xxxx, xx které xxx xxxxxxx xx útěku, xx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 xxx) xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx řízení, protože xxxxx xxxx doby xxx X. X. xxxxxxxxx xx svobodě" [xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx znění: „Xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx- xxxx was xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx the xxxxxxx xxxxxx xx the xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 August 2000 to 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) should xx xxxxxxxx from xxx xxxxx period because xxxxxx xxxx period X. X. xxx xxxxxxxxxx at xxxxx."]. X xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, během xxxxx byl žadatel xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx" („Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxx must be xxxxxxxx from xxx xxxxxxx xxxxxx of xxx xxxxxxxxxxx."). Xxxxxxx xxxxxxx ESLP x xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 x xxxxxxx (rozhodnutí ESLP xxxx dostupná xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Uvedené závěry xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxx x x dovolatelem xxxxxxxxxx pasáží je xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx celkové xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx dovolatel xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx vyloučení xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (obviněný) xxxxxxxx, x xxxxxxx délky xxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ESLP. Xxxxxxxx, že ve xxxx Girolami proti Xxxxxx ESLP xxxxxxx xx-xxxx x závěru x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx závěr xxxxx x konkrétních skutkových xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jednoho xxxx x xxxx xxxxxx navázalo xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx téměř xxxx xxx, což xx xxxxxxx xxxxxx x x citace xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ani okolnosti xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxx uprchnout xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, X. x kol. Trestní xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx k §302). Xxxx-xx tudíž splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ani uvažovat x tom, xx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury ESLP xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nezapočítávala.
48. Použití xxxxxxxx xxxxxxx potencionálně xxxxxxxxxxx takovým způsobem, xx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vyloučena xxxx, xx xxxxxx xxx potencionálně poškozený xx xxxxx (uprchlý), xxxxxxx x souladu x českou xxxxxx xxxxxxx bylo vedeno xxxxxx proti uprchlému, xx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX k xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Dovolací soud xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx judikatury ESLP xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx uváděné xxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxx, xx kterém xxx xxxxxxxxx na útěku (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx vylučuje takovou xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx (složitost xxxxxxx, postup xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx xx tento xxxxxxxxx úsek xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Jelikož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věci xxxx (xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx x tomto xxxxxxx zamítl. Ve xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) pak xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243c xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxx odmítl.