Xxxxxx xxxx
Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxx xx-xxxxxxxxx) xxxxxx jako proti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx délky xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx o její xxxxxxxxxxxx ve smyslu §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. a §31a odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 13.12.2016, sp. xx. 16 Xx 384/2016-235, v xxxxxxx xxxxxx X x XX; xxxxx je xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx x částce 1 000 000 Xx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx dlouho trvajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxx xx. xx. 6 X 5/2005, xxxxxxxxxxxx xxxx než 17 xxx a 6 xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 4 (dále jen „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 7.6.2016, x. j. 60 X 414/2014-185, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx x tam uvedeným xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxx xxxxxx x rozsahu, ve xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 800 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok II). Xxxx rozhodl, že xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 66 187 Xx (xxxxx XXX).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxx xx prokázané, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 3.4.1997 xxxxxxxx xxx trestný xxx zpronevěry xxx §248 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxxx xx 4.4.1997 xx 16.12.1997. Obžaloba xxxx podána xxx 30.9.1998, xxxxxxxx xxxx xxx vrácena xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.3.2003 xxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx nenacházela). Xxx 30.1.2004 xxxx xxx xxxxxx opět xxxxxxx státnímu zástupci x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pochybení. Xxx 12.4.2005 xxx podán xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 9.5.2005 xxxx xxx opětovně xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx x 24.6.2005 byla xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxx dle §127 xxxx. 1,2 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při správě xxxxxx majetku xxx §255 xxxx. 1,2 xxxx. x) trestního xxxxxx.
4. Od 29.11.2004 xx 17.12.2012 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx. Trestní řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx úrovních xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx; xxxx xxx „xxxxxxx soud“ x „vrchní xxxx"). Xxxxxx líčení xxxxxxxxx x xxxxxx 2006. 2007, 2008, 2012.
5. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 22.12.2009 vynesen xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxx x části xxxxxxxx xxxxxxxx viny. Xx xxx 25.8.2010 xxxx xxxxxxxxx vrchního xxxxx xxxx věci (xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) vyloučena x xxxxxxxxxxxx projednání x xxxxxx pod xx. xx. 12 Xx 70/2010. V xxxx části, ve xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, byl xxxxxxx xx několika zrušených xxxxxxxxxx rozsudkem krajského xxxxx xx xxx 8.10.2012 xxxxxxxx i xx xxxxxx obžaloby. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx konkurzní podstaty xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (ve dvou xxxxxx) xxx 13.5.2014 x xxxxx usneseními x. j. 12 Xx 20/2014-24447 ač. x. 12 Xx 33/2010-24465 xxxxxxxx zamítl, xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
6. Vrchní xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x věcí xxxxxxx xxx xx. xx. 12 Xx 33/2010 xxxxxxxxx účastenství žalobce xx amnestii xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.1.2013 x shledal, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx 29.11.2004 do 17.12.2012 xxxx xxxxx xxxx vedeno xxxxxx xxxxx uprchlému x x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx vedenou xxx xx. xx. 12 To 20/2014 xxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx věc xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx uvedenými xxxxxxxxxxxx), že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx řádně x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
7. Xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx části věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx prováděno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x xxxxx obvinění x velký xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxx nutná xxxxxx xxxxx x xxxxxx (x xx xxxx xxxx Evropskou xxxx). Xxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xx Prahy. Xxxx xx během xxxxxx xxxxx dozor xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx kvalifikaci xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxxx x jedenáct xxxxxxxxxxxx, přičemž trestní xxxx xxx 96 xxxxxx.
8. Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl k xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx odečítat xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a že xx třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx stanovení výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx trestního xxxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx délku 17 xxx x xxx xxxxxx.
9. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nepřiměřená x xxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx zákona č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxxx ,,XxxXx“). Xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně přihlédl x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxx x přiměřenosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x kompenzaci nemajetkové xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určil xxxxx xxxxxxxx vycházejících x §31x xxxx. 3 XxxXx x ze xxxxxxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.4.2011, xx. zn. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx"). Xx xxxxxxx xxxxx úvah xxxxxx soud prvního xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx zadostiučinění x xxxxx xxxxxxx xxxx částku 200 000 Kč.
11. Xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2016, x. x. 16 Xx 384/2016-235, Xxxxxxx xxxx v Praze (xxxx jen „odvolací xxxx") x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx žaloba x xxxxx xxxxxx xx za-placení 200 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 1). Xx zbylé xxxxxx 800 000 Xx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx (výrok XX) x xxxxx-xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy obou xxxxxx (výroku XXX).
12. Xxxxxx počátku x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xx strany soudu xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxxx x uzavřel, xx „xxxxxxx řízení, x xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx 17 let, xxxxx měsíc x xxxxx dnů".
13. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx odvolací xxxx x kritérií, xxxxx vyplývají x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx ,,ESLP“), xx. zejména složitost xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x význam xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 30979/96.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x věc xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x procesně xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obžalovaných x xxxxxx, byly xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx x xxxxxxxx znalců, xxxxxxxxx x překvalifikaci xxxxxx x věc xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z ciziny.
15. Xxxxx odvolacího soudu xx útěk xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx dobu, xx xxxxxx xxx na xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 2004 xx xxxxxxxx 2012 (8 xxx x xxxx xxxxxx). Xxxx xxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxx XXXX, jehož xxxxxxxxxx xx důležitým xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx") x xxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., xx celkové xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx být xxxxxxxxx x celkové xxxxx xxxxxx), přičemž xxxxxxx xxxx. xx rozhodnutí XXXX ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx proti Xxxxx x xxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx proti Ukrajině, x. 13404/02. Okolnost, xx xx xxxxxxx xxx útěk xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx mu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x rozhodně ne xx xxxxxxx vážný xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ESLP xx věci Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. 13324/87).
16. Xxxxxxxx xxxx xxx posuzování odpovědnosti xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xx které xxx xxxxxxx na útěku, xxxx xx celkové xxxx xxxxxx x xxxxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx a že xxxx xx ciziny xxxxxxx s dalším (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x odkazem xx rozhodnutí XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Itálii, xxx xxxxxxx. Jako rozhodnou xxxx xxx xxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (květen 2004) x xxxx xxxx od xxxx xxxxxxx xxx 17.12.2012 xx skončení řízení xxx 13.5.2014, xx. 8 xxx x 6 měsíců.
17. Xxxx xxxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx poškozeného a xxxxx, xx význam xxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výšce trestu xxxxxx svobody i x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kompenzační xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx zadostiučinění xx nemajetkovou xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx xxxxxxxx Obvodním xxxxxx pro Xxxxx 4 xxx xx. xx. 40 C 157/2015. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.6.2012, xx. zn. 30 Xxx 2813/2011.
18. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx složitost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trestního řízení, xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx dvakrát xxxx xxxxxxx soudem xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx výhrady xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x rozsudcích xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxx. xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 1637/2009. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx provádění úkonů x xxxxxxxxx, dále xxxxx obžalovaných x xxxxx skutků.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx námitky žalobce x uzavřel, xx x xxxxxxxxx, xx xxxxx stránkách náročných xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxx xxx potenciál xxxxxxxxxx průtahy v xxxxxx, ačkoliv v xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x uzavřel, xx xxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx vyvolány xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx původ v xxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx xxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx, že xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx stupni xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx soud xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kritérií xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal, xx xx xxxx 8 xxx a 6 xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx, x xxxxx odpovědnost xx škodu (xxxx) xx xxxxxx §13 x §31x XxxXx xxxxx dovodit.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
21. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x celém xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx ,,xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně včas xxxxxxxxx doplnění.
22. Xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost dovolání x xxxx, xx xxxx uvedené xxx xxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:
(1) xxx xx do celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx kterou byl xxxxxxx xx útěku, x xx xx xxxxxxx, kdy x xxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xx cca 7 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
(2) zda xxxx a vyhýbání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stíhání;
(A) xxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stíhání 17 xxx x zda xxxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxx soudem xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx x xxxxxxx xxxxx může xxxxx trestní xxxxxxx 17 xxx, byt’ xxx xxxxxxx 8,5 xxxx xxxxxxx stíhán xxxx uprchlý, x xxx xxxxxx trestní xxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx;
(X) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 8,5 xxxx xx xxxxx v právním xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx.
23. X další xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x XXXX). Xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx převážně namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jak xxxx x xxxxxx xxxxx, prostřednictvím xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx dále xxxxxx, xx „nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
25. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx postupem xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xxx dovolatele xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
27. Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx xx. II xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. s. x.“.
28. Dovolání xxxx xxxxxx včas, osobou x xxxx oprávněnou, xx splnění podmínky §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx (s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
29. Podle §236 xxxx. 1 o. x. ř. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
30. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže napadené xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
31. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx (X), na které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§237 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxx se zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx dob xx xxxxxxx obvinění xxx 3.4.1997 xx xxxxx xxxxxxx (květen 2004) x xx xxxx xxxxxxx 17.12.2012 do xxxxxxxx xxxxxx dne 13.5.2014, xx. x xxxxxx xxxxxx 8 xxx a 6 xxxxxx, xxxxxx xxxxxx 17 xxx.
32. Xxxxxxxx xx dále nepřípustné xxx xxxxxx (X) x (X), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx promítnout xx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx by xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx od xxxxxx, xxxxx xx do xxxxxx xxxx nemohl x xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16;xxxxxxxxxxXxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxxxx.xx). Xxx xx Stanovisku přitom Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx není xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, předem xxxx xxxx xxxxxx, která xx x pohledu §31x XxxXx, popř. xx. 6 Xxxxxx xxxxx být pokládána xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx přihlížet ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálního xxxxxxx. X uvedených xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §237 x. x. ř. xxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx je xxxx nepřípustné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (obsaženou x xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9.2.2017), xxx xxxxx xx xxx odvolací soud xxxxxxxx od Stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxx počátku xxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx určení xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx xx smyslu XxxXx) xxxxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx 3.4.1997. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx od Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx trestního xxxxxx xx třeba považovat xxxxxx xx zahájené x xxxxxx okamžikem xxxxxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
34. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 24.11.2016, xx. xx. 11. ÚS 1686/16, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pochybení xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx), xx délka 7,5 xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxxx, na což xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, x němž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§241 x xxxx. 2 x. s. x.), x v xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx v uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxxx.
36. Dovolání xx xxxx samé xx xxxx xxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xx xxxx, po xxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxx proti žalobci xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxx přiměřenosti xx xxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
38. Podle §242 xxxx. 3 o. x. x., xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx přihlédne též x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx.
39. Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nestanoví-li xxxxx pro provedení xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx úkon nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx.
40. Xxxxx §31x xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x třetí xxxx §22 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx, přihlédne xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x řízení, a x xxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxx orgánů veřejné xxxx během řízení x x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx xx xxxxx právo xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně a x přiměřené lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x jeho občanských xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx němu.
42. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx na xxx, xx trestní xxxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxx 17 let, xxxxx xxxxx x xxxxx xxx. Odvolací xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dobu, xx xxxxxx xxx dovolatel xx útěku (xx xx dobu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) neshledal. Xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxx žalobce xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nevydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v§13av§31a XxxXx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx se x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2011, xx. zn. 30 Xxx 3007/2010; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx).
44. XXXX x xxxxxxxxxx ze dne 24.7.2003 xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 46133/99 x 48183/99 (§81 a 84), xxxxx: „Xxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx řízení... Xxxx xx 28.8.2000 xx 12.3.2001 (6 xxxxxx x 15 dnů) xx xxxx xxx xxxxxxxxx x celkové xxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxx doby xxx Y. X. xxxxxxxxx xx svobodě" [xxxxxxxxx soudem použit xxxxxxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxx: „Periods xxx which xxx xxxxx- xxxx was xx xxx run xxxxxx xx excluded xxxx the overall xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx... Xxx xxxxxx xxxx 28 Xxxxxx 2000 xx 12 Xxxxx 2001 (6 xxxxxx xxx 15 xxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx from the xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx X. S. was xxxxxxxxxx xx xxxxx."]. X rozhodnutí xx xxxx Yefanov a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 30.7.2009, x. 13404/02. xxxxxxxx, xx: „Xxxx, během xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, musí xxx vyloučena x xxxxxxx xxxxx xxxxxx" („Xxx xxxxxx during xxxxx xxx applicant xxx xx xxx xxx must xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx length xx xxx proceedings."). Xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xx věci Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (§65), x. 847/05, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§99), x. 921/03 a xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxx.xxx.xxx).
45. Xxxxxxx závěry xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x určení xxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx, ostatně stejný xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
46. Xxxxxx xxx xxxxxxx závěry xxxxxx xxxxx zpochybňovány rozhodnutím XXXX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx rozhodnutí se xxxxx východiskem xxx xxxxxx xxxxxx vyloučení xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxxx délky xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx, xx xx xxxx Girolami proti Xxxxxx XXXX xxxxxxx xx-xxxx x xxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jednoho xxxx a dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx v xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx žalobcem, xxxxx xxxx xxx motivací xxxx xxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx. Těmito skutečnostmi xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx trestnímu xxxxxxx, který představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §302 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, xxxxxxxx x §302). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxx proti uprchlému, xxxxx ani xxxxxxxx x tom, že xx xx tato xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xx xxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takovým způsobem, xx xx při xxxxxxxxxx přiměřenosti celkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx poškozený xx xxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxx proti xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x rozhodovací xxxxx XXXX x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx důvody xx xx xxxxxxxxxx XXXX xxx xxxxxx uvedené xxxxxx odchylovat, x xx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
49. Pro xxxxxx, xx kterém xxx xxxxxxxxx xx útěku (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxx jediné, xxxxx xxxx x xxxx vylučuje xxxxxxx xxxx ze zápočtu. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, postup xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) xxx nelze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx úsek trestního xxxxxx (doby xxxxx) xxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxxxxx přiměřenost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
50. Jelikož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věci samé (xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl. Ve xxxxxx xxxxxxx (proti xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. pro xxxx xxxxxx.