Xxxxxx věta
Domáhá-li xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx byla nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx škodou x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doložky právní xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 zákona x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti za xxxxx způsobenou při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Vztah k právnímu xxxxxxxx: §8 xxxx. 3, §13 zák. x. 82/1998 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Praze xx dne 28.6.2017, xx. xx. 54 Xx 173/2017, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2017, x. x. 31 X 26/2016-67, xxxxxx xxxxxx, xxx xx žalobkyně domáhala xxxxxxxxx xxxxxx 468 997,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II).
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 68 928 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X) x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx ( xxxxx XX).
3. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x následujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xx. zn. 58 Xx 111/2011, ve xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx dne 9.9.2011 xxxxxxx X. R. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 240 000 Xx s příslušenstvím, xxx 2.1.2012 xxxxx xxxxxxxx rozkaz, xxxx xxxx žalobě vyhověno x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení. Přestože xxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxx doručen, byla 25.1.2012 xxxxxxxxx právní xxx x datem 6.1. x 24.1.2012, xxxxx xxxx xxxx 11.12.2015 xxxxxxxx a xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx včasný xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 28.3.2012, x. x. 20 XXX 993/2012-7, xxxxx nabylo xxxxxx moci dne 26.4.2012, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx exekuce. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 17.4.2012 žalobkyně (xxxxxxx) navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx 294 700 Kč. Xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2012, č. x. 20 EXE 993/2012-54, xxxxx xxxxxxxxx zamítnut, xxxxxxx xxxx pohledávku xx oprávněným xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.6.2013, x. x. 23 Co 239/2013-85, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 5.8.2013, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 9 000 Xx, když xxxxxxxxxxx, že exekuce xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.4.2012, x. x. 8 XX 176/12-13, x xxxxxxxxx xxxxxxx přikázáním xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx a xxx 6.2.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v němž xxxxx, xx v xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx 459 997,52 Xx, x čehož 359 536 Kč xxxxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxxx, 25 080 Xx xxxxxxx oprávněného, 68 928 Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x 6 453,52 Xx přeplatek, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx. Téhož xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x skončení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx uplatnila x žalované xxx 13.1.2016, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xx právní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyznačení xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx není v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx vznikla až x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jej xxxxxxxx §8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „XxxXx"). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tvrdit x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Kdyby xxx xxxxxxx, byla xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení úspěšná. Xxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxx zastavit x xxxxxxxx, že xxxxx x zápočtu xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx soud mohl xxxxxxx xxxxxxxx x xxx návrhu, xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx i x závěrečném xxxxxx xxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxx postupu krajského xxxxx x podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx o nařízení xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx exekučního xxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým rozhodnutí x xxxxxxxx exekuce xxxx. Rozhodující příčinou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xx nečinnost xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odvoláním.
5. Pokud xxx x xxxxx xx zaplacení xxxxxx 393 616 Xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx u okresního xxxxx x Pardubicích xxx xx. xx. 11 X 12/2016. Xxxxxxxx xxxxx figuruje xxxx poslední xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.8.2011, xx. xx. 28 Cdo 4229/2010, x ze xxx 4.9.2013, xx. xx. 30 Xxx 1415/2013). Xxxxx xxx o xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx (xxxxxxx xxxxxx 393 616 Kč), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x tomto směru xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v žalobě xxxxxxx nezohlednila, xx x xxxxxx 459 997,52 Kč xx xxxx soudním xxxxxxxxxx xxxxxxx částka 6 453,52 Xx, a xxxx výpočet xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx 68 928 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx vyšel ze xxxxxxxxxx zjištění soudu xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx závěru x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx doložky xxxxxx moci) a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx platebního rozkazu xx xxx 2.1.2012, x. j. 58 Xx 111/2011-23, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxx je nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxx omyl xx stanovení xxxx xxxxxx moci xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx doručován, xxxxxxxxxx oprávněný xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx (také) xxxxxxx soudního exekutora xx xxxx 68 928 Kč, xxxxxxx xxxxxxx se na x exekuci oprávněném xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tato nesprávnost xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxx a xxxxx xx, xxxxxxxxx xx xxxx škoda xxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx výši 68 928 Xx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx. Jako dovolací xxxxx dovolatelka xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx. Neztotožňuje xx x názorem odvolacího xxxxx, xxxxx xx xx to, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx náklady soudního xxxxxxxxx. Namítá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obrany, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx zabránila vzniku xxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxx podmínka xxx přiznání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 OdpŠk, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxx xxxx. Podle §8 xxxx. 3 XxxXx platí, že xxxxx-xx o případy xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxx nárok xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx využil v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx poskytuje včetně xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxx pouze xxxxx xx zastavení xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutečnosti, xx jí nebyl xxxxxxx exekuční xxxxx, xx xxxxx základě xxxx exekuce xxxxxx, x sama nijak xxxxxxxxxxx xxxxxx škody, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x vznikem xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 3 XxxXx. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 14.6.2012, xx. xx. XX. ÚS 276/12, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, pasivně xxxxx na její xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x následně vymáhanou xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xx rozsudek soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaná xxxxx xxx dovolání xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 odst. 3 XxxXx xx x případě nesprávného xxxxxxxx postupu neuplatní. Xxxxxxxxx xxxx poukazuje xx to, že xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 3 OdpŠk xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx, xxxxx proto xxxxxx xxxxxxx zmíněný xxxxxxxxx. Xxxxx připomíná, xx exekuční xxxx xxxx zastavit exekuci x xxx xxxxxx xxxxx §269 x. x. ř.
III.
Přípustnost dovolání
9. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx 51. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. a 51. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále jen „x. x. ř.“.
10. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, za xxx podle §241 xxxx. 2 písm. x) x. s. x. xxxxx osoba, xxxxx xx právnické xxxxxxxx, dovolací xxxx xx proto zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxx, mezi jakými xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x důsledku nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení.
IV.
Důvodnost dovolání
12. Xxxxxxxx xx důvodné.
13. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. x., je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxx xxxxx, že otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx a vznikem xxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxx právní (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2002, xx. zn. 21 Xxx 300/2001). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spočívat xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxx existence zjišťována, xxxxxxxx xxx x xxxx okolnosti xxxx, xx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.3.2011, xx. xx. 28 Xxx 3471/2009).
15. Nejvyšší xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx počínání xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx kterou xxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx-xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděným x xxxxx činnosti rozhodovací, xx pro xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx určující, xx úkony tzv. xxxxxxxx postupu samy x xxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x jeho xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.1999, sp. xx. 2 Cdon 129/97, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2013, xx. xx. 30 Xxx 335/2013). Xxxx v xxxxxxxx xx xxx 3.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3099/2013, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx judikatury, podle xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx projevil x xxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vyznačení doložky xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Krajského soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 8.7.1997, xx. zn. 6 Xx 704/97, publikovaný xxx x. 42 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2012, xx. xx. 28 Xxx 3348/2011, xx xxx 26.9.2007, xx. xx. 20 Xxx 923/2007, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.5.2005, sp. xx. 25 Cdo 890/2004). Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jenž x xxxxx xxxx xx správnost xxxxxxx xxxxxx xxxx exekuční xxxxxx zahájil, přičemž x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xx mu xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx.
17. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxx xxxx jiný, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx škody.
18. X xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx doložky právní xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jejímu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x úhradě xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.2.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxx xx tudíž xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx rozhodnutí (xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Odvolací soud xxx pochybil, zjišťoval-li xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx škodou x xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx příčinnou souvislost xxxx tvrzenou xxxxxx x příkazem k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk a xxx byly xxxxxxx x podmínky §8 xxxx. 3 XxxXx.
19. Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x návrhu xx jeho zastavení, x to pro xxxxxx, že jde x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na §268 xxxx. 1 písm. x) x. x. x, xxxx xx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxx proto, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 14.12.2005, xx. zn. 20 Xxx 2421/2004, x xx xxx 25.1.2007, xx. zn. 20 Xxx 1886/2006, nebo xx xxx 25.11.2009, xx. xx. 20 Xxx 2325/2006). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.9.2015, xx. xx. 26 Xxx 1663/2015, kdy xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx byl odůvodněn xxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu však xxxxx využít, pokud xx návrh na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxx xxx, xx xxxxxxxx titul (xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxxxx nevykonatelný, xxxxx xxxxx povinné xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx názor, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx v usnesení xx xxx 22.9.2008, xx. xx. 20 Xxx 2706/2007, uveřejněném xxx x. 107/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i poté, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vymoženo, jestliže xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx vykonatelným [§268 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.]. Skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx důvodem xxx zastavení exekuce xxxxx §268 odst. 1 xxxx. a) x. s. x. x xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
20. K zastavení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx dojít xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, třebaže již xxxxxxxx vymožením plnění x exekučního xxxxxx x nákladů xxxxxxx. X případném xxxxxxxxx xxxxxx zahájeném povinnou xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx x tomto xxxxxx x náhradu xxxxx xxxx státu), xxxxx mělo vzniknout xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx x náklady xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda byl xxxx nebyl xxx xxxxx xxx zastavení xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx předvídaným, xxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, případně exekutorovi. Xxxxx uvedená judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx, xx tomu xxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x poté, co xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.8.2017, sp. xx. 20 Xxx 3331/2017).
21. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Nej xxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx zapříčiněnou xxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x případě, xxx xxxxxxxxx xxxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx je mu xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.6.2015, xx. zn. 30 Xxx 454/2013), x že xxxxx xx náhradu škody xxxxxxx v souvislosti x xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx státu xxxxxxx uplatnit pouze xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxxxx majetkového xxxxxxxxx xxxx tomu, xxx xxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.5.2013, xx. xx. 30 Cdo 693/2013, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2014, xx. xx. 30 Xxx 4004/2013, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.6.2014, xx. xx. 30 Xxx 4418/2013).
22. X xxxx vyložených xxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxx rozsudek odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. zrušil. Odvolací xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx zjišťovat xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx škodou x xxxxxxxx x úhradě xxxxxxx xxxxxxx, u xxxx xxxxxxx, xxx xxx lze považovat xx xx-xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §8 XxxXx. Dospěje-li xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda byly xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx subsidiární xxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. Soudy xxxx xx xxxxxx §243g xxxx. 1 části xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o. x. x. xx xxxxxxx x §226 o. x. x. vázány xxxxxxxx názory xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vyslovenými.