Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx se xxxxxxx vůči státu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zahájeno na xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx škodou x xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx škodou x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx exekuce, xxxx xxxx splňovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §8 odst. 3, §13 xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Praze xx xxx 28.6.2017, xx. xx. 54 Xx 173/2017, x xxx vrátil tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 2 xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 8.2.2017, č. x. 31 X 26/2016-67, xxxxxx žalobu, jíž xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 468 997,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X), x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX).
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit žalobkyni 68 928 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx ( xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočky x Xxxxxxxxxxx xxx xx. zn. 58 Xx 111/2011, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx dne 9.9.2011 xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 240 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxx 2.1.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení. Přestože xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doručen, xxxx 25.1.2012 xxxxxxxxx právní xxx x xxxxx 6.1. a 24.1.2012, xxxxx xxxx byla 11.12.2015 xxxxxxxx a xxx xxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx rovněž zaslán xxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Pardubicích xx xxx 28.3.2012, x. x. 20 XXX 993/2012-7, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 26.4.2012, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx exekuce. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 17.4.2012 xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx zastavení xxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxx 294 700 Kč. Xxxx, co byl xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2012, č. j. 20 XXX 993/2012-54, xxxxx xxxxxxxxx zamítnut, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.6.2013, x. x. 23 Xx 239/2013-85, xxxxx nebylo xxxxxx xxxx dne 5.8.2013, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx zastavil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx 9 000 Xx, xxxx xxxxxxxxxxx, že exekuce xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x zastavení xxxxxxx již nejsou xxxxxxx podmínky xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2012, x. j. 8 XX 176/12-13, x xxxxxxxxx exekuce přikázáním xxxxxxxxxx z účtu xxxxxxxxx x xxx 6.2.2013 provedl xxxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxxxx, xx x xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx 459 997,52 Xx, x čehož 359 536 Xx xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněného, 25 080 Kč xxxxxxx xxxxxxxxxxx, 68 928 Kč náklady xxxxxxxxx a 6 453,52 Xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dne xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x skončení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dne 13.1.2016, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xx právní xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx odpovědnostním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx není v xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xx vznikla až x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení exekuce. Xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx nezákonným rozhodnutím, xxx jej xxxxxxxx §8 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx a o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx"). Xxxxxxxxx navíc xxxx a mohla xxxxxxxx x nařízení xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx x tvrdit a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Kdyby xxx učinila, byla xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zastavit s xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx zastavit x xxx xxxxxx, přehlíží, xx xx xxxxx x xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx i x závěrečném návrhu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, nikoli xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x obsahu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pouze x podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx příčinou xxxxxxxxxxx exekuce x xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xx nečinnost žalobkyně xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o nařízení xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxx o xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 393 616 Xx, xx důvodná xxxxxx xxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx má možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxx x řízení xxxxxxx u okresního xxxxx v Pardubicích xxx xx. xx. 11 X 12/2016. Xxxxxxxx xxxxx figuruje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 10.8.2011, xx. xx. 28 Cdo 4229/2010, x xx dne 4.9.2013, xx. zn. 30 Xxx 1415/2013). Xxxxx jde x xxxxx xx zaplacení xxxxxx 9 000 Xx (součást částky 393 616 Xx), xxxxxxxxx xx zaplatila x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, nikoli v xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, proto i x tomto směru xxxxx příčinná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v žalobě xxxxxxx nezohlednila, xx x xxxxxx 459 997,52 Kč xx xxxx soudním xxxxxxxxxx xxxxxxx částka 6 453,52 Kč, x xxxx xxxxxxx žalované xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl.
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxxxxx 68 928 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx vyšel ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx stránce uvedl, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx (vyznačením doložky xxxxxx moci) a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.1.2012, x. j. 58 Xx 111/2011-23, xxxxxxxxx x jeho následné xxxxxxxx doložkou xxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na to, xxx xxx omyl xx stanovení data xxxxxx moci xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxx, přestože xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx doručován, xxxxxxxxxx oprávněný xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxx exekutora xx výši 68 928 Xx, xxxxxxx xxxxxxx xx xx x exekuci xxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx. Xxxxxxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx i podmínka xxxxxxxx souvislosti xxxxx xxxxx xx výši 68 928 Kč xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaná dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, která xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxx dovolatelka xxxxx xxxxxxxxx právní posouzení xxxx. Neztotožňuje xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx xxxx x xxxxxxx vymoženy mimo xxxx náklady soudního xxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx k dispozici, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx splněna podmínka xxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx, xxx xxx analogicky xxxxxxxxx x v xxxx xxxx. Xxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx xxxxx, že xxxxx-xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xxxxxxxxx využil x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xx zastavení exekuce x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xx xx nebyl xxxxxxx exekuční xxxxx, xx xxxxx základě xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx mohla xxxxxx. X tomto xxxx došlo podle xxxxxxxxxxx x přetržení xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vznikem škody x xxxxxxx nedošlo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 3 OdpŠk. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2012, sp. zn. XX. ÚS 276/12, xxxxx xxxxxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx aktivně nebrání xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxx vykonatelnosti rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx splní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxx, xx xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrzuje.
8. Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že žalovaná xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx legis, xxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx tím, xx x xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovená xxx xxxxxxxxx nároků na xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím. X xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x systematice xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 odst. 3 OdpŠk se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 3 OdpŠk xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx, nelze proto xxxxxx xxxxxxx zmíněný xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx návrhu xxxxx §269 o. x. x.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení postupoval x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx 51. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. x 51. XX bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
10. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx §241 xxxx. 2 písm. x) o. x. x. xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx přípustností.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx, neboť x xxxx rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx má spočívat x exekvovaných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
13. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., je-li dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
14. Obecně xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a vznikem xxxxx - je xxxxxxx skutkovou, nikoli xxxxxxx právní (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2002, sp. xx. 21 Cdo 300/2001). Xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může spočívat xxxxxx xx stanovení, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxx xxxxxxxxx zjišťována, xxxxxxxx xxx a xxxx xxxxxxxxx jsou, xx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2011, xx. zn. 28 Xxx 3471/2009).
15. Xxxxxxxx xxxx xx vztahu xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x nezákonného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právními xxxxxxx xxx počínání xxxxxxxx xxxxxx při jeho xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx škoda, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx-xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx, xx pro xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx úkony xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě k xxxxxx xxxxxxxxxx nevedou, x je-li xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.1999, sp. xx. 2 Xxxx 129/97, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2013, xx. xx. 30 Cdo 335/2013). Xxxx x xxxxxxxx xx dne 3.11.2015, xx. zn. 30 Xxx 3099/2013, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx judikatury, xxxxx xxxxx odpovědnost xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx rozhodnutí.
16. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxx judikatuře xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, přičemž xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx dne 8.7.1997, xx. zn. 6 Xx 704/97, xxxxxxxxxxx xxx č. 42 xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2012, sp. xx. 28 Xxx 3348/2011, xx dne 26.9.2007, xx. xx. 20 Cdo 923/2007, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 19.5.2005, xx. xx. 25 Cdo 890/2004). Xxxxx xxxxx doplnit, xx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, jenž x dobré xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájil, přičemž x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx se mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
17. X xxxx posuzované věci xx však skutkový xxxx jiný, neboť xxxxx xx xxxxxxxx x exekvovaných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx domáhá vůči xxxxx xxxxxxx xxxxx.
18. X tomto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx úspěšném xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx exekuce xx xxx 6.2.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxx x xxxxxx nákladů xxxxxxx). Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx škodou x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tvrzenou xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx nákladů exekuce x v souvislosti x xxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx a xxx xxxx splněny x xxxxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx.
19. Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trvajícího xxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx, xx jde x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na §268 xxxx. 1 písm. x) x. x. x, xxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx proto, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 14.12.2005, xx. zn. 20 Xxx 2421/2004, x xx dne 25.1.2007, xx. xx. 20 Xxx 1886/2006, nebo xx dne 25.11.2009, xx. xx. 20 Xxx 2325/2006). Tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2015, xx. xx. 26 Xxx 1663/2015, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx odůvodněn xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu však xxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxx xx xxxxxxxxx exekuce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnostmi ve xxxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř., xxx tím, xx xxxxxxxx titul (xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx povinné xxxxx xxxxxxx. Uplatní xx xxxxxx xxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. zn. 20 Xxx 2706/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 107/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx soud zastaví xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§268 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. x po xxxxxxxxx xxxxxxx.
20. K zastavení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx musí xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, třebaže již xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x exekučního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx nalézacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyni x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (xx x tomto xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx), xxxxx mělo vzniknout xxxxxxxxx plnění, na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxxx předběžnou xxxxxx, zda xxx xxxx xxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx náleží xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xx principu, xx exekuci xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxx, že xxxx xxx není, xxxx xxx exekuce zastavena x poté, co xxxxxxxxxx, její příslušenství x náklady xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2017, sp. xx. 20 Xxx 3331/2017).
21. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx Nej xxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx dle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxx zapříčiněnou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subsidiárně xx x případě, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.6.2015, xx. xx. 30 Xxx 454/2013), x xx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x souvislosti x vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxx xxx proti státu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx poškozený xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 693/2013, usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 19.2.2014, sp. xx. 30 Xxx 4004/2013, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2014, xx. zn. 30 Cdo 4418/2013).
22. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, x proto jej xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, u xxxx posoudí, zda xxx xxx považovat xx xx-xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx. Dospěje-li ke xxxxxxxx závěru, bude xx xxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxx jsou xx smyslu §243x xxxx. 1 části xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. s. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. ř. vázány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vyslovenými.