Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx se xxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nákladech xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx zahájeno na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx splňovat podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti za xxxxx způsobenou při xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (notářský xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §8 xxxx. 3, §13 xxx. x. 82/1998 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Praze xx xxx 28.6.2017, xx. xx. 54 Xx 173/2017, a xxx vrátil xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 jako xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2017, x. x. 31 X 26/2016-67, xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 468 997,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX).
2. Dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně tak, xx uložil žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 68 928 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X) x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx ( xxxxx II).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx pod xx. xx. 58 Xx 111/2011, ve xxxxxx xx žalobou xxxxxxx xxx 9.9.2011 xxxxxxx J. X. xx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxx 240 000 Xx x příslušenstvím, xxx 2.1.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x žalobkyni xxxx xxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx 25.1.2012 vyznačena xxxxxx xxx s xxxxx 6.1. x 24.1.2012, xxxxx xxxx byla 11.12.2015 škrtnuta x xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx připiš, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx včasný xxxxx. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.3.2012, č. x. 20 XXX 993/2012-7, které xxxxxx xxxxxx xxxx dne 26.4.2012, byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx exekuce. Podáním xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 17.4.2012 žalobkyně (xxxxxxx) navrhla zastavení xxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pohledávku za xxxxxxxxxx ve výši 294 700 Kč. Xxxx, co xxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2012, č. x. 20 XXX 993/2012-54, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2013, č. x. 23 Xx 239/2013-85, xxxxx nebylo xxxxxx xxxx xxx 5.8.2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx 9 000 Kč, když xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx další trvání xxxxxx x zastavení xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příkazem xx dne 12.4.2012, x. x. 8 XX 176/12-13, o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxx 6.2.2013 provedl xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx 459 997,52 Xx, z xxxxx 359 536 Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, 25 080 Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, 68 928 Kč náklady xxxxxxxxx x 6 453,52 Kč přeplatek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Téhož xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx uplatnila x xxxxxxxx xxx 13.1.2016, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xx právní xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx vymezuje §8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XxxXx"). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x mohla xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tvrdit x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Kdyby xxx xxxxxxx, byla xx nepochybně v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zastavit x xxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx a xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, přehlíží, xx xx xxxxx x žalobě, x xxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci, nikoli xx nečinnosti xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx okresního xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx exekučního xxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx příčinou xxxxxxxxxxx exekuce a xxxxxxxx finančních prostředků xx nečinnost xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nenapadla xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxx o xxxxx xx xxxxxxxxx částky 393 616 Xx, xx důvodná xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevznikla, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v Pardubicích xxx xx. xx. 11 C 12/2016. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.8.2011, xx. xx. 28 Xxx 4229/2010, x xx xxx 4.9.2013, xx. xx. 30 Cdo 1415/2013). Xxxxx jde x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx (součást xxxxxx 393 616 Xx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, nikoli v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx souvislost. Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x částky 459 997,52 Xx xx xxxx soudním exekutorem xxxxxxx xxxxxx 6 453,52 Xx, x xxxx výpočet xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Z těchto xxxxxx a pro xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxxxxx 68 928 Xx x příslušenstvím. Odvolací xxxx vyšel ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx závěru o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci) x xxxxxxx škody xxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx xx dne 2.1.2012, x. x. 58 Xx 111/2011-23, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložkou xxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxx xxxxxx na xx, xxx xxx omyl xx stanovení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxx, přestože xxxxxxx xxxxxxxx rozkaz xxxxx xxxxxxxxx vůbec doručován, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx (také) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 68 928 Kč, xxxxxxx xxxxxxx se na x exekuci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nesprávnost xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx, žalobkyni xx xxxx xxxxx nevznikla, xx x podmínka xxxxxxxx souvislosti xxxxx xxxxx xx xxxx 68 928 Xx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložky právní xxxx byly v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obrany, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vzniku xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 OdpŠk, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxx xxxx. Podle §8 xxxx. 3 XxxXx xxxxx, že xxxxx-xx x případy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx využil v xxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutečnosti, xx xx nebyl xxxxxxx exekuční xxxxx, xx xxxxx základě xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx nijak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx tak mohla xxxxxx. X tomto xxxx došlo podle xxxxxxxxxxx k přetržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nedošlo xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x §8 xxxx. 3 XxxXx. Xxxxxxxxxxx dále odkazuje xx usnesení Ústavního xxxxx ze xxx 14.6.2012, xx. zn. XX. ÚS 276/12, xxxxx kterého dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, pasivně xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx splní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx argumentu xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároku na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxx xxxxxxx stanovená xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím. X xxx xxxxx souhlasit xxxxxxxx x systematice xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxx vzhledem x důvodové xxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 odst. 3 OdpŠk xx x případě nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xx, xx xxx aplikace §8 xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nároku. Xxxxxxxxx nebyla v xxxxxxxxx řízení zcela xxxxxxx, xxxxx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx připomíná, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx exekuci x xxx návrhu xxxxx §269 o. x. x.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx 51. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. x 51. XX bod 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
10. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, za xxx xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. jedná xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx, dovolací xxxx xx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
11. Dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx situace, xxx x xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, přičemž xxxxx má xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx uvedeným x §229 odst. 1, xxxx. 2 písm. x), x) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neshledal.
14. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx - je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx právní (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2002, sp. xx. 21 Cdo 300/2001). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve stanovení, xxxx jakými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxx existence xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx naopak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vztah xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2011, xx. zn. 28 Xxx 3471/2009).
15. Nejvyšší xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx x postup, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoliv xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx, xx kterou stát xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx-xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx tuto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx úkony tzv. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nevedou, x xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x jeho xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.1999, sp. xx. 2 Xxxx 129/97, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.7.2013, xx. xx. 30 Cdo 335/2013). Xxxx x xxxxxxxx ze xxx 3.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3099/2013, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Nejvyšší xxxx xx xx xxx judikatuře rovněž xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx vyznačení xxxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxxx xxx řešení xxxx xxxxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 8.7.1997, xx. zn. 6 Xx 704/97, xxxxxxxxxxx xxx č. 42 xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2012, sp. xx. 28 Xxx 3348/2011, xx xxx 26.9.2007, sp. xx. 20 Xxx 923/2007, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 19.5.2005, sp. xx. 25 Cdo 890/2004). Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx případech xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx vzniklých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jenž x dobré víře xx správnost xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
17. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx však skutkový xxxx jiný, xxxxx xxxxx má xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nákladech xxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jakožto xxxxx.
18. X xxxxx případě xx třeba vycházet x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx průběhu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx úspěšném xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 6.2.2013. Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx tudíž xxx projevilo xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx x úhradě nákladů xxxxxxx). Odvolací soud xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Naopak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tvrzenou xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x souvislosti x tímto xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx.
19. Xxxxxxxx soud xx xxx judikatuře dále xxxxxxx, že existence xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx, x to pro xxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na §268 xxxx. 1 písm. x) o. s. x, tedy xx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxx proto, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právo jím xxxxxxxx (xxxx. usnesení xx xxx 14.12.2005, xx. zn. 20 Xxx 2421/2004, x xx dne 25.1.2007, xx. zn. 20 Xxx 1886/2006, nebo xx xxx 25.11.2009, xx. zn. 20 Xxx 2325/2006). Tuto xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2015, xx. zn. 26 Xxx 1663/2015, xxx xxxxx na zastavení xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx. Uvedenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, pokud xx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnostmi xx xxxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx právní xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.9.2008, xx. xx. 20 Xxx 2706/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 107/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i poté, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx podkladové xxxxxxxxxx xxxxxxx vykonatelným [§268 xxxx. 1 písm. x) o. x. x.]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx doručen, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x po xxxxxxxxx xxxxxxx.
20. X zastavení xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx dojít xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx plnění x exekučního xxxxxx x xxxxxxx exekuce. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx x tomto xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx), xxxxx xxxx vzniknout xxxxxxxxx plnění, xx xxxxx oprávněný a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx o náklady xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxx nebyl xxx xxxxx xxx zastavení xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx přetrvává xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, případně exekutorovi. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xx exekuci lze xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx způsobilého exekučního xxxxxx a pro xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, co xxxxxxxxxx, její xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.8.2017, xx. xx. 20 Cdo 3331/2017).
21. Vzhledem x xxxx uvedenému Nej xxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odpovědnost xxxxx xx škodu zapříčiněnou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subsidiárně xx x případě, kdy xxxxxxxxx xxxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx je xx xxxxxxx plnit (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 16.6.2015, xx. xx. 30 Cdo 454/2013), x xx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxxxx majetkového xxxxxxxxx vůči xxxx, xxx xxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.5.2013, sp. xx. 30 Cdo 693/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2014, xx. zn. 30 Xxx 4004/2013, xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.6.2014, xx. xx. 30 Cdo 4418/2013).
22. X xxxx vyložených xxxxxx považoval xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nesprávný, x xxxxx xxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx bude zjišťovat xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx škodou x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xx-xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. Soudy jsou xx xxxxxx §243g xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. s. x. xx xxxxxxx x §226 o. x. x. xxxxxx xxxxxxxx názory xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.