Xxxxxx věta
Domáhá-li xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xx vymáhaných nákladech xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx zjišťovat xxxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxx škodou x xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §8 odst. 3, §13 xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 28.6.2017, xx. xx. 54 Xx 173/2017, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 jako xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2017, x. x. 31 X 26/2016-67, xxxxxx žalobu, jíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 468 997,52 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX).
2. Dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx žalované xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 68 928 Xx x příslušenstvím (výrok X) a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudy xxxx stupňů ( xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx stupně vyšel x následujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx pod xx. xx. 58 Xx 111/2011, xx xxxxxx xx žalobou xxxxxxx xxx 9.9.2011 xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 240 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxx 2.1.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxx doručen, byla 25.1.2012 xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx 6.1. x 24.1.2012, xxxxx xxxx xxxx 11.12.2015 škrtnuta a xxx xxx byl xxxxxxxxx zaslán připiš, xx xxxxxxx právní xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x byl xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odpor. Xxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxxxxx ze xxx 28.3.2012, č. x. 20 EXE 993/2012-7, které xxxxxx xxxxxx xxxx dne 26.4.2012, byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 17.4.2012 xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož proti xxxxxx oprávněného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx ve výši 294 700 Kč. Xxxx, xx byl xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2012, č. x. 20 XXX 993/2012-54, xxxxx žalobkyně zamítnut, xxxxxxx xxxx pohledávku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.6.2013, č. x. 23 Xx 239/2013-85, xxxxx nebylo právní xxxx dne 5.8.2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zastavil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výši 9 000 Xx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx exekuce xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx trvání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nejsou xxxxxxx podmínky řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx exekučním xxxxxxxx xx xxx 12.4.2012, x. j. 8 XX 176/12-13, x xxxxxxxxx xxxxxxx přikázáním xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx x xxx 6.2.2013 provedl xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx bylo vymoženo xxxxxx 459 997,52 Xx, x xxxxx 359 536 Xx xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněného, 25 080 Xx xxxxxxx oprávněného, 68 928 Xx náklady xxxxxxxxx x 6 453,52 Kč xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx exekutor xxxxxxxx x skončení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx předběžně uplatnila x xxxxxxxx dne 13.1.2016, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyhověla.
4. Xx xxxxxx stránce xxxx prvního stupně xxxxx, xx odpovědnostním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci na xxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxxxxx úřední postup xxxx není x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxx xxx vymezuje §8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „XxxXx"). Žalobkyně navíc xxxx a xxxxx xxxxxxxx x nařízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, že platební xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx titulem. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx nepochybně v xxxxxxxxx xxxxxx úspěšná. Xxxxx xxxx navrhovala xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx x zápočtu xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxx, xx se nárok x xxxxxx, x xxxxx doplnění x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu krajského xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx vyznačení xxxxxxx xxxxxx xxxx, nikoli xx nečinnosti soudu xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x nařízení xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx exekučního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx titul xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx příčinou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxx o xxxxx xx zaplacení xxxxxx 393 616 Kč, xx důvodná obrana xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx u okresního xxxxx v Pardubicích xxx xx. xx. 11 X 12/2016. Xxxxxxxx xxxxx figuruje xxxx xxxxxxxx dlužník (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.8.2011, sp. xx. 28 Xxx 4229/2010, x xx xxx 4.9.2013, sp. xx. 30 Cdo 1415/2013). Xxxxx xxx x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx (součást částky 393 616 Kč), xxxxxxxxx xx zaplatila x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxx příčinná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nezohlednila, že x xxxxxx 459 997,52 Xx jí xxxx soudním xxxxxxxxxx xxxxxxx částka 6 453,52 Xx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tudíž xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v celém xxxxxxx zamítl.
6. Žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 68 928 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Po xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (vyznačením xxxxxxx xxxxxx xxxx) a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xx xxx 2.1.2012, x. j. 58 Xx 111/2011-23, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložkou právní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxx omyl xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx moci vyvolán. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozkaz nebyl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx exekučním xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx soudního xxxxxxxxx xx výši 68 928 Xx, xxxxxxx xxxxxxx se xx x xxxxxxx oprávněném xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nesprávnost xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nebýt xx, xxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx i podmínka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran xxxxx ve xxxx 68 928 Kč xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx jeho rozsahu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přípustnost spatřuje x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx na xxxxxx, která xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatelka uvádí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Neztotožňuje se x názorem odvolacího xxxxx, xxxxx xx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx vymoženy mimo xxxx náklady soudního xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx nevyužila všech xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx, xxx zabránila vzniku xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 OdpŠk, xxx lze analogicky xxxxxxxxx x v xxxx xxxx. Podle §8 xxxx. 3 XxxXx xxxxx, že xxxxx-xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele hodné, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxx opravných prostředků x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx pouze návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutečnosti, xx jí xxxxx xxxxxxx exekuční xxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx mohla xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x přetržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nedošlo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 3 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.6.2012, xx. zn. XX. XX 276/12, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přetržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x následně xxxxxxxxx xxxxxxxxx splní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx argumentu xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx tím, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx stanovená xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím. X xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x systematice xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxx x důvodové xxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx se x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx aplikace §8 xxxx. 3 OdpŠk xxxxxxxxxx opodstatněnost xxxxxx. Xxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx, xxxxx proto xxxxxx xxxxxxx zmíněný xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx §269 x. x. x.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 do 29.9.2017 (viz 51. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. x 51. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. s. ř.“.
10. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, osobou k xxxx xxxxxxxxxx, za xxx podle §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. jedná xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx soud xx xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodovací praxi xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxx, mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost xx situace, xxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložky právní xxxx bylo zahájeno xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx má spočívat x xxxxxxxxxxxx nákladech xxxxxx řízení.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) a xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxx xxxxx, že otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 21.2.2002, sp. xx. 21 Xxx 300/2001). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx jakými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má být xxxx existence xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2011, xx. xx. 28 Xxx 3471/2009).
15. Nejvyšší xxxx xx vztahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx normami xxx počínání xxxxxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx-xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděným v xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx, xx pro xxxx xxxxx odpovědnosti určující, xx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx samy x sobě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx-xx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x jeho xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.1999, xx. xx. 2 Cdon 129/97, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.7.2013, xx. xx. 30 Cdo 335/2013). Xxxx x xxxxxxxx ze xxx 3.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3099/2013, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x závěrům xxx judikatury, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxx nezakládá úřední xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí.
16. Xxxxxxxx xxxx xx ve xxx judikatuře rovněž xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx vyznačení xxxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx závěru (srov. xxxxxxxx Krajského soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 8.7.1997, xx. xx. 6 Xx 704/97, xxxxxxxxxxx xxx č. 42 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2012, xx. xx. 28 Cdo 3348/2011, ze dne 26.9.2007, sp. xx. 20 Xxx 923/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2005, xx. zn. 25 Xxx 890/2004). Xxxxx ovšem doplnit, xx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx vzniklých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, jenž x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx zastavení xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nedostalo.
17. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx spočívat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx úhrady xxxxxx xxxxxxx domáhá vůči xxxxx jakožto škody.
18. X xxxxx případě xx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx vedlo x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx vymožení xxxxxxxxxx k vydání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx exekuce ze xxx 6.2.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx xx xxxxx xxx projevilo xx xxxxxx xxxxxxxxxx (příkaz x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx pochybil, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx škodou x xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx. Xxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tvrzenou škodou x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x souvislosti x xxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx a xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §8 xxxx. 3 OdpŠk.
19. Xxxxxxxx soud ve xxx judikatuře xxxx xxxxxxx, xx existence xxxxxxxxxx x trvajícího xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx zastavení, x xx pro xxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x, xxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxx xx dne 14.12.2005, xx. xx. 20 Xxx 2421/2004, x xx xxx 25.1.2007, xx. zn. 20 Xxx 1886/2006, xxxx xx dne 25.11.2009, xx. xx. 20 Xxx 2325/2006). Xxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.9.2015, xx. xx. 26 Xxx 1663/2015, kdy xxxxx xx zastavení xxxxxxx xxx odůvodněn xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu však xxxxx využít, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx exekuce xx xxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxx rozkaz) je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx názor, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. zn. 20 Xxx 2706/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 107/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x poté, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x xx provedení xxxxxxx.
20. K xxxxxxxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxx dojít xxxxxxxx x rámci xxxxxxx, třebaže již xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x exekučního titulu x nákladů xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnou xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx x xxxxx xxxxxx o náhradu xxxxx vůči xxxxx), xxxxx mělo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx oprávněný a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxx xxxxxxx, neměli xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx právem předvídaným, xxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxx přetrvává xxxxxxxx xxxxx, xxx který xxxxxxxx plnění náleží xxxxxxxxxxx, případně exekutorovi. Xxxxx xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, co xxxxxxxxxx, její xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx exekuce xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2017, xx. xx. 20 Xxx 3331/2017).
21. Xxxxxxxx k xxxx uvedenému Nej xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx odpovědnost státu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x případě, xxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx plnit (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.6.2015, xx. xx. 30 Xxx 454/2013), x že xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mající xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 2.5.2013, xx. xx. 30 Cdo 693/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.2.2014, xx. xx. 30 Cdo 4004/2013, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 3.6.2014, sp. xx. 30 Xxx 4418/2013).
22. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. zrušil. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k úhradě xxxxxxx exekuce, u xxxx posoudí, zda xxx xxx považovat xx xx-xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx. Dospěje-li xx xxxxxxxx xxxxxx, bude xx xxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx.
23. Xxxxx jsou xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx věty za xxxxxxxxxx x. x. x. ve xxxxxxx x §226 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.