Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxx škodou x xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx exekuce, jenž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §8 odst. 3, §13 xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 28.6.2017, xx. xx. 54 Xx 173/2017, a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 jako xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx dne 8.2.2017, č. x. 31 C 26/2016-67, xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxxx částky 468 997,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx I), x rozhodl x xxxxxxx nákladů řízení (xxxxx II).
2. Dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx uložil žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 68 928 Xx x příslušenstvím (xxxxx X) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx ( xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xx. zn. 58 Xx 111/2011, ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 9.9.2011 xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 240 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxx 2.1.2012 vydán xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x žalobkyni bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx 25.1.2012 xxxxxxxxx právní xxx x xxxxx 6.1. a 24.1.2012, xxxxx však xxxx 11.12.2015 xxxxxxxx x xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x byl xx xxxxxx zaslán xxxxxxxx rozkaz. Žalobkyně xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx ze xxx 28.3.2012, x. x. 20 XXX 993/2012-7, xxxxx nabylo xxxxxx moci dne 26.4.2012, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Podáním xxxxxx okresnímu xxxxx xxx 17.4.2012 xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož proti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx 294 700 Xx. Xxxx, xx byl xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2012, x. x. 20 EXE 993/2012-54, xxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.6.2013, č. j. 23 Xx 239/2013-85, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 5.8.2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výši 9 000 Kč, když xxxxxxxxxxx, xx exekuce xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx trvání xxxxxx x zastavení xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2012, x. x. 8 XX 176/12-13, o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx x dne 6.2.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxxx, že v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 459 997,52 Xx, z čehož 359 536 Xx xxxxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxxx, 25 080 Xx xxxxxxx oprávněného, 68 928 Kč xxxxxxx xxxxxxxxx x 6 453,52 Xx přeplatek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx exekutor oznámení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalované dne 13.1.2016, xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxx.
4. Xx xxxxxx stránce xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xx odpovědnostním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jej vymezuje §8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „XxxXx"). Xxxxxxxxx navíc xxxx x mohla xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, že platební xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Kdyby xxx xxxxxxx, xxxx xx nepochybně x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx x zápočtu xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx. Xxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx vyznačení xxxxxxx xxxxxx moci, nikoli xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx exekučního xxxxx xxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým rozhodnutí x nařízení xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx finančních prostředků xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nenapadla xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 393 616 Xx, xx důvodná xxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v řízení xxxxxxx x okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xx. zn. 11 X 12/2016. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dlužník (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.8.2011, xx. zn. 28 Cdo 4229/2010, x xx dne 4.9.2013, sp. xx. 30 Xxx 1415/2013). Xxxxx jde o xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx (xxxxxxx xxxxxx 393 616 Xx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx 459 997,52 Xx jí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx částka 6 453,52 Kč, x xxxx výpočet žalované xxxxxx xx tudíž xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx prvního stupně xxxxxxxx xx xxxxxx 68 928 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Po xxxxxx stránce uvedl, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx) x xxxxxxx škody nelze xxxxxxxxxx. Není xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 2.1.2012, x. j. 58 Xx 111/2011-23, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx doložkou xxxxxx xxxx xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx data xxxxxx moci vyvolán. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx byly x xxxxxxx vymoženy (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 68 928 Kč, jejichž xxxxxxx se na x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nesprávnost xxxxxxx xxxx xxxxx xx majetkové xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx nevznikla, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx výši 68 928 Xx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
7. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx jeho rozsahu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přípustnost spatřuje x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx založeno na xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatelka xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Neztotožňuje xx x xxxxxxx odvolacího xxxxx, který xx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx xxxx x xxxxxxx vymoženy xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx x dispozici, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx, xxx lze analogicky xxxxxxxxx x v xxxx xxxx. Podle §8 xxxx. 3 XxxXx platí, xx xxxxx-xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxx nárok xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznat xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx využil x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx poskytuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx pouze návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx se nijak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx titul, xx xxxxx základě xxxx xxxxxxx vedena, x sama xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx tak xxxxx xxxxxx. X tomto xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nedošlo xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx v §8 xxxx. 3 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2012, xx. zn. XX. XX 276/12, xxxxx xxxxxxx dochází x přetržení příčinné xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, pasivně xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, nepožádá o xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, že xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx dovolání xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovená xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx nelze souhlasit xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. ani vzhledem x důvodové xxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 odst. 3 XxxXx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dále poukazuje xx xx, že xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nároku. Xxxxxxxxx nebyla v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x bez xxxxxx xxxxx §269 x. x. ř.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (viz 51. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. x 51. XX bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
10. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx §241 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
11. Dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx jakými xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost xx situace, xxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxx xxxx zahájeno xxxxxxxx řízení, přičemž xxxxx má xxxxxxxx x exekvovaných nákladech xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
12. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
13. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x jiným xxxxx řízení, které xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti - xxxxxx mezi škodnou xxxxxxxx a vznikem xxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.2.2002, xx. zn. 21 Xxx 300/2001). Xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx existence xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx okolnosti xxxx, xx naopak nejsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.3.2011, xx. xx. 28 Xxx 3471/2009).
15. Xxxxxxxx xxxx ke vztahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právními xxxxxxx xxx počínání státního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxx. Ačkoliv xxxx xxxxxxxxx, xxx škoda, xx xxxxxx stát xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx-xxxxxx, byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx, xx pro tuto xxxxx odpovědnosti určující, xx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx se x xxxx obsahu xxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.1999, xx. xx. 2 Xxxx 129/97, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2013, sp. xx. 30 Xxx 335/2013). Xxxx v xxxxxxxx ze xxx 3.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 3099/2013, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx odpovědnost za xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezakládá xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxx se ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx otázkou, zda xxxxxxxxx vyznačení xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxxxxx xxx řešení xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 8.7.1997, xx. xx. 6 Xx 704/97, publikovaný xxx x. 42 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.5.2012, sp. xx. 28 Cdo 3348/2011, xx xxx 26.9.2007, xx. xx. 20 Xxx 923/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2005, xx. xx. 25 Xxx 890/2004). Xxxxx xxxxx doplnit, xx ve xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxx o xxxxxxx, xxx škody x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx oprávněný, jenž x xxxxx víře xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájil, přičemž x xxxxxxxx zastavení xxxxxxx xx mu xxxxxx vzniklých xxxxxxx xxxxxx nedostalo.
17. X xxxx posuzované věci xx xxxx skutkový xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x exekvovaných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx jakožto xxxxx.
18. X tomto xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx doložky právní xxxx vedlo k xxxxxxxx x nařízení xxxxxxx, jejímu xxxxxxx xxxxxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx vymožení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.2.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx se tudíž xxx projevilo xx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxx x úhradě xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, zjišťoval-li xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tvrzenou xxxxxx x příkazem x xxxxxx xxxxxxx exekuce x x xxxxxxxxxxx x xxxxx otázkou, xxx jde x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk a xxx xxxx splněny x xxxxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx.
19. Xxxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx existence xxxxxxxxxx x trvajícího xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx zastavení, x xx xxx xxxxxx, xx jde x xxxxx odůvodněný xxxxxxx xx §268 xxxx. 1 písm. x) x. x. x, xxxx xx xxxxxxx má být xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jím xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.12.2005, xx. zn. 20 Xxx 2421/2004, a xx dne 25.1.2007, xx. xx. 20 Xxx 1886/2006, xxxx xx dne 25.11.2009, xx. zn. 20 Xxx 2325/2006). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx rozvedl x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2015, xx. zn. 26 Xxx 1663/2015, xxx xxxxx xx zastavení xxxxxxx byl odůvodněn xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedenou judikaturu Xxxxxxxxxx soudu však xxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §268 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxx xxxxxx) je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx povinné xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. xx. 20 Xxx 2706/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 107/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx vymáhané xxxxxx xxxx vymoženo, xxxxxxxx xx podkladové xxxxxxxxxx xxxxxxx vykonatelným [§268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxxx, že xxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxx, xxxx xxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. x po xxxxxxxxx xxxxxxx.
20. X xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxx, třebaže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x exekučního xxxxxx x xxxxxxx exekuce. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahájeném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx x tomto xxxxxx o xxxxxxx xxxxx vůči xxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx oprávněný x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx o náklady xxxxxxx, neměli xxxxx, xxxxx soud nemůže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx nebyl dán xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Do doby xxxxxxxx xxxxxxx jiným, xxxxxxxxx právem xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pro který xxxxxxxx xxxxxx náleží xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx výhradně na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxx, xx xxxx xxx není, musí xxx xxxxxxx zastavena x xxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx exekuce xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2017, xx. xx. 20 Cdo 3331/2017).
21. Xxxxxxxx k xxxx uvedenému Nej xxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx úspěšně xxxxxxxxx uspokojení xxx xxxxxxxxxx vůči dlužníku, xxxx xx mu xxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.6.2015, xx. zn. 30 Cdo 454/2013), x xx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v souvislosti x xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx mající xx xxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, nedosáhne-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx, xxx jej získal (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.5.2013, xx. xx. 30 Cdo 693/2013, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2014, sp. xx. 30 Xxx 4004/2013, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.6.2014, xx. xx. 30 Xxx 4418/2013).
22. X výše xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx bude zjišťovat xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx posoudí, xxx xxx lze xxxxxxxxx xx ne-zákonné xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx, bude xx dále zabývat xxxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. Soudy xxxx xx smyslu §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. s. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.