Právní xxxx
Xxxxxx-xx se xxxxxxx vůči státu xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxx byla nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx zjišťovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx škodou a xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxx splňovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §8 xxxx. 3, §13 xxx. x. 82/1998 Sb.
Nejvyšší xxxx k dovolám xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx xx xxx 28.6.2017, xx. xx. 54 Xx 173/2017, x xxx vrátil tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 2 jako xxxx prvního stupně xxxxxxxxx xx dne 8.2.2017, č. j. 31 X 26/2016-67, xxxxxx žalobu, xxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 468 997,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X), x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 68 928 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx ( xxxxx II).
3. Soud xxxxxxx stupně vyšel x xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xxx xx. xx. 58 Xx 111/2011, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 9.9.2011 xxxxxxx X. R. xx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxx 240 000 Xx x příslušenstvím, xxx 2.1.2012 vydán xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x žalobkyni bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, byla 25.1.2012 vyznačena xxxxxx xxx x xxxxx 6.1. x 24.1.2012, xxxxx však byla 11.12.2015 xxxxxxxx a xxx den byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx doložka právní xxxx byla xx xxxxxxxxx xxxxxxx vyznačena xxxxxx a byl xx xxxxxx zaslán xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Pardubicích xx xxx 28.3.2012, č. x. 20 XXX 993/2012-7, které xxxxxx xxxxxx xxxx dne 26.4.2012, xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Podáním xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 17.4.2012 žalobkyně (xxxxxxx) xxxxxxx zastavení xxxxxxx, jelikož proti xxxxxx xxxxxxxxxxx započetla xxxxx pohledávku xx xxxxxxxxxx ve xxxx 294 700 Kč. Xxxx, co byl xxxxxxxxx ze xxx 22.10.2012, č. j. 20 EXE 993/2012-54, xxxxx xxxxxxxxx zamítnut, xxxxxxx xxxx pohledávku xx oprávněným xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx ze xxx 20.6.2013, č. x. 23 Xx 239/2013-85, xxxxx xxxxxx právní xxxx dne 5.8.2013, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx 9 000 Xx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx vymožením x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x zastavení xxxxxxx již nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx exekutor xxxxxxx exekučním xxxxxxxx xx xxx 12.4.2012, x. x. 8 XX 176/12-13, o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x dne 6.2.2013 provedl xxxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxxxx, xx x xxxxxxx xxxx vymoženo xxxxxx 459 997,52 Xx, z xxxxx 359 536 Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, 25 080 Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, 68 928 Kč xxxxxxx xxxxxxxxx x 6 453,52 Xx xxxxxxxxx, xxxxx bude žalobkyni xxxxxx. Téhož xxx xxxxx exekutor oznámení x skončení exekuce xxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 13.1.2016, xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxx.
4. Xx xxxxxx stránce xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxxxxx úřední postup xxxx xxxx x xxxxxxxx souvislosti se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxx jej xxxxxxxx §8 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx"). Žalobkyně xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tvrdit x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx není vykonatelným xxxxxxxxx xxxxxxx. Kdyby xxx xxxxxxx, byla xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení úspěšná. Xxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx x zápočtu xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, přehlíží, xx se nárok x žalobě, v xxxxx xxxxxxxx i x závěrečném návrhu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxx, xxxxxx xx nečinnosti soudu xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx okresního xxxxx xxxxxxx x obsahu xxxxxxxx o nařízení xxxxxxx, xxxxx stran xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x podobě nezákonného xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která nenapadla xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxx o xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 393 616 Xx, xx xxxxxxx obrana xxxxxxxx, xx x xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xxx xx. xx. 11 X 12/2016. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.8.2011, xx. xx. 28 Xxx 4229/2010, x xx xxx 4.9.2013, sp. zn. 30 Xxx 1415/2013). Xxxxx xxx o xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx (součást částky 393 616 Xx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli v xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i x tomto směru xxxxx xxxxxxxx souvislost. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx 459 997,52 Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 6 453,52 Kč, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx a pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
6. Žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx 68 928 Xx x příslušenstvím. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně. Po xxxxxx stránce uvedl, xx závěru x xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci) a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx xx xxx 2.1.2012, x. j. 58 Xx 111/2011-23, žalobkyni x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx nesprávným xxxxxxx postupem xxx xxxxxx na xx, xxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx moci xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozkaz xxxxx xxxxxxxxx xxxxx doručován, xxxxxxxxxx oprávněný exekučním xxxxxxx x xx xxxxxxxxx byly v xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx soudního exekutora xx xxxx 68 928 Xx, xxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx domáhat. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxxxx xx majetkové xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx 68 928 Kč xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx založeno xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx dovolacím soudem xxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uvádí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xx xx, xx xxxxx následkem nesprávně xxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxx nevyužila xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx k dispozici, xxx zabránila vzniku xxxxx, x proto xxxx splněna podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx, xxx xxx analogicky xxxxxxxxx i v xxxx xxxx. Xxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx xxxxx, xx xxxxx-xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx xx zastavení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči oprávněnému, xxxx xx nijak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx exekuční xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx škody, xxxxxxx tak xxxxx xxxxxx. X tomto xxxx došlo xxxxx xxxxxxxxxxx x přetržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx škody x xxxxxxx xxxxxxx xx splnění podmínky xxxxxxxxx x §8 xxxx. 3 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2012, sp. xx. XX. ÚS 276/12, xxxxx xxxxxxx dochází x přetržení příčinné xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx nebrání xxxxx nařízení x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrzuje.
8. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx dovolání xx argumentu per xxxxxxxxx legis, když xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tím, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx nároků na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xx, že xxx aplikace §8 xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxxxx opodstatněnost xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx proto xxxxxx judikát zmíněný xxxxxxxxx. Xxxxx připomíná, xx xxxxxxxx soud xxxx zastavit exekuci x xxx xxxxxx xxxxx §269 x. x. x.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 do 29.9.2017 (xxx 51. XX xxx 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx. x 51. XX xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. s. x.“.
10. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, za xxx xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. jedná osoba, xxxxx má právnické xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx proto zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodovací praxi xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxx, mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost xx situace, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx má xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
12. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Xxxxx §242 odst. 3 o. s. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení žádné xxxx neshledal.
14. Obecně xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxx skutkovou, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001). Xxxxxx posouzení příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx okolnosti xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vztah xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.3.2011, xx. zn. 28 Xxx 3471/2009).
15. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx normami xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při jeho xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx x postup, xxxxx x xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxx. Ačkoliv xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx-xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx. xxxxxxxx postupu xxxx x xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, bezprostředně xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.1999, xx. xx. 2 Cdon 129/97, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.7.2013, xx. xx. 30 Cdo 335/2013). Xxxx x xxxxxxxx xx dne 3.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3099/2013, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx judikatury, podle xxxxx odpovědnost xx xxxxx z nesprávného xxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxx nezakládá xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí.
16. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vyznačení xxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx dne 8.7.1997, xx. zn. 6 Xx 704/97, publikovaný xxx x. 42 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxxxx 1998, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2012, xx. xx. 28 Cdo 3348/2011, xx dne 26.9.2007, sp. xx. 20 Xxx 923/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2005, sp. xx. 25 Xxx 890/2004). Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx všech xxxx xxxxxxxxx případech xxx o situaci, xxx škody x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx exekuční xxxxxx zahájil, xxxxxxx x důsledku zastavení xxxxxxx xx mu xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx.
17. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxx xxxx jiný, xxxxx xxxxx xx spočívat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxx těchto xxxxxxx domáhá xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
18. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx exekuce a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx exekuce xx xxx 6.2.2013. Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Odvolací xxxx xxx pochybil, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx škodou x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx x xxx byly xxxxxxx x podmínky §8 xxxx. 3 XxxXx.
19. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o návrhu xx jeho zastavení, x xx pro xxxxxx, xx xxx x návrh xxxxxxxxxx xxxxxxx na §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x, xxxx xx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxx xxxxxxxx (např. usnesení xx dne 14.12.2005, xx. xx. 20 Xxx 2421/2004, x xx xxx 25.1.2007, xx. xx. 20 Xxx 1886/2006, xxxx xx xxx 25.11.2009, xx. zn. 20 Xxx 2325/2006). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.9.2015, xx. zn. 26 Xxx 1663/2015, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx využít, pokud xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxx provedení odůvodněn xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §268 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxx xxx, xx xxxxxxxx titul (xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Uplatní xx právní názor, xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. zn. 20 Xxx 2706/2007, uveřejněném xxx č. 107/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vymoženo, jestliže xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vykonatelným [§268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx platební xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x po provedení xxxxxxx.
20. X zastavení xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, třebaže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx plnění x xxxxxxxxxx titulu x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx (xx v tomto xxxxxx o xxxxxxx xxxxx vůči státu), xxxxx mělo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx právo, xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxx nebyl xxx xxxxx pro zastavení xxxxxxx. Do doby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx právem xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx přetrvává xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xx principu, xx exekuci xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.8.2017, xx. xx. 20 Xxx 3331/2017).
21. Vzhledem x xxxx uvedenému Xxx xxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx dle xxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zapříčiněnou xxxxxxx veřejné moci xxxxxxxxx subsidiárně xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nemůže úspěšně xxxxxxxxx uspokojení své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.6.2015, sp. zn. 30 Xxx 454/2013), x xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, nedosáhne-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx, xxx jej xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 693/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2014, xx. xx. 30 Xxx 4004/2013, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.6.2014, xx. xx. 30 Cdo 4418/2013).
22. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx považoval dovolací xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx jej xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. zrušil. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx exekuce, u xxxx posoudí, zda xxx lze xxxxxxxxx xx xx-xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §8 XxxXx. Xxxxxxx-xx ke xxxxxxxx závěru, bude xx xxxx zabývat xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxx jsou xx smyslu §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.