Právní xxxx
Xxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx státu xxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx byla nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx exekuce, xxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx zákona Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §8 odst. 3, §13 xxx. x. 82/1998 Sb.
Nejvyšší xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu Praze xx dne 28.6.2017, xx. zn. 54 Xx 173/2017, a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 jako xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx dne 8.2.2017, č. x. 31 X 26/2016-67, xxxxxx žalobu, jíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 468 997,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení (xxxxx II).
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxx soud odvolací xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 68 928 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx před soudy xxxx stupňů ( xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xxx xx. xx. 58 Xx 111/2011, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx 9.9.2011 xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 240 000 Xx s příslušenstvím, xxx 2.1.2012 xxxxx xxxxxxxx rozkaz, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx řízení. Přestože xxxxx žalobkyni platební xxxxxx xxxxxxx, xxxx 25.1.2012 xxxxxxxxx xxxxxx xxx s xxxxx 6.1. x 24.1.2012, xxxxx xxxx xxxx 11.12.2015 xxxxxxxx a xxx den xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozkaz. Žalobkyně xxxxxx xxxxxx odpor. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Pardubicích ze xxx 28.3.2012, č. x. 20 XXX 993/2012-7, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 26.4.2012, xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 17.4.2012 xxxxxxxxx (xxxxxxx) navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxx oprávněného započetla xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx výši 294 700 Kč. Xxxx, xx xxx xxxxxxxxx ze dne 22.10.2012, x. x. 20 XXX 993/2012-54, xxxxx xxxxxxxxx zamítnut, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx oprávněným xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx dne 20.6.2013, x. x. 23 Xx 239/2013-85, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 5.8.2013, xxxxxxxx rozhodnutí zrušil, xxxxxx zastavil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx 9 000 Kč, xxxx xxxxxxxxxxx, že exekuce xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx trvání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.4.2012, x. x. 8 XX 176/12-13, x xxxxxxxxx xxxxxxx přikázáním xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx a dne 6.2.2013 xxxxxxx vyúčtování xxxxxxx, x xxxx xxxxx, že x xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx 459 997,52 Xx, x čehož 359 536 Xx xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněného, 25 080 Kč xxxxxxx xxxxxxxxxxx, 68 928 Xx xxxxxxx xxxxxxxxx a 6 453,52 Kč xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx exekutor xxxxxxxx x skončení exekuce xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx předběžně uplatnila x žalované xxx 13.1.2016, xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxx.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx vymezuje §8 xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx"). Žalobkyně xxxxx xxxx x mohla xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odvoláním x xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vykonatelným xxxxxxxxx xxxxxxx. Kdyby xxx xxxxxxx, byla xx nepochybně x xxxxxxxxx řízení úspěšná. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx x zápočtu pohledávky xxxx ní x xxxxxxxxxx. Xxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxx, xx se nárok x xxxxxx, x xxxxx doplnění x x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxx od nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx vyznačení xxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx okresního soudu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodující příčinou xxxxxxxxxxx exekuce x xxxxxxxx finančních prostředků xx nečinnost xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nařízení xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Pokud xxx o xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 393 616 Xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx má možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 11 X 12/2016. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxx poslední dlužník (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.8.2011, xx. zn. 28 Xxx 4229/2010, x xx xxx 4.9.2013, sp. xx. 30 Xxx 1415/2013). Xxxxx xxx x xxxxx na zaplacení xxxxxx 9 000 Xx (součást xxxxxx 393 616 Xx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxx příčinná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x částky 459 997,52 Xx jí xxxx soudním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 6 453,52 Xx, a xxxx xxxxxxx žalované xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x celém xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx 68 928 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Po xxxxxx stránce uvedl, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx) a xxxxxxx škody xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.1.2012, x. x. 58 Xx 111/2011-23, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxx xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx to, xxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx vyvolán. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozkaz nebyl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx vymoženy (také) xxxxxxx soudního xxxxxxxxx xx xxxx 68 928 Kč, jejichž xxxxxxx xx xx x exekuci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tato nesprávnost xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nebýt xx, žalobkyni xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxx xxxxx xx xxxx 68 928 Kč xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x němu
7. Rozsudek xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přípustnost spatřuje x tom, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx má xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx byly x xxxxxxx vymoženy xxxx xxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxx. Namítá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x proto xxxx splněna xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx xxxxx vyžadovaná §8 xxxx. 3 OdpŠk, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i v xxxx věci. Xxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx xxxxx, xx xxxxx-xx x případy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx nárok xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznat xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx xx zastavení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči oprávněnému, xxxx se nijak xxxxxxxxx xxxxx skutečnosti, xx jí xxxxx xxxxxxx exekuční titul, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x sama xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku škody, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vznikem xxxxx x zároveň xxxxxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 3 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2012, sp. xx. XX. ÚS 276/12, xxxxx kterého xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx aktivně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, nepožádá x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vymáhanou xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, že žalovaná xxxxx xxx dovolání xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nároků xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx nelze souhlasit xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. ani xxxxxxxx x důvodové zprávě. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 OdpŠk se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neuplatní. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 3 OdpŠk xxxxxxxxxx opodstatněnost xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zmíněný xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x bez xxxxxx xxxxx §269 o. x. x.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
9. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 do 29.9.2017 (xxx 51. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. a 51. XX xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.), dále jen „x. x. x.“.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx oprávněnou, xx xxx podle §241 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. jedná xxxxx, xxxxx má právnické xxxxxxxx, dovolací xxxx xx xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx jakými xxxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx xx situace, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nákladech xxxxxx řízení.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Xxxxx §242 odst. 3 x. s. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §229 odst. 1, xxxx. 2 písm. x), b) x xxxx. 3 x. x. ř., jakož x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx - je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx právní (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2002, sp. zn. 21 Xxx 300/2001). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spočívat xxxxxx ve xxxxxxxxx, xxxx jakými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx existence xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zda a xxxx okolnosti jsou, xx naopak nejsou xxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.3.2011, xx. xx. 28 Xxx 3471/2009).
15. Xxxxxxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx státního xxxxxx při jeho xxxxxxxx; zpravidla xxx x postup, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx-xxxxxx, byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděným x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx. xxxxxxxx postupu xxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx-xx rozhodnutí xxxxxx, bezprostředně xx x jeho xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.6.1999, xx. xx. 2 Xxxx 129/97, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2013, xx. xx. 30 Xxx 335/2013). Xxxx v xxxxxxxx xx dne 3.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 3099/2013, xx Nejvyšší soud xxxxxxxxx x závěrům xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx z nesprávného xxxxxxxx postupu orgánu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxx xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx vyznačení doložky xxxxxx moci na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx závěru (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 8.7.1997, xx. zn. 6 Xx 704/97, publikovaný xxx č. 42 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 1998, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2012, xx. xx. 28 Xxx 3348/2011, ze xxx 26.9.2007, xx. xx. 20 Xxx 923/2007, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.5.2005, sp. zn. 25 Xxx 890/2004). Xxxxx xxxxx doplnit, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx případech xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájil, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxx vzniklých nákladů xxxxxx xxxxxxxxx.
17. X xxxx posuzované xxxx xx xxxx skutkový xxxx xxxx, neboť xxxxx má xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jakožto škody.
18. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx vycházet x toho, xx xxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydání xxxxxxx x úhradě xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.2.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx xx tudíž xxx projevilo xx xxxxxx xxxxxxxxxx (příkaz x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx pochybil, zjišťoval-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx škodou x xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxx. Naopak měl xxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx xxxxxx x příkazem k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x v souvislosti x tímto xxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx.
19. Xxxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trvajícího xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx o xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xx pro xxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx §268 xxxx. 1 písm. x) x. x. x, xxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxx xx xxx 14.12.2005, xx. xx. 20 Xxx 2421/2004, x xx dne 25.1.2007, xx. xx. 20 Xxx 1886/2006, nebo xx xxx 25.11.2009, xx. xx. 20 Xxx 2325/2006). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2015, xx. zn. 26 Xxx 1663/2015, kdy xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx provedení odůvodněn xxxxxxx skutečnostmi xx xxxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. g) x. x. x., xxx xxx, xx xxxxxxxx titul (xxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xx počátku xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx povinné xxxxx doručen. Uplatní xx právní názor, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.9.2008, xx. xx. 20 Xxx 2706/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 107/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx zastaví xxxxxxx x poté, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx podkladové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§268 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. a) x. s. x. x xx provedení xxxxxxx.
20. X xxxxxxxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, třebaže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx plnění x exekučního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X případném nalézacím xxxxxx xxxxxxxxx povinnou xxxx žalobkyni x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx x xxxxx xxxxxx x náhradu xxxxx xxxx xxxxx), xxxxx mělo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx exekutor, xxx-xx x náklady xxxxxxx, xxxxxx právo, xxxxx soud nemůže xxxxxxxx jako předběžnou xxxxxx, xxx xxx xxxx nebyl xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Do doby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx právem xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx vymožením xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx který xxxxxxxx xxxxxx náleží xxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxxx. Xxxxx uvedená judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx exekuci lze xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x poté, co xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx vymoženy (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2017, xx. xx. 20 Cdo 3331/2017).
21. Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx Xxx xxxxx soud dále xxxxxxxxx, xx xxx xxxx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx subsidiárně xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx je xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2015, xx. xx. 30 Xxx 454/2013), x xx nárok xx náhradu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x vydáním nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nabytí bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx osobou xxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx poškozený xxxxxxxxxx své pohledávky xx xxxxxx majetkového xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx jej získal (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 2.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 693/2013, usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.2.2014, xx. zn. 30 Cdo 4004/2013, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.6.2014, xx. xx. 30 Xxx 4418/2013).
22. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx považoval xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx jej xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. zrušil. Xxxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx škodou a xxxxxxxx x úhradě xxxxxxx exekuce, x xxxx xxxxxxx, zda xxx lze považovat xx xx-xxxxxxx rozhodnutí xx smyslu §8 XxxXx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx zabývat xxxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxx jsou xx smyslu §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx věty xx xxxxxxxxxx x. s. x. xx spojení x §226 o. x. x. xxxxxx xxxxxxxx názory xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.