Xxxxxx věta
Domáhá-li xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, jež xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxx byla nesprávně xxxxxxxxx doložka xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, nýbrž mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x úhradě xxxxxxx exekuce, xxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 zákona x. 82/1998 Sb., x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Vztah k právnímu xxxxxxxx: §8 odst. 3, §13 zák. x. 82/1998 Sb.
Nejvyšší xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 28.6.2017, xx. zn. 54 Xx 173/2017, a xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2017, č. x. 31 C 26/2016-67, xxxxxx žalobu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 468 997,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X), x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx II).
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx žalované xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 68 928 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X) a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx ( xxxxx II).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. V řízení xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích pod xx. xx. 58 Xx 111/2011, xx xxxxxx se žalobou xxxxxxx xxx 9.9.2011 xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 240 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxx 2.1.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxxxxxxx x žalobkyni bylo xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx žalobkyni platební xxxxxx doručen, xxxx 25.1.2012 xxxxxxxxx právní xxx x datem 6.1. x 24.1.2012, xxxxx xxxx xxxx 11.12.2015 xxxxxxxx x xxx den xxx xxxxxxxxx zaslán xxxxxx, xx doložka xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx zaslán xxxxxxxx rozkaz. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.3.2012, x. x. 20 XXX 993/2012-7, které nabylo xxxxxx xxxx xxx 26.4.2012, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxxx exekuce. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 17.4.2012 žalobkyně (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx 294 700 Kč. Xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2012, č. x. 20 EXE 993/2012-54, xxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx pohledávku xx oprávněným xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2013, č. j. 23 Co 239/2013-85, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 5.8.2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx výši 9 000 Xx, když xxxxxxxxxxx, xx exekuce xxxxxxxx vymožením x xxx xxxxx trvání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx exekutor xxxxxxx exekučním xxxxxxxx xx xxx 12.4.2012, x. x. 8 XX 176/12-13, x xxxxxxxxx xxxxxxx přikázáním xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxx 6.2.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 459 997,52 Xx, x xxxxx 359 536 Xx xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněného, 25 080 Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, 68 928 Xx náklady xxxxxxxxx x 6 453,52 Kč xxxxxxxxx, xxxxx bude žalobkyni xxxxxx. Téhož dne xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x skončení xxxxxxx xxxxx vymožením. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalované xxx 13.1.2016, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxx.
4. Xx právní xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx odpovědnostním xxxxxxx xx nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozkaze. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxx xxxx x xxxxxxxx souvislosti se xxxxxxx škody na xxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xx xxxxxxx až x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxx nezákonným rozhodnutím, xxx xxx vymezuje §8 zákona č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx"). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx x nařízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx učinila, byla xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ní x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zastavit x xxx xxxxxx, přehlíží, xx xx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx doplnění x x závěrečném xxxxxx xxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx okresního xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, tudíž xxxxx xxxxxxxx exekučního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx titul xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 393 616 Xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx nevznikla, xxxxxxx xx možnost xxxxxxxxx vymožení xxxx xxxx v řízení xxxxxxx x okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xx. zn. 11 X 12/2016. Xxxxxxxx xxxxx figuruje xxxx poslední xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.8.2011, sp. xx. 28 Xxx 4229/2010, x xx dne 4.9.2013, sp. xx. 30 Xxx 1415/2013). Xxxxx jde o xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx (xxxxxxx xxxxxx 393 616 Kč), xxxxxxxxx ji xxxxxxxxx x xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislost. Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x částky 459 997,52 Xx jí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 6 453,52 Xx, x xxxx výpočet žalované xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x celém xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx částky 68 928 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx závěru x xxxxxxx příčinné souvislosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (vyznačením xxxxxxx xxxxxx xxxx) a xxxxxxx škody xxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx xx dne 2.1.2012, x. j. 58 Xx 111/2011-23, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložkou xxxxxx xxxx xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxx xx stanovení xxxx xxxxxx moci xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, přestože zmíněný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx oprávněný exekučním xxxxxxx x xx xxxxxxxxx byly v xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx soudního xxxxxxxxx xx xxxx 68 928 Xx, xxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx domáhat. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxxxx xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxx a xxxxx xx, xxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran xxxxx xx výši 68 928 Xx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uvádí xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx. Neztotožňuje se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obrany, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx, xxx xxx analogicky xxxxxxxxx x x xxxx věci. Podle §8 odst. 3 XxxXx xxxxx, že xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxx nárok xx xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím přiznat xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx poškozenému x xxxxxxx xxxx xxxxx poskytuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxx xx zastavení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx exekuce xxxxxx, x sama xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku škody, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxx došlo xxxxx xxxxxxxxxxx x přetržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x xxxxxxx xxxxx x zároveň xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 3 XxxXx. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2012, sp. zn. XX. XX 276/12, xxxxx xxxxxxx dochází x xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, pokud se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nařízení a xxxxxx xxxxxxx, pasivně xxxxx na xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně xxxxxxxxx xxxxxxxxx splní. Dovolatelka xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xx argumentu per xxxxxxxxx legis, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x systematice xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxx x důvodové xxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 OdpŠk xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xx, xx xxx aplikace §8 xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nároku. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, nelze proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx připomíná, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx §269 x. x. ř.
III.
Přípustnost dovolání
9. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx 51. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. x 51. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. s. x.“.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx přípustností.
11. Dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxx xxxxxx řešena xxxxxx, mezi jakými xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xx spočívat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení.
IV.
Důvodnost dovolání
12. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. s. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k jiným xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
14. Obecně xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx škodnou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxx právní (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.2.2002, xx. zn. 21 Xxx 300/2001). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spočívat xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx jakými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zda a xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx naopak nejsou xxxxxxxxx xxxxx vztah xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.3.2011, xx. xx. 28 Xxx 3471/2009).
15. Nejvyšší xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx porušení pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx normami xxx xxxxxxxx státního xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx není xxxxxxxxx, aby xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx-xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx rozhodovací, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx. xxxxxxxx postupu xxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x je-li rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.1999, sp. xx. 2 Xxxx 129/97, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.7.2013, xx. xx. 30 Cdo 335/2013). Xxxx x xxxxxxxx xx dne 3.11.2015, sp. xx. 30 Cdo 3099/2013, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu orgánu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xxxx se ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložky xxxxxx moci xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 8.7.1997, xx. xx. 6 Xx 704/97, xxxxxxxxxxx xxx x. 42 xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2012, xx. xx. 28 Xxx 3348/2011, xx xxx 26.9.2007, sp. xx. 20 Xxx 923/2007, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.5.2005, sp. zn. 25 Xxx 890/2004). Xxxxx ovšem xxxxxxx, xx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx škody x xxxxxx vzniklých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx oprávněný, xxxx x xxxxx xxxx xx správnost xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
17. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx však skutkový xxxx jiný, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinné, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jakožto xxxxx.
18. X xxxxx případě xx třeba xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx průběhu xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx exekuce x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx exekuce xx xxx 6.2.2013. Nesprávné xxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxx xx tudíž xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx x úhradě xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx pochybil, zjišťoval-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx škodou a xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost xxxx tvrzenou škodou x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx exekuce x x xxxxxxxxxxx x xxxxx otázkou, xxx jde o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 odst. 1 XxxXx x xxx xxxx splněny x xxxxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx.
19. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx jeho zastavení, x xx pro xxxxxx, xx xxx x xxxxx odůvodněný xxxxxxx na §268 xxxx. 1 písm. x) x. x. x, tedy že xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx proto, xx xx vydání rozhodnutí xxxxxxx právo xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.12.2005, xx. zn. 20 Xxx 2421/2004, x xx dne 25.1.2007, xx. zn. 20 Xxx 1886/2006, xxxx xx dne 25.11.2009, xx. xx. 20 Xxx 2325/2006). Xxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2015, xx. zn. 26 Xxx 1663/2015, kdy xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx odůvodněn xxxxxxx xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx. Uvedenou judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxx na xxxxxxxxx exekuce po xxxxx xxxxxxxxx odůvodněn xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxx, xx xxxxxxxx titul (zde xxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxxxx nevykonatelný, xxxxx xxxxx povinné xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. xx. 20 Xxx 2706/2007, uveřejněném xxx x. 107/2009 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§268 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.]. Skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxx platební xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx zastavení xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xx provedení xxxxxxx.
20. K zastavení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx dojít xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, třebaže xxx xxxxxxxx vymožením xxxxxx x exekučního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahájeném xxxxxxxx xxxx žalobkyni x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx x xxxxx xxxxxx x náhradu xxxxx xxxx xxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jako předběžnou xxxxxx, zda byl xxxx xxxxx xxx xxxxx xxx zastavení xxxxxxx. Xx doby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx než vymožením xxxxx přetrvává xxxxxxxx xxxxx, pro který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxxx. Xxxxx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx principu, xx xxxxxxx xxx xxxx výhradně xx xxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, že tomu xxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.8.2017, xx. xx. 20 Cdo 3331/2017).
21. Vzhledem k xxxx uvedenému Nej xxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subsidiárně xx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx nemůže úspěšně xxxxxxxxx uspokojení své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 16.6.2015, sp. xx. 30 Xxx 454/2013), x že xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x vydáním nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxxxx majetkového xxxxxxxxx xxxx tomu, xxx xxx získal (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 693/2013, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.2.2014, sp. xx. 30 Xxx 4004/2013, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2014, xx. xx. 30 Cdo 4418/2013).
22. X výše xxxxxxxxxx xxxxxx považoval xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx §243e xxxx. 1 o. s. x. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx škodou a xxxxxxxx x úhradě xxxxxxx exekuce, x xxxx posoudí, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xx-xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx subsidiární xxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. Soudy xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 o. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vyslovenými.