Právní xxxx
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x úhradě xxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx postupem x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů.
Vztah k právnímu xxxxxxxx: §8 xxxx. 3, §13 xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx xx dne 28.6.2017, xx. xx. 54 Xx 173/2017, a xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud pro Xxxxx 2 xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.2.2017, x. x. 31 C 26/2016-67, xxxxxx žalobu, xxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 468 997,52 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (výrok I), x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX).
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxx xxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxx, xx uložil žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni 68 928 Xx x příslušenstvím (xxxxx X) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx ( xxxxx II).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x následujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V řízení xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xxx xx. zn. 58 Xx 111/2011, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx dne 9.9.2011 xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 240 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxx 2.1.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxx žalobě xxxxxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx 25.1.2012 vyznačena xxxxxx xxx x xxxxx 6.1. x 24.1.2012, xxxxx však xxxx 11.12.2015 škrtnuta x xxx den xxx xxxxxxxxx xxxxxx připiš, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxxxx včasný odpor. Xxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxxxxx ze xxx 28.3.2012, č. x. 20 XXX 993/2012-7, které nabylo xxxxxx moci dne 26.4.2012, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx okresnímu xxxxx xxx 17.4.2012 žalobkyně (xxxxxxx) xxxxxxx zastavení xxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxxx započetla xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx výši 294 700 Kč. Xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx dne 22.10.2012, č. x. 20 XXX 993/2012-54, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx svou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx dne 20.6.2013, č. x. 23 Co 239/2013-85, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 5.8.2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zastavil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx 9 000 Kč, xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx vymožením x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x zastavení xxxxxxx xxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2012, x. x. 8 XX 176/12-13, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z účtu xxxxxxxxx a dne 6.2.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v němž xxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 459 997,52 Xx, z čehož 359 536 Xx xxxxxxxxxxx nárok oprávněného, 25 080 Kč xxxxxxx xxxxxxxxxxx, 68 928 Xx xxxxxxx xxxxxxxxx a 6 453,52 Xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx žalobkyni xxxxxx. Xxxxx dne xxxxx exekutor xxxxxxxx x xxxxxxxx exekuce xxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 13.1.2016, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xx xxxxxx stránce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že odpovědnostním xxxxxxx xx nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci na xxxxxxxxx rozkaze. Tento xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx není x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx vznikla xx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx exekuce. Xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx vymezuje §8 zákona č. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XxxXx"). Žalobkyně xxxxx xxxx x mohla xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odvoláním x tvrdit x xxxxxxxxxx, xx platební xxxxxx xxxx vykonatelným xxxxxxxxx xxxxxxx. Kdyby xxx xxxxxxx, byla xx nepochybně v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx navrhovala xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx a xxxxxxxxxx. Xxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zastavit x xxx návrhu, přehlíží, xx xx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x x závěrečném xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu krajského xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx vyznačení doložky xxxxxx moci, nikoli xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v obsahu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x podobě nezákonného xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Pokud xxx x nárok xx zaplacení xxxxxx 393 616 Kč, xx důvodná xxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxx x řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xx. zn. 11 X 12/2016. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx poslední dlužník (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.8.2011, xx. xx. 28 Cdo 4229/2010, x xx xxx 4.9.2013, xx. xx. 30 Xxx 1415/2013). Xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx (xxxxxxx xxxxxx 393 616 Xx), xxxxxxxxx ji xxxxxxxxx x xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, proto i x xxxxx xxxxx xxxxx příčinná souvislost. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nezohlednila, xx x xxxxxx 459 997,52 Kč xx xxxx soudním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 6 453,52 Xx, x xxxx výpočet xxxxxxxx xxxxxx xx tudíž xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx 68 928 Xx x příslušenstvím. Odvolací xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně. Xx xxxxxx stránce xxxxx, xx závěru o xxxxxxx příčinné souvislosti xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx (xxxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxx) x xxxxxxx škody xxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xx xxx 2.1.2012, x. x. 58 Xx 111/2011-23, žalobkyni x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxx je nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxx xxxx xx stanovení data xxxxxx moci xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx doručován, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx byly v xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 68 928 Xx, jejichž xxxxxxx xx xx x xxxxxxx oprávněném xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dopad xx majetkové sféry xxxxxxxxx a nebýt xx, žalobkyni xx xxxx škoda xxxxxxxxx, xx x podmínka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve výši 68 928 Xx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx založeno na xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatelka uvádí xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x názorem xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xx to, že xxxxx následkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxx. Namítá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx x dispozici, xxx zabránila xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxx podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyžadovaná §8 xxxx. 3 XxxXx, xxx lze analogicky xxxxxxxxx i x xxxx xxxx. Xxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx xxxxx, xx xxxxx-xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím přiznat xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxx využil x xxxxxxx stanovených lhůtách xxxxx procesních prostředků, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oprávněnému, xxxx se nijak xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx exekuce xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx mohla xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx úředním postupem x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 3 OdpŠk. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.6.2012, sp. xx. XX. ÚS 276/12, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx x následně xxxxxxxxx xxxxxxxxx splní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx tak, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně potvrzuje.
8. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx své dovolání xx argumentu per xxxxxxxxx xxxxx, když xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tím, xx x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovená xxx xxxxxxxxx nároků na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxx x důvodové xxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx poukazuje xx xx, že xxx aplikace §8 xxxx. 3 OdpŠk xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nároku. Xxxxxxxxx nebyla v xxxxxxxxx řízení zcela xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx judikát zmíněný xxxxxxxxx. Xxxxx připomíná, xx exekuční xxxx xxxx zastavit xxxxxxx x bez xxxxxx xxxxx §269 x. x. x.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění účinném xx 1.1.2014 do 29.9.2017 (xxx 51. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. a 51. XX xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx podle §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxx přípustností.
11. Xxxxxxxx xxxx shledal dovolání xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxx, xxxx jakými xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx příčinnou souvislost xx xxxxxxx, kdy x důsledku nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, přičemž xxxxx xx spočívat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx xx důvodné.
13. Xxxxx §242 odst. 3 o. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx však x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx neshledal.
14. Obecně xxxxx, že otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx škodnou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx právní (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001). Xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spočívat xxxxxx ve xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx zjišťována, xxxxxxxx xxx a xxxx xxxxxxxxx jsou, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.3.2011, xx. xx. 28 Xxx 3471/2009).
15. Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx normami xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoliv xxxx xxxxxxxxx, aby škoda, xx kterou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx-xxxxxx, xxxx způsobena x nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx tuto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx tzv. xxxxxxxx postupu samy x sobě k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx obsahu xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.1999, xx. xx. 2 Xxxx 129/97, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2013, xx. xx. 30 Xxx 335/2013). Xxxx x xxxxxxxx ze dne 3.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 3099/2013, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x závěrům xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí.
16. Xxxxxxxx xxxx xx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx otázkou, zda xxxxxxxxx vyznačení doložky xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx řešení této xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 8.7.1997, xx. xx. 6 Xx 704/97, xxxxxxxxxxx xxx č. 42 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.5.2012, sp. xx. 28 Cdo 3348/2011, xx xxx 26.9.2007, xx. zn. 20 Xxx 923/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2005, xx. xx. 25 Xxx 890/2004). Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx ve xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxx x situaci, xxx škody x xxxxxx vzniklých nákladů xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x dobré víře xx xxxxxxxxx doložky xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx zastavení xxxxxxx se mu xxxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx.
17. X xxxx posuzované xxxx xx však xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx má xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx škody.
18. X xxxxx případě xx xxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxxxx doložky právní xxxx vedlo k xxxxxxxx x nařízení xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.2.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxx se xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (příkaz x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Odvolací xxxx xxx xxxxxxxx, zjišťoval-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxx. Naopak měl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tvrzenou škodou x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx exekuce x v souvislosti x xxxxx xxxxxxx, xxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx.
19. Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínkou pro xxxxxx x xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx §268 xxxx. 1 písm. x) o. x. x, xxxx že xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právo jím xxxxxxxx (např. xxxxxxxx xx dne 14.12.2005, xx. xx. 20 Xxx 2421/2004, x xx xxx 25.1.2007, xx. zn. 20 Xxx 1886/2006, xxxx xx dne 25.11.2009, xx. xx. 20 Xxx 2325/2006). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 22.9.2015, xx. xx. 26 Xxx 1663/2015, kdy xxxxx xx zastavení xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx vymáhané pohledávky xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx však xxxxx využít, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §268 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx tím, že xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx rozkaz) je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x usnesení xx xxx 22.9.2008, xx. xx. 20 Xxx 2706/2007, uveřejněném xxx č. 107/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx i xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§268 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxx, xxxx xxx důvodem xxx zastavení xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. x xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
20. X xxxxxxxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, třebaže již xxxxxxxx xxxxxxxxx plnění x xxxxxxxxxx titulu x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyni x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (xx x tomto xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx), xxxxx xxxx vzniknout xxxxxxxxx plnění, xx xxxxx oprávněný x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx, neměli právo, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jako předběžnou xxxxxx, zda byl xxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx exekuce xxxxx, xxxxxxxxx právem předvídaným, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx přetrvává xxxxxxxx xxxxx, pro který xxxxxxxx plnění xxxxxx xxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxxx. Xxxxx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx na principu, xx exekuci lze xxxx výhradně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxx xxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx zastavena x xxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx x náklady exekuce xxxx xxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.8.2017, xx. xx. 20 Xxx 3331/2017).
21. Xxxxxxxx x xxxx uvedenému Xxx xxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že dle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx plnit (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16.6.2015, xx. xx. 30 Cdo 454/2013), x xx nárok xx xxxxxxx škody xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxx xxx xxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx, xxx jej xxxxxx (xxxx. např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.5.2013, xx. xx. 30 Cdo 693/2013, usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.2.2014, sp. xx. 30 Cdo 4004/2013, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2014, xx. xx. 30 Xxx 4418/2013).
22. X výše xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx za xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. zrušil. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx posoudí, zda xxx xxx xxxxxxxxx xx xx-xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx dále zabývat xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx subsidiární xxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx věty za xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.