Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx státu xxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zahájeno na xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx škodou x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx k úhradě xxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §8 odst. 3, §13 xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k dovolám xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx xx xxx 28.6.2017, xx. xx. 54 Xx 173/2017, a xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 jako xxxx prvního stupně xxxxxxxxx xx dne 8.2.2017, x. x. 31 X 26/2016-67, xxxxxx žalobu, jíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 468 997,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II).
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 68 928 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx ( xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - pobočky x Xxxxxxxxxxx pod xx. xx. 58 Xx 111/2011, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 9.9.2011 xxxxxxx X. R. xx xxxxxxxxx zaplacení xxxxxx 240 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxx 2.1.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doručen, xxxx 25.1.2012 vyznačena právní xxx x datem 6.1. a 24.1.2012, xxxxx xxxx byla 11.12.2015 xxxxxxxx x xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.3.2012, x. x. 20 XXX 993/2012-7, xxxxx nabylo xxxxxx moci dne 26.4.2012, byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 17.4.2012 xxxxxxxxx (xxxxxxx) navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož proti xxxxxx oprávněného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx výši 294 700 Xx. Xxxx, xx xxx xxxxxxxxx ze dne 22.10.2012, č. x. 20 EXE 993/2012-54, xxxxx žalobkyně zamítnut, xxxxxxx xxxx pohledávku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.6.2013, x. x. 23 Xx 239/2013-85, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 5.8.2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxx řízení v xxxxxxx výši 9 000 Xx, když xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx trvání xxxxxx x zastavení xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx exekučním příkazem xx xxx 12.4.2012, x. x. 8 XX 176/12-13, x xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxx 6.2.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxxx, že v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 459 997,52 Xx, x xxxxx 359 536 Xx xxxxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxxx, 25 080 Xx xxxxxxx oprávněného, 68 928 Xx xxxxxxx xxxxxxxxx a 6 453,52 Xx přeplatek, xxxxx xxxx žalobkyni xxxxxx. Téhož xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x skončení exekuce xxxxx vymožením. Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 13.1.2016, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxx.
4. Xx xxxxxx stránce xxxx prvního xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx vznikla xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxx xxx vymezuje §8 zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx"). Xxxxxxxxx navíc xxxx a xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Kdyby xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení úspěšná. Xxxxx xxxx navrhovala xxxxxxx zastavit x xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, přehlíží, xx xx xxxxx x žalobě, v xxxxx xxxxxxxx x x závěrečném xxxxxx xxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Navíc xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x obsahu xxxxxxxx x nařízení xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx exekučního soudu xxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x podobě nezákonného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení exekuce xxxx. Xxxxxxxxxxx příčinou xxxxxxxxxxx exekuce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobkyně xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxx o xxxxx xx xxxxxxxxx částky 393 616 Kč, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vymožení xxxx xxxx x řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xxx sp. xx. 11 X 12/2016. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.8.2011, xx. zn. 28 Cdo 4229/2010, x ze xxx 4.9.2013, xx. zn. 30 Xxx 1415/2013). Xxxxx xxx o xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx (xxxxxxx xxxxxx 393 616 Xx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, nikoli v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i x tomto směru xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx 459 997,52 Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx částka 6 453,52 Xx, x xxxx výpočet žalované xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. X těchto xxxxxx x xxx xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl.
6. Žalobkyně xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx do částky 68 928 Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Po xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx závěru x xxxxxxx příčinné souvislosti xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci) x xxxxxxx škody xxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx xx dne 2.1.2012, x. x. 58 Xx 111/2011-23, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxx xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx byl xxxx xx stanovení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx byly v xxxxxxx xxxxxxxx (také) xxxxxxx xxxxxxxx exekutora xx xxxx 68 928 Xx, jejichž xxxxxxx xx na x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx. Xxxxxxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx, xxxxxxxxx by xxxx škoda xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran xxxxx xx xxxx 68 928 Xx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx jeho rozsahu xxxxxxx xxxxxxxx dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx má xx to, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx nevyužila všech xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx x dispozici, xxx zabránila vzniku xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx, xxx xxx analogicky xxxxxxxxx x x xxxx xxxx. Podle §8 odst. 3 XxxXx xxxxx, xx xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznat xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx poskytuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxx pouze xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx započtení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx exekuce xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx škody, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x xxxxxxx xxxxx x zároveň xxxxxxx xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx v §8 xxxx. 3 OdpŠk. Xxxxxxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.6.2012, xx. zn. XX. XX 276/12, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přetržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud se xxxxxxxxx xxxxxxx nebrání xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx exekuce, xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx, nepožádá x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně xxxxxxxxx xxxxxxxxx splní. Dovolatelka xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xx argumentu xxx xxxxxxxxx legis, xxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla výslovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x systematice xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zprávě. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neuplatní. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nároku. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx připomíná, xx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx návrhu xxxxx §269 x. x. x.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx 51. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. a 51. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou k xxxx oprávněnou, za xxx xxxxx §241 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxx osoba, xxxxx xx právnické xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx řešena xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx xx situace, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
12. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx v §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) a xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x k jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti - xxxxxx xxxx škodnou xxxxxxxx x vznikem xxxxx - xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx právní (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2002, sp. xx. 21 Xxx 300/2001). Xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxx existence xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx okolnosti jsou, xx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxx vztah xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.3.2011, xx. xx. 28 Xxx 3471/2009).
15. Nejvyšší xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx úředním postupem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx x postup, xxxxx x xxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxx. Ačkoliv xxxx xxxxxxxxx, xxx škoda, xx xxxxxx stát xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx-xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx rozhodovací, xx pro xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx. xxxxxxxx postupu xxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x je-li xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x jeho xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.1999, xx. xx. 2 Xxxx 129/97, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.7.2013, xx. xx. 30 Cdo 335/2013). Xxxx x xxxxxxxx ze xxx 3.11.2015, sp. xx. 30 Cdo 3099/2013, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx k závěrům xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx z nesprávného xxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx, který se xxxxxxxx projevil v xxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Nejvyšší xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx vyznačení xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx závěru (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 8.7.1997, xx. xx. 6 Xx 704/97, xxxxxxxxxxx xxx č. 42 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2012, xx. xx. 28 Xxx 3348/2011, xx dne 26.9.2007, sp. xx. 20 Xxx 923/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.5.2005, xx. zn. 25 Cdo 890/2004). Xxxxx ovšem doplnit, xx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx doložky xxxxxx moci exekuční xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx vzniklých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
17. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx však skutkový xxxx jiný, neboť xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinné, xxx xx úhrady xxxxxx xxxxxxx domáhá xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
18. X tomto xxxxxxx xx xxxxx vycházet x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vedlo k xxxxxxxx x nařízení xxxxxxx, xxxxxx průběhu xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx úspěšném vymožení xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx k úhradě xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.2.2013. Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx se xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxx x xxxxxx nákladů xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx pochybil, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx doložky právní xxxx. Naopak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tvrzenou xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxx otázkou, xxx xxx o xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §8 odst. 1 OdpŠk x xxx byly xxxxxxx x xxxxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx.
19. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, že existence xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x to pro xxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na §268 xxxx. 1 písm. x) o. x. x, xxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.12.2005, xx. zn. 20 Xxx 2421/2004, x xx xxx 25.1.2007, xx. xx. 20 Xxx 1886/2006, xxxx xx dne 25.11.2009, xx. xx. 20 Xxx 2325/2006). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozvedl x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2015, xx. zn. 26 Xxx 1663/2015, kdy xxxxx xx zastavení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vymáhané pohledávky xxxxxxxxxx. Uvedenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu však xxxxx xxxxxx, xxxxx xx návrh na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnostmi xx xxxxxx §268 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx tím, že xxxxxxxx titul (zde xxxxxxxx rozkaz) je xx xxxxxxx nevykonatelný, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.9.2008, xx. zn. 20 Xxx 2706/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 107/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§268 xxxx. 1 písm. x) o. s. x.]. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x po xxxxxxxxx xxxxxxx.
20. X xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxx, třebaže již xxxxxxxx xxxxxxxxx plnění x xxxxxxxxxx titulu x nákladů xxxxxxx. X případném nalézacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (xx x tomto xxxxxx o náhradu xxxxx xxxx xxxxx), xxxxx xxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx x náklady xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx dán xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Do xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx způsobilého exekučního xxxxxx x pro xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx zastavena x xxxx, xx xxxxxxxxxx, její xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx exekuce xxxx vymoženy (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2017, sp. xx. 20 Xxx 3331/2017).
21. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxx xxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx, xxxx je xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.6.2015, sp. zn. 30 Xxx 454/2013), x xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x souvislosti x vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nabytí bezdůvodného xxxxxxxxx třetí xxxxxx xxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tomu, xxx xxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.5.2013, sp. xx. 30 Xxx 693/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.2.2014, xx. xx. 30 Xxx 4004/2013, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2014, xx. zn. 30 Xxx 4418/2013).
22. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx považoval dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nesprávný, x xxxxx xxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. zrušil. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx posoudí, xxx xxx lze považovat xx ne-zákonné rozhodnutí xx xxxxxx §8 XxxXx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx, bude xx dále xxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx subsidiární odpovědnosti xxxxx.
23. Soudy jsou xx smyslu §243g xxxx. 1 části xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x. xx spojení x §226 o. x. x. xxxxxx xxxxxxxx názory xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.