Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí, na xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx škodou x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx splňovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §8 xxxx. 3, §13 xxx. x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolám xxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 28.6.2017, xx. xx. 54 Xx 173/2017, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.2.2017, č. x. 31 X 26/2016-67, xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxxx xxxxxx 468 997,52 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX).
2. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 68 928 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X) a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx ( xxxxx XX).
3. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x následujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xxx xx. xx. 58 Xx 111/2011, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dne 9.9.2011 xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 240 000 Xx s příslušenstvím, xxx 2.1.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x žalobkyni bylo xxxxxxx zaplatit náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx platební xxxxxx doručen, xxxx 25.1.2012 vyznačena xxxxxx xxx s xxxxx 6.1. x 24.1.2012, xxxxx však byla 11.12.2015 xxxxxxxx x xxx xxx xxx xxxxxxxxx zaslán připiš, xx xxxxxxx právní xxxx byla na xxxxxxxxx xxxxxxx vyznačena xxxxxx x byl xx xxxxxx zaslán xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odpor. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xx xxx 28.3.2012, č. x. 20 XXX 993/2012-7, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 26.4.2012, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxxx xxxxxxx. Podáním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 17.4.2012 žalobkyně (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxx oprávněného xxxxxxxxx xxxxx pohledávku xx xxxxxxxxxx ve xxxx 294 700 Xx. Xxxx, co byl xxxxxxxxx ze dne 22.10.2012, x. x. 20 XXX 993/2012-54, xxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxxxx svou pohledávku xx xxxxxxxxxx nedoložila, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.6.2013, x. j. 23 Xx 239/2013-85, xxxxx nebylo právní xxxx xxx 5.8.2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 9 000 Xx, xxxx xxxxxxxxxxx, že exekuce xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x zastavení xxxxxxx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx exekučním příkazem xx dne 12.4.2012, x. x. 8 XX 176/12-13, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxx 6.2.2013 xxxxxxx vyúčtování xxxxxxx, x xxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxx vymoženo xxxxxx 459 997,52 Xx, x čehož 359 536 Xx xxxxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxxx, 25 080 Kč xxxxxxx xxxxxxxxxxx, 68 928 Kč xxxxxxx xxxxxxxxx x 6 453,52 Xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx exekuce xxxxx vymožením. Žalobkyně xxxxx předběžně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 13.1.2016, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyhověla.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx vznikla až x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx exekuce. Xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx §8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „XxxXx"). Žalobkyně navíc xxxx a mohla xxxxxxxx x nařízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx platební xxxxxx není vykonatelným xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx učinila, xxxx xx nepochybně x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxx toho navrhovala xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx došlo x zápočtu xxxxxxxxxx xxxx ní a xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxx, xxxxxxxx, xx xx xxxxx x žalobě, v xxxxx xxxxxxxx x x závěrečném návrhu xxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx okresního soudu xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x nařízení xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx exekučního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nařízení xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxx x xxxxx xx zaplacení částky 393 616 Xx, xx xxxxxxx obrana xxxxxxxx, xx x xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx x okresního xxxxx v Pardubicích xxx xx. zn. 11 X 12/2016. Xxxxxxxx xxxxx figuruje xxxx poslední dlužník (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.8.2011, sp. zn. 28 Xxx 4229/2010, x xx xxx 4.9.2013, xx. zn. 30 Cdo 1415/2013). Xxxxx xxx x xxxxx xx zaplacení xxxxxx 9 000 Xx (xxxxxxx xxxxxx 393 616 Kč), xxxxxxxxx xx zaplatila x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxx příčinná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx 459 997,52 Xx xx xxxx soudním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 6 453,52 Kč, x xxxx xxxxxxx žalované xxxxxx xx tudíž xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl.
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 68 928 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx závěru x xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx doložky xxxxxx moci) a xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xx xxx 2.1.2012, x. x. 58 Xx 111/2011-23, žalobkyni x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložkou právní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx byl xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx, xxxxxxxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx exekučním xxxxxxx a xx xxxxxxxxx byly x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 68 928 Xx, jejichž xxxxxxx se na x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx. Xxxxxxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx, žalobkyni by xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x podmínka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran xxxxx xx xxxx 68 928 Xx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x němu
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Neztotožňuje se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx to, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxx byly x xxxxxxx vymoženy xxxx xxxx náklady soudního xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obrany, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx splněna xxxxxxxx xxx xxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx, xxx xxx analogicky xxxxxxxxx x x xxxx věci. Xxxxx §8 odst. 3 XxxXx xxxxx, xx xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx poskytuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxx pouze xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči oprávněnému, xxxx se xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xx jí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx titul, xx xxxxx xxxxxxx xxxx exekuce xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku škody, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. V tomto xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx k přetržení xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x vznikem xxxxx x xxxxxxx nedošlo xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 3 XxxXx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.6.2012, xx. xx. XX. ÚS 276/12, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx aktivně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx vykonatelnosti rozhodnutí x xxxxxxxx vymáhanou xxxxxxxxx splní. Dovolatelka xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaná xxxxx své xxxxxxxx xx xxxxxxxxx per xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx tím, že x xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovená xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxx nelze souhlasit xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 odst. 3 XxxXx xx x případě nesprávného xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx poukazuje xx to, že xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nároku. Xxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx, xxxxx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxx zastavit exekuci x bez návrhu xxxxx §269 x. x. x.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 do 29.9.2017 (xxx 51. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. a 51. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. s. ř.“.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, za xxx xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxx osoba, xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
11. Dovolací xxxx shledal dovolání xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodovací xxxxx xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxx, xxxx jakými xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) a xxxx. 3 x. x. ř., jakož x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx však x xxxxxxxxxxx řízení žádné xxxx xxxxxxxxx.
14. Obecně xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx souvislosti - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a vznikem xxxxx - je xxxxxxx skutkovou, nikoli xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.2.2002, xx. xx. 21 Cdo 300/2001). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spočívat xxxxxx ve xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx existence xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx naopak nejsou xxxxxxxxx xxxxx vztah xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.3.2011, xx. xx. 28 Xxx 3471/2009).
15. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx státního xxxxxx při xxxx xxxxxxxx; zpravidla jde x xxxxxx, xxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx není xxxxxxxxx, aby škoda, xx kterou xxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx-xxxxxx, byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx odpovědnosti xxxxxxxx, xx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x je-li rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx se x jeho xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.1999, xx. xx. 2 Xxxx 129/97, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.7.2013, xx. xx. 30 Xxx 335/2013). Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 3099/2013, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx, který xx xxxxxxxx projevil x xxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Nejvyšší xxxx se ve xxx judikatuře rovněž xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 8.7.1997, xx. xx. 6 Xx 704/97, xxxxxxxxxxx xxx x. 42 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 1998, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2012, xx. xx. 28 Xxx 3348/2011, ze dne 26.9.2007, sp. xx. 20 Xxx 923/2007, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2005, xx. xx. 25 Xxx 890/2004). Xxxxx xxxxx doplnit, xx ve xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx škody v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jenž x dobré xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx zastavení xxxxxxx se xx xxxxxx vzniklých xxxxxxx xxxxxx nedostalo.
17. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
18. X tomto případě xx třeba xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx doložky právní xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jejímu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.2.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx se xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx pochybil, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Naopak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx nákladů exekuce x x xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx, xxx jde o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 1 OdpŠk x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §8 xxxx. 3 OdpŠk.
19. Xxxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, že existence xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxx o návrhu xx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x, tedy xx xxxxxxx xx být xxxxxxxxx proto, že xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 14.12.2005, xx. xx. 20 Xxx 2421/2004, a xx xxx 25.1.2007, xx. xx. 20 Xxx 1886/2006, xxxx xx xxx 25.11.2009, xx. zn. 20 Xxx 2325/2006). Xxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxx rozvedl x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.9.2015, xx. xx. 26 Xxx 1663/2015, kdy xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx odůvodněn xxxxxxx vymáhané pohledávky xxxxxxxxxx. Uvedenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx využít, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx exekuce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §268 odst. 1 písm. g) x. s. ř., xxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx) je xx xxxxxxx nevykonatelný, xxxxx nebyl povinné xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx názor, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 22.9.2008, xx. xx. 20 Xxx 2706/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 107/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vymoženo, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§268 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x.]. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx platební xxxxxx řádně xxxxxxx, xxxx xxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 odst. 1 xxxx. a) x. s. ř. x xx provedení xxxxxxx.
20. X xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx musí xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx vymožením plnění x xxxxxxxxxx titulu x xxxxxxx xxxxxxx. X případném nalézacím xxxxxx zahájeném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx v xxxxx xxxxxx x náhradu xxxxx vůči xxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx oprávněný x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx právo, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx předběžnou xxxxxx, xxx xxx xxxx nebyl dán xxxxx xxx zastavení xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxx xxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxxx. Xxxxx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xx principu, xx exekuci xxx xxxx výhradně na xxxxxxx xxxxxxxxxxx exekučního xxxxxx a xxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx, xxxx xxx exekuce zastavena x xxxx, co xxxxxxxxxx, její xxxxxxxxxxxxx x náklady exekuce xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.8.2017, sp. xx. 20 Cdo 3331/2017).
21. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx dle xxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx uspokojení xxx xxxxxxxxxx vůči dlužníku, xxxx xx mu xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.6.2015, sp. xx. 30 Xxx 454/2013), x xx nárok xx xxxxxxx škody xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mající za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxx xxx proti státu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx poškozený xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 2.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 693/2013, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.2.2014, sp. xx. 30 Cdo 4004/2013, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 3.6.2014, xx. xx. 30 Cdo 4418/2013).
22. X xxxx vyložených xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za nesprávný, x proto jej xxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, zda xxx xxx xxxxxxxxx xx xx-xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §8 XxxXx. Dospěje-li xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxxx subsidiární xxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. Soudy jsou xx smyslu §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o. x. x. xx spojení x §226 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.