Xxxxxx věta
Domáhá-li xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vymáhaných nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx škodou x xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx, xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx činnosti (notářský xxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §8 xxxx. 3, §13 xxx. x. 82/1998 Sb.
Nejvyšší xxxx x dovolám xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Praze xx xxx 28.6.2017, xx. xx. 54 Xx 173/2017, x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2017, x. x. 31 C 26/2016-67, xxxxxx xxxxxx, xxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 468 997,52 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X), x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX).
2. Dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 68 928 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx ( xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx stupně vyšel x xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx. V řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - pobočky x Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 58 Xx 111/2011, ve xxxxxx xx žalobou xxxxxxx xxx 9.9.2011 xxxxxxx X. R. xx žalobkyni zaplacení xxxxxx 240 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxx 2.1.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxxxxxxx x žalobkyni bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx žalobkyni platební xxxxxx xxxxxxx, byla 25.1.2012 vyznačena xxxxxx xxx x xxxxx 6.1. x 24.1.2012, xxxxx však xxxx 11.12.2015 xxxxxxxx x xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx připiš, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozkazu vyznačena xxxxxx x xxx xx rovněž zaslán xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odpor. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xx xxx 28.3.2012, x. x. 20 XXX 993/2012-7, které nabylo xxxxxx xxxx dne 26.4.2012, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platebního rozkazu xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Podáním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 17.4.2012 xxxxxxxxx (xxxxxxx) navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx oprávněného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx ve výši 294 700 Kč. Xxxx, xx byl xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2012, x. j. 20 EXE 993/2012-54, xxxxx xxxxxxxxx zamítnut, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.6.2013, x. x. 23 Xx 239/2013-85, xxxxx nebylo xxxxxx xxxx xxx 5.8.2013, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx uložil zaplatit xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx 9 000 Xx, když xxxxxxxxxxx, xx exekuce xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx trvání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx exekutor xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2012, x. j. 8 XX 176/12-13, o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účtu xxxxxxxxx a dne 6.2.2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v němž xxxxx, xx x xxxxxxx bylo vymoženo xxxxxx 459 997,52 Xx, z čehož 359 536 Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, 25 080 Xx xxxxxxx oprávněného, 68 928 Xx náklady xxxxxxxxx x 6 453,52 Xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dne xxxxx xxxxxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 13.1.2016, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložky xxxxxx moci xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxxxxx úřední postup xxxx není x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx škody xx xxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xx xxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí x nařízení exekuce. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxx xxx vymezuje §8 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx"). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx x nařízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zastavit x xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx pohledávky xxxx ní x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx doplnění i x závěrečném xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, nikoli xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Navíc xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, tudíž stran xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxxx xxxx. Rozhodující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nečinnost žalobkyně xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o nařízení xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxx xxx x nárok xx zaplacení částky 393 616 Xx, xx důvodná xxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxx rozsahu dosud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx má možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 11 X 12/2016. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 10.8.2011, sp. zn. 28 Xxx 4229/2010, x xx xxx 4.9.2013, sp. zn. 30 Xxx 1415/2013). Xxxxx xxx x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx (součást xxxxxx 393 616 Xx), xxxxxxxxx ji xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, proto x x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx 459 997,52 Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 6 453,52 Kč, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tudíž xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx a pro xxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x celém xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx do xxxxxx 68 928 Xx x příslušenstvím. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx) a xxxxxxx škody nelze xxxxxxxxxx. Není xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx xx dne 2.1.2012, x. x. 58 Xx 111/2011-23, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložkou xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx na xx, xxx byl omyl xx stanovení data xxxxxx xxxx vyvolán. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxx, přestože zmíněný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx doručován, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 68 928 Kč, jejichž xxxxxxx se na x exekuci xxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx. Xxxxxxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx majetkové xxxxx xxxxxxxxx x nebýt xx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx nevznikla, xx i xxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxx xxxxx xx xxxx 68 928 Xx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xx xxxxxx, která xxxxx xxxxxx dovolacím soudem xxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Neztotožňuje xx x názorem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx to, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Namítá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx zabránila vzniku xxxxx, a xxxxx xxxx splněna podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 OdpŠk, xxx xxx analogicky xxxxxxxxx x x xxxx xxxx. Xxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx platí, xx xxxxx-xx x případy xxxxxxxxxx zřetele hodné, xxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx exekuce. Xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx xx zastavení xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx nijak xxxxxxxxx xxxxx skutečnosti, xx jí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jehož základě xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxx, xxxxxxx xxx mohla xxxxxx. X tomto xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x přetržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 3 XxxXx. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.6.2012, sp. zn. XX. XX 276/12, xxxxx kterého dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx exekuce, pasivně xxxxx na xxxx xxxxxxxx, nepožádá o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vymáhanou xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně potvrzuje.
8. Xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, když xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. ani xxxxxxxx x důvodové xxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 odst. 3 XxxXx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx aplikace §8 xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxx xxxxxxx zmíněný xxxxxxxxx. Nadto připomíná, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x bez xxxxxx xxxxx §269 x. x. x.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017 (xxx 51. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. x 51. XX bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
10. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx podle §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxxx, xxxxx má právnické xxxxxxxx, xxxxxxxx soud xx proto xxxxxxx xxxx přípustností.
11. Dovolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx řešena xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx příčinnou souvislost xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxx xxxx zahájeno xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx má xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nákladech xxxxxx řízení.
IV.
Důvodnost dovolání
12. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
13. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) a xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, které xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení žádné xxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxxx xxxxx, že otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx - xx xxxxxxx skutkovou, xxxxxx xxxxxxx právní (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 21.2.2002, xx. zn. 21 Cdo 300/2001). Xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx jakými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxx existence xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx okolnosti xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.3.2011, xx. xx. 28 Xxx 3471/2009).
15. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právními xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx; zpravidla jde x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoliv xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx-xxxxxx, xxxx způsobena x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx určující, xx xxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx samy x xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx-xx rozhodnutí xxxxxx, bezprostředně se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.1999, xx. xx. 2 Cdon 129/97, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2013, sp. xx. 30 Xxx 335/2013). Také x xxxxxxxx ze xxx 3.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 3099/2013, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx odpovědnost xx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezakládá xxxxxx xxxxxx, který se xxxxxxxx projevil v xxxxxx rozhodnutí.
16. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxx judikatuře xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx vyznačení xxxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxxxxxx je nesprávným xxxxxxx postupem, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 8.7.1997, xx. xx. 6 Xx 704/97, publikovaný xxx x. 42 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxxxx 1998, usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16.5.2012, xx. xx. 28 Xxx 3348/2011, xx xxx 26.9.2007, sp. xx. 20 Cdo 923/2007, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2005, xx. zn. 25 Cdo 890/2004). Xxxxx ovšem xxxxxxx, xx ve xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxx xxx o xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx oprávněný, xxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
17. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx spočívat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx úhrady těchto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jakožto škody.
18. X tomto případě xx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx a nařízení xxxxxxx, jejímu průběhu xxxxxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxxx x xx úspěšném xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydání xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 6.2.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx tudíž xxx projevilo ve xxxxxx rozhodnutí (xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx škodou x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx. Xxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx škodou x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx jde o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx a xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §8 xxxx. 3 XxxXx.
19. Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx existence xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx, xx xxx x návrh xxxxxxxxxx xxxxxxx xx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x, tedy že xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx vydání rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení xx xxx 14.12.2005, xx. xx. 20 Xxx 2421/2004, x xx xxx 25.1.2007, xx. xx. 20 Xxx 1886/2006, xxxx xx dne 25.11.2009, xx. xx. 20 Xxx 2325/2006). Xxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxx rozvedl v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2015, xx. zn. 26 Xxx 1663/2015, xxx xxxxx xx zastavení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vymáhané pohledávky xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxx, xx xxxxxxxx titul (xxx xxxxxxxx rozkaz) je xx počátku xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx povinné xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx právní názor, xxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxxx v usnesení xx xxx 22.9.2008, xx. zn. 20 Xxx 2706/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 107/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, xxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx vymáhané xxxxxx xxxx vymoženo, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Skutečnost, xx xxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxx řádně doručen, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx exekuce xxxxx §268 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. x po provedení xxxxxxx.
20. X zastavení xxxxxxx x tohoto xxxxxx musí dojít xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, třebaže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx plnění x xxxxxxxxxx xxxxxx x nákladů exekuce. X xxxxxxxxx nalézacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyni x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx státu), xxxxx mělo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx oprávněný a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx právo, xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda byl xxxx xxxxx dán xxxxx xxx zastavení xxxxxxx. Do xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx plnění náleží xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx uvedená judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xx exekuci xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a pro xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx zastavena x xxxx, xx xxxxxxxxxx, její xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx vymoženy (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2017, xx. xx. 20 Xxx 3331/2017).
21. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx Xxx xxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx odpovědnost xxxxx xx škodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx je xx xxxxxxx plnit (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16.6.2015, xx. zn. 30 Cdo 454/2013), x xx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx mající za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pohledávky xx xxxxxx majetkového xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 693/2013, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2014, sp. xx. 30 Xxx 4004/2013, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.6.2014, sp. xx. 30 Xxx 4418/2013).
22. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx považoval xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx za nesprávný, x proto xxx xxxxx §243x odst. 1 x. s. x. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx bude zjišťovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx škodou x xxxxxxxx x úhradě xxxxxxx xxxxxxx, u xxxx posoudí, zda xxx xxx xxxxxxxxx xx xx-xxxxxxx rozhodnutí xx smyslu §8 XxxXx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. Soudy jsou xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. s. x. xx spojení x §226 x. x. x. vázány xxxxxxxx názory xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx vyslovenými.