Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx mediátorem, xxx xxxx nedojde x xxxxxxxx smlouvy o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 91/2012 Sb.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §11 zák. x. 91/2012 Xx., §100 xxxx. 2 xxx. x. 99/1963 Xx., §2, §4 xxx. č. 202/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud zamítl xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.10.2018, sp. xx. 8 Cmo 130/2017.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx žalobce Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. spol. x x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, již xx xxxxxxxx povinna xxxxxxxx úpadci xx xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 13.9.1999 xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx xx dne 10.8.2010, x. x. 52 Xx 160/2006-22, Městský xxxx x Praze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X., s. x. x., se xxxxxx x B. (xxxx xxx ,,X.“). Xxxxxxxxx xx xxx 23.1.2012, x.x. 8 Cmo 173/2011-216, Xxxxxx xxxx x Praze vyhověl xxxxxx xxxxxxxxx P., xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. D. X., xx sídlem xx Xxxxx Zélandu (xxxx xxx „X."). Xxxxxxxxx xx xxx 7.11.2013, x. x. 8 Xxx 173/2011-259, Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X., xxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X, L., xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx Panenských xxxxxxxxx (xxxx xxx ,,X.“). Xxxxxxxxx ze xxx 4.5.2016, č. j. 52 Cm 160/2006-343, Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X., aby xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx do řízení xxxxxxx žalobkyně.
3. X xxxxxxx označeným usnesením Xxxxxx xxxx v Xxxxx (xx zrušení xxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.2018, xx. zn. 32 Xxx 1279/2018) xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.6.2017. č. x. 52 Xx 160/2006-369, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx jistotu na xxxxxxx řízení xx xxxx 2 000 000 Xx (xxxxx X.), x xxxxxxx x xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxx II.).
4.Odvolací xxxx uzavřel, že x-xxxx žalované ze xxx 22.8.2016, x xxxx vzala xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 23.8.2016 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx ze xxx 2.1.2017, kterým xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ze xxx 2.1.2017, x. x. 52 Xx 160/2006-353, xxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx procesními úkony xx xxxx a xx prvním xxxxxx xxxxxxxx poté, co xx xxx 6.5.2016 xxxx xxxxxxxx x xxx 25.5.2016 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxx 4.5.2016, x. j. 52 Xx 160/2006-343, xxxx xxxx xxxxx §107x xxxxxxxxxx soudního řádu (xxxx též xxx „x. x. x.“) xxxxxxxxxx o vstupu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx ze dne 10.5.2017, aby soud xxxxxx žalobkyni složení xxxxxxx na náklady xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 91/2012 Xx., x mezinárodním xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „XXXX").
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, majíc xx xx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §241 x xxxx. 1 x. x. x.
6. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, které xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Těmi xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx: 1) xxx „xxx xxxxxxxxxx §11 XXXX aplikovat x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xx místo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx náklady xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx), vstupuje xxxx xxxxxxxxxx právnická xxxxx, jsou-li obě xxxx xxxxxxxxxx právnické xxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx tuzemskému xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx učinit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx náklady xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx",2) zda „xxxxxxxxx xxxxxxxx §11 XXXX xx situaci, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §107x x. x. ř. xx xxx přetrvává x xx právní xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx" x 3) xxx „xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx jednáním xx xxxx xx xxxxxx §11 odst. 2 písm. x) XXXX".
7. Dovolatelka xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 ZMPS je xxxxx xxxxxx ve xxxxxx ke xxxxx xxxxx xx sídlem x cizině individuálně, x xx x xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx řízení xxxxx §107x x. x. x. xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx závěr x důvodnosti návrhu xxxxx §11 ZMPS xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx cizozemského subjektu. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx jistoty x xxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xx xxxxxx xxxx, xx xx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx-xx z xxxx xxxx xxxx původní xxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxx, že návrh xx xxxxxxx jistoty xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §11 XXXX xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxx xx xxxx, co xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx, jímž xx xxxxxx vstoupila dovolatelka. Xxx xxxxxx zahraniční xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx náklady xxxxxx koncentruje xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx §107a x. x. x. x xxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxx nabude xxxxxx moci. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.8.2010, xx. zn. 29 Xxx 1088/2010, x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xxxxx žalované xxxxx podán včas x xxxxxxxx soud xxx měl zamítnout, x xxxxx, xx xxxxx na jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx plněním procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, změnu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx má xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) XXXX. Odměna xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §137 x. x. ř. x xxxxx §150 x. s. ř. xxxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x mediátorem xxxxxx, xxx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznat.
10. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, stanovil xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx moci xxxxx rozhodnutí, ačkoli „xxxxxx předpisy xxx xxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, x xx výroku xxxxx xxxxxxxxxx neuvedl xxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodním xxxxxxx, přestože dovolatelka xx xxxxxxxxxx právnickou xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx dovolatelka odkázala xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.2.2006, sp. xx. XXX. XX 405/03, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.1.2015, x.x. 7 Xxx 246/2014-45.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
11. Xx zřetelem x&xxxx;xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x něm – x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxx 1. xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx části první xxxxxx č. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx zákon x.99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx zákony – xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx xx znění účinném xx 30.9.2017.
12. Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Podle §238 odst. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx xxxxxxxxx proti rozhodnutím x xxxxx týkající xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxx x xxxxxx xx složení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §238 xxxx. 1 písm. h) x. x. x.
14. Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxx xx složení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tak tomu xxxx není. Se xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx místo xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx právnické xxxxx x xxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxx §107x x. x. x. vstupuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba x xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalovaného x xxxxxx návrhu xxxxx §11 XXXX. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx §11 XXXX xxx významu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xxxxx majetkové xxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 2 XXXX xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právnickými xxxxxxx majícími xxxxx x xxxx xxxx.
16. Xxxxx xx rovněž xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx náklady xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx se „koncentruje“ xxx, xx musí xxx žalovaným xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §107a x. x. x. Xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx. Xxxxxx časové xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x §11 odst. 2 xxxx. a) XXXX a xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.8.2010, xx. xx. 29 Xxx 1088/2010, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx situaci, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx jistoty xx náklady xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx x vstupu xxxxxx xxxxxxx xx řízení, xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx „koncentraci" xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx mylně xxxxxxx. X x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.10.2018, xx. xx. 29 Cdo 5689/2016, se xxx xxxxxx, kdy xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx jinak bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx jistoty xx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxx, xx xxxx novým xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §107a x. x. x., xxxxxx xxxxxx xx, že „xx xxxxxx podle §11 XXXX xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx (xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx ) xx taková xxxxx xxxxx xxxxxxxx stát xxxxxx (xxxxxx xxxxx §107x o. x. x. nelze xxxxxxx)", x xxxxxx xx, xx xxxxxx návrhu xx složení xxxxxxx xx náklady xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx nějak časově xxxxxxx.
17. Z xxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývají xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. „xxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx ani xx, xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx první a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
18. Xxxxx z dovolatelkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx otázka, zda xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx setkání x xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx věci ve xxxxxx §11 xxxx. 2 písm. a) XXXX, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. s. x. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx neřešil, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx podle §11 xxxx. 2 xxxx. a) XXXX xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neučinila xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx".
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx rozsahu (xxxx. §242 odst. 1 x. x. x.), xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3 xxxx první x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxx se xxxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxxxx dovolatelkou (xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x.).
20. Podle §11 xxxx. 1 XXXX xxxxxxx, xxxxx xx obvyklý xxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx složili xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx jistotu xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. O xxx xx xxxxx žalobce xxxxxx.
Xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxx podán xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx úkon, xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx není státním xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx českou xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxx státního xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx obvyklý xxxxx x České xxxxxxxxx.
Xxxxx §100 xxxx. 2 x. s. x., xx-xx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se zapsaným xxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx" x rozsahu 3 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx 3 měsíců. Xxxxx xx účastníci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedohodnou xx osobě xxxxxxxxx, xxxxxx jej xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx 3 měsíců xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §2 xxxx. x) zákona x. 202/2012 Xx., x xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxx), xx xxxxxxx rozumí xxxxxx xxx řešení xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxx více xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „strana xxxxxxxxx") xxx, xxx xxx pomohli dosáhnout xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uzavřením mediační xxxxxx.
Xxxxx §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xx rozumí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx konfliktu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x upravující xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx §4 xxxx. 1 zákona x mediaci xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x provedení xxxxxxx.
21. Mediace xxxxxxxxxxx xxxxx z „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řešení sporů, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx varianty xxxxxx xxxxx je, xx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xx xxxx xxxxxxxxxx komunikaci xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xx xxxxx nezainteresovaná osoba xxxxxx účastníkům rozpoznat xxxxxx xxxxxxxx zájmy x xxxx xx x hledání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řešení; xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx" (srov. xxxxxxxx k §100 x. s. x. xx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. 2. xxxx: Soudcovský xxxxxxxx).
22. Xxxxxx-xx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx prvního xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx ještě xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (§4 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx), x němuž xx xxxxxx xxxxxxx x mediátorem xxxx, xxx xxxxxx dojít. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ještě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) zákona x mediaci a xxxx xxxxxx „není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx směřujícího x uzavření dohody xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx toliko seznámení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx nakloněni možnému xxxxxxxxx mediace" (viz XXXXX, P., GANTNER, X. Xxxxx setkání xx zapsaným xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx: Bulletin xxxxxxxxx, x. 4, 2016).
23. X xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. xx. 33 Xxx 3273/2011 (xxx je xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xx xxxx webových xxxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxx spojuje xxxxxx xx xxxxx, změnu xxxx xxxxx procesněprávního xxxxxx. Xxx x xxxxx, xxxxx mají xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx projev xxxx xxxx (xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxx“. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx mediátorem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx mediace, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx setkání, které xxxx navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesením soudu xxxxx §100 odst. 2 o. x. x., xxxxx xxxxx xxxx odvolání přípustné [§202 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x.], x xx němž ani xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx (tedy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx za procesní xxxx xxxxxxxxx, x xxxx právo spojuje xxxxxx xx xxxxx, xxxxx nebo zánik xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx xxx xx jednání xx xxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 2 písm. a) XXXX. Xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, že xxxxxx mediátora xx xxxxx setkání x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §137 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xx xxxxxxx nepřiznat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx jednání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xx věci xx xxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) XXXX a xx xx xxxxxx xxxxxx xx složení xxxxxxx xx náklady xxxxxx xxxxxxxxx žalovaná žádný xxxxxxxx xxxx, je xxxx správný.
25. Nedůvodná xx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X argumentaci, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxx, xx podle ustálené xxxxxxxxxx xx soud xxxxxxx uvést xxxxxx xxx své rozhodnutí, xxxxx xxxx povinnost xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpověď xx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx lišit podle xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx splnění xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11.6.2009, xx. zn. XX. XX 997/09, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2014, xx. xx. 32 Cdo 3000/2012). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zaplacení jistoty, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx x §160 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §167 xxxx. 2 o. s. x. x její xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx pro xxxxxx xx xxxx xxxxx [xxx xxxx. §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 549/1991 Xx., o soudních xxxxxxxxxx, xxxxx jehož xxxx druhé, xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) až x), xx xxxxxxxx splatný xx 3 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx, kterým byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx smíru splatnost xxxxx]. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx (xx rozdíl xx stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxx č. x. 7 Xxx 246/2014-45) po celou xxxx řízení zastoupena xxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxx xxxx xx formátu XXXX x xxxx XXX (XXXXX) lze provést x xxxxx účtu x domácím formátu xxxxxx kalkulátoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxx xxxxx (viz https://www.cnb.cz/cs/ xxxxxxxx_xxxx/xxxx/xxxx.xxxx).
26. Nejvyšší soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 věta xxxxx o. x. x.), dovolání xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.