Právní xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provádět xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxx soudu (§7 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx soudů) xx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxx (interní instrukcí), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. X ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx (§82 a xxxx. x. x. x.). Při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx stráže xx xx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx případně xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (popř. xxxxx z něj xxxxxxxxxxx) nejsou v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (vnitřní předpis xxx pramenem xxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2321/2011 Xx. NSS, x. 2443/2011 Xx. XXX, x. 2444/2011Sb. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx č. 3/2011 xxxxxxxx Městského soudu x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců x zaměstnanců Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx podle §7 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx a soudcích xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, soudních xxxxxxxxx x notářů do xxxxxxx Městského soudu x Xxxxx provede xxxxxx kontrolu detekčním xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 19.3.2018, který Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2018, čj. 55 X 59/2018-28, xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že opatření xxxxxxx má materiálně xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xx xx o xxx xxxxxxxx až xxx 6.11.2017; xxxx xxxxx xx tedy xxxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedl, že xx povoláním xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx z rozmaru; xxx jedná xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx byl nucen xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx měl xx to, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx rovnosti xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodil, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx x xxxxxxxx xxxxx obsahu naplňuje xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že x xxxxx xx xxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx, bylo xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydáno xxx x xxxx 2011.
Xxxxxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx namítal xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx opatření xxxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx subjekty podřízené, xxxxx xxxxxxxx organizované x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nezavazuje xxxx xxxxx osoby vně xxxxxxxx, byť xxx xx xxxx xxx xxxxxx důsledky. Xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx třetí xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx povinnost xxx každého, aby xx xxxxxxxx prohlídce xxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx vyjímá x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx předsedovi soudu xxxxxxx stanovit xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxx“ advokátům, xxxxxxx x xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx se prohlídce. Xxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, jak je xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stráži.
Stěžovatel xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx by se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpor xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx za xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxx §7 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xx „[x]x xxxxxx xxxxx nebo xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, zakázáno xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx anebo xxxxxxx. Xxxxx zákaz xx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx sborů, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, kde xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx služebních xxxxxxxxxx.“
[14] Xxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx a soudcích xx každý povinen „[…] xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx u xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx neporušuje xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, advokáty, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx.“
[15] Xxxxx §3 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 555/1992 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx České republiky (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“), „[x]xxxxxxx xxxxx zajišťuje xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudů, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[16] Xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx službě „[x]xx xxxxxx xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx podřízena příslušnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx pokyny xxxxxxxx xxxxx, ředitele xxxxxxxxx útvaru xxxxx, xxxxxxxx senátu, xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, případně xxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx úvodem xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx x. 500/2004 Xx.) x xxxxxxxxx x 1.1.2006. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (jak xx xxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxxx x účinností x 1.5.2005 zákonem x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žádný x xxxxxx předpisů xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx; xxxxx x §171 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je uvedeno, xx „podle xxxx xxxxx postupují xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxx předpisem xxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx definice xxxx spočívá toliko x xxxxxxxxxx vymezení. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx doplnit xxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx předmětem regulace x s xxxxxx xxxxxxxxx okruhem adresátů. X současném chápání xxx tedy o xxxxxxx akt smíšený, xxxxx (xxxxxxxxxx) zahrnuje xxx xxxxx individuálního, xxx xxxxxxxxxxxx aktu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Ao 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. NSS).
[18] Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx je uvedena x xxxxxxxxxxxxxx odstavci, xx zjevné, xx xx o xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednat nemůže. X případě opatření xxxxxxx totiž není xxxxxxx xxxxxxxx konkrétnosti (xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx regulace), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx počtu xxxxxxx xxxxxxxx druhu (xxxxx vstupů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx budovy xxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx spojení x §22 xxxx. 3 xxxxxx o vězeňské xxxxxx, jímž se „xxxxx“ konkretizují xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxx stanovené §3 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx službě, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a prohlídky xxxxx věcí xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx obsaženého x §7 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx a soudcích, xxxx opatřením obecné xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (vnitřním předpisem), xxx plyne x xxxx uvedeného.
[21] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 1/2011-49, x. 2444/2011Xx. NSS, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxx na závěry xxxxxxxx, která xx xxxx označuje xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx instrukce atd.), xxxxx xx definici xxxxxx podstatných xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxx. xxxxx X. Xxxxxxxxx xx xxxxx x „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx existuje xxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx [...] xxxxxxx xxxxxxxxx předpisů jsou xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxx, informační toky, xxxxxxxxx xxxxxxxxx podřízeným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxxxx řád, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Wolters Kluwer, 2007, x. 75). Xxxxx xxxxxxx autorů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „platné x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, kde xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podřízenosti. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx instrukcí xx tedy to, xx xx jimi xxx konkretizují xxxxx x povinnosti podřízených xxxxxx x pracovníků“ (Xxxx, L.; Xxxxx, X.; Osina, X. Xxxxxx xxxxx. Xxxxx : Linde, 2007, x. 60-61). X xxxxxxxx duchu xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisy i xxxxxxxxxxxxxxx doktrína. Podle X. Weyra: „Xxxxxxxxx xxxxxx se obecně xxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, kterého xx xxxxxxx xxxxxx úředním xxxxxxx xxxxxxx o xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx věcí xxxxxxxx.“ Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx žádná „xxxxxxxxxxxxx“ xx „přímá“ xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „úřední xxxxxx“ (Xxxx, X. "Xxxxxxxxx" Xx: Slovník xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx : EUROLEX BOHEMIA, 2000 [1932], x. 11-14).
[22] Xxxxx xxxxxxx xxxx neznamená, xx xx xxxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxxxx věci odpůrce x xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx). Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. pokyny xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxx správy ke xxxxxxxxxx xxxxxxx praxe (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xx 1/2011-49), xxx xxxx např. xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Přitom xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vystupují xxxx xxxxxxxxx veřejné správy x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx předpisy, xxxxx xx jich xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx konkrétního xxxxx, xxxxxxx xx abstracto, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxx aplikaci x konkrétním xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Ao 1/2011-49 xxxx xxxxxxx xxxx usnesení xx xxx 1.12.2010, xx. 3 Xx 6/2010-57 xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.8.2004, xx. xx. Xx. XX 2/04).
[24] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx přiléhavě s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx čj. 1 Xx 1/2011-49, xxxxxxxx xx dne 1.12.2010, xx. 3 Xx 6/2010-57, nebo xxxxxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. 8 Xx 4/2011-25, č. 2443/2011 Xx. XXX) xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx x posouzení xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxxxx předpisu nic xxxxxx xxx to, xx xxxxxx akt xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - advokáti, xxxxxx x exekutoři).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx základě výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x projednávané xxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxx dle §4 xxxx. 2 xxxx. c) x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce x xxxxxx dle §101x x násl. x. x. x. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek podmínek xxxxxx, a xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. odmítl.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx závěry xxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x v právních xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevybočil x xxxxxx právní xxxxxx xxx z judikatury xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxxxx x krajským xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 a xxxx. x. x. x.). Xxx xxxxxxxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tím, xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpis - xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx x xxx vyplývající) nejsou x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (vnitřní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx).