Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stráži xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx (§7 xxxx. 2 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů) xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx opatřením obecné xxxxxx.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stráže může xxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 a xxxx. x. x. x.). Xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxx by xx musel soud xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - opatření xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx z něj xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx předpis xxx pramenem xxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2321/2011 Xx. XXX, č. 2443/2011 Sb. XXX, x. 2444/2011Sb. XXX.
Xxx: X. X. proti xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x. 3/2011 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx a soudcích xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx vstupu xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze provede xxxxxx xxxxxxxx detekčním xxxxx x kontrolu xxxxxxxxx rentgenem.
Proti opatření xxxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx xxx 19.3.2018, xxxxx Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 25.6.2018, čj. 55 X 59/2018-28, odmítl.
Navrhovatel xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xx xx x xxx xxxxxxxx až xxx 6.11.2017; jeho návrh xx xxxx včasný. Xxxxxxxxxxx uvedl, že xx povoláním xxxxxxx x nechodí x xxxxxx x xxxxxxx; xxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx byl nucen xx podrobit kontrole, xxxxx zasahovala xx xxxx xxxxxxxxxx sféry x xxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xx to, že xxxxxxxx odpůrce xx xxxxxxxxx, nepřiměřené x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodil, že xxxxxxxx odpůrce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx x hlediska xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxx, xxxxx opatření xxxxxxx xxxx vydáno xxx v roce 2011.
Xxxxxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx namítal xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx opatření odpůrce xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, ale pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxx subjekty podřízené, xxxxx pracovně xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vně xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx mít xxxxxx důsledky. Xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx třetí osoby.
Stěžovatel xxxxxxx, xx podle §7 xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx prohlídce xxx vstupu xx xxxxxx budovy; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, advokáty, exekutory x xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxx logiky xxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Městskému soudu x Praze, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx věcné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx popsal xxx xxxxxxx soud.
Podle xxxxxxxxxxx xxxx technicky xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stráži.
Stěžovatel xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xx budovy vniknout xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xx xxxxx xxx xxxxx pokusu xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Podle §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xx „[d]o xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, kde xxxx jedná, xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx anebo xxxxxxx. Tento xxxxx xx nevztahuje xx xxxxxx a na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x ozbrojených xxxxx, xxxxxxxx vstupují do xxxxxx soudu xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx služebních xxxxxxxxxx.“
[14] Xxxxx §7 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx povinen „[…] xxxxxxxx xx xxxxxx prohlídce x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx má x xxxx, za účelem xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx povinnost xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, advokáty, xxxxxx x soudní xxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx.“
[15] Xxxxx §3 xxxx. 3 xxxx první xxxxxx x. 555/1992 Xx., o Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx České republiky (xxxx xxx „xxxxx x vězeňské xxxxxx“), „[x]xxxxxxx stráž xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x budovách soudů, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[16] Xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x vězeňské xxxxxx „[x]xx xxxxxx svých xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx pokyny xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx ministerstva.“
[17] Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxx (zákon č. 500/2004 Xx.) x xxxxxxxxx k 1.1.2006. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je upravena x soudním xxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxx uvedeno), xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x 1.5.2005 xxxxxxx x. 127/2005 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx x §171 správního xxxx, xxx xxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx, xx „xxxxx xxxx xxxxx postupují xxxxxxx xxxxxx x případech, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx předpisem xxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx definice xxxx spočívá toliko x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vymezení opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx předmětem regulace x s xxxxxx xxxxxxxxx okruhem xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx tedy x xxxxxxx xxx smíšený, xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx prvek xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX).
[18] Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, že xx x xx x xxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podmínka konkrétnosti (xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxx profesních xxxxxx) xx xxxxxx soudu.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §7 odst. 2 zákona x xxxxxxx x soudcích xx xxxxxxx s §22 odst. 3 xxxxxx o vězeňské xxxxxx, jímž xx „xxxxx“ konkretizují úkoly x povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx provádění xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx věcí xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soudu.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění obsaženého x §7 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx předpisem), xxx xxxxx x xxxx uvedeného.
[21] Jak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 30.3.2011, čj. 1 Xx 1/2011-49, x. 2444/2011Xx. XXX, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx různými xxxxxxx (interní - xxxxxxxxxx akty, xxxxxxxxx, xxxxxxx instrukce, interní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podstatných znaků xx v xxxxxx xxxxxxx. Např. xxxxx X. Xxxxxxxxx xx xxxxx x „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx poměry xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx právně existuje xxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx [...] xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, informační xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, jednací řád, xxxxx x vnitřní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (Hendrych, X. Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer, 2007, s. 75). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx interní normativní xxxxxxxxx „xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, kde xxxx xxxx vztahy nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx instrukcí xx xxxx xx, xx xx jimi xxx xxxxxxxxxxxx úkoly x xxxxxxxxxx podřízených xxxxxx a pracovníků“ (Xxxx, X.; Hungr, X.; Osina, X. Xxxxxx práva. Xxxxx : Linde, 2007, x. 60-61). X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. Xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx se obecně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kterého xx xxxxxxx jedním úředním xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx nebo xxxxxxx xxxx vyříditi.“ Xxxx dále xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxx nemohou x xxxxxxxxx vznikat xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx „přímá“ xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ (Xxxx, F. "Xxxxxxxxx" In: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XX. Praha : XXXXXXX XXXXXXX, 2000 [1932], x. 11-14).
[22] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx předpisy xxxxxxx nijak ovlivňovat xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx x justiční xxxxx) xxxxxx navenek, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skupin vstupujícím xx budovy soudu xxxx xx xxxxx, xxx soud xxxxx). Xxxxxx, typickým xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx xxxx např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx praxe (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xx 1/2011-49), xxx xxxx xxxx. xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Přitom xxxxx, xx pokud správní xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx veřejné xxxxxx x rozporu x xxxxxx vnitřními xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx rovině přezkoumávaly x hodnotily xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx je povinností xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, případně je xxxxxxx a aplikovat xxxxxxxx, který je xxxxxxxxx se xxxxxxx xx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takového. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zpochybňovat xxx xxxxx xxxx aplikaci x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. opět xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Ao 1/2011-49 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 1.12.2010, xx. 3 Ao 6/2010-57 xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.8.2004, xx. xx. Xx. ÚS 2/04).
[24] Xxxxxxx soud tedy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx. 1 Xx 1/2011-49, xxxxxxxx ze xxx 1.12.2010, čj. 3 Xx 6/2010-57, xxxx xxxxxxxx ze xxx 31.8.2011, xx. 8 Xx 4/2011-25, x. 2443/2011 Xx. XXX) xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x posouzení xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx to, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správy (x projednávané věci xxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxx - advokáti, notáři x exekutoři).
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx není dána xxxxxxxx soudu dle §4 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxxxxx nařízení xxxxxxx x xxxxxx xxx §101x a násl. x. x. x. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, a krajský xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx závěry xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx právní úpravy xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x podrobnostech xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sloužit xxxx. xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x násl. x. x. x.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx zabývat xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx x xxx vyplývající) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (vnitřní xxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxx xxxx).