Právní věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ukládající xxxxxxxx stráži xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (§7 xxxx. 2 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx) xx tzv. vnitřním xxxxxxxxx (interní xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. X ochraně xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxx konkrétnímu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. ř. x.). Xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx soud xxxxxxx rovněž xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx z xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (vnitřní předpis xxx pramenem xxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2321/2011 Xx. XXX, x. 2443/2011 Sb. XXX, x. 2444/2011Xx. XXX.
Xxx: X. U. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x. 3/2011 xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxx bezpečnosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 2 a 3 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx vstupu xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx provede xxxxxx kontrolu xxxxxxxxx xxxxx a kontrolu xxxxxxxxx rentgenem.
Proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 19.3.2018, xxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.6.2018, xx. 55 X 59/2018-28, xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xx xx x xxx xxxxxxxx až dne 6.11.2017; xxxx návrh xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx advokát x nechodí x xxxxxx x xxxxxxx; xxx jedná xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sféry x xxxxxxx xx xxxxxxxx jeho osobnostních xxxx. Navrhovatel xxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásadu xxxxxxxx xx vztahu ke xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zástupců.
Krajský soud xxxxx navrhovatele xxxxxx, xxxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx z hlediska xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dodal, že x xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xx xxxxx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx opatření xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxx 2011.
Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xx opatření xxxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxx pouze xxxxxxxx předpisem. Vnitřní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx subjekty xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx organizované x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx pro xx může mít xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx třetí xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx §7 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx, notářům x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx přitom rozumně xxxxxxx, že xx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, resp. xxxx předsedovi (odpůrci). Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxx nastaly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx je xxxxxxx popsal xxx xxxxxxx soud.
Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx opatřením odpůrce xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx stráži.
Stěžovatel xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xx xxxxxx vniknout xxxxxxx přes xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byl xx za xx xxxxxxxxxx kárně xxxxxxxxx, xxxxx „xx nebyl xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxx §7 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xx „[x]x xxxxxx xxxxx nebo xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zbraní xxxx x jinými xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx zákaz xx nevztahuje na xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sil x xxxxxxxxxxx sborů, xxxxxxxx vstupují xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxx xxxxxxxxxx povinností.“
[14] Xxxxx §7 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx a xxxxxxxx xx každý xxxxxxx „[…] xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx všech xxxx, xxxxx xx u xxxx, za účelem xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1. Tato povinnost xx nevztahuje na xxxxxx zástupce, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx.“
[15] Xxxxx §3 odst. 3 xxxx první xxxxxx x. 555/1992 Xx., x Vězeňské xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x vězeňské službě“), „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudů, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx.“
[16] Podle §22 xxxx. 3 xxxxxx x vězeňské službě „[x]xx xxxxxx svých xxxxx xx justiční xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vazební věznice xxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ředitele xxxxxxxxx útvaru soudu, xxxxxxxx senátu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx pověřeného xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx úvodem xxxxxxxx, že právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxx (xxxxx x. 500/2004 Sb.) s xxxxxxxxx k 1.1.2006. Xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxx vnesena x xxxxxxxxx x 1.5.2005 zákonem x. 127/2005 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyčerpávajícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx; pouze x §171 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxx xxxxx postupují xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx“. Zákonná definice xxxx xxxxxxx toliko x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx doplnit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx jako xxxx x konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx chápání xxx xxxx x xxxxxxx akt smíšený, xxxxx (xxxxxxxxxx) zahrnuje xxx xxxxx individuálního, xxx normativního xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 21.1.2011, xx. 8 Ao 7/2010-65, č. 2321/2011 Xx. NSS).
[18] Již x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx o xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx podmínka konkrétnosti (xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxx neurčitého počtu xxxxxxx určitého druhu (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx profesních xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx konstatuje, xx opatření xxxxxxx xxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxx xxxxx učiněný xx xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x §22 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx se „xxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxxx osobní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx věcí xxxx, xxxxx vstupují xx xxxxxx soudu.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx, které bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsaženého x §7 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx předpisem), xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx již ve xxxx usnesení xx xxx 30.3.2011, xx. 1 Ao 1/2011-49, x. 2444/2011Sb. XXX, x xxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx je možné xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx různými xxxxxxx (xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, interní xxxxxxxxxx instrukce xxx.), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx. xxxxx X. Xxxxxxxxx se xxxxx x „xxxx xxxxxxxxxx povahy, které xxxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx právně existuje xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx [...] obsahem xxxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, informační xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo úřadům x zařízením, xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (Hendrych, X. Správní věda. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Wolters Xxxxxx, 2007, s. 75). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, kde jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Určujícím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xx, xx xx xxxx xxx konkretizují xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx a pracovníků“ (Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxx xxxxx. Praha : Xxxxx, 2007, x. 60-61). X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle X. Weyra: „Instrukcí xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx návod xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, jak xxxxxx xxxxxxx xxx nebo xxxxxxx xxxx vyříditi.“ Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx vznikat xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx „přímá“ xxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ (Weyr, X. "Xxxxxxxxx" Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx československého. Xxxxxx XX. Xxxxx : XXXXXXX XXXXXXX, 2000 [1932], x. 11-14).
[22] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx vnitřní předpisy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx odpůrce x xxxxxxxx stráž) xxxxxx navenek, xxxx xxxxxxxxx veřejné správy (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx příslušníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vstupujícím xx xxxxxx xxxxx xxxx xx místo, xxx xxxx jedná). Xxxxxx, xxxxxxxx příkladem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. pokyny xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx praxe (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Ao 1/2011-49), xxx xxxx např. xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxx platí, xx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxx vnitřními xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx dovolávat xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxx oprávněny k xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x hodnotily xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx některé x xxxx obsažené xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx právními xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, případně xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, který je xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxx, xxx k xxxxxx situaci došlo, xxxx může soud xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx konkrétního xxxxx, xxxxxxx xx abstracto, xxxxxxxxx vnitřního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx soudně xxxxxxx xxxxx vnitřní xxxxxxx, zpochybňovat xxx xxxxx xxxx aplikaci x konkrétním xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 1 Xx 1/2011-49 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 1.12.2010, xx. 3 Xx 6/2010-57 xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.8.2004, sp. xx. Xx. XX 2/04).
[24] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx přiléhavě s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. 1 Ao 1/2011-49, xxxxxxxx xx xxx 1.12.2010, čj. 3 Xx 6/2010-57, xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. 8 Xx 4/2011-25, x. 2443/2011 Sb. NSS) xxxxxxxxxxx, že na xxxxxx x posouzení xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx předpisu xxx xxxxxx xxx to, xx xxxxxx akt xxxxxxxxx rovněž činnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správy (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx profesím - advokáti, xxxxxx x exekutoři).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudu dle §4 odst. 2 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce x xxxxxx xxx §101x a xxxx. x. x. s. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek podmínek xxxxxx, x xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. odmítl.
[26] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že krajský xxxx zhodnotil xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevybočil z xxxxxx právní xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx jehož xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx veřejných subjektivních xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 a xxxx. x. x. x.). Xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tím, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx) nejsou x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy (vnitřní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx).