Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx stráži xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx vstupu do xxxxxx xxxxx (§7 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx) xx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. X ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stráže xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. s. x. x.). Xxx posouzení xxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxx - opatření xxxxxxxx xxxxx (popř. xxxxx x něj xxxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2321/2011 Xx. XXX, x. 2443/2011 Sb. XXX, x. 2444/2011Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x. 3/2011 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx bezpečnosti soudců x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx podle §7 xxxx. 2 a 3 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx justiční xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, soudních xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx Městského soudu x Praze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x kontrolu xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx opatření xxxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx xxx 19.3.2018, který Krajský xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2018, xx. 55 X 59/2018-28, odmítl.
Navrhovatel xxxxxxxxxxxx, xx opatření xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xx xx x něm xxxxxxxx až xxx 6.11.2017; jeho xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx povoláním advokát x xxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxx; xxx jedná xx x jeho pracoviště. Xxxxxx byl nucen xx podrobit kontrole, xxxxx zasahovala xx xxxx osobnostní sféry x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx osobnostních xxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, nepřiměřené a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx odpůrce xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx x hlediska xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že x kdyby xx xxxxxxx o opatření xxxxxx xxxxxx, bylo xx xxxxx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx opatření xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxx 2011.
Xxxxxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx namítal xxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx odpůrce xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, ale pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zavazuje xxxxx xxxxxxxx podřízené, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že podle §7 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx každého, xxx xx podrobil prohlídce xxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx vyjímá z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, exekutory x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx předsedovi soudu xxxxxxx stanovit výjimku x xxxxxx pravidla. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „dle xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx x exekutorům povinnost xxxxxxxx xx prohlídce. Xxxxx xxxxxx rozumně xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx byly osoby xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx (odpůrci). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx je xxxxxxx popsal xxx xxxxxxx soud.
Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nerozhodné, xx opatřením xxxxxxx xxxxxxx povinnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pokynu xxxxxxxx stráži.
Stěžovatel nepochyboval x xxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpor xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Podle §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx „[d]o xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, zakázáno xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx s jinými xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ohrozit xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tento zákaz xx nevztahuje xx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx ozbrojených xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, kde xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx služebních xxxxxxxxxx.“
[14] Xxxxx §7 odst. 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx povinen „[…] xxxxxxxx xx xxxxxx prohlídce a xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx má u xxxx, xx účelem xxxxxxxx, xxx neporušuje xxxxx podle xxxxxxxx 1. Tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxx zástupce, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu jinak.“
[15] Xxxxx §3 xxxx. 3 xxxx první xxxxxx č. 555/1992 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“), „[x]xxxxxxx xxxxx zajišťuje xxxxxxx a xxxxxxxxxx x budovách xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[16] Xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x vězeňské službě „[x]xx plnění xxxxx xxxxx je justiční xxxxx podřízena příslušnému xxxxxxxx vazební xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxxxxx senátu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxx pověřeného zaměstnance xxxxx, xxxxxxxx zastupitelství xxxx xxxxxxxxxxxx.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx, xx právní xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx zaveden xxxxxxxx xxxxx (zákon č. 500/2004 Sb.) x xxxxxxxxx x 1.1.2006. Xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je upravena x xxxxxxx řádu xxxxxxxx (jak xx xxxx xxxxxxx), xx xxxxx byla xxxxxxx x účinností x 1.5.2005 zákonem x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích. Žádný x těchto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; pouze x §171 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx upravující xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx, xx „xxxxx této xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případech, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vydat xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vymezení. Xxxxxxxxxx se pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx předmětem regulace x x obecně xxxxxxxxx xxxxxxx adresátů. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx akt xxxxxxx, xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx aktu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2011, xx. 8 Ao 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX).
[18] Již x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx xx uvedena x předcházejícím odstavci, xx zjevné, xx xx o xx x případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx opatření xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx věci - xxxxxxxx regulace), protože xxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx opatření xxxxxxx xxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x §22 odst. 3 xxxxxx x vězeňské xxxxxx, jímž xx „xxxxx“ konkretizují úkoly x povinnosti xxxxxxxx xxxxxx stanovené §3 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx provádění xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx věcí osob, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx x soudcích, xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, ale interní xxxxxxxxx (vnitřním předpisem), xxx plyne x xxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 1/2011-49, x. 2444/2011Xx. NSS, x vymezení vnitřních xxxxxxxx je možné xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, která je xxxx označuje různými xxxxxxx (interní - xxxxxxxxxx akty, xxxxxxxxx, xxxxxxx instrukce, interní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx v zásadě xxxxxxx. Xxxx. xxxxx X. Hendrycha xx xxxxx o „akty xxxxxxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxxx poměry xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx právně xxxxxxxx xxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx [...] xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, informační xxxx, xxxxxxxxx instrukce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zařízením, xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx mechanismy“ (Xxxxxxxx, X. Správní xxxx. Xxxxxx veřejné správy. 2. vyd. Xxxxx : Wolters Kluwer, 2007, s. 75). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx „platné x xxxxxxx x takových xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx instrukcí xx xxxx to, xx xx jimi xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx“ (Xxxx, L.; Xxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxx práva. Xxxxx : Linde, 2007, x. 60-61). X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx doktrína. Xxxxx X. Weyra: „Instrukcí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx návod xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx druhému o xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx vyříditi.“ Xxxx xxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxx xx jejich interní xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx vznikat xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx „přímá“ xxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, instrukce xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ (Weyr, X. "Xxxxxxxxx" Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XX. Praha : XXXXXXX BOHEMIA, 2000 [1932], x. 11-14).
[22] Právě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx věci odpůrce x xxxxxxxx stráž) xxxxxx xxxxxxx, vůči xxxxxxxxx veřejné xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx budovy xxxxx xxxx na místo, xxx xxxx jedná). Xxxxxx, typickým xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitřních předpisů xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx praxe (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. 1 Xx 1/2011-49), xxx xxxx např. xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Přitom xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx veřejné xxxxxx x rozporu s xxxxxx vnitřními předpisy, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudy však xxxxxx oprávněny x xxxx, aby v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předpisy xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx akty, xxx je povinností xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx zákonem xx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx pouze na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx abstracto, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takového. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vnitřní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. opět xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 1/2011-49 xxxx obdobně xxxx xxxxxxxx xx xxx 1.12.2010, čj. 3 Ao 6/2010-57 xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.8.2004, xx. xx. Xx. XX 2/04).
[24] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. 1 Xx 1/2011-49, xxxxxxxx xx xxx 1.12.2010, čj. 3 Xx 6/2010-57, xxxx xxxxxxxx ze xxx 31.8.2011, xx. 8 Xx 4/2011-25, č. 2443/2011 Xx. NSS) xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx o posouzení xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxxxx předpisu xxx xxxxxx xxx xx, xx takový xxx xxxxxxxxx rovněž činnost xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xx. působí xxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx (x projednávané xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx, xxxxxx x exekutoři).
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxx xxxxxxxx soudu dle §4 xxxx. 2 xxxx. c) x. x. x. x xxxxxxxxxxx nařízení xxxxxxx x xxxxxx xxx §101x a xxxx. x. x. x. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nařízení xxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx zhodnotil xxx xxxxxxx, xxxx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x právních xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud dodává, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx jehož xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx x případné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§82 x xxxx. x. x. x.). Xxx xxxxxxxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xx xxxxx xxxx zabývat xxxxxx tím, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - opatření odpůrce (xxxx. xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx) nejsou x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx pramenem xxxxx xxxx).