Právní xxxx
X. Opatření xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx advokátů, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (§7 xxxx. 2 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx) xx xxx. vnitřním xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx.
XX. X ochraně xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxx konkrétnímu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx např. xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxx - opatření xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (vnitřní předpis xxx pramenem xxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2321/2011 Xx. NSS, x. 2443/2011 Xx. XXX, x. 2444/2011Sb. XXX.
Xxx: X. U. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze o xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx č. 3/2011 xxxxxxxx Městského soudu x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx exekutorů x notářů xx xxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podaným xxx 19.3.2018, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2018, xx. 55 X 59/2018-28, odmítl.
Navrhovatel xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx má materiálně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx x xxx xxxxxxxx xx xxx 6.11.2017; xxxx návrh xx tedy xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx; xxx xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxx kontrole, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx, nepřiměřené x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx advokátů a xxxxxxxx zástupců.
Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx x hlediska xxxxx obsahu naplňuje xxxxx tzv. vnitřního xxxxxxxx. Xxxxx, xx x kdyby xx xxxxxxx o opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx opatření xxxxxxx xxxx vydáno xxx v xxxx 2011.
Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx opatření odpůrce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx vydavatele xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx osoby xxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx povinnost xxx každého, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vstupu do xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výjimku x xxxxxx pravidla. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxx logiky xxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx prohlídce. Xxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx popsal xxx xxxxxxx soud.
Podle xxxxxxxxxxx xxxx technicky nerozhodné, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx nepochyboval x xxx, xx xxxxx by xx xxxxxxxxxx prohlídce x xxxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přes odpor xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx za xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „by nebyl xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xx „[x]x xxxxxx xxxxx nebo xx xxxxx, kde xxxx jedná, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ohrozit život xxxx zdraví xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx nevztahuje xx xxxxxx a na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sil x xxxxxxxxxxx sborů, xxxxxxxx vstupují xx xxxxxx xxxxx nebo xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, v xxxxxxxxxxx x plněním xxxxx služebních povinností.“
[14] Xxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx každý xxxxxxx „[…] podrobit xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx všech xxxx, xxxxx má x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx xxxxxxxxx xx nevztahuje na xxxxxx zástupce, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, nestanoví-li předseda xxxxxxxxxxx xxxxx jinak.“
[15] Xxxxx §3 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 555/1992 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x vězeňské službě“), „[x]xxxxxxx xxxxx zajišťuje xxxxxxx x bezpečnost x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx.“
[16] Xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx službě „[x]xx plnění xxxxx xxxxx xx justiční xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx věznice x xxxx xx pokyny xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx senátu, xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, případně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zastupitelství xxxx ministerstva.“
[17] Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx byl xx xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx č. 500/2004 Xx.) x xxxxxxxxx k 1.1.2006. Xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx upravena x soudním řádu xxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), do xxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxxx x 1.5.2005 xxxxxxx č. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x těchto xxxxxxxx xxxx vyčerpávajícím způsobem xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx; xxxxx v §171 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxxx, je xxxxxxx, xx „xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případech, xxx jim zvláštní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx definice xxxx xxxxxxx toliko x xxxxxxxxxx vymezení. Xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X současném chápání xxx xxxx o xxxxxxx akt xxxxxxx, xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.1.2011, xx. 8 Ao 7/2010-65, č. 2321/2011 Xx. XXX).
[18] Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxx, xx zjevné, že xx x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemůže. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx regulace), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxx neurčitého počtu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skupin) xx budovy xxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shodě s xxxxxxxx soudem konstatuje, xx xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxx pokyn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx „xxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx službě, tj. xxxxxxxxxx pořádek x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx osobní xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx věcí osob, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soudu.
[20] Opatření xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §7 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxx opatřením obecné xxxxxx, ale interní xxxxxxxxx (vnitřním předpisem), xxx xxxxx z xxxx uvedeného.
[21] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 30.3.2011, čj. 1 Xx 1/2011-49, x. 2444/2011Xx. NSS, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx, která xx xxxx označuje xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx instrukce atd.), xxxxx na definici xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx. xxxxx X. Hendrycha se xxxxx x „xxxx xxxxxxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxxx poměry uvnitř xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx existuje xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx [...] xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, informační toky, xxxxxxxxx instrukce podřízeným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zařízením, xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx mechanismy“ (Hendrych, X. Xxxxxxx věda. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer, 2007, x. 75). Xxxxx dalších xxxxxx xxxx interní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, kde jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx, xx xx xxxx xxx konkretizují xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx“ (Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxx xxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2007, x. 60-61). X xxxxxxxx duchu definovala xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx doktrína. Podle X. Xxxxx: „Instrukcí xxxxxx xx obecně xxxxxxx návod xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úředním xxxxxxx xxxxxxx o xxx, jak dlužno xxxxxxx xxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx žádná „xxxxxxxxxxxxx“ či „přímá“ xxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, instrukce xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ (Xxxx, F. "Xxxxxxxxx" In: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx : EUROLEX BOHEMIA, 2000 [1932], x. 11-14).
[22] Právě uvedené xxxx neznamená, že xx vnitřní xxxxxxxx xxxxxxx nijak ovlivňovat xxxxxxxx, xxx kterých xxxxxxx orgány (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx navenek, vůči xxxxxxxxx veřejné správy (x xxxxxxxxxxxx věci xxxx příslušníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxx soud jedná). Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxx např. pokyny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xx 1/2011-49), xxx také xxxx. xxxxx v této xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx vnitřními xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x hodnotily xxxx xxxxxxx xxxxxxxx samotné. Xxxx-xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx pokyny x rozporu x xxxxxxxxxxxx právními akty, xxx xx povinností xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x mezinárodními xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx situaci xxxxx, xxxx může soud xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx konkrétního sporu, xxxxxxx in xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisu xxxx takového. Jinak xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vnitřní xxxxxxx, zpochybňovat xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Ao 1/2011-49 nebo xxxxxxx xxxx usnesení xx xxx 1.12.2010, xx. 3 Xx 6/2010-57 xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.8.2004, xx. zn. Xx. XX 2/04).
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx přiléhavě x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (usnesení xx. 1 Xx 1/2011-49, xxxxxxxx ze xxx 1.12.2010, xx. 3 Xx 6/2010-57, nebo xxxxxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. 8 Xx 4/2011-25, x. 2443/2011 Sb. NSS) xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx to, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx navenek, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správy (x projednávané věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx profesím - xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx základě výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského soudu, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxx dle §4 odst. 2 xxxx. c) x. x. x. k xxxxxxxxxxx nařízení xxxxxxx x řízení dle §101x x xxxx. x. x. x. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx skutkového stavu x x právních xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxx x judikatury xxxxxxxxx soudů. Xxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx shoduje x xxxxxxxx soudem, xx jehož xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odkazuje, xxxxxx x názoru, xx k případné xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovateli sloužit xxxx. žaloba xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§82 a xxxx. x. x. x.). Xxx xxxxxxxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by se xxxxx soud zabývat xxxxxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx předpisy (vnitřní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx není).