Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provádět xxxxxxxx advokátů, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxx soudu (§7 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů) xx xxx. vnitřním xxxxxxxxx (xxxxxxx instrukcí), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. K ochraně xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxx. žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. ř. x.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx musel xxxx xxxxxxx xxxxxx tím, xxx případně xxxxxxx xxxxxxx - opatření xxxxxxxx xxxxx (popř. xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx práva xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2321/2011 Xx. NSS, x. 2443/2011 Xx. XXX, x. 2444/2011Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x. 3/2011 xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx k xxxxxxxxx bezpečnosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, soudních exekutorů x notářů xx xxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x kontrolu xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podaným dne 19.3.2018, který Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx ze dne 25.6.2018, xx. 55 X 59/2018-28, odmítl.
Navrhovatel xxxxxxxxxxxx, že opatření xxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx o něm xxxxxxxx až dne 6.11.2017; xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx advokát x xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx; xxx xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x citelně xx xxxxxxxx jeho osobnostních xxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx zásadu rovnosti xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx zástupců.
Krajský soud xxxxx navrhovatele xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x hlediska xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx tzv. vnitřního xxxxxxxx. Xxxxx, xx x kdyby xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxx 2011.
Xxxxxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pracovně xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxx osoby xxx xxxxxxxx, xxx pro xx může xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx třetí xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx §7 zákona x xxxxxxx x soudcích xxxxx obecná xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vstupu xx xxxxxx budovy; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovit xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx opatřením xxxxxx x v xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx prohlídce. Xxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx (odpůrci). Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxx nastaly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, jak je xxxxxxx popsal sám xxxxxxx soud.
Podle xxxxxxxxxxx xxxx technicky nerozhodné, xx opatřením xxxxxxx xxxxxxx povinnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přes xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx za xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxx §7 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx xx „[d]o xxxxxx soudu nebo xx xxxxx, kde xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zdraví xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx nevztahuje na xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x ozbrojených xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinností.“
[14] Xxxxx §7 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx „[…] podrobit xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxx, xx účelem xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx podle odstavce 1. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x soudní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jinak.“
[15] Xxxxx §3 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxx č. 555/1992 Xx., o Vězeňské xxxxxx x justiční xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x vězeňské službě“), „[x]xxxxxxx xxxxx zajišťuje xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudů, xxxxxxxx zastupitelství a xxxxxxxxxxxx a x xxxxxx místech xxxxxx xxxxxxxx.“
[16] Xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x vězeňské xxxxxx „[x]xx plnění svých xxxxx je xxxxxxxx xxxxx podřízena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx se pokyny xxxxxxxx xxxxx, ředitele xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance xxxxx, státního zastupitelství xxxx xxxxxxxxxxxx.“
[17] Stěžovatel xxxxx, xx opatření xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zákon x. 500/2004 Xx.) x xxxxxxxxx x 1.1.2006. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (jak je xxxx xxxxxxx), do xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx k 1.5.2005 xxxxxxx x. 127/2005 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x těchto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx; pouze x §171 správního xxxx, xxx uvozuje xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxxx, je uvedeno, xx „xxxxx této xxxxx postupují xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx zvláštní xxxxx ukládá xxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx“. Zákonná definice xxxx spočívá toliko x negativním vymezení. Xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx doplnit také xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx x konkrétně xxxxxxx předmětem regulace x x obecně xxxxxxxxx okruhem adresátů. X xxxxxxxxx chápání xxx tedy x xxxxxxx akt xxxxxxx, xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx normativního xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.1.2011, xx. 8 Ao 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX).
[18] Již x pozitivní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xx xxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxx, xx xxxxxx, že xx o xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednat nemůže. X xxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx podmínka konkrétnosti (xxxxxxxxx věci - xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx budovy xxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx učiněný xx xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx x §22 xxxx. 3 xxxxxx x vězeňské xxxxxx, xxxx xx „xxxxx“ konkretizují xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxx stanovené §3 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxx pořádek x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §7 odst. 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx interní xxxxxxxxx (vnitřním xxxxxxxxx), xxx xxxxx x xxxx uvedeného.
[21] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx již ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.3.2011, čj. 1 Xx 1/2011-49, x. 2444/2011Sb. XXX, x xxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx xx možné xxxxxxx na závěry xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Např. podle X. Hendrycha se xxxxx x „xxxx xxxxxxxxxx povahy, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx existuje xxxxx nadřízenosti a xxxxxxxxxxxx [...] xxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, informační xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx veřejné správy. 2. xxx. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer, 2007, x. 75). Xxxxx dalších xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „platné a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx, xx se jimi xxx konkretizují xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx“ (Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Osina, P. Xxxxxx xxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2007, x. 60-61). X xxxxxxxx xxxxx definovala xxxxxxx předpisy i xxxxxxxxxxxxxxx doktrína. Xxxxx X. Xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx jedním úředním xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx nebo xxxxxxx věcí xxxxxxxx.“ Xxxx dále xxxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemohou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ (Weyr, X. "Xxxxxxxxx" Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XX. Praha : XXXXXXX XXXXXXX, 2000 [1932], s. 11-14).
[22] Právě xxxxxxx xxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ovlivňovat xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x justiční stráž) xxxxxx xxxxxxx, vůči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vstupujícím xx xxxxxx xxxxx xxxx na xxxxx, xxx xxxx xxxxx). Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx správní praxe (xxxx. např. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xx 1/2011-49), xxx xxxx xxxx. xxxxx x této xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxx platí, xx pokud xxxxxxx xxxxxx vystupují xxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx x rozporu s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx adresáti xxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x hodnotily xxxx xxxxxxx xxxxxxxx samotné. Xxxx-xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právními akty, xxx je povinností xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, případně xx xxxxxxx x aplikovat xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx zákonem xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx abstracto, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo vnitřní xxxxxxx, zpochybňovat xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 1 Xx 1/2011-49 nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 1.12.2010, xx. 3 Xx 6/2010-57 xx usnesení Ústavního xxxxx ze xxx 19.8.2004, sp. zn. Xx. XX 2/04).
[24] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx přiléhavě x xxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx čj. 1 Xx 1/2011-49, xxxxxxxx xx dne 1.12.2010, xx. 3 Xx 6/2010-57, xxxx xxxxxxxx xx dne 31.8.2011, xx. 8 Xx 4/2011-25, x. 2443/2011 Xx. NSS) xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx předpisu nic xxxxxx xxx xx, xx takový akt xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu navenek, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x projednávané věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx, notáři x xxxxxxxxx).
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx v projednávané xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. s. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx §101x x xxxx. x. x. s. Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. odmítl.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx skutkového stavu x x xxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x krajským soudem, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odkazuje, xxxxxx x xxxxxx, xx k případné xxxxxxx veřejných subjektivních xxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. x. s.). Xxx xxxxxxxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxx by xx xxxxx xxxx zabývat xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx z xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx sám pramenem xxxxx xxxx).