Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x notářů xxx vstupu xx xxxxxx soudu (§7 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx) xx tzv. vnitřním xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 a xxxx. x. ř. x.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx stráže xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx soudu (popř. xxxxx x něj xxxxxxxxxxx) nejsou x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2321/2011 Xx. NSS, č. 2443/2011 Sb. NSS, x. 2444/2011Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx č. 3/2011 xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx k xxxxxxxxx bezpečnosti xxxxxx x zaměstnanců Městského xxxxx x Praze xxxx podle §7 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x notářů xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx kontrolu xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx opatření xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 19.3.2018, xxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2018, xx. 55 X 59/2018-28, odmítl.
Navrhovatel xxxxxxxxxxxx, xx opatření xxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xx xx x něm xxxxxxxx až dne 6.11.2017; xxxx xxxxx xx xxxx včasný. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx povoláním xxxxxxx x nechodí x xxxxxx x rozmaru; xxx xxxxx se x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx osobnostní xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx osobnostních xxxx. Xxxxxxxxxxx měl xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, nepřiměřené x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zástupců.
Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odmítl, xxxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť opatření xxxxxxx xxxx vydáno xxx v xxxx 2011.
Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx krajského soudu, xx opatření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Vnitřní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx subjekty podřízené, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci vydavatele xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vně xxxxxxxx, xxx pro xx může xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zavazuje xxxxx třetí xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx §7 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx obecná xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx prohlídce xxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx vyjímá x xxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x notáře. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výjimku x tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx opatřením xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxx logiky xxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx prohlídce. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx byly osoby xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx. xxxx předsedovi (xxxxxxx). Xxxxx názoru stěžovatele xxx nastaly věcné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx popsal xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx nerozhodné, xx xxxxxxxxx odpůrce xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx by xx xxxxxxxxxx prohlídce x xxxxxxx xx xx xx budovy vniknout xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx za to xxxxxxxxxx kárně xxxxxxxxx, xxxxx „xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxx §7 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx je „[d]o xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, zakázáno xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ohrozit xxxxx xxxx zdraví xxxxx xxxxxxx. Xxxxx zákaz xx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sil x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx vstupují xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[14] Xxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx „[…] xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx neporušuje xxxxx podle xxxxxxxx 1. Xxxx xxxxxxxxx xx nevztahuje xx xxxxxx xxxxxxxx, advokáty, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jinak.“
[15] Xxxxx §3 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 555/1992 Xx., x Vězeňské xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx České republiky (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“), „[x]xxxxxxx xxxxx zajišťuje xxxxxxx x xxxxxxxxxx x budovách xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[16] Xxxxx §22 xxxx. 3 zákona x vězeňské službě „[x]xx plnění xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx podřízena příslušnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx věznice x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ředitele xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx senátu, vedoucího xxxxxxxx zástupce, případně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je opatřením xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxx (xxxxx č. 500/2004 Sb.) x xxxxxxxxx k 1.1.2006. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opatřeními obecné xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (jak xx xxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxxx x účinností k 1.5.2005 xxxxxxx č. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyčerpávajícím způsobem xxxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx; xxxxx x §171 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx, xx „xxxxx xxxx xxxxx postupují správní xxxxxx v případech, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx ukládá vydat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vymezení. Xxxxxxxxxx se pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxx x konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxx regulace x s obecně xxxxxxxxx xxxxxxx adresátů. X současném chápání xxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx (xxxxxxxxxx) zahrnuje xxx xxxxx individuálního, xxx normativního xxxx (xxxx. např. usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX).
[18] Již x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zjevné, že xx x ně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednat xxxxxx. X xxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx konkrétnosti (xxxxxxxxx věci - xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxx opatření xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shodě x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx, xx opatření xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x §22 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx „xxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxx stanovené §3 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx službě, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx v budovách xxxxx, x to xxxxxx provádění xxxxxx xxxxxxxxx a prohlídky xxxxx xxxx osob, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[20] Opatření xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxxx x §7 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx ve xxxx usnesení xx xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 1/2011-49, x. 2444/2011Xx. XXX, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx označuje xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podstatných xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxx. xxxxx X. Hendrycha se xxxxx o „xxxx xxxxxxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxxx poměry xxxxxx xxxxx nebo více xxxxxxxxxxxxx jednotek, xxxx xxxxx právně existuje xxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx [...] xxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxx, informační toky, xxxxxxxxx xxxxxxxxx podřízeným xxxxxxxxxxx xxxx úřadům x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, jednací xxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx mechanismy“ (Hendrych, X. Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. 2. xxx. Praha : Xxxxxxx Kluwer, 2007, s. 75). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx interní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „platné x xxxxxxx x takových xxxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Určujícím xxxxxx interních xxxxxxxxx xx xxxx xx, xx xx xxxx xxx konkretizují xxxxx x povinnosti podřízených xxxxxx x xxxxxxxxxx“ (Xxxx, X.; Hungr, X.; Xxxxx, X. Xxxxxx xxxxx. Praha : Xxxxx, 2007, x. 60-61). V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. Xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx druhému x xxx, jak dlužno xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx věcí vyříditi.“ Xxxx xxxx zdůrazňuje, xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemohou x xxxxxxxxx vznikat žádná „xxxxxxxxxxxxx“ xx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, instrukce xxxxxxxx xxxxx „úřední xxxxxx“ (Weyr, F. "Xxxxxxxxx" In: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx II. Praha : XXXXXXX XXXXXXX, 2000 [1932], x. 11-14).
[22] Právě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx orgány (x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx x justiční xxxxx) xxxxxx xxxxxxx, vůči xxxxxxxxx xxxxxxx správy (x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skupin xxxxxxxxxxx xx budovy xxxxx xxxx xx xxxxx, xxx soud xxxxx). Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitřních předpisů xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx ústředními xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Ao 1/2011-49), xxx také xxxx. xxxxx x této xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Přitom platí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vystupují vůči xxxxxxxxx veřejné xxxxxx x rozporu s xxxxxx xxxxxxxxx předpisy, xxxxx se jich xxxx adresáti dovolávat xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxx oprávněny x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x hodnotily tyto xxxxxxx předpisy samotné. Xxxx-xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx pokyny x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, případně xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, zda k xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx abstracto, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo vnitřní xxxxxxx, zpochybňovat lze xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. opět xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xx 1/2011-49 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 1.12.2010, čj. 3 Xx 6/2010-57 xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.8.2004, sp. xx. Xx. XX 2/04).
[24] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. 1 Ao 1/2011-49, xxxxxxxx xx dne 1.12.2010, čj. 3 Xx 6/2010-57, xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. 8 Xx 4/2011-25, x. 2443/2011 Xx. XXX) xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx činnost xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - advokáti, notáři x xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx není dána xxxxxxxx xxxxx dle §4 odst. 2 xxxx. c) x. x. x. x xxxxxxxxxxx nařízení xxxxxxx x xxxxxx xxx §101x x xxxx. x. ř. x. Xxxxx se x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nařízení xxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx zhodnotil věc xxxxxxx, jeho závěry xxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx nevybočil x xxxxxx xxxxxx úpravy xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx pak Nejvyšší xxxxxxx soud dodává, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. žaloba xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. ř. x.). Xxx posouzení případně xxxxxxxxxx postupu justiční xxxxxx by se xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpis - xxxxxxxx odpůrce (xxxx. xxxxx x xxx vyplývající) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx pramenem xxxxx není).