Právní xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx advokátů, soudních xxxxxxxxx x notářů xxx vstupu xx xxxxxx xxxxx (§7 xxxx. 2 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxx. vnitřním xxxxxxxxx (xxxxxxx instrukcí), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. X ochraně xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx stráže xxxx xxxxxxx např. xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 a xxxx. x. x. x.). Při posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stráže by xx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx tím, xxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx (vnitřní xxxxxxx xxx xxxxxxxx práva xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2321/2011 Xx. XXX, x. 2443/2011 Sb. NSS, x. 2444/2011Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx č. 3/2011 xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxx podle §7 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx a soudcích xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx exekutorů x xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rentgenem.
Proti xxxxxxxx xxxxxxx brojil navrhovatel xxxxxxx podaným xxx 19.3.2018, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.6.2018, xx. 55 X 59/2018-28, xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx x xxx xxxxxxxx až xxx 6.11.2017; xxxx návrh xx xxxx včasný. Xxxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x rozmaru; xxx jedná se x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zasahovala do xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Navrhovatel xxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, nepřiměřené x xxxxxxxx zásadu rovnosti xx vztahu xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx navrhovatele xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dodal, že x xxxxx se xxxxxxx o opatření xxxxxx xxxxxx, bylo xx nutné xxxxx xxxxxxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxx, xxxxx opatření xxxxxxx xxxx vydáno xxx v xxxx 2011.
Xxxxxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx vydavatele xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vně xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx mít xxxxxx důsledky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zavazuje xxxxx xxxxx osoby.
Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxx §7 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx povinnost xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vstupu do xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxx, advokáty, xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovit výjimku x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx opatřením xxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle názoru xxxxxxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxx“ advokátům, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx přitom rozumně xxxxxxx, xx by xxxxxxxx, notáři x xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx Městskému soudu x Praze, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx (odpůrci). Xxxxx xxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxx soud.
Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nerozhodné, xx xxxxxxxxx odpůrce xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpor xxxxxxxx xxxxxx, byl xx za xx xxxxxxxxxx xxxxx potrestán, xxxxx „by xxxxx xxx tomto xxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxx §7 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xx „[x]x xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zdraví xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx ozbrojených xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxx xx xxxxx, kde xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx s plněním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[14] Xxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx „[…] xxxxxxxx xx xxxxxx prohlídce x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx u xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1. Tato povinnost xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[15] Xxxxx §3 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 555/1992 Xx., o Vězeňské xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen „xxxxx x vězeňské službě“), „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a bezpečnost x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[16] Podle §22 xxxx. 3 zákona x vězeňské xxxxxx „[x]xx plnění xxxxx xxxxx xx justiční xxxxx podřízena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx se pokyny xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx útvaru soudu, xxxxxxxx senátu, xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx ministerstva.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx opatření xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx do xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zákon x. 500/2004 Xx.) x xxxxxxxxx x 1.1.2006. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx je upravena x xxxxxxx řádu xxxxxxxx (jak je xxxx uvedeno), do xxxxx xxxx vnesena x xxxxxxxxx x 1.5.2005 xxxxxxx č. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích. Žádný x těchto předpisů xxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx v §171 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxx zvláštní xxxxx ukládá xxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vymezení. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx doplnit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx regulace x x obecně xxxxxxxxx okruhem xxxxxxxx. X současném xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx prvek xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx aktu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. NSS).
[18] Xxx x xxxxxxxxx definice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, že xx x xx x případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemůže. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx totiž není xxxxxxx xxxxxxxx konkrétnosti (xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx regulace), protože xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx učiněný ve xxxxxx §7 odst. 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx s §22 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jímž xx „xxxxx“ xxxxxxxxxxxx úkoly x povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a prohlídky xxxxx věcí osob, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx a soudcích, xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx plyne z xxxx uvedeného.
[21] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 30.3.2011, čj. 1 Xx 1/2011-49, x. 2444/2011Xx. XXX, x vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (interní - xxxxxxxxxx xxxx, instrukce, xxxxxxx xxxxxxxxx, interní xxxxxxxxxx instrukce xxx.), xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podstatných xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx. podle X. Hendrycha xx xxxxx x „akty xxxxxxxxxx povahy, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxx jednotek, xxxx xxxxx právně xxxxxxxx xxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx [...] xxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx veřejné xxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Wolters Xxxxxx, 2007, x. 75). Xxxxx dalších xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „platné x xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, kde xxxx xxxx vztahy nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx. Určujícím xxxxxx xxxxxxxxx instrukcí xx xxxx to, xx se xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti podřízených xxxxxx a xxxxxxxxxx“ (Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxx práva. Xxxxx : Xxxxx, 2007, x. 60-61). V xxxxxxxx xxxxx definovala xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx doktrína. Podle X. Weyra: „Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx návod xx xxxxxxx, kterého se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxx, jak xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx s ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemohou x xxxxxxxxx xxxxxxx žádná „xxxxxxxxxxxxx“ xx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „úřední xxxxxx“ (Weyr, X. "Xxxxxxxxx" In: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx : XXXXXXX XXXXXXX, 2000 [1932], s. 11-14).
[22] Xxxxx xxxxxxx xxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stráž) xxxxxx navenek, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skupin xxxxxxxxxxx xx budovy soudu xxxx xx xxxxx, xxx xxxx jedná). Xxxxxx, typickým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxx např. pokyny xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Ao 1/2011-49), xxx xxxx xxxx. xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Přitom platí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vystupují vůči xxxxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxxxx x hodnotily tyto xxxxxxx předpisy xxxxxxx. Xxxx-xx některé x xxxx xxxxxxxx pokyny x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx akty, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, případně xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx zákonem xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx může xxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx konkrétního xxxxx, xxxxxxx in xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takového. Jinak xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zpochybňovat lze xxxxx xxxx xxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx (xxxx. opět usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 1/2011-49 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 1.12.2010, xx. 3 Xx 6/2010-57 xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.8.2004, xx. zn. Xx. ÚS 2/04).
[24] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx přiléhavě s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. 1 Xx 1/2011-49, xxxxxxxx xx xxx 1.12.2010, xx. 3 Xx 6/2010-57, xxxx xxxxxxxx xx dne 31.8.2011, čj. 8 Xx 4/2011-25, x. 2443/2011 Xx. NSS) xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x projednávané věci xxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxx - xxxxxxxx, notáři x exekutoři).
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxx dle §4 odst. 2 xxxx. x) s. x. s. k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce x xxxxxx xxx §101x x xxxx. x. ř. x. Xxxxx se x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx právní úpravy xxx x judikatury xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx se xxxxxxx x krajským xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x názoru, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxx. žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního orgánu (§82 a násl. x. ř. s.). Xxx posouzení případně xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxx by se xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx tím, xxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx z xxx xxxxxxxxxxx) nejsou x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx).