Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ukládající xxxxxxxx stráži provádět xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (§7 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stráže může xxxxxxx např. žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením správního xxxxxx (§82 x xxxx. s. x. x.). Při posouzení xxxxxxxx vytýkaného postupu xxxxxxxx xxxxxx by xx musel xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx případně xxxxxxx xxxxxxx - opatření xxxxxxxx soudu (popř. xxxxx x něj xxxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx pramenem práva xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2321/2011 Xx. NSS, x. 2443/2011 Xx. XXX, x. 2444/2011Sb. XXX.
Xxx: X. X. proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx č. 3/2011 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 2 a 3 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx detekčním xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx rentgenem.
Proti opatření xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 19.3.2018, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2018, čj. 55 X 59/2018-28, odmítl.
Navrhovatel xxxxxxxxxxxx, že opatření xxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x že xx o xxx xxxxxxxx xx xxx 6.11.2017; xxxx xxxxx xx tedy včasný. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxx x rozmaru; xxx xxxxx se x xxxx pracoviště. Xxxxxx xxx nucen xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zasahovala xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx měl xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, nepřiměřené a xxxxxxxx xxxxxx rovnosti xx xxxxxx xx xxxxx advokátů x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odmítl, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx x kdyby se xxxxxxx o opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xx nutné xxxxx xxxxxxxxxxxx odmítnout jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxx 2011.
Xxxxxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností, xx xxxxx namítal xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx odpůrce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx předpisem. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx organizované x rámci vydavatele xxxxxxxx. Nezavazuje xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx třetí xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx podle §7 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx každého, xxx xx xxxxxxxx prohlídce xxx vstupu xx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x notáře. Současně xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pravidla. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxx logiky xxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxx (odpůrci). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nastaly xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx technicky xxxxxxxxxx, xx opatřením xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xx se xxxxxxxxxx prohlídce x xxxxxxx by xx xx xxxxxx vniknout xxxxxxx přes xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxx §7 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xx „[x]x xxxxxx xxxxx nebo xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, zakázáno xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx ohrozit xxxxx xxxx zdraví xxxxx xxxxxxx. Tento zákaz xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x ozbrojených sborů, xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, kde xxxx xxxxx, v xxxxxxxxxxx x plněním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[14] Xxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx „[…] podrobit se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx má u xxxx, za xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx xxxxxxxxx xx nevztahuje xx xxxxxx xxxxxxxx, advokáty, xxxxxx x soudní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx předseda xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[15] Xxxxx §3 xxxx. 3 xxxx první xxxxxx č. 555/1992 Xx., o Xxxxxxxx xxxxxx x justiční xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxx“), „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a bezpečnost x budovách xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[16] Xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx službě „[x]xx plnění xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věznice xxxx xxxxxxx x xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ředitele xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx senátu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx ministerstva.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je opatřením xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx úvodem xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx zaveden xxxxxxxx xxxxx (zákon x. 500/2004 Sb.) x xxxxxxxxx x 1.1.2006. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (jak xx xxxx xxxxxxx), xx xxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxxx x 1.5.2005 xxxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích. Žádný x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx x §171 xxxxxxxxx xxxx, xxx uvozuje část xxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxxx, je uvedeno, xx „xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případech, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx spočívá xxxxxx x xxxxxxxxxx vymezení. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx s konkrétně xxxxxxx předmětem regulace x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxx smíšený, xxxxx (xxxxxxxxxx) zahrnuje xxx prvek individuálního, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX).
[18] Xxx x pozitivní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx x ně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx totiž není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx), protože xxxx xxxxxxxx xx xxxx neurčitého xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §7 odst. 2 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx x §22 odst. 3 xxxxxx o vězeňské xxxxxx, jímž xx „xxxxx“ xxxxxxxxxxxx úkoly x xxxxxxxxxx justiční xxxxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x budovách xxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx osobní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx věcí xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[20] Opatření xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx interní xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx.
[21] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 30.3.2011, xx. 1 Ao 1/2011-49, x. 2444/2011Sb. NSS, x vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxx označuje xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx, instrukce, xxxxxxx instrukce, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx. Např. podle X. Hendrycha xx xxxxx o „xxxx xxxxxxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx [...] obsahem xxxxxxxxx předpisů jsou xxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxxxx, informační toky, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx úřadům x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxxxx řád, xxxxx x vnitřní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx věda. Xxxxxx veřejné správy. 2. xxx. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer, 2007, x. 75). Xxxxx xxxxxxx autorů xxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx“ (Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxx práva. Praha : Linde, 2007, x. 60-61). X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx doktrína. Xxxxx X. Weyra: „Instrukcí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx návod xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úředním xxxxxxx druhému x xxx, jak xxxxxx xxxxxxx xxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxx dále zdůrazňuje, xx x xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxx nemohou z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ či „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, instrukce xxxxxxxx xxxxx „úřední xxxxxx“ (Xxxx, X. "Xxxxxxxxx" Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx : EUROLEX XXXXXXX, 2000 [1932], s. 11-14).
[22] Právě xxxxxxx xxxx neznamená, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při kterých xxxxxxx orgány (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stráž) xxxxxx navenek, vůči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx). Xxxxxx, xxxxxxxx příkladem xxxxxxxx vnitřních předpisů xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Ao 1/2011-49), xxx také xxxx. xxxxx v xxxx xxxx posuzované xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxx xxxxx, xx pokud správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx dovolávat xxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x hodnotily xxxx xxxxxxx předpisy xxxxxxx. Xxxx-xx některé x xxxx obsažené pokyny x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx zákonem xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx vnitřního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. opět xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 1/2011-49 xxxx obdobně xxxx xxxxxxxx xx xxx 1.12.2010, xx. 3 Xx 6/2010-57 xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.8.2004, sp. xx. Xx. ÚS 2/04).
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx. 1 Xx 1/2011-49, xxxxxxxx xx dne 1.12.2010, čj. 3 Xx 6/2010-57, nebo xxxxxxxx ze xxx 31.8.2011, xx. 8 Xx 4/2011-25, č. 2443/2011 Xx. NSS) xxxxxxxxxxx, že na xxxxxx x posouzení xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxxxx předpisu xxx xxxxxx xxx xx, xx takový xxx xxxxxxxxx xxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. působí vůči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx, xxxxxx x exekutoři).
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx dána xxxxxxxx soudu dle §4 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dle §101x x xxxx. x. x. x. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek podmínek xxxxxx, x krajský xxxx správně napadeným xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, jeho xxxxxx xxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx jehož xxxxxxxx x podrobnostech odkazuje, xxxxxx x názoru, xx k xxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x násl. x. x. s.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx předpis - xxxxxxxx odpůrce (xxxx. pokyn x xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy (xxxxxxx xxxxxxx xxx pramenem xxxxx není).