Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx stráži xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, soudních xxxxxxxxx x notářů xxx vstupu do xxxxxx xxxxx (§7 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů) xx xxx. vnitřním xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stráže může xxxxxxx xxxx. xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 a xxxx. x. x. x.). Xxx posouzení xxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx musel xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - opatření xxxxxxxx soudu (popř. xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx v xxxxxxx s právními xxxxxxxx (xxxxxxx předpis xxx pramenem xxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2321/2011 Xx. XXX, x. 2443/2011 Sb. NSS, x. 2444/2011Sb. XXX.
Xxx: X. U. proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx č. 3/2011 xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx podle §7 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx provede xxxxxx xxxxxxxx detekčním xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx rentgenem.
Proti opatření xxxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx dne 19.3.2018, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2018, xx. 55 X 59/2018-28, odmítl.
Navrhovatel xxxxxxxxxxxx, že opatření xxxxxxx má materiálně xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x že xx o xxx xxxxxxxx xx xxx 6.11.2017; jeho xxxxx xx tedy xxxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedl, že xx povoláním xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxx; xxx xxxxx xx x xxxx pracoviště. Xxxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zasahovala xx xxxx osobnostní xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx osobnostních xxxx. Xxxxxxxxxxx měl xx to, že xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx, nepřiměřené a xxxxxxxx xxxxxx rovnosti xx vztahu xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx naplňuje xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dodal, xx x kdyby xx xxxxxxx o opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xx nutné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxx 2011.
Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xx xxxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx odpůrce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxx subjekty podřízené, xxxxx xxxxxxxx organizované x rámci vydavatele xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxx vně xxxxxxxx, byť xxx xx xxxx xxx xxxxxx důsledky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx osoby.
Stěžovatel xxxxxxx, xx podle §7 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx obecná xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxx; totéž xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, exekutory x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx předsedovi soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tak opatřením xxxxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxx logiky xxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx přitom rozumně xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx, notáři x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx (odpůrci). Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx popsal xxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx prostřednictvím pokynu xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, že xxxxx xx xx xxxxxxxxxx prohlídce x xxxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx to xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „by nebyl xxx tomto pokusu xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx „[d]o xxxxxx soudu nebo xx místo, xxx xxxx jedná, zakázáno xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx život xxxx zdraví anebo xxxxxxx. Xxxxx zákaz xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxx ozbrojených xxx x ozbrojených sborů, xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx soudu xxxx xx xxxxx, kde xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinností.“
[14] Xxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích xx xxxxx xxxxxxx „[…] xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx věcí, xxxxx xx u xxxx, za xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx povinnost xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zástupce, xxxxxxxx, xxxxxx x soudní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[15] Xxxxx §3 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 555/1992 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx x justiční xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx službě“), „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x bezpečnost x budovách xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[16] Podle §22 xxxx. 3 xxxxxx x vězeňské xxxxxx „[x]xx xxxxxx xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxx vazební xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xx pokyny xxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.“
[17] Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx opatřením xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx úvodem xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx byl xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx č. 500/2004 Sb.) x xxxxxxxxx x 1.1.2006. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opatřeními obecné xxxxxx je upravena x soudním řádu xxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), xx xxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxxx x 1.5.2005 xxxxxxx x. 127/2005 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx; pouze v §171 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx upravující xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx, xx „xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx x případech, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx ukládá vydat xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxx předpisem ani xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx definice xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx jako xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x s obecně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X současném xxxxxxx xxx xxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx prvek individuálního, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Ao 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX).
[18] Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xx uvedena x předcházejícím xxxxxxxx, xx xxxxxx, že xx x xx x případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxx opatření se xxxx neurčitého xxxxx xxxxxxx určitého xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx budovy xxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx s xxxxxxxx soudem konstatuje, xx xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxx pokyn předsedy xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xx xxxxxxx x §22 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx se „xxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. 3 věty xxxxx zákona x xxxxxxxx službě, xx. xxxxxxxxxx pořádek x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx provádění xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx věcí osob, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx soudu.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxxx x §7 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ale interní xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx plyne x xxxx uvedeného.
[21] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx ve xxxx usnesení xx xxx 30.3.2011, xx. 1 Ao 1/2011-49, x. 2444/2011Xx. NSS, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx, xxxxx je xxxx označuje různými xxxxxxx (xxxxxxx - xxxxxxxxxx akty, instrukce, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), xxxxx xx definici xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x zásadě xxxxxxx. Xxxx. xxxxx X. Xxxxxxxxx xx xxxxx x „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxx xxxx více xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mezi xxxxx právně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx [...] xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx toky, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx mechanismy“ (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. 2. xxx. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx, 2007, x. 75). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx interní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxx v takových xxxxxxxxx, kde jsou xxxx xxxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx instrukcí xx xxxx xx, xx xx xxxx xxx konkretizují úkoly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx“ (Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Osina, P. Xxxxxx xxxxx. Praha : Linde, 2007, x. 60-61). X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. Weyra: „Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx návod xx xxxxxxx, kterého xx xxxxxxx jedním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxx, xxx dlužno xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx vyříditi.“ Xxxx xxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ či „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „úřední xxxxxx“ (Xxxx, X. "Xxxxxxxxx" Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx československého. Xxxxxx XX. Xxxxx : EUROLEX XXXXXXX, 2000 [1932], x. 11-14).
[22] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při kterých xxxxxxx orgány (v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx navenek, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správy (x projednávané věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skupin xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxx jedná). Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx ústředními xxxxxx xxxxxx správy ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xx 1/2011-49), xxx xxxx xxxx. xxxxx x xxxx xxxx posuzované opatření xxxxxxx.
[23] Přitom platí, xx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxx vnitřními předpisy, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předpisy xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx v xxxx obsažené xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxx, xxx k xxxxxx situaci došlo, xxxx může xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sporu, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 1/2011-49 nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 1.12.2010, čj. 3 Xx 6/2010-57 xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.8.2004, xx. xx. Xx. XX 2/04).
[24] Xxxxxxx soud tedy xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. 1 Xx 1/2011-49, xxxxxxxx xx dne 1.12.2010, xx. 3 Xx 6/2010-57, nebo xxxxxxxx ze xxx 31.8.2011, čj. 8 Xx 4/2011-25, x. 2443/2011 Xx. XXX) xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx o posouzení xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxx xxx to, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu navenek, xx. xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x projednávané věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx profesím - xxxxxxxx, xxxxxx x exekutoři).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx základě výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského soudu, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §4 xxxx. 2 xxxx. c) s. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce x řízení dle §101x x xxxx. x. x. x. Xxxxx se x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx právní úpravy xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, xx xx xxxxxxx x krajským xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x podrobnostech xxxxxxxx, xxxxxx v názoru, xx k případné xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sloužit xxxx. žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tím, zda xxxxxxxx vnitřní předpis - opatření odpůrce (xxxx. pokyn x xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (vnitřní xxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxx není).