Právní xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx soudu ukládající xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (§7 xxxx. 2 zákona x. 6/2002 Xx., x soudech a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx) xx tzv. vnitřním xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx např. žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. s. x. x.). Xxx posouzení xxxxxxxx vytýkaného postupu xxxxxxxx xxxxxx xx xx musel xxxx xxxxxxx rovněž xxx, xxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx soudu (popř. xxxxx x něj xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx (xxxxxxx předpis xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2321/2011 Xx. XXX, x. 2443/2011 Xx. NSS, x. 2444/2011Sb. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x. 3/2011 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zaměstnanců Městského xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xxxxxxxxx, že justiční xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, soudních exekutorů x xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx detekčním xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx brojil navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx xxx 19.3.2018, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2018, xx. 55 X 59/2018-28, odmítl.
Navrhovatel xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xx xx o xxx xxxxxxxx xx xxx 6.11.2017; jeho xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x rozmaru; xxx jedná xx x xxxx pracoviště. Xxxxxx byl xxxxx xx podrobit kontrole, xxxxx zasahovala do xxxx osobnostní xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx měl xx to, že xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásadu xxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odmítl, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxx se xxxxxxx o opatření xxxxxx povahy, bylo xx nutné xxxxx xxxxxxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxx, neboť opatření xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x roce 2011.
Xxxxxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xx xxxxx namítal xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx opatření xxxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx totiž zavazuje xxxxx subjekty xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx organizované x rámci vydavatele xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, byť xxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že podle §7 xxxxxx o xxxxxxx a soudcích xxxxx obecná xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx prohlídce xxx vstupu do xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, exekutory x notáře. Xxxxxxxx xxxx předsedovi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx opatřením xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle názoru xxxxxxxxxxx „dle logiky xxxxxx“ advokátům, xxxxxxx x xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx prohlídce. Xxxxx přitom rozumně xxxxxxx, xx by xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx stěžovatele xxx nastaly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx popsal sám xxxxxxx xxxx.
Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx prostřednictvím pokynu xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx by se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx by xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpor xxxxxxxx stráže, xxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx je „[x]x xxxxxx xxxxx xxxx xx místo, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx se zbraní xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx ohrozit život xxxx zdraví xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx sborů, xxxxxxxx vstupují xx xxxxxx xxxxx nebo xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx s plněním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[14] Xxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx povinen „[…] xxxxxxxx se xxxxxx prohlídce x xxxxxxxxx xxxxx věcí, xxxxx xx u xxxx, xx účelem xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 1. Tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jinak.“
[15] Xxxxx §3 odst. 3 věty xxxxx xxxxxx x. 555/1992 Xx., o Vězeňské xxxxxx x justiční xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“), „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx.“
[16] Podle §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „[x]xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věznice xxxx xxxxxxx x xxxx se pokyny xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxx pověřeného xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.“
[17] Stěžovatel xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx zaveden xxxxxxxx xxxxx (xxxxx č. 500/2004 Sb.) x xxxxxxxxx k 1.1.2006. Xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxx vnesena x xxxxxxxxx x 1.5.2005 xxxxxxx č. 127/2005 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyčerpávajícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx; pouze x §171 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx upravující xxxxx xxxxxxxx, xx uvedeno, xx „xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx ukládá vydat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx spočívá xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx s konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x s obecně xxxxxxxxx okruhem xxxxxxxx. X xxxxxxxxx chápání xxx xxxx x xxxxxxx akt xxxxxxx, xxxxx (materiálně) xxxxxxxx xxx xxxxx individuálního, xxx xxxxxxxxxxxx aktu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.1.2011, xx. 8 Ao 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. NSS).
[18] Již x pozitivní definice xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, že xx x ně x xxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx konkrétnosti (xxxxxxxxx věci - xxxxxxxx regulace), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxx neurčitého xxxxx xxxxxxx určitého xxxxx (xxxxx vstupů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx profesních xxxxxx) xx budovy soudu.
[19] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx předsedy xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx x §22 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, jímž xx „xxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx justiční xxxxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxx pořádek a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx provádění osobní xxxxxxxxx x prohlídky xxxxx věcí xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soudu.
[20] Opatření xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx obsaženého x §7 odst. 2 zákona o xxxxxxx x soudcích, xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx předpisem), xxx plyne z xxxx uvedeného.
[21] Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.3.2011, čj. 1 Xx 1/2011-49, x. 2444/2011Sb. XXX, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx, která je xxxx označuje různými xxxxxxx (xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx instrukce, xxxxxxx xxxxxxxxxx instrukce xxx.), xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podstatných xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx. podle X. Xxxxxxxxx se xxxxx o „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jednotek, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx [...] xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx závazné pracovní xxxxxxx, xxxxxxxxxx toky, xxxxxxxxx xxxxxxxxx podřízeným xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxx, spisový xxx, jednací xxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx mechanismy“ (Hendrych, X. Xxxxxxx věda. Xxxxxx veřejné xxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2007, s. 75). Xxxxx xxxxxxx autorů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „platné x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx vztahy nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx. Určujícím xxxxxx interních xxxxxxxxx xx tedy xx, xx xx jimi xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx podřízených xxxxxx a xxxxxxxxxx“ (Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxx práva. Praha : Xxxxx, 2007, x. 60-61). X xxxxxxxx xxxxx definovala xxxxxxx předpisy x xxxxxxxxxxxxxxx doktrína. Xxxxx X. Weyra: „Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx návod xx xxxxxxx, kterého xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx druhému o xxx, jak dlužno xxxxxxx věc nebo xxxxxxx xxxx vyříditi.“ Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx interní xxxxxx nemohou x xxxxxxxxx vznikat xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze „úřední xxxxxx“ (Xxxx, X. "Xxxxxxxxx" Xx: Slovník xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx : XXXXXXX XXXXXXX, 2000 [1932], x. 11-14).
[22] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx vnitřní předpisy xxxxxxx xxxxx ovlivňovat xxxxxxxx, při kterých xxxxxxx orgány (x xxxxxxxxxxxx xxxx odpůrce x justiční xxxxx) xxxxxx navenek, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správy (x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx budovy xxxxx xxxx na místo, xxx soud xxxxx). Xxxxxx, typickým xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx správní praxe (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xx 1/2011-49), xxx xxxx xxxx. xxxxx x xxxx xxxx posuzované xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Přitom platí, xx pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx přezkoumávaly x hodnotily tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x aplikovat xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx soud xxxxxxx pouze na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx abstracto, xxxxxxxxx vnitřního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxx vnitřní xxxxxxx, zpochybňovat xxx xxxxx xxxx aplikaci x xxxxxxxxxx případě (xxxx. opět usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 1/2011-49 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 1.12.2010, čj. 3 Xx 6/2010-57 xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2004, sp. xx. Xx. XX 2/04).
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx přiléhavě x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx. 1 Xx 1/2011-49, xxxxxxxx xx xxx 1.12.2010, xx. 3 Xx 6/2010-57, nebo xxxxxxxx xx dne 31.8.2011, xx. 8 Xx 4/2011-25, x. 2443/2011 Sb. XXX) xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx předpisu nic xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu navenek, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správy (x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - advokáti, notáři x exekutoři).
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud se xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudu dle §4 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. s. x xxxxxxxxxxx nařízení xxxxxxx x xxxxxx dle §101x x xxxx. x. ř. x. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. odmítl.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zhodnotil xxx xxxxxxx, jeho závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevybočil x xxxxxx právní xxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxx usnesení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx x případné xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx justiční stráže xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§82 a xxxx. x. x. x.). Xxx xxxxxxxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx zabývat xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - opatření odpůrce (xxxx. xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx) nejsou x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx pramenem xxxxx xxxx).