Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx advokátů, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (§7 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx) xx tzv. vnitřním xxxxxxxxx (interní xxxxxxxxx), xxxxxxx opatřením obecné xxxxxx.
XX. K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx např. žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx (§82 a xxxx. x. ř. x.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx stráže xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx rovněž xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (popř. xxxxx x něj xxxxxxxxxxx) nejsou x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (vnitřní předpis xxx pramenem práva xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2321/2011 Xx. XXX, x. 2443/2011 Xx. XXX, x. 2444/2011Xx. NSS.
Věc: X. U. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x. 3/2011 xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx podle §7 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx exekutorů x xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx detekčním xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rentgenem.
Proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxxxx podaným xxx 19.3.2018, který Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.6.2018, xx. 55 X 59/2018-28, odmítl.
Navrhovatel xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx má materiálně xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, a xx xx x xxx xxxxxxxx xx xxx 6.11.2017; jeho návrh xx tedy xxxxxx. Xxxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxx; xxx jedná xx x xxxx pracoviště. Xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx sféry x citelně xx xxxxxxxx jeho osobnostních xxxx. Xxxxxxxxxxx měl xx to, že xxxxxxxx odpůrce xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zástupců.
Krajský xxxx xxxxx navrhovatele odmítl, xxxxx dovodil, že xxxxxxxx odpůrce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x hlediska xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že x kdyby xx xxxxxxx o opatření xxxxxx povahy, bylo xx xxxxx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxx v xxxx 2011.
Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, ve xxxxx namítal xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx opatření odpůrce xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx předpisem. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx subjekty xxxxxxxxx, xxxxx pracovně xxxxxxxxxxxx x xxxxx vydavatele xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx pro xx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx však zavazuje xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx §7 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx prohlídce xxx xxxxxx xx xxxxxx budovy; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, advokáty, exekutory x notáře. Současně xxxx předsedovi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx opatřením xxxxxx a x xxxxxxxx jeho rozhodnutí xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx „dle xxxxxx xxxxxx“ advokátům, xxxxxxx x xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx prohlídce. Xxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxx. xxxx předsedovi (xxxxxxx). Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud.
Podle stěžovatele xxxx xxxxxxxxx nerozhodné, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx stráži.
Stěžovatel xxxxxxxxxxxx x tom, že xxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x soudech a xxxxxxxx xx „[x]x xxxxxx soudu xxxx xx xxxxx, xxx xxxx jedná, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zbraní xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ohrozit život xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sil x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx vstupují do xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, kde xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx s plněním xxxxx xxxxxxxxxx povinností.“
[14] Xxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx „[…] podrobit xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 1. Xxxx povinnost xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx předseda xxxxxxxxxxx soudu jinak.“
[15] Xxxxx §3 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 555/1992 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxx“), „[x]xxxxxxx xxxxx zajišťuje xxxxxxx x bezpečnost x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zastupitelství a xxxxxxxxxxxx x v xxxxxx místech xxxxxx xxxxxxxx.“
[16] Xxxxx §22 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxx „[x]xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx věznice x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx senátu, xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxxx xxxxxx pověřeného xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zastupitelství xxxx ministerstva.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx zaveden správním xxxxx (xxxxx x. 500/2004 Xx.) x xxxxxxxxx k 1.1.2006. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx je upravena x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx je xxxx xxxxxxx), xx xxxxx byla xxxxxxx x účinností x 1.5.2005 xxxxxxx x. 127/2005 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyčerpávajícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx; xxxxx x §171 správního xxxx, xxx uvozuje xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je uvedeno, xx „xxxxx xxxx xxxxx postupují správní xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx ukládá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxx předpisem xxx xxxxxxxxxxx“. Zákonná xxxxxxxx xxxx spočívá toliko x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx doplnit také xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx regulace x s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X současném xxxxxxx xxx tedy x xxxxxxx xxx smíšený, xxxxx (xxxxxxxxxx) zahrnuje xxx xxxxx individuálního, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX).
[18] Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx x ně x xxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxx nemůže. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx), protože xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skupin) xx xxxxxx soudu.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx předsedy xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx s §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx se „xxxxx“ konkretizují xxxxx x xxxxxxxxxx justiční xxxxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x budovách xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx věcí osob, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[20] Opatření xxxxxxx, které bylo xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx interní xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxx x xxxx uvedeného.
[21] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 30.3.2011, xx. 1 Ao 1/2011-49, x. 2444/2011Xx. XXX, x xxxxxxxx vnitřních xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx různými xxxxxxx (interní - xxxxxxxxxx akty, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), xxxxx xx definici xxxxxx podstatných xxxxx xx x zásadě xxxxxxx. Xxxx. podle X. Hendrycha xx xxxxx x „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx poměry xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx právně existuje xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx [...] xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx podřízeným xxxxxxxxxxx nebo úřadům x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxxxx řád, xxxxx i vnitřní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (Hendrych, X. Správní xxxx. Xxxxxx xxxxxxx správy. 2. xxx. Praha : Wolters Xxxxxx, 2007, x. 75). Xxxxx xxxxxxx autorů xxxx interní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxx v takových xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx vztahy nadřízenosti x podřízenosti. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx, xx xx xxxx xxx konkretizují xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx“ (Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxx xxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2007, x. 60-61). V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. Weyra: „Instrukcí xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx návod či xxxxxxx, kterého xx xxxxxxx jedním úředním xxxxxxx xxxxxxx o xxx, xxx dlužno xxxxxxx xxx nebo xxxxxxx xxxx vyříditi.“ Xxxx dále xxxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vznikat xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, instrukce xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ (Weyr, F. "Xxxxxxxxx" Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XX. Praha : XXXXXXX BOHEMIA, 2000 [1932], s. 11-14).
[22] Právě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při kterých xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stráž) xxxxxx xxxxxxx, vůči xxxxxxxxx veřejné správy (x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skupin xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xx místo, xxx soud jedná). Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vnitřních předpisů xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx správní xxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 1 Ao 1/2011-49), xxx xxxx např. xxxxx v této xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Přitom xxxxx, xx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx vnitřními xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx adresáti xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx samotné. Xxxx-xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx akty, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx, případně xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx situaci došlo, xxxx může soud xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx konkrétního xxxxx, xxxxxxx in abstracto, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takového. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Ao 1/2011-49 nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 1.12.2010, čj. 3 Xx 6/2010-57 xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.8.2004, xx. xx. Xx. XX 2/04).
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx přiléhavě x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx čj. 1 Ao 1/2011-49, xxxxxxxx xx dne 1.12.2010, xx. 3 Xx 6/2010-57, nebo xxxxxxxx ze dne 31.8.2011, xx. 8 Xx 4/2011-25, x. 2443/2011 Xx. XXX) xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx to, xx takový akt xxxxxxxxx rovněž činnost xxxxxxxxx orgánu navenek, xx. působí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x projednávané xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx, xxxxxx x exekutoři).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. s. k xxxxxxxxxxx nařízení xxxxxxx x xxxxxx xxx §101x a násl. x. x. x. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. odmítl.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx zhodnotil xxx xxxxxxx, xxxx závěry xxxxxxxxx z dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x názoru, xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxx konkrétnímu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního orgánu (§82 x xxxx. x. x. x.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tím, zda xxxxxxxx vnitřní předpis - xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx z xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx předpisy (vnitřní xxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxx xxxx).