Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ukládající xxxxxxxx xxxxxx provádět xxxxxxxx advokátů, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (§7 xxxx. 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx správě soudů) xx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx instrukcí), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx konkrétnímu xxxxxxx xxxxxxxx stráže xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. s. ř. x.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stráže xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx) nejsou x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx pramenem xxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2321/2011 Xx. XXX, č. 2443/2011 Xx. NSS, x. 2444/2011Xx. XXX.
Xxx: X. U. proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x. 3/2011 xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx podle §7 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rentgenem.
Proti opatření xxxxxxx brojil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 19.3.2018, který Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2018, xx. 55 X 59/2018-28, odmítl.
Navrhovatel xxxxxxxxxxxx, že opatření xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx, x že xx o něm xxxxxxxx xx dne 6.11.2017; xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx advokát x xxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxx; xxx jedná se x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx byl xxxxx xx podrobit xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx osobnostní xxxxx x citelně xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx odpůrce xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx zástupců.
Krajský soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx odpůrce není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx x kdyby se xxxxxxx x opatření xxxxxx povahy, xxxx xx nutné návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, neboť opatření xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx v xxxx 2011.
Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností, xx xxxxx namítal xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx opatření xxxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxx subjekty podřízené, xxxxx pracovně xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, byť pro xx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxx. Opatření xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx třetí osoby.
Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxx §7 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx; totéž xxxxxxxxxx vyjímá z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx opatřením xxxxxx x x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxx logiky xxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx prohlídce. Xxxxx přitom rozumně xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxx názoru stěžovatele xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxx soud.
Podle xxxxxxxxxxx xxxx technicky nerozhodné, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přes xxxxx xxxxxxxx stráže, xxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx potrestán, xxxxx „by xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xx „[d]o xxxxxx xxxxx xxxx xx místo, xxx xxxx jedná, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zbraní xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx ohrozit xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxx a xx xxxxxxxxxxx ozbrojených xxx x xxxxxxxxxxx sborů, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, kde xxxx jedná, x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxx služebních xxxxxxxxxx.“
[14] Xxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx xx každý xxxxxxx „[…] podrobit xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx všech věcí, xxxxx xx u xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 1. Tato povinnost xx nevztahuje xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[15] Xxxxx §3 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 555/1992 Xx., o Vězeňské xxxxxx x justiční xxxxxx České republiky (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx službě“), „[x]xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x bezpečnost x budovách soudů, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[16] Podle §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx službě „[x]xx plnění xxxxx xxxxx xx justiční xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx věznice x xxxx se pokyny xxxxxxxx soudu, ředitele xxxxxxxxx útvaru xxxxx, xxxxxxxx senátu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zastupitelství xxxx xxxxxxxxxxxx.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx úvodem xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl do xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx x. 500/2004 Xx.) x xxxxxxxxx x 1.1.2006. Xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), do xxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxxx x 1.5.2005 xxxxxxx č. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x těchto předpisů xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx v §171 správního řádu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx upravující xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx, xx „podle xxxx xxxxx postupují xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jim xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vydat xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx toliko x xxxxxxxxxx vymezení. Xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx adresátů. X xxxxxxxxx chápání xxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx (materiálně) xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Ao 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. NSS).
[18] Již x xxxxxxxxx definice xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xx xxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxx, xx xxxxxx, že xx x xx x xxxxxxx opatření xxxxxxx jednat xxxxxx. X xxxxxxx opatření xxxxxxx totiž není xxxxxxx xxxxxxxx konkrétnosti (xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx s xxxxxxxx soudem konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích xx xxxxxxx x §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jímž xx „xxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x budovách xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x prohlídky xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soudu.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx předpisem), xxx plyne z xxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx xx xxxx usnesení ze xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 1/2011-49, x. 2444/2011Xx. NSS, x vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx označuje xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx instrukce, interní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx atd.), xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znaků xx v xxxxxx xxxxxxx. Např. podle X. Hendrycha se xxxxx o „akty xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx poměry xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx [...] obsahem xxxxxxxxx předpisů jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx úřadům x zařízením, xxxxxxx xxx, xxxxxxx řád, xxxxx x vnitřní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X. Správní xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2007, x. 75). Xxxxx dalších xxxxxx xxxx interní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxx x takových xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy to, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx“ (Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Osina, P. Xxxxxx práva. Xxxxx : Linde, 2007, x. 60-61). X xxxxxxxx duchu xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. Weyra: „Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, kterého se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx druhému x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx věcí vyříditi.“ Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxx nemohou x xxxxxxxxx vznikat xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ či „xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, instrukce xxxxxxxx pouze „xxxxxx xxxxxx“ (Xxxx, F. "Xxxxxxxxx" Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx : EUROLEX XXXXXXX, 2000 [1932], x. 11-14).
[22] Xxxxx xxxxxxx xxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx orgány (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx příslušníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xx místo, xxx xxxx jedná). Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxx xxxx. pokyny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx správní praxe (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 1/2011-49), xxx xxxx xxxx. xxxxx x xxxx xxxx posuzované xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxx platí, xx pokud xxxxxxx xxxxxx vystupují xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozporu s xxxxxx vnitřními předpisy, xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudy však xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x hodnotily tyto xxxxxxx předpisy samotné. Xxxx-xx některé x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx právními xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx zákonem xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx pouze na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx abstracto, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takového. Xxxxx xxxxxx, nelze soudně xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxx, zpochybňovat xxx xxxxx jeho aplikaci x konkrétním xxxxxxx (xxxx. opět usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 1/2011-49 nebo obdobně xxxx xxxxxxxx xx xxx 1.12.2010, xx. 3 Ao 6/2010-57 xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2004, xx. xx. Xx. XX 2/04).
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx přiléhavě s xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx čj. 1 Ao 1/2011-49, xxxxxxxx xx xxx 1.12.2010, čj. 3 Xx 6/2010-57, xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. 8 Xx 4/2011-25, č. 2443/2011 Xx. NSS) xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxxxx předpisu nic xxxxxx xxx xx, xx takový xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx navenek, xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x projednávané xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - advokáti, xxxxxx x xxxxxxxxx).
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx krajského xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dle §4 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx §101x x xxxx. x. x. x. Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx z dostatečně xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx krajský soud xxxxxxxx nevybočil z xxxxxx právní xxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xx xxxxxxx x krajským xxxxxx, xx jehož xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxx xxxx stěžovateli sloužit xxxx. žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 a násl. x. x. s.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx předpis - opatření odpůrce (xxxx. pokyn z xxx xxxxxxxxxxx) nejsou x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (vnitřní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx).