Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx advokátů, soudních xxxxxxxxx x xxxxxx xxx vstupu xx xxxxxx xxxxx (§7 xxxx. 2 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě soudů) xx xxx. vnitřním xxxxxxxxx (interní instrukcí), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. X ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx konkrétnímu xxxxxxx xxxxxxxx stráže xxxx xxxxxxx např. xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x.). Při xxxxxxxxx xxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx případně vnitřní xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (popř. xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx) nejsou v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (vnitřní xxxxxxx xxx pramenem xxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2321/2011 Xx. NSS, x. 2443/2011 Xx. XXX, x. 2444/2011Xx. NSS.
Věc: X. X. proti xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x. 3/2011 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xxxx xxxxx §7 xxxx. 2 x 3 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx exekutorů x xxxxxx do xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx detekčním xxxxx x kontrolu xxxxxxxxx rentgenem.
Proti xxxxxxxx xxxxxxx brojil navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx xxx 19.3.2018, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2018, čj. 55 X 59/2018-28, odmítl.
Navrhovatel xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx materiálně xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, a xx xx x něm xxxxxxxx xx xxx 6.11.2017; xxxx xxxxx xx tedy včasný. Xxxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx advokát x xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx; xxx xxxxx se x xxxx pracoviště. Xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx sféry x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Navrhovatel měl xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx zástupců.
Krajský soud xxxxx navrhovatele odmítl, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odpůrce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo vydáno xxx v xxxx 2011.
Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx opatření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Vnitřní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pracovně xxxxxxxxxxxx x xxxxx vydavatele xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xx může mít xxxxxx důsledky. Opatření xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že podle §7 xxxxxx o xxxxxxx a soudcích xxxxx obecná xxxxxxxxx xxx každého, xxx xx xxxxxxxx prohlídce xxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, exekutory x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovit xxxxxxx x tohoto pravidla. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxx“ advokátům, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx, notáři x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxx. xxxx předsedovi (odpůrci). Xxxxx xxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jak je xxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxx soud.
Podle stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx opatřením xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx nepochyboval x tom, xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xx budovy xxxxxxxx xxxxxxx přes odpor xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „by xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[13] Podle §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx je „[x]x xxxxxx xxxxx xxxx xx místo, kde xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zbraní xxxx s xxxxxx xxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx xxxxxxx život xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx zákaz xx nevztahuje xx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxx ozbrojených sil x xxxxxxxxxxx sborů, xxxxxxxx vstupují xx xxxxxx xxxxx xxxx xx místo, xxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx s plněním xxxxx služebních xxxxxxxxxx.“
[14] Xxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx „[…] xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1. Xxxx povinnost xx nevztahuje xx xxxxxx zástupce, xxxxxxxx, xxxxxx x soudní xxxxxxxxx, nestanoví-li předseda xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[15] Xxxxx §3 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 555/1992 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“), „[x]xxxxxxx xxxxx zajišťuje xxxxxxx x xxxxxxxxxx x budovách xxxxx, xxxxxxxx zastupitelství x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx místech xxxxxx xxxxxxxx.“
[16] Podle §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „[x]xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxx xxxxxxx věznice xxxx věznice x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx útvaru xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance xxxxx, xxxxxxxx zastupitelství xxxx xxxxxxxxxxxx.“
[17] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx opatřením xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud úvodem xxxxxxxx, že právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx zaveden xxxxxxxx xxxxx (zákon x. 500/2004 Xx.) x xxxxxxxxx x 1.1.2006. Xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx opatřeními obecné xxxxxx je upravena x xxxxxxx řádu xxxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx), do xxxxx xxxx xxxxxxx x účinností x 1.5.2005 xxxxxxx č. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx předpisů xxxx vyčerpávajícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx; xxxxx x §171 xxxxxxxxx xxxx, xxx uvozuje část xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx „podle této xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případech, xxx jim xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx“. Zákonná definice xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vymezení. Xxxxxxxxxx se pak xxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxx x konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxx regulace x s obecně xxxxxxxxx xxxxxxx adresátů. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxx smíšený, xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxx individuálního, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. NSS).
[18] Xxx x xxxxxxxxx definice xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, že xx x xx x xxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx), protože xxxx opatření se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx určitého xxxxx (xxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skupin) xx budovy xxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx opatření xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx x soudcích xx xxxxxxx x §22 xxxx. 3 xxxxxx o vězeňské xxxxxx, jímž xx „xxxxx“ xxxxxxxxxxxx úkoly x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx v budovách xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x prohlídky xxxxx věcí xxxx, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsaženého x §7 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxx interní xxxxxxxxx (xxxxxxxx předpisem), xxx plyne x xxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 1/2011-49, x. 2444/2011Sb. NSS, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je možné xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (interní - xxxxxxxxxx xxxx, instrukce, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx. Např. podle X. Hendrycha xx xxxxx x „akty xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx poměry xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx právně existuje xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx [...] xxxxxxx xxxxxxxxx předpisů jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx toky, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxx, xxxxx x vnitřní xxxxxxxxx mechanismy“ (Hendrych, X. Správní xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2007, x. 75). Xxxxx dalších xxxxxx xxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxx nadřízenosti x podřízenosti. Určujícím xxxxxx interních instrukcí xx xxxx to, xx se xxxx xxx konkretizují úkoly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx“ (Xxxx, X.; Hungr, X.; Xxxxx, X. Xxxxxx práva. Praha : Xxxxx, 2007, x. 60-61). X xxxxxxxx xxxxx definovala xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx doktrína. Xxxxx X. Xxxxx: „Instrukcí xxxxxx xx obecně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kterého se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx druhému x xxx, xxx dlužno xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx žádná „xxxxxxxxxxxxx“ či „přímá“ xxxxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx jednotlivcům, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ (Xxxx, X. "Xxxxxxxxx" In: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XX. Praha : XXXXXXX XXXXXXX, 2000 [1932], s. 11-14).
[22] Právě uvedené xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ovlivňovat xxxxxxxx, při kterých xxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxxxx xxxx odpůrce x justiční xxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vstupujícím xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx). Xxxxxx, xxxxxxxx příkladem xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxx xxxx. pokyny xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx správní xxxxx (xxxx. xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xx 1/2011-49), xxx xxxx xxxx. xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxx xxxxx, xx pokud správní xxxxxx vystupují xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správy x rozporu s xxxxxx xxxxxxxxx předpisy, xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx. Soudy xxxx xxxxxx oprávněny x xxxx, aby v xxxxxx xxxxxx přezkoumávaly x hodnotily xxxx xxxxxxx xxxxxxxx samotné. Xxxx-xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx povinností xxxxxxxxx orgánu je xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx x aplikovat xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx se xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxx, xxx k xxxxxx situaci xxxxx, xxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sporu, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx vnitřního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě (xxxx. opět xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 1 Xx 1/2011-49 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 1.12.2010, xx. 3 Ao 6/2010-57 xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.8.2004, sp. xx. Xx. XX 2/04).
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (usnesení čj. 1 Ao 1/2011-49, xxxxxxxx ze dne 1.12.2010, čj. 3 Xx 6/2010-57, xxxx xxxxxxxx xx dne 31.8.2011, xx. 8 Xx 4/2011-25, x. 2443/2011 Sb. XXX) xxxxxxxxxxx, že na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x projednávané xxxx xxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxx - advokáti, xxxxxx x xxxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x projednávané xxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §4 odst. 2 xxxx. x) s. x. s. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce x xxxxxx xxx §101x x xxxx. x. x. x. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. odmítl.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxx, jeho závěry xxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x právních xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxx xxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx jehož xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx k případné xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxx konkrétnímu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovateli sloužit xxxx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx (§82 x xxxx. x. ř. x.). Xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxx xx xx xxxxx soud zabývat xxxxxx tím, xxx xxxxxxxx vnitřní předpis - xxxxxxxx odpůrce (xxxx. xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx) nejsou x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx pramenem xxxxx xxxx).