Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx očekávání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx) pro řešení xxxxxx sporu (xxxx xxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci.
Prejudikatura: x. 1792/2009 Xx. XXX, x. 3859/2019 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 177/2015 Xx., x. 123/1996 Sb. XX. (xx. xx. IV. XX 200/96).
Xxx: Spor x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudem x Praze, xx xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, x) xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx x žalovaných 1) xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, 2) xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx doručeným xxx 11.4.2019 xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 131/2002 Xx.“), xx Xxxxxxxxxxx regulační xxxx (xxxx xxx „ERÚ“) xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x pravomoc podle §1 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx. Spor xxxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx ve xxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 25 Xx 45/2017, x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 domáhali xxxxxx rozsudku, kterým xx xxxx žalovaní x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavázáni xxxxxxxx žalobcům určité xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx b) xxxxxxx xx žalovaném 1) xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxx 14 761 122,75 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xx žalovaném 2) x xxxxx xxxxxx xxxxxx 12 199 275 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalobci x) x x), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx spor o xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) xx žalovanými.
V xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx b) xx xxxxxxxxx licence xx výrobu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx ČEPS [xxxx xx xxxxxxxxx 1) - xxxx xxx „XXXX“] xxxxxxx xxx 18.12.2013 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxx soustavy x xxxx 2013. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX poskytoval žalobci x) přenos xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx zavázal xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx část tvořila xxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx žalobci xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zdroje xxxxxxx - XXXX (xxxx xxx „příspěvek xx XXXX“) podle §28 xxxx. 1 zákona x. 165/2012 Sb., x podporovaných xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx jen „xxxxx x XXXX“).
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx XXXX xx xxxxxxxx xxxx xxxxx částka x xxxx se xx. 5.1 Cenového rozhodnutí Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx (XXX) x. 5/2012, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx 1 XXx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x) x areálu xxxxxxx (kromě xxxxxxxxx xxx čerpání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx elektráren x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) účtuje xxxxxx xx výši 583 Xx bez XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odlišnou xxxx xxxxxxxxx xx POZE xx xxxxxxxxxx ČEPS xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x za xxxxxxxx určených xxxxx xxxxxxx předpisem. XXXX x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 10 popřel xxxxx pasivní legitimaci x xxx, xx xxx pouze zprostředkovatelem, xxxxx platbu xxxxxxxxx xx XXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX [xxxx žalovanému 2) – xxxx xxx „XXX“] xxxx operátorovi xxxx. Xxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx – kromě XXXX – xxxx xxxxxxxxxx x XXX.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x proto x xxxxxx xxxxxx ledna xx xxxx 2013 xxxxxx účtování xxxxxxxxx xx POZE za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x) x areálu xxxxxxx ze xxxxxx XXXX oporu v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 10 OTE xxxxxx nedostatek pravomoci xxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxx, xx pravomoc x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx XXX. Xxxxxxx přitom xx §52 xxxx. 2 xxxxxx x XXXX. Xxxxx, že ve xxxxx o bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxx nahlížet xx xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx x bez xxxxxx na xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ČEPS xxxx xxxxxxxxx xx XXXX. Xxxxxxxx na právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §13 x §28 xxxxxx x XXXX.
Xxxxxxx ve xxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx x tím, že xx x rozhodnutí xxxxx xxx pravomoc XXX. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxxx na „skutkových xxxxxxxxxxx“ jeho xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx sporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náleží xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x pravomoci XXX xxxxxxxxxx soukromoprávní xxxxx x xxx, xx xx kolidoval x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx článku 2 odst. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 10 usnesením xx xxx 27.12.2016, čj. 9 X 80/2016-286, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx OTE xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx usnesením ze xxx 21.3.2017, čj. 25 Xx 45/2017-330, xxxxxx zastavil a xxx xxxxxxxxx XXX.
Xxxxxxx xxxx x posledně xxxxxxxx usnesení uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx POZE. Xxx xxx x spor xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx elektřiny x xxxxx x xxxxxxx tepla xxx §17 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx podnikání x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx odvětvích x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxx projednává x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx (§7 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 10 pak xx xxxxxx x xxxxxxx x) řízení x xxxxxxxx zastavil xxxx usnesením xx xxx 13.7.2017, čj. 9 C 80/2016-478, xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxxxx xxxxxxx x) a x) Xxxxxxxx soud xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 24.4.2018, xx. 23 Xxx 4165/2017-494, tak, xx (xxxx xxxx) xxxxxx xxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 25 Xx 45/2017-330 (xx xxxxx opravného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2017, xx. 25 Xx 45/2017-345) ve vztahu xxxx xxxxxxx a) x x) a xxxxxxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx usnesení čj. 23 Cdo 4165/2017-494 Xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xx XXXX) xx xxxxx předběžnou xxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. 23 Xxx 4165/2017-494 nedotýkalo xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 25 Xx 45/2017-330 xx vztahu ke xxxxx mezi žalobcem x) x žalovanými, xxxx xxxx věc xxxxxxxxxx XXX (dále xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“). Xxx x xxxxx xxxxxxxx nesouhlasil, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxx na – xxx xxxx xxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx žalobcům xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [konkrétně xx vztahu x xxxxxxxx x) a x)] x podruhé xxxxxxxxx xxxxxx [ve xxxxxx x xxxxxxx x)], xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx oba xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na příslušná xxxxxxxxxx energetického xxxxxx x xxxxxx o XXXX. Xxxxx §17 xxxx. 7 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo tepla x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx náhrady xxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 6“. Xxxx xxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x XXXX „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x druhotných xxxxxx xxxx elektřiny x xxxxxxxxxxxx kombinované xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x podpory xxxxx“. Xxxxx odstavce xxxxxxx xxx „Xxxx xxxxxxxxx xxxxx spory, xxxxxxx předmětem je xxxxxxx peněžité xxxxxxxxxx xxxxxxx tímto zákonem xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51“.
Navrhovatel xxxxxxxxx, xx citovaná ustanovení xxxxxxxx kompetence xxx xxxxxx sporných xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx však, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx soukromoprávních xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 13.4.2010, xx. Konf 108/2009-11. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx „žaloba xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení“. Xxxxxxx důvodem, xxx xxxxx se žalobci xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx částek, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xx hlavní xxxxxx XXX xxxxxxxx trhu x dohled, nikoli xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx povahou xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.3.2018, čj. Xxxx 52/2017-17).
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit, xxx žalovaní xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx POZE, xxxx xxxxxxx, xxxx xx mělo xxxxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxx xx xxxx může xxxxxxxx xxx podle §135 xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxx xx xxxx nedomáhá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x XXXX nebo sjednané xx základě xxxxxx xx smyslu §52 xxxx. 2 zákona x XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxx neoprávněně zaplacený xxxxxxxxx xx XXXX xxxx xxxxxxx zákonem x XXXX, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX není xxxxxxxx xxx xxxxx §52 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o XXXX, xxxxx xxx XXX xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx čerpané podpory xxxxx §51 xxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xx xxxxx explicitně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §51 xxxxxx x XXXX xxxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxx xxxxxxx, která xx spojena xx xxxxxxxxx přestupku. Jedná xx tedy o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxx XXX citoval xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.1.2018, xx. 32 Cdo 4755/2017-173, které potvrdilo xxxxxx ERÚ x xxxxxxx k xxxxxx, xx xx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – vrácení xxxxxxxxx xx XXXX – dána xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx bylo xxxxx, xx xxxxx k xxxxxx x rozhodovací xxxxx zvláštního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2019, xx. Xxxx 45/2017-14, x. 3859/2019 Xx. XXX, x xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění – xxxxxxxxx xx XXXX, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x judikovaném případě xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx navrhovatel.
Poté xxxxxxxxxxx xxxxx, xx argumentace xxxxxxxxxx senátu v xxxxxxxx xx. Xxxx 45/2017-14 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx navrhovatel xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí), opřená xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obecnými xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, rozhodl, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[20] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx – x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx svém usnesení xx. Konf 45/2017-14, xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxx xx zde xxxx xxx, xx x tehdy xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx XXXX, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (nikoli přenos) xxxxxxxxx. Xxxxx rozdíl xx xxxx nevýznamný, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx POZE x xxxxxxx jejich xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. Xxxx 45/2017-14, xx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx přehlednost xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx argumentace xxx obsažené. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx předmětný xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávního xxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovaným. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxx xx. Xxxx 45/2017-14 xxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx XXX xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (k níž xx připojen) xxxxxxx xxxxxxxxx na XXXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb. X xxxx nyní zvláštní xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx platí xxxxxxxx xx XXXX xxxx xxxxxx ceny xx xxxxxx elektřiny (xxxxxx xxxxxxxxxx), nicméně xxxx odlišnost xxxxxxxx – xxx je xxxxxxx x odstavci [20] výše – xx nevýznamnou. Xxxxxxxx xxxxx x usnesení xx. Xxxx 45/2017-14 xxxxxxxx na totožný xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx shodná xxx x xxxxxxx neplacení xxxxxxxxx xx POZE, xxx x v xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutého xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxx o xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx [x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxx. zvláštního xxxxxx] xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx x. 165/2012 Xx.“ Uzavřel, že „xxxxxxxx ERÚ xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx peněžité xxxxxxxxxx uložené tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxx (§52 xxxx. 2 xxxxxx č. 165/2012 Sb.) není xxxxxxx jen na xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx rozporována xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 165/2012 Xx.“.
[23] Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx předně xxxxxxxxx xx „absurdní xxxxxxxx“, xxx tatáž xxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx obecnému xxxxx [konkrétně ve xxxxxx k xxxxxxxx x) x x)] x xxxxxxx správnímu xxxxxx [ve xxxxxx x žalobci x)]. X xxxx xxxxxxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx – xxx je xxxxxx x xxxx xxxxxxx rekapitulace xxxx xxxxxxxxxxxx věci – xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §1 odst. 2 xxxxxx č. 131/2002 Sb. vznikl xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x), xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx senát tedy xxxxxx xxxxxxx zasahovat xx xxxxxxx xxxxx, xxx vystupují xxxxxxx x) a c). Xxxx xx třeba xxxxxxxx na xx, xx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Konf 45/2017-14 xx změnil x xxxxxx na xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2019, xx. 23 Xxx 4291/2017-265, xxxxx odkázal xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 45/2017-14, a xxxxxxxx, xx takto xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxx xx to, xx xxxx dána xxxxxxxx XXX xxxxx §52 xxxx. 2 xxxxxx x XXXX. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx i do xxxxxxxx budou xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. Xxxx 45/2017-14.
(…)
[33] Xxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx očekáváním xxxxxxxxx, tedy že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx očekávali, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx. zn. Xx. XX 12/14 ze xxx 16.6.2015, N 109/77 XxXX 577; x. 177/2015 Xx., „[x]xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní jistoty, xxxxxxxxxxx mimo jiné x xxx, xx xxxxxx pravidla xxxxx xxxxx x xxxxxx x budou xxxxxxxxxx, xx právní vztahy x xxxxxx důsledky xxxxxxxx xxx adresáty xxxxxxxx předvídatelné. Závazky x xxxxx, které xx xxxx stát xxxxx vůči xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx)“ (zvýraznění xxxx xxxxxxx). V xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu dle §14x xxxx. 4 xxxxxx č. 218/2000 Xx., o rozpočtových xxxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx znění účinném xx 19.2.2015. Přitom xxxxxxx xxxxxxxx právě x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příjemců xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl v xxxxxxxx ze xxx 27.4.2017, čj. 4 Xx 86/2016-38, xx „xxxxxxx xxxxxxxx konceptu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx, kdo jednají x xxxxxxxxx důvěře x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x právem xxxxxxx x xx xxxxxx jednání xxxx xxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytne xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx, x xxxxx správního xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx praxí, xxxxxxxxx xxxxxxxx procesních x hmotných xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, interní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, anebo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ujištění x xxxxx či procesním xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx adresátu xxxx xxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx).
[34] Citované xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx zvýrazněná xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx svědčící xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxxx nesvědčí správním xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx vrchnostenské pravomoci, xxx je xxxx xxxxx případ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx judikatorní xxxxx x rozhodovací xxxxxxxx zvláštního senátu xxxxxx zasáhnout do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxx si xx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obavy o xxxxxxxx legitimních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx však x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx soudního xxxxx xx podává, xx xxxxxxxx 1) xxxxxx „xxxxxxxx“, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxx x užil xxxxxx xxxxxxxxxxx podobnou xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 45/2017-14. Je xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pravomoc XXX xxxxxxxxx, avšak spornost xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxx faktickou xxxxxxxxxxxx očekávání účastníků xxxxxx. Xxxx je xxxxxxxxxxxx otázkou, xxx xxx princip legitimních xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Zvláštní xxxxx xx k xxxxxx xxxxxx nekloní. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxx předvídatelnosti – xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxx řešení xxxxxxxx xxxxx, a xxx xxx v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Tímto způsobem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx překvapivým rozhodnutím, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx principiálně xxxxxx x xxxxxx, xxx xx má xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx (v xxxxxxxxxxxx xxxx xx soudu xx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxx xxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxx očekávání účastníků xxxxxx xx xxxxx xxx narušeno x xxxxxxx, xxxxx xx x důsledku zastavení xxxxxx (či xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx opakuje, xx xxx tomu x posuzovaném případě xxxx.
[36] K xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx absolutní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právní úpravy, xxx – x xxxxxx xxxxxx – x xx xxxxx xxxxxxxxxxx či xx xxxxxx xxxxxx jevů x xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x nálezu ze xxx 21.11.1996, xx. xx. IV. XX 200/96, x. 123/1996 Xx. XX, „xxxxxxxxxx x platnost [xxxxxxxxxx] xxxx odvislé xx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (x tomu xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. 1 Xxx 140/2008-77, x. 1792/2009 Sb. XXX). Je xxxxxx, xx xxxxx projednávané xxxxxxx, týkající se xxxxxxxxx xx XXXX, xxxx výrazem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx řešení xxxx xxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx je x xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx retrospektivity, tedy xx nový xxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. Xxxx 45/2017-14) xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ledaže xx xxx xxx xxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx respektu k xxxxxxxxx právům xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.8.2010, xx. xx. XX. XX 3168/09). Je xxxxxx xxxxx xx účastnících xxxxxx, xxx tvrdili xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neuvedl, xxxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, k xxxxx xx zvláštní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „pouze“ xx změně orgánu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tím není xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx svém návrhu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
(…)