Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxx xxxxxx podle §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zdravotní pojišťovnou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. s.
Prejudikatura: x. 2909/2013 Sb. XXX, x. 3104/2014 Xx. XXX, č. 3554/2017 Xx. XXX, x. 3779/2018 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 25/2012 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 3476/11).
Věc: Xxxxxxxxx X. S., xxxxxxxxxx J. Š., xxxxx Všeobecné zdravotní xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 13.9.2017 xxxxxxx pojištěnec xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Kanuma (xxxx xxx „XX Xxxxxx“) x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §16 zákona x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx diagnostikován xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx ester xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx onemocnění, xxxxx xxxxxxxxx xx nedostatečná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx jejím xxxxxxxxxx se hromadí xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxx x v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x progresivnímu xxxxxxxxx jater až x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx ischemických xxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxx. X xxxxxxxxx lékařské xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx x laboratorní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx časného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, XXX cholesterolu x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx ze xxx 30.10.2017 žalovaná xxxxxx xxxxxxx zamítla, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx použití XX Xxxxxx bylo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxx CESD xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, např. xxxxxxx xxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx jater. Xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx neodlišuje xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx zdravotní xxxx x mimořádného xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx výskytu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potíží, xx xxx léčbu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postupy. Xxxxxx XX Kanuma xx xxxxxx klinické situaci xxxx výjimečnou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že Xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podmínky xxxxxx XX Kanuma, nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxxx. Doplnila, xx xxxxxxxx studií x XX Kanuma xxxxxx jednoznačné x xx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx odvolání, x němž uvedl, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedené x §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxx x absence xxxx xxxxxxxxxx úhrady.
Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.1.2018 xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx nesplňuje podmínky xxx §16 zákona x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Příčina xxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx x xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x léčena, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx funkci xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, že xx jedná x xxxxxxx selhávání xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx zhoršovat xxx xxxxxxxx jakékoliv xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx léčby xxxxxxx x §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx hrazená xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx možné x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx této xxxxx xxxxxx, x poskytnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zlepšení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx způsobovala xxxxxxxxx komplikace, xxxxx xxxxxxxxx stav pacienta xxxxxxxxxx, x existují xxxxxx, xxx které xxx považovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx navrženou zdravotní xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxx, xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotního xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 7/2005 Xx.). V xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx vyzkoušena xxxxx xxxxxxx léčivými xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nízkotučné xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx spekulovat. XX Xxxxxx xxx není xxxxxxx možností z xxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxx. Skutečnost, že xx XX Kanuma xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx, xx v xxxxx diagnózy xxxx xxxxxxx výjimečný. Výsledky xxxxxxxxxx studií xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx žalované žalobu x Městského xxxxx x Praze, který xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil x xxx jí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že z xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) vyplývá xxxxxxxxx xxxxx dostupnosti xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxx pacientovi poskytnuta xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx individuální xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx směřovat xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pojištěnce xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx, xxx přiměřeně xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lékařské xxxx x xxxxxx. Ustanovení §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxx xx zřeteli, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; nesmí xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx, xxxxxx xxxxxx schválena xxxxxx XX Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx §65 odst. 1 s. ř. x.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx stanovila, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Bezesporu xx jedná x xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.5.2006, xx. 1 Xxx 147/2005-107, a xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86).
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[24] Z výše xxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pod §65 xxxx. 1 x. x. x. Dle xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx. 4 Xxx 134/2012-50, avšak vycházel xxxxxx x materiálního xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxx naplňovat xxxxxx formální znaky.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx k xxxxxx xxxx, xxxx zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozsudku xx. 4 Xxx 134/2012-50, xxx nepřímo xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.5.2017, xx. 7 Xxx 284/2016-39. X xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx vadu shledal x x jemu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx: „X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nedostály. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tří xxxxxxxxxx xx zejména xxxxxxx jakékoli reflexe xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx vydaných x xxxx xxxx xxxx xxxxx zřetelné, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a následně xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx založily xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx považováno xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxx, xxx tato xxxxxx xxxx xx věci xx. zn. 3 Xxx 166/2018 předložena xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx akt xxxxxx xxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxx 29.1.2019, xx. xx. XX. ÚS 3892/18 xxxxx, xx: „Především xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxxxx ‘x první xxxxxx xxxxxxxx‘ xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx soudů, jinak xx jednaly x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxx.“ (xxxxx xxxxxx).
[26] Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx úhradu dle §16 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na nárok xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xx. xx xx jedná x xxxxxxxxx případ, u xxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxx nehrazené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx, že pojišťovna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx“. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxx xxxxx xxxxxxx x vlastní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx služby xxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tzn., xxxxxxxx x tom, xx dané xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx negativně xx xxxx pojištěnce xxxxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxx rovněž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx článku 31 Xxxxxxx. Podle xxxxxx 31 xxxx druhé Xxxxxxx mají občané xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx za podmínek, xxxxx stanoví xxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 31 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx. X článku 36 odst. 2 Xxxxxxx potom xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx spadá-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 31 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudní ochranu xxxxxxx. Právě s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx xx xxx zřejmé, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §16 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. x.
[28] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx má rozhodnutí xxxxxxxxxxxx rovněž všechny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 odst. 1 s. x. x. Jedná se x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „XXXXXXXXXX“, xxxxxxxx výrok, xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxx, xx xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx něčím xxxxx, xxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. Jedná xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (žalobce) x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydala xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx konala xxxx xxxxx veřejné xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx irelevantní, xx xxxxx podrobně xxxxxxxxxx proces rozhodování. Xxxxxxx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu, x xxxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §2 xx 8 správního xxxx. Xxxxxxx bylo xxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx vyjádřit, xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx výše. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nelze xxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xx toho, xx xx akty, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x., nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx formální požadavky (xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, x. 3104/2014 Sb. XXX, x xx xxx 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.7.2013, čj. 1 Xxx 61/2013-43, x. 2909/2013 Xx. XXX, x ze xxx 2.3.2017, čj. 7 Xx 242/2016-43, č. 3554/2017 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxxxxxxx měla xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §16 zákona o xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdo rozhoduje x úhradě xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výjimečných xxxxxxxxx (jsou-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §53 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Sám xxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí dle §16 xxxxxxxxxx. Xxxxx (x nyní xxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.10.2017 xxxxxxxx xx lhůtě 15 xxx, přičemž xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx postupoval, nesmí xxx žalobci na xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2012, xx. xx. IV. XX 3476/11, x. 25/2012 Xx. XX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx víře xx správnost x xxx obsaženého poučení. X když nesprávné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx přípustnost opravného xxxxxxxxxx, „xx však xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxxxxx x xxxx nesprávného xxxxxxx, nelze xx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx doručení xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx k xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v dobré xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xx xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx podání žaloby.“ (xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2016, xx. 6 Afs 2/2016-50).
[30] Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. xxxxx x xxxxxxxxxxxx, ale i x formálního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx pojetí dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 29.11.2019, xx. 5 Ads 28/2018-58. Xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xx k povaze xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
(…)