Právní věta
I. Důkazní xxxxxxxxx, xxxxxx podle §92 xxxx. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového řádu, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx povinnosti prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pravděpodobnosti. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx možné x xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxx závěr xxx xxxxxxx pochybností, xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x čas xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx průkazu xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 16/1993 Xx., x dani xxxxxxxx, xxxxx x údajů x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx x. 156/2014 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 173/13), rozsudek Nejvyššího xxxxx x. 13/2008 Xx. NS.
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad pro Xxxxxxxxx kraj (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx x žalobce xxx 1.10.2014 xxxxxxx xxxxxxxx silniční daně xx zdaňovací období xxxx 2011, 2012 x 2013. Xxxxxxx xxxx na základě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx 28.8.1992 do 11.4.2014 evidován xxxx xxxxxxxxxxxx x vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, x xx 6.8.1993 xx 11.4.2014 xxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zprávu x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx žalobce seznámil 13.4.2015. X xx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx silniční xx uvedená xxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.4.2015 xxxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2011, 2012 x 2013 ve xxxx 24 648 Kč xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx výměrům xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 7. 2. 2017 xxxxxx xx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx silniční xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 59 250 Xx. Xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxx §78 xxxx. 7 x. x. x. zamítl xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2017, xx. 50 Xx 8/2017-34.
Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxx krajského xxxxx xx xxx určení xxxxxxxxxx silniční xxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx zapsán x xxxxxxxx vozidel, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vlastnictví x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxx majetkovou x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x vozidlu, xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx i xx technického xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x pokud xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx registrováno x xxxxxxxx silničních xxxxxxx.
X námitce žalobce x neexistenci vozidel xxxxxxx soud uvedl, xx k xxxxxx xxxxxxx ho tížilo xxxxxxx xxxxxxx dle §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x daňovém řízení x prodeji vozidel xxxxxxx xxxxxxxxxxx KOCH XXXXXX (xxxx xxx „XXXX DIORIT“) (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxx ceny), x xxxxxxxx xxxxxx X. X., předsedy představenstva xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXX x z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx místního šetření x této společnosti xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx osvědčit, že xxxxxxx byla rozprodána xx xxxxxxxx díly x xxxxxxxx zlikvidována. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2002 x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vozidel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dopravním xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích.
Dle xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx x xxxx 2014 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx důvodu xxxx daň xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXX XXXXXX xxxx jen xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx krajský xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxx x rozporu xx skutkovým xxxxxx. Xxxxxxx soud mu xxxxxxx, že xx xx dané situace xxxxxx sám, neboť x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx, xx stěžovatel uvedená xxxxxxx nikomu neprodal. X xxxxxxx a xxxxxxxxxx dokladu ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx společnost KOCH XXXXXX xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxx xxxx dvě xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx dílů).
Stěžovatel xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx věc posoudil xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x kterého xxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxxx spise. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stanoví §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2002.
Dále xxxxxxx, xx xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2008, xx. 7 Afs 64/2008-52, x. 1894/2009 Xx. XXX, xx xxxx XXXX Xxxxxxx xxx Kněžnou, xxxx xxxxxxxxx, neboť x xxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx fyzicky xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx svůj xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právnická xxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx předmět xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nenahlédl x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2002. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx staly x xxxx 2002.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx posledně jmenovanému.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. Posouzení Nejvyšším xxxxxxxx soudem
(…) [30] Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx silniční xxxx xxxxxxxxx silniční daně „xxxxxxxx motorová xxxxxxx x xxxxxx přípojná xxxxxxx (dále jen „xxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxxxx x podnikání xxxx x jiné samostatné xxxxxxxxx činnosti (dále xxx „xxxxxxxxx“) xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Bez xxxxxx na xx, xxx xxxx používána x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx.“
[31] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxx silniční xx xxxxxxxxxxx daně „xxxxxxx xxxx právnická xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vozidla registrovaného x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vozidel x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx průkazu“.
[32] Xxxxx xxxxxx povinnosti x vozidel xx xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx silniční xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 odst. 1 xxxxxx o xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx skutečnostmi xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx x největší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3,5 xxxx určené výlučně x xxxxxxxx nákladů x registrované x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXXX Rychnov xxx Xxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (§8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx xxxxxxxx) xx mimo xxxx x neexistence xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx v xxxx 2002 xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx prodal xxxx „xxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXX.
[33] Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxx, xx xxx 21.10.2014 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xx 11.4.2014 evidován xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx daných xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx podal žádost x jejich xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx kolonkách u xxxxxxxxxxx xxxxxxx, osvědčení x xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx značkou, že xxxxx ke ztrátě xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx Městského úřadu Xxxxx, xxxxxx dopravy xx xxx 7.6.2016 xxxxx, xx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx silničních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx lhůtě 14 xxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x provozu vozidla xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx xx výzvu xxxxxxx daně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 6.10.2014 xxxxxxxxx kopii xxxxxxx z 15.11.2002, x. 22/02, x xxxxxxx xxxx Xxxx 110 + vlek xx xxxx 30 500 Xx společnosti XXXX XXXXXX xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.11.2002, ve xxxxxx je xxxxxxx: „xxxxxx XXXX 110 xxxxxx, xxx XXXX xx XX“. Tyto xxxxxxx měly prokazovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byla vyřazena x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx 2002 a následně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx pojišťovna, x. x., xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx informací ze xxx 4.11.2014 xxxxxx, xx na xxxxxxx XXXX 110.022 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sjednané x počátkem xxxxxxxxx 1.1.2000 xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx neplacení xx xxx 1. 7. 2002. X xxxxxxx XXX PV 16.12 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx pojištění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx 1.1.2000, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2002.
[36] X xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXX x 12.1.2015 xxxxxxx, že v xxxxxxxxxx z roku 2002 je xxxxxxx xxxxx vozidla XXXX 110 + xxxx, x xx xxx xxxxxxxx X0200135 ze xxx 15.11.2002. Dále xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zásob k 31.12.2002, že xxxxxxx xxxxxx vleku xxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[37] X xxxxxxxxx x xxxxxxxx svědka X. X. ze xxx 16.6.2016 xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx svědek nevybavuje. Xxxxxxxxxx KOCH DIORIT xx zabývá xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx. Předpokládá, xx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxxxxx. Xxxxxxx společností xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx společnost xxxxxxxxx xxxxxx část xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx říct, xx xxxxxxx byla x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx technických xxxxxxx xxxx xxxxxx xx náhradní díly. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soupisů x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, si xx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx nevlastní žádnou xxxx x xxxxxxx. Xxxxxx předpokládá, že x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řádu xxxx let, což xx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soupisy, xxxxx xxxxx x sebe xxx výslechu. O xxxxxxxxx vozidel xx xx xxxx 2004 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx společnost xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x původnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Z protokolu x xxxxxxx šetření x xxxxxxxxxxx KOCH XXXXXX xx dne 11.10.2016 xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx inventurní xxxxxx zboží x 1.1.2004, xx kterém xx daná xxxxxxx xxx nenacházela. X xxxx X. X. xxxxx xxx místním xxxxxxx, xx skladová xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx roku xxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx na xxxxxx. Xx xxxxx dle X. X. xxxxxx, xx dotyčná xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx 2003 xxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Xxxxx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx podle §92 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx nese xxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxx xxxx uvádí, xx xxxx xxxxxx xxx z povahy xxxx bezbřehá. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.8.2014, xx. xx. X. XX 173/13, x. 156/2014 Xx. ÚS. X něm xx xxxx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxxx důkazním xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx, aby xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx břemene x xxxxxxxxx soudním xxxxxx x x trestním xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx nastavený xxx xxxxxxxx soudní xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx srovnatelný. Podle §153 xxxx. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx věci x xxxxx §132 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx podle své xxxxx. Obdobně xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu „xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx souvislosti; xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.“ Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jistoty xxxxxxx skutečného xxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxx 28 xx 30 citovaného nálezu). Xxx k xxxx x xxxx 30 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Je tedy xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxx odezněly, xxxxx následně, ex xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vždy xxxxx x otázku xxxxxx míry pravděpodobnosti (xxxxxxx xxxx XXX, X. Re-imagining the xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx: xxxxxxx xxxx xxx "xxxxxx xx xxxxxx" (2009) 13 Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx of Xxxxxxxx &xxx; Proof 198, s. 202 x STOFFELMAYR, E. x XXXXXXX, S. Xxx xxxxxxxx between xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx explaining "xxxxxx x xxxxxxxxxx doubt" (2000) 6 Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx, xxx Xxx 769, s. 770). Xxxxxxxxx jistota xx xxxx důkazní xxxxxxxx, který xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx prakticky xxxxxx xxxxx xxxxx.“ X x daňovém xxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x absolutní xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míru pravděpodobnosti. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bude xxxxx x provedených xxxxxx učinit xxxx xxxxx xxx vážných xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ani x daňovém xxxxxx xxxxxxxxx x realitě xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.6.2018, xx. 8 Af 5/2015-82).
[40] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx plynutí xxxx x xxxxxxxxx stejnou xxxx pravděpodobnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xxxx xxxxxxxxx krátkým xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x skutečností, xxxxx xx udály x xxxxxx relativně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx. Daňový subjekt xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §92 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx povinen xxxxxx x řádném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxx zejména xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx podle §148 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx dobu 3 xxx ode xxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxx x xxxx xx stala xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx tvrzení. Xxxxxxxxx xxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxx uchovávat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 3 xxx. Xxxxxxxxx xxxx jsou x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xxxxx předmětu xxxx), xxx takovou xxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx. Nicméně xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x dobré xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zohlednit x x xxxxxxxxxx xxxx pravděpodobnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Xx xxxxxx xxxxxx závěrů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxx neunesl xxxxxxx xxxxxxx stran tvrzeného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2002. Xxxxxxxxxx nepředložil x řízení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx silničních xxxxxxx xxxxx až xxx 11.4.2014, jak xxxxxxx xx spisového materiálu. X xxxxxxx xx xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx břemeno k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2002.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. xx. 1 Afs 54/2012, z něhož xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxxx xxxxx důkazní břemeno xxxxx zániku předmětu xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), musel by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx […] Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx roku 1994 xxxxxx, xx se x xxxxxxxx, které xx v registru xxxxxxxxxx vozidel evidováno xx jeho xxxxx, xxxx. Důkazními xxxxxxxxxx xxxxxxx fyzické xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Osiris xxxxxxxxxxxxxxx x. r. o., xxxx jiný xxxxxx xxxxxxx. Xxxx však xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx tuto xxx xxxxxxxxxxx nelehkou důkazní xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx tomu x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxxxx xx likvidaci xxxxxxx. V nyní xxxxxxxxxx věci však xxxxxxxxxx předložil xx. xxxxx xxxxxxxxxx dokladu xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXX, xx xxxxxx xx xxxxxxx „prodej XXXX 110 xxxxxx, xxx LIAZ xx XX“. Xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXX xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx, xx xxxxxx xxxx vozidlo a xxxxxx prodány, svědčí xxxx, xx se xxxxx jistě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx velmi špatném xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x listinným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXX. X xxxxxx důkazů xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x 31.12.2002 xx xxxxxx zásob, x že x 1.1.2004 již evidována xx xxxxxx nebyla. X xxxxxxxx xxxxxx X. X. je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx zabývala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx rozebrání xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx, že x xxxx 2002 xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x převzetí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxx 2004 x §37x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 23.4.2004]. Xxx xxxx x vysokou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 31.12.2003 rozebrána xx náhradní xxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx touto xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx, xxxxx by tento xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx 2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vozidel, zjevně x dobré xxxx, xx mu xxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx, xxxx jiné x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pochybnosti xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxxxx daně xx x xxxx 2014, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx 12 let. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx míru xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx rozvedenou xxxxx xxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx x xxxx 2011 xxx x dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxxx xxx, již xxxxxxxxxxxx. Xxxxx daňové xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxxxx xxx x x xxxxxxx xx časový xxxxxx nereálný.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx silniční xx xxxx vozidla xxxxxxx, neboť nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxx xxxxxxxx. Xxxx tak xxxxxxx, xx skutková podstata, x níž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je x xxxxxxx se xxxxx, x pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.
[45] Xxxx se xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx nebyl poplatníkem xxxx silniční xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x dani xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx stanovovalo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx x registru xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx pak xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodující xxxx xxxxxx xxxx skutečnosti x xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxxxx viz xxxxxxx xxxxxx x xxxx 13 xxxxxxxx xx. xx. 1 Xxx 54/2012). X xxxx posuzované xxxx xxxx podmínka xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x protokolu x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx 21.10.2014. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx 11.4.2014. Xxxxx podmínka xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx zjistil, že x průběhu celého xxxxxx nebyl stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx průkazy xxxxxx xxxxxxxxx xxx jinak. Xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxxxx průkazy xxxx xxxxxxxxx x xxxx 2002 na xxxxxxxx xxxxx.
[47] Technický průkaz xxxxxxxxxx vozidla byl x §2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 243/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vozidel (zrušena x 1.1.2015), definován xxxx „xxxxxx, xxxxxx xx osvědčují schválení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vozidla x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx technických xxxxxxx xx vozidle x změnách x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podléhá. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx době x xxxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 168/1999 Sb., x pojištění odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x pojištění odpovědnosti x xxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxx x. 307/1999 Xx. (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“) xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx definovat xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx tomu xxxx xx xxxxxxxx x. 243/2001 Xx., xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. §6 xxxx. 5 xxxx. x) xxx 1., §7, §10, §11 xxxx. 4 písm. x), §50 xxxx. 2]. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jde x zápisy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx o listinu xxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx x mezích xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx, xxx byl xx xxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §567 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x §131 odst. 1 xxxxxxxxx zákoníku). Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.4.2007, xx. 21 Xxx 694/2006, x. 13/2008 Xx. XX, xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx průkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx (vydán).
[48] Xxxxxxxxx xxxxxx dokládá nejdůležitější xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxx zápisu xxxx xxxxxx. Funkční xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx obsažené, xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx poplatníka daně xxxxxxxx. Xx xx xxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x kritérií xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx 31.12.2001 xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx 1.1.2002 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, xxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014.
[49] Xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x technickém xxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, že by xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx možné xxxxx xxxxx z xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x podmínkách xxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vozidla xx technického xxxxxxx xx v návaznosti xx xxxxxxxxxx vozidla. X §12 odst. 2 téhož xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2014 vyplývalo, xx se x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx změn xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx změnu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x technickém xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, alespoň xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je x xxxxxxxxx od 1.1.2015 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx něj obecní xxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nebo oznámení, xxxx-xx splněny zákonné xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx údaje x novém xxxxxxxxx xxxx provozovateli do xxxxxxxxxxx průkazu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx průkaz xxxx xxxxx jde x vlastníka a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx v registru xxxxxxx. Pokud proto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zapsanými x xxxxxxxx vozidel x v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx dále xxxxx, lze xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx z xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx přístup xx xxxx x absurdním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Technický xxxxxx xxxxxxx xx x držení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vozidel xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x technickém xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxx xx znemožňoval xxxxx, kdo xx xxxxxxxxxxx silniční daně.
[50] Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx tvrdil, xx xxxxx poplatníkem xxxx xxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxxxx x dani xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx průkazech xxxxxxx, není xxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx odkaz xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXXX Xxxxxxx nad Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx x této xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx. Jednak se xxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx předmětu silniční xxxx dle §2 xxxx. 1 xxxxxx x dani xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxx krajský soud xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) dovozuje, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.