Právní xxxx
X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx monitorujícího xxxxx xxxxxxxxxx žalob (§82 x. x. x.) xxxxxxx xxxxxxx správy, xx x xxxxxxx xx základními xxxxxxxx xxxxxxxx řízení správního, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§5 x. x. x.), xxxxx x s xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx (§88 odst. 2 xxxxxxxx xxxx) nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxx x xxxx nezákonným xxxxxxx (§82 x. x. x.).
XXX. Xxxxxxxxxxxx spojené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) x s xxxxxxxxxx xx x xxxxxx výsledku (§88 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx být xxxx o xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 x. x. s.).
Prejudikatura: x. 735/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS, č. 2749/2013 Xx. XXX, x. 3566/2017 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: Xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxxxxxxxxx x XXXXX-XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx, jinak též xxxxxx skupiny xxx §5x xxxx. xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx se domáhaly xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx seznámeny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xx xxx 14.11.2018, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx nepřezkoumatelný. X xxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxxx xxxxxx. Výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxx xxxxx zasazen xx xxxxxxx procesního xxxxx – daňové xxxxxxxx xx xxxxxx §85 odst. 1 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx seznámeny s xxxxxxxx kontrolního zjištění, xxxx správné x xxxx xxxxx ve xxxxx. Kontrolní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyň xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 daňového xxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx důkazních xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně má xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx speciální xxxxxxxxx. X xxxxxx xx uvedena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx podstatná xxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx obsaženými xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souhrnu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelky) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx x xxxx řadě xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxx neseznámil xxxxxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Důsledkem xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x x xxxxxxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx x závěru daňové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do datové xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelek, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nepřezkoumatelný. Stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 12 xxx), k xxxxxxxx projednání xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx prý xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pomůcku. Xxxxxxxxxxxx xxxx obšírně kritizují xxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx nejrůznější písemnosti. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx parafrázuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, k xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kontext xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx účelovou xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx daně xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správy postupovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx budou xxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx daně. Xxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx x cílem xxxxxxx xxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádaly Xxxxxxxx xxxxxxx soud, aby xxxxxxxxx x tento xxxxxxxxxxxxx aspekt kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)[9] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx o xx „preventivně“ xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (údajným) nezákonnostem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx ve xxxx samotného xxxxxxxx xxxx. X to xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx ochrany xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx tato snaha x „zmnožení“ soudní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx slovy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aniž si xxxx uvědomují, xx xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v soudním xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
[10] Podle §82 x. x. s. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím x xxx zaměřen xxxxx xxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxx zasaženo.
[11] Zásahová xxxxxx není nějakým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx žalobci xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxx právním prostředkům xxxxxxxxx u správních xxxxxx (xxx §85 x. x. s., xxxx. k xxxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Sb. XXX, xxx Lesy Vyšší Xxxx ), nebo xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx roli pomocného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, kam xxxxxxx žalobou proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, Olomoucký xxxx, xxx 18).
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx zahájení i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, proti xxxxxxx xx možné xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxx §82 x xxxx. s. x. x. (xxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 Xxx 144/2004, Xxxx Xxxxx Xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah (§82 x xxxx. x. x. x.) xx xxxx celku, xxxx. xxx, xx xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx bezdůvodně xxxxxxxxxx apod. X xxxxxxx případě dojde x nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. […] Od daňové xxxxxxxx, stižené xxxxxxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zahájenou xxxxxxxx xxxxxxxx), v jejímž xxxxxxx dojde x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (úkonu) xx strany pracovníka xxxxxxx daně. Vliv xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx daňové kontroly xx zákonnost kontroly xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah“ (xxxxxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95, xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[13] Xxxxxxx (nezákonná) xxxxxxxx x x xx xxxxxxx požadavky jsou xx xxxx celku xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx subjektu zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x přímém xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonné daňové xxxxxxxx formou xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xx xxxx kontrolované subjekty xxxxxxxxx napospas xxxxx xxxxxxx veřejné moci, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx xxxxx napadnout (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. s. x. x. (srov. xxx xxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 Afs 144/2004, Xxxx Xxxxx Xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX, xxx XXXXX PLUS, xxx 42, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx).
[14] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebrojí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx takové, neříkají, xx neměla být xxxxx zahájena (xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxx daň xxxxxxxx, xxxx x ohledem xx to, že xx xxx x xxxxxxxxxxxx opakovanou xxxxxxx xxxxxxxx), součástí xxxxxxxxx xxxxxx neučinily xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx (tu xxxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxx xx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx. xxx 4.31. xxxxxxx stížnosti).
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxx jeho xxxxx, který xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, kam dle xxxxxx patří.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žalobou „xxx brojit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zajišťování xxxxxx x podnikatelských xxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §86 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §81 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu“ (xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu 1 Xxx 183/2014-55, xxx 42). Jde tedy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx šetření x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 20.8.2008, xx. 1 Xxx 1/2008-59), xxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikatele (xxxx. x tomu xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. II. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, XXXXXXX, xxx xxx x dlouhodobé zadržování xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx).
[17] X xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx spíše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx, že x xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, nebo x xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, vzejde xxxxxxxxxx. Tehdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx podá xxxxxx xxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx stát, xx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx bude v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dvakrát, obvykle xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx k xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 Xxx 183/2014, XXXXX XXXX, bod 52). Xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx však x xxxx případech zůstává xxxxxxx: předmětem xxxxxx x xxxxxxxx žalobě xx věci xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx zjištění xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx mimořádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx podnikatele). Xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx „neposkytuje xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (XXXXX XXXX, bod 43). Xxxxxxx xxxx výsledek xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx daně, xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xxxxx xxxxxxxx napadají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx nastínily x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxx kontrolní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx nepochybné, že xx xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx snaží dosáhnout xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx kontrolní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx kontrole x xxxxxxx v xxxxxxxxxx x doměření xxxx.
[19] Přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a odporujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že pomocí xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx ,předstižného‘ posouzení xxxxxxxxxx takových jednotlivých xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx nemají xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x., xxx xxxxxxx zákonnost může xxx význam při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxx stanovena daň“ (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxx XXXXX XXXX, xxx 42).
[20] Xxxxxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxx žaloby „xxxxxxx“ jakýsi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxx xx umožnil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nespočtem xxxxxxxxxx xxxxx. Zásahová xxxxxx xxxx xxxx „xxxxxx“ jednotlivé úkony xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx desítek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Samostatný přezkum xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x některých xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx konečnému xxxxxxxxxx x xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2009, xx. 8 Xxx 6/2007-256, xxx XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx, xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Afs 85/2016-51, xxx XXXXXXX XX, xxx 20, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 22.1.2020, xx. 10 As 292/2019-29, xxx 12).
[21] Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx monitorujícího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního, především x xxxxxxxxx subsidiarity (§5 s. ř. x.). Xxxxxxxxx je xxxx x xxxxxxx xx základními zásadami xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxx x principem xxxxx xxxx – xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[22] Právě xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proti pokusům xxxxxxx jako nezákonný xxxxx např. xxxxxxxxx xx nezákonné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spisu (§64 až §66 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jasně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xx práv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nepřehlednost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx listin, xxxxxxxxx číslování xxxx. xxxx xx xxxxxxxx x extrémních případech xxxx xx x xxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx z daného xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx spisu. Xxxxx xxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx efektivní xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx (§65 xxxx. x. x. x.). Pokud xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, nedostatky xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasáhnout xxxxxxx (xxx xxx. rozsudek xx. 9 Xxx 85/2016-51, xxxx 35 x 36, xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 23.8.2016, čj. 6 Xxx 143/2016-38, xxx UNICAplasma, bod 22).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx poskytovaná zásahovou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kontroly xxxx xxxxxxx směřovat xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx postupům správce xxxx, xxxxx mají xxxx x sobě xxxxx xxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx konformní xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkonům xxxxxx xx xx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx judikaturu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx (xxxx samotný xxxxxx xxxxxx) xx sféře xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x souvislosti x xxxxxxxxx rozhodnutím, x xxxxxxx tomu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx či opomenutí xxxxxxxxx xxxxxx, „jejichž xxxxxxxx xx neprojeví xxxxx v podobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxx xxxxxxxxx samy x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx“ (xxxxx xx xxx 14.1.2020, sp. xx. XXX. ÚS 2383/19, XXX, xxxx 32 x 33).
[24] Xxx xxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx až x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz shodně xxxxx XXX. ÚS 2383/19, bod 35).
[25] Xx světle xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx postupy žalovaného xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xx xx xxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezákonného xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tato (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxx výsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na právech. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx představitelné až x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx rozhodnutí (srov. xxx [18] xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx právech xxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxx xxxxx x ohledně xxxxxxx xxxxxxxxx zásahu, xxxx (údajných) procesních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stěžovatelek x xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx.
[28] Xxxxx §88 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxx subjekt s xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx jej x xxxxxxxxx. Institut xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx (§88 xxxx. 2) x na xxx navazující institut xxxxx k vyjádření xx k xxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 3) spolu vytvářejí xxxxxxxx záruku náležitě xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení slouží x seznámení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx při zpracování xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předkládá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. obdobně §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx §88 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednání xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx koncentrovat xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx, xxxxx je zpravidla xxxxxxxxx podkladem xxxxxxxxxx x xxxx daňové xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 8.9.2016, xx. 10 Xxx 103/2016-45, xxx XX XXXXXXXXXXX, xxx 11).
[29] Xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x rozporu x §88 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu správce xxxx neseznámil xxxxxx xxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx odvolací xxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. x. ř. x. (xxx xxx. xxxxxxxx 10 Xxx 103/2016 xx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vždy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x celkovém kontextu xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x daňové povinnosti; xxxxxxx xxx rozsudek xx dne 19.1.2017, xx. 1 Afs 151/2016-39, xxxx 20 x 21).
[30] Všechny x xxxxxx [28] x [29] xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx §88 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. dále xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.3.2017, xx. 4 Afs 240/2016-71, xxxx ze dne 22.3.2018, čj. 9 Xxx 326/2016-52, xxx xx xxxxxx XXXXXX). Xxxxxx xxx x xxxxxxx judikáty, na xxxxx xx stěžovatelky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, byly reakcí xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2012, xx. 7 Xxx 76/2011-80, x. 2749/2013 Xx. XXX, xx dne 12.9.2013, xx. 7 Xxx 87/2012-24, xx xxx 8.3.2018, xx. 5 Xxx 124/2017-28, xxxx. rozsudek XX x Ostravě xx xxx 5.3.2019, xx. 25 Xx 63/2018-35). Xx je xxxxxxx xxxxx argument xxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zaměňují xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 s. x. s.
[31] Pokud xx xxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx logiku xxxxxx a kasační xxxxxxxxx, a měl xx „xxxxxxx“ seznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx stejně xxx xxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §36 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dostat možnost xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx vyjádřit xx x podkladům xxxxxxxxxx. Xx přitom xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dle §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx eventuálního xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx. xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 2383/19, xxx 31).
[32] Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravdu, pokud xxxxx, xx xxxxxxx xxxx „aproboval“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného k xxxxxx výjimečné xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx kvalitu xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxx xxxxxxxx x xxxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxx okolnost, xx xxxxxxx xx x dané fázi xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx právní xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x některými úvahami xxxxxxx xxxx uvedenými xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neznamená, xx xx výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x neproporcionálním xxxxxxxx, xx xx jej xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nezákonný zásah. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx by xxx žalobce x xxxxxx nucen a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxxx. Xxxxxx správce xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Výsledek xxxxxxxxxxx zjištění ani xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxx žalobce xx jeho právech xxxxx nezkrátil.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx některé problémy x xxxxxxxxx zásahových xxxxx proti úkonům xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx krajské xxxxx mohou obdobné xxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalobě xxxxxx xxxxx chybí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (plausibilním) xxxxxxx nezákonného zásahu (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 22.1.2020, čj. 10 Xx 292/2019-29, xxxx 8-10, x xxxxxx na další xxxxxxxxxx; ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxx cit. xxxxxx XXX. XX 2383/19).