Xxxxxx věta
I. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu jako xxxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§82 x. x. s.) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx v rozporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení správního, xxxxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxx (§5 x. x. s.), xxxxx x s xxxxxxxxx xxxxx moci.
II. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění (§88 odst. 2 xxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx sama o xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 x. ř. x.).
XXX. Xxxxxxxxxxxx spojené xx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx zjištění (§88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) x x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx výsledku (§88 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx) nemohou xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS, č. 2749/2013 Sb. XXX, x. 3566/2017 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 635/18).
Xxx: Společnosti s xxxxxxx xxxxxxxx Hortim-International x XXXXX-XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyň.
Obě xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx §5x xxxx. zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx hodnoty, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že nebyly xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xx xxx 14.11.2018, x tento výsledek xx také xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásah.
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxx zamítl. Výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §85 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Žalobní xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx správné x xxxx oporu xx xxxxx. Kontrolní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 daňového xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx nepředepisuje, že xxxxxxx xxxx má xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xx daný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx uvedena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxx, xx podstatná xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx daňovém xxxxxxx, x xxxxxxxx x xxx, jak správce xxxx hodnotil xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xx xxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podaly xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x které x xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx natolik v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s výsledkem xxxxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Došlo xxx x k xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Účelovým xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx datové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nepřezkoumatelný. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění (xxxxxxx 12 xxx), k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx obšírně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který jen xxxxxxxxxxx nejrůznější xxxxxxxxxx. Xx vlastní argumentační xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx své úvahy. Xxxxxxxxxxxx rovněž upozorňují xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Neseznámení xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vedeno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x blížící xx xxxxxxxxxxx lhůtě pro xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, odepřel by xxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx postupem orgánů xxxxxx správy. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postupovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx činit xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx zjevnými xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxx xxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, aby xxxxxxxxx x tento xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)[9] Xxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx, kterou podaly xxxxxxxxxxxx, je to, xx usiluje o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx se x xx „preventivně“ podáním xxxxxxxx xxxxxx již x xxxxxxx samotného xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mít v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samotného doměření xxxx. X xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx jim xxxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxx tato xxxxx x „zmnožení“ soudní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nynějšího procesního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx mnoha slovy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx žalobního xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
[10] Podle §82 x. x. s. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx zasaženo.
[11] Zásahová xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx žalobci nelíbí. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx, x xx buď xxxx právním prostředkům xxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx (viz §85 x. x. x., xxxx. x tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Sb. NSS, xxx Xxxx Vyšší Xxxx ), xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx žaloba xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxxx xxxx, xxx 18).
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx zahájení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxx §82 x xxxx. x. x. x. (xxx xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 Xxx 144/2004, Xxxx Xxxxx Xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§82 x xxxx. x. ř. x.) xx xxxx xxxxx, xxxx. tím, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx již samotným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dotkne xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. […] Od daňové xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx jejího xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxx (xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxx dojde k xxxxxxxxxxx postupu (xxxxx) xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx nezákonnost xxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxx představuje xxxxxxxxx zásah“ (rozsudek xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Aps 2/2006-95, zvýraznění xxxxxxxx).
[13] Xxxxxxx (nezákonná) xxxxxxxx x x ní xxxxxxx požadavky xxxx xx svém celku xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx vskutku xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx právech xx xxxxxx §82 x. x. x. Bez xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonné xxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xx xxxx kontrolované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx napadnout (základní) xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. x. x. x. (xxxx. již xxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx 2 Xxx 144/2004, Xxxx Vyšší Xxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. NSS, xxx XXXXX XXXX, bod 42, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, za jakých xxxxxxxxx se lze xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx celku).
[14] Xxxxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxx, neříkají, xx neměla xxx xxxxx xxxxxxxx (např. x xxxxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xx, že xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxx xxxx argument xxx xx, že xx konci xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx obával xxxxxxxx - xxx xxxx. bod 4.31. xxxxxxx stížnosti).
[15] Stěžovatelky xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx jeho xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx nepřezkoumatelný. Xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mimo xxxxx, kam xxx xxxxxx xxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx zásahovou xxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úkonům xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx soukromé xxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. obydlí xxxxxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §86 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §81 odst. 1 xxxxxxxx řádu“ (xxx xxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu 1 Xxx 183/2014-55, xxx 42). Xxx tedy xxxxxx o mimořádně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx typu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prostorách, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x daňovém řízení (xxxxxxxx xx dne 20.8.2008, čj. 1 Xxx 1/2008-59), xxxxx xxxxxx zásahy xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikatele (srov. x tomu xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, XXXXXXX, xxx xxx x dlouhodobé zadržování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[17] X xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx spíše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, že x xxxxxx, které je xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx subjekt podá xxxxxx jak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxx se xxx stát, xx x xxxxxxxxx (výjimečném) xxxxxxx bude x xxxxxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx žalobě, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx cit. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu 1 Xxx 183/2014, XXXXX XXXX, xxx 52). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx však x xxxx případech zůstává xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx samotný xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx získaných, xxxxx xxxxxx mimořádně xxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx sídla xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (ALGON XXXX, xxx 43). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, finálně xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx daně, je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. To, xxxxx xxxxxxxx napadají xxxxxx xxxxxxxxx zásahy, naprosto „xxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx jak xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobě, se xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx údajně x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx snaží xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kontrolních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx kontrolní zjištění xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx kontrole x posléze x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x ochraně před xxxxxxxxxx zásahem xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx žaloby „nelze xxxxxxx ,xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takových jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx správce xxxx, xxxxx xxxx x xxxx nemají xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x., xxx xxxxxxx zákonnost může xxx význam xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx základě zjištění x xxxxxx kontroly xxxx stanovena xxx“ (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx věci ALGON XXXX, xxx 42).
[20] Xxxxxxxxxxxx se xxxxx xx zásahové xxxxxx „xxxxxxx“ jakýsi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dílčích xxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxx xx nespočetnou xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalob. Xxxxxxxx xxxxxx však xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx různých xxxxxx. Samostatný xxxxxxx xxxxxxxx úkonů ve xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxxxx, xx dokonce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci (xxxx. xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2009, xx. 8 Xxx 6/2007-256, xxx XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx, xx dne 17.1.2018, xx. 9 Afs 85/2016-51, věc ELEKTRA XX, xxx 20, xxxxxxx xxxx. rozsudek xx xxx 22.1.2020, xx. 10 As 292/2019-29, xxx 12).
[21] Xx nabíledni, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx monitorujícího postupy xxxxxxx xxxxxx, xx x rozporu se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§5 s. x. x.). Především xx xxxx v rozporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxx dělby xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[22] Právě proto xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx např. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx části xxxxx (§64 až §66 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jasně xxxxx, xx pochybení xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx evidence listin, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xx xxxxxxxx x extrémních případech xxxx xx x xxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx x daného xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx oporu x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí (§65 násl. s. x. x.). Pokud xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasáhnout xxxxxxx (xxx cit. xxxxxxxx xx. 9 Afs 85/2016-51, body 35 x 36, xxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 23.8.2016, xx. 6 Xxx 143/2016-38, xxx UNICAplasma, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahovou xxxxxxx x průběhu xxxxxx kontroly může xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx takovým úkonům xx postupům xxxxxxx xxxx, které mají xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxx subjektu, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ústavně konformní xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkonům xxxxxx xx xx xxxxxx směřující proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx samotné. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx se xxxx (xxxx xxxxxxx průběh xxxxxx) xx sféře xxxxxxxxx projevit jen x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx tomu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, „xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, ale xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxx xx dne 14.1.2020, sp. xx. XXX. XX 2383/19, XXX, xxxx 32 x 33).
[24] Jen xxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx samostatně, xxx xx x xxxxxxxxxx na výsledné xxxxxxx rozhodnutí, je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx shodně xxxxx XXX. ÚS 2383/19, xxx 35).
[25] Xx xxxxxx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx postupy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xx xx xxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tato (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxx výsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx práv xx xxxxxxxxxxxxxx až x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx x žaloby xxxxx rozhodnutí (srov. xxx [18] xxxxx). Xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění tedy xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxx.
[27] Podobný xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahu, xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojených se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx.
[28] Xxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důkazů, x xxxxxxxx mu xxx x vyjádření. Institut xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx (§88 xxxx. 2) x xx xxx xxxxxxxxxx institut xxxxx k xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 3) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x právě xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx bude xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx o daňové xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu). Xx xxxxxx xx xxxx xx smyslem §88 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednání xxxxxx x daňové kontrole xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx koncentrovat xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx kontrolních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výši daňové xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2016, xx. 10 Afs 103/2016-45, věc XX XXXXXXXXXXX, xxx 11).
[29] Xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx zjištění xxxxx x xxxxxxxx daně, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx x §88 odst. 2 xxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxxxxx daňový xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx výhrady x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx se proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. x. x. x. (xxx cit. xxxxxxxx 10 Xxx 103/2016 je nicméně xxxxxxxx, xx xx xxxx pochybení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x celkovém kontextu xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx též xxxxxxxx xx xxx 19.1.2017, xx. 1 Xxx 151/2016-39, xxxx 20 x 21).
[30] Xxxxxxx x bodech [28] x [29] xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx §88 xxxxxxxx řádu v xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxx xxxxx jinými xxxx. xxxxxxxx ze xxx 9.3.2017, xx. 4 Xxx 240/2016-71, xxxx xx xxx 22.3.2018, čj. 9 Xxx 326/2016-52, xxx xx xxxxxx XXXXXX). Xxxxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se stěžovatelky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx reakcí xx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012, čj. 7 Afs 76/2011-80, x. 2749/2013 Sb. XXX, xx xxx 12.9.2013, čj. 7 Xxx 87/2012-24, xx xxx 8.3.2018, xx. 5 Xxx 124/2017-28, xxxx. xxxxxxxx XX x Xxxxxxx ze xxx 5.3.2019, xx. 25 Xx 63/2018-35). Xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zaměňují xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. x. ř. x. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 x. x. s.
[31] Pokud xx snad měl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §36 xxxx. 3 věty xxxxx správního řádu, xxx něhož musí xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx přitom xxxxxxxxxx, xx porušení xxxxxx xxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx jinak xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 2383/19, xxx 31).
[32] Nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx krajský xxxx „xxxxxxxxx“ nezákonnosti xxxxxxxx žalovaným. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx kvalitu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx zcela ztotožňuje x xxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, jak xxx xxxxxxxx x xxxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce má x xxxx xxxx xxxxxxxx řízení jiný xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úvahami xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx tak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem, xx xx xxx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx základě xx xxx žalobce x xxxxxx xxxxx x xxxxx by žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx správce daně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx vůči žalobci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně. Výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxx žalobce xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zásahových xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx daňového xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx krajské xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x připustitelném (plausibilním) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 22.1.2020, čj. 10 Xx 292/2019-29, xxxx 8-10, x xxxxxx xx další xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil xxx Xxxxxxx soud v xxx cit. nálezu XXX. XX 2383/19).