Právní xxxx
X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx monitorujícího sérií xxxxxxxxxx xxxxx (§82 x. x. x.) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx základními xxxxxxxx xxxxxxxx řízení správního, xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§5 s. x. s.), xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx moci.
II. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx samostatně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 x. x. x.).
XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx seznámením daňového xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) a x xxxxxxxxxx se x xxxxxx výsledku (§88 xxxx. 3 daňového xxxx) nemohou být xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS, č. 2749/2013 Xx. XXX, x. 3566/2017 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: Xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxxxxxxxxx x CARGO-HORTIM xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx finančnímu xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx skupiny dle §5x násl. xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx seznámeny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xx xxx 14.11.2018, x xxxxx výsledek xx xxxx nepřezkoumatelný. X tom xxxxxxxxx xxxxxx nezákonný xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxx. Výsledek xxxxxxxxxxx zjištění xxx xxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §85 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx ve xxxxx. Kontrolní zjištění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx písemnost xxxxxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxxx poskytnuta lhůta x xxxxxxxxx xx x výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 daňového xxxx nepředepisuje, že xxxxxxx xxxx má xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx kontrolního zjištění xxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx, stejně xxx xxxxxx xx xxxx xxxx kladeny speciální xxxxxxxxx. V zákoně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx dokonce xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se závěry xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx jednotlivých objektivních xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vědomou účast xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx s xxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxx v odvolání xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelky) xxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx obsáhlou xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx řádu, že xxxxxxxx nikdy neseznámil xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x x xxxxxxxxx x nesprávnému xxxxxxxx skutkového stavu (xxx xx předmětem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx daňové xxxxxxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxx své procesní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění (xxxxxxx 12 dnů), k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx pomůcku. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výsledku kontrolního xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx nejrůznější písemnosti. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, k xxxx pouze útržkovitě xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx celkový kontext xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění bylo xxxxxx xxxxxx účelovou xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx stěžovatelky zdůrazňovaly, xx xxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx excesivním způsobem xx předpokladu, že xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xx měla být xxxxxxx před zjevnými xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx daň xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx aspekt xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)[9] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx, xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx o xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx (xxxxxxx) nezákonnostem x postupu xxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X to xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxx tato xxxxx x „zmnožení“ soudní xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx nynějšího procesního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxx si xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx správním (xxx xxxx).
[10] Xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím x xxx zaměřen xxxxx xxxxx němu, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nějakým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jakémukoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx naopak, je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xx buď xxxx právním prostředkům xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (viz §85 x. ř. x., xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, č. 735/2006 Sb. NSS, xxx Xxxx Vyšší Xxxx ), xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx žaloba xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany a xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x xxxx. s. x. x. nedosáhne (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS, Xxxxxxxxx xxxx, xxx 18).
[12] Xxxxx xxxxxxxxx může xxx zahájení i xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxx §82 a xxxx. s. ř. x. (xxx xxx xxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx 2 Xxx 144/2004, Xxxx Xxxxx Xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxx kontrola může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah (§82 x násl. x. ř. x.) xx xxxx xxxxx, xxxx. tím, xx xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxx, xxxxx xx x kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. X xxxxxxx případě dojde x nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. […] Xx xxxxxx xxxxxxxx, stižené nezákonností xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxx dojde x xxxxxxxxxxx postupu (xxxxx) xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxx xxxxxxxxxxx postupu pracovníka xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxx xxxxxxxxxxx úkonu xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx každá nezákonnost xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah“ (xxxxxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95, xxxxxxxxxx doplněno).
[13] Xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx x x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx právech ve xxxxxx §82 x. x. x. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx formou žaloby xxxxx §82 x. x. s. by xxxx kontrolované subjekty xxxxxxxxx napospas xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx nevyústila x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §65 xxxx. x. x. x. (xxxx. xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 Afs 144/2004, Xxxx Xxxxx Xxxx, nebo nověji xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Afs 183/2014-55, č. 3566/2017 Xx. XXX, xxx XXXXX XXXX, xxx 42, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx celku).
[14] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, neříkají, xx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxx (např. x xxxxxxx xx xxxxxxxx daň stanovit, xxxx s ohledem xx to, xx xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně při xxxxxxxx (tu xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx již spěchal, xxxxx xx obával xxxxxxxx - xxx xxxx. bod 4.31. xxxxxxx xxxxxxxxx).
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx toho jako xxxxxxxxx xxxxx tvrdí (xxxxxx) nikoliv xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx též xxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxx expandují zásahovou xxxxxx xxxxxx mimo xxxxx, kam xxx xxxxxx xxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx připouští, xx zásahovou žalobou „xxx brojit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, zejména proti xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x podnikatelských xxxxxxxxxx, event. obydlí xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxx §86 odst. 4 xx spojení x §81 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx“ (xxx cit. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 Xxx 183/2014-55, xxx 42). Jde xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správce xxxx typu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx šetření x daňovém xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 20.8.2008, xx. 1 Xxx 1/2008-59), anebo xxxxxx zásahy xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikatele (srov. x xxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. xx. II. XX 635/18, č. 94/2018 Sb. XX, XXXXXXX, kde xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[17] X xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx x xxxxxx, které xx xxxx jako celek xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, vzejde xxxxxxxxxx. Xxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jak xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, tak xxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Může se xxx stát, xx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx bude x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat xxxx dvakrát, xxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx k xxxx xxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 Xxx 183/2014, XXXXX XXXX, bod 52). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx však x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx věci daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx samotný xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx invazivní xxxxxxx xxxxxxx xxxx x kontrole (např. xxxxxxxxx kontrola x xxxxx sídla xxxxxxxxxxx). Xxxxxx ochrana xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výsledkem xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (ALGON XXXX, xxx 43). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, finálně ztělesněný x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx daně, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx. Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx mezi xxxxxxx zásahovou x xxxxxxx proti rozhodnutí. Xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobě, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx fázi xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx snaží dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxxx, xxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx kontrole x posléze v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Rozšířený senát xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „nelze xxxxxxx ,předstižného‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takových jednotlivých xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxx xxxx, které xxxx x sobě nemají xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s., xxx xxxxxxx zákonnost xxxx xxx význam při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xx základě xxxxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci XXXXX XXXX, bod 42).
[20] Xxxxxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dílčích xxxxx správce xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Zásahová xxxxxx však xxxx „xxxxxx“ jednotlivé xxxxx xxxxxxxxx či daňového xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx konečnému rozhodnutí x xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.4.2009, xx. 8 Aps 6/2007-256, xxx XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx, xx dne 17.1.2018, xx. 9 Afs 85/2016-51, věc XXXXXXX XX, xxx 20, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 22.1.2020, xx. 10 As 292/2019-29, xxx 12).
[21] Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx soudu jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx monitorujícího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x rozporu se xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§5 s. x. x.). Xxxxxxxxx je xxxx x xxxxxxx xx základními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxx dělby xxxx xxxx justici x xxxxxxxxx.
[22] Právě xxxxx xx judikatura xxxxx xxxxxxxx xxxxx pokusům xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxx. nesprávné xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx části spisu (§64 xx §66 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spisu xxxxxx xxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx chaotičnost xxxxx, xxxxxxxxx označování xxxxxxxxxx, xxxxxxx evidence listin, xxxxxxxxx číslování apod. xxxx xx výsledku x extrémních xxxxxxxxx xxxx xx k xxxx, xx rozhodnutí, xxxxx z daného xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx spisu. Xxxxx xxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí (§65 násl. x. x. x.). Pokud xxxx x xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nedostatky ve xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx cit. rozsudek xx. 9 Xxx 85/2016-51, body 35 x 36, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 23.8.2016, xx. 6 Xxx 143/2016-38, xxx XXXXXxxxxxx, xxx 22).
[23] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxxxx poskytovaná zásahovou xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx kontroly xxxx xxxxxxx směřovat jen xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx postupům správce xxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx zásadní xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx subjektu, a xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobci, xxx x xxxxxxx xxxxx takovýmto úkonům xxxxxx až xx xxxxxx směřující proti xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx samotné. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx sféře xxxxxxxxx projevit jen x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx procesní xxxxx xx opomenutí xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, ale xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx samy x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx“ (xxxxx xx xxx 14.1.2020, sp. zn. XXX. XX 2383/19, XXX, xxxx 32 x 33).
[24] Jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx připustit xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx procesním xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx dotčenou xxxxx xxxxxxxxx samostatně, xxx až x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx poskytována xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxx shodně xxxxx XXX. XX 2383/19, xxx 35).
[25] Xx světle xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx být v xxxxx kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xx se xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásahu, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxx výsledku nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx práv xx představitelné xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx x žaloby xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx [18] shora). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxx.
[27] Xxxxxxx závěr xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx tvrzeného xxxxxx, xxxx (xxxxxxxx) procesních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stěžovatelek x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění.
[28] Xxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx subjekt s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx mu xxx x xxxxxxxxx. Institut xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 2) a na xxx navazující xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (§88 odst. 3) xxxxx vytvářejí xxxxxxxx záruku xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x seznámení daňového xxxxxxxx x xxxxxxxx, x nichž bude xxxxxxxxx xxx zpracování xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Prostřednictvím xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x eventuálnímu xxxxxxxxx (xxxx. obdobně §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu). Na xxxxxx od xxxx xx xxxxxxx §88 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx kontrolních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx vydání zprávy x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je zpravidla xxxxxxxxx podkladem xxxxxxxxxx x xxxx daňové xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 8.9.2016, xx. 10 Xxx 103/2016-45, xxx PD XXXXXXXXXXX, bod 11).
[29] Xxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x doměření xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (např. x xxxxxxx x §88 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx daňový xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xx nepředložil x xxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx výhrady x xxxxx směru x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx proti xxxxxxxxx pochybením xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. x. ř. x. (xxx xxx. xxxxxxxx 10 Afs 103/2016 xx nicméně xxxxxxxx, xx xx xxxx pochybení nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx závažnost x xxxxxxxx kontextu xxxxxx x dopadu xx finální xxxxxxxxxx x daňové xxxxxxxxxx; xxxxxxx též xxxxxxxx xx xxx 19.1.2017, xx. 1 Xxx 151/2016-39, xxxx 20 x 21).
[30] Xxxxxxx x xxxxxx [28] x [29] xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx §88 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxx mnoha xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.3.2017, xx. 4 Afs 240/2016-71, xxxx ze xxx 22.3.2018, xx. 9 Xxx 326/2016-52, xxx xx xxxxxx XXXXXX). Xxxxxx xxx i xxxxxxx judikáty, na xxxxx xx stěžovatelky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx reakcí xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.6.2012, čj. 7 Xxx 76/2011-80, x. 2749/2013 Xx. XXX, xx xxx 12.9.2013, čj. 7 Xxx 87/2012-24, xx xxx 8.3.2018, xx. 5 Xxx 124/2017-28, xxxx. xxxxxxxx XX x Xxxxxxx xx xxx 5.3.2019, čj. 25 Xx 63/2018-35). Xx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx volně zaměňují xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. x. ř. x. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
[31] Xxxxx xx snad měl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx logiku xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásah, musel xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx např. porušení xxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx dle §36 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dle §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx eventuálního xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 2383/19, xxx 31).
[32] Xxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelky xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx výjimečné xxxxxxx, xxxxx xx snad xxx xxxxxxxx kvalitu xxxxxxxxxxx zásahu. Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak xxx vyslovil x xxxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce má x xxxx fázi xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx a xxxx xxxxxx hodnocení x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neznamená, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem, xx xx jej xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxx žalobce x xxxxxx xxxxx x xxxxx xx žalobci xxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx daně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xx xx xxxxxxxxx, xxx xx do xxxxxx xxxx žalobce xx xxxx právech xxxxx nezkrátil.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx tímto rozsudkem xxxxxxxx některé xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., jelikož xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx chybí xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x připustitelném (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx nezákonného xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.1.2020, xx. 10 As 292/2019-29, xxxx 8-10, x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil též Xxxxxxx xxxx x xxx cit. xxxxxx XXX. XX 2383/19).