Právní xxxx
X. Pojetí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§82 x. x. x.) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xx základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§5 x. x. x.), jakož x s xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění (§88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx samostatně xxxxx zkrátit xx xxxxxxx, proto xxxxxx xxx sama x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 s. x. x.).
XXX. Nezákonnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx zjištění (§88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) a x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 3 daňového xxxx) xxxxxxx být xxxx o xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, č. 2749/2013 Xx. XXX, x. 3566/2017 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: Společnosti s xxxxxxx xxxxxxxx Hortim-International x CARGO-HORTIM proti Xxxxxxxxxxxxxxxx finančnímu úřadu x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyň.
Obě xxxxxxxxx, jinak xxx xxxxxx xxxxxxx xxx §5x násl. xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx seznámeny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xx xxx 14.11.2018, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx nepřezkoumatelný. X xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxxx xxxxxx. Výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx řádného procesního xxxxx – daňové xxxxxxxx ve smyslu §85 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění, xxxx správné a xxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx datovou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxxxxxx xxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxxx poskytnuta lhůta x vyjádření se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a k xxxxxxxx důkazních xxxxxx. Xxxx možnost žalobkyně xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx nepředepisuje, že xxxxxxx daně má xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx, xxxxxx tak xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X zákoně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daňový xxxxxxx x xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx podstatná xxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx x souhrnu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx x xxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správce xxxx ve věci xxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx, v xxxxx x prvé xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx natolik x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Došlo xxx i x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx dodatečným platebním xxxxxxx). Účelovým xxxxxxxx x závěru xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tom, že xxxxxx řádně xxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx datové xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelek, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nepřezkoumatelný. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatečnou xxxxx x projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (pouhých 12 xxx), k xxxxxxxx projednání xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx prý xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pomůcku. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx kritizují xxxxx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx nejrůznější xxxxxxxxxx. Xx vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelek, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx své úvahy. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx celkový kontext xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daň x blížící se xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx daně xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxx správy. Výklad xxxxxxxxx xxxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx excesivním xxxxxxxx xx předpokladu, xx xxx xxxxx činit xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Předmětem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx, které x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx. X tohoto důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)[9] Xxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx, xx usiluje x xxxxxxxxx ochranu práv. Xxxxx xx x xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx již x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx doměření xxxx. A to xxxxxxxxxx jen tehdy, xxxxx xx jim xxxxxxxxx ochrany již x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx tato xxxxx x „zmnožení“ soudní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelek. Xxxxxxxxxxxx xxxx mnoha slovy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx smysl x xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx správním (viz xxxx).
[10] Xxxxx §82 x. ř. x. xxxx xxxxx žalobu xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxx zasaženo.
[11] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nelíbí. Xxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u správních xxxxxx (viz §85 x. x. x., xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Sb. XXX, xxx Xxxx Xxxxx Xxxx ), xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, zásahová xxxxxx xxxx xxxx pomocného xxxxxxxxxx ochrany a xxxxxxx xxx, kam xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxxx xxxx, bod 18).
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx zahájení x xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxx §82 a xxxx. x. x. x. (xxx již xxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx 2 Xxx 144/2004, Xxxx Xxxxx Xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „[x]xxxxx kontrola xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah (§82 x xxxx. x. x. s.) xx svém celku, xxxx. tím, že xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxx, jedná xx x kontrolu bezdůvodně xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxx samotným xxxxxxxxx daňové kontroly, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. […] Xx daňové xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxx pracovníka xxxxxxx xxxx. Vliv xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxx daňové kontroly xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nezákonného xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx nezákonnost xxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95, xxxxxxxxxx doplněno).
[13] Xxxxxxx (nezákonná) xxxxxxxx x s ní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx celku xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zkrácení xx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx §82 x. x. x. by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx x §65 xxxx. x. x. x. (xxxx. již xxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx 2 Afs 144/2004, Xxxx Xxxxx Xxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. NSS, xxx XXXXX PLUS, xxx 42, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx lze xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx).
[14] Xxxxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. x ohledem xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx x ohledem xx to, že xx xxx x xxxxxxxxxxxx opakovanou daňovou xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxx xxxx argument xxx xx, xx xx xxxxx řízení xxxxxxxx xxx spěchal, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx. xxx 4.31. xxxxxxx stížnosti).
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx) nikoliv xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx též jeho xxxxx, xxxxx xx xxx nich xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx dle xxxxxx patří.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připouští, xx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxx brojit xxxxx xxxxxxxxxx úkonům správce xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx excesům ze xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §86 odst. 4 ve spojení x §81 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx“ (xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 Xxx 183/2014-55, xxx 42). Xxx tedy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prostorách, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení (xxxxxxxx ze xxx 20.8.2008, xx. 1 Xxx 1/2008-59), anebo xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. x tomu xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. II. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. ÚS, XXXXXXX, xxx xxx x xxxxxxxxxx zadržování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[17] X xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx z xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, nebo v xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx představitelné, že xxxxxx subjekt xxxx xxxxxx jak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx rozhodnutí, které x problematického xxxxxx xxxxxx. Xxxx se xxx xxxx, xx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx bude x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v řízení x zásahové xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx xxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu 1 Xxx 183/2014, ALGON XXXX, xxx 52). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx však x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx mimořádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x kontrole (např. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx podnikatele). Xxxxxx ochrana proti xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (XXXXX XXXX, xxx 43). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, finálně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, naprosto „xxxxx“ hranice mezi xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x předmět xxxxxx, xxx xxx xx nastínily v xxxxxxxx žalobě, xx xxxxx předmětu xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx údajně x xxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu kontrolních xxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx přezkumem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx pomocí xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx ,předstižného‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxx xxxx, které xxxx x xxxx nemají xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x., ale xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž by xx základě xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovena xxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXXX XXXX, xxx 42).
[20] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx supervizní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správce xxxx. Xxxxxxxxxx výklad pojmu xxxxx xx umožnil xxxxxxxx daňové xxxxxx xx nespočetnou xxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxx xx xxxx daňový xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nemá „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx do desítek xx xxxxxx různých xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dokonce x xxxxxxxxx případech x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (xxxx. xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2009, xx. 8 Xxx 6/2007-256, xxx XxxxxxxXxxxxx Xxxxxxx, xx dne 17.1.2018, xx. 9 Afs 85/2016-51, xxx XXXXXXX XX, xxx 20, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 22.1.2020, xx. 10 Xx 292/2019-29, bod 12).
[21] Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx monitorujícího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§5 s. x. x.). Xxxxxxxxx je xxxx v rozporu xx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxx x principem xxxxx xxxx – xxx xxxxx moci xxxx justici x xxxxxxxxx.
[22] Právě xxxxx xx xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. nesprávné xx nezákonné xxxxxx xxxxxxxxxxx části spisu (§64 až §66 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že pochybení xxx xxxxxx vyhledávací xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx práv xxxxxxxx xxxxxxxx zasáhnout. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx písemností, xxxxxxx xxxxxxxx listin, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx k xxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx vzejde, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx oporu x obsahu spisu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. x. x. s.). Pokud xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nedostatky xx xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasáhnout nemohou (xxx xxx. xxxxxxxx xx. 9 Xxx 85/2016-51, xxxx 35 x 36, xxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 23.8.2016, čj. 6 Afs 143/2016-38, xxx XXXXXxxxxxx, xxx 22).
[23] Nejvyšší správní xxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx poskytovaná zásahovou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx postupům správce xxxx, xxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxx zásadní xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxx subjektu, x xxxxxxxx xxxx spravedlivé x xxxxxxx konformní xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx s obranou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx o daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx na jedné xxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx může (xxxx xxxxxxx průběh xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxxxx projevit jen x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx na xxxxxx druhé procesní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „jejichž xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jinak xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxx xx dne 14.1.2020, xx. zn. XXX. XX 2383/19, XXX, body 32 x 33).
[24] Xxx xxxxx posléze xxxxxxx xxxxxxx xxx připustit xxxxxxxxx žalobu. Xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohou xxxxxxxx xxxxx zasáhnout xxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx na výsledné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xx prostřednictvím xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxx xxxxx XXX. XX 2383/19, xxx 35).
[25] Xx xxxxxx xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Co xx xxxx tvrzené nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx vysvětlil, xx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx právech. Xxxxxxx xxxxxx práv xx xxxxxxxxxxxxxx až x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx rozhodnutí (xxxx. xxx [18] xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxx.
[27] Podobný závěr xxxxx i ohledně xxxxxxx tvrzeného xxxxxx, xxxx (xxxxxxxx) procesních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění.
[28] Xxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění, xxxxxx xxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxx důkazů, x xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx. Institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 2) x xx xxx xxxxxxxxxx institut xxxxx k xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 3) xxxxx vytvářejí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx kontroly. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení slouží x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx něj xx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu). Xx xxxxxx xx xxxx xx smyslem §88 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účelovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole xxxxxxxxxx doplňováním důkazních xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx kontrolní xxxxxx xx xxxxxx x doplňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxx zprávy x xxxxxx kontrole, xxxxx je zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx daňové xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 8.9.2016, xx. 10 Afs 103/2016-45, xxx PD XXXXXXXXXXX, xxx 11).
[29] Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dojde x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx s §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx neseznámil daňový xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), může xxxxxx subjekt uplatnit xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxx odvolání. Nepomůže-li xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. x. x. x. (xxx xxx. xxxxxxxx 10 Xxx 103/2016 xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx jejich závažnost x xxxxxxxx kontextu xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 19.1.2017, xx. 1 Afs 151/2016-39, xxxx 20 x 21).
[30] Všechny x xxxxxx [28] x [29] xxx. xxxxxxxx vykládaly §88 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxx. dále xxxx mnoha xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.3.2017, xx. 4 Xxx 240/2016-71, xxxx xx xxx 22.3.2018, xx. 9 Xxx 326/2016-52, xxx xx věcech XXXXXX). Xxxxxx xxx x xxxxxxx judikáty, xx xxxxx se stěžovatelky xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012, xx. 7 Xxx 76/2011-80, x. 2749/2013 Sb. XXX, xx xxx 12.9.2013, čj. 7 Xxx 87/2012-24, xx xxx 8.3.2018, xx. 5 Afs 124/2017-28, xxxx. xxxxxxxx XX x Ostravě xx xxx 5.3.2019, čj. 25 Af 63/2018-35). Xx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xx, xx stěžovatelky xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 násl. x. ř. x. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.
[31] Xxxxx xx snad xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a kasační xxxxxxxxx, x měl xx „xxxxxxx“ seznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotit jako xxxxxxxxx zásah, musel xx stejně tak xxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §36 xxxx. 3 věty xxxxx správního xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx přitom xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx účastníka řízení xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx doměření xxxx (xxxxxx xxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 2383/19, xxx 31).
[32] Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pravdu, pokud xxxxx, xx krajský xxxx „aproboval“ nezákonnosti xxxxxxxx žalovaným. Xxxxxxx xxxx omezil xxxxxxx xxx xx otázku, xxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx výjimečné situaci, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx kvalitu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx ztotožňuje x xxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx v xxxx 20 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxx fázi xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx věci a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx nesouhlasí x některými xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxx práv x xxxxx xxx intenzivním x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxx a xxxxx by žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx do provedení, xxx xx xx xxxxxx tedy žalobce xx xxxx právech xxxxx xxxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx odmítat podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalobě xxxxxx xxxxx chybí xxxxxxxx xxxxxx spočívající x připustitelném (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 22.1.2020, čj. 10 Xx 292/2019-29, xxxx 8-10, s xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx; ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud v xxx xxx. nálezu XXX. XX 2383/19).