Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx monitorujícího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§82 x. ř. s.) xxxxxxx xxxxxxx správy, xx v rozporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§5 s. x. s.), jakož x x xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
XX. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx samostatně xxxxx zkrátit na xxxxxxx, xxxxx nemůže xxx sama x xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 s. x. x.).
XXX. Nezákonnosti spojené xx seznámením xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění (§88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) a x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx) nemohou xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. x. s.).
Prejudikatura: x. 735/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, č. 2749/2013 Sb. XXX, x. 3566/2017 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 635/18).
Xxx: Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Hortim-International x CARGO-HORTIM xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx §5x xxxx. zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, podaly x Krajského xxxxx x Brně žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx se domáhaly xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx seznámeny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.11.2018, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X tom xxxxxxxxx xxxxxx nezákonný xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxx xxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §85 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx. Kontrolní xxxxxxxx xxxx zástupci žalobkyň xxxxxxx xxxxxxx zprávou. Xxxxxxxxxx §88 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vyjádření xx x výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx kontrolního zjištění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, stejně xxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xx dokonce xxxxx xx osobní xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se závěry xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v souhrnu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx x xxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podaly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, že žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x normami xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx neseznámil xxxxxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxx xxxxxxxx procesních xxxx stěžovatelek. Xxxxx xxx x x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (xxx xx předmětem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navíc žalovaný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxx řádně xxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx výsledek kontrolního xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelek, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x projednání výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 12 xxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pomůcku. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx kritizují xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx nejrůznější xxxxxxxxxx. Xx vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxx jen parafrázuje xxxxxxxxx stěžovatelek, x xxxx xxxxx útržkovitě xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx celkový xxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doměřit xxx x blížící xx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx daně bez xxxxxx xx procesní xxxxx.
Xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, odepřel xx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx postupem orgánů xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxx postupovat xxxxxxxx excesivním xxxxxxxx xx předpokladu, že xxx budou xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Předmětem xxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxx xxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx daň včas. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádaly Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx aspekt kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...)[9] Leitmotivem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podaly xxxxxxxxxxxx, je to, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx se x xx „xxxxxxxxxxx“ podáním xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx samotného xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx (xxxxxxx) nezákonnostem x postupu xxxxxxxxxx xxxxx mít x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xx xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx již x odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx snaha x „zmnožení“ soudní xxxxxxx xx základním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx mnoha xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
[10] Xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxx žalobu xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu, xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jakémukoliv úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §85 x. ř. s., xxxx. k xxxx xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, č. 735/2006 Sb. XXX, xxx Lesy Xxxxx Xxxx ), xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx tam, kam xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, Olomoucký xxxx, xxx 18).
[12] Xxxxx okolností může xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxx §82 a xxxx. x. x. x. (xxx xxx xxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 Xxx 144/2004, Lesy Vyšší Xxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx judikoval, xx „[x]xxxxx kontrola může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah (§82 x xxxx. x. ř. x.) xx xxxx xxxxx, xxxx. xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, jedná se x xxxxxxxx bezdůvodně xxxxxxxxxx apod. V xxxxxxx případě dojde x xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxx samotným xxxxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. […] Xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nezákonností xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx daňovou kontrolu xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxx pracovníka xxxxxxx daně. Vliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovníka xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx se vzpírá xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vždy xx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úkonu xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx každá xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx představuje xxxxxxxxx zásah“ (rozsudek xx dne 31.7.2006, xx. 8 Aps 2/2006-95, xxxxxxxxxx doplněno).
[13] Xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx x x ní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx hovořit x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. Xxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. by xxxx kontrolované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nevyústila v xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. x. ř. x. (xxxx. xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 Xxx 144/2004, Xxxx Xxxxx Xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX, xxx XXXXX XXXX, xxx 42, v xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx).
[14] Xxxxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. x ohledem na xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx s xxxxxxx xx xx, xx xx xxx x xxxxxxxxxxxx opakovanou daňovou xxxxxxxx), součástí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx to, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx spěchal, xxxxx xx obával xxxxxxxx - viz xxxx. bod 4.31. xxxxxxx stížnosti).
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tvrdí (xxxxxx) xxxxxxx řádné xxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx též jeho xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daleko mimo xxxxx, kam dle xxxxxx xxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připouští, xx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx správce xxxx x xxxxx xxxxxxxx, zejména proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zajišťování xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, event. obydlí xxxxxxxx subjektu postupem xxxxx §86 odst. 4 xx spojení x §81 odst. 1 daňového xxxx“ (xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu 1 Xxx 183/2014-55, xxx 42). Jde xxxx xxxxxx x mimořádně xxxxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 20.8.2008, xx. 1 Xxx 1/2008-59), xxxxx xxxxxx zásahy do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. x tomu xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. zn. II. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, XXXXXXX, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[17] X xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, že z xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxx celek xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, vzejde xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxx, xx x takovémto (xxxxxxxxxx) xxxxxxx bude x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (blíže x xxxx cit. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 Xxx 183/2014, XXXXX XXXX, xxx 52). Xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx však x xxxx případech zůstává xxxxxxx: xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxx xxxx výsledek xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výsledkem xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (ALGON XXXX, xxx 43). Xxxxxxx tomu výsledek xxxxxxxx, finálně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx. To, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx mezi xxxxxxx zásahovou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x předmět xxxxxx, tak xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx předmětu xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxx právě kontrolní xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx nepochybné, že xx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx x posléze v xxxxxxxxxx o doměření xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x rámci xxxxxx x ochraně před xxxxxxxxxx zásahem xx xxxx xxxx přezkumem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že pomocí xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx ,předstižného‘ posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x sobě nemají xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x., ale xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx význam při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx daň“ (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxx ALGON XXXX, xxx 42).
[20] Xxxxxxxxxxxx xx snaží xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ jakýsi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx kontroloval zákonnost xxxxx významnějších xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx daňové řízení xx xxxxxxxxxxx řadu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx mohl daňový xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalob. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nemá „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx daňového xxxxxx do xxxxxxx xx stovek xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ba xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx cestu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2009, xx. 8 Xxx 6/2007-256, xxx ArcelorMittal Xxxxxxx, xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, xxx ELEKTRA XX, xxx 20, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 22.1.2020, xx. 10 Xx 292/2019-29, bod 12).
[21] Xx nabíledni, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx monitorujícího postupy xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§5 x. ř. x.). Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx.
[22] Právě xxxxx xx xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxx xxxxx pokusům xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxx. nesprávné xx xxxxxxxxx vedení xxxxxxxxxxx části xxxxx (§64 xx §66 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxx vyhledávací xxxxx spisu xxxxxx xxxx o sobě xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx evidence listin, xxxxxxxxx xxxxxxxxx apod. xxxx xx xxxxxxxx x extrémních případech xxxx až k xxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx dostatečnou xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti rozhodnutí (§65 xxxx. s. x. x.). Xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx zasáhnout xxxxxxx (xxx cit. rozsudek xx. 9 Afs 85/2016-51, body 35 x 36, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 23.8.2016, čj. 6 Afs 143/2016-38, xxx XXXXXxxxxxx, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx poskytovaná xxxxxxxxx xxxxxxx v průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx takovým xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx mají xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx až na xxxxxx směřující proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx judikaturu velmi xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xx může (xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, „jejichž xxxxxxxx xx neprojeví xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx“ (xxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. zn. XXX. XX 2383/19, XXX, body 32 x 33).
[24] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu. Xxxxxxx xxxx xxxxx procesním xxxxxx správního orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx až x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxx xxxxx III. XX 2383/19, bod 35).
[25] Xx xxxxxx xxxxx xxxx uvedených východisek xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx být x xxxxx kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xx se xxxx tvrzené nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx práv xx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx ztotožnil xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxx [18] shora). Xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[27] Podobný xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx (údajných) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění.
[28] Xxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx subjekt x xxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 2) a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (§88 odst. 3) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záruku náležitě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx kontroly. Xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x podklady, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx. Prostřednictvím xxx xx výsledek kontrolního xxxxxxxx xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx x eventuálnímu xxxxxxxxx (srov. xxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu). Xx xxxxxx od xxxx xx xxxxxxx §88 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daňové kontrole xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx kontrolní xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx vydání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x výši daňové xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2016, xx. 10 Afs 103/2016-45, xxx XX XXXXXXXXXXX, xxx 11).
[29] Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxx x doměření xxxx, xxx xxxx předtím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx x §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx správce xxxx neseznámil daňový xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx x vyjádření), xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxx odvolání. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pochybením xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. x. ř. x. (xxx xxx. xxxxxxxx 10 Xxx 103/2016 xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx pochybení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dopadu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti; xxxxxxx též xxxxxxxx xx dne 19.1.2017, xx. 1 Xxx 151/2016-39, body 20 x 21).
[30] Všechny x xxxxxx [28] x [29] cit. xxxxxxxx vykládaly §88 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. dále xxxx xxxxx jinými xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.3.2017, xx. 4 Xxx 240/2016-71, xxxx xx dne 22.3.2018, xx. 9 Xxx 326/2016-52, xxx xx xxxxxx SOHORS). Xxxxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx, byly reakcí xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2012, čj. 7 Xxx 76/2011-80, x. 2749/2013 Xx. XXX, ze xxx 12.9.2013, čj. 7 Xxx 87/2012-24, xx xxx 8.3.2018, xx. 5 Afs 124/2017-28, xxxx. xxxxxxxx XX x Xxxxxxx ze xxx 5.3.2019, xx. 25 Xx 63/2018-35). Xx je ostatně xxxxx xxxxxxxx pro xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx volně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 násl. x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 s. x. x.
[31] Xxxxx xx snad měl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx absurdní logiku xxxxxx a kasační xxxxxxxxx, x měl xx „xxxxxxx“ seznámení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. porušení xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je přitom xxxxxxxxxx, xx porušení xxxxxx xxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxxx doměření xxxx (shodně xxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 2383/19, xxx 31).
[32] Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx, že krajský xxxx „aproboval“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx přezkum xxx na xxxxxx, xxx nedošlo xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by snad xxx xxxxxxxx kvalitu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx zcela xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxx vyslovil x xxxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx má x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx hodnocení x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem, xx xx jej xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx kontrolního zjištění xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxx x xxxxxx nucen x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxx xx xx xxxxxxxxx, xxx co xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx problémy x podáváním zásahových xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx krajské xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu (xxxx. rozsudek ze xxx 22.1.2020, čj. 10 As 292/2019-29, xxxx 8-10, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil xxx Xxxxxxx xxxx x xxx cit. xxxxxx XXX. XX 2383/19).