Xxxxxx věta
I. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§82 x. x. x.) xxxxxxx veřejné správy, xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§5 s. x. x.), xxxxx x s xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§88 odst. 2 xxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, proto xxxxxx xxx sama x xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 s. ř. x.).
XXX. Xxxxxxxxxxxx spojené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) a s xxxxxxxxxx xx x xxxxxx výsledku (§88 xxxx. 3 daňového xxxx) xxxxxxx xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, č. 2749/2013 Xx. XXX, x. 3566/2017 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Hortim-International x XXXXX-XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyň.
Obě xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx skupiny dle §5x xxxx. xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani z xxxxxxx hodnoty, xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxx se domáhaly xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.11.2018, x tento výsledek xx také nepřezkoumatelný. X xxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx zásah.
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxx xxx soudu zasazen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §85 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx seznámeny s xxxxxxxx kontrolního zjištění, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx datovou zprávou. Xxxxxxxxxx §88 daňového xxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxxx xx x výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx nepředepisuje, xx xxxxxxx daně xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjekt x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx podstatná xxxx žaloby představuje xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účast xx daňovém xxxxxxx, x xxxxxxxx x xxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně na xxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správce xxxx xx věci xxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx obsáhlou kasační xxxxxxxx, v xxxxx x prvé xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx natolik x xxxxxxx x normami xxxxxxxx řádu, že xxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxxxxx. Došlo xxx x x xxxxxxxxx a nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx x závěru xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx procesní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, že xxxxxx řádně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelek, xxxxx výsledek byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatečnou xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 12 xxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx prý xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výsledku kontrolního xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxx nejrůznější xxxxxxxxxx. Xx vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx parafrázuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, k xxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx své úvahy. Xxxxxxxxxxxx rovněž upozorňují xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doměřit xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx stěžovatelky zdůrazňovaly, xx pokud by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Výklad xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx excesivním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx. Předmětem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx měla být xxxxxxx xxxx zjevnými xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x cílem xxxxxxx daň včas. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)[9] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx, xx xxxxxxx o xxxxxxxxx ochranu xxxx. Xxxxx xx x xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx žaloby již x průběhu samotného xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) nezákonnostem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. A to xxxxxxxxxx jen tehdy, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx daňové xxxxxx. Xxxxx tato snaha x „zmnožení“ xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelek. Xxxxxxxxxxxx xxxx mnoha slovy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aniž si xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx).
[10] Xxxxx §82 x. ř. x. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu, xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nelíbí. Xxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x správních xxxxxx (viz §85 x. x. x., xxxx. k xxxx xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx ze dne 31.8.2005, čj. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. NSS, xxx Xxxx Xxxxx Xxxx ), xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, zásahová xxxxxx xxxx roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, kam xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, Olomoucký xxxx, xxx 18).
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx zahájení x xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxx, proti xxxxxxx je xxxxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxx §82 x xxxx. s. ř. x. (viz xxx xxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 Xxx 144/2004, Lesy Xxxxx Xxxx). Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx judikoval, xx „[x]xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nezákonný xxxxx (§82 a xxxx. x. ř. s.) xx svém celku, xxxx. tím, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, jedná xx x kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. X xxxxxxx xxxxxxx dojde x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. […] Od daňové xxxxxxxx, stižené nezákonností xxx od xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), v xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pracovníka xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a posouzení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx každá nezákonnost xxx provádění xxxxxx xxxxxxxx xxx představuje xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95, xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[13] Xxxxxxx (nezákonná) xxxxxxxx x x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx vskutku xxxxxxx x přímém xxxxxxxx xx právech xx xxxxxx §82 s. x. x. Bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx §82 s. x. x. xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napospas xxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx správní rozhodnutí, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (základní) xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 xxxx. x. x. x. (srov. xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 Xxx 144/2004, Xxxx Vyšší Xxxx, xxxx nověji xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX, xxx XXXXX PLUS, xxx 42, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xx lze xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx).
[14] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, neříkají, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx s ohledem xx xx, xx xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxx to, xx xx konci xxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx. xxx 4.31. xxxxxxx stížnosti).
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx toho xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx) nikoliv xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx je xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxx expandují xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mimo xxxxx, kam xxx xxxxxx xxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx zásahovou žalobou „xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx úkonům xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx mezí xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx v podnikatelských xxxxxxxxxx, xxxxx. obydlí xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxx §86 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §81 xxxx. 1 daňového xxxx“ (xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu 1 Xxx 183/2014-55, xxx 42). Xxx tedy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxx prohlídek x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx místního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 20.8.2008, xx. 1 Xxx 1/2008-59), xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx informační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx nález xx dne 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, č. 94/2018 Xx. ÚS, XXXXXXX, kde xxx x dlouhodobé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní společnosti).
[17] X xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx výjimečných xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx subjekt podá xxxxxx jak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx se xxx xxxx, xx x takovémto (xxxxxxxxxx) xxxxxxx bude x xxxxxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx žalobě, xxxxxxx v xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx (xxxxx k xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 Xxx 183/2014, ALGON XXXX, xxx 52). Xxxxxxx řízení před xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobě xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx zjištění xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx kontrola v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx kontrole „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výsledkem xxxxxxxx, xxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (XXXXX XXXX, xxx 43). Xxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ztělesněný x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxx x nynější xxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxx. Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx „xxxxx“ hranice xxxx xxxxxxx zásahovou a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i předmět xxxxxx, xxx jak xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx předmětu řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx snaží xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x posléze x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odporujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takových jednotlivých xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxx xxxx, které xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx XXXXX XXXX, bod 42).
[20] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ jakýsi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx kontroloval zákonnost xxxxx významnějších dílčích xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx by umožnil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nespočetnou xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalob. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úkonů xx xxxxxxxx soudnictví by xxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxxxxx, ba dokonce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zhatit xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci (xxxx. xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.4.2009, xx. 8 Xxx 6/2007-256, xxx XxxxxxxXxxxxx Ostrava, xx dne 17.1.2018, xx. 9 Afs 85/2016-51, věc ELEKTRA XX, bod 20, xxxxxxx např. xxxxxxxx xx xxx 22.1.2020, xx. 10 As 292/2019-29, xxx 12).
[21] Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx monitorujícího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního, především x xxxxxxxxx subsidiarity (§5 x. x. x.). Xxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxx x principem xxxxx xxxx – xxx dělby xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[22] Právě proto xx xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako nezákonný xxxxx xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx části spisu (§64 až §66 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud jasně xxxxx, že pochybení xxx vedení xxxxxxxxxxx xxxxx spisu xxxxxx xxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasáhnout. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx evidence listin, xxxxxxxxx číslování xxxx. xxxx ve xxxxxxxx x extrémních xxxxxxxxx xxxx až k xxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx dostatečnou oporu x obsahu xxxxx. Xxxxx takovému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí (§65 násl. x. x. x.). Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx ve xxxxxx spisu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasáhnout nemohou (xxx xxx. xxxxxxxx xx. 9 Xxx 85/2016-51, xxxx 35 x 36, podobně xxx xxxxxxxx xx xxx 23.8.2016, čj. 6 Xxx 143/2016-38, xxx XXXXXxxxxxx, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx správní xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx poskytovaná zásahovou xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx směřovat xxx xxxxx xxxxxxx úkonům xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx zásadní xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx není spravedlivé x xxxxxxx konformní xxxxxxxxx xx žalobci, xxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkonům xxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxx judikaturu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxx xx může (xxxx samotný xxxxxx xxxxxx) ve sféře xxxxxxxxx projevit jen x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx tomu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxx zasáhnout xxxx x jinak xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí“ (xxxxx ze xxx 14.1.2020, xx. zn. XXX. XX 2383/19, XXX, xxxx 32 x 33).
[24] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx připustit xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx dotčenou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx až x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx poskytována xx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx III. XX 2383/19, xxx 35).
[25] Xx xxxxxx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Co xx xxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásahu, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx shora xxxxxxxxx, xx tato (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxxx výsledku nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx jejich xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx a žaloby xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx [18] shora). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx subjekt s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx mu xxx x vyjádření. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 2) x na xxx navazující institut xxxxx k xxxxxxxxx xx k tomuto xxxxxxxx (§88 xxxx. 3) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x seznámení xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxx při zpracování xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předkládá xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu). Na xxxxxx od xxxx xx xxxxxxx §88 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účelovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazních xxxxxx. Xxxx funkcí xx koncentrovat kontrolní xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxx zprávy x daňové xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladem xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 8.9.2016, xx. 10 Xxx 103/2016-45, xxx PD XXXXXXXXXXX, bod 11).
[29] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dojde x xxxxxxxx xxxx, xxx byla předtím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu (např. x rozporu x §88 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx neseznámil xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xx xxxxxxxxxxx x vyjádření), xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx výhrady x xxxxx xxxxx x xxxxx odvolání. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránit x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. x. x. x. (xxx cit. xxxxxxxx 10 Xxx 103/2016 xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx na xxxx pochybení xxxxx xxxxxxxx dogmaticky, ale xx xxxx xxxxx xxxxxxxx jejich závažnost x celkovém xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x daňové xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 19.1.2017, xx. 1 Xxx 151/2016-39, body 20 x 21).
[30] Xxxxxxx x xxxxxx [28] x [29] xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx §88 xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. dále xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.3.2017, xx. 4 Xxx 240/2016-71, xxxx ze xxx 22.3.2018, xx. 9 Xxx 326/2016-52, xxx xx xxxxxx XXXXXX). Xxxxxx tak x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012, xx. 7 Xxx 76/2011-80, x. 2749/2013 Xx. XXX, ze dne 12.9.2013, xx. 7 Xxx 87/2012-24, xx xxx 8.3.2018, xx. 5 Afs 124/2017-28, xxxx. xxxxxxxx KS x Xxxxxxx xx xxx 5.3.2019, čj. 25 Xx 63/2018-35). Xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 násl. x. ř. x. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 s. x. s.
[31] Xxxxx xx xxxx měl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx absurdní logiku xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx zásah, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xx x podkladům xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dle §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu není xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx eventuálního xxxxxxxx xxxx (shodně xxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 2383/19, xxx 31).
[32] Xxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatelky xxxxxx pravdu, xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ nezákonnosti xxxxxxxx žalovaným. Krajský xxxx omezil přezkum xxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by snad xxx založila xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx ztotožňuje x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak xxx xxxxxxxx v xxxx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
„Xxxxxxx okolnost, xx xxxxxxx má x xxxx xxxx xxxxxxxx řízení jiný xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x že nesouhlasí x některými xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem, xx by jej xxxx xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx správce xxxx xxxxxxxxx xx výsledku xxxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxxxxxxxxx vůči žalobci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xx xx provedení, xxx co xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx nezkrátil.“
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx některé problémy x podáváním zásahových xxxxx proti xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx daňového xxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x., jelikož xx xxxxxxxxxx žalobě xxxxxx xxxxx chybí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x připustitelném (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu (xxxx. rozsudek xx xxx 22.1.2020, xx. 10 As 292/2019-29, xxxx 8-10, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx; ústavnost takovéhoto xxxxxxxx potvrdil xxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxx. nálezu XXX. XX 2383/19).