Právní věta
I. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxxx monitorujícího sérií xxxxxxxxxx xxxxx (§82 x. x. s.) xxxxxxx veřejné xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§5 s. x. x.), jakož x x xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
XX. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx samostatně xxxxx zkrátit na xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 s. x. x.).
XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx seznámením xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění (§88 xxxx. 2 daňového xxxx) x s xxxxxxxxxx se k xxxxxx výsledku (§88 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS, č. 2749/2013 Xx. XXX, x. 3566/2017 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Hortim-International x CARGO-HORTIM proti Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyň.
Obě xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx skupiny dle §5x násl. xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, podaly x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx se domáhaly xxxxxx, že xxxxxx xxxxx seznámeny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.11.2018, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx nepřezkoumatelný. X tom xxxxxxxxx xxxxxx nezákonný xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx soudu zasazen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §85 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx. Kontrolní zjištění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx datovou zprávou. Xxxxxxxxxx §88 xxxxxxxx xxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poskytnuta xxxxx x vyjádření se x výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx důkazních návrhů. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 daňového xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx při ústním xxxxxxx, xxxxxx tak xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx speciální xxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daňový subjekt x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv jejich xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx daně obsaženými xx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souhrnu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx x xxx, jak správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xx xxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx, v které x prvé řadě xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Důsledkem xxxxxxxxxxx procesního postupu xxxxxxxxxx však xxxx xxx zkrácení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x x xxxxxxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolacího řízení xxxxx dodatečným platebním xxxxxxx). Xxxxxxxx jednáním x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxx své procesní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tom, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx datové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatelky xxxxxxxxx nedostatečnou lhůtu x xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 12 dnů), k xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo xxxxx. Xxxxxxxx prý xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx kritizují xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který jen xxxxxxxxxxx nejrůznější xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelek, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úvahy. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx celkový kontext xxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx vedeno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x blížící xx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx daně xxx xxxxxx xx procesní xxxxx.
Xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxx xxxxxx správy. Výklad xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xx xxxxxxxxxxx, xx xxx budou činit xx lhůtě xxx xxxxxxxxx xxxx. Předmětem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx finanční xxxxxx, které v xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx daň včas. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádaly Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x tento xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...)[9] Leitmotivem zásahové xxxxxx, xxxxxx podaly xxxxxxxxxxxx, je xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx ochranu práv. Xxxxx se x xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx již x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (údajným) nezákonnostem x postupu xxxxxxxxxx xxxxx mít x xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X to xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxx tato xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xx základním xxxxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelek. Xxxxxxxxxxxx xxxx mnoha slovy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxx smysl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
[10] Xxxxx §82 x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx na svých xxxxxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx němu xxxxx zasaženo.
[11] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx žalobci nelíbí. Xxxxx naopak, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to buď xxxx právním prostředkům xxxxxxxxx x správních xxxxxx (xxx §85 x. x. x., xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 31.8.2005, čj. 2 Xxx 144/2004-110, č. 735/2006 Sb. XXX, xxx Xxxx Xxxxx Xxxx ), xxxx xxxx jiným druhům xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, zásahová žaloba xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx xxx, kam xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxxx xxxx, xxx 18).
[12] Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. s. ř. x. (xxx xxx xxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx 2 Xxx 144/2004, Xxxx Xxxxx Xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§82 x xxxx. x. x. s.) xx svém xxxxx, xxxx. tím, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx již samotným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx sféry jednotlivce. […] Xx xxxxxx xxxxxxxx, stižené nezákonností xxx od xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zahájenou xxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxx dojde x xxxxxxxxxxx postupu (úkonu) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxx xxxxxxxxxxx úkonu xx výsledek kontroly. Xx každá xxxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah“ (rozsudek xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95, zvýraznění doplněno).
[13] Xxxxxxx (nezákonná) kontrola x x xx xxxxxxx požadavky xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx vskutku xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. s. Bez xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s. by xxxx kontrolované subjekty xxxxxxxxx xxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xx xxxxxxxx nevyústila x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx napadnout (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x §65 xxxx. s. x. x. (xxxx. xxx xxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 Afs 144/2004, Xxxx Vyšší Xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, č. 3566/2017 Xx. NSS, xxx XXXXX XXXX, bod 42, v němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx jako celku).
[14] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx takové, xxxxxxxx, xx neměla xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx na xxxxxxxx daň xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xx, xx xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx nezákonné nečinnosti xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxx xxxx argument xxx xx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx obával xxxxxxxx - xxx xxxx. xxx 4.31. xxxxxxx xxxxxxxxx).
[15] Stěžovatelky xxxxxxx toho xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx řádné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx též xxxx xxxxx, xxxxx je xxx nich xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daleko xxxx xxxxx, kam xxx xxxxxx patří.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žalobou „xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx správce xxxx v rámci xxxxxxxx, zejména proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. obydlí xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxx §86 xxxx. 4 xx spojení x §81 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx“ (xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 Xxx 183/2014-55, bod 42). Xxx tedy xxxxxx o mimořádně xxxxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxx prohlídek x xxxxxxxxxxxxxxx prostorách, xxxxxxxxx xxxxxxxx šetření x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 20.8.2008, xx. 1 Xxx 1/2008-59), xxxxx xxxxxx zásahy xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x tomu xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. ÚS, XXXXXXX, kde šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx).
[17] X xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx z xxxxxx, které xx xxxx jako xxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu, vzejde xxxxxxxxxx. Tehdy bude xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx rozhodnutí, které x problematického řízení xxxxxx. Může xx xxx xxxx, xx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx bude v xxxxxxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxx dvakrát, obvykle xxxxxxx v řízení x zásahové xxxxxx, xxxxxxx v řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx (blíže x xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu 1 Xxx 183/2014, XXXXX XXXX, bod 52). Xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx však x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx x zásahové žalobě xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx zjištění při xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx invazivní xxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx kontrola x xxxxx xxxxx podnikatele). Xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxx zjištěními“ (ALGON XXXX, bod 43). Xxxxxxx xxxx výsledek xxxxxxxx, xxxxxxx ztělesněný x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx daně, xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx. Xx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, naprosto „xxxxx“ hranice xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx proti rozhodnutí. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx jak xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx žalobě, xx xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx údajně x xxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatelky tímto xxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxx kontrolních xxxxxxxx dokonce xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx ,xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx nemají xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x., ale xxxxxxx zákonnost xxxx xxx význam xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxxx daň“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXXX XXXX, bod 42).
[20] Xxxxxxxxxxxx se snaží xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ jakýsi supervizní xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx výklad pojmu xxxxx xx umožnil xxxxxxxx daňové řízení xx nespočetnou řadu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalob. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nemá „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx desítek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dokonce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx konečnému rozhodnutí x xxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2009, čj. 8 Aps 6/2007-256, xxx ArcelorMittal Xxxxxxx, xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, věc XXXXXXX XX, bod 20, xxxxxxx např. xxxxxxxx xx dne 22.1.2020, xx. 10 Xx 292/2019-29, xxx 12).
[21] Xx nabíledni, xx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, především x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§5 s. ř. x.). Především xx xxxx x xxxxxxx xx základními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxx xxxxx moci xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxx xxxxx pokusům xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx např. xxxxxxxxx xx nezákonné xxxxxx xxxxxxxxxxx části xxxxx (§64 xx §66 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud jasně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spisu nemůže xxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasáhnout. Nepřehlednost xxxx xxxxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případech xxxx až k xxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx oporu x obsahu xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. s. x. s.). Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nedostatky xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx cit. xxxxxxxx xx. 9 Xxx 85/2016-51, body 35 x 36, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 23.8.2016, xx. 6 Afs 143/2016-38, xxx UNICAplasma, bod 22).
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx takovým úkonům xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx dopad xx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx konformní xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkonům xxxxxx xx xx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx x daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx může (xxxx samotný xxxxxx xxxxxx) ve sféře xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx druhé procesní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, „xxxxxxx xxxxxxxx xx neprojeví xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx jsou způsobilé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jinak xxx xxxxxxxxxxxxxxx takového rozhodnutí“ (xxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. zn. XXX. ÚS 2383/19, XXX, xxxx 32 x 33).
[24] Jen xxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx samostatně, xxx xx v xxxxxxxxxx na výsledné xxxxxxx rozhodnutí, je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx XXX. XX 2383/19, xxx 35).
[25] Xx xxxxxx všech xxxx uvedených xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásahu, Xxxxxxxx správní xxxx xxx shora vysvětlil, xx xxxx (údajná) xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx právech. Xxxxxxx jejich xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx až x návaznosti xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx a žaloby xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx [18] xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxx xxxxx i ohledně xxxxxxx xxxxxxxxx zásahu, xxxx (údajných) procesních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důkazů, x xxxxxxxx xx xxx x vyjádření. Institut xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x výsledkem kontrolního xxxxxxxx (§88 odst. 2) x na xxx navazující xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (§88 xxxx. 3) spolu vytvářejí xxxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxx při zpracování xxxxxx x daňové xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx něj xx výsledek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x eventuálnímu xxxxxxxxx (xxxx. obdobně §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu). Na xxxxxx xx toho xx smyslem §88 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxxxxx účelovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazních xxxxxx. Jeho funkcí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x doplňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 8.9.2016, xx. 10 Xxx 103/2016-45, xxx XX XXXXXXXXXXX, xxx 11).
[29] Xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx zjištění xxxxx x xxxxxxxx daně, xxx xxxx předtím xxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x rozporu x §88 odst. 2 xxxxxxxx řádu správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxx uplatnit xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx odvolací orgán, xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. s. ř. x. (xxx xxx. xxxxxxxx 10 Xxx 103/2016 je nicméně xxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x daňové xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 19.1.2017, xx. 1 Xxx 151/2016-39, body 20 x 21).
[30] Xxxxxxx x xxxxxx [28] x [29] xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx §88 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxx xxxxx jinými xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.3.2017, xx. 4 Afs 240/2016-71, xxxx xx xxx 22.3.2018, xx. 9 Xxx 326/2016-52, obě xx xxxxxx XXXXXX). Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2012, xx. 7 Xxx 76/2011-80, x. 2749/2013 Sb. XXX, ze dne 12.9.2013, xx. 7 Xxx 87/2012-24, xx xxx 8.3.2018, čj. 5 Xxx 124/2017-28, xxxx. xxxxxxxx KS x Xxxxxxx xx xxx 5.3.2019, čj. 25 Xx 63/2018-35). Xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. x. ř. x. x žalobu xxxxxxxxx xxxxx §82 s. x. s.
[31] Xxxxx xx snad měl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx absurdní logiku xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, musel xx stejně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §36 xxxx. 3 věty xxxxx správního xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že porušení xxxxxx xxxxx xxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak xxx xxxxxxxxxxxxxxx výsledného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx doměření xxxx (xxxxxx cit. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 2383/19, xxx 31).
[32] Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx, xx krajský xxxx „aproboval“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx omezil přezkum xxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx zcela ztotožňuje x xxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx vyslovil v xxxx 20 odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku:
„Samotná xxxxxxxx, xx xxxxxxx má x xxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xx skutkový xxxx xxxx a xxxx právní hodnocení x že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně uvedenými xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhl xx xxxx práv a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem, xx xx jej xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nezákonný xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx žalobce x xxxxxx xxxxx x xxxxx xx žalobci xxxxxxxxxx daňovou povinnost. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxx xx xx xxxxxxxxx, xxx xx do xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx právech xxxxx xxxxxxxxx.“
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx problémy x podáváním zásahových xxxxx xxxxx úkonům xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx odmítat podle §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., jelikož xx xxxxxxxxxx žalobě xxxxxx druhu xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.1.2020, xx. 10 Xx 292/2019-29, xxxx 8-10, x xxxxxx xx další xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx takovéhoto xxxxxxxx potvrdil též Xxxxxxx xxxx v xxx xxx. nálezu XXX. XX 2383/19).