Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §141 xxxx. 11 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, zda xx xxxxx o xxxx xxxxxxx s xxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxxxxx, xxx x to, xxx se xxxxx x xxxx xxxxx, xx naopak x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 689/2005 Xx. XXX, č. 787/2006 Xx. XXX, x. 3481/2016 Sb. XXX, x. 3725/2018 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 38/2010 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 3243/09), x. 116/2013 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Jihlava xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxxxx peněžní xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx podal dne 16.12.2013 ke Xxxxxxxxx xxxxx Vysočina xxxxx xx xxxxxxxx sporného xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 2 541 990,66 Xx xxxx xxxxxxx části xxxxxxx odpůrce svazku xxxx x xxxx „Xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx“ (xxxx xxx „XXXX“). Xxxxx xxxxxxxx xx stavu xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 31.12.2012, přičemž x xxxxxxxxxx nároku xxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.6.2014 xxxxxxx x plném xxxxxxx (výrok I.) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx II). Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 1.10.2014 xxx, xx xx xxxxx §141 xxxx. 11 xx xxxxxxx x §79 xxxx. 2 správního řádu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx. X odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2014 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx materiální x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx zajistil xxxx činnost xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ochrana xxxxxxx xx sporném správním xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Může xx xxxxx v takovém xxxxxx nechat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx nelze považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 28.11.2018, xx. 30 X 21/2015-351, xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Krajského úřadu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §141 xxxx. 11 správního řádu. X celého xxxxxxxxxx xx ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xx xxxxxx vynaložené, x xx ani x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, ani x řízení o xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx do žalobcových xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zastoupení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na zprvu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx ustálila x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12, podle xxxxx lze ve xxxxxxxxxxx případech náklady xxxxxxxxxxx zastoupení považovat xx xxxxxx vynaložené, xxxxxxx rozhodující xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí u xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx účasti v XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx dne 22.3.2018, xx. 4 Xx 269/2017-97, xx xxx 14.2.2018, čj. 10 Xx 258/2017-176, x xx xxx 19.4.2018, xx. 10 Xx 213/2014-187, xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx. 31/2007-82. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §20x xxxx. 1, 2, 3, 4 x §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 367/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx vzniku xxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxxxx x x. 1990“) xx xxxxxxx x §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Z toho xxxxxxx, xx postavení xxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxx působnosti. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x činnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx vše xxx být schopen xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x součást xxxxx činnosti xxxxx xxxxxxx se zásobováním xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx území xxxxx. Xx xxx xxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 4 Xx 269/2017-97, xx. 10 As 258/2017-176, x x xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx. 9 A 186/2015-148 x xx. 11 X 148/2015-83 xxxxxxx xxxx poznamenal, že xx x nich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ve věci, x xxxxx se xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxx stížnosti shrnul, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozporný x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, s právní xxxxxxx institutu xxxxxx xxxx, zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, Městského xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx výjimečných xxxxxxxxx xx zastupování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účelného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxx uznal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x jeho xxxxxx x tomto xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; ostatně x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx x xxxxxx východisky xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odváděním a xxxxxxxx xxxxxxxxx vod xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomuto xxxxxx xxxx soud žádný xxxxxxx ve xxxxx x jeho názor xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx majetku xxxxxx obcí ve xxxx 2 541 990,66 Kč nemá xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx úpravě. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx (xx. 30 X 46/2014-311), jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 52 milionů xxxxx, xxxxxxx, xx xx xx mělo xxxxxx x běžnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podle výše xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx vstup xx xxxxxx obcí je xxxxxx x dlouhodobou xxxxxxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxxx vystoupení xx svazku. Xxxxxxx xxxx xxx konstruoval, xxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 25 xxxx xxx xxxxxxxx svazku xxxx x xx xxx xx celou xxxx xxxx mít x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spojených s xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx ani xxxxxx možno xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx obcí xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetek x xxxx xxxxxxxxxxx vodárenské xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx posoudit xxxxxxxxx x výjimečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, opomněl, xx xxxxxxx xx svazku xxxx přenesl xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx x této xxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sporů. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x skutečnost, xx krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Až xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxx (xx. Xxxx 10/2015-11). Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx aparát xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx měl k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx soud. Xxxxx toho xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxx spojené vyžadují xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by při xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x XXXX xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Názory krajského xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění jsou xx dané xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obecním xxxxxxxx. Xxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2000“), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcí xx xxxxxx správy majetku, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, což xx xxx členy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 16.6.2011, xx. zn. XXX. XX 958/11, xxxxx, xx ne xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxxxxxxxxxxx hlediska efektivní xx dokonce xxxxx, x xxxxxxx závěr xxxxxx x x xxxxxx pléna xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. ÚS 25/12, konstatováním, xx xxxxxxxxxx kapacity xxxxxxx xxx naddimenzovány xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní oblasti, x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx považuje xx zcela rozumné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx obcí x xxxxxxxxxxx majetkem xxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx využil xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x možností xxxxxxxxxx ze svazku xxx stěžovatel počítat xxx při xxxxxx xx xxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úsudkem, xxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x proto bylo xxxxx se nároku xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx svazku nespadá xx působnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx, že xxx mimo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přenesenou, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx. Hlediska xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx. X xxxx poukazuje xx xxx rozsudky Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx a xx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na §60 xxxx. 1 x. x. x. Dále xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx spory xxxxxx xx SVKJ, x xxxxx Okresní soud x Jihlavě, Krajský xxxx x Xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx nerespektoval xxxx xxxxxxxxxxxx odůvodněná. Xxx dva předchozí xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx zastoupení xxxx xxxxxxxxxx zabýval x xxxxxxxxx, xx nejde x xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx soudem hájí xxx xxxxxxxxxx, xxx x spor, x xxxx je stranou xxxxxxxxxxx svůj nárok. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2018, xx. 10 As 211/2017-47, xxxxxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodování, x xxxxx dovozuje, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx využít kvalifikovaného xxxxxxxx. Xx závěr xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx sporu a xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XXX. ÚS 2984/09 x xx. xx. XXX. ÚS 2396/09.
Xxxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx svém xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx majetkový odbor x disponuje xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx úkolem xx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xx dostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chránit xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx případech. Přitom xxxxxx stěžovatele xx xx těch, které xxxxxxxxx Ústavní soud, xxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xx xxxxxxxx xx specifického xxxxxx založeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné správy. Xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx problematiky, xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byl-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obranu xxxxx nároku. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx náklady xxxxx xxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jiným xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxx xxxxxxx řízení xxxx řešena xxx xxxxxx xx charakter xxxxx. Xxxxx navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovateli x xx xxxxxx xxxx. SVKJ xx 25 let vykonává xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx majetku, xxx xxxxxx sám, xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx zadává xxxxxxx společnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, to xxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx 1996. Xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx pravidelně xx xxxxxxxxx činnost. Oproti xxxx spor x xxxxxxxxx a finanční xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x XXXX xx xxxxx unikátní, xxxxxxx xxx xxxx let, x to civilními xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x r. 1996 xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
(…)
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx shledává xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxxx.
[12] Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxx pokládat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, č. 689/2005 Xx. NSS, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2005, xx. 1 Xxx 135/2004-73, x. 787/2006 Xx. XXX). Xxxx důvody xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx x neodůvodněné xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx neodůvodněné xxxxxxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx naopak krajský xxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxx odchýlí, xxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxx x xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx x jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx od rozhodnutí xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx funkci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §12 x. x. s. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx postupem xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx odlišení řádně xxxxxxx, a xxxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxxxxx správná.
[13] Ve xxxxxx x jednotlivým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 16.11.2018, xx. 11 A 181/2015-108, mu xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem. Xxx kasační xxxx xx podstatné, xx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx jako x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxxxxx x XXXX. X rozhodnutích Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 31.10.2018, xx. 30 X 117/2016-205, a ze xxx 1.11.2018, xx. 30 X 118/2016-557, xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení. X v těchto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x určení, xxx xx příslušný k xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx popřených rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxx 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, č. 3725/2018 Xx. XXX, a xx xxx 22.3.2018, xx. 4 Xx 269/2017-97. Krajský xxxx xx k xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x advokátním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx výroky xxxxxx xxxxx zdůvodněny x xxxx určeny xxx podle xxxxxxxx xxxxx. Xx pravdou, xx xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, postupoval xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx (§60 x. x. x.), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx samosprávným xxxxxx. To lze xxxxxxx x xxx, xx charakteru stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, jímž x xxxx fázi xxxx xxxxxxxxx, o xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx jde o xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvou, v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ukončením xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx jak ve xxxxx xxxxxxxxx, xxx x soudního xxxxxx. Xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x x xxxx xxxx, xxx xxxx dále xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nevyjadřoval x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xx těchto xxxxxxxx by xxx xxxx možné už xxx na xxxxxxx xxxxxx předmětu xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx řízení lze xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx x označených xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx. I xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx tvrdit, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx domáhal nároků xxxx XXXX z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x rozhodování xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smlouvami xx xxxxxxx zvláštní senát xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxx ze xxx 25.2.2016, čj. Xxxx 10/2015-11, č. 3481/2016 Xx. NSS, xxxxx, xx příslušným xx xxxxxxx xxxxx. Zejména x tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (byť xx xx xxxxx xxxxxxx věci) vycházel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x kasačních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx odmítavá rozhodnutí xxxxxxxxx soudů (výše xxxxxxxx rozsudky čj. 10 Xx 258/2017-176 x čj. 4 Xx 269/2017-97).
[15] Xxxxx §79 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, nestanoví-li xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx řízení své xxxxxxx sám. Přitom xxxx náklady xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. 1 xxxxx ustanovení x odměna xx xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §141 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, kde xxxxx xxxxxxxx speciální xxxxxx xxx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxx §141 odst. 11 xxxxxxxxx xxxx „[v]e xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx potřebných x xxxxxxxx uplatňování xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx věci úspěch xxxxx. Xxx-xx účastník xx věci úspěch xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xx náhradu xxxxxxx právo. I xxxx xxx účastník xx xxxx xxxxxx xxx částečný, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx plnou náhradu xxxxxxx řízení, měl-li xxxxxxxx x poměrně xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx úvaze xxxxxxxxx xxxxxx“.
[16] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx právní xxxxxx náhrady nákladů x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx je x prvé řadě xxxx xxxxxxx ve xxxxx. Xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zastoupení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx úřadu xxxxxxxxxx vymezila xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vybavené xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezbytné. Xxxxxx xxxx podstatná xxxxxxxxxx xxxxxx náhradu nákladů xxxxxx xxxxx, který x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v pozici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx řízení je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nedisponují a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku ve xxxxxxx správním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, která xxxx judikaturou xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx využitelná xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.4.2013, sp. xx. Xx. XX 25/12, x. 116/2013 Xx., xxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zastupování státu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či bránění xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx téhož xxxxx ze dne 31.3.2011, xx. xx. XXX. XX 2428/10, xxxxx xxxxxx důraz xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx zvažovat, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je schopna xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx zda xx xxxxx x xxxx specifický, x xxxx xx xxxxx x efektivní obraně x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx Xxxxxxx soud vyjádřil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxx, aby pokryly xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.3.2010, xx. xx. XX. XX 3243/09, x. 38/2010 Xx. XX, x xx xxx 15.10.2013, xx. xx. IV. ÚS 2237/13. Krajský xxxx xxxx x další xxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx základ xxx xxx úvahy, dospěl xxxx k závěru, xx situace x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx připuštěné. To xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vod [§14 xxxx. 1 písm. x) obecního zřízení x xxxx 1990] x rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx téhož xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx základě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 As 258/2017-176 xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x x rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.9.2014, xx. 8 X 47/2010-95, podle xxxxx lze kraji xxxx xxxxxx veřejnoprávního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx advokátní xxxxxxxxxx, jen xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx běžnou xxxxxxx jeho xxxxxx, x xxxxxxx výkonu xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx vybaven z xxxxxxxxx rozpočtu; výjimku xx xxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxx xxx úvaze x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vodou a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxxxx, že stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu a xxxxx xxxxxxxxxx x xx spojené. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx co xx xxxxxxx povinností plynoucích xx smlouvy není xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx akceptoval xxxxxxxxxx na straně xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx možnost xxxxx. Xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z ničeho xxxxx xxxxxxx, že xx xx v xxxxxxx úspěchu odpůrce xxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx podmínek xxx přiznání náhrady xxxxxxx sporného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx vystoupení ze xxxxxx a vypořádání xxxxxx s xxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx x tím spojených xx běžnou xx xxxxxxxxxx situací, za xxx je hospodárné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud vůbec xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vystoupením ze xxxxxx. X xxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že vystoupení xx svazku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, k xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxxx. Neobvyklost x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx x xxxx, xx xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx správním xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x komu xxxxx přísluší takové xxxxx rozhodovat. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx spojovat x právní xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx XXXX, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Zajištění xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správních x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x §38 xxxx. 1 xxxxxxxx zřízení x xxxx 2000, xxxxx něhož „[m]ajetek xxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx zájmy x úkoly xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x rozvoj xxxxx majetku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx a xxxxx není takové xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zájem xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxx vůbec xxxxxxx neobvyklost x xxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxxx xx svazku xxxx činností běžnou x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; x xxx, xx xxx xxxxxx x záležitost xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x peripetie xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správní řízení xxxx problémem xxx xxx xxxxxxx orgány, xxx x pro xxxxx, x několik xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx o xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx spory xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx měl xxxxxxxxxx xxx úrovni xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvládat xxx xxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx speciálním xxxxxxxxxxx; obě xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx běžnými xxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xx x xxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxxx i x xxxx, zda xx xxxxx x xxxx pilotní, xx x spor, xxxxx xxxxxxxx je již xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či zvládnutelnou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx ale krajský xxxx nezjišťoval xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx být známy x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spojených x advokátním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x x xxxx xxxx xxxx xxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx ze správního x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx veškeré potřebné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx reflektovat i xxxxxxxxxxx x tomu xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX vedených. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.