Xxxxxx věta
Při xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pro rozhodnutí x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx zastoupení podle §141 odst. 11 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxxxxx, xxx i xx, xxx se jedná x xxxx xxxxx, xx naopak o xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 689/2005 Xx. NSS, č. 787/2006 Xx. XXX, x. 3481/2016 Xx. XXX, x. 3725/2018 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 38/2010 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 3243/09), č. 116/2013 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxxxx xxxxxxx částky, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 16.12.2013 xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx návrh xx zahájení sporného xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 2 541 990,66 Xx xxxx poměrné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx „Xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx“ (xxxx xxx „SVKJ“). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 31.12.2012, xxxxxxx x předchozím nároku xxx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnuto. Krajský xxxx požadavku xxxxxxxxxxx xx dne 5.6.2014 xxxxxxx x plném xxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxxxxx nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx II). Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx byl zrušen x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx x nákladech xxxxx xxxxxxx xxx 1.10.2014 xxx, xx se xxxxx §141 xxxx. 11 xx xxxxxxx x §79 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 4.12.2014 xxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu potvrdil. Xxxxxxxx vycházel x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx povinností žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x meziobecní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx správním xxxxxx xx toho xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zastupovat xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 28.11.2018, xx. 30 X 21/2015-351, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxx xxxx akceptoval, xx se xxxxx x xxxx xxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx přezkoumatelné, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §141 odst. 11 správního xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx ale xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx náklady xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepovažoval xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x řízení o xxxxxxxx; proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv. X xxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zastoupení xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx posléze ustálila x názoru, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. zn. Xx. XX 25/12, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a výjimečnost xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nehájil xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx účasti v XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vodovodů x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xx dne 22.3.2018, xx. 4 Xx 269/2017-97, ze dne 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, x xx xxx 19.4.2018, xx. 10 Xx 213/2014-187, xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.5.2008, čj. Xxxx. 31/2007-82. Xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx §20x xxxx. 1, 2, 3, 4 x §14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 367/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx svazku xxxx (xxxx jen „xxxxxx zřízení z x. 1990“) ve xxxxxxx x §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx veřejnoprávní smlouvy xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx vykonává xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx účastník xxx xxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxx způsobilý xxxxxxxxx x xxxxxxx spojenou x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx vše xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x odváděním x čistěním xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx. Xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx silami bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudcích Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. 4 As 269/2017-97, xx. 10 As 258/2017-176, a x xxxxxxxxxx Městského soudu x Praze xx. 9 A 186/2015-148 x čj. 11 X 148/2015-83 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx, ale xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xx věci, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx krajského xxxxx je rozporný x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, s právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zdravou xxxxxxx, x obsahem xxxxxxxxx x soudního xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxx, Městského soudu x Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovil, xx xx výjimečných xxxxxxxxx xx zastupování státu xxxxxxxxx povahu účelného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z XXXX je xxxxx xxxxxxxxx za jeden xxxxx s xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z XXXX xxxx vedeno xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx s xxxxxx východisky xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx obranu x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x odváděním x xxxxxxxx odpadních xxx xx svém území x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx žádný xxxxxxx xx xxxxx x jeho názor xx vymáhání podílu xx peněžitém majetku xxxxxx xxxx xx xxxx 2 541 990,66 Xx nemá xxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx úpravě. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxx xxxxxxxx (xx. 30 A 46/2014-311), xxxxx předmětem xxxx částka přesahující 52 milionů xxxxx, xxxxxxx, xx xx xx mělo xxxxxx x běžnou činnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx nereálnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx s dlouhodobou xxxxxxxx zajištění veškeré xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xx svazku. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 25 lety xxx xxxxxxxx svazku obcí x xx xxx xx celou xxxx xxxx mít x xxxxxxxxx xxxxxxx aparát xxxxxxx zajištění všech xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx předpokládat, xx svazek xxxx xxxx xxx stomilionový xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zamítl veškeré xxxxxxx návrhy, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx obcí. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxx xxxxxxx x svůj xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx xx svazku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx správních x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x vlastní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činností xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku xx sporném xxxxxx. X složitosti xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx žalobu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odmítl, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Až xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti správních xxxxx (xx. Xxxx 10/2015-11). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx za xxxxx, aby stěžovatel xxx k dispozici xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx k xxxxxxxxx žalovaný či xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ze svazku x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx nákladnější. Ostatně x SVKJ xxxx x řízeních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Názory krajského xxxxx xx vlastní xxxxxxxxxx zajištění xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx excesivní x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2000“), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x čehož xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx přenesena x xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxx členy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 16.6.2011, xx. zn. XXX. XX 958/11, xxxxx, xx ne vždy xxxx být xxxxx xxxxxx činnosti vlastními xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx xx xxxxxxx možný, x podobný xxxxx xxxxxx i x xxxxxx xxxxx ze xxx 17.4.2013, xx. xx. Pl. XX 25/12, xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx kapacity nemohou xxx naddimenzovány tak, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oblasti, x nichž stát x xxxxxx strany xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela rozumné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x miliardovým majetkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastními xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx způsobenou xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx počítat xxx xxx xxxxxx xx něj, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxx zdravým úsudkem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx přehlédnout, xx xxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nespadá xx působnosti vodoprávního xxxxxx města, xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx tyto působnosti xx se xx xxxxx dostat xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Hlediska xxx xxxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxxxxxx xx dva xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xx xxx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznány x xxxxxxxx xx §60 xxxx. 1 s. x. s. Dále xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vedené xx SVKJ, v xxxxx Xxxxxxx xxxx x Jihlavě, Xxxxxxx xxxx v Brně x Xxxxxxxx soud xxxx náklady přiznaly. X xxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx ve xxxxxx x nákladům xxxxxx xx nerespektoval xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx dva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx soud x Praze xx xxxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx x spor, v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx hájí xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2018, xx. 10 As 211/2017-47, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tento, xxxx spoléhat jen xx vlastní xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx poukazuje xx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. XX 2984/09 x xx. zn. XXX. ÚS 2396/09.
Žalovaný xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx při xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odbor x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož úkolem xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx po xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxxxx smlouvy. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx advokátem xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx případech. Xxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxxxx v xxx, xx postavení stěžovatele x xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx založeného veřejnoprávní xxxxxxxx - xxx xxxx v pozici xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx problematiky, xxxxxx xxx xxx i xxxxxxxxxx zajištěnou. Xxx-xx xxxxxxx xxxxxxx uzavřít, xxx xx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nároku. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx manažerským xxxxxxxxxxx, xxxx náklady ovšem xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx krajského xxxxx x jiným soudním xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx řešena xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx svazku xxxx. SVKJ xx 25 let xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx majetku, xxx nečiní xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zadává xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx již od xxxx 1996. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx pravidelně xx xxxxxxxxx činnost. Xxxxxx xxxx spor x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x XXXX xx xxxxx unikátní, xxxxxxx xxx xxxx xxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a kanalizací x x. 1996 xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XX. Právní posouzení Xxxxxxxxxx správního xxxxx
(…)
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxx x přezkoumatelného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kasačních xxxxxxx. Xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spatřuje, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx nerespektuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xx nepřezkoumatelné xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x proč xxxxxxx xxxxxxxxx považuje za xxxxx, mylné nebo xxxxxxxxx (xxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.7.2005, xx. 2 Afs 24/2005-44, x. 689/2005 Xx. XXX, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 18.10.2005, xx. 1 Xxx 135/2004-73, č. 787/2006 Xx. XXX). Xxxx důvody xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx bylo možno xxxxxxx i neodůvodněné xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx neodůvodněné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxx není důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx §12 x. x. x. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxx, a xxxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 16.11.2018, xx. 11 X 181/2015-108, xx zjevně xxxxxx xxxxx; ostatně xxxx vydáno xxxxxx xxxx napadeným rozsudkem. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, posuzoval xxxxxx xxxxxxxxxx sporu mezi xxxxxxxxxxxx a XXXX. X xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 31.10.2018, xx. 30 A 117/2016-205, x xx xxx 1.11.2018, čj. 30 X 118/2016-557, xxxxxxx xxxx ve xxxxx týchž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx advokátního zastoupení. X x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx jeho charakter x xxxxxx, kdo xx příslušný k xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx sporného správního xxxxxx. Podobná je xxxxxxx i x xxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxx 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, x. 3725/2018 Xx. XXX, x xx xxx 22.3.2018, xx. 4 Xx 269/2017-97. Xxxxxxx xxxx xx k xxxxxx xxxxxxx o přiznání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x byly určeny xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxx x náhradu nákladů xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení (§60 x. x. x.), xxxx zmínil xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx x tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, jímž x xxxx fázi xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xx vypořádání xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx jak xx xxxxx xxxxxxxxx, tak x soudního řízení. Xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx i v xxxx věci, xxx xxxx xxxx rozvedeno. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nijak nevyjadřoval x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxx xxxxx už xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žalobce jako xxxxxxxxxxxxx orgánu považovat xx xxxxx z xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx odlišnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x označených xxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxx. I xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx tvrdit, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx přenositelnými xxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xx xx sporném správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx k rozhodování xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx., x rozhodování některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.2.2016, xx. Konf 10/2015-11, č. 3481/2016 Xx. XXX, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu (xxx xx ve xxxxx xxxxxxx xxxx) vycházel Xxxxxxxx xxxxxxx soud x kasačních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 258/2017-176 x xx. 4 Xx 269/2017-97).
[15] Xxxxx §79 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx sám. Xxxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se jednalo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedené podle §141 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, kde xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle §141 xxxx. 11 xxxxxxxxx xxxx „[x]x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx potřebných x účelnému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxx-xx účastník xx xxxx úspěch xxx xxxxxxxx, může xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozdělit, xxxxxxxxx rozhodnout, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právo. X xxxx měl xxxxxxxx xx xxxx úspěch xxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx plnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxxx x poměrně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx úvaze xxxxxxxxx xxxxxx“.
[16] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudním řízení, xx. xxxxxxxxxxx je x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení spočívajících x xxxxxxxxxx zastoupení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx úřadu xxxxxxxxxx xxxxxxxx určitá xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zastoupení, neboť xx jedná x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) zpravidla xxxxxxxxxx vybavené xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nejsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v pozici xxxxxxxxx orgánu obhajujícího xxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxx xx konstantně xxxxxxxxxx, že podpora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xxxxxxx byly xxxxxx xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxx orgánům, xxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx ztotožňovat x xxxxxxxxxx x občanskoprávním xxxxx. Lze xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x advokátnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na charakter xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.4.2013, xx. xx. Pl. ÚS 25/12, x. 116/2013 Xx., xxxxx xxxxx „xx výjimečných okolností xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povahu účelného xxxxxxxxxxx xx bránění xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. xx. XXX. ÚS 2428/10, xxxxx xxxxxx důraz xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx organizační xxxxxx xxxxx xx schopna xxxxxx xx xxxxxx xx pomoci xxxxx xxxxxxxx, či zda xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xx xxxxx x efektivní xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx zde Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx kapacity xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx pokryly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 2.3.2010, xx. xx. XX. XX 3243/09, x. 38/2010 Sb. XX, x ze xxx 15.10.2013, xx. xx. XX. ÚS 2237/13. Xxxxxxx xxxx xxxx x další xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx pro xxx xxxxx, dospěl xxxx x xxxxxx, xx situace v xxxxx xxxxxxx nespadá xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx připuštěné. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v samostatné xxxxxxxxxx zajišťovat xx. xxxxxxxxxx vodou a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx [§14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990] x xxxxxx zmínil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na jejichž xxxxxxx mohou obce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. K tomu xx základě výše xxxxxxxxxx rozsudku xx. 10 As 258/2017-176 xxxxxxxx x nároky xxxxxxxxxxx xx stanov xxxxxx. Xxxxx xx x o xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.9.2014, xx. 8 X 47/2010-95, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx straně veřejnoprávního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na advokátní xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxx agendy, x xxxxxxx xxxxxx xx materiálně i xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx soud xxxxx x neobvyklosti, xxxxxxxxxx xx rozsahu xxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxx své xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vodou a xxx odvádění xxxxxxxxx xxx a xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx uzavřít xxxxxxxxxxxxx smlouvu a xxxxx xxxxxxxxxx x xx spojené. Polemika xxxxxxxxxxx xx do xxxxxxx povinností plynoucích xx smlouvy xxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xx, xx tvrdí, xx byly xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxx xxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx ve využití xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sporného xxxxxxxxx xxxxxx xx důležité, xxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx xxxxx x tím spojených xx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxx xx hospodárné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spojené x vystoupením ze xxxxxx. X xxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx svazku x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že vystoupení xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx, x nimž xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxxx. Neobvyklost a xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx uplatňovat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx zejména x toho, že xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxx jasné xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx úkony zajistit xxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a existence xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx XXXX, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx x vystoupením xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správních x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx x §38 xxxx. 1 obecního xxxxxxx x roku 2000, xxxxx něhož „[x]xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx v xxxxxxx x jejími xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obec xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx takové xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, které sleduje xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxxx ze svazku xxxx činností xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; x xxx, xx xxx naopak x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ostatně svědčí x peripetie nynější xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx vyvolaná xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jak xxx správní xxxxxx, xxx x xxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx sporů xxxx xxxxxx jen x xx, kterému xxxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx. Takové xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx, jež xx měl xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvládat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zajištění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; obě xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Na druhé xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx x x tomu, xxx xx jedná x xxxx xxxxxxx, či x spor, jehož xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx návrhů xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx ale xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, ač mu xxxxx xxx xxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vystoupením xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xx opakovaně. Xxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelně vynaložené x zda a x jaké výši xxxx být stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx spisu xxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx reflektovat x xxxxxxxxxxx x tomu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x vypořádáním stěžovatele x XXXX xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx.