Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §141 xxxx. 11 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xx jedná x xxxx xxxxxxx s xxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxxxxx, xxx x xx, xxx xx jedná x spor xxxxx, xx xxxxxx x xxxx neobvyklý a xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. NSS, x. 787/2006 Xx. XXX, x. 3481/2016 Sb. XXX, x. 3725/2018 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu č. 38/2010 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 3243/09), č. 116/2013 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx dne 16.12.2013 xx Krajskému xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 2 541 990,66 Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx „Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Jihlavsko“ (xxxx xxx „SVKJ“). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 31.12.2012, xxxxxxx x xxxxxxxxxx nároku xxx xxxx dříve xxxxxx rozhodnuto. Xxxxxxx xxxx požadavku xxxxxxxxxxx xx xxx 5.6.2014 xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx (xxxxx X.) x účastníkům nepřiznal xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx II). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 1.10.2014 xxx, xx xx xxxxx §141 xxxx. 11 xx xxxxxxx x §79 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx. V odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 4.12.2014 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx potvrdil. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx města xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, aby zajistil xxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx správním xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx se xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zastupovat xxxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 28.11.2018, xx. 30 X 21/2015-351, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx spojený x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nákladového xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označil xx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxx x §141 xxxx. 11 správního řádu. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán nepovažoval xx xxxxxx vynaložené, x to ani x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxx; proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. K xxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx spočívajících x advokátním xxxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x nálezu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. zn. Pl. XX 25/12, podle xxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vynaložené, xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx a výjimečnost xxxxx. V xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx ani nebyl xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx odvíjelo xx xxxxxx x XXXX založeném veřejnoprávní xxxxxxxx za účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx povahou xxxxxx sporu se xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 22.3.2018, xx. 4 As 269/2017-97, ze dne 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, x xx xxx 19.4.2018, xx. 10 Xx 213/2014-187, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.5.2008, čj. Xxxx. 31/2007-82. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §20a xxxx. 1, 2, 3, 4 x §14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 367/1990 Sb., x xxxxxx, platného x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxx x x. 1990“) ve xxxxxxx s §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx shodné x xxxxxxxxxx účastníků soukromoprávního xxxxxx. Statutární xxxxx xxx xxxxxxxx veřejnou xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx účastník xxx xxxxxxx uzavřít xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxx xxx být xxxxxxx xxxxx prostřednictvím svých xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x odváděním x čistěním xxxxxxxxx xxx xx území xxxxx. To xxx xxx proto zvládat xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx vyslovenému x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xx 269/2017-97, xx. 10 Xx 258/2017-176, x v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 9 X 186/2015-148 x čj. 11 X 148/2015-83 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx x nich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako statutárního xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ve xxxx, x proto xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx při xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) ve své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx krajského xxxxx je xxxxxxxx x rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx citovaným x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svazku xxxx, zásadou hospodárného xxxxxxxxx s obecním xxxxxxxx, s objektivní xxxxxxxx a zdravou xxxxxxx, x obsahem xxxxxxxxx x soudního xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx vyslovil, že xx výjimečných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uznal, že xxxxxxxxxx stěžovatele x XXXX xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; ostatně x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xxxx vedeno xxxxx správních xxxxxx. X rozporu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx odpadních vod xx xxxx území x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxx advokátního zastoupení. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx žádný xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx xx vymáhání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx 2 541 990,66 Xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx realitě xxx x právní xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx svém xxxxxxxx (xx. 30 X 46/2014-311), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přesahující 52 xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx podle výše xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx za nereálnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx do xxxxxx obcí xx xxxxxx x dlouhodobou xxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx zachovat před 25 lety xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x že xxx xx xxxxx xxxx xxxx mít x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx svazku. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxx stomilionový xxxxxxxx majetek x xxxx společníkem vodárenské xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx majetkem. Krajský xxxx zamítl veškeré xxxxxxx návrhy, na xxxxxxx základě xx xxxx možno xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx, opomněl, že xxxxxxx xx svazku xxxx xxxxxxx povinnost xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx právě xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x řadou xxxxxxxxx x soudních xxxxx. Xxxx o xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činností od xxxxxxxxxx vymáhání xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx o spor xxxxxxxxxxxxxx. Xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. Konf 10/2015-11). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx za xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx k xxxxxxxxx žalovaný xx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx toho krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx svazku x xxxxxx x xxx spojené xxxxxxxx xxxxxxxxxx několika xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx nákladnější. Xxxxxxx x XXXX bylo x xxxxxxxx zastoupeno xxxxxxxxx. Xxxxxx krajského xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxx xx dané xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obecním xxxxxxxx. Xxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2000“), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx přenesena x xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxx xxxxx svazku xxxxxxxxxx výhodnější. Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx dne 16.6.2011, xx. xx. XXX. XX 958/11, xxxxx, xx ne xxxx xxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx závěr xxxxxx x x xxxxxx xxxxx ze xxx 17.4.2013, sp. xx. Xx. XX 25/12, xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx naddimenzovány xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx, x nichž stát x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx považuje xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx majetku xx xxxxxxx obcí x miliardovým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx krajského soudu, xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svazku xxx stěžovatel xxxxxxx xxx při vstupu xx xxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx SVKJ xxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x vypořádáním, xxx xxxxxx následně xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx nároku xxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx svazku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx, že xxx mimo samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přenesenou, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx se xx xxxxx dostat xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Hlediska xxx xxxxxxxx nákladů řízení xxxxx musejí xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx a na xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx náklady řízení xxxxxxxxxxx x advokátním xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vedené xx XXXX, v xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxx x Xxxxxxxx soud xxxx náklady xxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx těchto rozhodnutí xxxxx, ale xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxxx. Xxx xxx předchozí xxxxxxxx tyto náklady xxxxxxxxxxxx xxxxxx nezohlednil. Xxxxxx Xxxxxxx soud x Praze xx xxxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obci xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx, x xxxx správní xxxxx xxxx soudem xxxx xxx xxxxxxxxxx, ale x xxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svůj nárok. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2018, xx. 10 Xx 211/2017-47, xxxxxxxxxxxx xxxxx úroveň xxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxxx rozhodování, z xxxxx dovozuje, xx xxxxxxxxxxx celek v xxx xxxxxxxx případě, xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx kvalifikovaného xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. XXX. XX 2984/09 x sp. xx. XXX. XX 2396/09.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného rozsudku. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx majetkový xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož úkolem xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx v řízení xxxx soudy. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx jen ve xxxxxxxxxxx případech. Přitom xxxxxx stěžovatele xx xx xxxx, které xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx problematiky, xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx zajištěnou. Xxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxx v rámci xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obranu xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxxxxx manažerským xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx rozpočtu. Xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx řešena xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx navrhuje xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx. XXXX už 25 let xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x nemalými xxxxxxx již od xxxx 1996. Xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Oproti xxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x XXXX xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stupňů. Xx xxxxx vyjádření připojil xxxx xxxxxxx x xxxxx x provozu xxxxxxxx x kanalizací x x. 1996 xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx mu vrátil x xxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
(…)
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx shledává xxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podloženo x xxxxx xxxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxxx.
[12] Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pokládat xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx soud nepovažoval xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x proč xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, x. 689/2005 Xx. XXX, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 18.10.2005, xx. 1 Xxx 135/2004-73, x. 787/2006 Sb. XXX). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx i neodůvodněné xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obdobné xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx samo o xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx §12 s. x. x. Polemika x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx vést xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení cestou xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx tak je, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxx, a následně, xxx je jeho xxxxxxxxxxx správná.
[13] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxxxx xxxx rozdílně. Stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 16.11.2018, xx. 11 X 181/2015-108, mu xxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx vydáno xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx kasační xxxx xx podstatné, xx xxxxxxx xxxx zde, xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxxxxx x XXXX. X rozhodnutích Krajského xxxxx x Brně xx xxx 31.10.2018, xx. 30 A 117/2016-205, a xx xxx 1.11.2018, xx. 30 X 118/2016-557, xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kdo xx příslušný x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx sporného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxx 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, č. 3725/2018 Xx. XXX, a xx dne 22.3.2018, xx. 4 Xx 269/2017-97. Xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x advokátním xxxxxxxxxx nepřiklonil xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx výsledku xxxxx. Je xxxxxxx, xx pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení (§60 x. ř. s.), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, který xx xxxxxxx samosprávným xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádný význam xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, jímž x xxxx xxxx xxxx posouzení, x xxxx spor se xxxxxxx jedná, x xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxx x xxxx spojený s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ukončením xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx správního, xxx x xxxxxxxx řízení. Xx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx x x xxxx xxxx, jak xxxx dále xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx těchto xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx už xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxx x nákladům xxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xx jedno x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xx xxxx situace xxxx xxxxx tvrdit, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx lišících xx xxxxxxxx správního a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro rozhodnutí x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[14] Stěžovatel xx xx xxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx nároků xxxx SVKJ z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x rozhodování xxxxx spojených s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, přičemž xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2016, čj. Konf 10/2015-11, x. 3481/2016 Xx. XXX, určil, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Zejména x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx odmítavá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 10 As 258/2017-176 x xx. 4 Xx 269/2017-97).
[15] Podle §79 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx podle odst. 1 téhož ustanovení x odměna za xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedené podle §141 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxx pro náhradu xxxxxxx řízení. Podle §141 odst. 11 xxxxxxxxx xxxx „[x]x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uplatňování xxxx xxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Měl-li xxxxxxxx xx xxxx úspěch xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán náhradu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. I xxxx xxx xxxxxxxx xx věci xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx o xxxx plnění na xxxxxxxxx posudku xxxx xx úvaze xxxxxxxxx xxxxxx“.
[16] Xxxxxx úprava xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx obdobná právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxx úspěchu ve xxxxx. Ovšem ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jimiž je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx advokátní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx podstatná xxxxxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který x soudním xxxxx xxxxxxxxx x pozici xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx činěny xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx postavení xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ztotožňovat s xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Lze však xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ne xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. ÚS 25/12, x. 116/2013 Xx., podle xxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účelného xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx“. Nález vycházel x xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2011, sp. xx. XXX. XX 2428/10, xxxxx kladlo důraz xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx zvažovat, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx schopna xxxxxx xx xxxxxx xx pomoci svých xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx je xxxxx x efektivní xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx personální xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx předchozích xxxxxx ze xxx 2.3.2010, sp. xx. XX. ÚS 3243/09, x. 38/2010 Sb. XX, a xx xxx 15.10.2013, xx. xx. IV. ÚS 2237/13. Krajský xxxx xxxx i xxxxx xxxxxxx nálezy Ústavního xxxxx výslovně xxxx xx xxxxxx xxx xxx úvahy, xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx [§14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1990] x xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svazky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 258/2017-176 xxxxxxxx x nároky xxxxxxxxxxx xx stanov xxxxxx. Opřel xx x x rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.9.2014, xx. 8 X 47/2010-95, podle xxxxx lze kraji xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx advokátní xxxxxxxxxx, xxx pokud xxxx zastupování xxxxx xxxxxxxxx xx běžnou xxxxxxx jeho xxxxxx, x jejímuž xxxxxx xx materiálně i xxxxxxxxxx vybaven z xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx v neobvyklosti, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxx své úvaze x náhradě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx odvádění xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxx xxxxxxxxxx s xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx není xxxxxxxxx. Z ničeho xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxx xxxx uzavřením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vystoupením xx svazku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx, xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný akceptoval xxxxxxxxxx na straně xxxxxxx, xxxxxxx jemu xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xx využití xxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx dovodit, xx xx mu v xxxxxxx úspěchu odpůrce xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznal. Xxx xxxxxxxxx podmínek xxx přiznání náhrady xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx úkonů x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx situací, xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx advokátního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxx spojené s xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx vystoupení xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx, k xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx z toho, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx uplatňovat xx sporném xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx x xxxx, xx xxx x situaci, xxx nebylo jasné xxx správním xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodovat. Povinnost xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx platnou x xxxx vzniku SVKJ, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vystoupením xx xxxxxx cestou xxxxxxxx správních x xxxxxxxx řízení xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x §38 odst. 1 obecního zřízení x xxxx 2000, xxxxx něhož „[x]xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx zájmy x xxxxx vyplývajícími xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx je xxxxxxx pečovat x xxxxxxxxx x rozvoj xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx důležitý xxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx tedy vůbec xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx činností xxxxxx x zjevně ani xxxxxxxxxxx; x xxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx často xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nynější xxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vyvolaná xxxxxx správní řízení xxxx problémem xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx i xxx xxxxx, a několik xxxxxxxx sporů bylo xxxxxx jen o xx, xxxxxxx orgánu xxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx. Takové xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx obvyklé, jež xx měl stěžovatel xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx mimořádných xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx varianty xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x x tomu, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx již xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx právníků. Tyto xxxxxxxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx, xxxxx rozhodoval x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spojených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx jsou, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spojených x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx vynaložené x xxx a x jaké xxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx veškeré potřebné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx reflektovat x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele x XXXX xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx považuje za xxxxxxxxxxx x nesprávný.