Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §141 odst. 11 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx to, xxx xx xxxxx x xxxx spojený x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx, xxx xx jedná x spor xxxxx, xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 689/2005 Xx. NSS, x. 787/2006 Sb. NSS, x. 3481/2016 Xx. XXX, x. 3725/2018 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 38/2010 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 3243/09), x. 116/2013 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx částky, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx podal xxx 16.12.2013 xx Krajskému xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 2 541 990,66 Xx xxxx xxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxx svazku xxxx x obcí „Xxxx vodovodů x xxxxxxxxxx Jihlavsko“ (dále xxx „XXXX“). Návrh xxxxxxxx xx stavu xxxxxxx xxxxxxx k xxxx 31.12.2012, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx dříve xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx požadavku xxxxxxxxxxx xx xxx 5.6.2014 xxxxxxx v plném xxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX). Výrok x náhradě xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx úřad x nákladech xxxxx xxxxxxx xxx 1.10.2014 xxx, že xx xxxxx §141 xxxx. 11 xx spojení x §79 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x účastníků xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 4.12.2014 xxxxxxxxxxxx podané odvolání xxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vycházel x xxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předpoklady odpovídající xxxxxxx xxxx majetku xxx, aby zajistil xxxx činnost xxxxxx xxxxxxxx x meziobecní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je toho xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx nechat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx vynaložený.
Krajský xxxx rozsudkem ze xxx 28.11.2018, xx. 30 A 21/2015-351, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x spor spojený x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx předně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx označil xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §141 odst. 11 správního řádu. X celého rozhodnutí xx ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx náklady na xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepovažoval xx účelně xxxxxxxxxx, x xx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x řízení x xxxxxxxx; proto absenci xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spočívajících x advokátním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx v nálezu xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12, xxxxx xxxxx lze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx účasti x XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 22.3.2018, xx. 4 Xx 269/2017-97, xx dne 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, x xx xxx 19.4.2018, xx. 10 As 213/2014-187, xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx. 31/2007-82. Krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §20a xxxx. 1, 2, 3, 4 a §14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 367/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxx zřízení x x. 1990“) xx xxxxxxx x §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Z toho xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx vykonává xxxxxxxx xxxxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znalostmi. Xxxxx xxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vykonávat x činnost xxxxxxxx x vystoupením xx xxxxxx. Xx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx prostřednictvím svých xxxxxxxxxxx. Jednalo xx xxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se zásobováním xxxxx x xxxxxxxxx x čistěním xxxxxxxxx xxx xx území xxxxx. To xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx vyslovenému x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 4 Xx 269/2017-97, xx. 10 Xx 258/2017-176, x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 9 A 186/2015-148 x xx. 11 X 148/2015-83 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx x nich xxxxx xxxxxxxxxx povahou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxx v celé xxxx šíři, ale xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xx věci, x xxxxx xx xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx své xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s obecním xxxxxxxx, x objektivní xxxxxxxx x zdravou xxxxxxx, s obsahem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx činností téhož xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx citovaném krajským xxxxxx vyslovil, že xx xxxxxxxxxxx okolností xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx stěžovatele x XXXX xx nutno xxxxxxxxx za jeden xxxxx x jeho xxxxxx x xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z XXXX xxxx xxxxxx xxxxx správních xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxx východisky xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx za xxxxxx součást xxxxxx xxxxxx související se xxxxxxxxxxxx zásobování vodou x odváděním x xxxxxxxx xxxxxxxxx vod xx xxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx závěru xxxx soud žádný xxxxxxx ve xxxxx x jeho xxxxx xx vymáhání podílu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx 2 541 990,66 Kč nemá xxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx rozsudku (xx. 30 A 46/2014-311), jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 52 xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxxx x běžnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx do xxxxxx xxxx xx xxxxxx x dlouhodobou xxxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx x tím xxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 25 xxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxx x že xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx aparát xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx tehdy ani xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx obcí xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cca xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele a xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx úvahy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx v této xxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x vlastní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. X složitosti xxxxxx xxxxxx x skutečnost, xx krajský xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxx, xx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyřešilo xxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxx (xx. Xxxx 10/2015-11). Xxxxxxx xxxx xxxx označil xx xxxxx, aby stěžovatel xxx k dispozici xxxxxxx aparát kvalifikovanější, xxx měl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx soud. Xxxxx toho xxxxxxx xxxx neřešil, xx xxxxxxxxxx xx svazku x nároky s xxx xxxxxxx vyžadují xxxxxxxxxx několika xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx zaměstnání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ostatně x XXXX bylo x řízeních zastoupeno xxxxxxxxx. Xxxxxx krajského xxxxx xx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xx xxxx xxxxxxx xxxxx excesivní x xxxxxxxxxx xxxxxxx hospodárného xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Zákon x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxx z xxxx 2000“), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x čehož xxxxx, xx xxxxxx majetku xx přenesena x xxxxxxxxxxxxxx, což je xxx členy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 16.6.2011, xx. xx. III. XX 958/11, xxxxx, xx ne xxxx xxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dokonce možný, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx i x xxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12, xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx kapacity xxxxxxx xxx naddimenzovány xxx, xxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxxx právní oblasti, x xxxxx xxxx x xxxxxx strany xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxx rozumné, xxx vypořádání xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x miliardovým xxxxxxxx xxxxxxxxxx zastoupení vlastními xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx chybným xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx advokáta x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx vstupu xx něj, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládání s xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx hromada XXXX xxxxxxx vyslovila xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx, x xxxxx bylo xxxxx se nároku xxxxxxx. Krajskému xxxxx xxxxxx, že vypořádání xxxxxxx xxxxxx nespadá xx působnosti vodoprávního xxxxxx města, xxxxxxx xx xx, xx xxx mimo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx. Hlediska xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx správním i xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx dva rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x na xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, jimiž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na §60 xxxx. 1 s. x. s. Xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx spory vedené xx XXXX, x xxxxx Okresní xxxx x Xxxxxxx, Krajský xxxx v Xxxx x Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatečně odůvodněná. Xxx xxx předchozí xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx rozhodnutí, ale x spor, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2018, xx. 10 Xx 211/2017-47, xxxxxxxxxxxx nižší úroveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx dovozuje, že xxxxxxxxxxx celek x xxx xxxxxxxx případě, xxxx je xxxxx, xxxx spoléhat xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx využít xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xx rozhodnutí Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 2984/09 x xx. zn. XXX. XX 2396/09.
Žalovaný xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx při xxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxxxxxx majetkový odbor x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx úkolem xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vybavení, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx plynoucí z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxx případech. Xxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx se xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxx xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx zajistit i xxxxxxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx náklady xxxxx xxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx řešena xxx xxxxxx na charakter xxxxx. Proto navrhuje xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx svazku xxxx. SVKJ xx 25 let vykonává xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx majetku, xxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx společnosti Vodárenská xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx 1996. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx a finanční xxxxxxxxxx xxxx stěžovatelem x SVKJ xx xxxxx xxxxxxxx, probíhá xxx xxxx xxx, x xx civilními xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxx smlouvy x xxxxx x provozu xxxxxxxx a kanalizací x x. 1996 xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
(…)
[11] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vážit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spatřuje, x xxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxxx.
[12] Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx považuje xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.7.2005, xx. 2 Afs 24/2005-44, x. 689/2005 Xx. NSS, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx téhož xxxxx ze dne 18.10.2005, xx. 1 Xxx 135/2004-73, č. 787/2006 Xx. XXX). Xxxx důvody xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx neodůvodněné xxxxxxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxxxx xxxx od předchozí xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx samo x xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vedoucí x xxxx zrušení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 x. x. x. Xxxxxxxx x rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx vést xx xxxxx názoru v xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx tak xx, xxx xxxxxxx soud xxxx odlišení řádně xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupoval krajský xxxx rozdílně. Stěžovatelem xxxxxxxx rozhodnutí Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 16.11.2018, xx. 11 X 181/2015-108, mu xxxxxx xxxxxx xxxxx; ostatně xxxx vydáno xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zde, xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x XXXX. X rozhodnutích Krajského xxxxx v Brně xx xxx 31.10.2018, xx. 30 X 117/2016-205, x xx xxx 1.11.2018, čj. 30 X 118/2016-557, xxxxxxx xxxx xx xxxxx týchž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx vrátil k xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznal xxxxxxx xxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podobná je xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to rozsudků xx xxx 14.2.2018, xx. 10 As 258/2017-176, č. 3725/2018 Xx. XXX, x xx xxx 22.3.2018, xx. 4 Xx 269/2017-97. Xxxxxxx soud xx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx blíže xxxxxxxxxx x xxxx určeny xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx pokud jde x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení (§60 x. ř. x.), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx územním xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx x xxx, xx charakteru stěžovatele xxxxxxxxxxx žádný význam xx srovnání x xxxxxxxxx xxxxx, jímž x této xxxx xxxx posouzení, x xxxx spor se xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx, po xxxxxx, xx jde x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvou, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx x x xxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x těchto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx by tak xxxx možné už xxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx jak xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxx z xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sporného xxxxxxxxx xxxxxx x označených xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxxxxxx lišících se xxxxxxxx správního x xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smlouvami se xxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx sporů, xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.2.2016, xx. Xxxx 10/2015-11, x. 3481/2016 Xx. XXX, xxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx orgán. Zejména x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu (xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x kasačních xxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (výše xxxxxxxx rozsudky xx. 10 Xx 258/2017-176 x xx. 4 Xx 269/2017-97).
[15] Xxxxx §79 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. 1 téhož xxxxxxxxxx x odměna za xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx jednalo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedené xxxxx §141 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §141 xxxx. 11 xxxxxxxxx xxxx „[x]x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx nákladů potřebných x xxxxxxxx uplatňování xxxx bránění xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx-xx účastník xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozdělit, xxxxxxxxx rozhodnout, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. I xxxx měl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx částečný, může xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, měl-li xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx úvaze xxxxxxxxx xxxxxx“.
[16] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sporného xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx náhrady nákladů x xxxxxxx řízení, xx. xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxx úspěchu ve xxxxx. Xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vymezila xxxxxx xxxxxxxx, jimiž je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x účelnost xxxxxxxx zastoupení, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx (instituce) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx advokátní zastoupení xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úřadu, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x pozici xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx xxx vlastní rozhodnutí. Xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního orgánu; xxxxxxx byly xxxxxx xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak postavení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx judikaturou xx xxxxxx x advokátnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx charakter xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxxx ne xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel x nálezu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Pl. XX 25/12, x. 116/2013 Xx., podle xxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zastupování státu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx bránění xxxxx“. Xxxxx vycházel x usnesení xxxxx xxxxx ze dne 31.3.2011, xx. xx. XXX. ÚS 2428/10, xxxxx xxxxxx xxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx schopna xxxxxx se bránit xx pomoci svých xxxxxxxx, xx xxx xx jedná x xxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx obraně x x xxxxxxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx zde Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx myslitelné xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx zmínil podobné xxxxxx xxxxx předchozích xxxxxx xx dne 2.3.2010, xx. xx. XX. XX 3243/09, x. 38/2010 Xx. XX, x xx xxx 15.10.2013, xx. xx. XX. XX 2237/13. Xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx výslovně vzal xx xxxxxx xxx xxx xxxxx, dospěl xxxx x xxxxxx, xx situace x xxxxx xxxxxxx nespadá xxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx připuštěné. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx [§14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx zřízení x xxxx 1990] x rovněž zmínil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na jejichž xxxxxxx mohou obce xxxxxxxx xxxxxxxxxx svazky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku čj. 10 Xx 258/2017-176 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se x o xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.9.2014, čj. 8 X 47/2010-95, xxxxx xxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x jejímuž výkonu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vybaven z xxxxxxxxx xxxxxxxx; výjimku xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vodou a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx schopen uzavřít xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx s xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx co xx xxxxxxx povinností plynoucích xx smlouvy xxxx xxxxxxxxx. X ničeho xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vlastními xxxxxx xxxxxx, nehledě xx xx, xx xxxxx, xx byly xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxx názor stěžovatele, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na straně xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx nebylo nijak xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení x z ničeho xxxxx xxxxxxx, xx xx xx v xxxxxxx xxxxxxx odpůrce xxxxxxx orgán xx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení přiznal. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sporného správního xxxxxx xx důležité, xxx vystoupení xx xxxxxx a vypořádání xxxxxx s xxx xxxxxxxxx patří mezi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx spojených xx běžnou xx xxxxxxxxxx situací, za xxx xx hospodárné xxxxxx advokátního zastoupení. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spojené x vystoupením xx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx trvání xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx krajského xxxxx, xx vystoupení xx xxxxxx a xxxxxxxxx vypořádání xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonů Nejvyšší xxxxxxx soud dovozuje xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx uplatňovat xx xxxxxxx správním xxxxxx, xxx zejména x toho, xx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx orgánům, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx úkony zajistit xxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxx úpravou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx SVKJ, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx svazku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x §38 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxx x roku 2000, xxxxx něhož „[x]xxxxxx xxxx musí být xxxxxxxx účelně a xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zákonem vymezené xxxxxxxxxx. Obec je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx odůvodněn.“ Krajský xxxx tedy xxxxx xxxxxxx neobvyklost x xxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; o xxx, xx jde naopak x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ostatně xxxxxx x xxxxxxxxx nynější xxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správní řízení xxxx xxxxxxxxx xxx xxx správní xxxxxx, xxx x pro xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxx x xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx měl xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx specializovaným xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; obě varianty xxxx spojeny x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx by x xxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx x spor, xxxxx xxxxxxxx xx již xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx úřednickou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s využitím xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx krajský xxxx nezjišťoval ani xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svazku, x xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x advokátním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx a x xxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx spisu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx reflektovat x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x ostatních xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX vedených. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx.