Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách) xxxxx xxxxxxxxx důvody, pro xxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx školy xxxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x odkáže xx skutečnosti xxxxxxx x zápisech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxx), xx nutno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 849/2006 Xx. XXX, č. 2703/2012 Xx. NSS, x. 3200/2015 Sb. XXX, č. 3770/2018 Xx. XXX.
Xxx: D. X. proti xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v Praze (xxxx xxx „Policejní xxxxxxxx“) xxxxx xxx 24.9.2015 rozhodnutí, xxxxxx xxxxx §28 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách odvolal xxxxxxx z funkce xxxxxx Xxxxxxx bezpečnostně xxxxxx Policejní akademie (xxxx xxx „fakulta“), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy Xxxxxxxxx akademie.
Žalobce podal xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx žalobce z xxxxxx děkana bylo xxxxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty xx xxx 17.9.2015 interpretován xxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rektora o xxxxxxxx žalobce x xxxxxx děkana xxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Z rozhodnutí xx xxxxxx, že xxxxxx vycházel xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx důvodem xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx oporu v xxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xx zasedání xxxxxxxxxxxx xxxxxx Policejní xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx studia xx změně školitele xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x navrhoval xxxxxxxxx osobu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx funkce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxx školitelů x xxx pracovníkem xxxxxx školy). Xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyučovací předmět x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx pracovníků, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nejistoty xxx xxxxxx, xx xx xxxxx změnit Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za Xxxxxxx bezpečnostního xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xx třeba xxxx v xxxxx, xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, že xxx akademičtí pracovníci, xxx xxxxxxxx doktorského xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x magistrátní xxxxx Xxxxxxx XX, xxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Praze. Xxxxx x získání xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysoké xxxxx navenek xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. x xxxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx o xxxxx jinou xxxxxxxxxx xxx odvolání x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx, xx řada xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx vážným způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx x §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xx. který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rektora. Xxxxxx, který xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xx nejvíce xxxxxxxxx x xxxx pochybeních, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx vyjádřil x xxxx xxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx děkana xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx době xxxxx xxx jednání posloužil xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx x odvolání xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx určitá xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zájem xx xxxxxxxx děkana. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx souslednost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx závěrům xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx X. (pozn. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu: xxxxx xx x vysokoškolského xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx x podnapilém xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řadu xxxxxxxx vozidel zaparkovaných x ulici, stěžovatel xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávách Xxxxx televize x xxxxxxxx XXXX, x xxxxx xxxx zřejmé, xx xx xxxxx x pracovníka Policejní xxxxxxxx. Xxxxxxxx byl X. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx z rozsudku xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se jedná x jiný xxxxxx xxx odvolání x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx závažných xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závažná, xx nutné, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx altera xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx k těmto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě a xxxxxxx, xxxxx přiložil xx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Pouze xxxxx, xx x xxxx, xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx akademii ministr xxxxxx, xxxxxxx rektor Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx školy xxxxxxx xxxx veřejnosti, xxxxx xxxxx xxxxxx žádost xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, který ji xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx žádost xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx x obsah správního xxxxx, xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx upozornil, xx do něj xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x do spisu xxxxxxx dokumenty, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx se x podstatě stěžovatel xxxxx xxxxxxx seznámit. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx x toho, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a vzhledem x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxx vycházet z xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx děkana.
Na xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx jeho xxxxxxxx xx děkankou fakulty xxxxx xxxxxxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx děkana navrhovala. Xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx stěžovatele.
Žalovaný ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxxxx interpretací §28 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. univerzitního xxxxxx x dvou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx by ad xxxxxxxx předpokládal, že xx rektor xxxxxxx xxx aktivně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx následně xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Zákon xxxxxx toliko xxxxxxx, xx xxxx xxx, xxx rektor odvolá xxxxxx x xxxxxx, xxxx mít souhlas xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx má xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výkladem §28 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x §27 xxxxx xxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „z xxxxxxxxx podnětu“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx znamená „xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx“ podle §28 xxxx. 1 x §27 odst. 4 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Ve xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx používá xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx přepjatého xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x., xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx skutků, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xx tato xxxxxxxx vyvracely, x xx ani x xxxxxx xxx v xxxxxxx xxx při xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ztotožnil x xxx, že xxxxxx X. x posuzovaným xxxxxxxx xxxxx nesouvisí. Xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli, xx x xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx x pravomoci rektora Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[16] Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx školy, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, resp. xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §28 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx takto:
„(2) Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx akademického xxxxxx fakulty rektor.
(3) Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx.“
[18] Xxxxxx xxxx může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxx §27 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x xxxx. 3 xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se pro xxxxx xx odvolání xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tři pětiny xxxxx xxxxxxxx], nebo x vlastního podnětu xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §28 xxxx. 3 zákona x vysokých školách.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu fakulty (xxx xxxxx cit. §28 odst. 2), xxxxxxxxx xxxx představitelné x xxxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx toho, x xxxxxx z xxxxxxxxx situací xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx rektora x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxx děkana xxxxx §28 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, zpravidla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyhoví. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x ohledem na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx děkana xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxxxxxx jednání x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx rektora xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxx x čele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xx rozdíl xx řízení o xxxxxxxx podle §28 xxxx. 2 (xx xxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx), kde xxxx xxxxx xxxxxxx protiprávnost xxxxxxx xxxxxx, jsou x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx pochybení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů x xxxxxxxx xxxxxx hodnotit xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx fakultě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 4.7.2018, xx. 10 Xx 60/2018-45, x. 3770/2018 Xx. NSS).
[20] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rektora, xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxx textu xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx nezbytná xxxxx xxxxxxxx rektora x tom xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx podnětu xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty xx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx xx nemohl xxxxxx xx zápisů xx xxxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájem xxxxxx xxxxx xxxx fakulty x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na návrh xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §28 odst. 3, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx školy).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx naplněny xxxx, xxxxx akademický xxxxx xxxxxxx xxx projednal x vyjádřil xx x xx (xxx xxxxx xx zasedání xxxxxx fakulty xx xxx 17.9.2015, x xxxxx je zřejmé, xx 7 xxxxxxxx xxxx xxx odvolání xxxxxx, 5 proti) x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas (xxx xxxxx xx xxxxxxxx akademického xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, na xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx děkana xxxxxxx). Xxxxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx děkana xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx členů xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty. Xxxxx požadavek xx xxx nutný, xxxxx xx rektor odvolal xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu fakulty, x xxxx řízení xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxx již xxxx uvedeno výše x xxx vyplývá xx zákona, důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxx to, xx xxxxx závažným způsobem xxxxxx xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx zájem vysoké xxxxx xxxx fakulty (§28 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zřejmé, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x funkce xxxxxx xxx, že stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx poškozuje xxxxx vysoké školy (Xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] Xxxxx „xxxxxxxxxxx zájmu vysoké xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx správní xxxxx (xxxxxx) nejprve xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx jej xxxxxxx x konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx v dané xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx tento xxxxxxxx stav je xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.6.2012, čj. 1 Xx 52/2012-242, x. 2703/2012 Sb. XXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. 1 As 10/2003-58, x. 849/2006 Xx. XXX, xxxx xx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx). Pokud dospěje x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx. Výklad neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx aplikace xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx x §75 x. ř. s. xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.) xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx děkana xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2015, čj. 1 Xxx 200/2014-27, č. 3200/2015 Xx. XXX).
[25] X napadeného rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxxxxxx pod xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx školy“ spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x očích xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, zájem na xxxxxxxxxx akademických xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztazích, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxx xx xxx, xxx funkci xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, jejíž mravní xxxxxxxxxx poskytují xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jednáním xx xxx xxxxxxxxxx poškození xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx děkana, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx fakulty x Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí x městským xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x funkce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx zápisů ze xxxxxxxx akademických xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx obstát xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx výše xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx akademického xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx děkana, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx výjimečné, xx xxxxx trvat xx xxx, xxx xxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jednáním xxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx školy xxxx xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neplní xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx připustit, xxx rektor xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx akademických senátů, xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx případy xxxxxxx děkana zabýval, xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx a v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx pod xxxxx „xxxxxxxxxxx zájmu xxxxxx xxxxx závažným xxxxxxxx“. Pokud xxxxxx xxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxx, je xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxx xxxxx xxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx možné, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx děkana xx xxxxxxxx spisu x x podstatě xxx nahrazoval xxxxx xxxxxxx, které x xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx přezkoumal rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxx úplnost xxxx xx kasační xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx X. (xxxx. xxxx odvolání z xxxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodná.