Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxx x vlastního xxxxxxx (§28 odst. 3 xxxxxx č. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx školách) uvést xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx za xx, že xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem poškozuje xxxxx vysoké xxxxx xxxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxxxx odůvodní xxxxx x xxxxxx xxxxxx x odkáže xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zápisech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci), xx nutno jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 849/2006 Xx. XXX, x. 2703/2012 Xx. NSS, x. 3200/2015 Xx. XXX, x. 3770/2018 Xx. NSS.
Věc: X. X. proti rektorovi Xxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx v Praze x odvolání x xxxxxx děkana, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rektor Xxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx jen „Policejní xxxxxxxx“) xxxxx dne 24.9.2015 rozhodnutí, kterým xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z funkce xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx poškozuje xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ji. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx vydal rozhodnutí xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách (xx. x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.9.2015 interpretován xxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx děkana xxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx napadené rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Z rozhodnutí xx zřejmé, že xxxxxx vycházel xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx oporu x xxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxx xx dle xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Policejní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx případech přemluvit xxxxxxxx doktorského xxxxxx xx změně xxxxxxxxx xxx vypracování xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx oborové xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx osoba xxxxxx x seznamu školitelů x xxx pracovníkem xxxxxx školy). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyučovací xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx vyvolal xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx studenti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxx xx velmi xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx o otázku xxxxxxx xxxxx bytu x xxxxxxxxxxx kvóty Xxxxxxx XX, xxxx xxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nedisponoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx o respektování xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pověst xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. x xxxxxx xxxxx akademického xxxxxx xxxx uvedl, xx xxx x xxxxx jinou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx děkana xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx závažných pochybení xx xxxxxx žalobce xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, že xxxxxxx vážným xxxxxxxx xxxxxxxxx zájem xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že x §28 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxx odvolání děkana x vlastního podnětu xxxxxxx) je presumována xxxxx xxxxxxxx rektora. Xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx nejvíce xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senát, xxx xx vyjádřil x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx však postup xxxxxxx: akademický xxxxx xxxxxxx svolal jednání, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, proto xx následně xx xxxxx době xxxxx xxx jednání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx x odvolání xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx porušen zákon x xx jednoznačně xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxxxxx časovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrhů, xxxxx by dojít xx xxxxxxx závěrům xxxx xxxxxxxxxx.
X souvislosti x řešením situace X. (xxxx. Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx: xxxxx xx o vysokoškolského xxxxxxxx, člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty), xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x naboural xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xxxx uvedena x xxxxxxxx titulcích x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx televize x xxxxxxxx XXXX, x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x pracovníka Policejní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx X. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx. Dle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxxx xxxxx (nebo xx z rozsudku xxxxxxxxx), pouze konstatoval, xx se jedná x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se stanoviskem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxx odůvodňovala xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozuje zájem xxxxxx xxxxx. Pokud xxxx považuje xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx k xxxxx xxxxxxx rozsáhle xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozvádět. Xxxxx xxxxx, xx v xxxx, kdy xxxxx x byt, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv rektor Xxxxxxxxx akademie. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak mohl xxxxxxxx dobrou xxxxxx xxxxxx xxxxx navenek xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Magistrát xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxx žádost xxxxxxxxx.
Xxxxx xx jedná x obsah xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx upozornil, xx do xxx xxxxx přístup, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx dokumenty, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x nimiž xx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxx. Xxxxx by soud xxxxxxxx z toho, xx Xxxxxxxxx akademie xx „akademický xxxxx“, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx potom xxxxxxxx, xxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postup při xxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx jeho odvolání xx xxxxxxxx fakulty xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xx xxxx xxxxxxx člověk, xxxxx xxxxx podnět x trestnímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx nesouhlasí se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx předsedové xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dvou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx by xx xxxxxxxx předpokládal, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx aktivně vyhledávat x zjišťovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zdůvodněný xxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx školy. Zákon xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx tím, xxx rektor xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx souhlas xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výkladem §28 xxxxxx x xxxxxxxx školách xx xxxxxxx s §27 xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxxx „z xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx znamená „xxx xxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx většinou xxxxx xxxxx“ podle §28 xxxx. 1 x §27 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx toto xxxxxx xxxxxxx ostatně používá xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx odvolání xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxxxxxxx metodami xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §71 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxx napadeného rozsudku.
S xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ztotožnil x xxx, že případ X. s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nesouvisí. Xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx byt, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nepožádal.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
IV. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[16] Xx úvod Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv ze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx být x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx rozhoduje x xxxxxxxx děkana. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. za xxx xxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Odvolání xxxxxx xxxxxxxx §28 odst. 2 a 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx takto:
„(2) Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty rektor.
(3) Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xx předchozím xxxxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx vysoké školy x případě, xxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx zájem xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx.“
[18] Xxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx školy xxx xx návrh xxxxxxxxxxxx senátu fakulty [xxx §27 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxx. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxx xx odvolání xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx], nebo x xxxxxxxxx xxxxxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §28 xxxx. 3 zákona x vysokých xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty (xxx shora xxx. §28 odst. 2), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx x vlastního xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx situací xxx, xx xxxx míra xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Zákon xxxxx zjevně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvnitř xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx fakulty. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx kterých může xxxxxxxxxx senát xxxxx xx odvolání xxxxxx xxxxxx. Xxxxx tu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zákaz xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx diskriminace. Druhým xxxxx situace xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Půjde x xxxxxxx, xxx xxxxx jako osoba xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxx povinnosti xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx nebo fakulty, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx okolnosti nereaguje xxxxxxx xx odvolání xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 (xx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx), xxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx děkana, jsou x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx pochybení vyjmenovány xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx samosprávy xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx děkana xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, aby správní xxxxx xxxxxxxxxxx uvážení xxxxxxx uvážením xxxxxxxx, xxxx. xxx samy xxxxxxxxxx xxxxxxx poměry xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx hodnotily legitimní xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupin“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4.7.2018, čj. 10 Xx 60/2018-45, x. 3770/2018 Xx. NSS).
[20] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx rektora, xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx textu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rektora x tom xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx získat xxxxxxxxx x důvodech xxx xxxxxxxx děkana na xxxxxxx podnětu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx, resp. xx by nemohl xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dojde x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky pro xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§28 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §28 xxxx. 3, xx. po předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxx školy).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx akademický xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x ní (xxx xxxxx xx zasedání xxxxxx fakulty ze xxx 17.9.2015, z xxxxx je zřejmé, xx 7 senátorů xxxx xxx odvolání xxxxxx, 5 proti) x akademický xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx zápis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pochybení, xxx xx domnívá xxxxxxxxxx, xx se xxx návrh na xxxx xxxxxxxx x xxxxxx děkana xxxxxxxxxxx xxxx než xxx xxxxxx všech členů xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx. Xxxxx požadavek by xxx nutný, xxxxx xx xxxxxx odvolal xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu fakulty, x xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxx xxx xxxx uvedeno výše x xxx vyplývá xx zákona, xxxxxxx xxx xxxxxxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxx to, že xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (§28 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). X souladu x požadavky na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem poškozuje xxxxx vysoké xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx závažným způsobem“ xx dle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx) nejprve xxxxxx xxxxxxx x vyložit, xxxx jej xxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkovým xxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx stav je xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 12.6.2012, xx. 1 Xx 52/2012-242, x. 2703/2012 Xx. NSS, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx vedoucího státního xxxxxxxx, či xxxxxxxx xx dne 20.10.2004, xx. 1 Xx 10/2003-58, č. 849/2006 Xx. XXX, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx). Pokud dospěje x závěru, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu a xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pak v xxxxxxx x §75 x. x. s. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.) xxxxxxx, zda xxxx xx zjištěných xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolat (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2015, čj. 1 Xxx 200/2014-27, x. 3200/2015 Xx. NSS).
[25] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxxxxx „zájem xx xxxxxx jménu xxxxxx xxxxx v očích xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxx akademických svobod, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobrých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vzájemné xxxx a xxxxxxxx x xxxxx xx xxx, aby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx mravní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záruku xxxxxxx výkonu této xxxxxx“. Žalovaný tak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxxxx jednáním xx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na případy xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx akademické xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx akademie.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem x xxx, že xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx ze xxxxxxxx akademických xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx obstát xx situace, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §28 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, neboť v xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx vysvětleno, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx senátu, xxx shledá xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zákon žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx neuvádí. Pokud xxxx xxx o xxxxxxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx rektora (§28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx výjimečné, xx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezil, xxxxx jednáním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxx konkrétně závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxx školy xxxx xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx rektor xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxx konkrétními xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx školy xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx, xx nutno xxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxx xxxxx pak xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx relevantně xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Není xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxx x v podstatě xxx nahrazoval úvahy xxxxxxx, které x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přezkumu.
[28] Xxx xxxxxxx xxxx xx kasační námitce xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx K. (xxxx. xxxx odvolání z xxxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, že xxxx xxxxxxxx nebyla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodná.