Právní xxxx
Xxxxxx vysoké xxxxx musí x xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx č. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx) uvést xxxxxxxxx důvody, pro xxxxx xx xx xx, že děkan xxxxxxxx xxxxxxxx neplní xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx školy xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zápisech xx xxxxxxxx akademických xxxxxx (xxx tomu xxxx x xxxxxxxxxx věci), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 849/2006 Xx. NSS, x. 2703/2012 Sb. XXX, x. 3200/2015 Sb. XXX, x. 3770/2018 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx v Xxxxx x odvolání z xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Praze (xxxx xxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxx xxx 24.9.2015 xxxxxxxxxx, kterým xxxxx §28 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx odvolal xxxxxxx x funkce xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odůvodněný závěr, xx žalobce závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx důvodnou a xxxxxx xx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (tj. x xxxxxxxxx podnětu), xxxxxx potřebné, xxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty xx xxx 17.9.2015 interpretován xxx, xx se xxxxx x kladné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx ze zasedání xxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly důvodem xxxx xxxxxxxx x xxxxxx děkana. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí má xxxx oporu x xxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxxxxx snažil ve xxxx xxxxxxxxx přemluvit xxxxxxxx doktorského xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx vypracování potřebné xxxxx. Žalobce přitom xxxxx členem xxxxxxx xxxx x navrhoval xxxxxxxxx osobu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx školitele (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx školitelů x ani xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx). Rovněž xxxxxxx s akademickými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx žalobce x xxxxxx vedoucího fakulty xxxxxx vyučovací xxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx pracovníků, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nejistoty xxx xxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní za Xxxxxxx bezpečnostního xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxx x potaz, xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx fakulty, xx znamená, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx studenti doktorského xxxxxx jeho vyjádření xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxx xx velmi xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nájmu xxxx x magistrátní kvóty Xxxxxxx XX, xxxx xxxxx, že x xxxxxxx založených ve xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx školy a xxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedl, xx jde x xxxxx xxxxx záležitost xxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx, xx řada xxxx závažných pochybení xx xxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxx vážným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxx, xx x §28 xxxx. 3 xxxxxx o vysokých xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx x denním xxxxx x xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx pochybeních, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx vyjádřil x jeho xxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx: akademický senát xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx projednal xxxxxxxx děkana xxxxxxx. Xxxxxxxx počet xxxxx x odvolání xxxxxx xxxxx xxxxxx, proto xx xxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx posloužil xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zájem xx odvolání xxxxxx. Xxxxx by soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podání xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel.
V xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx X. (xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu: xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vozidel xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX, x xxxxx bylo xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx byl X. xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxxx školy (xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxx postup xxx odvolání x xxxxxx děkana.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx závažných xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx odůvodňovala závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx považuje xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx et xxxxxx xxxx rovněž xxxxxx xxxxxx stranu. Xxxxxxxxxx xx k těmto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě x xxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx proto xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že v xxxx, xxx žádal x byt, xxx xxxxxxxxx xxxx příslušníkům xxxxxxx zařazeným v Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rektor Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxx dobrou xxxxxx xxxxxx xxxxx navenek xxxx veřejnosti, xxxxx xxxxx řádnou xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx ji xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx do něj xxxxx xxxxxxx, čehož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x do spisu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx realitě x x xxxxx se x xxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxx akademie xx „xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx spadá do xxxxxxx samosprávy xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x je xxxxx vycházet z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx potom xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx kogentně xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xx okraj xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx děkana xxxxxxxxxx. Xx xx xx xxxx xxxxxxx člověk, xxxxx podal podnět x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx rektora se xxxxxxxx xxxxxxxx předsedové xxxxx xxxxxxxxxxxx senátů, xx. xxxxxxxxxxxxx senátu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx děkana. Stěžovatelův xxxxxx by ad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zjišťovat xxxxxxxxx xxxxxx fakulty, aby xxxx xxxxxxxx postupovat xxxxx §28 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx osvojil zdůvodněný xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx školy. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx před tím, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akademického xxxxxx x xxx má xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxxxxx školách xx xxxxxxx x §27 xxxxx xxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx spojení „x xxxxxxxxx podnětu“ rektora xxxxxx slovy znamená „xxx xxxxxx akademického xxxxxx fakulty schváleného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx“ xxxxx §28 xxxx. 1 x §27 odst. 4 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Ve stejném xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejsou x souladu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx interpretace xxxxx, x xxxxxxxx xx přepjatého xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., tj. xxxxxxxxxxx napadeného rozsudku. X jednotlivých xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx provedení xxxxxx, xxxxx by tato xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ztotožnil v xxx, xx případ X. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v době, xxx žádal x xxxxxxxxxxx byt, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx správního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxx nepožádal.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[16] Xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně uvedl xxxx žalovanou Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxx vysoké xxxxx, xxxxx rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxx dokumentace xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, resp. xx xxx jednali xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policejní xxxxxxxx.
[17] Odvolání xxxxxx xxxxxxxx §28 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx:
„(2) Xxxxxx xxxxxxx x odvolává xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
(3) Xxxxxx xxxx odvolat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xx předchozím xxxxxxxxx akademického senátu xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy x případě, kdy xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx.“
[18] Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx fakulty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx návrh xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx [xxx §27 odst. 1 písm. x) xx spojení s xxxx. 3 xxxx xxxxx xx středníkem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se pro xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxx xxxxx xxxxxxxx], nebo x xxxxxxxxx podnětu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxx. §28 odst. 2), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x odvolání děkana x vlastního podnětu xxxxxxx. Podle xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx situací xxx, xx liší míra xxxxxxx rektora x xxxxxxxx odvolání xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx děkana xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvnitř xxxxxxx bude fakultu xxxxxxxxxx, xxxxx děkan xxxx xxxxxx akademického xxxxxx vlastní fakulty. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx podmínky, xx xxxxxxx může xxxxxxxxxx senát návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x čele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své povinnosti xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx fakulty, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nereaguje xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Na rozdíl xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 (xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxx není xxxxx zkoumat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jsou x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx pochybení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx samosprávy xx xxxxxxxxx důvodů k xxxxxxxx děkana hodnotit xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx soudy. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvážením vlastním, xxxx. aby xxxx xxxxxxxxxx vnitřní poměry xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivých „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4.7.2018, čj. 10 Xx 60/2018-45, x. 3770/2018 Xx. XXX).
[20] X posuzované věci xx jednalo o xxxxxxxxxx rektora o xxxxxxxx xxxxxx dle §28 xxxx. 3 xxxxxx o vysokých xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx vyplývá x xx xxxxxxxxx textu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx získat xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx, xxxx. xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxx. Pokud xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dojde x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx závažným způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených v §28 xxxx. 3, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx).
[21] Zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx x vlastního xxxxxxx xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx naplněny xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x ní (viz xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 17.9.2015, x xxxxx xx xxxxxx, xx 7 xxxxxxxx xxxx xxx odvolání xxxxxx, 5 proti) x xxxxxxxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas (xxx zápis ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, xx xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx děkana xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že se xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx děkana xxxxxxxxxxx xxxx xxx tři xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu fakulty. Xxxxx požadavek xx xxx nutný, xxxxx xx xxxxxx odvolal xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx řízení xx xxxx x xxxx xxxxxx věci xxxxxxxxx.
[22] Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxx vyplývá xx xxxxxx, důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx to, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx zájem xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). X souladu x požadavky xx xxxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zřejmé, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Žalovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x funkce děkana xxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx závažným způsobem“ xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nutno xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx obecně xxxxxxx a vyložit, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x nakonec xxxxxxx, zda tento xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pojem (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2012, xx. 1 Xx 52/2012-242, x. 2703/2012 Sb. XXX, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. 1 Xx 10/2003-58, x. 849/2006 Xx. XXX, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx dospěje x závěru, xx xx xxxxx pojem xxxxxxx, provede xxxxxxx xxxxxxx, zda děkana xxxxxx. Xxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx v xxxxxxx x §75 x. x. s. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudem xx xxxxxx xx omezeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 odst. 1 věta xxxxx x. ř. x.) xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolat (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 28.1.2015, xx. 1 Xxx 200/2014-27, č. 3200/2015 Xx. XXX).
[25] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x očích xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxx akademických xxxxxx, xxxxx na stabilním xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxx xx xxx, aby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx mravní xxxxxxxxxx poskytují záruku xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx obecně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx není xxxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxxxx jednáním xx xxx xxxxxxxxxx poškození xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx zabývaly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem x tom, xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx zřejmé xx xxxxxxxxx spisu, xxxx. xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že xx xxxxxx odvolal xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx výše vysvětleno, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx senátu, xxx xxxxxx důvody xxx xxxxxxxx děkana, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx neuvádí. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§28 odst. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx), které bude xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx trvat xx xxx, xxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx děkan xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy, resp. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozuje xxxxx xxxxxx školy xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxx odvolání xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx akademických senátů, xxxx by xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxx intenzity xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx pod xxxxx „xxxxxxxxxxx zájmu xxxxxx xxxxx závažným xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx relevantně xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx podřadil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pod xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Není možné, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx odvolání xxxxxx xx správním xxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které z xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobilé xxxxxxxx.
[28] Xxx úplnost xxxx xx kasační xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx X. (xxxx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xx xxxx okolnost xxxxxx xxx posouzení věci xxxxx rozhodná.