Xxxxxx věta
Rektor vysoké xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxxx (§28 odst. 3 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách) xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx má za xx, že xxxxx xxxxxxxx způsobem neplní xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem poškozuje xxxxx vysoké xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx rozhodnutí odůvodní xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátů (xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci), xx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 849/2006 Xx. NSS, x. 2703/2012 Sb. NSS, x. 3200/2015 Xx. XXX, č. 3770/2018 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxx x odvolání x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x Praze (xxxx xxx „Policejní xxxxxxxx“) xxxxx xxx 24.9.2015 xxxxxxxxxx, kterým xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách odvolal xxxxxxx x funkce xxxxxx Xxxxxxx bezpečnostně xxxxxx Policejní xxxxxxxx (xxxx xxx „fakulta“), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odůvodněný xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozuje xxxxx Xxxxxxxxx akademie.
Žalobce podal xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ji. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xx. x vlastního xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx kvalifikovanou většinou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ostatně v xxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty xx xxx 17.9.2015 xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x zamýšlenému xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxx, že xx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx děkana, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hodnotit jako xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx zasedání xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxx popsány jednotlivé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxx odvolání x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxx správního spisu. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xx zasedání xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx školitele xxx vypracování xxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a navrhoval xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxx školitelů x ani xxxxxxxxxxx xxxxxx školy). Rovněž xxxxxxx x akademickými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx žalobce x xxxxxx vedoucího fakulty xxxxxx vyučovací předmět x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx pak vyvolal xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx Fakultu xxxxxxxxxxxx právní xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxx x xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx znamená, že xxx akademičtí pracovníci, xxx studenti xxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxx, která xxxx xxx xx velmi xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x magistrátní xxxxx Xxxxxxx ČR, xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx doporučením xxxxxxx x získání xxxxx, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx bydlení x Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x respektování xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pověst vysoké xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X namítanému xxxxxxxx X. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx x xxxxx jinou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx rektorem xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx svém souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx x §28 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx) je xxxxxxxxxxx xxxxx aktivita rektora. Xxxxxx, který je x xxxxxx xxxxx x děkanem x xx xxxxxxx informací x jeho pochybeních, xxxxxxxxxx akademický senát, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxx xxxx postup xxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx svolal jednání, xx xxxx projednal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx počet xxxxx x odvolání xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx následně xx xxxxx xxxx tento xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx souhlas nebo xxxxxxxxx x odvolání xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx děkana. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx časovou souslednost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx závěrům xxxx xxxxxxxxxx.
X souvislosti x řešením xxxxxxx X. (pozn. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu: xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx), který xxxxxxxxxx x podnapilém xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ulici, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x hlavních zprávách Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX, z xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx Policejní xxxxxxxx. Xxxxxxxx byl X. xxxxxxxx pro xxxxxxx čin. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx konstatoval, xx se xxxxx x xxxx xxxxxx xxx odvolání x xxxxxx děkana.
Stěžovatel zásadně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx odůvodňovala závěr, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx považuje xxxx xxxxxxxxx xx závažná, xx xxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx altera xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx přiložil xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že x xxxx, xxx xxxxx x byt, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zařazeným x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx akademie. Stěžovatel xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx dobrou xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx veřejnosti, xxxxx xxxxx řádnou xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxx žádost xxxxxxxxx.
Xxxxx xx jedná x obsah xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx upozornil, xx xx xxx xxxxx přístup, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx využil x do xxxxx xxxxxxx dokumenty, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by soud xxxxxxxx z xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx orgán“, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx x tomu není xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx kogentně xxxxxxxxx postup při xxxxxxxx děkana.
Na okraj xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx odvolání xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx interpretací §28 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předsedové xxxxx xxxxxxxxxxxx senátů, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx aktivně xxxxxxxxxx x zjišťovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách. X xxxxxxxxxx věci si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx školy. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx před xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx mít souhlas xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu x věc xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x systematickým xxxxxxxx §28 zákona o xxxxxxxx školách ve xxxxxxx x §27 xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx slovy xxxxxxx „xxx xxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx“ xxxxx §28 xxxx. 1 x §27 odst. 4 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ostatně používá xxxx xxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx svému xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X jednotlivých skutků, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nesplnil xxxxxxx xxxxxxxxx podle §71 odst. 1 xxxx. e) s. x. s. x xxxxxxxx provedení xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyvracely, x xx ani x xxxxxx ani v xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx soudu před xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v době, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx x pravomoci xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx totiž x xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxx nepožádal.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[16] Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedl xxxx žalovanou Policejní xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx o vysokých xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx být x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx školy, xxxxx rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx dokumentace xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, resp. xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Odvolání xxxxxx xxxxxxxx §28 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxx:
„(2) Xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
(3) Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z vlastního xxxxxxx, x to xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx xxxx fakulty.“
[18] Xxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx školy xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx [xxx §27 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s xxxx. 3 xxxx xxxxx xx středníkem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se pro xxxxx na odvolání xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx], xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu fakulty (xxx xxxxx cit. §28 xxxx. 2), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, x xxxxxx z xxxxxxxxx situací xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx navrhuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx rektor xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx vyhoví. Zákon xxxxx zjevně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud děkan xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx fakulty. Xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx žádné podmínky, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senát návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Platí tu xxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx situace xx xxxxxxxx rektora xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx školách). Xxxxx x případy, xxx xxxxx xxxx osoba xxxxxxx v čele xxxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx své povinnosti xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx řízení x xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 (xx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx), xxx není xxxxx zkoumat protiprávnost xxxxxxx xxxxxx, xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxx pochybení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx princip xxxxxxxxxx samosprávy xx xxxxxxxxx důvodů x xxxxxxxx děkana xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soudy. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx nahrazovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastním, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx vnitřní xxxxxx xx fakultě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivých „zájmových xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.7.2018, xx. 10 Xx 60/2018-45, x. 3770/2018 Sb. NSS).
[20] X xxxxxxxxxx věci xx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx dle §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xx samotného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx nezbytná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx děkana xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty xx xxxxxx xxxxx, resp. xx xx nemohl xxxxxx xx zápisů xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx rektor xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informací dojde x závěru, xx xxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx fakulty x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), může rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §28 xxxx. 3, xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx naplněny xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxx věc projednal x xxxxxxxx se x xx (xxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx fakulty xx xxx 17.9.2015, x xxxxx je xxxxxx, xx 7 xxxxxxxx xxxx xxx odvolání xxxxxx, 5 xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vyslovil xxxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxxx akademického senátu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, na xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxx pochybení, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx návrh na xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx než tři xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx požadavek xx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx odvolal xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx řízení xx však x xxxx řešené xxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxx xxx xxxx uvedeno výše x jak vyplývá xx zákona, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxxx xxxxxxx může být xxxxx xx, xx xxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx xxxx fakulty (§28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx spatřuje.
[23] Žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx děkana xxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx poškozuje xxxxx xxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxx akademie).
[24] Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za neurčitý xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx) nejprve obecně xxxxxxx a vyložit, xxxx xxx poměřit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx neurčitý xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 12.6.2012, čj. 1 Xx 52/2012-242, x. 2703/2012 Xx. XXX, xxxxx xx týkal xxxxxxxx vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx dne 20.10.2004, xx. 1 Xx 10/2003-58, x. 849/2006 Xx. XXX, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx služebního xxxxxx). Pokud dospěje x závěru, xx xx tento pojem xxxxxxx, provede xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx. Výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pak x xxxxxxx x §75 x. x. s. xxxx a meritorně xxxxxxxxxxxxxx soudem xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx děkana odvolat (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2015, xx. 1 Xxx 200/2014-27, x. 3200/2015 Xx. XXX).
[25] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxx poškozování xxxxx xxxxxx xxxxx“ spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx na xxxxxx jménu xxxxxx xxxxx x očích xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx, zájem na xxxxxxxxxx akademických svobod, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vzájemné xxxx x xxxxxxxx x xxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx mravní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx této xxxxxx“. Xxxxxxxx tak x xxxxxxxx obecně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jednáním se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dopustit, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na případy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx zabývaly akademické xxxxxx fakulty a Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x městským xxxxxx x xxx, že xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxx odvolání xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, resp. xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátů. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx mohlo obstát xx situace, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle §28 xxxx. 2 xxxxxx o vysokých xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx vysvětleno, xxxxxx spíše na xxxx akademického xxxxxx, xxx xxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rektora (§28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), které bude xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nutno xxxxx xx tom, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezil, xxxxx jednáním xxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xx x xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx pouze x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxx xxxxxx x odkázal na xxxxxxxx akademických xxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxx pod xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx závažným xxxxxxxx“. Pokud taková xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x rámci přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rektor xxxxxxx xxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxx x v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které x xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxx trpí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxx absenci xxxxxxxxxx xxxxx způsobilé xxxxxxxx.
[28] Xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx K. (xxxx. xxxx odvolání x xxxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xx xxxx okolnost nebyla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.