Xxxxxx věta
Rektor xxxxxx xxxxx musí v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§28 odst. 3 xxxxxx x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx školách) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx xxxx fakulty. Pokud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zápisech xx xxxxxxxx akademických senátů (xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci), xx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 849/2006 Xx. XXX, x. 2703/2012 Sb. XXX, x. 3200/2015 Xx. XXX, x. 3770/2018 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx Xxxxxxxxx akademie Xxxxx xxxxxxxxx v Praze (xxxx xxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxx xxx 24.9.2015 xxxxxxxxxx, kterým xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách odvolal xxxxxxx z funkce xxxxxx Fakulty xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx ji. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxx xxxxx akademického senátu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx zasedání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.9.2015 xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rektora x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx fakulty. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxx, že xx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ze zasedání xxxxxxxxxxxx senátu Policejní xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx důvodem xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doktorského xxxxxx xx změně školitele xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxx členem xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x akademickými xxxxxxxxxx nasvědčují tomu, xx xxxxxxx z xxxxxx vedoucího xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx vyvolal xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xx xxxxx změnit Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx managementu. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxx x xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx fakulty, xx znamená, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx studenti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Pokud se xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx kvóty Xxxxxxx ČR, xxxx xxxxx, že z xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx bydlení x Xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx nájemního xxxx v Praze xxx xxx soudu xxxxxxxx x respektování xxxxx xxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysoké xxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx. K namítanému xxxxxxxx X. x xxxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx jde x xxxxx xxxxx záležitost xxx xxxxxxxx x xxxxxx děkana rektorem xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx řada xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxx, xx x §28 odst. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx (tj. který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vlastního xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rektora. Xxxxxx, který je x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xx nejvíce informací x jeho pochybeních, xxxxxxxxxx akademický senát, xxx xx vyjádřil x jeho odvolání. X posuzovaném xxxxxxx xxx však xxxxxx xxxxxxx: akademický senát xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx počet xxxxx x xxxxxxxx děkana xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx po xxxxx xxxx tento xxx xxxxxxx posloužil xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx Policejní xxxxxxxx měla xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podání xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx stejným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx X. (pozn. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx akademického xxxxxx fakulty), xxxxx xxxxxxxxxx x podnapilém xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vozidel xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, stěžovatel xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx titulcích x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx televize x xxxxxxxx XXXX, x xxxxx bylo zřejmé, xx xx xxxxx x pracovníka Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx X. odsouzen pro xxxxxxx čin. Xxx xxxxxxxxxxx xx podivné, xx xxxx x xxxxxxxx nespatřoval xxxxxxx xxxxxxxxx školy (xxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx konstatoval, xx xx jedná x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx odůvodňovala xxxxx, xx xxxxxxxxxx závažným xxxxxxxx poškozuje zájem xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx považuje xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx smyslu zásady xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx slyšel xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx x xxxx, xxx xxxxx x xxx, měl xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxx akademii xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx školy navenek xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx řádnou xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx jeho žádost xxxxxxxxx.
Xxxxx se xxxxx x obsah xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx přístup, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x nimiž xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx možnost seznámit. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx spadá xx xxxxxxx samosprávy xxxxxxx xxxxxx, x vzhledem x xxxx xxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xx xxxxx zbytečné, xxx xxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx děkana.
Na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx podal podnět x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nesouhlasí xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách. Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. univerzitního xxxxxx x xxxx fakultních xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx děkana. Stěžovatelův xxxxxx by xx xxxxxxxx předpokládal, že xx rektor xxxxxxx xxx aktivně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxx následně xxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zdůvodněný xxxxx xxxxx akademických xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx, xxx rektor xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akademického senátu x věc má xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx s §27 xxxxx zákona xxx xxx žalovaného xxxxxx x závěru, xx xxxxxx spojení „z xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx znamená „xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx schváleného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx“ xxxxx §28 xxxx. 1 x §27 xxxx. 4 xxxxxx o vysokých xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx toto slovní xxxxxxx ostatně používá xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejsou x xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. X jednotlivých xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxx xxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nijak nesouvisí. Xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx, xx v době, xxx žádal x xxxxxxxxxxx byt, nebyl x xxxxxxxxx rektora Xxxxxxxxx akademie. Pravdivé xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx správního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx nikdy xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[16] Na xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxx x vysokých xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xx xxx x této xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx zřejmé, že xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxx jednali xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Odvolání xxxxxx xxxxxxxx §28 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx takto:
„(2) Xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx akademického xxxxxx fakulty xxxxxx.
(3) Xxxxxx xxxx odvolat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx xxxx xxxxxxx.“
[18] Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxx §27 odst. 1 xxxx. g) xx xxxxxxx x xxxx. 3 xxxx xxxxx xx středníkem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vyslovit xxxxxxx xxx pětiny xxxxx xxxxxxxx], xxxx x xxxxxxxxx podnětu xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty (xxx xxxxx cit. §28 xxxx. 2), xxxxxxxxx xxxx představitelné x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podnětu xxxxxxx. Xxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx situací jde, xx liší míra xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, zpravidla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Zákon xxxxx zjevně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx důvěru akademického xxxxxx vlastní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx děkana xxxxxx. Xxxxx xx xxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jednání x xxxxx diskriminace. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx odvolat xxxxxx x vlastního xxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx školách). Xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysoké xxxxx xxxx fakulty, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx okolnosti nereaguje xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 (xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), kde není xxxxx zkoumat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx pochybení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx děkana xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvážením xxxxxxxx, xxxx. xxx samy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.7.2018, čj. 10 Xx 60/2018-45, č. 3770/2018 Xx. XXX).
[20] X posuzované věci xx jednalo x xxxxxxxxxx rektora x xxxxxxxx xxxxxx dle §28 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx rektora, xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx x takovému xxxxxxxxxx xxxx nutně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rektora x tom xxxxxx, xx xx rektor xxxxxx xxxxxx informace x důvodech xxx xxxxxxxx děkana na xxxxxxx podnětu xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty či xxxxxx xxxxx, resp. xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájem vysoké xxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xx, aby mohl xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty (§28 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §28 odst. 3, xx. po předchozím xxxxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx školy).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x odvolání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxx projednal x vyjádřil se x ní (viz xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.9.2015, x xxxxx je xxxxxx, xx 7 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, 5 xxxxx) x xxxxxxxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx zápis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.9.2015, na xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx považovat xx procesní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx návrh xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx než tři xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx však x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxx již xxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx děkana x vlastního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx to, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájem xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). X souladu x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx poškozuje xxxxx xxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem“ xx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za neurčitý xxxxxx pojem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx) nejprve xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx poměřit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx a nakonec xxxxxxx, zda tento xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pojem (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.6.2012, xx. 1 Xx 52/2012-242, x. 2703/2012 Xx. XXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx rozsudek xx xxx 20.10.2004, xx. 1 Xx 10/2003-58, x. 849/2006 Xx. NSS, xxxx xx xxxxxxx propuštěním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, provede správní xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx. Výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxx x xxxxxxx x §75 x. x. x. xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 odst. 1 xxxx druhá x. ř. x.) xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.1.2015, xx. 1 Xxx 200/2014-27, č. 3200/2015 Xx. NSS).
[25] X napadeného rozhodnutí xx patrné, xx xxxxxxxx pod xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx xxxxx vysoké xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x širší xxxxxxxxxx, zájem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovním prostředí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx a respektu x xxxxx xx xxx, aby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytují záruku xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx“. Žalovaný xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxx xx případy xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx akademické xxxxxx fakulty x Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x městským soudem x xxx, že xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx zřejmé xx xxxxxxxxx spisu, resp. xx zápisů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xx rektor xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx případě, xxx xxxx xxxx vysvětleno, xxxxxx spíše na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx shledá xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zákon žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx neuvádí. Pokud xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx rektora (§28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), které bude xxxxxxxxx xxxxx výjimečné, xx xxxxx trvat xx tom, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, resp. xxx xxxxxxxxx závažným xxxxxxxx poškozuje xxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx neplní xxx xxxxxxxxxx. Nelze připustit, xxx xxxxxx pouze x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x odkázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx se xxx konkrétními xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx a v xxxxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx „poškozování zájmu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx taková xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nutno xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxx xxxxx pak xxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx relevantně xxxxxxxxx, xxx rektor xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx správním spisu x x podstatě xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které x xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx absenci odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx námitce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx X. (xxxx. xxxx odvolání x xxxxxx xxxxx akademického xxxxxx) uvádí, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxx rozhodná.