Xxxxxx věta
Rektor xxxxxx xxxxx musí x xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx x. 111/1998 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx) uvést xxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx za xx, xx děkan xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx v obecné xxxxxx x odkáže xx skutečnosti uvedené x xxxxxxxx xx xxxxxxxx akademických xxxxxx (xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 849/2006 Xx. NSS, x. 2703/2012 Sb. NSS, x. 3200/2015 Xx. XXX, č. 3770/2018 Xx. XXX.
Xxx: D. X. proti xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x Praze x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Rektor Xxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxx xxx 24.9.2015 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x funkce xxxxxx Xxxxxxx bezpečnostně xxxxxx Policejní xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx důvodnou x xxxxxx xx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xx. x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx kvalifikovanou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx zasedání akademického xxxxxx fakulty xx xxx 17.9.2015 interpretován xxx, že xx xxxxx x kladné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx vycházel xx xxxxxx xx zasedání xxxxxxxxxxxx senátu Policejní xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odvolání x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxxx v xxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xx dle xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxx doktorského xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx vypracování xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxx členem xxxxxxx xxxx a navrhoval xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxx funkce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx). Rovněž xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx vedoucího fakulty xxxxxx vyučovací předmět x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nejistoty xxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní za Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx managementu. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, že xxx akademičtí pracovníci, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxx, která xxxx xxx ně xxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x magistrátní xxxxx Xxxxxxx XX, soud xxxxx, xx x xxxxxxx založených xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx. Xxxxx x získání xxxxxxxxx xxxx x Praze xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pověst vysoké xxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx K. x xxxxxx xxxxx akademického xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx děkana xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx, že řada xxxx závažných xxxxxxxxx xx strany xxxxxxx xx svém souhrnu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx zájem vysoké xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx x §28 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx (xx. který xxxxxxxx odvolání děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx a xx xxxxxxx informací x jeho pochybeních, xxxxxxxxxx akademický xxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxx však xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx děkana fakulty. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x odvolání xxxxxx xxxxx získán, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx souhlas xxxx xxxxxxxxx k odvolání xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx určitá xxxxxxx xx Policejní xxxxxxxx xxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dojít xx xxxxxxx závěrům xxxx stěžovatel.
V xxxxxxxxxxx x řešením xxxxxxx X. (xxxx. Nejvyššího xxxxxxxxx soudu: xxxxx xx o vysokoškolského xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx jel vozidlem x naboural řadu xxxxxxxx xxxxxxx zaparkovaných x xxxxx, stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx titulcích x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx NOVA, z xxxxx bylo xxxxxx, xx xx xxxxx x pracovníka Policejní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx X. xxxxxxxx pro xxxxxxx čin. Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx soud x xxxxxxxx nespatřoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x jiný xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx zájem xxxxxx školy. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx rozsáhle xxxxxxxx x žalobě x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozvádět. Pouze xxxxx, xx v xxxx, kdy xxxxx x byt, xxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx akademii xxxxxxx xxxxxx, nikoliv rektor Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx školy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx žádost xxxxxxxxx.
Xxxxx se xxxxx x obsah xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx něj xxxxx přístup, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x nimiž xx x xxxxxxxx stěžovatel xxxxx možnost xxxxxxxx. Xxxxx by soud xxxxxxxx x toho, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx samosprávy xxxxxxx xxxxxx, x vzhledem x tomu xxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx a je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx děkana.
Na okraj xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx odvolání xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx navrhovala. Xx ní se xxxx děkanem člověk, xxxxx podal xxxxxx x trestnímu xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Žalovaný ve xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx obrátili xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátů, xx. univerzitního senátu x xxxx fakultních xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelův xxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx rektor xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pochybení xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx postupovat xxxxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx si xxxxxx osvojil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx děkan závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxx školy. Xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxx, xx xxxx tím, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x funkce, xxxx xxx souhlas xxxxxxxxxxxxx akademického senátu x věc xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty.
Logickým x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §28 zákona x xxxxxxxx školách xx xxxxxxx x §27 xxxxx xxxxxx xxx xxx žalovaného xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxx“ rektora xxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx většinou xxxxx xxxxx“ xxxxx §28 xxxx. 1 a §27 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel brojí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx metodami interpretace xxxxx, x dopouští xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost podle §71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx ani x xxxxxxx ani xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx soudem se xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že případ X. s posuzovaným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx nepřisvědčil stěžovateli, xx x xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že neměl xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, stěžovatel totiž x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[16] Na xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx má být x xxxx xxxx xxxxxx vysoké xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zaměstnanci Xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §28 odst. 2 a 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxx:
„(2) Xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
(3) Xxxxxx xxxx odvolat xxxxxx x vlastního xxxxxxx, x to xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx vysoké xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx fakulty.“
[18] Xxxxxx tedy xxxx xxxxxxx děkana xxxxxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty [xxx §27 odst. 1 xxxx. x) xx spojení s xxxx. 3 xxxx xxxxx za středníkem xxxxxx x vysokých xxxxxxx se pro xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vyslovit xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx], xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §28 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx školách.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu fakulty (xxx xxxxx cit. §28 xxxx. 2), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx toho, x xxxxxx z xxxxxxxxx situací xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyhoví. Zákon xxxxx xxxxxx vychází x předpokladu, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx děkan xxxx xxxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx fakulty. Xxxxx ostatně xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senát xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx tu xxxx xxxxx svévole xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jednání x xxxxx diskriminace. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx odvolat xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Půjde x případy, kdy xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx akademický senát xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 (xx xxxxx akademického xxxxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxx protiprávnost xxxxxxx děkana, jsou x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx samosprávy má xxxxxxxxx důvodů x xxxxxxxx děkana hodnotit xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx samy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx fakultě xx xxxxxxxxx hodnotily legitimní xxxxx xxxxxxxxxxxx „zájmových xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.7.2018, xx. 10 Xx 60/2018-45, x. 3770/2018 Sb. XXX).
[20] X xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx děkana xxx §28 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx vyplývá x xx samotného textu xxxxxxxxxx rozhodnutí. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nezbytná xxxxx xxxxxxxx rektora x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx získat xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podnětu xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty xx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx xx nemohl xxxxxx xx xxxxxx xx zasedání xxxxxx xxxxxx. Xxxxx rektor xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dojde x závěru, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx zájem xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx x zároveň xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx mohl xxxxxxxxxx k odvolání xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §28 odst. 3, xx. po předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxx školy).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx děkana x vlastního xxxxxxx xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx byly, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx se x xx (xxx xxxxx ze zasedání xxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.9.2015, x xxxxx xx xxxxxx, xx 7 xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, 5 proti) x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx vyslovil xxxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2015, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx tedy xxxxxxxxx xx procesní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že se xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx děkana xxxxxxxxxxx xxxx než tři xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty. Xxxxx požadavek xx xxx xxxxx, xxxxx xx rektor xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty, x xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxx již xxxx uvedeno výše x xxx xxxxxxx xx xxxxxx, důvodem xxx odvolání xxxxxx x vlastního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxx zájem xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx o vysokých xxxxxxx). V souladu x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí, xxxx být z xxxxxxxx xxxxxxxxxx zřejmé, x xxx xxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje.
[23] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx děkana xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx školy (Xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] Pojem „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx závažným xxxxxxxx“ xx dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx neurčitý xxxxxx pojem, xxxxx xxxx správní xxxxx (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vyložit, xxxx xxx xxxxxxx x konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.6.2012, xx. 1 Xx 52/2012-242, x. 2703/2012 Xx. NSS, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx 20.10.2004, xx. 1 Xx 10/2003-58, x. 849/2006 Xx. XXX, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx služebního xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xx xxxxx pojem xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx skutkový xxxx xxxx xxx x xxxxxxx x §75 x. ř. s. xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 1 xxxx druhá x. ř. x.) xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.1.2015, xx. 1 Xxx 200/2014-27, č. 3200/2015 Sb. XXX).
[25] X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx pojmem „xxxxxxx poškozování xxxxx xxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxx xxxxx vysoké xxxxx v očích xxxxxxxx i širší xxxxxxxxxx, zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stabilním xxxxxxxx pracovním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobrých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x respektu x xxxxx na xxx, xxx funkci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záruku xxxxxxx výkonu xxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx vykládá. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx není xxxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů dopustit, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na případy xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx zabývaly akademické xxxxxx fakulty x Xxxxxxxxx akademie.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x funkce xxxxxx zřejmé xx xxxxxxxxx xxxxx, resp. xx zápisů ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx odůvodnění xx xxxxxxxxxx xxxxx obstát xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx odvolal xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxx §28 xxxx. 2 xxxxxx o vysokých xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx výše vysvětleno, xxxxxx xxxxx xx xxxx akademického xxxxxx, xxx shledá důvody xxx odvolání děkana, xxxxx zákon žádné xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx neuvádí. Xxxxx xxxx jde x xxxxxxxx děkana x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx spíše xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxx, aby xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxx normy, xxxx. xxx konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxx školy xxxx xxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxx závažným xxxxxxxx neplní své xxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxx xxx xxxxxxxx děkana x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx případy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx intenzity xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx taková xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx, xx nutno xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Není xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxx nahrazoval xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxx xxxxxxx xxxx xx kasační námitce xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx X. (xxxx. xxxx xxxxxxxx z xxxxxx člena akademického xxxxxx) uvádí, xx xxxx okolnost nebyla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.