Právní věta
Úkon xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx představovat zásah xx xxxxxx §82 x. ř. s., xxxxx němuž xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 1773/2009 Xx. NSS, x. 3566/2017 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: X. Š. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Moravskoslezský xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx 5.12.2017 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, 2015 x 2016. Xxx 14.6.2018 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx mj. xxx 19.7.2018 x Xxxxxxxx Hradišti. Xxx 22.6.2018, xx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxx zástupce žalobce xxxxxxx daně, že xx xxxxx 18. xxxx 19.7.2018 xxxxxxxx x xxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xx územním xxxxxxxxxx xx Frýdku-Místku, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxx ČR, x xxxx se zástupce xxxxxxx xxxxxxxx předchozího xxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx, co xx xxxx xxxxxx xxxxxx termín výslechů, xxxxxx o jeho xxxxx v tomto xxxxxx. Současně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx svědků xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx 29.6.2018.
Dne 29.6.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svědků xxxxxxxxxx xx 19.7.2018. X xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxx 22.6.2018 x k xxxxxxx přiložil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, územní xxxxxxxxxx xx Frýdku-Místku. Xxx 3.7.2018 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svědkyni, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx 19.7.2018. Xx xxxxxx, že x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx omluvenou absenci, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tento xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx, xx nevyhověl xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx územní xxxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx odstranění xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předstihu xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxx již xx 25.6.2018, xxxxxxx x xxxxxxxx xx x pátek 29.6.2018 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx 11.7.2018, xxxxxxx nebylo vyhověno. Xxx 19.7.2018 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx žalobce, xxx xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svědka xxxxxxxxxx xx 19.7.2018 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx usnesením xx xxx 22.11.2018, xx. 25 X 63/2018-45, xxxxxx odmítl.
Krajský xxxx konstatoval, že x případech, kdy xx vedeno xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx řízení s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xx adresát xxxxxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou podle §82 x násl. x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s. Xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx má subsidiární xxxxxx. X odkazem xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, aby x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx a xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx daně technicky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx termínu xxxxxxxx xxxxxx xx procesním xxxxxx xxxxxxxxx zajišťujícím xxxxxx xxxxxx. Ačkoliv xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx z žalobcových xxxxxxx ani xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx jednání správce xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x nepochybná, xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxxx upravující vedení xxxxxx.
Xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx zrušení. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx. Vadou xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx zjevnou dichotomii xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx celá xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx nemohl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §85 s. x. x.
Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx v xxxx xxxx nemá xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxx. Stěžovatel x xxxxx xxxxxxx nesouhlasil, xxxxx xxxx zasaženo xx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx součástí jsou xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxx jednání, jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, vyloučen x xxxx xxxxxxx x xxxx věci xxx xxxx xxxxxxxxx kabinetně, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukazoval xx xx, že xxxxxx krajský xxxx (xxx xxxx senát) x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tam, xxx xx možné xxxxx svá xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx zcela xxxxxxxx xxxxxx. X xx x přesto, xx xxx byl vydán xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxx přípustná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx možnosti xxxxxxx se xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxx xxxxxxxxxx pro případ, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx zamezit xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx prostředky xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x eliminaci xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx uplatnění xx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxx význam, xxxxxx-xx xx xxxx xxxx eliminace xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxx trvat, domáhá-li xx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu, x xxxxxx xxxxxxxx nápravy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx výsledek xx xxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxx x náhradu xxxxx xxxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx. Připuštění xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx autoritativní xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxx xx povinnosti (xxxx. xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxx prostředkem ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx žalobu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx sice xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x může xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx bez xxxxxx xx xx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx natolik xxxxxxx xxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. V xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x situaci, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx i xx „xxxxxxxx“ xxxxx daňového xxxxxxxx. Typicky může xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxx, xxxxx vedení samo x xxxx představuje xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxxxx nařízená xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx dopady xxxxxxxx být zrušením xxxxxx rozhodnutí plně xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani v xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx měl xxxxxxxx, xxxx xxx charakter xxxxxxx zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele, xxxx. x čem xx tato přímost xxxx spočívat. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx význam xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Úkon xxxxxxxxxx, xxxxx měl xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[18] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícího „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx termínu xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx termínu xxxxxxxx xxxxxx xx procesním xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx zajišťuje průběh xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxxxx projednávané xxxx - plně ztotožňuje.
[19] Xxx xxxxxxx uvedl xxx krajský soud, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx právo daňového xxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x výslechu xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx svědkovi xxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx neurčuje. Xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s dostatečným xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx mohl naplnit xxx právo být xxxxxxxx přítomen x xxxxx svědkovi xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx například x nesprávný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx spojenou xx xxxxxxx materiální xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2018, čj. 2 As 93/2016-138, xxx 23); xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, pokud by xxxx x takové xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, bod 29); xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxx x daňovém xxxxxx, xxxxx-xx tento xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.10.2018, xx. 1 Afs 99/2018-42, xxxx 15 xx 17). Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xx xxxxx, xxx x xxxxx procesní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. s. X xxxxxxx situaci xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v uskutečnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tomuto xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx postup správce xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x odročení xxxxxxxx xxxxxxxx H. X. xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx obsahu xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxx 31.5.2018 x xxxx xxx sdělením xx xxx 3.7.2018 x xxx xxxxxxx 11.7.2018 - xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx až dne 19.7.2018). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x obsahu xxxxxxxxx spisu xxxxx, xx x předchozí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx termínu výslechu xxxxxxxx, xxxxxxxx je xxxx xx shora xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx předstihu informoval x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx x xxx nemožnosti xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jím zvolený xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx (xxx §29 xxxx. 2 daňového xxxx xx vztahu x advokátům).
[23] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §85 x. x. x. X xxxxx xxxxxxxxxx xx obecně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X §85 x. ř. x. xx stanoveno, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xx. xxxxx, xxx-xx xx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je tedy xxxxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv. X xxxxxxxx xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. NSS, xxx 40, rozšířený xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx práv xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zajišťovat, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x čase, xxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx „x xxxxx xxxxx“), xxxxx xx xxxxxxx argumentů xxxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samy xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost x xxxxxxx vlastní procesní xxxxxxxx x nápravě. Xxxxx xx. Subsidiarita xx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx x protivah. Xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x eliminaci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx použití xx může domáhat xxxxxxxx způsobem xxx, xxx tvrdí, xx xxxx zasaženo (xxxxxxx xxxxxxx a způsoby) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tam, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nejsou, nebo xxxx xxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zjednání nápravy, xxxxxxxx i xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x soudní xxxxxxx xxxxxxxxx x čase xxx, že ji xxxxxxx xxxx toliko xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxx zrušen xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, č. 94/2018 Xx. XX, xxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči veřejné xxxxxx (§85 x. x. x.) chápe xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxxxxx x s. x. s. Xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx těm xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ještě v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Subsidiarita xxxx xxxxxxxx žalobním typům xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx přípustná xxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx v úvahu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§79 x násl. x. x. s.) x xxx podání xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx (§101a x xxxx. s. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hraje xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. ř. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (doplňkového) xxxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx ochrana xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvolit, xxxx xxxxxxx xxx xx byl xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nakonec xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 155/2015-160 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX).
[25] Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxxxx o ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx krajský soud, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konstantně xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx správního orgánu. Xxxx. x rozsudku xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Aps 2/2006-95, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx podrobovat testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zpravidla xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, č. 3566/2017 Xx. XXX, xxx 42, resp. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecně není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx pomocí xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxx xxxx, které samy x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxx xxxxxxx zákonnost xxxx xxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxx, jímž xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxxx xxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Xxx 183/2014-55, xxx 42; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 27.9.2013, čj. 9 Xxx 2/2013-63, xx xxx 31.1.2011, xx. 2 Xxx 4/2010 63, ze xxx 22.8.2007, čj. 1 Xxx 45/2007-69, ze xxx 17.3.2005, xx. 2 Aps 1/2005 65, či xx xxx 17.4.2009, xx. 8 Xxx 6/2007-256).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx umožnil xxxxxxxx daňové řízení x nespočetnou xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx daňový xxxxxxx napadnout nespočtem xxxxxxxxxx xxxxx. To xx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (srov. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxx 6/2007-256).
[27] Xxxxxxxx žaloba xx xxx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx upravuje xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx tvrzené xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). V xxxxxxxx xx. 9 Xxx 85/2016-51 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx jednání popsané x žalobě nemůže xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx původce či xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 x. x. x., xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., i xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Chybí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu“. Xx však třeba xxxxxxxxx, xx odmítnout xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx, je-li nemožnost, xxx x žalobě xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x nepochybná. Soud xxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxx x nemohou xxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx o sobě xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxxxxxx-xx rozumná xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx „procesní“ podmínky xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxx, xxxxxx věcně xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). Xxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxx zásahovou xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx, x odkazem xx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, xxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 9 Xxx 85/2016-51, xxxx 19-21).
[28] Xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx řadí mimo xxxx i xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx záměr xxxxxx nerozmělňovat soudní xxxxxxx, xxxxxx umožnit xxxxxxxxx průběh xxxxxx xxx vynucených xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx daně). Soudní xxxxxxx xxxxx koncentruje xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x x xxx xxx umožňuje „vést xxxxx“.
[29] Xxxxx xxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxx zdrženlivosti xxxxxxxx xxxxxx xxxx exekutivě, xxxxx xxx vede xxxxxx x směřuje x uskutečnění xxx xxxxxxxxx a působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx xxxxxx (fyzické xxxx xxxxxxxxx osoby). Xxxxx xxx xxxxxxxx xx vyprazdňovat použitím xxxxxx procesního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxxx xx tzv. xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx situacím xxxxx (xxxxxxx jako žaloba xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který nastupuje xx zpravidla excesivních xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx základního xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Nejvyšší správní xxxx xxx xxxx x xxxxxx [19] xx [22] xxxxxxxx, xx v posuzované xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x nepochybné xxxxxxxxxxxxxx zásahové žaloby xxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 5.9.2018, xx. 22 A 20/2018-36, xxxxx žalobu na xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx obdobném xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx x xxx mezi jinými xxxxxxxxx xxxxxx než x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.2.2019, xx. 4 Xxx 354/2018-62). Xxxxxxx přípustnosti žaloby xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v postupu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přiměřená xxxxx, xxx xx vyjádřila x xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx uváděných před xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole, x xxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x doručení zprávy x xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxx tento postup xxxx podle žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx důvody. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel dostatek xxxx k xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx plně xxxxxxxx x realizoval.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx, jak xx svém usnesení xxxxx xxx krajský xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Xxx 183/2014-55, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxx daně, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.“.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svědka x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx procesním xxxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx doměřovacím řízení x xxxxx směřoval x xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x procesní xxxx, xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx stěžovatele - xxxxxxxxxx navíc může xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx daně podle §65 s. x. x., neboť případné xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §96 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx znovu zdůraznit, xx pokud xx xxxx možno xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx byl x xxxxxxx principem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx. Nejen xx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx ochromení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx povinnostech xxxxxxxx subjektu x xxxxxxx xxxx. Případná xxxxxx xxxxx xxxxxx xx těchto xxxx xxxx xxxxxx xx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nehledě na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxxxx.