Xxxxxx věta
Úkon xxxxxxx xxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o odročení xxxxxxx výslechu xxxxxx xx procesním xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx správce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x., xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx žalobou.
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 1773/2009 Xx. XXX, x. 3566/2017 Xx. XXX, x. 3687/2018 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx Finančnímu úřadu xxx Xxxxxxxxxxxxxxx kraj x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Dne 5.12.2017 xxxx u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2014, 2015 x 2016. Xxx 14.6.2018 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx svědků, xxxxx xx xxxxxxxxx xx. xxx 19.7.2018 v Xxxxxxxx Hradišti. Dne 22.6.2018, po xxxxxxxx xxxxxx R. N., xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx 18. xxxx 19.7.2018 proběhne x jiném řízení, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Frýdku-Místku, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxx XX, o xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dozvěděl xxxxxxxxxxx xxx. Zástupce žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xx Frýdku-Místku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx Xxxxxxx až xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žádosti xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxx xx 29.6.2018.
Dne 29.6.2018 xxxxxxx zástupce xxxxxxx x změnu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 19.7.2018. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22.6.2018 a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, územní xxxxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx. Xxx 3.7.2018 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx měla xxx xxxxxxxxxxx 19.7.2018. Xx xxxxxx, že v xxx xxxxxxxxxxx výslechu xx x práci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx absenci, xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tento xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Téhož xxx xxxxxx správce xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x odročení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx územní pracoviště Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx výslechů. Zástupce xxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxxxx xx nutnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxx již xx 25.6.2018, xxxxxxx x xxxxxxxx až x xxxxx 29.6.2018 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx požádal xxxxx xxxxx 11.7.2018, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 19.7.2018 proběhl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jak xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx.
Xxxxxxx podal x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na 19.7.2018 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.11.2018, xx. 25 A 63/2018-45, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx konstatoval, že x případech, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xx adresát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou podle §82 x xxxx. x. x. s., xxxxx xx možnost xxxxxxx se ochrany xxxxx rozhodnutí podle §65 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xx subsidiární xxxxxx. S odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podrobovat xxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxx nezákonným xxxxxxx, xx zjevná a xxxxxxxxxx, neboť se xxxxx x postup xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zajišťujícím xxxxxx xxxxxx. Ačkoliv xxx xxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i čistě xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x., taková situace xxxx v xxxxxxxxxx xxxx z žalobcových xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tvrzený xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxx správce xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedení xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost x xxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x domáhal xx xxxx xxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Jednalo xx přitom o xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx argumentace xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx stěžovatelovu xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle §85 s. ř. x.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx závěrem xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xx jeho práva xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxx xxx výslech xxxxxx, vyloučen x xxxx xxxxxxx x xxxx věci xxx xxxx provedena xxxxxxxxx, xxx xx objektivně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti poukazoval xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxx) x xxxxx roce xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxxx x xxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx na určení xxxxxxxxxxx zásahu xxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxx práva xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xx x xxxxxx, xx xxx byl vydán xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxx xx žalobci xxxx přípustná žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xxx možnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxxxx xxx případ, xx xx podána xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx zamezit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx vůči správnímu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x eliminaci xxxxxxxxx xxxxx. Jejich uplatnění xx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxx význam, xxxxxx-xx xx jimi xxxx xxxxxxxxx požadována, x xxxx není xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, domáhá-li xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s argumentací xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx řízení, xxxxx výsledek je xxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opačného xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx autoritativní xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, není prostředkem xxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxx výsledkem xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx žalovanému ukládal xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx by x takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx použít xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx sice xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx nezákonnost, xxx xxx xxxxxx xx ně již xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxx legitimně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx bude x situaci, xxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx daně xx xxxxx x do „xxxxxxxx“ sféry xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x nezákonně xxxxxxxxxx daňovou kontrolu, xxxxx vedení xxxx x sobě představuje xxx daňový subjekt xxxxx, např. z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx kontrola xxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledného xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx negativní xxxxxx xxxxxxxx být zrušením xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx neuvádí, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx dopustit, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxx xx tato přímost xxxx xxxxxxxx. Porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx význam xxxxxx k výsledku xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx dle žalobce xxxxxxxxxx xx nezákonný xxxxx, proto nemá xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[18] Stěžovatel xx xxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícího „x zamítnutí žádosti xxxxxxxxxxx x odročení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx postavil xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx se s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxx správně xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x výslechu xxxxxx (xxxxxx xx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxx, neruší xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx určil, xxx xxxxxxx proběhne x xxxx rozhodnutí stěžovateli xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx přítomen x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx být například x xxxxxxxxx xxxxxx xxx doručování, pokud xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xxx 23); xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Afs 85/2016-51, xxx 29); xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení o xxxxxx proti rozhodnutí (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 1 Xxx 99/2018-42, xxxx 15 až 17). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §82 x. x. x. X takovou xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Samotné xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx prostřednictvím xxxxx zástupce) xxxxxxxx x klást svědkovi xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x odročení xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxx již sdělením xxxxxxx xxxx ze xxx 31.5.2018 x xxxx xxx sdělením xx xxx 3.7.2018 x xxx xxxxxxx 11.7.2018 - xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx dne 19.7.2018). Ačkoliv Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx x xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx termínu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není. X neposlední řadě x při nemožnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxx stěžovatel, xxxx. jím xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx §29 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx).
[23] Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §85 x. ř. x. X tomto xxxxxxxxxx xx obecně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxx správě. V §85 s. x. x. xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx domáhat xxxxxx právními prostředky, xxxxx s xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx tvrdí, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx zasaženo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx ze dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xxx 40, xxxxxxxxx xxxxx x principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správě xxxxx následující: „Xx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zajišťovat, aby xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v místě x xxxx, xxx xxxxxxxx, orgány x xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx „x xxxxx xxxxx“), které xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě. Xxxxx xx. Subsidiarita xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx dominovat, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxx (brzda) xx účinné xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx použití xx může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv. Xxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxx nastupuje xxxxx x xxx, xxx xxxx prostředky xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nejsou, nebo xxxx jsou, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, xxx xxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudní ochranu xxxxxxxxx x čase xxx, xx ji xxxxxxx činí xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.5.2018, xx. xx. II. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. ÚS, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx interpretace xxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx samotná xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásahové žaloby. Xxxx citované xxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Krom tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§85 x. x. s.) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx přednostního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx typů xxxxxxxxxxx v x. x. x. Žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx subsidiární xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx před správními xxxxxx. Subsidiarita vůči xxxxxxxx xxxxxxxx typům xxxxxxx, xx zásahová xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx v úvahu xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§79 x násl. x. x. x.) x xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy (§101x x násl. x. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (doplňkového) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx ochrana xxxxx §65 x násl. x. x. x. xxxxxxxxx nebo z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx tudíž xxxxxx xxxxxxxxx zvolit, xxxx žalobní typ xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx a xxxx nakonec xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 7 Xx 155/2015-160 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.8.2005, xx. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Sb. XXX).
[25] Xxxxxx tedy xxxxx, že přezkoumání xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Jak správně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podrobovat xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx. v rozsudku xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval: „Prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podrobovat xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxx správního orgánu, xxxxx xxxxxxxxx směřují x xxxxxx rozhodnutí x samy o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Afs 183/2014-55, č. 3566/2017 Xx. NSS, xxx 42, resp. rozsudek xxxxx senátu xx. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). Účelem xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx ‚předstižného‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx nemají xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Afs 183/2014-55, bod 42; xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 27.9.2013, xx. 9 Xxx 2/2013-63, xx xxx 31.1.2011, xx. 2 Xxx 4/2010 63, ze xxx 22.8.2007, xx. 1 Xxx 45/2007-69, xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005 65, či xx xxx 17.4.2009, xx. 8 Xxx 6/2007-256).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zablokování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxx 6/2007-256).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxx zjevná x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 7 As 155/2015-160, xxx 63). X xxxxxxxx čj. 9 Xxx 85/2016-51 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxx x xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx „zásahem“ xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §82 x. x. x., xxxx být taková xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx xxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx podmínka řízení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu“. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx jen xxxxx, xx-xx nemožnost, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx přihlížet xxx k závěrům xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx vysvětluje, xxxxx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí a xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxx účastníka řízení). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx „procesní“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x pokud xxxx xxxxxxx, žalobu xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozšířil xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxx odmítnout, xxxx xx musel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx modifikované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Afs 85/2016-51, xxxx 19-21).
[28] Xxxxxxxx xxxxx xxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x ta xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx přestávek, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx (xxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx finálního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x o xxx xxx xxxxxxxx „vést xxxxx“.
[29] Tento xxxxx xx rovněž vyjádřením xxxxx moci a xxxxxxxx zdrženlivosti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx vede xxxxxx a směřuje x xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (fyzické xxxx xxxxxxxxx osoby). Xxxxx xxx obcházet xx vyprazdňovat použitím xxxxxx xxxxxxxxxx nástroje x xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, kterým xx tzv. zásahová xxxxxx. Ta xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx prostředkem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx žaloby proti xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxx x bodech [19] xx [22] xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x takový případ xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx xx xxx 5.9.2018, čj. 22 A 20/2018-36, xxxxx žalobu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx skutkově xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxx x následně xxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx neúspěšnou xxxxxxxxx (xxxxx xx x xxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx x xxxxxxxxxxxx věci) xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zamítl (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 27.2.2019, xx. 4 Afs 354/2018-62). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nicméně konstatuje, xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x skutkově odlišnou xxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přistoupil x projednání xxxxxx x daňové kontrole, xxxxxxxx žalobkyni nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxx x výsledku kontrolního xxxxxxxx, k navržení xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x tom, xx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx způsobem, xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž by xxx tento xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvody. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx plně xxxxxxxx x realizoval.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx svém xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xxx 183/2014-55, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx mj. xxxxxxxx konstatoval, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x sobě xxxxxx povahu xxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x.“.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uzavírá, xx zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svědka z xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx použil x xxxxxxx doměřovacím řízení x xxxxx xxxxxxxx x zjištění daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx o procesní xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Důsledky zamítnutí xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení při xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §96 xxxx. 5 daňového xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxxxx by xx x dvojí xxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxx xx byl x rozporu principem xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx to. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jakémukoliv xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu „xxxxxx“ běžícího řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu v xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zásahu xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nehledě xx xxxxxx xxxxxx rozdílných xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.