Právní věta
Úkon xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o odročení xxxxxxx výslechu svědka xx xxxxxxxxx úkonem, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx smyslu §82 x. x. x., xxxxx xxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 1773/2009 Xx. XXX, č. 3566/2017 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 5.12.2017 byla x xxxxxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, 2015 x 2016. Dne 14.6.2018 xxx žalobce xxxxxxxxx o provádění xxxxxxxx svědků, xxxxx xx uskuteční xx. xxx 19.7.2018 x Xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx 22.6.2018, xx xxxxxxxx xxxxxx X. N., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx 18. xxxx 19.7.2018 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx je vedeno xx územním pracovišti xx Xxxxxx-Xxxxxx, výslech xxxxxxxxxxx svědků xxxx Xxxxxxx XX, o xxxx xx zástupce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx poté, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx výslechů, xxxxxx x xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx pracoviště xx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx Xxxxxxx až xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx této žádosti xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxx xx 29.6.2018.
Xxx 29.6.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x změnu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 19.7.2018. X xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx dne 22.6.2018 x k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, územní xxxxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx. Xxx 3.7.2018 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx měla xxx xxxxxxxxxxx 19.7.2018. Ta xxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx omluvenou absenci, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx dne xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x odročení xxxxxxx xxxxxxxx svědkyně, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx nekontaktovalo správce xxxx pro odstranění xxxxxx výslechů. Zástupce xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předstihu xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxx xxx xx 25.6.2018, xxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxx 29.6.2018 x pozdních odpoledních xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce x odročení xxxxxxx xxxxx xxxxx 11.7.2018, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 19.7.2018 proběhl xxxxxxx svědkyně xx xxxxxx jak xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx spatřoval x xxx, xx xxxxxxxx nevyhověl návrhu xxxxxxx na odročení xxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxxxxxx xx 19.7.2018 x xxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2018, xx. 25 A 63/2018-45, xxxxxx odmítl.
Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx výsledkem xx xxxxxx rozhodnutí, např. xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xx adresát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 x násl. x. ř. s., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony správního xxxxxx. Xxxxxxxxx, aby x xxxxxx tvrzené xxxxxxx xxxxxxx daně xxxx nezákonným xxxxxxx, xx xxxxxx a xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx technicky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zajišťujícím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ze xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tvrzený xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xx xxxxxx x nepochybná, neboť xx jedná o xxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) kasační stížnost x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí x domáhal se xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xx určení xxxx, xx zásah xxx nezákonný. Xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dichotomii xxxxxxxxxx žalob, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nemohl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítnout xxxx nepřípustnou podle §85 x. ř. x.
Xxxxxxx soud xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nesouhlasil, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx součástí xxxx xxxxx dílčí xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx kabinetně, xxx je objektivně xxxxxxxx možná míra xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukazoval xx xx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxx) x xxxxx xxxx xxxxx rozsudek x xxxxxxx věci x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxx práva xxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. A xx x přesto, xx xxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxx je žalobci xxxx přípustná xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, že smyslem xxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx se ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx, xx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žaloba, xx zamezit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx mělo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx by xxxx xxxx xxxxxxxxx požadována, x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx trvat, xxxxxx-xx xx xxxxxxx toliko xxxxxx nezákonnosti xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s argumentací xxxxxxxxxxx, že domáhá-li xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu, a xxxxxx xxxxxxxx nápravy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx x náhradu xxxxx xxxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opačného xxxxxx by v xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx určovací xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx právního xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx výsledkem není xxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx ukládal xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva), xxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx sice promítne xx xxxxxxxxxx napadnutelného xxxxxxx x může xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx bez ohledu xx xx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby vyčkával x podal xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. V xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně xxxx xxx xxxxxx bude x xxxxxxx, xxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x nezákonně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx samo x xxxx představuje xxx xxxxxx subjekt xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ekonomické xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx daňová xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledného rozhodnutí (xxxxxxxxxx výměru), xxxxx xxxx negativní xxxxxx xxxxxxxx být zrušením xxxxxx xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv stěžovatele, xxxx. x xxx xx xxxx přímost xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, má xxxxxx xxxxxx k výsledku xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonný xxxxx, xxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[18] Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „x zamítnutí žádosti xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx termínu xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx soud xxx posouzení xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx posouzením krajského xxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx - xxxx ztotožňuje.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxx právo xxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx prostřednictvím xxxxx zástupce) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxx neurčuje. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx určil, kdy xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx právo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx svědkovi otázky.
[20] Xxxxxxxx správní soud xxxx ve své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx například x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nadměrnou administrativní xxxxx spojenou xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xxx 23); nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Afs 85/2016-51, bod 29); xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x daňovém xxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.2018, xx. 1 Afs 99/2018-42, xxxx 15 xx 17). X uvedené xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx x xxxxx procesní xxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §82 x. x. s. X xxxxxxx situaci xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Samotné xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) přítomen x klást xxxxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která se xxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxx xxx x zamítnutí xxxxxxx x odročení xxxxxxxx xxxxxxxx H. V. xxxxxxxxxx x dostatečným xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 31.5.2018 x xxxx xxx sdělením xx xxx 3.7.2018 x xxx jednání 11.7.2018 - výslech xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx až dne 19.7.2018). Ačkoliv Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxxxx, současně je xxxx xx shora xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x skutečnostech, xxx xxxxx toto odročení xxxxxxx xxxxx není. X xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jím xxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz §29 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x advokátům).
[23] Stěžovatel x kasační stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx §85 x. x. s. X tomto ustanovení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subsidiarity (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxx správě. X §85 s. x. x. je xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxxx xxxxxx právními prostředky, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx určení xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx disponuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx práv osob, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. X xxxxxxxx ze dne 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xxx 40, rozšířený xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx správa může xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zásah xx práv xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x místě x čase, kde xxxxxxxx, xxxxxx k xxxx kompetentními (xxx xxxxx „x první xxxxx“), které xx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněných x zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, vzájemných xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx z mocí xxxxxx dominovat, xxxx xx existoval prostředek x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), jehož xxxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxxxx způsobem xxx, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx nastupuje tehdy x xxx, xxx xxxx prostředky xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jsou, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxx toliko xxxxxxxx.“ Xxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx senátu byl xxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx u nezákonných xxxxxx, nikoliv samotná xxxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxx přípustnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Krom xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§85 s. x. x.) chápe xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx i xxxx xxxxxxxxx přednostního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v x. x. x. Xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxx těm xxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. nejen xxxx prostředkům xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x., žaloby xx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) a xxx xxxxxx xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy (§101x x xxxx. x. x. s.). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx žaloba x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pomocného (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx ochrana podle §65 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x úvahu. Účastník xxxxxx si xxxxx xxxxxx libovolně zvolit, xxxx žalobní typ xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 7 Xx 155/2015-160 xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Sb. XXX).
[25] Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx přezkumem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx. Jak správně xxxxxxxx krajský soud, xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu konstantně xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxx podrobovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx. Xxxx. v rozsudku xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podrobovat testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vydání rozhodnutí x xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Afs 183/2014-55, č. 3566/2017 Xx. XXX, xxx 42, xxxx. xxxxxxxx xxxxx senátu čj. 7 As 155/2015-160, xxx 63). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ve xxxxxxxx řízení. K xxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 a xxxx. s. x. x. Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx pomocí xxxxxxxx žaloby „nelze xxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správce xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., ale xxxxxxx zákonnost xxxx xxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx daň“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xxx 183/2014-55, xxx 42; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx srov. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2013, čj. 9 Xxx 2/2013-63, xx xxx 31.1.2011, čj. 2 Xxx 4/2010 63, ze dne 22.8.2007, xx. 1 Xxx 45/2007-69, ze xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005 65, xx xx xxx 17.4.2009, xx. 8 Aps 6/2007-256).
[26] Xxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxx by umožnil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nespočetnou řadu xxxxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nespočtem xxxxxxxxxx žalob. To xx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 Xxx 6/2007-256).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). V xxxxxxxx xx. 9 Xxx 85/2016-51 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[p]okud xx xxxxxx x nepochybné, xx jednání popsané x žalobě nemůže xxx vzhledem ke xxx povaze, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 x. ř. s., xxxx xxx xxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., i xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx v přijatelném xxxxxxx nezákonného zásahu“. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx odmítnout xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx jen xxxxx, je-li nemožnost, xxx x xxxxxx xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx bude xxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxx judikatury, která xxxx vysvětluje, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxx x xxxxxxx být (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního orgánu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx-xx rozumná pochybnost, xx třeba zkoumat xxxxx „xxxxxxxx“ podmínky xxxxx projednatelnosti xxxxxx, x pokud xxxx xxxxxxx, žalobu xxxxx xxxxxxxxx (viz rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). Xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx modifikoval xxxxxx xxxxxxxxxx x rozšířil xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz tamtéž, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Aps 6/2007-247, č. 1773/2009 Xx. XXX, xxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 9 Afs 85/2016-51, xxxx 19-21).
[28] Xxxxxxxx xxxxx xxxx výluky xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx i ta xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxx záměr xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx). Soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx finálního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x x xxx xxx xxxxxxxx „xxxx xxxxx“.
[29] Xxxxx xxxxx xx xxxxxx vyjádřením xxxxx xxxx x xxxxxxxx zdrženlivosti soudních xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x uskutečnění xxx xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx jej xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx. zásahová xxxxxx. Ta xx xxxxxxxxx situacím xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxx výše x xxxxxx [19] xx [22] xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx x takový xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahové žaloby xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 5.9.2018, xx. 22 X 20/2018-36, xxxxx žalobu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx činnosti xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx se x xxx mezi jinými xxxxxxxxx xxxxxx xxx x projednávané věci) xxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zamítl (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 27.2.2019, čj. 4 Xxx 354/2018-62). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x skutkově xxxxxxxx xxx - nezákonnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x projednání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx skutečností x xxx uváděných xxxx xxxxxxxxxxx zprávy o xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávy x daňové xxxxxxxx xxx. náhradním xxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx podle žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx své xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx plně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xxx 183/2014-55, x němž xxxxxxxxx xxxxx mj. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních úkonů xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx zásahu xx smyslu §82 x. x. x.“.
[32] Xxxxxxxx správní soud xxx shodně s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xx jiný xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx doměřovacím xxxxxx x xxxxx směřoval x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx upravuje xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx stěžovatele - xxxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx daně podle §65 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx svědka v xxxxxxx x §96 xxxx. 5 daňového xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxx považuje za xxxxxxxx znovu xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xx xx x xxxxx přezkum xxxxx, x xxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx to. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx procesnímu xxxxx správního xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx ochromení činnosti xxxxxxxxx xxxxxx směřující x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx čase. Xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xx těchto xxxx xxxx xxxxxx by xxx xxxx nedůvodně xxxxxxxxx, nehledě xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.