Xxxxxx věta
Úkon xxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svědka xx xxxxxxxxx úkonem, xxxxxx se upravuje xxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x., xxxxx xxxxx xx xxxx možné xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. XXX, x. 1773/2009 Xx. XXX, č. 3566/2017 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxxxxxxxx kraj x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx 5.12.2017 xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xx zdaňovací období xxxx 2014, 2015 x 2016. Xxx 14.6.2018 byl žalobce xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx uskuteční xx. xxx 19.7.2018 v Xxxxxxxx Hradišti. Xxx 22.6.2018, po výslechu xxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx 18. xxxx 19.7.2018 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx územním xxxxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx XX, x xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předchozího xxx. Zástupce xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx, xx xxxx, co xx bude sdělen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Současně xxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx přislíbilo xxxxxxxxxxx územní pracoviště Xxxxxxx až bude xxxxxx výslechu xxxxxx xxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx požádat x xxxxx xxxxxxx xxxx xx 29.6.2018.
Dne 29.6.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 19.7.2018. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dne 22.6.2018 x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx Frýdku-Místku. Xxx 3.7.2018 xxxxxxx xxxx kontaktoval xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx 19.7.2018. Xx xxxxxx, xx v xxx plánovaného xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx bylo z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx nelze xxxxxx. Xxxxx dne xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx územní xxxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx odstranění xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxxxx xx nutnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x o xxxxxx xxxxx xxx xx 25.6.2018, xxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxx 29.6.2018 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ústně 11.7.2018, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 19.7.2018 proběhl xxxxxxx svědkyně xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx jeho zástupce XXXx. Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Krajského xxxxx x Ostravě žalobu xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx výslechu svědka xxxxxxxxxx xx 19.7.2018 x xxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx zúčastnit.
Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.11.2018, xx. 25 X 63/2018-45, žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx konstatoval, že x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xx adresát xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a násl. x. ř. x., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx subsidiární xxxxxx. S xxxxxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu krajský xxxx uvedl, xx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podrobovat xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, aby x xxxxxx tvrzené xxxxxxx správce daně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx okolností xxxxxxxxxxx případu xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §82 x. ř. x., xxxxxx situace xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x žalobcových xxxxxxx ani xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tvrzený xxxxx xxxxxxxxx xxx podmínku xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že nemožnost, xxx x xxxxxx xxxxxxx jednání správce xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxx zrušení. Namítal, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dichotomii xxxxxxxxxx žalob, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §85 x. x. x.
Xxxxxxx soud tvrdil, xx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx x této xxxx xxxx hmotněprávní xxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dílčí práva. Xxxxxxxxxx byl z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx možná míra xxxxxx xx stěžovatelova xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xx to, že xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxx) x témže roce xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx x xxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx tam, xxx xx xxxxx xxxxx svá xxxxx xxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X to x přesto, že xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx platební výměr, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro případ, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxxx xxxxxxx vůči správnímu xxxxxx, xxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx závadného xxxxx. Jejich xxxxxxxxx xx xxxx mělo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx jimi xxxx eliminace požadována, x tedy není xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, domáhá-li xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx domáhá-li xx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx nápravy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx povahou jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx bude xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opačného xxxxxx by v xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx výsledkem není xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx povinnosti (xxxx. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx promítne xx xxxxxxxxxx napadnutelného xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xx xx již xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x podal až xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx tomu xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx daně xx xxxxx x xx „xxxxxxxx“ xxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxxx může xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx ztěžování faktického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nařízená xx xxxxxxxxx xxxxxx kontrola xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledného xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx výměru), xxxxx xxxx xxxxxxxxx dopady xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Dle žalovaného xxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx údajné xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx měl xxxxxxxx, xxxx mít charakter xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, kterým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x výsledku xxxxxx procesu. Úkon xxxxxxxxxx, který měl xxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, proto nemá xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[18] Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxx“. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx postavil xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx termínu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx úkon xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kasační xxxx se x xxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxxxx projednávané xxxx - plně xxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxx xxxxx xxx krajský xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svědka xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxx právo xxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) přítomen x xxxxx svědkovi xxxxxx - nezakládá, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx neurčuje. Správce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx proběhne x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxx právo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx svědkovi otázky.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx postup xxx doručování, pokud xxxxxxxxxxx xxx příjemce xxxxxxxxxx nadměrnou administrativní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2018, xx. 2 As 93/2016-138, xxx 23); xxxx xxxxxxxxxx nahlédnout do xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Afs 85/2016-51, bod 29); xxxxxxxx znepřístupnění určitých xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx účinné xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.2018, xx. 1 Xxx 99/2018-42, xxxx 15 xx 17). X uvedené xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xx možné, xxx x xxxxx procesní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §82 x. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxx xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v uskutečnění xxxxx xxxxxxxx subjektu xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx prostřednictvím xxxxx zástupce) xxxxxxxx x klást xxxxxxxx xxxxxx. Jinými slovy, xxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx proces, xxxxx x xxxxx xxxxx x xxx související, xxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxx správce xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatury.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x zamítnutí žádosti x xxxxxxxx výslechu xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx x dostatečným xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxx xxx sdělením xxxxxxx xxxx xx xxx 31.5.2018 a xxxx pak xxxxxxxx xx xxx 3.7.2018 x při xxxxxxx 11.7.2018 - výslech xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2018). Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx x xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, současně je xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informoval x skutečnostech, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx možné není. X neposlední řadě x xxx nemožnosti xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxx stěžovatel, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx (xxx §29 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx).
[23] Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx §85 x. ř. x. X tomto xxxxxxxxxx xx obecně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx. X §85 s. x. x. xx stanoveno, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xx. xxxxx, xxx-xx xx ochrany xxxx xxxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx tvrdí, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx zasaženo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. X xxxxxxxx xx dne 21.11.2017, čj. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. NSS, xxx 40, xxxxxxxxx xxxxx x principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx veřejné správě xxxxx následující: „Xx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx správa xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx může xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy o xxxxxxxx konstrukci, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx nezákonnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx, kde xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx „x xxxxx xxxxx“), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněných x zákonem poskytnutých xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxx to. Subsidiarita xx i xxxxxxxxxx xxxxx moci, vzájemných xxxx a protivah. Xxxxx z mocí xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx prostředek x eliminaci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), jehož xxxxxxx xx může domáhat xxxxxxxx způsobem ten, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, kde xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx, ale xxxxxx použitím nedošlo xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x tam, xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně efektivní x xxxxxx ochranu xxxxxxxxx x xxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Tento rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2018, xx. xx. II. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx citované závěry xxxx xxxxx nadále xxxxxxxxxx.
[24] Krom xxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxx vůči veřejné xxxxxx (§85 s. x. s.) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx přednostního postavení xxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxxxxx x x. x. x. Xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx těm xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mají xxxxx jejímu podání xxxxxxxx, xx. nejen xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Subsidiarita xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. s. x. x.) a xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§101a x násl. x. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a násl. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx žaloba xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx ochrana podle §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxx xxx výhodnější x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 7 Xx 155/2015-160 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX).
[25] Obecně xxxx xxxxx, xx přezkoumání xxxxxxxxxx vedení správního xxxxxx x rámci xxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx bylo přezkumem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podrobovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx účastníka xxxxxx“ (obdobně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. NSS, xxx 42, xxxx. xxxxxxxx xxxxx senátu xx. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). Xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx ‚předstižného‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x., ale xxxxxxx zákonnost xxxx xxx xxxxxx při xxxxxxxxxx zákonnosti případného xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx daň“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xxx 183/2014-55, xxx 42; xxxxx shora citované xxxxxxxxxx srov. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2013, xx. 9 Xxx 2/2013-63, ze xxx 31.1.2011, xx. 2 Xxx 4/2010 63, ze xxx 22.8.2007, xx. 1 Xxx 45/2007-69, ze xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005 65, xx xx xxx 17.4.2009, xx. 8 Xxx 6/2007-256).
[26] Xxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Aps 6/2007-256).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxx řízení, pokud xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zjevná x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu čj. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). X xxxxxxxx xx. 9 Xxx 85/2016-51 Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxx a nepochybné, xx xxxxxxx popsané x xxxxxx nemůže xxx vzhledem ke xxx povaze, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx legislativní xxxxxxx x §82 x. x. x., xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx xxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx. Chybí xxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx lze jen xxxxx, xx-xx nemožnost, xxx x xxxxxx xxxxxxx jednání bylo xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem nejsou x xxxxxxx xxx (xxxx. jednotlivé procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx „procesní“ xxxxxxxx xxxxx projednatelnosti xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, žalobu xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx starší xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx modifikované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Aps 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. NSS, jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 9 Xxx 85/2016-51, xxxx 19-21).
[28] Xxxxxxxx xxxxx xxxx výluky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mimo xxxx i ta xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx vedení řízení, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vynucených xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx dílčích xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx (xxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx daně). Xxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x x něm xxx xxxxxxxx „xxxx xxxxx“.
[29] Tento xxxxx xx xxxxxx vyjádřením xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx ona vede xxxxxx x směřuje x uskutečnění své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (fyzické xxxx právnické osoby). Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx použitím xxxxxx xxxxxxxxxx nástroje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, kterým xx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Ta je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu), xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v nichž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxx nebo dostatečně xxxxxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxx x bodech [19] xx [22] nastínil, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx případ xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 5.9.2018, xx. 22 X 20/2018-36, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx skutkově xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a následně xxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx činnosti xxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx x xxx xxxx jinými xxxxxxxxx xxxxxx než x projednávané xxxx) xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zamítl (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 27.2.2019, xx. 4 Xxx 354/2018-62). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx nicméně xxxxxxxxxx, xx x tomto xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx kontrolního xxxxxxxx, x navržení xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x doručení xxxxxx x xxxxxx kontrole xxx. náhradním xxxxxxxx, xx. bez xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx tento postup xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx zákonné důvody. X projednávané xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x tomu, xxx xxx právo xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[31] V xxxxxxxxxx xxxx, jak xx xxxx usnesení xxxxx již xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 1 Xxx 183/2014-55, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx zásahové žaloby „xxxxx docílit ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxx daně, které xxxx o sobě xxxxxx povahu xxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x.“.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx žádosti x odročení xxxxxxx xxxxxxxx svědka x xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xx procesním xxxxxx, který xxxxxxx xxxx použil x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - provedení xxxxxxxx svědka bez xxxxxx stěžovatele - xxxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx svědka x xxxxxxx s §96 xxxx. 5 daňového xxxx je součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx možno tento xxxx xxxxx podrobit xxxxxxxx x na xxxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, x takový xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx to. Xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx znamenalo xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx směřující x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxx xxxx. Případná xxxxxx xxxxx zásahu xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx nedůvodně xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxxxx.