Xxxxxx xxxx
Xxxx správce xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxx x odročení xxxxxxx xxxxxxxx svědka xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx představovat zásah xx smyslu §82 x. x. s., xxxxx xxxxx by xxxx možné xx xxxxxx zásahovou xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Sb. XXX, x. 1773/2009 Xx. XXX, x. 3566/2017 Sb. XXX, x. 3687/2018 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: J. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 5.12.2017 byla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx období xxxx 2014, 2015 x 2016. Dne 14.6.2018 byl xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx svědků, xxxxx xx xxxxxxxxx xx. xxx 19.7.2018 x Xxxxxxxx Xxxxxxxx. Dne 22.6.2018, xx xxxxxxxx xxxxxx R. N., xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx daně, xx xx xxxxx 18. xxxx 19.7.2018 xxxxxxxx x jiném řízení, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, výslech xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx XX, x xxxx xx zástupce xxxxxxx xxxxxxxx předchozího xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx avizoval, xx xxxx, xx xx bude xxxxxx xxxxxx termín výslechů, xxxxxx o xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx. Současně sdělil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx až xxxx xxxxxx xxxxxxxx svědků xxxx. Správce xxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx požádat o xxxxx xxxxxxx xxxx xx 29.6.2018.
Dne 29.6.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svědků xxxxxxxxxx xx 19.7.2018. X xxxxxxx odkázal xx xxxxxx učiněnou xxx 22.6.2018 x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxxxxxxxxx kraj, xxxxxx xxxxxxxxxx xx Frýdku-Místku. Xxx 3.7.2018 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svědkyni, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx 19.7.2018. Xx xxxxxx, xx x xxx plánovaného výslechu xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že nevyhověl xxxxxxx o odročení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správce xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx věděl xxx xx 25.6.2018, požádal x odročení xx x xxxxx 29.6.2018 x pozdních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zástupce xxxxxxx x xxxxxxxx požádal xxxxx xxxxx 11.7.2018, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 19.7.2018 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx jak xxxxxxx, xxx xxxx zástupce XXXx. Šrámka.
Žalobce podal x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxxxxxx xx 19.7.2018 x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zúčastnit.
Krajský xxxx x Ostravě usnesením xx xxx 22.11.2018, xx. 25 X 63/2018-45, žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, kdy xx vedeno xxxxxx, xxxxx výsledkem xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx se adresát xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 a xxxx. x. x. x., xxxxx má xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 a násl. x. ř. x. Xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx subsidiární xxxxxx. X odkazem xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx. Nemožnost, aby x žalobě xxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx x postup xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx termínu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx podle okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i čistě xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxxxxx situace xxxx x xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá. Xxxxxxxx tvrzený zásah xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx výjimečných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zjevná x xxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxx správce daně, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx zrušení. Namítal, xx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx určení xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Krajský soud xxxxx nemohl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §85 x. x. x.
Xxxxxxx soud xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx x této xxxx xxxx hmotněprávní xxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nesouhlasil, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx jeho práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx míra xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti poukazoval xx xx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xxxx senát) x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx možné xxxxx xxx xxxxx xxxx žalobou proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx zcela xxxxxxxx xxxxxx. X xx x xxxxxx, že xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxx je žalobci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx smyslem xxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx se ochrany xxxx nápravy jinými xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx, protože prostředky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x eliminaci xxxxxxxxx xxxxx. Jejich uplatnění xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx význam, xxxxxx-xx xx xxxx xxxx eliminace xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx domáhá-li xx pouze určení xxxxxxxxxxxx zásahu, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx ochrany xxxxx práv, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx podmíněn. Xxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Připuštění xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx znamenalo, že xxxxx xxxxxxxx žaloba, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx konstatování xxxxx či xxxxxxxx xxxxx, není prostředkem xxxxxxx xxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxx není xxxxx, kterým by xxxx xxxxxxxxxx ukládal xxxxx xx povinnosti (xxxx. xxxxxx xx xxxxxx vlastnictví xx x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva), xxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx žalobu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx sice xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xx xx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx po xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně xxxx xxx obecně xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx má xxxxx x do „xxxxxxxx“ sféry daňového xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x nezákonně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx představuje xxx daňový subjekt xxxxx, xxxx. z xxxxxxxx ztěžování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledného rozhodnutí (xxxxxxxxxx xxxxxx), ovšem xxxx negativní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zkrácení veřejných xxxxxxxxxxxxx práv stěžovatele, xxxx. x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx spočívat. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x výsledku xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, který měl xxx dle žalobce xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, proto nemá xxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[18] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx „x xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx termínu xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxx. Xxxxxx úkon xx netýká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - v xxxxxxxxxx projednávané xxxx - xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxxxx uvedl xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svědka xxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x výslechu xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx svědkovi xxxxxx - nezakládá, xxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxx neurčuje. Xxxxxxx xxxx tímto postupem xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx proběhne a xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx přítomen x xxxxx svědkovi xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zásahem xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx materiální xxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xxx 23); xxxx xxxxxxxxxx nahlédnout xx xxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx zásah do xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Afs 85/2016-51, xxx 29); xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxx x daňovém xxxxxx, xxxxx-xx tento xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx subjektu x xxxxxxxx účinné xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti rozhodnutí (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.2018, čj. 1 Xxx 99/2018-42, xxxx 15 xx 17). Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x závislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xx xxxxx, xxx x čistě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 x. ř. s. X xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejednalo.
[21] Samotné xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tomuto xxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x klást xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x dílčí práva x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx správce xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nesplňuje podmínku xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. V. xxxxxxxxxx s dostatečným xxxxxxxxxx (xxxxx obsahu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxx 31.5.2018 a xxxx xxx xxxxxxxx xx dne 3.7.2018 x xxx xxxxxxx 11.7.2018 - výslech xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2018). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx v předchozí xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, současně je xxxx xx shora xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx správce daně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx předstihu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx řadě x při xxxxxxxxxx xxxxxx zástupce stěžovatele, xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz §29 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x advokátům).
[23] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx §85 x. x. x. X xxxxx ustanovení xx obecně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx správě. X §85 s. x. x. je xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. tehdy, xxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx určení xxxx, xx zásah xxx nezákonný. Xxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx tam, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxx práv xxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx zasaženo xx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx ze xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xxx 40, xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního soudnictví xxxx veřejné xxxxxx xxxxx následující: „To xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx práv může xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum. Xxx xxxx x xxxxxxxx konstrukci, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx, orgány x xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx „v xxxxx xxxxx“), které na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx poskytnutých xxxxxxxxxxxx xxxx seznají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě. Xxxxx xx. Xxxxxxxxxxxx xx x vyjádřením xxxxx xxxx, vzájemných xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx z mocí xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx expanze (brzda) xx účinné xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx může domáhat xxxxxxxx způsobem xxx, xxx xxxxx, xx xxxx zasaženo (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, kde xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx správě x xxxxxxxxx nejsou, xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx nedošlo xx zjednání nápravy, xxxxxxxx i xxx, xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxx ochranu xxxxxxxxx x xxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, č. 94/2018 Xx. XX, důvodem xxxxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásahové xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx závěry xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Krom xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§85 x. x. s.) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx subsidiaritu xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxxxxx x x. x. s. Žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx těm xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx jejímu xxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx xxxx prostředkům xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že zásahová xxxxxx je přípustná xxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x násl. x. x. x.) x xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§101x x xxxx. s. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, že ústřední xxxx x xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 a xxxx. x. ř. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žaloba hrají xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx ochrana podle §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx nebo x xxxxxx věci xxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx žalobní xxx xx byl pro xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx využije (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 7 As 155/2015-160 xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX).
[25] Xxxxxx tedy xxxxx, že přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odporujícím xxxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podrobovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx. x rozsudku xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podrobovat testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx zpravidla xxxxxxx x vydání rozhodnutí x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, č. 3566/2017 Xx. XXX, bod 42, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx. 7 As 155/2015-160, xxx 63). Xxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx obecně xxxx xxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx ‚předstižného‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x., ale xxxxxxx zákonnost xxxx xxx význam při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx daň“ (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 1 Afs 183/2014-55, xxx 42; xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 27.9.2013, xx. 9 Xxx 2/2013-63, xx xxx 31.1.2011, xx. 2 Aps 4/2010 63, ze xxx 22.8.2007, xx. 1 Xxx 45/2007-69, ze xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005 65, či xx xxx 17.4.2009, xx. 8 Aps 6/2007-256).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nespočetnou xxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx napadnout nespočtem xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zablokování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 Xxx 6/2007-256).
[27] Xxxxxxxx žaloba je xxx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx postupu správce xxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxx řízení, pokud xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx jednání xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxx zjevná a xxxxxxxxxx (srov. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 7 As 155/2015-160, xxx 63). X xxxxxxxx čj. 9 Xxx 85/2016-51 Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx „[x]xxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx legislativní xxxxxxx x §82 x. x. s., xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., i xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Chybí xxxxx podmínka řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx, xxx v žalobě xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx zásahem, zjevná x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx bude přihlížet xxx k xxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx zásahem xxxxxx x nemohou být (xxxx. xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxxxxxx-xx rozumná xxxxxxxxxx, xx xxxxx zkoumat xxxxx „xxxxxxxx“ podmínky xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby, x pokud xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 As 155/2015-160, xxx 63). Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, kdy krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx rozhodovat xxxxxxxxx (xxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx modifikované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.12.2008, xx. 8 Aps 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, xxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Afs 85/2016-51, xxxx 19-21).
[28] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx umožnit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx přestávek, xxxxxxx xxxxxxxx dílčích xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx daně). Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do finálního xxxxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxx x xxxxxx, x o xxx xxx xxxxxxxx „xxxx xxxxx“.
[29] Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx právnické osoby). Xxxxx xxx obcházet xx xxxxxxxxxxxx použitím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je prostředkem xxxxxxxxxxxx, xxxxx nastupuje xx xxxxxxxxx excesivních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx základního xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x bodech [19] xx [22] xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x takový xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel v xxxx xxxxxxxxxxx argumentuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx xx xxx 5.9.2018, xx. 22 X 20/2018-36, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx skutkově xxxxxxxx xxxxxxx neodmítl, ale xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyššímu správnímu xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx známo, xx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neúspěšnou xxxxxxxxx (xxxxx xx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x projednávané xxxx) xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.2.2019, xx. 4 Xxx 354/2018-62). Xxxxxxx přípustnosti xxxxxx xx xxxx věcně xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx - nezákonnost xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxx, xxxxx přistoupil x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxx, xx xxxxxxxx přistoupil x doručení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. bez xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx postup xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvody. X projednávané věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx, jak xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Xxx 183/2014-55, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx mj. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních úkonů xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx o sobě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 x. x. x.“.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x odročení xxxxxxx xxxxxxxx svědka z xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx procesním xxxxxx, xxxxx správce xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x který xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxx xxxx, xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx průběh xxxxxx. Důsledky zamítnutí xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx navíc může xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx §65 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §96 xxxx. 5 daňového xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti rozhodnutí.
[33] Xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxxx tento xxxx běžně podrobit xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by se x xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx principem xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx. Nejen xx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jakémukoliv xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxxxx ochromení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x veřejných subjektivních xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxx xxxx. Případná xxxxxx proti zásahu xx těchto xxxx xxxx soudem xx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.