Xxxxxx věta
Úkon xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o odročení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx procesním xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. s., xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx zásahovou xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, č. 1773/2009 Xx. XXX, č. 3566/2017 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx Finančnímu xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx 5.12.2017 byla u xxxxxxx zahájena daňová xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2014, 2015 x 2016. Xxx 14.6.2018 byl xxxxxxx xxxxxxxxx o provádění xxxxxxxx xxxxxx, které xx uskuteční xx. xxx 19.7.2018 x Xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx 22.6.2018, xx výslechu xxxxxx X. X., xxxxxx zástupce žalobce xxxxxxx xxxx, že xx xxxxx 18. xxxx 19.7.2018 xxxxxxxx x jiném řízení, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Frýdku-Místku, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx XX, x xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx dozvěděl xxxxxxxxxxx xxx. Zástupce žalobce xxxxxxx daně xxxxxxxx, xx poté, xx xx bude xxxxxx xxxxxx xxxxxx výslechů, xxxxxx o jeho xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx přislíbilo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx 29.6.2018.
Xxx 29.6.2018 xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 19.7.2018. V xxxxxxx odkázal xx xxxxxx učiněnou xxx 22.6.2018 x k xxxxxxx přiložil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx. Xxx 3.7.2018 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx 19.7.2018. Xx xxxxxx, xx x xxx plánovaného výslechu xx x práci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Téhož xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nevyhověl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svědkyně, xxxxx xxxxxx pracoviště Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správce xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxxxx na nutnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxx xxxxx již xx 25.6.2018, xxxxxxx x xxxxxxxx až x pátek 29.6.2018 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ústně 11.7.2018, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 19.7.2018 proběhl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě žalobu xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxxxxxx xx 19.7.2018 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce se xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx usnesením xx dne 22.11.2018, xx. 25 X 63/2018-45, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx vydáním platebního xxxxxx, xx vyloučeno, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou podle §82 a xxxx. x. x. x., xxxxx xx možnost xxxxxxx xx ochrany xxxxx rozhodnutí podle §65 x xxxx. x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze podrobovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx. Nemožnost, xxx x žalobě tvrzené xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx technicky zajišťujícím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx okolností xxxxxxxxxxx případu připustit, xxx i xxxxx xxxxxxxx úkon správního xxxxxx xxx výjimečně xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x., taková situace xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ze xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá. Xxxxxxxx tvrzený zásah xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že nemožnost, xxx v žalobě xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, je zjevná x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx správce xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o odmítnutí x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Namítal, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx přitom x xxxxxx na určení xxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dichotomii xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx argumentace xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxx §85 x. ř. x.
Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxx. Stěžovatel s xxxxx závěrem nesouhlasil, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, vyloučen a xxxx xxxxxxx v xxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxxx kabinetně, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx poukazoval xx xx, že xxxxxx krajský soud (xxx xxxx xxxxx) x xxxxx roce xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx zásahu tam, xxx xx možné xxxxx xxx xxxxx xxxx žalobou proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X to x přesto, xx xxx xxx vydán xxxxxxxxx platební xxxxx, xxxx xx žalobci xxxx přípustná xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx slouží xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx uplatnění xx xxxx xxxx xxxxx formální xxxxxx, xxxxxx-xx xx jimi xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx není xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx trvat, domáhá-li xx žalobce toliko xxxxxx nezákonnosti xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, protože xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx bude xxxxxx x řízení x xxxxxxx škody xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Připuštění opačného xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx určovací žaloba, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx autoritativní xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx výsledkem není xxxxx, xxxxxx by xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx (xxxx. žaloba xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx), což xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx žalobu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx sice xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx nezákonnost, xxx xxx ohledu xx ně již xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby vyčkával x xxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx tomu xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xx „xxxxxxxx“ sféry xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx může xxx x nezákonně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx představuje xxx daňový xxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx faktického xxxxxx ekonomické xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx výměru), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxx, kterého se xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele, xxxx. x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx spočívat. Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x výsledku xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[18] Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx termínu xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx soud xxx posouzení xxxxxxxx xx tezi, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx procesním xxxxxx, kterým se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx netýká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx posouzením krajského xxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx - plně xxxxxxxxxx.
[19] Xxx správně xxxxx xxx krajský xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxx - zejména xxxx právo být x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zástupce) xxxxxxxx x klást xxxxxxxx xxxxxx - nezakládá, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx určil, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx přítomen x xxxxx svědkovi xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx příjemce xxxxxxxxxx nadměrnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx materiální xxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.7.2018, čj. 2 As 93/2016-138, xxx 23); xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, pokud by xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx zásah xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, xxx 29); xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx účinné xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2018, čj. 1 Afs 99/2018-42, xxxx 15 xx 17). Z uvedené xxxxxxxxxx plyne, xx x závislosti xx xxxxxxxxxxx konkrétního případu xx možné, xxx x čistě procesní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx výjimečně xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. X xxxxxxx situaci xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Samotné xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx výslechu svědka xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx daňového subjektu xxx xxxxxx výslechu (xxxxxx xx prostřednictvím xxxxx zástupce) přítomen x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxx správce daně xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces, xxxxx x dílčí práva x ním související, xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx H. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxx xxx sdělením xxxxxxx xxxx ze xxx 31.5.2018 a xxxx xxx sdělením xx dne 3.7.2018 x xxx xxxxxxx 11.7.2018 - xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2018). Ačkoliv Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx možné xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx x xxx nemožnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx, mohl xxxxxxxxxx, xxxx. jím xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx (xxx §29 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x advokátům).
[23] Stěžovatel x kasační stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx §85 x. x. x. X xxxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx správě. X §85 x. x. x. xx xxxxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxxxxxxx xx. tehdy, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx nezákonný. Xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx zasaženo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. X xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Sb. NSS, xxx 40, rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „To xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx práv xxxx xxxxxxxxx dříve než xxxxxxxxx xxxxxx přezkum. Xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxx k xxxx kompetentními (tak xxxxx „v xxxxx xxxxx“), xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vlastní procesní xxxxxxxx k xxxxxxx. Xxxxx xx. Xxxxxxxxxxxx xx x vyjádřením xxxxx moci, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x eliminaci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xx účinné xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxxxx xxxxxxxx ten, xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx (různými xxxxxxx a způsoby) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx nastupuje xxxxx x xxx, xxx xxxx prostředky xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zjednání xxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, xxx xxxxxx prostředky xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x soudní ochranu xxxxxxxxx x xxxx xxx, xx xx xxxxxxx činí xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, sp. xx. II. ÚS 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxx interpretace xxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv samotná xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přípustnosti a xxxxxxxxxx zásahové xxxxxx. Xxxx citované xxxxxx xxxx xxxxx nadále xxxxxxxxxx.
[24] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx veřejné xxxxxx (§85 x. x. x.) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxxxxx x s. x. s. Žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx subsidiární rovněž xxxx xxx žalobním xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx prostředkům ochrany xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx typům xxxxxxx, že zásahová xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. s. x. x., žaloby xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) x xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x x násl. s. x. x.). Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podle §65 a xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx pomocného (doplňkového) xxxxxxxxxx ochrany tam, xxx ochrana xxxxx §65 x násl. x. x. x. xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxx. Účastník xxxxxx si xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvolit, xxxx žalobní typ xx xxx xxx xxx výhodnější x xxxx xxxxxxx využije (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 7 Xx 155/2015-160 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX).
[25] Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odporujícím xxxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx. Xxx správně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x žalobě xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxx podrobovat xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Aps 2/2006-95, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval: „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x samy x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Xxx 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX, xxx 42, resp. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). Xxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx pomocí xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx samy x sobě nemají xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx význam při xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx základě xxxxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Xxx 183/2014-55, xxx 42; xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. rovněž xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 27.9.2013, čj. 9 Xxx 2/2013-63, xx xxx 31.1.2011, xx. 2 Xxx 4/2010 63, ze dne 22.8.2007, xx. 1 Xxx 45/2007-69, ze xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005 65, či xx xxx 17.4.2009, xx. 8 Xxx 6/2007-256).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxx by umožnil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nespočetnou řadu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx mohl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nespočtem xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx v podstatě xxxxxxxxx zablokování probíhajícího xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 Aps 6/2007-256).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx je xxx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, aby v xxxxxx tvrzené jednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). V xxxxxxxx čj. 9 Xxx 85/2016-51 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[p]okud je xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „zásahem“ xx xxxxxx legislativní xxxxxxx x §82 x. x. x., xxxx xxx taková xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx podmínka řízení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxx“. Xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx odmítnout xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx jen xxxxx, xx-xx nemožnost, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx k závěrům xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vysvětluje, které xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem nejsou x xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx směřují x xxxxxx rozhodnutí a xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx účastníka xxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ podmínky xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx věcně xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). Xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx modifikoval starší xxxxxxxxxx x rozšířil xxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítnout, xxxx xx xxxxx rozhodovat xxxxxxxxx (xxx tamtéž, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, č. 1773/2009 Xx. NSS, jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 9 Xxx 85/2016-51, xxxx 19-21).
[28] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mimo xxxx i xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx vynucených přestávek, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx). Soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, x x xxx xxx umožňuje „xxxx xxxxx“.
[29] Tento xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx ona xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx autoritativně x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby). Xxxxx xxx xxxxxxxx xx vyprazdňovat použitím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, kterým xx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Ta xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx jako žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx žaloby proti xxxxxxxxxx, by nebylo xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxx [19] xx [22] xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx souvislosti argumentuje xxxxxxxxx jiného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 5.9.2018, xx. 22 X 20/2018-36, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx x xxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx než x projednávané věci) xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 27.2.2019, xx. 4 Xxx 354/2018-62). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx věcně xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx byla žalobkyní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přistoupil x xxxxxxxxxx xxxxxx x daňové kontrole, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxx skutečností x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx v xxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx. náhradním xxxxxxxx, xx. xxx jejího xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx plně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx, jak xx svém usnesení xxxxx xxx krajský xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Xxx 183/2014-55, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx zásahové xxxxxx „xxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxx x sobě xxxxxx povahu xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.“.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uzavírá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x odročení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xx jiný xxxxxx xx procesním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx doměřovacím řízení x který xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedná xx o procesní xxxx, xxxxxx správce xxxx upravuje xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - provedení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx stěžovatele - xxxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx §65 x. x. x., neboť případné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx svědka v xxxxxxx x §96 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx.
[33] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx znovu xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx podrobit xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxxxx by se x dvojí xxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxx by xxx x rozporu principem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobě proti xxxxxxxxxx. Xxxxx to. Xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx procesnímu xxxxx správního orgánu „xxxxxx“ běžícího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx ochromení činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx povinnostech xxxxxxxx subjektu x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx práv xxxx xxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx vzniku rozdílných xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutích.