Právní xxxx
Xxxx správce xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svědka xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se upravuje xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx §82 x. x. s., xxxxx němuž xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 1773/2009 Xx. XXX, x. 3566/2017 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. II. XX 635/18).
Xxx: X. Š. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Moravskoslezský xxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 5.12.2017 xxxx x xxxxxxx zahájena xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2014, 2015 x 2016. Xxx 14.6.2018 byl žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx svědků, xxxxx xx uskuteční xx. xxx 19.7.2018 x Xxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx 22.6.2018, xx xxxxxxxx xxxxxx X. N., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xx xx dnech 18. xxxx 19.7.2018 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx je vedeno xx xxxxxxx pracovišti xx Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx ČR, o xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx, xx xxxx, co xx bude xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Současně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx až xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx požádat x xxxxx xxxxxxx xxxx xx 29.6.2018.
Xxx 29.6.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx termínu xxxxxxxx svědků nařízeného xx 19.7.2018. X xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx učiněnou xxx 22.6.2018 x x xxxxxxx xxxxxxxx předvolání Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx Frýdku-Místku. Xxx 3.7.2018 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svědkyni, xxxxx měla být xxxxxxxxxxx 19.7.2018. Xx xxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x práci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nevyhověl xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svědkyně, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx nekontaktovalo správce xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx výslechů. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx na nutnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předstihu xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxx xxx xx 25.6.2018, xxxxxxx x xxxxxxxx xx x pátek 29.6.2018 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ústně 11.7.2018, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 19.7.2018 xxxxxxx xxxxxxx svědkyně xx xxxxxx jak žalobce, xxx xxxx zástupce XXXx. Šrámka.
Žalobce xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Ostravě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx nevyhověl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svědka xxxxxxxxxx xx 19.7.2018 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zúčastnit.
Krajský soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2018, xx. 25 X 63/2018-45, žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx platebního xxxxxx, je vyloučeno, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx xx možnost xxxxxxx xx ochrany xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx termínu výslechu xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Ačkoliv xxx xxxxx okolností xxxxxxxxxxx případu xxxxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxx úkon správního xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxxxxx situace xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x žalobcových xxxxxxx xxx ze xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx nemožnost, xxx x xxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná o xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx upravující vedení xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx přitom x xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx zásah xxx nezákonný. Xxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx celá argumentace xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nemohl stěžovatelovu xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxx §85 x. ř. x.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x této xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nesouhlasil, xxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxx práva xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx součástí xxxx xxxxx xxxxx práva. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, vyloučen x xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxxx kabinetně, xxx je objektivně xxxxxxxx možná xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti poukazoval xx to, že xxxxxx krajský xxxx (xxx xxxx xxxxx) x témže xxxx xxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxx x xxxxx v xxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx je xxxxx xxxxx xxx práva xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx zcela opačnému xxxxxx. A to x přesto, že xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x pravidla x xxxxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx určovací žaloba, xx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx slouží xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx uplatnění xx tedy mělo xxxxx formální význam, xxxxxx-xx by jimi xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy není xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, domáhá-li xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu.
Žalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxx určení xxxxxxxxxxxx zásahu, x xxxxxx xxxxxxxx nápravy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx práv, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx řízení, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmíněn. Xxxxxxx xx bude xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx žaloba, xxxxxx výsledkem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx konstatování xxxxx xx právního xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxx výsledkem xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx povinnosti (xxxx. xxxxxx xx xxxxxx vlastnictví by x takovém xxxxxxx xxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xx xx již xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx práv účastníka xxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx tomu xxx xxxxxx bude x situaci, xxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně xx xxxxx x do „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx může xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx subjekt xxxxx, např. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ekonomické xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nařízená či xxxxxxxxx daňová xxxxxxxx xxxx xxxx založit xxxxxxxxxxx výsledného rozhodnutí (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx negativní dopady xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Dle žalovaného xxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx charakter xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele, xxxx. x čem xx xxxx přímost xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx procesu. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonný xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx subjektivní práva xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(…)
[18] Stěžovatel se xxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícího „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx tezi, xx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx procesním xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Takový úkon xx netýká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kasační xxxx xx x xxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci - xxxx ztotožňuje.
[19] Xxx správně xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxx - zejména xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx prostřednictvím xxxxx zástupce) přítomen x xxxxx svědkovi xxxxxx - nezakládá, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx neurčuje. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx proběhne x xxxx rozhodnutí stěžovateli xxxxxx x dostatečným xxxxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx právo xxx xxxxxxxx přítomen x xxxxx svědkovi xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ve své xxxxxxxxxx v minulosti xxxxxxxxx, že zásahem xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx pro příjemce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx spojenou xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xxx 23); xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, xxxxx by xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, xxx 29); xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx tento xxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx účinné xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.10.2018, xx. 1 Afs 99/2018-42, xxxx 15 xx 17). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xx xxxxx, aby x čistě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. s. X xxxxxxx xxxxxxx xx x případě xxxxxxxxxxx nejednalo.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uskutečnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx výslechu (xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x klást xxxxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx x xxxxx xxxxx x xxx související, xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani výjimečných xxxxxxxxx, která se xxxxxx ze shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x odročení výslechu xxxxxxxx H. X. xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxx xxx sdělením xxxxxxx daně ze xxx 31.5.2018 a xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 3.7.2018 x při xxxxxxx 11.7.2018 - xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2018). Ačkoliv Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepopírá, xx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xx shora xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx správce daně xxxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, pro xxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx řadě x xxx nemožnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx XXXx. Alfréda Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx, x výslechu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz §29 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xx vztahu x advokátům).
[23] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx argumentuje §85 x. x. x. X xxxxx ustanovení xx xxxxxx vyjádřen xxxxxxx subsidiarity (podpůrnosti) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správě. X §85 x. x. x. xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx, xxx-xx xx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, které se xxxxxxxx xxxxx určení xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky k xxxxxxx xxxx osob, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx (nečinností) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx ze dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Sb. XXX, xxx 40, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správě xxxxx xxxxxxxxxxx: „To xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx práv xxxx xxxxxxxxx dříve než xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy x xxxxxxxx konstrukci, která xx xxxxxxxxxx, xxx xx nezákonnosti řešily xxxxxx v místě x xxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxx k xxxx kompetentními (xxx xxxxx „x xxxxx xxxxx“), které xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx. Subsidiarita xx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx x protivah. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx existoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx může domáhat xxxxxxxx způsobem ten, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx nastupuje xxxxx x xxx, kde xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nápravy, xxxxxxxx i xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx x soudní xxxxxxx xxxxxxxxx x čase xxx, xx xx xxxxxxx činí xxxxxx xxxxxxxx.“ Tento rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx zrušen xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.5.2018, sp. xx. II. XX 635/18, č. 94/2018 Xx. XX, xxxxxxx xxxxxxx xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxx přípustnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Krom xxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§85 s. x. x.) chápe xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx subsidiaritu xxxxxxxx xxxxxx x jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x s. x. s. Žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx subsidiární rovněž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx podání xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx ještě x xxxxxx před správními xxxxxx. Subsidiarita xxxx xxxxxxxx žalobním xxxxx xxxxxxx, že zásahová xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx tehdy, pokud xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) x xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (§101x x xxxx. s. x. s.). Je xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hraje xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxxxx žaloba a xxxxxxxx žaloba hrají xxxx pomocného (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx xxxxx §65 a násl. x. x. x. xxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxx nepřichází x xxxxx. Účastník xxxxxx xx xxxxx xxxxxx libovolně xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxx xxx výhodnější x xxxx xxxxxxx využije (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 7 Xx 155/2015-160 xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.8.2005, čj. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX).
[25] Xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odporujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxx podrobovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx. x rozsudku xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval: „Prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podrobovat testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx účastníka xxxxxx“ (obdobně rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.11.2016, xx. 1 Afs 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX, bod 42, xxxx. xxxxxxxx xxxxx senátu čj. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). Xxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. K xxxx xxxxxx řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx žaloby „xxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx samy x xxxx nemají xxxxxx zásahu xx xxxxxx §82 x. x. s., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případného xxxxxxxxxx, jímž xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xxx 183/2014-55, xxx 42; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. rovněž xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2013, xx. 9 Xxx 2/2013-63, ze xxx 31.1.2011, xx. 2 Xxx 4/2010 63, xx dne 22.8.2007, xx. 1 Xxx 45/2007-69, xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Aps 1/2005 65, xx xx xxx 17.4.2009, xx. 8 Xxx 6/2007-256).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx napadnout nespočtem xxxxxxxxxx žalob. To xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx zablokování probíhajícího xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 8 Xxx 6/2007-256).
[27] Xxxxxxxx žaloba xx xxx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx upravuje xxxxxx řízení, pokud xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx tvrzené xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). X xxxxxxxx xx. 9 Xxx 85/2016-51 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx popsané x žalobě nemůže xxx vzhledem ke xxx povaze, xxxxxx xxxx původce xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 x. x. x., xxxx xxx xxxxxx xxxxxx odmítnuta podle §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Chybí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxx“. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx lze xxx xxxxx, xx-xx nemožnost, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxx x xxxxxxx být (xxxx. jednotlivé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx směřují k xxxxxx rozhodnutí x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx účastníka xxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx pochybnost, xx třeba zkoumat xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žaloby, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx věcně xxxxxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). Rozšířený xxxxx x xxxxx xxxxxxx modifikoval starší xxxxxxxxxx x rozšířil xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxx odmítnout, aniž xx musel rozhodovat xxxxxxxxx (xxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx modifikované xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Xxx 85/2016-51, xxxx 19-21).
[28] Jestliže xxxxx mezi xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx řadí xxxx xxxx i xx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx vedení řízení, xxxxxxxxx xxx záměr xxxxxx nerozmělňovat xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx přestávek, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (zde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx). Soudní xxxxxxx xxxxx koncentruje xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o meritu, x o něm xxx umožňuje „xxxx xxxxx“.
[29] Tento xxxxx xx rovněž vyjádřením xxxxx moci x xxxxxxxx zdrženlivosti soudních xxxxxx vůči xxxxxxxxx, xxxxx ona xxxx xxxxxx x xxxxxxx x uskutečnění xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx autoritativně x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxx právnické xxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv, kterým xx xxx. zásahová xxxxxx. Xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx jiným (xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, xx prostředkem xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx excesivních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Nejvyšší správní xxxx xxx výše x bodech [19] xx [22] xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx právě x takový xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 5.9.2018, xx. 22 X 20/2018-36, xxxxx žalobu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obdobném xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx x xxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x projednávané xxxx) xxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 27.2.2019, xx. 4 Afs 354/2018-62). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxxxx, xx x tomto xxxxxxx xx xxxxxxx x skutkově xxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přistoupil x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole, xxxxxxxx žalobkyni nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta, xxx se vyjádřila x výsledku kontrolního xxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx x xxx, xx žalovaný přistoupil x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. bez xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxx postup xxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x realizoval.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx, jak xx svém xxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx xxxx, stěžovatelovu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Afs 183/2014-55, x xxxx xxxxxxxxx senát xx. xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.“.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uzavírá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx jiný xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, který správce xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x který xxxxxxxx x zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx upravuje xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx navíc xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx §65 s. ř. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení při xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §96 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx.
[33] Xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxx x rozporu principem xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nejen xx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ běžícího řízení xx xxxxxxxx znamenalo xxxxxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Případná xxxxxx proti zásahu xx xxxxxx xxxx xxxx soudem xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nehledě xx xxxxxx xxxxxx rozdílných xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutích.