Právní xxxx
Xxxx xxxxxxx xxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx správce xxxx xxxxxx představovat zásah xx smyslu §82 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 1773/2009 Xx. NSS, x. 3566/2017 Xx. NSS, x. 3687/2018 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 635/18).
Xxx: J. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 5.12.2017 byla x xxxxxxx zahájena xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2014, 2015 x 2016. Dne 14.6.2018 byl xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx svědků, xxxxx xx xxxxxxxxx xx. xxx 19.7.2018 v Xxxxxxxx Hradišti. Xxx 22.6.2018, xx xxxxxxxx xxxxxx R. N., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, že xx xxxxx 18. xxxx 19.7.2018 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx územním pracovišti xx Xxxxxx-Xxxxxx, výslech xxxxxxxxxxx svědků před Xxxxxxx XX, o xxxx se zástupce xxxxxxx xxxxxxxx předchozího xxx. Zástupce xxxxxxx xxxxxxx xxxx avizoval, xx xxxx, xx xx bude xxxxxx xxxxxx xxxxxx výslechů, xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Současně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx až bude xxxxxx výslechu xxxxxx xxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxxx této žádosti xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxx termínu xxxx xx 29.6.2018.
Dne 29.6.2018 xxxxxxx zástupce xxxxxxx x změnu termínu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 19.7.2018. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22.6.2018 x k xxxxxxx přiložil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, územní xxxxxxxxxx xx Frýdku-Místku. Xxx 3.7.2018 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx měla být xxxxxxxxxxx 19.7.2018. Xx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx omluvenou xxxxxxx, xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx nutno xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx již nelze xxxxxx. Téhož xxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx o odročení xxxxxxx výslechu svědkyně, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx časového předstihu xxxxxxx, x o xxxxxx věděl xxx xx 25.6.2018, xxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxx 29.6.2018 x xxxxxxxx odpoledních xxxxxxxx. Zástupce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ústně 11.7.2018, xxxxxxx nebylo xxxxxxxx. Xxx 19.7.2018 xxxxxxx xxxxxxx svědkyně za xxxxxx jak xxxxxxx, xxx xxxx zástupce XXXx. Xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx nevyhověl návrhu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 19.7.2018 x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.11.2018, xx. 25 X 63/2018-45, xxxxxx odmítl.
Krajský xxxx konstatoval, xx x případech, kdy xx vedeno xxxxxx, xxxxx výsledkem je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxx má xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. S odkazem xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu krajský xxxx uvedl, že x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze podrobovat xxxxx zákonnosti jednotlivé xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, aby x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx a xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx x postup xxxxxxx xxxx technicky xxxxxxxxxx vedení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx termínu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx technicky zajišťujícím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x čistě xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxx výjimečně xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxxxxx situace xxxx x posuzované xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá. Xxxxxxxx tvrzený xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx výjimečných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx bylo nezákonným xxxxxxx, je xxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedení xxxxxx.
Xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx zrušení. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyhodnotil žalobu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jednalo xx přitom x xxxxxx na xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Vadou xxxxxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx argumentace xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle §85 s. ř. x.
Xxxxxxx xxxx tvrdil, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx v xxxx xxxx nemá xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx nesouhlasil, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dílčí xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx z xxxxxxx jednání, jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxx procesu v xxxx xxxx xxx xxxx provedena xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx možná xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx krajský xxxx (xxx xxxx xxxxx) x xxxxx xxxx xxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxx x xxxxx x něm xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx je možné xxxxx xxx práva xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. A xx x xxxxxx, xx xxx xxx vydán xxxxxxxxx platební xxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxx přípustná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx smyslem xxxxxxx x pravidla x xxxxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx podána xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx závadného xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx formální význam, xxxxxx-xx by xxxx xxxx eliminace požadována, x xxxx není xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu.
Žalovaný xxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxx, xx domáhá-li xx xxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx ochrany xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx výsledek je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmíněn. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx o řízení x xxxxxxx škody xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Připuštění xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx znamenalo, že xxxxx určovací xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxx, není prostředkem xxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx není xxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva), což xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx použít proti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx sice xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx napadnutelného xxxxxxx x může xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xx ně xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx natolik zásadní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby vyčkával x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xx „xxxxxxxx“ xxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx ztěžování faktického xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nařízená či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx výměru), ovšem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxx. x xxx xx tato přímost xxxx spočívat. Porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx procesu. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonný xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
[18] Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx termínu xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx tezi, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx procesním xxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx netýká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxx správně xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svědka xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxx právo xxx x xxxxxxxx svědka (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx neurčuje. Správce xxxx tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx s dostatečným xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx xxxx naplnit xxx xxxxx být xxxxxxxx přítomen x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx například x xxxxxxxxx postup xxx doručování, pokud xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nadměrnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx materiální xxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xxx 23); xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx na spravedlivý xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Afs 85/2016-51, xxx 29); xxxxxxxx znepřístupnění xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, brání-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx účinné ochrany x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.10.2018, xx. 1 Xxx 99/2018-42, xxxx 15 xx 17). X xxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, že x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svědka xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tomuto xxxxxxxx (xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) přítomen x klást xxxxxxxx xxxxxx. Jinými slovy, xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces, xxxxx x xxxxx práva x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx postup xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani výjimečných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatury.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výslechu xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx s dostatečným xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 31.5.2018 x xxxx xxx xxxxxxxx xx dne 3.7.2018 x xxx jednání 11.7.2018 - xxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxx xx dne 19.7.2018). Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud nepopírá, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx x xxxxxxxxx xxxx správního řízení xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, současně je xxxx xx shora xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rovněž v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx informoval x xxxxxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není. X xxxxxxxxxx xxxx x xxx nemožnosti xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, mohl stěžovatel, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxx vyslat jiného xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx §29 xxxx. 2 daňového xxxx ve xxxxxx x advokátům).
[23] Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxx argumentuje §85 x. x. x. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vyjádřen xxxxxxx subsidiarity (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx. X §85 x. ř. x. xx stanoveno, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx, xxx-xx xx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pouze určení xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxx (nečinností) veřejné xxxxxx xxxx zasaženo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. X xxxxxxxx ze dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. NSS, xxx 40, xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx následující: „Xx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx správa může xxxxxxxxxx meritorně, xxxxx xx xxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxx konstrukci, xxxxx xx zajišťovat, aby xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v místě x xxxx, xxx xxxxxxxx, orgány x xxxx kompetentními (xxx xxxxx „v první xxxxx“), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněných x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost x xxxxxxx vlastní procesní xxxxxxxx k nápravě. Xxxxx to. Subsidiarita xx i vyjádřením xxxxx moci, xxxxxxxxxx xxxx a protivah. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx expanze (brzda) xx xxxxxx ochrany (xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxxx zasaženo (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tam, kde xxxx prostředky xx xxxxxxx správě x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx použitím xxxxxxx xx zjednání xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx efektivní x soudní xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxx, xx xx xxxxxxx činí toliko xxxxxxxx.“ Xxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx zrušen nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. ÚS 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxxxx xxxxxxx xxxx byla xxxxxx interpretace xxxxxxxxx xxxx u nezákonných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§85 x. x. s.) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxxxxx typů xxxxxxxxxxx x x. x. x. Žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx subsidiární rovněž xxxx těm xxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx podání xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Subsidiarita xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typům xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. s. x. x.) a xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x x násl. x. x. s.). Je xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx x systému xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního hraje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žaloba xxxxx xxxx pomocného (doplňkového) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx si xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx typ xx byl xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. rozsudek xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 7 As 155/2015-160 xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.8.2005, čj. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Sb. XXX).
[25] Xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxxxx x ochraně xxxx nezákonným zásahem xx xxxx přezkumem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx, xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konstantně xxxxx, že x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podrobovat testu xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxx správního orgánu. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Aps 2/2006-95, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Prostřednictvím xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem xxxxx xxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxx jednotlivé procesní xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x samy o xxxx nepředstavují xxxxx xx práv účastníka xxxxxx“ (obdobně rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Afs 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX, bod 42, xxxx. rozsudek xxxxx senátu čj. 7 As 155/2015-160, xxx 63). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx slouží řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx pomocí xxxxxxxx žaloby „xxxxx xxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx daň“ (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 1 Xxx 183/2014-55, xxx 42; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. rovněž xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2013, xx. 9 Xxx 2/2013-63, ze xxx 31.1.2011, xx. 2 Xxx 4/2010 63, ze xxx 22.8.2007, čj. 1 Xxx 45/2007-69, ze xxx 17.3.2005, čj. 2 Xxx 1/2005 65, či xx xxx 17.4.2009, xx. 8 Xxx 6/2007-256).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 Xxx 6/2007-256).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxx řízení, pokud xxxxxxxxx, aby x xxxxxx tvrzené jednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 As 155/2015-160, xxx 63). V xxxxxxxx xx. 9 Xxx 85/2016-51 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „[x]xxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxx, povaze xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 x. x. x., xxxx xxx taková xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Chybí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x uvedeného xxxxxx xxx xxx xxxxx, je-li nemožnost, xxx x xxxxxx xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x závěrům xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxx x nemohou xxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního orgánu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx o sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx účastníka xxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx „procesní“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x pokud xxxx xxxxxxx, žalobu věcně xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 7 Xx 155/2015-160, xxx 63). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx krajský xxxx může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx rozhodovat xxxxxxxxx (viz xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx modifikované xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, č. 1773/2009 Xx. XXX, xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 85/2016-51, xxxx 19-21).
[28] Jestliže xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx řadí xxxx xxxx i xx xxxxxxxxxx, kterými se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jednak umožnit xxxxxxxxx průběh xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx proto koncentruje xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, x x něm xxx xxxxxxxx „xxxx xxxxx“.
[29] Tento záměr xx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx, xxxxx ona xxxx xxxxxx x směřuje x xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx autoritativně x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx právnické xxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxx xx vyprazdňovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nástroje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, kterým xx xxx. zásahová xxxxxx. Ta je xxxxxxxxx xxxxxxxx jiným (xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx zpravidla excesivních xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx základního xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již výše x bodech [19] xx [22] xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x takový xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti argumentuje xxxxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx xx xxx 5.9.2018, xx. 22 X 20/2018-36, xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obdobném xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a následně xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx neúspěšnou xxxxxxxxx (xxxxx xx o xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x projednávané xxxx) xxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 27.2.2019, xx. 4 Xxx 354/2018-62). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx odlišnou xxx - nezákonnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx kontrole, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxx x výsledku kontrolního xxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx skutečností x xxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx kontrole xxx. náhradním xxxxxxxx, xx. bez xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž by xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx důvody. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k tomu, xxx své xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx usnesení xxxxx xxx krajský xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Xxx 183/2014-55, v němž xxxxxxxxx xxxxx mj. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx ‚předstižného‘ xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x.“.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx správce xxxx použil x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x který xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx o procesní xxxx, xxxxxx správce xxxx upravuje xxxxxx xxxxxx. Důsledky zamítnutí xxxxxxx - provedení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxx svědka v xxxxxxx s §96 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
[33] Xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxx zdůraznit, xx pokud xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx běžně xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxx xx xxx x rozporu principem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. Xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx jakémukoliv xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zásahu xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx nedůvodně xxxxxxxxx, nehledě xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.