Xxxxxx věta
I. Xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx, neboť posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x případné xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxx normy xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Prejudikatura: nález Xxxxxxxxx soudu č. 16/2007 Xx.
Xxx: F. X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 11. xxxxxx 2018 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23. xxxxx 2017 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o invalidní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podmínky získané xxxxxxxx doby xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx viny, xxx xxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xx xxxxxx x důvodu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx Xxxxx-Xxxx od června 2010 xx xx xxxxxxxxx 2012 xxxxxxx xx oddělení „xxxx XXX“, kde byl xxxxxxx xxxxxxxxxx 28 xxxxx týdně xxx xxxxxx xx mzdu x tím, xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poukazoval xx §30 zákona x. 169/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x o xxxxx některých souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx tak xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx.
Xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxx neuspěl xxx x Krajského xxxxx x Ostravě, xxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2019, xx. 17 Xx 5/2019-53. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx vznik xxxxxx na invalidní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pojištění pěti xxx, a to xxx, kdyby xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx XXX“ x xxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 58/2007-266 xx xxx 21. xxxxx 2008. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxxxxxx či neústavní, xxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xx. 41 xxxx. 1 x xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. xxxxxx 2010, sp. zn. Xx. XX 8/07, x. 61/2010 Xx. XX, bod 81, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx oblast xxxxxxxxxx xxxx. Odkázal xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. xxxxx 2008, sp. xx. Xx. XX 2/08, x. 166/2008 Sb., xxx 78, x xx nález xx xxx 20. xxxxxx 2008, xx. zn. Xx. ÚS 1/08, x. 251/2008 Xx., xxx 90.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jeho zrušení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx to x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stanovené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve výkonu xxxxxx xxxxxx svobody xxx §27 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx svobody. Žalobce xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x navrhl Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. l) xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění.
Žalovaná xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, jež Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zaujal x xxxxxxxx xx dne 8. xxxxxxxx 2008, xx. zn. X. XX 1292/08, v xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. xxxxx 2008, xx. 6 Xxx 58/2007-266. Xxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x neústavnosti xxxxxxxxx ustanovení, které x řízeních xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, spadá pod xxxxxxxxx kasační xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxxxx x ní xxxxxx xxx stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx posoudil xxx; x xxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx předložit Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxxxxxxx xxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[7] Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Úvaha o xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jinak xxxxxx do rámce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxx xxxxxxx námitky. Xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx přitom xxxxxxxxx pravomocí procesního xxxxx x kterékoliv xxxx xxxxxx x x jakékoliv instanci, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx ohledu xx xx, xxx x jak se xxxxx otázkou, xx xx x vnitřního xxxxxx nebo k xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx soud; xxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyložit, xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx instance vracel xxx xxxxx nižší xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxx procesního xxxxx, xxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx), že aplikované xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem Xxxxxxxxx soudu.
[8] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxx“) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx však xxxx jen xx xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxx zcela neutrální x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx účast xx důchodovém xxxxxxxxx xx xxxxxxx vázána xx xxxxx práce (§5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), resp. x xxxxxxx získání xxxxxxxxxx xxx pojištění xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x důchodovém pojištění]. X tomto ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx diskriminace xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Listiny, xxx xxxxx x x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 Ads 58/2007-266 ze xxx 21. xxxxx 2008, xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu xx. zn. X. XX 1292/08 xx xxx 8. xxxxxxxx 2008; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 4 Ads 130/2010-98 xx dne 30. xxxxxxxxx 2010, ústavní xxxxxxxx proti němu xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 666/11 xx dne 7. xxxxx 2011) x xxx xxxxxxx xxxxxxx x krajský xxxx.
[9] Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 130/2010-98 xxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx zařazen x xxxxxx práce, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: „xxxxx neumožňuje xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx či vazby xxxxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx tomu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ani, xx xx xx x xxxxxx xxxxxx nacházela xxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, že xx x ústavního xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx do práce x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxx osobu do xxxxxx pojištěných xxxx xxxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxxxx x důchodovém pojištění. Xxxxxxx vyplývá xxxxxxx x x konstatování Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. I. XX 1292/08, podle xxxxx „xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx a xxxx xxxxx xx vazbě. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx umožnit xxxxxx xx vazbě xxxxx xxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx přiléhavěji, xxxxxxx xx xxxxxx od xxxxx se xxx xxx ani neuplatní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx výdělečnou xxxxxxx, xxxx realizuje xxxx xxxxxxxx politiku. Xx xxxxxxxx výčtu xxxxxxx xxxxx, které xxx své viny xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost, xxxx. xxxxxxxxxx jinou xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx, x pohledu xxxxxxxx politiky xxxxx, xxxxxxxx nebo žádoucí, xxx xx xxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx výčtu zákonodárce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx základního xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 30 Xxxxxxx, podrobnosti xxxx má stanovit xxxxx (xx. 30 xxxx. 3 Xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xx. 41 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx xxxxx jen x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx uvážení, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. 4 xxxx. 4 xxxx xxxxx Xxxxxxx). Je xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx x jakéhokoliv xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx trestní odpovědnost xx xxxxxxx osobní xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxxxxxx zaviněným jednáním. Xx, xx mají xxxxxxxx xxxxxxx pracovních xxxxxxxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx tohoto xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxx x systém xxxxxxxx pojistný, tj. xxxxxxxxx postavený na xxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx) xxxxx nejvhodnější, xxxxxxxxxxxx xx nejmoudřejší (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 61/04 xx xxx 5. xxxxx 2006; N 181/43 XxXX 57; x. 16/2007 Sb.). Xxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxx, aby xx xx xxxx, xxx xxxxx účasten důchodového xxxxxxxxx podle §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxx kterákoliv xxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem.
[11] Xxxxxxx xxx to, xx uvedené xxxxxxx xxxxxx xx důchodovém xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x §27 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxx posouzení kasační xxxxxxx xxxxxx relevanci. Xxxx ustanovení není xxxxxxxxxxxxxx a uzavřeným xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Omezení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx materií x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxx, xxxx x xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx.