Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx x případné xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx normy xxx xxxxxxxx pod kasační xxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 16/2007 Xx.
Xxx: F. X. proti Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx žalované xx xxx 11. xxxxxx 2018 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23. října 2017 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxx doby pojištění xx xxxxxx xxxxxx xx invalidní důchod. Xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx xxxx pojištění xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx viny, ale xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx věznice xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx ve věznici Xxxxx-Xxxx od xxxxxx 2010 xx xx xxxxxxxxx 2012 xxxxxxx xx xxxxxxxx „toxi XXX“, xxx xxx xxxxxxx odpracovat 28 xxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x sociálního xxxxxxxxx. Poukazoval xx §30 xxxxxx x. 169/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práci x odsouzeni xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x Krajského soudu x Ostravě, xxxxx xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 31. xxxxxxxx 2019, čj. 17 Xx 5/2019-53. Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxx vznik xxxxxx na invalidní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pojištění pěti xxx, x to xxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx XXX“ v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxx klást x xxxx, xx xxxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxx zařazen bez xxx viny, krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Ads 58/2007-266 xx xxx 21. xxxxx 2008. Podmínku xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxx či neústavní, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 41 odst. 1 a xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) s xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2010, sp. zn. Xx. XX 8/07, x. 61/2010 Xx. XX, xxx 81, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, účelnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxx zákonodárci, neboť xxx o otázky x xxxxxxxx politické, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2008, xx. xx. Xx. XX 2/08, x. 166/2008 Sb., xxx 78, x xx xxxxx xx xxx 20. května 2008, xx. zn. Xx. ÚS 1/08, x. 251/2008 Sb., xxx 90.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x zrušení napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx §5 xxxx. 1 písm. l) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, xx neústavní, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx jim to x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx stanovené x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §27 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. l) xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx poukázala na xxxxxx, jež Xxxxxxx xxxx x předestřené xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 8. července 2008, xx. xx. I. XX 1292/08, v xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2008, xx. 6 Xxx 58/2007-266. Xxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na nyní xxxxxxxxxx případ.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx žalovaná x krajský xxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx souladný xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx skutkový xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s., xxxxxxx s ní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx; x xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx předložit Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Ústava“) xxxxxxxx xxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.
[7] Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postup xxxx procesním xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxx. Xxxxxx podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pravomocí procesního xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx řízení x x jakékoliv xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx si xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx to, xxx x xxx xx xxxxx otázkou, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx-xx xxxxx ústavně xxxxxxxxx vyložit, není xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx nižší xxxxxxxx xx závazným xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxx xxxx, že xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx a xx x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy xx xxxxx xxxxx procesního xxxxx, xxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nikoli xxx pochybnost či xxxxxxxxx), že aplikované xxxxxxx ustanovení xx x xxxxxxx xxxxxxx x ústavním pořádkem, xx xxx nelze xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad, a xxxxx xx nezbytné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel namítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx osob ve xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxx xx xxxxxxx, xxx vězeň xx práce x xxxxxxxxxxxxx důvodů na xxxxxx vězeňské xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx neutrální x odpovídající všem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx účast xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zásadně xxxxxx xx xxxxx práce (§5 xxxxxx o xxxxxxxxxx pojištění), xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pojištění xx výdělečnou xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx pojistné xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§11 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx]. X xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rovnosti, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 58/2007-266 xx xxx 21. xxxxx 2008, xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 1292/08 xx xxx 8. července 2008; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Ads 130/2010-98 xx xxx 30. xxxxxxxxx 2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 666/11 xx xxx 7. xxxxx 2011) x jak správně xxxxxxx x krajský xxxx.
[9] Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 130/2010-98 xxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx práce, nemohl xxxxxx dobu pojištění: „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx případě xxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx neústavní, xxxxxxxxxx xxx, že xx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, že xx z xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývalo, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx náhradní dobu xxxxxxxxx, xxxx. zahrnout xxxxxxx osobu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. X. XX 1292/08, xxxxx xxxxx „xxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vazbě výkon xxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx xxx xxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pojištění, x xxxx xxxxxxxxxxxx výdělečnou xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx sociální politiku. Xx xxxxxxxx výčtu xxxxxxx osoby, xxxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx jinou xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx žádoucí, xxx xx xxxxxx x §5 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vězňů do xxxxxx výčtu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřekročil. X xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx základního xxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 30 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxx xxxxx (čl. 30 xxxx. 3 Xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xx. 41 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx xxxxx xxx x mezích xxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x smysl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (xx. 4 xxxx. 4 xxxx xxxxx Xxxxxxx). Je proto x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pojištění xxxxx ve výkonu xxxxxx odnětí svobody, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nepracují, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pracovních xxxxxxxxxxxx po xxxx xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx, je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. okolností jeho xxxxxx. Taková právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x x tomto xxxxxx xxxxxxxxx) x xxx xx x uvedených xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, jakkoli nemusí xxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx) xxxxx nejvhodnější, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 61/04 xx xxx 5. xxxxx 2006; X 181/43 SbNU 57; x. 16/2007 Xx.). Xxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přihlášky xxx §6 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na důchodovém xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výčtu xxxxxxx xxxx xx výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx x §27 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádnou relevanci. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x uzavřeným xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x trestem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxx x xxxxxxx některých práv x xxxxxx“. Účast xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.