Xxxxxx věta
I. Xxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x případné xxxxxxxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Prejudikatura: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 16/2007 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xxxxxxxx xx dne 11. xxxxxx 2018 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23. října 2017 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx namítal, že xxxxxxxx xxxx pojištění xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx viny, ale xxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx kterém x xxxxxx na xxxxxx věznice xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx Xxxxx-Xxxx xx xxxxxx 2010 až xx xxxxxxxxx 2012 xxxxxxx xx xxxxxxxx „toxi XXX“, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx 28 xxxxx týdně xxx xxxxxx xx mzdu x tím, xx xx xxxxx xxxxx xxxx započítávat xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx §30 xxxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody“), xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx tak xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x tíži xxxxxxx.
Xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x Krajského soudu x Xxxxxxx, xxxxx xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2019, xx. 17 Ad 5/2019-53. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxx vznik xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, a to xxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx XXX“ v xxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, že xx nelze klást x tíži, že xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zařazen xxx xxx xxxx, krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Ads 58/2007-266 xx dne 21. xxxxx 2008. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zařazení nepovažoval xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xx. 41 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) s xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2010, xx. zn. Xx. XX 8/07, x. 61/2010 Sb. XX, xxx 81, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x sociální spravedlnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x podstatě xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23. xxxxx 2008, sp. xx. Xx. XX 2/08, x. 166/2008 Xx., xxx 78, x xx nález xx xxx 20. xxxxxx 2008, sp. xx. Xx. XX 1/08, x. 251/2008 Xx., xxx 90.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxx, xx §5 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx, xxxxx znemožňuje xxxxx xxxx, xxxxx o xxxxxxxx zařazení ve xxxxxxx usilují x xxxx xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx odnětí svobody xxx §27 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx Ústavní xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 8. července 2008, xx. xx. X. XX 1292/08, x xxxx odkázal i xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. xxxxx 2008, xx. 6 Xxx 58/2007-266. Tyto xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxx případ.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxxxxxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxx plyne, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx souladný se xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx zjištěný skutkový xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx věci bylo xxxxxxxxxx, spadá xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxxxxx s xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není v xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxx; x xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx předložit Ústavnímu xxxxx xxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České republiky (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxxxxxxx xxx §48 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[7] Xxxxxxxx platí, xx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx úkonem xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxx, popř. neústavnosti xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v kterékoliv xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx si xxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx to, xxx x xxx se xxxxx otázkou, ať xx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx; xxxxx-xx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxx instance xxxxxx xxx soudu xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxx také, xx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x xx x předložení xxxx Xxxxxxxxx soudu dle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nikoli xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx rozporu x xxxxxxxx pořádkem, xx xxx xxxxx xxxxx jeho ústavně xxxxxxxxx výklad, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx derogačním xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
[8] Xxxxx x takovému xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxx ustanovení §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xx důchodovém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx práce. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx na xxxxxxx, xxx vězeň xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx služby xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx totiž x xxxxxxxxxx xxxxx neutrální x odpovídající xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojištěných xxxx, xxxxxxx xxxxx xx důchodovém xxxxxxxxx xx zásadně xxxxxx xx výkon xxxxx (§5 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), resp. x pohledu získání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění [§11 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx]. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti x xxxxxxxx rovnosti, resp. xxxxxx diskriminace xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxxx i x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 58/2007-266 ze xxx 21. xxxxx 2008, xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu xx. xx. X. XX 1292/08 ze xxx 8. xxxxxxxx 2008; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 4 Xxx 130/2010-98 xx xxx 30. xxxxxxxxx 2010, xxxxxxx xxxxxxxx proti němu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XXX. XX 666/11 ze xxx 7. xxxxx 2011) x jak xxxxxxx xxxxxxx x krajský xxxx.
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx xx. 4 Xxx 130/2010-98 uvedl, xx xxxxx, xxxxx xxxxx v určitém xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx dobu xxxxxxxxx: „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx vazby xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x daném xxxxxxx xxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx neústavní, xxxxxxxxxx xxx, xx xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezera x xxx smyslu, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývalo, xx xxxxxxxxxxx musí dobu, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx náhradní xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxx vyplývá xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 1292/08, xxxxx xxxxx „xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx a jsou xxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx umožnit osobám xx vazbě xxxxx xxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx od xxxxx xx zde xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny.
[10] Xxxxxx xxxx, které xxxx účastny na xxxxxxxxxx pojištění, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx politiku. Xx takového výčtu xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx své xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. vykonávají jinou xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vězňů do xxxxxx výčtu zákonodárce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 30 Listiny, podrobnosti xxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xx. 30 xxxx. 3 Xxxxxxx) x xxxxxx základního xxxxx se xxx xxxxx xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx tohoto xxxxxx, který xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (xx. 4 odst. 4 věta xxxxx Xxxxxxx). Xx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx do účasti xx xxxxxxxxxx pojištění xxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť x ohledem na xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx osobní xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxxx trestního rozsudku xxxxxxxxx zaviněným jednáním. Xx, že mají xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dobu xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx plynoucím x xxxxxx tohoto xxxxxx, xxxx. okolností xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení xxxxxxx legitimní cíl (xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pojistného, x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx) nutně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx či nejmoudřejší (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 61/04 xx dne 5. xxxxx 2006; N 181/43 SbNU 57; x. 16/2007 Xx.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx se xx dobu, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §6 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx pojištění za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem.
[11] Xxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx omezení xxxxxx na důchodovém xxxxxxxxx není xxxxxxx xx výčtu omezení xxxx ve výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx x §27 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody nemá xxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxx žádnou xxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx možných xxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxx „Omezení a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odlišnou materií x xx komplexně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.