Xxxxxx xxxx
X. Postup xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx nelze xxxxxxxxx úkonem stěžovatele xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx normy xxx xxxxxxxx xxx kasační xxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 16/2007 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx České xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 11. xxxxxx 2018 xxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 2017 x zamítnutí xxxxxxxxx xxxxxxx x invalidní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx získané xxxxxxxx xxxx pojištění xx vzniku xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx kterém x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx Xxxxx-Xxxx xx xxxxxx 2010 xx xx xxxxxxxxx 2012 xxxxxxx xx xxxxxxxx „toxi XXX“, xxx xxx xxxxxxx odpracovat 28 xxxxx týdně xxx xxxxxx xx xxxx x xxx, xx xx xxxxx pobyt xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x sociálního xxxxxxxxx. Poukazoval na §30 xxxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx“), xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxx odsouzeným xxxxx x odsouzeni xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tak xxxxxxx, xxxxxx xx být xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxx xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2019, xx. 17 Ad 5/2019-53. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx pro vznik xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, a xx xxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx „xxxx XXX“ v xxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx nelze xxxxx x tíži, že xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zařazen bez xxx viny, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 Ads 58/2007-266 xx xxx 21. xxxxx 2008. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xx. 41 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2010, sp. xx. Xx. ÚS 8/07, x. 61/2010 Xx. XX, bod 81, x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, účelnosti x sociální spravedlnosti xxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o otázky x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx celá oblast xxxxxxxxxx xxxx. Odkázal xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. xxxxx 2008, sp. xx. Xx. XX 2/08, x. 166/2008 Xx., xxx 78, x xx xxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2008, xx. xx. Xx. ÚS 1/08, x. 251/2008 Xx., xxx 90.
Žalobce (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku, xx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx účast xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xx x objektivních xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx stěžovatel tvrdil, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx standardních xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §27 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu zrušení §5 xxxx. 1 xxxx. l) xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zaujal v xxxxxxxx ze xxx 8. července 2008, xx. zn. I. XX 1292/08, v xxxx xxxxxxx i xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2008, xx. 6 Xxx 58/2007-266. Xxxx xxxxxx xxx podle xxxxxxxx bezpochyby xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx případ.
Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx x neústavnosti xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx x řízeních xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx, nečiní sporným xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Nejvyšší správní xxxx však nepochybuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, jež xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, spadá pod xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxxxx s xx xxxxxx xxx stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxxx zákona posoudil xxx; x xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona s xxxxxxxx pořádkem, xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxxxxxxx xxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[7] Xxxxxxxx platí, xx si xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postup xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx. neústavnosti xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky. Xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx řízení x x xxxxxxxxx instanci, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx xx, zda x xxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx krajský xxxx; xxxxx-xx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx instance xxxxxx xxx xxxxx nižší xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x postupu xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, tzn. jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx), xx aplikované xxxxxxx ustanovení je x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx nezbytné xxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxx x takovému xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) na důchodovém xxxxxxxxx podmiňuje xxxxxx xxxxxxxxx xx práce. Xxxx argumentací xxxx xxxx xxx na xxxxxxx, xxx vězeň xx práce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx neutrální x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zásadně xxxxxx xx výkon xxxxx (§5 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx. x pohledu získání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění]. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení nevyvolává xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx diskriminace ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx plyne x x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Ads 58/2007-266 ze xxx 21. února 2008, xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 1292/08 xx xxx 8. xxxxxxxx 2008; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 130/2010-98 xx dne 30. xxxxxxxxx 2010, ústavní xxxxxxxx proti xxxx xxxx odmítnuta usnesením Xxxxxxxxx soudu xx. xx. III. ÚS 666/11 xx dne 7. dubna 2011) x xxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xxx 130/2010-98 uvedl, xx xxxxx, který xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, nemohl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: „xxxxx xxxxxxxxxx přihlížet x xxxxxxx, xxx xxxxx osoby ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vazby xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x daném xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ani, že xx se x xxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, že xx x ústavního xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx musí xxxx, xxx vězeň nebyl xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx náhradní dobu xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx osobu xx xxxxxx pojištěných osob xxxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxx vyplývá xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx usnesení xx. xx. X. XX 1292/08, xxxxx xxxxx „xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx a xxxx xxxxx ve vazbě. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx.“ Totéž xxxxxxxxxx xxxxxx i na xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xx rozdíl od xxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx pojištění, i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx realizuje xxxx xxxxxxxx politiku. Xx xxxxxxxx výčtu xxxxxxx xxxxx, které xxx své xxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx, x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxx je xxxxxx x §5 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxx nepřekročil. X případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde o xxxxxxxxx základního sociálního xxxxx xxx čl. 30 Listiny, xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx (čl. 30 xxxx. 3 Xxxxxxx) x xxxxxx základního xxxxx xx xxx xxxxx xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Zákonodárce má xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x smysl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (xx. 4 xxxx. 4 xxxx xxxxx Xxxxxxx). Xx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x jakéhokoliv xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx osobní xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, že mají xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimní xxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxx pojistný, xx. xxxxxxxxx postavený xx xxxxxxx pojistného, a x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxx xx x uvedených xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jakkoli nemusí xxx (x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx nejmoudřejší (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 61/04 xx dne 5. xxxxx 2006; X 181/43 SbNU 57; x. 16/2007 Xx.). Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, aby xx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, účastnil xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxx xx, xx uvedené xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není uvedeno xx xxxxx omezení xxxx xx výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx x §27 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx svobody xxxx xxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxx žádnou xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která jsou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx poznatek xxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž xxx „Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práv x svobod“. Xxxxx xx důchodovém xxxxxxxxx xx xxxxxxxx materií x je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx.