Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx správního xxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pod kasační xxxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 16/2007 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx invalidního xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xxxxxxxx xx dne 11. xxxxxx 2018 byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxx 2017 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x invalidní xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx získané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vzniku xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx namítal, že xxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx ve xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx, xx xxxxxx x důvodu xx xxxxxx věznice xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx Xxxxx-Xxxx od xxxxxx 2010 xx xx xxxxxxxxx 2012 xxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx XXX“, kde xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx §30 xxxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“), xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxx odsouzeným xxxxx x odsouzeni jsou xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxx, xxxxxx to xxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svým rozsudkem xx xxx 31. xxxxxxxx 2019, čj. 17 Xx 5/2019-53. Xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxx vznik xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx potřebnou xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, x to xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxx SPO“ v xxxxxxx xxxx pracovně xxxxxxx. Námitku, že xx nelze xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx, protože nebyl xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx vypořádal odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 6 Xxx 58/2007-266 xx xxx 21. xxxxx 2008. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx neústavní, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanoveními xx. 41 xxxx. 1 x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Listina“) x xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2010, xx. zn. Xx. ÚS 8/07, x. 61/2010 Xx. XX, bod 81, x tím, že xxxxxxxxx vhodnosti, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonodárci, neboť xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Odkázal xxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. dubna 2008, xx. xx. Xx. XX 2/08, x. 166/2008 Sb., xxx 78, a xx nález xx xxx 20. xxxxxx 2008, sp. zn. Xx. ÚS 1/08, x. 251/2008 Sb., xxx 90.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx §5 xxxx. 1 písm. l) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, xx neústavní, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, které o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx usilují x xxxx xxx to x objektivních xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxx §27 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x navrhl Xxxxxxxxx xxxxx zrušení §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x předestřené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2008, xx. zn. X. XX 1292/08, x xxxx odkázal i xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2008, xx. 6 Xxx 58/2007-266. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
III. Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx souladný xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx zjištěný skutkový xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však nepochybuje, xx xxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxxxx s ní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx dalšího úspěšný, xxxxx není x xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxx si xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx; v případě, xx xxxxxxx x xxxxxx o rozporu xx xxxx nezbytně xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky (xxxx jen „Xxxxxx“) xxxxxxxx dle §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[7] Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx takový xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Úvaha o xxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx rámce xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky. Xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxxx xxxxx x kterékoliv xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx to, xxx x jak se xxxxx otázkou, ať xx x vnitřního xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx soud; xxxxx-xx zákon ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vracel xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxx také, xx xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx a xx x předložení věci Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 95 odst. 2 Ústavy je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxx xxxxxxxxxx přesvědčení (xxxxxx xxx pochybnost xx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx nelze xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx výklad, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx derogačním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxx x xxxxxxxx postupu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx. Xxxx argumentací xxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx práce x xxxxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl. Jinak xxx xxxxx x xxxxxxxxxx zcela neutrální x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jejichž účast xx důchodovém xxxxxxxxx xx zásadně vázána xx výkon práce (§5 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx. x pohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx činnost, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx]. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxxx x x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 Xxx 58/2007-266 xx xxx 21. xxxxx 2008, xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 1292/08 xx xxx 8. července 2008; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 4 Xxx 130/2010-98 xx xxx 30. xxxxxxxxx 2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 666/11 ze dne 7. dubna 2011) x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[9] Xxxxxxxx správní xxxx x citovaném xxxxxxxx čj. 4 Xxx 130/2010-98 xxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxx v určitém xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx pojištění: „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, pro xxxxx osoby xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx případě xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx, že xx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezera x xxx xxxxxx, xx xx z ústavního xxxxxxx vyplývalo, že xxxxxxxxxxx musí xxxx, xxx vězeň xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v §5 xxxx. 2 zákona x důchodovém xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nepřímo x x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx usnesení sp. xx. X. ÚS 1292/08, xxxxx xxxxx „xxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a jsou xxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx.“ Xxxxx bezpochyby xxxxxx x xx xxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx se xxx xxx xxx neuplatní xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny.
[10] Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx nevykonávají xxxxxxxxxx xxxxxxx, stát realizuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx takového výčtu xxxxxxx xxxxx, které xxx své xxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx x §5 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx pojištění. Nezařazením xxxxxxxxxxxxx vězňů xx xxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxx meze xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 30 Listiny, xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xx. 30 xxxx. 3 Xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxx xx. 41 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx xxxxx jen x mezích xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx v oblasti xxxxxxxxxx xxxx široký xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx zachovat xxxxx xxxxxxxx x smysl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (xx. 4 odst. 4 věta první Xxxxxxx). Xx xxxxx x xxxx pravomoci xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx zaviněným jednáním. Xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx po dobu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení xxxxxxx legitimní cíl (xxx x xxxxxx xxxxxxxx pojistný, xx. xxxxxxxxx postavený xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) a xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx (z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx) nutně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx nejmoudřejší (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 61/04 xx dne 5. xxxxx 2006; X 181/43 XxXX 57; x. 16/2007 Sb.). Xxxxxxxxxxx také xxx xxxxxxxxx, xxx se xx xxxx, xxx xxxxx účasten důchodového xxxxxxxxx podle §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, účastnil xxxxxxxxxxx pojištění dobrovolně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění za xxxxxxxxxxx, xx zaplatí xxxxxxxx. Tuto xxxxxxx xxx xxxx kterákoliv xxxx xxxxx za xxxxxxxx stanovených zákonem.
[11] Xxxxxxx pak xx, xx xxxxxxx omezení xxxxxx xx důchodovém xxxxxxxxx není xxxxxxx xx xxxxx omezení xxxx ve výkonu xxxxxx xxxxxx svobody x §27 zákona x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posouzení kasační xxxxxxx žádnou xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxx x uzavřeným xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx poznatek xxxxxxx x x xxxxxxx ustanovení, xxxx xxx „Omezení a xxxxxxx některých práv x xxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx materií x je komplexně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.