Právní xxxx
X. Postup xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxx xxxxxxxxx úkonem stěžovatele xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikované xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx normy xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 16/2007 Xx.
Xxx: F. X. xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx žalované xx xxx 11. xxxxxx 2018 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23. xxxxx 2017 x zamítnutí žalobcovy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx získané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx důchod. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx namítal, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv x xxxxxxx xxxx, ale xxxxxxx xxx xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x důvodu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zařazen. Xxxxx xxx ve xxxxxxx Xxxxx-Xxxx od xxxxxx 2010 xx xx xxxxxxxxx 2012 zařazen xx xxxxxxxx „xxxx XXX“, kde xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx x tím, že xx tento pobyt xxxx započítávat do xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poukazoval na §30 xxxxxx x. 169/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx“), xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxx odsouzeným xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pracovat. Xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxx to xxx xxxxxxxxx x tíži xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správnímu rozhodnutí xxxxxx svým rozsudkem xx xxx 31. xxxxxxxx 2019, čj. 17 Xx 5/2019-53. Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx potřebnou xxxx xxxxxxxxx pěti xxx, x xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxx xx oddělení „xxxx XXX“ x xxxxxxx době xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx x tíži, že xxxxxxxxxx, protože nebyl xxxxxxxx zařazen xxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Ads 58/2007-266 xx xxx 21. xxxxx 2008. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxx či neústavní, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. 41 xxxx. 1 x xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx „Listina“) x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2010, sp. zn. Xx. ÚS 8/07, x. 61/2010 Xx. XX, xxx 81, x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx o xxxxxx x podstatě xxxxxxxxx, x xxxx primárně xxxxxx celá xxxxxx xxxxxxxxxx práv. Odkázal xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23. xxxxx 2008, sp. xx. Xx. XX 2/08, x. 166/2008 Sb., xxx 78, x xx xxxxx ze xxx 20. května 2008, sp. zn. Xx. XX 1/08, x. 251/2008 Sb., xxx 90.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx zrušení x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxx, xx §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx zařazení xx xxxxxxx usilují x xxxx xxx to x objektivních důvodů xxxxxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx odnětí svobody xxx §27 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x navrhl Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. l) xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx poukázala xx xxxxxx, jež Ústavní xxxx x předestřené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 8. xxxxxxxx 2008, xx. xx. X. XX 1292/08, x xxxx odkázal x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2008, xx. 6 Xxx 58/2007-266. Xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx x neústavnosti xxxxxxxxx ustanovení, které x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. X toho xxxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx krajského xxxxx xx souladný se xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxxx, xx námitka neústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx věci xxxx xxxxxxxxxx, spadá xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx x ní xxxxxx být stěžovatel xxx dalšího xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxx; v xxxxxxx, xx dospěje k xxxxxx x xxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxxxxxxx dle §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[7] Xxxxxxxx xxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxx takový xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Úvaha x xxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xx rámce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxx. Xxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxx v kterékoliv xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx si xxxxx xxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx posoudí xxx bez xxxxxx xx xx, zda x jak se xxxxx otázkou, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx; xxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vracel xxx xxxxx nižší xxxxxxxx xx závazným xxxxxxx x postupu xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxx také, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx je xxxxx xxxxx procesního xxxxx, tzn. jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nikoli xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx), že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x takovém rozporu x xxxxxxxx pořádkem, xx ani nelze xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx nezbytné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem Xxxxxxxxx soudu.
[8] Důvod x xxxxxxxx postupu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxx xx xxxxxxx, xxx vězeň xx práce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl. Jinak xxx totiž x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skupinám pojištěných xxxx, xxxxxxx účast xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zásadně xxxxxx xx xxxxx xxxxx (§5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), resp. x xxxxxxx získání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx důchodového pojištění [§11 odst. 1 xxxx. x) zákona x důchodovém xxxxxxxxx]. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti x xxxxxxxx rovnosti, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 Listiny, xxx plyne i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 6 Xxx 58/2007-266 xx dne 21. xxxxx 2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1292/08 xx xxx 8. xxxxxxxx 2008; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 130/2010-98 xx xxx 30. xxxxxxxxx 2010, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. XXX. XX 666/11 ze xxx 7. xxxxx 2011) x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[9] Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xxx 130/2010-98 xxxxx, xx xxxxx, který xxxxx x xxxxxxx xxxxxx zařazen x xxxxxx xxxxx, nemohl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodům, xxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxx tomu bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx, že xx xx x xxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezera x xxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývalo, že xxxxxxxxxxx musí xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x důvodů xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx náhradní xxxx xxxxxxxxx, xxxx. zahrnout xxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x konstatování Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. I. ÚS 1292/08, xxxxx něhož „xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dopustily xxxxxxx xxxxxxxx a jsou xxxxx ve xxxxx. Xxxx rovněž nemá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vazbě xxxxx xxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i na xxxxx ve výkonu xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xx rozdíl xx xxxxx se xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxx xxxx, které xxxx účastny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx výdělečnou xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx politiku. Xx takového xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxx své viny xx určitou dobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost, xxxx. xxxxxxxxxx jinou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx žádoucí, xxx xx xxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nezařazením xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřekročil. X xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx jde x xxxxxxxxx základního sociálního xxxxx xxx xx. 30 Listiny, xxxxxxxxxxx xxxx xx stanovit xxxxx (xx. 30 xxxx. 3 Xxxxxxx) x tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xx lze xxxxx čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jen x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (xx. 4 xxxx. 4 xxxx xxxxx Xxxxxxx). Xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pojištění xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx x jakéhokoliv xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaviněným jednáním. Xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx trestu, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Taková xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimní cíl (xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx postavený na xxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx (x xxxxxxxx xxxxxxx politiky, xxxx. xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 61/04 xx dne 5. xxxxx 2006; X 181/43 XxXX 57; x. 16/2007 Xx.). Xxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxx, xxx se xx xxxx, kdy xxxxx účasten důchodového xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, účastnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxx §6 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx možnost xxx jako xxxxxxxxxx xxxx osoba za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx omezení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx omezení xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §27 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemá xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx poznatek xxxxxxx x z xxxxxxx ustanovení, xxxx xxx „Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x svobod“. Účast xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx materií x je xxxxxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxx, tedy v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.