Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §125g xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uložil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pokuty, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx absorpce (§125g xxxx. 3 xxxxx xxxxxx), xxx x xxxx řízení, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktů. X xxxxxx první vydané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 772/2006 Xx. XXX, x. 2248/2011 Xx. XXX.
Xxx: Společnost s xxxxxxx omezením Xxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze dne 28.3.2018, čj. 73 X 8/2017-34, xxxxxx xxxx xxxxxx II. x XXX. xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) a §78 xxxx. 3 x 4 s. x. s. zrušeno xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 11.5.2017 (xxxx xxx „rozhodnutí xxxxxxxxxx 1“) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx 17.1.2017 (xxxx xxx „rozhodnutí X. stupně 1“) x věc byla xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx XX. x X. xxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x §78 xxxx. 3 a 4 x. x. x. zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.6.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx žalovaného 2“) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx 21.2.2017 (xxxx xxx „rozhodnutí X. xxxxxx 2“) x xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx 1, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx dopustila xxxxxxxxx xxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu), xx xxxxx rozhodném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx“). Žalobkyně xxxxxxx provozovatelka xxxxxxx x xxxxxxx s §10 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nezajistila, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx, vozidlem xxxxxxx xxxxxx XXX, XXX, xxx 21.5.2015 x 8:52 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx x ulici Xxxxxxxxx 12 x Xxxx, xxxx xxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyni xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 500 Kč a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 1 000 Xx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2 bylo xxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx 2, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxx x §10 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx nezajistila, xxx při xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řidiče x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, XXX, xxx 26.11.2015 x 8:12 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx 51 (xxxxxxx) x Xxxx, čímž xxxxxxx §53 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 písm. k) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyni byla xxxxxxx pokuta xx xxxx 1 500 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč.
Krajský xxxx xxxxx správním xxxxxxx, xx pochybily, xxxxxxxx x rozporu s §125x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podmínky pro xx byly splněny, xxxxxxx xx jednalo x xxx správní xxxxxxx xxxxx §125f xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx města Xxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx správní xxxxx“). Xxx dokonce xxxx xxx řízení po xxxxxxx dobu souběžně, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx osoby (xxxx. výzvy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx částky byly xxxxxx ve dnech 11. a 12.1.2016, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.2.2016 x xxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 6. a 14.6.2016). Pouhé porušení §125x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xx mohla xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.6.2009, xx. 1 As 28/2009-62, x. 2248/2011 Xx. NSS). Xx xxxx správní xxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx 2 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxx 26.11.2015, tedy xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx 1, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx namítal, xx nedošlo k xxxxxxxxx, pokud nebylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx časovém xxxxxxx (xx xxxxx 21.5.2015 x 26.11.2015) a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxx odlišné xxxxx xxxx řidiče xxxxxxx. Xxxxxx pouze xxxxxxxxx odvolání x xx xxxxx nebylo xxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxx spojena, nespecifikovala xxx v xxxxxx). X právní úpravy xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx x §88 xxxx. 3 zákona x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx). X vadu xxxxxx xxxxxx xxxx xx zákonnost by xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx x navazujícím (zde xxxxxx) správním řízení. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx žaloby xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného 1 xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx 2, x xx x xxxxxx xxxxxxx sankce x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ve výrocích XX. x XXX. x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx IV x X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…)
[14] Xxxxxxx nedostatek napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktech xxxxxxxxx nevedly xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xx proto x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxx jednu xxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxxxxxx řízení xxxxx §125x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx dopustila více xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125x xxxxxx o xxxxxxxxx provozu x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx byl Magistrát xxxxx Xxxx. Z xxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx se žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx dne 21.5.2015 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 26.11.2015 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx dne 29. 9. 2015, xxxx. xxx 7.1.2016, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx souběžně. Žalobkyně xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx částky xxxxxxx xx xxx 12.1.2016 [xxxxxx vedené x prvním xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx řízení“)] x 11.1.2016 [xxxxxx vedené x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx řízení“)], k xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.2.2016 (x xxxx xxxxxxxx), oznámení x zahájení správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydána dne 14.6.2016 (xxxxx řízení) x 6.6.2016 (xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx X. stupně 1 xxxx vydáno dne 17.1.2017, xxxxxxxxxx X. xxxxxx 2 dne 21.2.2017. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx některý x xxxx potrestána (xxxx xxxx 19.1.2017, xxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí I. xxxxxx 1; xxxx. Xxxx citovaný rozsudek xx. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 27 xx 30), ale xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (první řízení xxxx xxxxxxxx dne 14.6.2016, xxxxx xxxxxx xxx 6.6.2016), přičemž „x xxxxxxx spáchaných xx xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx trvat na xxxxxx xxxxxxxxxx řízení“ (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2018, xx. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 17).
[16] X xxxx souvislosti soud xxxxx, xx výtka, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx částky uvedla xxxxxxx osoby xxxx xxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 15 xxx xx doručení xxxxx x v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx stejnou xxxxx (X. X. X.).
[17] Xxxx prvoinstančního xxxxxx mohly xxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx tvoří xxxxx xxxxx x uplatňuje xx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx (§89 odst. 2 věta xxxxx xxxxxxxxx xxxx (x. 500/2004 Sb.) Uvedené xxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 3.2.2017, xxxx. 2.3.2017, a xxxxxxxxxx x nich xxxx dne 11.5.2017, xxxx. 7.6.2017). Stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx společnému xxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mnohost xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 18).
[18] Xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx porušení §125x xxxx. 2 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx cestu xxxxxxx k xxxxxxxx §125x xxxx. 3 xxxxxx o silničním xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx trestání xxxxxxxxxxx xx správních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, č. 2248/2011 Xx. NSS, xxxxxxxx 26 xx 28, 31 x 32; viz xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 1 As 278/2018-87, xxxxxxxx 18, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2019, xx. 1 Xx 301/2018-46, odstavce 17 x 18, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx došlo, xxxxxxx xx xxxxx z xxxx správních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 500 Xx (xxxxxx xxxx 3 000 Xx), avšak xxxxx hranice sazby xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 2 500 Xx [§125x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §125x xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx takové pochybení xxxxxxxxx, xxxxxx však, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx společného xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx je důvodem xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx správních rozhodnutích xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), xxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx).
[20] V xxxxxxx xx xxxxxxx absorpce (xxxx přísnější xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx její výše xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nejpřísněji xxxxxxxxxxxx (§125x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx. xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2005, xx. 6 Xx 57/2004-54, x. 772/2006 Xx. XXX). Zákonná xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxx jiného) xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx x jakýchkoli xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx trestných xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, odstavec 28, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2018, xx. 2 Xx 426/2017-62, odstavce 22 xx 31). X xxxxxxx x xxxx xxxxx xxx pachateli xxxxxxxxx činu ani xx xxxxxxxxx, ani xx újmu, xxx xxxxxxx sbíhající xx xxxxxxx xxxx vyjdou xxxxxx, proto xxxx xxx trestání xxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxxxxxxxxx xxxxx vedení společného xxxxxx, xxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 31).
[21] Spojitost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx volná, xxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 12.7.2017, xx. 6 As 116/2017-53, xxxxxxxx 11). Xxxxx by proto x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x sbíhajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatnění absorpční xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx společného xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx má xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Navzdory xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx základ xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, proč xx správní xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx sankce přihlížet x xxxxxxx uloženým xxxxx xx sbíhající xx správní xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 As 28/2009-62, xxxxxxxx 32).
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xx xxxxxx xx, xx x pořadí xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxx x více sbíhajících xx správních deliktů xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nevedení xxxxxxxxxx xxxxxx (jež by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx být xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x bez xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxx absorpce xxxxxxx. Xx v xxxxxx druhým (xxxx. xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx sbíhajících xx xxxxxxxxx deliktů xx xxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx-xx by k xxxxxxx uloženým xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxx xxx xxx či xxxx x více sbíhajících xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx okamžik, xxx x xxx bylo xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx správních deliktů, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x procesním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (viz xxx citovaný xxxxxxxx xx. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 22). X xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx (§2 s. x. x., xxxx. xxx xx. 90 xxxx. 1 xxxx xxxxx Ústavy), xxxxxx xxxxx objektivnímu. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x obdobné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), byť xxx bližšího xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 1 500 Xx (xxxxxx xxxx 3 000 Xx). Xx sbíhající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx 1 500 Xx do 2 500 Kč [§125x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení s §125x xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkrácena xx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx [20] až [23]). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, jelikož x xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložení xxxxxx xx výši 1 500 Kč xxxx žalobkyni za xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stanovena pokuta x celkové xxxx 3 000 Kč, xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[25] X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (x rozsahu xxxxxx XX. x XXX.) tedy xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xx.
(…)