Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §125g odst. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx dvěma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx celková xxxx xx x rozporu xx zásadou xxxxxxxx (§125g xxxx. 3 xxxxx zákona), jde x vadu xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktů. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 772/2006 Sb. NSS, x. 2248/2011 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezením Limet Xxxxx xxxxx Krajskému xxxxx Jihomoravského kraje x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaný xxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 28.3.2018, xx. 73 X 8/2017-34, xxxxxx xxxx výroky XX. x XXX. xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. c) a §78 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.5.2017 (xxxx xxx „rozhodnutí xxxxxxxxxx 1“) x rozhodnutí Xxxxxxxxxx města Brna xx xxx 17.1.2017 (xxxx xxx „rozhodnutí X. xxxxxx 1“) x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxxx XX. a X. xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x §78 xxxx. 3 a 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.6.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2“) x rozhodnutí Magistrátu xxxxx Brna xx xxx 21.2.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X. xxxxxx 2“) x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx 1, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §125f xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxx x §10 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx při xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řidiče x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx, vozidlem xxxxxxx xxxxxx XXX, XXX, xxx 21.5.2015 x 8:52 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na pozemní xxxxxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxxx 12 v Xxxx, čímž xxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2 bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx 2, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu. Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §10 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx nezajistila, xxx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx totožnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, vozidlem xxxxxxx xxxxxx XXX, XXX, xxx 26.11.2015 x 8:12 hodin neoprávněně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx 51 (xxxxxxx) x Xxxx, čímž xxxxxxx §53 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxx provozu x xxxxxxxx xx přestupku xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyni xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx a povinnost xxxxxxx xxxxxxx řízení xx výši 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx správním xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x rozporu x §125x xxxx. 2 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podmínky pro xx byly xxxxxxx, xxxxxxx se jednalo x dva xxxxxxx xxxxxxx podle §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, o nichž xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Magistrát xxxxx Xxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx správní xxxxx“). Xxx xxxxxxx vedl xxx xxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx činily xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve dnech 11. a 12.1.2016, xxxxx k podání xxxxxxxxxx dne 22.2.2016 x oznámení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 6. a 14.6.2016). Xxxxx xxxxxxxx §125x odst. 2 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx by z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx souběhu xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 18.6.2009, xx. 1 Xx 28/2009-62, x. 2248/2011 Xx. XXX). To xxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí X. xxxxxx 2 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2 xxxxx pominuly, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26.11.2015, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx I. stupně 1, xxx proto x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Předně namítal, xx xxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dopustila x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx 21.5.2015 x 26.11.2015) a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx obdržení xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jako řidiče xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spojení xxxxxx xxxxxxx (ostatně xxxxxx, xxxxx xxxx xxx spojena, xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (nyní xxxxxxxx x §88 odst. 3 zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení o xxxx). X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xx mohlo jednat xxxxx xxxxx, došlo-li xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1 xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx 2, x xx x xxxxxx xxxxxxx sankce v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výrocích XX. x XXX. x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XX x X. xxxxxxxx krajského xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…)
[14] Xxxxxxx nedostatek napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx spatřoval x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx správních deliktech xxxxxxxxx nevedly společné xxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
[15] Kasační soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §125x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx více xxxxxxxxx deliktů xxxxx §125x zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxx ověřil, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx dne 21.5.2015 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 26.11.2015 x prvostupňovému správnímu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29. 9. 2015, xxxx. xxx 7.1.2016, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx souběžně. Xxxxxxxxx xxxx vyzvána k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 12.1.2016 [xxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxx“)] x 11.1.2016 [xxxxxx vedené x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx řízení“)], x xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx žalobkyní xxxxxx xxxxxxx ze xxx 22.2.2016 (v xxxx řízeních), xxxxxxxx x zahájení správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 14.6.2016 (xxxxx xxxxxx) x 6.6.2016 (druhé xxxxxx) a xxxxxxxxxx X. xxxxxx 1 xxxx vydáno xxx 17.1.2017, rozhodnutí X. xxxxxx 2 xxx 21.2.2017. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx správních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx před 19.1.2017, xxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx 1; srov. Xxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 27 xx 30), xxx xxxxxxx ještě před xxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 14.6.2016, xxxxx xxxxxx xxx 6.6.2016), přičemž „x deliktů xxxxxxxxxx xx okamžiku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx trvat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2018, čj. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 17).
[16] X xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxx, že výtka, xxxxx níž xxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx částky xxxxxx xxxxxxx osoby jako xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Z obsahu xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx žalobkyně v xxxxxx x obou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 15 xxx xx doručení xxxxx x v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (L. X. X.).
[17] Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, neboť správní xxxxxx xxxxx jeden xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx jednotnosti xxxxxx (§89 xxxx. 2 věta první xxxxxxxxx xxxx (x. 500/2004 Sb.) Xxxxxxx xxxxx xxx spíše, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 3.2.2017, xxxx. 2.3.2017, x xxxxxxxxxx x nich xxxx dne 11.5.2017, xxxx. 7.6.2017). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předcházejícího správního xxxxxx, spojit xxx xxxx ke společnému xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx jedním xxxxxxxxxxx x zohlednit mnohost xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 18).
[18] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx přisvědčit, xx xxxxxxx porušení §125x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla mít xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §125x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktů xxxxxxx absorpce (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, x. 2248/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx 26 xx 28, 31 a 32; xxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 18, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2019, xx. 1 Xx 301/2018-46, xxxxxxxx 17 x 18, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx principu absorpce xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx z xxxx správních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uložena xxxxxx ve výši 1 500 Xx (xxxxxx xxxx 3 000 Kč), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činí 2 500 Kč [§125x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §125x odst. 4 písm. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx]. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pochybení xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxx důsledkem xxxx xxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, zda xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx společného xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxx zrušení xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xx deliktech (xxx správních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvním x xxxxxx xxxxxx), xxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x těch xx sbíhajících se xxxxxxx, o nichž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx druhém xxxxxx).
[20] V souladu xx zásadou absorpce (xxxx přísnější xxxxx xxxxxxxx mírnější) je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xx použije xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nejpřísněji xxxxxxxxxxxx (§125x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx; srov. xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2005, čj. 6 Xx 57/2004-54, x. 772/2006 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx (xxxxx xxxxxx) xxxxxx, jak xxxxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx společné xxxxxx xxxxxx. Judikatura
Nejvyššího správního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xx 28/2009-62, odstavec 28, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2018, xx. 2 Xx 426/2017-62, xxxxxxxx 22 xx 31). V xxxxxxx x xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx prospěchu, ani xx xxxx, kdy xxxxxxx sbíhající xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx trestání souběhu xxxxxxxxx xxxx bezpodmínečně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 As 28/2009-62, xxxxxxxx 31).
[21] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x nutnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx i pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, společné xxxxxx je „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxx xxxx xxxx k naplnění xxxxxxxx absorpce, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 12.7.2017, xx. 6 Xx 116/2017-53, xxxxxxxx 11). Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx správních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx patrné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx základ xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx správní xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozsudek xx. 1 Xx 28/2009-62, odstavec 32).
[22] Xxxxxxxxx popsaných závěrů xx xxxxxx xx, xx v pořadí xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxx trestání prvního x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktů xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nevedení společného xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx vliv xx zákonnost tohoto xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx zásady xxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx v xxxxxx xxxxxx (popř. xxxxxx) xxxxxxxx rozhodnutím x jiném z xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxxxx-xx by x xxxxxxx uloženým xxxxx xx sbíhající se xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kdy byl xxx či onen x více sbíhajících xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo kdy x xxx bylo xxxxxxxx správní řízení, xxxxx xxxxxxx, kdy x xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zrušil x xxxxxx první xxxxxxxxxx x jednom x více sbíhajících xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx by pochybení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (xxx xxx citovaný rozsudek xx. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 22). X xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (§2 s. x. s., srov. xxx čl. 90 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx), xxxxxx xxxxx objektivnímu. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx vycházel (xxxxxxxxx xxx odstavec 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx bližšího odůvodnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x druhém xxxxxx (xxx xxxxxxxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx x prvním x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 1 500 Xx (xxxxxx tedy 3 000 Xx). Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sazbě xx 1 500 Xx do 2 500 Xx [§125g xxxx. 3 zákona x silničním xxxxxxx xx spojení s §125x xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx x silničním xxxxxxx]. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz odstavce [20] až [23]). Xxxxxxxxxx však xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 1 500 Kč xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stanovena pokuta x celkové xxxx 3 000 Kč, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx horní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx zjevně xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxx.
[25] X části xxxxxxxx se správních xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxx XX. x XXX.) xxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx krajský xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem, xxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx x mezích uplatněných xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xx.
(…)