Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §125g odst. 2 xxxxxx x. 361/2000 Sb., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.6.2017, xxxxxx společné xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx výše xx x xxxxxxx xx xxxxxxx absorpce (§125g xxxx. 3 xxxxx xxxxxx), jde x vadu xxxxxx, xxxxx xx vliv xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx vydaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktů. V xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 772/2006 Xx. XXX, x. 2248/2011 Sb. XXX.
Xxx: Společnost s xxxxxxx omezením Limet Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Podanou xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx zrušení rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 28.3.2018, čj. 73 X 8/2017-34, xxxxxx xxxx xxxxxx XX. x XXX. xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. c) x §78 xxxx. 3 x 4 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.5.2017 (dále xxx „rozhodnutí xxxxxxxxxx 1“) a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxx 17.1.2017 (xxxx jen „xxxxxxxxxx X. xxxxxx 1“) x xxx xxxx xxxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx XX. x X. xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x §78 xxxx. 3 x 4 x. x. x. zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.6.2017 (dále jen „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2“) x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Brna xx xxx 21.2.2017 (xxxx xxx „rozhodnutí I. xxxxxx 2“) a xxx byla vrácena xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx 1, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx dopustila xxxxxxxxx xxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx provozu“). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §10 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxx, xxx při xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx, vozidlem xxxxxxx xxxxxx BMW, XXX, xxx 21.5.2015 v 8:52 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x ulici Xxxxxxxxx 12 v Xxxx, xxxx porušil §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu x xxxxxxxx se xxxxxxxxx podle §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxxxxx xxxx uložena pokuta xx výši 1 500 Xx x xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 000 Kč.
Rozhodnutím xxxxxxxxxx 2 xxxx xxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx 2, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx provozovatelka xxxxxxx x xxxxxxx x §10 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správnímu orgánu xxxxx, vozidlem xxxxxxx xxxxxx XXX, XXX, xxx 26.11.2015 x 8:12 hodin xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx x ulici Xxxxxxxxx 51 (xxxxxxx) x Xxxx, xxxx xxxxxxx §53 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu x xxxxxxxx se přestupku xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x rozporu s §125x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společné xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxxx splněny, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx správní xxxxxxx xxxxx §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx téže xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx vést xxxxxx Magistrát xxxxx Xxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“). Xxx dokonce xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx souběžně, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx úřední xxxxx (xxxx. výzvy provozovateli xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx 11. a 12.1.2016, xxxxx k podání xxxxxxxxxx xxx 22.2.2016 x xxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx 6. a 14.6.2016). Pouhé xxxxxxxx §125x xxxx. 2 xxxxxx x silničním xxxxxxx nelze považovat xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx souběhu xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2009, xx. 1 Xx 28/2009-62, x. 2248/2011 Xx. XXX). Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí I. xxxxxx 2 x xxxxxxxxxx žalovaného 2 xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu dopustila xxx 26.11.2015, xxxx xxxxx xxxxxxx než xx xxxx oznámeno xxxxxxxxxx I. xxxxxx 1, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx se správních xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx 21.5.2015 x 26.11.2015) x xx po xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx odlišné xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Podala pouze xxxxxxxxx odvolání a xx xxxxx nebylo xxxxx důvodnost spojení xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx, která měla xxx xxxxxxx, nespecifikovala xxx x xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, dokdy xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx upraveno x §88 odst. 3 xxxxxx x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx). O xxxx xxxxxx mající xxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, došlo-li xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx se zásadou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx vznést xx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx žaloby spojit xx společnému xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1 xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx pouze xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx 2, x xx z důvodu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek krajského xxxxx ve xxxxxxxx XX. a XXX. x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxx XX a X. rozsudku krajského xxxxx.
X odůvodnění:
III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…)
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx správní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx proto x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §125x xxxx. 2 xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx deliktů podle §125x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Magistrát xxxxx Xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.5.2015 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2015 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29. 9. 2015, resp. xxx 7.1.2016, xxxx xxx xxxxxx vedena xxxxxx souběžně. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 12.1.2016 [xxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx řízení“)] a 11.1.2016 [xxxxxx xxxxxx x xxxxxx správním xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxx“)], k xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx označený xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.2.2016 (x xxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxx vydána xxx 14.6.2016 (xxxxx xxxxxx) x 6.6.2016 (xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxx X. xxxxxx 1 xxxx vydáno xxx 17.1.2017, xxxxxxxxxx I. xxxxxx 2 dne 21.2.2017. Xxxxxxx se xxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x období xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx některý x xxxx potrestána (xxxx xxxx 19.1.2017, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx 1; srov. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 27 xx 30), ale xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obou správních xxxxxx (první xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 14.6.2016, xxxxx xxxxxx xxx 6.6.2016), xxxxxxx „x xxxxxxx spáchaných xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2018, xx. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 17).
[16] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx výtka, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx žalobkyně x xxxxxx x xxxx xxxxxx reagovala xxxxxxx xx xxxxx 15 xxx od xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (X. X. X.).
[17] Vady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, neboť správní xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx jednotnosti xxxxxx (§89 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (č. 500/2004 Xx.) Xxxxxxx xxxxx tím xxxxx, xx xxx odvolací xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx souběžně (odvolání xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxx 3.2.2017, xxxx. 2.3.2017, a xxxxxxxxxx o nich xxxx xxx 11.5.2017, xxxx. 7.6.2017). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx, rozhodnout x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 18).
[18] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §125x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxx považovat xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx jde o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §125x xxxx. 3 xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správních deliktů xxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 1 Xx 28/2009-62, č. 2248/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx 26 xx 28, 31 x 32; viz též xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 18, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2019, xx. 1 Xx 301/2018-46, odstavce 17 x 18, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). X projednávaném xxxxxxx však k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jelikož xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 500 Xx (xxxxxx xxxx 3 000 Xx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx postižitelný xxxx 2 500 Xx [§125x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení x §125x odst. 4 xxxx. f) xxxxxx o silničním xxxxxxx]. Ostatně xxx xxxxxxxxxx takové pochybení xxxxxxxxx, xxxxxx však, xx xxxx důsledkem xxxx xxx xxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx druhém řízení.
[19] Xxxxxx sporu je xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx společného xxxxxx za současného xxxxxxx sankce x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xx důvodem xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx x prvním x druhém xxxxxx), xxxxx jen správních xxxxxxxxxxxx x těch xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, x nichž xxxx rozhodnuto xxxxxxx (xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx xx druhém xxxxxx).
[20] V souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125x odst. 3 xxxxxx x silničním xxxxxxx; xxxx. xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2005, xx. 6 Xx 57/2004-54, x. 772/2006 Sb. XXX). Zákonná úprava xx však xxxxxxx, xxxxxxx (vedle xxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx x jakýchkoli xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Judikatura
Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx trestání xxxxxxxxx xxxxxxx principy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 28, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.4.2018, xx. 2 Xx 426/2017-62, odstavce 22 xx 31). X xxxxxxx s xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx prospěchu, ani xx xxxx, xxx xxxxxxx sbíhající se xxxxxxx činy xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx trestání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž použití xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 31).
[21] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x nutnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx zásady je xxxx x xxx xxxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxx volná, xxxxxxxx xxxxxx je „pouhou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jiné xxxx xxxx k naplnění xxxxxxxx absorpce, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“ (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.7.2017, xx. 6 Xx 116/2017-53, xxxxxxxx 11). Xxxxx by proto x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatnění absorpční xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx společného řízení xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, která má xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navzdory xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx právní základ xxxxx xxxxxx předcházející xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxx trest, xxxx důvod, proč xx xxxxxxx orgán xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x sankcím xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx delikty (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 As 28/2009-62, xxxxxxxx 32).
[22] Xxxxxxxxx popsaných xxxxxx xx xxxxxx to, xx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx správních xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx nemůže být xxx trestání xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktů xxxx zásada xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (jež by xxxxxxxx princip absorpce xxxxxxx) nemůže xxx xxxxx, která xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx zásady xxxxxxxx, xxxxxx na vedení xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx. Až v xxxxxx druhým (xxxx. xxxxxx) správním xxxxxxxxxxx x xxxxx z xxxx sbíhajících se xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zásadu porušit, x to xxxxx xxxxxxxxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx dříve xx sbíhající se xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti není xxxxxxxx, kdy byl xxx xx onen x xxxx xxxxxxxxxxx xx správních xxxxxxx xxxxxxx nebo xxx x něm xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx, xxx x něm xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Pokud by xxxx xx shora xxxxxxxx případě xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x více xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktů, xxxxxxxxxx xx pochybení x procesním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx ke zkrácení xxxxxxxxxxxxx práv (xxx xxx citovaný xxxxxxxx xx. 1 Xx 278/2018-87, odstavec 22). X xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, jelikož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy ochranu xxxxxxxx subjektivním právům xxxxxxxxx x právnických xxxx (§2 x. x. x., xxxx. xxx čl. 90 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxx), xxxxxx xxxxx objektivnímu. Ostatně x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx (především xxx xxxxxxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x prvním x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx 31 xxxxxxxxxx rozsudku).
[24] V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x prvním x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx (xxxxxx xxxx 3 000 Xx). Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sazbě xx 1 500 Xx do 2 500 Kč [§125g xxxx. 3 xxxxxx x silničním xxxxxxx xx xxxxxxx x §125x xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx odstavce [20] až [23]). Xxxxxxxxxx xxxx správně, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx následného xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 500 Kč xxxx žalobkyni za xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výši 3 000 Kč, xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx horní hranici xxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[25] V části xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx (x rozsahu xxxxxx XX. x XXX.) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, vázán shora xxxxxxxx xxxxxxx názorem, xxx v xxxxx xxxxxxx (opětovně) xxxxxxxx x xxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xx.
(…)