Xxxxxx věta
Pokud xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §125g xxxx. 2 zákona č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2017, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx dvěma xxxxxxxxxxxx rozhodnutími pokuty, xxxxxxx celková xxxx xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx (§125g odst. 3 xxxxx xxxxxx), xxx x xxxx řízení, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x některém xx sbíhajících se xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx první vydané xxxxxxx xxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx veřejná subjektivní xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 772/2006 Sb. XXX, x. 2248/2011 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského kraje x xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se žalovaný xxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 28.3.2018, xx. 73 X 8/2017-34, kterým xxxx xxxxxx II. x III. podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x §78 xxxx. 3 x 4 x. x. x. zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.5.2017 (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1“) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Brna xx xxx 17.1.2017 (xxxx xxx „rozhodnutí X. xxxxxx 1“) x xxx byla xxxxxxx žalovanému k xxxxxxx řízení. Výroky XX. x X. xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x §78 xxxx. 3 x 4 s. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.6.2017 (dále xxx „xxxxxxxxxx žalovaného 2“) x rozhodnutí Magistrátu xxxxx Xxxx xx xxx 21.2.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X. xxxxxx 2“) a xxx xxxx vrácena xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx žalovaného 1 xxxx xxxxxxxxx odvolání x potvrzeno xxxxxxxxxx X. xxxxxx 1, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dopustila xxxxxxxxx xxxxxxx podle §125f xxxx. 1 zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx provozu), ve xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu s §10 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dodrženy xxxxxxxxxx řidiče x xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx, vozidlem xxxxxxx xxxxxx BMW, XXX, xxx 21.5.2015 x 8:52 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxxx 12 x Xxxx, xxxx porušil §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 1 500 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 1 000 Xx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx 2, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x §10 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx při xxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jelikož xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, XXX, xxx 26.11.2015 v 8:12 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx 51 (xxxxxxx) x Xxxx, xxxx xxxxxxx §53 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyni xxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 1 500 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx orgánům, xx pochybily, xxxxxxxx x xxxxxxx s §125x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nevedly společné xxxxxx. Podmínky pro xx xxxx splněny, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx vést xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx správní orgán“). Xxx dokonce vedl xxx xxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx úřední osoby (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byly xxxxxx ve xxxxx 11. x 12.1.2016, xxxxx x podání xxxxxxxxxx xxx 22.2.2016 x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla xx xxxxx 6. x 14.6.2016). Xxxxx xxxxxxxx §125x xxxx. 2 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx deliktů (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2009, xx. 1 As 28/2009-62, x. 2248/2011 Xx. NSS). Xx xxxx správní orgány x xxxxxxxxxx X. xxxxxx 2 x xxxxxxxxxx žalovaného 2 xxxxx pominuly, přičemž xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 26.11.2015, tedy xxxxx xxxxxxx než xx xxxx oznámeno xxxxxxxxxx X. xxxxxx 1, jde proto x xxxxxxxxx souběh.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx namítal, xx xxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx společné řízení. Xxxxxxxxx se správních xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx časovém xxxxxxx (xx xxxxx 21.5.2015 x 26.11.2015) x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx obdržení xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spojení xxxxxx dovodit (xxxxxxx xxxxxx, která měla xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx). X xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxx, dokdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (nyní xxxxxxxx x §88 xxxx. 3 xxxxxx x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx za přestupky x xxxxxx x xxxx). O vadu xxxxxx xxxxxx xxxx xx zákonnost by xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, došlo-li xx x důsledku xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx (zde xxxxxx) správním xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx žaloby xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného 1 xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx měl xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx 2, x xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx ve výrocích XX. x XXX. x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx XX x X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
X odůvodnění:
III. Posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…)
[14] Xxxxxxx nedostatek napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx správní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktech xxxxxxxxx xxxxxxx společné xxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
[15] Kasační xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxxxxxx řízení xxxxx §125x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx dopustila více xxxxxxxxx xxxxxxx podle §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx. Z xxxxxx správního spisu xxxx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.5.2015 x druhého xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 26.11.2015 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx 29. 9. 2015, xxxx. xxx 7.1.2016, byla xxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx určené xxxxxx xxxxxxx ze xxx 12.1.2016 [řízení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx řízení“)] x 11.1.2016 [řízení vedené x xxxxxx správním xxxxxxx (dále jen „xxxxx řízení“)], k xxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx označený xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.2.2016 (v xxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx x zahájení správního xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 14.6.2016 (xxxxx řízení) x 6.6.2016 (xxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxxx X. xxxxxx 1 xxxx vydáno xxx 17.1.2017, xxxxxxxxxx I. xxxxxx 2 dne 21.2.2017. Xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx správních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x období xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx x nich xxxxxxxxxx (xxxx před 19.1.2017, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx 1; xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 27 xx 30), ale xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx (xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxx 14.6.2016, xxxxx řízení xxx 6.6.2016), xxxxxxx „x deliktů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2018, čj. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 17).
[16] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx výtka, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx několika xxxxxxxx od obdržení xxxxx x uhrazení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx spisů plyne, xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nejvýše xx xxxxx 15 xxx od xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řidiče stejnou xxxxx (X. H. X.).
[17] Vady prvoinstančního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx jednotnosti xxxxxx (§89 xxxx. 2 xxxx první xxxxxxxxx xxxx (x. 500/2004 Xx.) Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx probíhala v xxxxxx souběžně (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 3.2.2017, xxxx. 2.3.2017, a xxxxxxxxxx x nich xxxx xxx 11.5.2017, xxxx. 7.6.2017). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx společnému xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mnohost xxxxxxx xxx ukládání xxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 18).
[18] Stěžovateli lze xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §125g xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx řízení, xxxxx xx mohla mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx cestu xxxxxxx k xxxxxxxx §125x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, č. 2248/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx 26 xx 28, 31 x 32; xxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 18, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.6.2019, čj. 1 Xx 301/2018-46, odstavce 17 a 18, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). V projednávaném xxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx došlo, jelikož xx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx deliktů xxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx (xxxxxx tedy 3 000 Xx), xxxxx xxxxx hranice xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx postižitelný xxxx 2 500 Xx [§125x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x §125x odst. 4 písm. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx]. Ostatně xxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx, namítá xxxx, xx jeho důsledkem xxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxxx xx xxxx otázka, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx sankce v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx x xxxxxx x druhém řízení), xxxxx xxx správních xxxxxxxxxxxx o těch xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx druhém xxxxxx).
[20] V souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx její xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125x odst. 3 xxxxxx o silničním xxxxxxx; xxxx. xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2005, čj. 6 Xx 57/2004-54, x. 772/2006 Sb. XXX). Zákonná xxxxxx xx xxxx neúplná, xxxxxxx (vedle xxxxxx) xxxxxx, jak xxxxxxxxxx, xxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxx společné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx správního xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx správním trestání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx souběh trestných xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 28, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx. xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 12.4.2018, xx. 2 Xx 426/2017-62, odstavce 22 xx 31). X xxxxxxx s nimi xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx použití xxxxxxxxx zásady (viz xxxxxxxx rozsudek xx. 1 As 28/2009-62, xxxxxxxx 31).
[21] Xxxxxxxxx xxxxxx společného xxxxxx x xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx i pro xxxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxx cestou, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 12.7.2017, xx. 6 Xx 116/2017-53, odstavec 11). Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Navzdory xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx předcházející xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx důvod, proč xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přihlížet x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 28/2009-62, xxxxxxxx 32).
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx to, xx x pořadí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by měla xx následek porušení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx nemůže být xxx trestání xxxxxxx x xxxx sbíhajících xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nevedení společného xxxxxx (jež xx xxxxxxxx princip absorpce xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxx, která xx xxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je třeba xxxxxxxxxxxxx trvat xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxx porušit, x to xxxxx xxxxxxxxxxx-xx xx k xxxxxxx xxxxxxxx dříve xx sbíhající xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xx onen x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxx bylo xxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxx sbíhajících xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx by pochybení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (viz xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 278/2018-87, xxxxxxxx 22). X tomu xxxx xxxx xxxxxxx, jelikož xx správním soudnictví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (§2 s. x. s., xxxx. xxx xx. 90 xxxx. 1 věta xxxxx Ústavy), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ostatně x krajský soud x xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx odstavec 30 xxxxxxxxxx rozsudku), byť xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x druhém xxxxxx (xxx xxxxxxxx 31 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[24] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v prvním x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 500 Xx (xxxxxx tedy 3 000 Kč). Xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uložit xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx 1 500 Xx do 2 500 Kč [§125x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení x §125x odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx [20] xx [23]). Xxxxxxxxxx však xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx následného xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 500 Kč xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokuta x xxxxxxx výši 3 000 Xx, xxxx xx výši xxxxxxxxxxx horní xxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[25] X části xxxxxxxx se správních xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxx XX. a XXX.) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx právním názorem, xxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx x mezích uplatněných xxxxxxxxx bodů x xxxxxxxx x xx.
(…)