Xxxxxx xxxx
Xxxxxx je xx xxxxxx §37 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx platně učiněno, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dojde; x §40 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nikterak xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx §37 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxxxx x x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 12982/1937 Xxx. X, x. 2994/2014 Xx. XXX, x. 3215/2015 Xx. XXX, x. 3467/2016 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 92/1996 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 120/96), č. 114/1998 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 460/97), x. 44/2000 Sb. XX (xx. zn. III. XX 522/99), č. 176/2000 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 329/2000), č. 85/2005 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 674/04), x. 230/2007 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 751/06) x x. 191/2010 Sb. XX (xx. xx. X. XX 1286/10).
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Městský úřad x Dobříši xxxxx xxxxxx, jímž xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx provozovatele xxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx x vozidlem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolená xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxx 20.7.2017 xxxxx xxx 1. xxxxx 2017 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx motoristů, xxxxxxxx) xxxxx, x to x-xxxxxx xxx uznávaného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxx xxxxxxxx xxx 3. xxxxx 2017 xxxxxxxx xxxxxxx doporučeným xxxxxxx. Žalovaný x xxxx uvedl, že xxxx obdržel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x-xxxxxxxx zprávu x xxxxxx xxxxxxxxx@xxxxx.xx xxxxxxxxx „Xxxxx Řezníček“, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx však již xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vyzval xxxxxxxx xx xxx 4.9.2017, xxx xx 15 xxx od doručení xxxxxxxx zaplatil xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx, žalobci nevyhověl x ve sdělení xx xxx 13.1.2018 xxxxx, že žalovanému xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx nedokazuje, xx xx byl xxxxxxx xxxxx odpor.
Žalovaný xxxx xx xxxxxxxx odpor xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxx xxxx xxxxxxx bránil xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Krajskému xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxx pošta, x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 3. xxxxx 2017 od xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obsahující xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xx adresováno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx pouze xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx. Xxx xxxx podání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx účinky, xxxx xxxx dojít xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx. Z xxxx xxx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx-xx tedy xx xxxxxx zásilky x xxxxxxx doručování, aniž xx xx dostala xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jejího xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soukromoprávní cestou, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x následného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx podatel xxxxx následkům xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o prominutí xxxxxxxx úkonu xxxxx §41 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xx §40 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx §37 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx držitele xxxxxxxx licence xx xxxxx xxxxxxx dnem, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přepravě, x xx x x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávnění x rovině xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, proto s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx následky. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx směru, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx další xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx a xxxxx xxxxx nezná, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx podací xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x „bylo xx xx xxxxx xxxxx“. Výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx tomu znamenal, xx jediný „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx. Ustanovení §41 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx krajský xxxx, xxx podle xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx nemohla xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx nemohl xxxxxx xxxx. Žalobce xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx žádal x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx poukázal xx to, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx ze xxx 26.7.2018, xx. xx. XX. ÚS 1001/18, xx xxx 26.7.2018 xxxxx, že „předmětná xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxx dokonce tzv. xxxxxxxx), a xx xxx xxxx. pochybením xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), či x xxxxxxxxxxxxxxxx pochybením xx straně okresního xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx vrub xxxxxxxxxxx, x xx s xxxxxxx na jeho xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx“. Xxxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doručena.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[6] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxxx xxx xxx xxxxxxxx dříve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpor, xxxx sice xxxxxxx x poštovní přepravě xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx poštovní xxxxxxx (Xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx nedoručil a xxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxx podacího xxxxxx x xxxxxxx XX340221697XX, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x písemné reakce Xxxxx pošty xx xxxxx krajského xxxxx xx dne 8.6.2018 x x výtisku x xxxxxxxx xxxxxxx XxxxxXxxxxx ze xxx 20.2.2018. Xxxxxx je xxx xxxxx otázka, xxxx má mít xxxxx xxxxxxxx děj xxxxxx xxxxxxxx – xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx považováno xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx stěžovatel xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x nápravě (uplatnit xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxx xxxxxx znovu x xxxxxxx x xxx xxxxxxx žalovaného x prominutí xxxxxxxx xxxxx xxxxx §41 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx přitom xxxxx x xxx, xx xxx z xxxx žalobce neučinil (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x podáním xx dne 13.3.2018, xxx xxxxxxxxxx zaslal xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx).
[7] Xxx xxxxxxxxx xxxx jsou podstatná xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §37 xxxx. 4 správního xxxx xx xxxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx x elektronické xxxxxx. Xx podmínky, xx podání xx xx 5 xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx první, je xxxxx xx učinit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx sítě xxx použití xxxxxxx.“ Xxxxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx uvádí: „Podání xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xx lhůtu, xxx xxxxx §40 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxx xxxx „xx xxxxx zachována, je-li xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je-li x xxxxx den podána xxxxxxxx zásilka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx poštovní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx anebo xxxxx, xxxxx xx obdobné xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx §41 xxxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx účastník požádat x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx „xx 15 xxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bránila xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx jím xxxxxxx xxxxx nezabývá. Xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxx xxx úkon učiněn, xxxxxxx xxxxx xxx.“ Xxxxx xxxxxxxx 4 xxxxx ustanovení „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx byly xxxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx“.
[9] Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxxx jednoznačný. Xxxxxxx xxx v §37 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx dnem, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §40 xxxx. 1 obsahuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx i xx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxx, xx-xx posledního xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx pravidlo xxxxxxxx v §37 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxx, že x když xxxxxx x takovém případě xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx doba xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, den xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx za rozhodující x hlediska xxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxx xxx určení toho, xxx podání xxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pravidlo xxxxxxxx v §37 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx – xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, až xxxxxxxxx orgánu skutečně xxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxx §40 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxx §37 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za učiněné x x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a podání xx tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx správní xxx nezavádí. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx licence
[10] Xxxx xxxxxxxx výklad podpořil xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x zachování xxxxx x xxxxxxx předání xxxxxxx držiteli xxxxxxxx xxxxxxx je zařazeno xx správním xxxx x xxxxx XX xxxxxxx „Lhůty a xxxxxxxx xxxx“ a xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §37 označené xxxxxxxx „Xxxxxx“ je xxxxxxxx x xxxxx XXX xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxx x zastoupení“, x xx x xxxxx xxxx 2 x názvem „Xxxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxx xxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxxxxxx xxxxx účastníků x jejich právních xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. I x xxxxxxxx systematického xx xxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx §40 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxx vylučuje xxxxxxxx §37 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[11] Překonat xxxxxxxx x systematický xxxxxx xx snad xxxx možno s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx. Z toho, xx poštovní xxxxxx xxxxxxxxx držitel xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx tolik, xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx zpravidla presumuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx potvrzených xxxxxxxxxxx (xxxx. vystavených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Předání podání x poštovní přepravě xxxx postačí xxxxxxxx xxx. xxxxxxx lístkem, x xxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx např. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx podání xxxxx xx xxxxx. Nic xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x poskytování poštovních xxxxxx dovozovat xxxxx – Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nositelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2016, xx. 10 As 64/2016-19, xxx 14). Xxxxxxxx x tomto xxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x doručení xxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěné realitě xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx adresátovi.
[12] Xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx poukazuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx záruku, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinky. Xxxxxx xx ovšem xxxxxxx a je xxxxx xx xx xxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx. Očekávání xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx čas xx xxxx dochází. Jestliže xx „xxxxx“ takového xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx prokazatelně využil xxxxxxxxxx služeb k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxx usilovat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (reklamační xxxxxx xxxx držiteli xxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxxx o prominutí xxxxxxxx xxxxx adresovaná xxxxxxxxx xxxxxx spolu xx zmeškaným úkonem). Xxxxxxx xxxxx totiž xxxxxx dost xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx žádosti, xxx xx xxxxx nebyla xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nezná apod. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, platí xxxxxx x nemůže na xxx xxx změnit xxx xxxxxxxxxx situace x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx (xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx ve xxxxx 5 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Chybějící podpis xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx odporu xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx podání xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx řízení, xxxx xx xxx x xxxx opravňovalo xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxx xxxxx přisvědčit xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx prvorepubliková xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vycházela x xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx […], podle něhož xxxxx […] je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx-xx x xx xxxxxx prokazatelně odevzdáno xxxxx xxxx telegrafu, xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.1937, sp. xx. 1732/35, x. 12982/1937 Boh. X).
[14] Xxxxxxx názor xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx Xxxxxx xx domnívá, xx „v případě xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x den podání xxxxxxx“ (Ondruš, X. x xxx.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: XXXXX Xxxxx, x.x., 2003, s. 237). Xxxxx se ovšem x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správnímu xxxx x xxxx 1967, xxxxx ještě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Oproti xxxx Xxxxx Potěšil x xxxxxxxxx x xxxxxxxx správnímu řádu xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxx … xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, [xx] má xxxx xxxxx xx zachování xxxxx“ (Xxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2015, x. 211), resp. xx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolání x xxxxxxxx xxxxxxxx”, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, x. 429). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx „účinky dojití xxxxxx xxxx[…] xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (Xxxxxx, P. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. 2. vyd.. Xxxxx: Xxxxx, 2015, x. 128). Xxxxxxxx v xxxxxxxx x §40 xxxxxx, že x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx podat xxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, x. 140).
[15] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx judikaturu, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx s obdobnou xxxxxxx, xxxx nastala x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Xxxxx činil xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx držitele xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx xxxxxx analýzy xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx interpretace. Xxxxxxxxx xx jednalo x spory xxxxxxxx xx xxxxxx činěných xxxxxxx e-mailem, xx. xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 11.8.200,6 xx. 8 Xxx 82/2006-68, x rozsudek xx xxx 29.11.2017, xx. 1 Xx 214/2017-32). X citovaném xxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil x xxx smyslu, xx „xxxxxxxxxx e-mailem[…] xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx doručování xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xx „x xxxxxxxxxx předpisů xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx podání prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx, musí v xxxxxxx sporu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxx je xxxxx zpravidla prokázat xxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx ignoroval xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx XX adresa xxxxxxxx xx tzv. xxxxx listu potenciálně xxxxxxxxxxxx adres, x xxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxx e-mailové xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx učiněna xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx hypotetické xxxxxxxx xxxxxxx, s xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx procesní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx rámec nutného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x dokladů předložených xxxxxxxx nelze dovodit, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx „x xxx xxxxx ne xx, xx byla tato xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx doručena (k xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x této xxxxxxx)“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.11.2003, xx. 5 X 122/2001-32).
[16] Xx xxxxxxxx zaujatému xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1001/18, xx xxxxx odkázal xxxxxxxxxx, neboť x xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (případné xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stricto sensu xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásilek Xxxxx xxxxx, s. x., xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx zásilky xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx tvrzením x xxxxxxxxxx zásilky, xxxx xx „xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxx zmínil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx vrub xxxxx administrativní xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxx, xxx ani xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx přepravce, učinil xxx xxxxx xxx xxxxx nutného odůvodnění. Xxxxxxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 23.3.2000, xx. xx. XXX. XX 522/99, X 44/17 SbNU 313, xx „nezáleží xx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx činnému x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx“. Skutkově xxx nicméně x xx, xx obvodní xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx) vycházel xxxxx x xxxxxx razítka xxxxxxxxx na doručené xxxxxxxxxx, aniž by xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx lístku xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Obdobné skutkové xxxxxxxxx, xx. prokázané xxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx) a jeho xxxxxxxx pravděpodobná ztráta xxxxxxxxx (soudem xx xxxxxxxx xxxxxxx), nastaly x v dalších xxxxxxxxx, viz xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 6.10.1998, xx. xx. I. XX 460/97, X 114/12 XxXX 137, xx xxx 23.11.2000, xx. zn. III. XX 329/2000, N 176/20 SbNU 245, xx xxx 14.4.2005, xx. zn. XXX. XX 674/04, X 85/37 SbNU 173, xx xx dne 8.9.2010, xx. xx. X. XX 1286/10, X 191/58 SbNU 695, xxxxxxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.12.2009, xx. 7 Xxx 83/2009-81, x xx xxx 8.11.2013, xx. 4 Ads 82/2013-54, č. 2994/2014 Xx. NSS, bod 33.
[17] Nyní xx xxxxxxx tomu xxxxx x situaci, xxx xx xxxxxx podání xxxxxxx u xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx přepravy, xxxxx xx tudíž do xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx se xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx podílet xxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx – xxx xxxxxxxxx xxxxx – mohly xxxxxxxx názor stěžovatele (xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx z nich xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Jedná xx x xxxxx xxxx x xxxxx xx xxx 3.10.1996, xx. zn. XXX. XX 120/96, X 92/6 XxXX 177. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pozemkového xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx jej pošta xxxxx nedoručila. Xxxxxxx xxxx argumentoval xxxxxxx xxxxxxx: „Xx této xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx pošty a xxx xxxxxxx dospět x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx uplatněn xxxxx. […] Jestliže xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v úvahu, xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx právo stěžovatele, xxxx xx xx. 36 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem). X nálezu xx xxx 19. 12. 2007, xx. xx. XXX. XX 751/06, x. 230/2007 Sb. XX., pak Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx §57 odst. 3 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx: „Jestliže xxxxx xxxxxxxxx řízení dává xxxxxxx, aby procesní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ,xxxxx‘ (x xxxxxxx – xx do xxxxxxxxx lhůty – x účinky xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx přímo x xxxxx), xxx není xxxxxxxxxx myslitelné, aby xxxxxxxx poruchy xxxxxx xxxxxxxxxxxx mechanizmu ‚pošty’ xxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxx – x ‚xxxxxx‘ – xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx důsledky xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. že jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebude xxxxxxxxx x ničím xxxxx xxx x xxx, xx je xxxxxxx reálně ovlivnit (xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Z toho xxxxx, že xxxxxxx-xx (xxx je xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx ‚poštu‘ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx projednatelné x x případě, xx xxxx posléze zjištěno, xx zásilka xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxx xxxxx opakovaně xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxx (xxxxxxxx xx xxx 5.6.2012, xx. 29 Xxx 4304/2010, xx xxx 25.4.2012, xx. 29 Xxx 347/2011, xx xx xxx 21. listopadu 2018, xx. 27 Xxx 3744/2018), byť x xxxxxx svých xxxxxxxxxxxx rozlišuje – xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x to, xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 4.9.2003, čj. 22 Xxx 2166/2002). Xxxxxxx xxxx sice xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx na situace, xxx xx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x procesní xxxxxx, xxx xxxxx podání xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxx xxx naposled xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výše nastíněného xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx x xxxxx xx. xx. XXX. XX 120/96, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upozornit xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx stěžovatelovou xxxxxxxxxxx nezabýval vůbec, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx dospět x xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx nárok xxxxx uplatněn xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx že xxxxxxx xxxxx na souběžnou xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx a xxxxxx zemědělskému xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx osoba xxx xxxxxx xxxxxxxx souběžně x xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x povinnou xxxxxx), xxxxx sama povinná xxxxx xxxxxx pochybnost x tom, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx uplatnila xxxx, a Xxxxxxx xxxx vytkl xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x úvahu (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx jen na xxxxx lze poznamenat, xx xxx. první Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x restitučních xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[20] Xx druhém x citovaných nálezů, xx. zn. XXX. XX 751/06, xxx Xxxxxxx soud posuzoval xxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxx soudním (xx. 6 Xxxxxx x xx. 36 Xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx správní řád x roku 1967, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x prvním xxxxxxx, ani xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx neupravovaly xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx účinky xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, jak xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx včas x xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx poštovní licence xx xxxxxxxx. Oba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx řízení xx zahájeno dnem, xxx xxxxx správnímu xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx (§18 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x roku 1967, §82 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu), xx xx xxxx xxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. Xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx civilních xxxxxx „xxxxxxxx“, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx návrh xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 751/06 xxxxxxxxxxx konstatoval, xx x xxxxxx xxxxxxx xx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu prokázat x těch úkonů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx šlo x xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx). Právě u xxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxx jak x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx i v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nastávají xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xx tudíž xxxxxxxx xxxxxxxx výkladem.
[22] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx mezery x xxxxxx potřebné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx a xxxxxx na všechny xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, současný xxxxxxx xxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že (xxxxxxxxx) xxxxxx je xxxxxxx xx dnem, xxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu (xx se x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx nestalo). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx x citovaném xxxxxx sp. xx. XXX. XX 751/06 xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x poštovní xxxxxxxx samo o xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx platně xxxxxxx, je tak x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyloučeno xxxxxxxxx xxxxxx zákona.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx linie xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx – xxxxxxx xxx se má xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx není xxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx také xxxx xxxxxx, z čeho Xxxxxxx xxxx v xxxxxx XXX. ÚS 751/06 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx „xxxx xxxxxxxxxx myslitelné, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ‚xxxxx’ xxx xx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, ale zcela xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, jak xx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx rokem 1989 x x myšlenkové xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx poté, xxx xxxxxxxxx úřadem, xxxx xxxx bylo x xxxxxx ještě xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Vztah mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nesplnění xxxxxxxxx závazku může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx škody.
[24] Jít xxxxx xxxx x xxxxxxxx důsledky nesplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx přepravě) na xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx by xxx x správním xxxxxx, xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx reklamaci) xxx xxxxxxxxxxx xxxx případné xxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx reklamaci, jež xxxx vést případně x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dodatečnému xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Neuspěje-li xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx v xxxx řešené xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx řešení vůbec xxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), jež xx xxxx xxx primární, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxx by xxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx této xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vhodné xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §41 xxxx. 2 správního xxxx. Xxxxxxxxxx tomu x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx překážkou, xxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxxxx učinit xxxx (xxxx xxxxxx nedošlo xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jakkoliv stěžovatel xxx xxx jeho xxxxxx xx poštu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx x xxxxxxx nejen x xxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx vyvolány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.2.2015, xx. 7 Azs 13/2015-28, x. 3215/2015 Xx. NSS). Xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx správní orgán xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx důvody x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx odporu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx proti takovému xxxxxxxxxx zajištěna bezprostřední xxxxxx ochrana (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.7.2011, xx. 8 Xx 9/2011-28).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx toho, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zmeškání xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.9.2016, čj. 3 Xx 248/2015-22, č. 3467/2016 Sb. XXX). Xxxxx xx xxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxx, xx pošta jeho xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedoručila, xxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx doporučeně. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dokládal xxxx xxxxx xxxxxxxxx razítkem xxxxx x xxxxxxx xxxxxx osoby. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx proto xxxxxxx, že xxxxxxxxxx „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx své úsilí xx prokázání toho, xx xxxx xxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxx řádně a xxxx“, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx bránila stěžovateli xxxxxxx xxxx, jelikož xx „xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxx, xxx xxxx učinil x jiným způsobem, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx prokazuje xxxxxx xxxxxx x písemné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxx – učiněné xxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxx dicta, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odporu xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxx – xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx věci. X xxxxxx xxxxxx xx řešení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmeškání xxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxx.
[27] X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. III. XX 120/96 a XXX. XX 751/06 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty (§28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967, §58 x. x. x.) x xxxx xxxxxx aplikací, xxxx. vyloučením xxxx xxxxxxxx na daný xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx nezabýval. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx jako xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu x xx spravedlivý proces xxxxxxxxxx x musí xxx vyčerpán. X xx je další x xxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx případ xxxxxxxx.