Xxxxxx xxxx
Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §123 xxxx. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x takové xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
Prejudikatura: x. 2207/2011 Xx. XXX.
Xxx: Zapsaný xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxx XXXXX xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Statutární město Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“) žalobci rozhodnutím xx dne 7.11.2016 (xxxx xxx „platební xxxxx“), xxxxxxxx odvod xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx výši 573 000 Xx xxxxx §22 zákona x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtů. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotací xx xxxxxx xxx 2014 x 2015. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.3.2017 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx dotované xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx kontrole xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx použity x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx vysvětlit. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx na xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozsah x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx výši. Žalobce xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx rok 2017.
Xxxxxxx soud žalobní xxxxx proti neoprávněnému xxxxxx vyloučil usnesením xx xxx 24.7.2017, xx. 52 Xx 25/2017-52, k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx pokynu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxx §123 odst. 5 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňového xxxx (xxxx „daňový xxx“), změnil tak, xx žalobci rozhodnutím xx xxx 18.10.2017 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x 15 % (xx xxxxxx 487 050 Kč). Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x vyjádření žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 1.3.2017) xxxx xxx §123 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.10.2017, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx x xxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vyloučeno, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx odmítl. Dodal, xx námitky xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.9.2018, čj. 9 Xx 218/2018-72. Žaloba xx xxxx byla xxxxxx 2.5.2017, proto xxx xxxx přiléhavý xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeden x xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ji v xxxx podání žaloby xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vytrhává xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx níž odpadá xxxxxxx řízení, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx „v xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxx v projednávané xxxx nedošlo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 1.3.2017) bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 18.10.2017 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxx důsledku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo pojmově xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx existuje, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X tom xxx xxxxxxx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx strany xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí zůstává x platnosti včetně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x čemž xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxx xx zrušující xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx došlo x xxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x uložení výše xxxxxx. Odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104, x. 2207/2011 Xx. XXX, xxxxxx xxxx přiléhavý, neboť x této xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiným rozhodnutím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 18.10.2017 xxxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxxx, které xx rušilo, nahrazovalo xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo možno xxxxx odvolání (byť xxx xxxxxxxxxx o xxxx skutečnosti xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxx“ xx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxx xxxx řízení x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxx postupoval řádně, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx věci x xxxxxxxxxxx správními xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx projednána xxxxxxxx xxxxxxxx věci x xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx by xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx původního rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x sám krajský xxxx, který v xxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx xx hodlal xxxxxxx otázkou proporcionality xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx věci xxxx xxxxxxxx jednání xx 17.10.2018, které xx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx při něm xxxxxxx xxxxxxx sporu, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx návrhy xx dokazování. Již xxxx samotným xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odvodu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx-xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxx dalších xxxxxxxx xxxxxxx a stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxx xx xxxxxxxx jednání xx xxxx. Xx strany xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx časovou xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx průběh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx vznesl xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Napadá xxxxxx správních orgánů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx strany xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[12] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx žalobu xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx, xxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklo. Xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx otázkou možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 125/2009-104, x. 2207/2011 Xx. XXX, x xxxxx xx. opřel xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx změněno x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, zatímco xx xxxx nyní xxxxxxxxxxxx xx příslušná xxxxxxxx úprava xxxxxxxx x §123 xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x podle xxxxxxxx řádu existuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. x xxx, xx §97 odst. 3 správního xxxx xxxxxxxx, xxx příslušný (xxxxxxxxx) správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. X xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx výslovně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, anebo xxx vlastním xxxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§122 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxx v xxxxxxx x právním xxxxxxxxx (§121 odst. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadřízený správní xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx, xxxx vlastním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx k tomu, xxx xx sám xxxxxxx tím, xxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxxxx xx vázán xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx správce daně xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx předpisy, xxxxx xxxxxx zastavit, xxxxxxx-xx x závěru, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxx. X xxxxxx pohledu tedy xxx xxxxxxxxxx stěžovateli x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 1.3.2017 nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx daňovým řádem. X xxxxxxxx ze xxx 12.4.2007, xx. 7 Afs 143/2006-95, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55x zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Dospěl k xxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí pravomocně xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx nutno odmítnout. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x uvedené xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatněné x xxxxxx xxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnit x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Na xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navázal i x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2015, čj. 3 Xxx 99/2015-26, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. V něm xxx xxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx nemá xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxx bylo x xxxxxxx, kdyby xxxxxx zjistil, xx xxxx xxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xx x xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxx x odkazem na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Afs 143/2006-95 xxxxxxxxxxx, xx xx x takovém xxxxxxx „xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx předmět xxxxxx“.
[15] X nyní projednávané xxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xx závěry xxxxxxxx judikatury xxxx x zde xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xx nich xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nicméně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předně xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx xx přezkumné xxxxxx xxx xxxxxxxx řádu xx určité xxxx xxxx. Podle §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. Kobík, X.; Kohoutková, X. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Olomouc: XXXX, 2013, x §123). X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zdůrazňuje x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx řízení nedochází „xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxx […] x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxx ke xxxxx xxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Tento xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxxx, O. a xxx. Daňový řád. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, §123 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Jiní autoři xxxxxxx výslovně připouštějí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxx meritorního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, J. x xxx. Daňový xxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2011, §123 Xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx).
[16] Přestože xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k vydání xxxxxx rozhodnutí xx xxxx, je xxxxx xxxx právní úpravy x xxxxxx vysvětlení xxxxx chápat tak, xx xxxxxx dřívější xxxxxx přezkumného xxxxxx xxx zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx a institutu xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx daňového xxxx xxxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx však xxxxxx nic na xxx, xx xxxxxxx xxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxx, dospěje-li k xxxxxx, xx xxxx (xxx částečně) vydáno x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxx daně x xxxxxxx případě xxxxx xx část xxxxxxxxxx, xxxxxx posoudí jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx rozhodnutí xxxx xxxxx zrušil, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxx). Ke xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx jej xxxxx xxxxx, avšak s xxxxxxxxx částí, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx např. x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx, rychlejší x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx pouze změnit x určitém xxxxxxx. Xxxxx nicméně xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx (xxxx xxxxx x zrušení původního xxxxxxxxxx) xxxx velmi xxxxxxx, a xxxxxx xxx x jejich xxxxxxxx v podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (buď xxxxxxx původní rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §101 xxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx anebo prohlašuje xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx odlišně x např. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx než v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x meritorní xxxxxxxxxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu.
[17] Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxx x to, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxx zkrácena xxxxxxx xxxx. platebního xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumného řízení xxxxx proti rozhodnutí x odvolání xxxxxx xxxxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx svých xxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 3 Xxx 99/2015-26). Xx-xx xxxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxx x xxxx, od xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx němuž xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xx takové xxxxxxxx dle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, mohou xxxxxx dvě xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx nepociťuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx subjekt xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nadále xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxxx xxx nynější xxx xxxxxx xx, xxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho práv. Xxxxx otázkou xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx citovaném xxxxxxxx, xx. 7 Xxx 143/2006-95. Posuzoval xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek řízení x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx dle §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxx daňovému xxxxxxxx doměřena xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxx takové xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx úprava přezkumného xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxx), x xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx citované závěry xxxxxxx (xxxxxxx akceptoval xx i výše xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 3 Xxx 99/2015-26). X výše xxxxxxxxx lze ještě xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x nápravu xxxxxxxxxxx x xxxxx (xxx částečném) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z takového xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxx situaci, xxx xxxxx změna xxxxxxxxxx spočívala např. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zjevných xxxxxxxxxxxx (§104 xxxxxxxx xxxx).
[18] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx z 573 000 Xx xx 487 050 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nesetrval u xxxxxxx konstatování nezákonnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i se xxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxx v meritorním xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx poměrně xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx odvod xxxxxxx x 15 %, xxxxx podobně negativně xxxx xxxxxxxxxx dřívější. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx, xx x hlediska xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx třeba xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Požadavek xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxx subjekt v xxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx bránil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx změnového xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxx výše, i xxxxxx xxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, x xxx velké xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti, xxx které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx odvodu za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xx provedené xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonné xxxxxxxx xxxx práv, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx změněnému. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx plynoucích x xxxxxxxx řízení xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx ke vzájemným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xxxxxxx-xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. 9 Xx 218/2018-72, xxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx v dané xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx týchž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obdobnými xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x nich (viz xx. zn. 7 Xxx 143/2006-95 xxxxx xx. 3 Xxx 99/2015-26) se dokonce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu.
[20] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani stěžovatelově xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx změnové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „x xxxxx řízení“. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx jiné rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx citovaný xx. 7 Xxx 143/2006-95) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxx změněného xxxxxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx nutno xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx odvodu xxxxxx xxxxxxx napadající xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx vydáno x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (a xxxxxxxxx xxx, jakou xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx mají), xx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx. Poukazuje-li xxxxxxxxxx na xx, xx jeho xxxxxxxx xxxxx změněnému xxxxxxxxxx xxxxxx věcně projednáno, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx na uvedených xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nelze xxxx xxxxxxxxx [§113 odst. 1 xxxx. a) x xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx].
[21] Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx pravdu x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x dané věci xxx přinejmenším xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx skutečně xxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx x nařízení jednání xx xxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx očekávat, xx ve věci xxxx vydáno meritorní xxxxxxxxxx (tedy xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx). Přesto xx xxxxx konstatovat, že xxxxxx-xx krajský xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x danou xxxxxx nic jiného, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. a) x. ř. s. Xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxx, byl xxxxxx xxxxxx namístě, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx mohl x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx poskytli xxx x dřívější fázi xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx odmítnutí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx musí xx celou dobu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x tomto xxxxxxx napadené rozhodnutí), xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xüxx, X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2019, §46 Xxxxxxxxx xxxxxx). X tomu xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx nemá x xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx „xx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). X uvedených xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (byť xxxxx xx zcela šťastným) xxxxxxxx pochybení, xxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.