Xxxxxx věta
Dojde-li v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxxxx xxx xxx dány xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx [§46 odst. 1 písm. a) x. ř. s.].
Prejudikatura: x. 2207/2011 Xx. XXX.
Xxx: Zapsaný xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxx XXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx město Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.11.2016 (xxxx jen „platební xxxxx“), xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výši 573 000 Xx xxxxx §22 zákona x. 250/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx souvisel s xxxxxxxxx a vyúčtováním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx 2014 x 2015. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný rozhodnutím xx dne 1.3.2017 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx samotné kontrole xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx použity v xxxxxxx se stanoveným xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, podařilo xx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx vysvětlit. Xxxxxxx orgán I. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zákon xxx, xx xxxxxxxx na xxxxxx v xxxx xxxx poskytnutých dotací x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x závažnost xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 2017.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučil xxxxxxxxx xx xxx 24.7.2017, xx. 52 Af 25/2017-52, k samostatnému xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxx x důvodu zániku xxxxxxxx řízení. Xxxxx x toho, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ministerstva x přezkumném řízení xxx §123 xxxx. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxx xxx“), změnil xxx, xx žalobci xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017 xxxxxx odvod xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x 15 % (xx částku 487 050 Xx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxx o xxxxxxxx podat opravný xxxxxxxxxx. X replice x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx krajskému xxxxx sdělil, xx xxxxxxxx toto odvolací xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 1.3.2017) bylo xxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xxxxxxx následným xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neexistuje x jeho zrušení xxxxx xxxxxxxxx petitu xx xxxxxxx vyloučeno, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx meritorní rozhodnutí. Xxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxx soud xxx §46 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx proti novému xxxxxxxxxxx rozhodnutí.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x aplikací judikatury xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2018, xx. 9 Xx 218/2018-72. Xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx 2.5.2017, proto xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx až xxxxx x xxx xxxx xx xxxxx podání. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní větu, xxxxx níž xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx „x xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 1.3.2017) bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 18.10.2017 vydaným x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxx důsledku xxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zrušení xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxx xxx xxxxxxx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx strany xxxxxxxxxxx, xxx xx strany xxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zrušeno, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxx nebylo xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx vydáno ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxx i totožná xxxxxxx značka. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nevydal žádné xxxx xx xxxxxxxxx xxxx nahrazující xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxx výroku x xxxxxxx výše xxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104, x. 2207/2011 Xx. NSS, rovněž xxxx xxxxxxxxx, neboť x této xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ministrem xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx podle stěžovatele xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxx (byť xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nenaplňovalo podstatu xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx nedošlo x „xxxxxx“ xx „popření xxxxxxxxx“ žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx vést xxxxxx x podané xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele a xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx. Xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx řádně, xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxx věci x předchozími xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxx zatíženo vadou xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstata věci x nedošlo x xxxxxx řádnému xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx revizi či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x sám xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx usnesení uvedl, xx se hodlal xxxxxxx xxxxxxx proporcionality xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx stěžovatele rovněž xxxxxxx situace v xxxxxx x krajského xxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 17.10.2018, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx při xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx vedena obsáhlá xxxxxxx x podstatě xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx jednáním xx strany xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odvodu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Měl-li xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx časových xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx čekat xxxxxx xxxxx x xxx xxxx xx xxxxxxxx jednání xx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx průběhem xxxxx xxxxx k xxxxxxxx oddálení xxxxxxxxxx xx xxxx, které xx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále x xxxxxxx xxxxxxxxx podrobně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx námitky, xxxxx xxxxxx xxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx. Napadá xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x údajných xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxx provedené xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, jenž xx xxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[12] X xxxxxxxxxxxx věci je xxxx sporné, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, odmítl-li xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx změněného x přezkumném xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxx rozsudku xx. 2 Afs 125/2009-104, x. 2207/2011 Xx. XXX, x který xx. xxxxx napadené xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxx možnost soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Je xxxx nutno xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, zatímco xx xxxx nyní xxxxxxxxxxxx xx příslušná xxxxxxxx xxxxxx obsažena x §123 daňového xxxx. Xxxx přezkumným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající xx. x tom, xx §97 odst. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydáno x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx rozhodnutím nadřízeného xxxxxxx xxxx (§122 xxxx. 1 daňového xxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x rozporu x právním předpisem (§121 odst. 1 xxxxxxxx xxxx). Samotné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx, tedy vlastním xxxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, ani xxx nemění, xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydal, xxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxx, nebylo-li xxxxxx x xxxxxxx x právními předpisy, xxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxx xxx xxxx následně xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxx, bylo-li xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x nimi. Z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx přisvědčit stěžovateli x tom, xx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 1.3.2017 nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx x minulosti xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx s ohledem xx xxxxxx xxx xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků, xxxxx byl následně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 12.4.2007, xx. 7 Xxx 143/2006-95, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx bylo-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, změněno nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx předmět soudního xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobu xx xxxxx odmítnout. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnit x nové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé. Na xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x x rozsudku xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Xxx 99/2015-26, xxxxx xx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxx. V něm xxx detailnější argumentace xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 daňového xxxx xxxx vliv xx původní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zjistil, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tedy xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X této xxxx x odkazem na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 143/2006-95 xxxxxxxxxxx, xx xx v takovém xxxxxxx „správní xxxx, xxxxx xx základě xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx podanou žalobu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[15] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx důvod xx xx xxxx xxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx obsažené x xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx. Podle §123 xxxx. 5 daňového xxxx především xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. Xxxxx, X.; Kohoutková, X. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Olomouc: XXXX, 2013, x §123). X xxx souvisí xxxxxxxxxx, xxxxxx zdůrazňuje x xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xx rozdíl od xxxxxx řízení […] x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xx změně xxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Tento závěr xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxxx, O. x xxx. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, §123 Xxxxxx xxx přezkumném xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxxx §123 xxxxxxxx xxxx vede x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož předmět xxx důvodem xxx xxxxxxxx přezkoumání (xxxx. Xxxx, X. a xxx. Daňový xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx ČR, 2011, §123 Postup xxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[16] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, je xxxxx xxxx xxxxxx úpravy x jejího xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx dřívější xxxxxx přezkumného xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení, se x přezkumném xxxxxx xxxxx daňového řádu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxx xxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, dospěje-li x xxxxxx, xx xxxx (xxx xxxxxxxx) vydáno x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx daně v xxxxxxx případě změní xx část xxxxxxxxxx, xxxxxx posoudí xxxx xxxxxxxxxx. Namísto toho, xxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx, zvolí xxxxxx, při xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx částí, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. x důvodu xxxxxx xxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnit x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx odhlédnout xx xxxx, xx xxxxxx xxx oba xxxxxxx (xxxx změnu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx velmi xxxxxxx, x xxxxxx xxx x jejich xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (buď xxxxxxx původní rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx řízení). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle §101 xxxxxxxx řádu „[x]xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx věc odlišně x např. xxxxx xxxxxxxxx v jiném xxxxxxx než v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx tedy xxxxxxxxx x to, xxxxx úkonem xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Pokud xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. platebního xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxx, xxxx požadovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx brojit xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx zastaveno, xx xxxxxx, xx xx xxxxx nezměnilo xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx práv (xxx výše citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 3 Xxx 99/2015-26). Xx-xx xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zaniká x xxxx, xx něhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x xxxxx xxxxx xx bránil. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx dle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, mohou xxxxxx dvě xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx subjekt xxxx uspokojit, xxxxx xxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx x se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxx je, xxx se xxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudů, xxxx xxxxx-xx xxxxx důsledky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx otázkou se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxxxxx rozsudku, xx. 7 Xxx 143/2006-95. Xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx podmínek řízení x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x přezkumném xxxxxx dle §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků tak, xx byla xxxxxxxx xxxxxxxx doměřena xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxx takové xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx nadále xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx přezkumného xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx (xxx výše), x xx xxxxxx x xxxx účinné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx akceptoval xx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 3 Xxx 99/2015-26). X výše xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx nejen implicitní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx i nápravu xxxxxxxxxxx v xxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx de xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spočívala xxxx. x pouhé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§104 xxxxxxxx xxxx).
[18] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvodu, xxxxxx xx x 573 000 Xx na 487 050 Xx x xxxxx náležitě xxxxxxxxx. Nesetrval x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i se xxxxxxxx xxxxxxx podstaty xxxxxxxx rozpočtové kázně x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx bene xxxxxxx xxxxxxx). Nelze tedy xxxxxxxxx se stěžovatelovou xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezaniklo. Lze xxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 15 %, xxxxx podobně negativně xxxx xxxxxxxxxx dřívější. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Požadavek xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxx subjekt x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx bránil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxx důsledky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx změny. Xxx xxxx zmíněno xxx xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, x xxx velké míry xx shoduje x xxxxxxx tvrzeným zkrácením. Xxxxxxxxxx měnící xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x po xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx nutno xxxxxx xx proti rozhodnutí, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx založeno, xxxx rozhodnutí změněnému. Xxx tom xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx také xxx nezměněnou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x daňového řízení xxxx xxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, krajský soud xxxxxxxxxx ani tím, xxxxxxx-xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xx 218/2018-72, xxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x dlouhodobé xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx citované rozsudky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu xx ještě nutno xxxxxxxxxx, xx některé x xxxx (xxx xx. zn. 7 Xxx 143/2006-95 xxxxx xx. 3 Afs 99/2015-26) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle zákona x xxxxxx daní x poplatků x xxxxxxxx xxxx.
[20] S xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx závěrům xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neodpadl, xxxxx změnové rozhodnutí xxxxxx xxxxxx „x xxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxx naprosto xxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodů, xxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 143/2006-95) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatná pro xxxxx věc není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx, xx vydáním rozhodnutí x xxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o změně xxxx původního. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx vydáno x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxx, jakou xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx xxxxxx nemůže xxx změnit. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx změněnému rozhodnutí xxxxxx věcně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího orgánu, xxxxx také může xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnit, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx [§113 odst. 1 xxxx. a) x odst. 4 xxxxxxxx řádu].
[21] Xxxxxxxxxxx xx nutno xxx xx pravdu v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxx xxxx xxx přinejmenším neobvyklý. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x ohledem na xxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx jednání xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx věci xxxx vydáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx). Přesto je xxxxx konstatovat, xx xxxxxx-xx krajský soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxx jiného, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx poskytli xxx x dřívější xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž musí xx xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx typicky xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx změnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, např. x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xüxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Kluwer XX, 2019, §46 Xxxxxxxxx xxxxxx). X tomu xx xxxxxx xxxxx xxxxx, že krajský xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxx x nastalé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „ve xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx sám nenavrhne). X xxxxxxxxx důvodů xx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx (byť xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx pochybení, xxx xxx xx bylo xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx.