Xxxxxx věta
Dojde-li x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx postupem podle §123 xxxx. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x takové xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2207/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx spolek Xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxx XXXXX proti Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.11.2016 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx xxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx ve xxxx 573 000 Kč xxxxx §22 xxxxxx x. 250/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx 2014 x 2015. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 1.3.2017 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Pardubicích. Xxxxxxx, xx dotované xxxxxxxx xx xxx uskutečnily, xxx samotné kontrole xxxxxx zjištěno, xx xx poskytnuté prostředky xxxx použity v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxx, xx setrvali na xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozsah x závažnost xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx zamítl jeho xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 2017.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx proti neoprávněnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.7.2017, xx. 52 Af 25/2017-52, k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x toho, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nařídilo xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ministerstva x xxxxxxxxxx řízení xxx §123 xxxx. 5 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňového xxxx (xxxx „xxxxxx xxx“), xxxxxx tak, xx žalobci xxxxxxxxxxx xx dne 18.10.2017 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x 15 % (xx xxxxxx 487 050 Xx). Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx. X replice x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (ze xxx 1.3.2017) bylo xxx §123 odst. 5 xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.10.2017, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vyloučeno, xxxxx bylo v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tomu v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx obsažené x xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx proti novému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Nesouhlasil x aplikací xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2018, xx. 9 Xx 218/2018-72. Xxxxxx xx xxxx byla xxxxxx 2.5.2017, xxxxx xxx xxxx přiléhavý xxxxx xx judikaturu xxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx v xxxx podání žaloby xxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx níž odpadá xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „x jiném xxxxxx“. X xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 1.3.2017) xxxx xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 18.10.2017 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávným xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx totiž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neexistuje x jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pojmově xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X tom byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jak xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x platnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nikterak zrušeno, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx výše xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx značka. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxx či xxxxxxxxx xxxx nahrazující rozhodnutí, xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxx x uložení xxxx xxxxxx. Odkaz xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104, č. 2207/2011 Xx. NSS, rovněž xxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxxx ve zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, nahrazovalo xx xx xxxxxxx xxxxxx předešlé rozhodnutí, xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x skutečnost, xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxx xxxxxxxx (xxx xxx stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx nejprve xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Z xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxx“ xx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto bylo xxxxx vést xxxxxx x podané xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řádně, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x předchozími xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci x nedošlo x xxxxxx řádnému přezkoumání, xxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx revizi xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxx krajský xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx otázkou proporcionality xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx je xxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. Xx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 17.10.2018, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx něm xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx vedena xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx podal xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx samotným xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx bude xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odvodu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení. Měl-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx ji xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx čekat xxxxxx jeden x xxx xxxx xx xxxxxxxx jednání xx xxxx. Ze strany xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx paradoxním xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx pro stěžovatele x hlediska dalšího xxxxxx xxxxx časovou xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx průběh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx věcné xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x údajných pochybeních x xxxx strany xxxxxxxxxx xxx provedené xxxxxxxx i výši xxxxxx, xxxx xx xxx za xxxx xxxxxxxxx uložen.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[12] X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx sporné, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx žalobu xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx neodstranitelný nedostatek xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného zaniklo. Xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx řízení přezkoumávat, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xx již x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxx otázkou možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přezkumném řízení. Xx xxxxx xxx xxxxxxxx rozsudku xx. 2 Xxx 125/2009-104, x. 2207/2011 Sb. XXX, x xxxxx xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xxx kterého xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx změněno x xxxxxxxxxx řízení. Je xxxx nutno xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xx jednalo x xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §123 daňového xxxx. Mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x podle xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx rozdíl xxxxxxxxxxx xx. v xxx, xx §97 xxxx. 3 správního řádu xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx a vrátil x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx správnímu orgánu, xxxxx bylo rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx ruší, xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxx mění. Xxxxxx xxxx přezkumné xxxxxx xxxxx §123 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně (§122 xxxx. 1 daňového xxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx posouzení věci xxxxx k xxxxxx, xx rozhodnutí bylo xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx (§121 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu). Samotné xxxxxxxxx xxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx vydal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadřízený správní xxxxx, xxxx. správce xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí vydal, xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx tím, xxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx následně xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí zrušit xxxx xxxxxx, bylo-li xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 1.3.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx daňovém xxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řádem. X xxxxxxxx xx xxx 12.4.2007, xx. 7 Afs 143/2006-95, xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §55x zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx bylo-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx novým, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx nutno odmítnout. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatněné x xxxxxx xxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnit x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Na xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx ze xxx 16.12.2015, xx. 3 Xxx 99/2015-26, xxxxx xx již xxxxxxx povahou xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxx. V xxx xxx xxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx nemá vliv xx původní přezkoumávané xxxxxxxxxx správce xxxx, xxxxx že xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx předpisy) x xxxxxxx xx x xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 143/2006-95 xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx, xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx původní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
[15] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx, že závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zde xxxxxxxxxxxxx x není xxxxx xx od nich xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doplňující xxxxxxxxxxx. Předně nelze xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x správě xxxx a poplatků xx přezkumné xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx určité xxxx xxxx. Podle §123 xxxx. 5 daňového xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí nahradit xxxxxxxxxxx novým (x xxxx xxxx. Kobík, X.; Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxx řád x xxxxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx: XXXX, 2013, k §123). X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx nedochází „xx rozdíl od xxxxxx xxxxxx […] x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxx řád. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §123 Xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx připouštějí, xx xxxxxxxxx řízení xxxxx §123 xxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx meritorního xxxxxxxxxx, xxxxx předmět xxx důvodem pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. Xxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2011, §123 Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[16] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkumné xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x jejího xxxxxxxxxx xxxxx chápat xxx, xx xxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx zcela nové xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx nic na xxx, xx xxxxxxx xxxx přezkoumávané rozhodnutí xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, že xxxx (xxx xxxxxxxx) vydáno x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx případě změní xx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx rozhodnutí jako xxxxx xxxxxx, zvolí xxxxxx, při xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx původního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx i xxx, xx by xxxxxxxxxx xxxx celek zrušil x v xxxxxxxxx xxxxxx jej xxxxx xxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx částí, která xxxxxxxxxxx založila. Xxxxx xxxx není xxxxxx xxxxxx nutný xxxx. x xxxxxx povahy xxxx rozsahu nezákonnosti, xxxx xx jako xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze změnit x určitém xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxxxx xxx oba xxxxxxx (tedy xxxxx x xxxxxxx původního xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx v podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (buď xxxxxxx původní xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí po xxxxxxx předchozího rozhodnutí x přezkumném řízení). Xxxxxxxx je nutno xxxxxxxxxxx, xx podle §101 xxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxx xxxx ukládá xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxx správce xxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx věc odlišně x xxxx. xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx.
[17] Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx x to, xxxxx xxxxxx správce xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx (stěžovatele) xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. Pokud xx xxxxxx daňový xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. platebního xxxxxx, resp. rozhodnutím x xxxxxxxx proti xxxx, může požadovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xxxxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxx nezměnilo xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxx subjekt xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 3 Xxx 99/2015-26). Xx-xx xxxx xxxxxx rozhodnutí x přezkumném xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx i xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx odvíjel xxxxxxxx svých xxxx x xxxxx němuž xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxxxxxx dle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx dvě xxxxxxx. Xxxxxx může xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zkrácení xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx daňový xxxxxxx xxxx uspokojit, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx zohledněním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx svých práv. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx je, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představovat xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx citovaném xxxxxxxx, xx. 7 Xxx 143/2006-95. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx v přezkumném xxxxxx xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxx, xx byla xxxxxxxx xxxxxxxx doměřena xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxx doměřena. Xxxxxxx xxxx x následně x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxx takové změny xxxxxx již být xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Ačkoliv xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx daňového xxxx xxxxxxx (xxx výše), x xx vztahu x xxxx účinné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx akceptoval xx x výše xxx citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 3 Afs 99/2015-26). X xxxx xxxxxxxxx xxx ještě xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x sobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (xxx xxxxxxxxx) meritorním xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nahrazeno xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx změna xxxxxxxxxx spočívala xxxx. x pouhé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§104 xxxxxxxx xxxx).
[18] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaný, vázán xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx z 573 000 Xx xx 487 050 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nesetrval u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proporcionality xxxx xxxxxxxxx odvodu. Jedná xx xxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci (x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelovou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx rozhodnutí, které xxxxxxx odvod xxxxxxx x 15 %, xxxxx xxxxxxx negativně xxxx rozhodnutí dřívější. Xxxxxx xx nutno xxxxx xx tom, xx z hlediska xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklo x xx třeba xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Požadavek citované xxxxxxxxxx, aby se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx bránil proti xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xx xxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účinky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx změnového xxxxxxxxxx. X případě změny xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx zrušení důsledky xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx provedené xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxx výše, x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx to, z xxx velké míry xx xxxxxxx x xxxxxxx tvrzeným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxx, xxx xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx odvodu za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx nutno bránit xx xxxxx rozhodnutí, xxxx mělo xxx xxxxxx zkrácení xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx aplikovatelné xxxx xxx nezměněnou část xxxxxxxxx rozhodnutí.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správnímu xxxx lze při xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, krajský soud xxxxxxxxxx xxx tím, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xx 218/2018-72, xxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx nutno xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxx (viz xx. xx. 7 Xxx 143/2006-95 xxxxx xx. 3 Xxx 99/2015-26) se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků x xxxxxxxx řádu.
[20] X xxxxxxx na popsanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x předmětné xxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx změnové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „v xxxxx řízení“. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský soud x odmítnutí xxxxxx xxxxx, xxx skutečnost, xx jiné rozsudky Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. již xxxxxxxx xx. 7 Afs 143/2006-95) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxx věc xxxx xxxxxxx značka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x uložení xxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx nebo xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx mají), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx na uvedených xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nelze xxxx xxxxxxxxx [§113 xxxx. 1 písm. x) x odst. 4 xxxxxxxx xxxx].
[21] Stěžovateli xx xxxxx xxx xx pravdu x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx). Přesto je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx krajský xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx v danou xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx odmítnout xxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx offo xxxxxxxx x průběhu xxxxxx, byl takový xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx krajský xxxx xxxx x xxx xxxxxx výrazně xxxxx, neboť xx xxxxxxxxx poskytli xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podporuje x odborná literatura, xxxxx níž musí xx celou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí), xxxxxxx x xxxx xxxxxx může typicky xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xüxx, Z. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, §46 Odmítnutí xxxxxx). X xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxx nenavrhne). X xxxxxxxxx důvodů xx tedy xxxxxxx xxxx nedopustil svým xxxxxxxx (byť jinak xx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxx by xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx.