Xxxxxx xxxx
Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §123 xxxx. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx tak xxx xxxx podmínky xxxxxx o takové xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.].
Prejudikatura: x. 2207/2011 Sb. XXX.
Xxx: Zapsaný xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxx XXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx město Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.11.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), vyměřilo odvod xx porušení rozpočtové xxxxx ve xxxx 573 000 Xx xxxxx §22 xxxxxx x. 250/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx souvisel s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx 2014 x 2015. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxx žalobce odvolání, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 1.3.2017 xxxxxx.
Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ke Krajskému xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx již xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x přestože xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxx kontroly xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x žalovaný xxxxxxxx zákon xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x plné xxxx poskytnutých dotací x nezohlednili xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx sankce měla xxx stanovena v xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx zamítl xxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxx xxx 2017.
Xxxxxxx xxxx žalobní xxxxx xxxxx neoprávněnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.7.2017, xx. 52 Xx 25/2017-52, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx zbytku xxxxxx v záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nařídilo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx ministerstva x přezkumném řízení xxx §123 xxxx. 5 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (xxxx „xxxxxx xxx“), změnil xxx, xx xxxxxxx rozhodnutím xx dne 18.10.2017 xxxxxx odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x 15 % (xx xxxxxx 487 050 Xx). Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 1.3.2017) xxxx xxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017, x čímž xxx xxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tomu x xxxxxx před soudem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx krajský xxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xxxxxx odmítl. Xxxxx, xx xxxxxxx obsažené x xxxxxx bylo xxxxx uplatnit x xxxxxx proti novému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.9.2018, xx. 9 Xx 218/2018-72. Xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx 2.5.2017, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeden x xxx roku xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx podání xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „v jiném xxxxxx“. K xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx by xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xx xxx 1.3.2017) bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 18.10.2017 xxxxxxx x přezkumném xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx svém důsledku xxxxx nesprávným zhodnocením xxxx. Není xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neexistuje x xxxx zrušení xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odvodu. X xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx strany xxxxxxxxxxx, xxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zůstává x platnosti xxxxxx xxxx odůvodnění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx nahrazeno zcela xxxxx xxxxxxxxxxx, natož xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení. Rozhodnutí, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výše odvodu, xxxx xxxxxx xx xxxxx totožném správním xxxxxx, x xxxx xxxxxx i totožná xxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx tedy xxxxxxxx nevydal žádné xxxx xx zrušující xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výše xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Afs 125/2009-104, x. 2207/2011 Xx. NSS, rovněž xxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.10.2017 xxxxxx novým xxxxxxxxxxx xx xxxx, které xx rušilo, xxxxxxxxxxx xx xx základu xxxxxx předešlé xxxxxxxxxx, xxx podle stěžovatele xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poučen). X xxxx důvodu revizní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxx“ či „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx žalobě, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx meritem xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx přezkoumání, xxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx situace x xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 17.10.2018, xxxxx xx uskutečnilo. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx obsáhlá xxxxxxx o podstatě xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx samotným xxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx zaznělo, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx proporcionality xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x přípustnosti xxxxxx, xxxx ji odmítnout xxx dalších časových xxxxxxx x stěžovatel xxx nemusel xxxxx xxxxxx xxxxx a xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx věci, xxxxx xx xxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx průběh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věcné xxxxxxx, xxxxx xxxxxx již x xxxxxx před xxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x údajných xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[12] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx sporné, zda xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xxx neodstranitelný nedostatek xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že vydáním xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx, jímž byla xxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Xxxxxx xxx možno xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx přezkoumávat, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx x minulosti opakovaně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx změněného x přezkumném xxxxxx. Xx shora xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 125/2009-104, x. 2207/2011 Xx. XXX, x xxxxx xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx nutno zdůraznit, xx x dané xxxx se jednalo x xxxxxx v xxxxxxxxxx řízení xxx §97 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxxxxx je příslušná xxxxxxxx úprava xxxxxxxx x §123 xxxxxxxx xxxx. Xxxx přezkumným xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající xx. x xxx, xx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby příslušný (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x vrátil x projednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx předpisy. X xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx výslovně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx vlastním xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx přezkumné xxxxxx xxxxx §123 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§122 xxxx. 1 daňového xxxx), xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x rozporu x právním xxxxxxxxx (§121 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxx vydal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx správní xxxxx, resp. xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxx neruší, xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxx, xxxxxx-xx xxxxxx v xxxxxxx x právními předpisy, xxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx změnit, xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x souladu x xxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx stěžovateli x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.3.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx i povahou xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx daňovém xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx úpravu xxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxx xxx následně xxxxxxxx daňovým xxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 12.4.2007, čj. 7 Afs 143/2006-95, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §55x zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, změněno xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx podmínky xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx dodal, xx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx uplatněné x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Afs 99/2015-26, xxxxx xx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx daňového xxxx. V něm xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx že xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx, kdyby xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx konání xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx v rozporu x právními xxxxxxxx) x xxxxxxx xx x xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx rozsudek xx. 7 Xxx 143/2006-95 xxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx řízení“.
[15] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxx, že závěry xxxxxxxx judikatury jsou x xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx důvod xx xx nich xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx uplatněné kasační xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doplňující xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx novým (x xxxx xxxx. Xxxxx, X.; Kohoutková, X. Xxxxxx řád x xxxxxxxxxx. 2. aktualizované xxxxxx. Xxxxxxx: XXXX, 2013, x §123). X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zdůrazňuje x xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxx řádu, xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxx xx xxxxxx řízení […] x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Tento závěr xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxxx, O. x xxx. Daňový xxx. Xxxxxxxx. 3. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2016, §123 Xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx). Jiní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. Xxxx, J. a xxx. Xxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2011, §123 Postup xxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[16] Přestože xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkumné xxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx smysl xxxx právní xxxxxx x jejího xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx oproti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxx xx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, dospěje-li k xxxxxx, xx bylo (xxx xxxxxxxx) xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx část xxxxxxxxxx, xxxxxx posoudí jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zvolí xxxxxx, xxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx původního xxxxxxxxxx de facto xxxxxxx (změní). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx založila. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nutný xxxx. x xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx jako xxxxxxxxxxxx, rychlejší a xxxxxxxxx postup x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) jsou xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx x jejich xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx předchozího rozhodnutí x přezkumném řízení). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §101 xxxxxxxx řádu „[x]xxxxxx xxxx ukládá xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx prohlašuje xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx posoudí xxxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxx x xxxx. uloží xxxxxxxxx v jiném xxxxxxx xxx x xxxxxxxx rozhodnutí, jedná xx x meritorní xxxxxxxxxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu.
[17] Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x to, xxxxx xxxxxx správce xxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (stěžovatele) xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xx xxxxxx daňový xxxxxxx xxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx např. platebního xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxx, může požadovat xxxxxxxx přezkumného řízení xxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx zastaveno, xx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjekt xx xxxxxxxx xxxxx práv (xxx xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 3 Xxx 99/2015-26). Xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, zaniká x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx odvíjel xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx dvě xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daného rozhodnutí xxxx zkrácení xxxxx xxxx, jednak xxxxx xxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxxxx daňový xxxxxxx xxxx uspokojit, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx přitom je, xxx se daňový xxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxx bránit u xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představovat xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx citovaném rozsudku, xx. 7 Xxx 143/2006-95. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx žalobu pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx dle §55b xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní x poplatků xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxxx x odlišné xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx a následně x Nejvyšší xxxxxxx xxxx x uvedené xxxx dospěly x xxxxxx, že x xxxxxx takové xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx nadále xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx výše), x xx xxxxxx x nyní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 99/2015-26). X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho nezákonnosti, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx facto xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se x odlišnou situaci, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x pouhé formální xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§104 xxxxxxxx xxxx).
[18] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvodu, xxxxxx xx x 573 000 Xx xx 487 050 Kč x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx konstatování nezákonnosti xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové kázně x proporcionality xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx proto x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (a xxxx bene poměrně xxxxxxx). Nelze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx odvod xxxxxxx x 15 %, xxxxx podobně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dřívější. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklo a xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Požadavek citované xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx změny původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx bránil xxxxx xxxxxx pozdějšímu rozhodnutí, xx xxxxxxx na xxxxxx, dle kterého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx bylo zmíněno xxx xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxx subjektu, x xx xxx xxxxxx xx to, z xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx odlišné povinnosti, xxx xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx domnívá, xx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonné xxxxxxxx jeho práv, xx xxxxx bránit xx xxxxx rozhodnutí, xxxx mělo xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx lze xxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx x daňového xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, krajský soud xxxxxxxxxx xxx xxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 9 Xx 218/2018-72, xxxxx xxx vydán xx xx podání xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx na týchž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx ještě xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x nich (xxx xx. zn. 7 Xxx 143/2006-95 anebo xx. 3 Xxx 99/2015-26) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
[20] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx „x xxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx podstatu důvodů, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx, xxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxx citovaný xx. 7 Afs 143/2006-95) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatná xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx značka změněného xxxxxxxxxx, xxxxx xx, xx vydáním xxxxxxxxxx x změně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxx ochrany zanikly xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxx nutno se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o změně xxxx původního. Skutečnost, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx nebo xxxxx řízení (x xxxxxxxxx pak, xxxxx xxxxxxxx značku xxx xxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx závěru xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx projednáno, xxxxxx ani tato xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx [§113 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 4 xxxxxxxx xxxx].
[21] Stěžovateli xx nutno xxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxx věci xxx přinejmenším neobvyklý. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodně xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx konstatovat, že xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení, nezbývalo xx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx žalobu odmítnout xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx namístě, xxxxxxx xxx xxxxx krajský xxxx xxxx a xxx učinit xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x dřívější xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx. Nutnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx navíc podporuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx existovat xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx x jeho xxxxxx může xxxxxxx xxxxx xxxxx zrušením xxxx změnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xüxx, X. a xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, §46 Odmítnutí xxxxxx). K tomu xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx nemá x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xx znění“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tím xxxxx, pokud xx xxxxxxxx sám nenavrhne). X uvedených xxxxxx xx xxxx krajský xxxx nedopustil xxxx xxxxxxxx (xxx jinak xx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx pochybení, pro xxx xx bylo xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx.