Xxxxxx xxxx
Xxxxx-xx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ke xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení, x nejsou tak xxx dány podmínky xxxxxx x xxxxxx xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2207/2011 Xx. XXX.
Xxx: Zapsaný spolek Xxxxxxxx sdružení - Xxxxxxxx XXXXX proti Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx x odvod xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.11.2016 (xxxx xxx „platební xxxxx“), vyměřilo xxxxx xx porušení rozpočtové xxxxx xx výši 573 000 Kč xxxxx §22 zákona x. 250/2000 Sb., x rozpočtových pravidlech xxxxxxxx xxxxxxxx. Platební xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx a vyúčtováním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx 2014 x 2015. Xxxxx xxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný rozhodnutím xx xxx 1.3.2017 xxxxxx.
Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx dotované projekty xx xxx uskutečnily, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx použity x xxxxxxx se stanoveným xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx zjištěno několik xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx v xxxxxxx kontroly xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx i žalovaný xxxxxxxx xxxxx tím, xx setrvali na xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx měla xxx stanovena x xxxxxxxxxxxxxx výši. Xxxxxxx xxxx brojil xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 2017.
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.7.2017, xx. 52 Af 25/2017-52, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x toho, že Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x přezkumném řízení xxx §123 odst. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx (dále „xxxxxx xxx“), xxxxxx xxx, xx žalobci xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové kázně x 15 % (xx částku 487 050 Kč). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavil. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 1.3.2017) xxxx xxx §123 xxxx. 5 daňového řádu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017, x xxxx xxx xxxxxxx srozuměn. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx x jeho zrušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx krajský soud xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x závěrech xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.9.2018, xx. 9 Xx 218/2018-72. Xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx 2.5.2017, proto xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxx roku xx jejím podání. Xxxxxxxxxx ji x xxxx xxxxxx žaloby xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx řízení, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxx xxxxxx“. K xxxx xxxx v projednávané xxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx x xxx, xx xx žalobou xxxxxxxx rozhodnutí (xx xxx 1.3.2017) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017 xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx závěr xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávným zhodnocením xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pojmově xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxx. X tom xxx xxxxxxx krajský soud xxxxxxxxx informován xxx xx strany xxxxxxxxxxx, xxx ze strany xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx včetně xxxx odůvodnění x xxxxxx nikterak xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx nebylo xxxx xxxxx nahrazeno xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx výše odvodu, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx zrušující xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx došlo x xxxxx xxxxxxxx řízení xx korekci výroku x uložení xxxx xxxxxx. Odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104, č. 2207/2011 Xx. XXX, rovněž xxxx přiléhavý, neboť x této věci xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ministrem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2017 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx od základu xxxxxx předešlé xxxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxx (byť xxx stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx nejprve xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx nedošlo k „xxxxxx“ xx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx řízení x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx by krajský xxxx postupoval řádně, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x předchozími xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx nebyla projednána xxxxxxxx xxxxxxxx věci x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přezkoumání, xxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx revizi xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. To xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx hodlal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx stěžovatele rovněž xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x krajského xxxxx. Ve xxxx xxxx nařízeno xxxxxxx xx 17.10.2018, které xx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxx xxxxxxx meritum sporu, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatě xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx návrhy xx xxxxxxxxxx. Již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany krajského xxxxx zaznělo, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odvodu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx časových xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxx xxxx na xxxxxxxx jednání xx xxxx. Ze strany xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sporu xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx podrobně xxxxxx průběh předchozího xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věcné xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Napadá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxx, jenž mu xxx za tato xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[12] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, xxxxxx-xx žalobu xxx §46 odst. 1 písm. x) x. ř. x. xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx dospěl k xxxxxx, že vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxx nadále v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx změněného x xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 125/2009-104, x. 2207/2011 Sb. XXX, o který xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx změněno x xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxx nutno xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xx xxxxxxx x postup x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, zatímco xx věci xxxx xxxxxxxxxxxx je příslušná xxxxxxxx xxxxxx obsažena x §123 xxxxxxxx xxxx. Mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozdíl xxxxxxxxxxx xx. x tom, xx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby příslušný (xxxxxxxxx) xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydáno x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx přezkumné xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx přezkumné xxxxxx xxxxx §123 xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§122 xxxx. 1 daňového xxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí bylo xxxxxx x xxxxxxx x právním xxxxxxxxx (§121 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Samotné xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx. Nadřízený xxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxx xxxx, xxxx vlastním xxxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxx neruší, ani xxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxx, nebylo-li xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx něž xxxxxxxxx správce daně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x souladu x xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.3.2017 xxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx i povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx daňovém xxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx byl následně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 12.4.2007, xx. 7 Xxx 143/2006-95, xx xxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx. Dospěl k xxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx předmět xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxx správním xxxxxx a žalobu xx nutno xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx dodal, xx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti rozhodnutí x odvolání proti xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navázal x x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Xxx 99/2015-26, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. V xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že rozhodnutí x zastavení přezkumného xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx opačně xx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx konání xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xx x změně nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx x odkazem na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Afs 143/2006-95 xxxxxxxxxxx, že xx x takovém xxxxxxx „správní xxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx podanou žalobu xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx předmět řízení“.
[15] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx x není xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxxxx kasační xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx především xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxxx. Kobík, X.; Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxx řád s xxxxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Olomouc: XXXX, 2013, x §123). X tím xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x daňovému xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxx xx xxxxxx řízení […] x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx ke změně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Tento xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. např. Xxxxxxxxxx, X. x xxx. Daňový řád. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, §123 Xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, xx přezkumné xxxxxx xxxxx §123 xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, tedy meritorního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. x xxx. Daňový xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2011, §123 Postup xxx xxxxxxxxxx řízení).
[16] Přestože xxx citované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x jejího xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx dřívější xxxxxx přezkumného řízení xxx xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx a institutu xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zcela xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx však xxxxxx nic xx xxx, xx xxxxxxx xxxx přezkoumávané rozhodnutí xxxxx, dospěje-li x xxxxxx, xx xxxx (xxx částečně) vydáno x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, při xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ část původního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (změní). Ke xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x tím, xx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x x následném xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nutný xxxx. x xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, rychlejší x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze změnit x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx odhlédnout xx xxxx, xx xxxxxx pro xxx xxxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxx i jejich xxxxxxxx v podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (buď xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle §101 xxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx“. Xxxxx tedy správce xxxx x přezkumném xxxxxx posoudí dříve xxxxxxxxxxx věc odlišně x např. uloží xxxxxxxxx x jiném xxxxxxx xxx x xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx x meritorní xxxxxxxxxx xxxxxxx určující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx x xx, xxxxx úkonem správce xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti daňového xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx zkrácena xxxxxxx např. platebního xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx, že se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx práv (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 3 Xxx 99/2015-26). Je-li xxxx takové rozhodnutí x přezkumném řízení xxxxxxx, xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svých práv x xxxxx němuž xx xxxxxx. X xxxxxxx změny rozhodnutí, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx dle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, mohou xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx, že daňový xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, jednak xxxxx xxxxx přezkoumávaného rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx uspokojit, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nadále xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv. Xxxxxxxxx pro nynější xxx xxxxxx je, xxx xx daňový xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx soudů, xxxx xxxxx-xx xxxxx důsledky xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxx. Xxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx citovaném xxxxxxxx, xx. 7 Xxx 143/2006-95. Xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx žalobu pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx dle §55b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx tak, xx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, než byla xxxxxxx doměřena. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx změny xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx úprava přezkumného xxxxxx x x xxxxxxxx daňového xxxx xxxxxxx (viz xxxx), x ve vztahu x nyní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (ostatně xxxxxxxxxx xx x výše xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 3 Xxx 99/2015-26). X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx změna xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx x sobě xxxxxxxx xxxxx implicitní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x nápravu xxxxxxxxxxx x novém (xxx xxxxxxxxx) meritorním xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx facto xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxx znění, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx situaci, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spočívala xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávností (§104 xxxxxxxx xxxx).
[18] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x 573 000 Xx xx 487 050 Kč x xxxxx náležitě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle níž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx odvod xxxxxxx x 15 %, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx, xx z hlediska xxxxxx ochrany před xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaniklo x xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx subjekt v xxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx bránil xxxxx xxxxxx pozdějšímu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx kterého xxxxxxxx xxxxxx účinky xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důsledky jinými xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx zmíněno xxx výše, x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, z xxx velké míry xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx zkrácením. Xxxxxxxxxx měnící xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xx provedené xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx bránit xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx mělo být xxxxxx zkrácení založeno, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx lze xxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxx s xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxx ani xxx, xxxxxxx-xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 As 218/2018-72, xxxxx byl vydán xx xx podání xxxxxx x xxxx xxxx. Toto rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xx ještě nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx (viz xx. zn. 7 Xxx 143/2006-95 xxxxx xx. 3 Xxx 99/2015-26) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx.
[20] S xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxx x předmětné xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx řízení neodpadl, xxxxx změnové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „x xxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx podstatu důvodů, xxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx skutečnost, xx jiné xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxx citovaný xx. 7 Afs 143/2006-95) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatná xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx, xx vydáním xxxxxxxxxx x změně přezkoumávaného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ochrany zanikly xxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxx nutno se xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx původního. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x témže xxxx xxxxx řízení (x xxxxxxxxx pak, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx obě xxxxxxxxxx mají), na xxxxxxx závěru nemůže xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnit, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx [§113 xxxx. 1 písm. a) x odst. 4 xxxxxxxx xxxx].
[21] Stěžovateli xx xxxxx xxx xx pravdu x xxx, xx procesní xxxxxx krajského soudu x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxx vedení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx věci včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx ve věci xxxx vydáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §46 odst. 1 písm. a) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx offo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxx xxxxx krajský xxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x dřívější fázi xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x uvedeného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xx xxxxx dobu xxxxxx existovat xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zrušením xxxx změnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, např. x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xüxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, §46 Odmítnutí xxxxxx). X xxxx xx vhodné xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v nastalé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „ve xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxx nedopustil xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xx zcela šťastným) xxxxxxxx pochybení, xxx xxx xx xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx.