Xxxxxx věta
V xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx daňové exekuce xxx §181 odst. 2 zákona x. 280/2009 Xx., daňový xxx, lze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což může xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. NSS, x. 1966/2010 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 338/2017 Xx., x. 218/2015 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 3216/14) x x. 206/2016 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 2230/16).
Xxx: Robert X. xxxxx Celnímu xxxxx xxx Středočeský xxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx 19.1.2016 xxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx prodejem xxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xxxxxxx exekuci xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx 10 xxxxxxxxxx (šlo o 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, 4 rozhodnutí x celním xxxxxxx x 4 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x prodlení). Dodatečnými xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxx odpad namísto xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x celním prohlášení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2016 žalovaný xxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zamítavé xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx samostatnými žalobami x Krajského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobilými xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.8.2018, čj. 48 Af 10/2016-102, xxxxxx zamítl. V xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx řízení jsou xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx přezkum xxxx xxx xxxxxxx xxx xx vhodnost x xxxxxxxxxxxxxxx způsobu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx exekučních xxxxxx, xxx xxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxx, xx na jeho xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx zohledněna xxxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměry xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízeních, xxxxx však xxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx řízení xxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stanovení xxxx. Takové xxxxxx xxxxxxx xxxx neobsahuje xxxxxx obnovy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x případě, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx lhůtě, x xxx xx xxx nařídit. Daňová xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx nezbytné omezit xxxxxx, xxx které x exekučním řízení xxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dodatečných platebních xxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel neměl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nalézacím xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx posouzení důvodů xxx zastavení xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx exekučního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxxxx otázkách) xxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx, xx příslušná xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost x peněžitému xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx nalézacího xxxxxx x nelze se x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkazu xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxx xx k samotné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx čj. 9 Xxx 28/2009-124). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx všechny zákonné xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neuhrazená xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro zastavení xxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xxx 81/2004-54).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
X) Exekuční xxxxxx
[11] Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se zkoumá xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, či xxxx xxxxxx, v xxxx xxxx toto xxxxxxxxxx vydáno, nejsou xxx xxxxxxxx exekuce, xxxx. xxx platnost xxxxxxxxxx xxxxxx, relevantní. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx natolik xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 3 Xx 138/2014-39).
[12] V rozsudku xx. 9 Xxx 28/2009-124, č. 1966/2010 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mj. xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx řízení se xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx relevantní xx pro případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §268 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxxxx h) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx duplicitním xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx práva xxxxxxx celní dluh xx xxxxx nalézacího xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx neslučitelné xx skutečnostmi xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fází xxxxxxxx xxxxxx. Námitkami xxxxx xxxxxxxxxx příkazu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zaměřen xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx., nikoliv xxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx exekučního xxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx lze označit xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ z xxxxx x na xxxxxxxx proporcionality založené xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxx příkazu xx xxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx tím xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxx vydání exekučního xxxxxxx (xxxxxx xxx xx/xxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxx xxx zastavení xxxxxx exekuce (k xxxx xxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zkoumají při xxxxxxxx exekuce.
[15] Jak xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 8/2008-64 ani xxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxx, neboť zákonné xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx příkazu xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx splněny. Odpadnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vymáhacím xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx závěru xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx domáhat xx nápravy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Namítá-li xxxxxxxxxx, xx nařízením xxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx oporu xx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxx x nesprávné xxxx, xxx x xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx zkoumán xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] V xxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx nichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, míří xxxx hranice xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx nemohou xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důvodné. Nejvyšší xxxxxxx soud se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx námitky stěžovatele xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X) Zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
[19] Xxx xxxx xxxx uvedeno, xx xxx zkoumání důvodnosti xxxxxx xx zastavení xxxxxxx xx správce xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Stěžovatel xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx exekuce označil xxxxx xxx §181 xxxx. 2 xxxx. x) daňového xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx exekučního xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxx exekuci xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xx xxxx xxxxx, xxx který xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx i xxxxxxx soud shodně xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx nalézacího x xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxxx dále xxxxx, xx xxxxxx xxx xx fázi xxxxxx x placení xxxx, xxxxxxxxx x §181 neumožňuje zastavení xxxxxx exekuce x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x napadeném rozsudku xxxxxx k závěru, xx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx §181 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx xxxx.
[22] X xxxxx rozsahu nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §268 xxxx. 1 písm. x) o. s. x. xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, neboť je xx xxxx důvod, xxx který xxxxxxxxxx xxxxx vykonat. Použitelnost xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx exekuci xxx xxxxxxxx xxxx potvrdil Xxxxxxx soud x xxxxxx xx dne 8.8.2017, xx. zn. Xx. XX 9/15, x. 338/2017 Xx., xxxx. 24, v xxxx uvedl, xx „[x]xxxxx x ‚jiným xxxxxxx‘ xxxxx civilní xxxxxxxx xxxxxx tak xxx, x xxxxxxxxxxxx x případným xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx přenositelné x ‚xxxxx xxxxxxx‘ xxxxx daňového xxxx“.
[23] Xxxxxxx soud dovodil, xx x obecně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx jako jeho xxxxxxxx) xxxxx přenášet xx xxxxxx exekučního, xxxxxxxx výjimky, podle xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx exekučního xxxxxx.
[24] X nálezu xx xxx 17.12.2015, xx. xx. IV. XX 3216/14, x. 218/2015 Xx. XX, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonu je xxxxxxxxx xxxxxxx kolizi x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxx xxxxxxx x právu xxxxxxx), na nichž xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx institut) xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xx jím sleduje, xxxxx xxxxxxxx (efektivní) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx východiska xxxx xxxxxxxxx i nálezem xx xxx 1.11.2016, xx. zn. XX. XX 2230/16, 206/2016 Xx. ÚS, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx použije xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x tehdy, xxx xx výkon xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx státu. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 9/15 xxx v xxxx. 26 uvedené xxxxxx xxxxxx x xx daňovou exekuci x xxxxx, že: „X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x x řízení exekučním xx xx určitých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nalézacímu xxxxxx a xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x vyvodit x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx daňové exekuce xx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx ‚exekučního správního xxxxx‘.“
[25] Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x 1.4.2019, xx. zn. XX. XX 3194/18, x xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx zásadními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí zastavit xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nespravedlnosti, xxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxxxxxxxx těchto kritérií xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení základního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[26] X xxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx. X x řízení exekučním xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx tu xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx x exekuci xxxxxxxxxx.
[27] Co xx xxxx xxxxxxxxxx okolností, xx xxxxx soudy xxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxxx x „xxxxxx xxxxxx“, xxx x: xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x zatížit xx důsledky xxxxxxxx xxxxxxx x placením xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případ xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx. xx. XX. ÚS 3216/14). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx šlo v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x smluvní xxxxxx xx xxxxx „xx xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX/X, xxxxx měl xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx si xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx musely xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx nemohl (xxxxx xx. xx. XX. XX 2230/16). Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, x níž oprávněný xxxxxxx vydání exekučního xxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (pozměnění xxxxx xx směnce). Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dle Nejvyššího xxxxx x xxxxxxx x procesními principy (xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxx, x v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Exekuční xxxxx (xxxxxxxx platební xxxxxx) xxxx xxxxx považovat xx vadný exekuční xxxxx, způsobující nepřípustnost xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jejího xxxxx x soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx platební xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.2.2010, xx. xx. 20 Cdo 2131/2008). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 3194/18 xxxxx XX xxxxx xx xxxxxxxxx exekuce xxx xxxxxx 25 000 Xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x prodlení ve xxxx 1 % xxxxx. Soud přitom xxxxxx k závěru, xx smluvená xxxx xxxxx x prodlení xx xxxxxxxxxxxx a „[x]xxx-xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výši, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x neústavní xxxx; xxxxx xxxxxx, nemohou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxx v xxxxxxx právu.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x neústavní xxxx tak přiznává xxxxxx, které xx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přiznání práva xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx zásadní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxx xxxxxx by výkonem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx výkon rozhodnutí xxxx ke zjevné xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx x prodlení x xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení, představuje xxxxxxxx xxxxx.
[28] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx „xxxxx důvodem“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx: 1) xxxxxxxxx okolností, pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx (byť xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx hmotném), xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vybudován, 2) výkon xxxxxxxxxx xx xxxxx účelu, xxxxx se xxx xxxxxxx, totiž zajistit (xxxxxxxxx) xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, 3) výkon xxxxxxxxxx by vedl xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, 4) xxxxx rozhodnutí xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxx xx xxxx xxxxx x důvody xxxxx, xx první pohled xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx. správní xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx zkoumání, zda xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, zda x xxx xxxxxxxxx hájil xxxxxxx xxx xxxxx x nalézacím xxxxxx. Xxxxxxx §181 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx, xxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxx zásadních xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx podmíněno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2230/16 x XX. XX 3194/18 ve xxxxxx x §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. 35 xxxxxxxx), xx nesouhlasil-li xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx x zákoně.
[30] Důvod, xxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, není x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx oddělenosti vyměřovacího x xxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx fázi xxxxxx x xxxxxxx daní, xxxxxxxxx dle §181 xxxxxxxx řádu, zastavení xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. 3 xxxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx exekučního x vyměřovacího xxxxxx xxxxxxxx opřel o xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (čj. 9 Xxx 28/2009-124), x xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozsudku však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx jde o xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx (Celního xxxxxxxxxxx Xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxx titul x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zdůvodňuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx vztahují xxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xx zkoumají jiné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx nepatřičný x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Žalovaný se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx k xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 35) uvedl, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx zastavení xxxxxxx, xxxxxx přezkum samotných xxxxxxxxxx titulů x xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx proto xx xxxxxx x xxxx námitce xxxxxxx xx oddělenost xxxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx daňové povinnosti.
[32] Xxxxxxx soud postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, že stěžovatelem xxxxxxx důvod, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (byť souvisejících) xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx exekuce dle §181 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx dále odkázal xx §268 odst. 1 písm. x) x. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx, xxx něhož xxx x xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je způsobilé xxxxxxx kolizi s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, anebo xx protichůdné xxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx. Ani zobecněný xxxxxx provedený civilními xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx výklad uplatněný xxxxxxxxxxxx.
[33] Právní xxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxxxx výkladu xxx. „xxxxxx důvodu“ xxx zastavení xxxxxxx, xxxxx zastává Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx x který xx s xxxxxxx xx citovaný xxxxx XX xx. xx. Xx. ÚS 9/15 xxxxx x na xxxxxxx xxxxxxx. Přitom xxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx §181 odst. 2 xxxx. i) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx neprolomitelná; x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx představovat xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tituly i xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx být k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkoumány. Xxxxxxx xxx obecně xxxxx, je-li xxxxxxxx, xx xxxx zde xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s procesními xxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx rozhodnutí příčí xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xx výkon rozhodnutí xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxx xxxx. [28] xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedenou stěžovatelem, xx xxxxxxx je xx. vymáhána xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxx 4 xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedením xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx ani xxxxxxx soud xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabývali, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxx odepřel xxxxx, xxx xxxx xxxx xxx posouzena více xxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx uváděné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxx“ pro xxxxxxxxx xxxxxx exekuce ve xxxxxx §181 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxx xxxx xxxxxx vyhověno. Xxxx na xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x provedl x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxxx.