Xxxxxx xxxx
Xxxxx vědecká xxxx x tajném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx tajnosti xxxxx fakticky xxxxxxx x x souladu x §72 odst. 10 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2006, xx něj xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3770/2018 Sb. NSS.
Věc: Xxxx X. xxxxx xxxxxxxx Vysoké xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx XXX“) xxx 4.11.2015 neschválila x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jmenování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx bylo habilitační xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 10 xxxxxx x vysokých školách xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proti xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx xxxxx Fakulty xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2016 xxxx xxxxx §72 xxxx. 14 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx členové xxxxxxx rady mohli xxxxxxxx xxxx názor xxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x přesvědčení x xxx, jaká (xxxxxxxx neomezená) xxxxxxxx xx xxxxxxx splňovat. Xxxxxxx-xx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx členové xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxx názor x xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (resp. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení) xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx-xx jim xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jež xx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Rektor xx xxxx xxxxx výsledek xxxxxxx hlasování xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x tedy xxx jakkoliv xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rada, xxxx. xxxx členové xx xxxxxx povinni xxxxx x z xxxxxxxxx xx zpovídat. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XXX xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx porovnávat xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x jinými (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxx xxxxxxx zneužití xxxxxxxxx xxxxxxxxx vědeckou radou (xxxx. xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx, jelikož xx xxxxx vyhověním fakticky xxxxxx xxxxxxx tajného xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx vědecké xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx hlasování xxxxx nestanoví xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.2.2018, xx. 11 A 35/2016-43, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 24.11.2011, xx. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Sb. XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx vědecké xxxx xx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (nález Ústavního xxxxx xx xxx 14.3.2017, xx. zn. XX. XX 3173/16). Xxxxx xx xxx xxx xxx xxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x námitkách xx xxxxxx xxxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení, nemůže xxxx rozhodovat xxxxxxxxx (xx xxxxxxx neomezeného xxxxxx xxxxxxxx). Její xxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx posoudit, zda xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx kritéria, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovodit xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x příkazem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobných xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. NSS).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[16] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx řízení xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Všichni tři xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx komise xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jmenování stěžovatele xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XXX xxx 4.11.2015 xxxx xxxxxxxxxxxx zpráva habilitační xxxxxx a doporučení xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přednášku, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oponentů i xxxxx rady (vystoupili xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx). X 37 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx 30 xxxxx, rozdáno xxxx 30 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx 15 xxxxx xx xxxxxxxxx pro návrh x 15 xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zastaveno. Proti xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jimž nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx [2]).
[17] Sporným není xxx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vysoká škola xx vykonavatelem xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx privilegovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxx x jmenování xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek xx. 7 As 66/2010-119, xxxxxxxx 45 x 64, xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, čj. 9 Xx 1/2009-141, xxx. 8 x 9).
[18] Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §72 xxxx. 10 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tajném xxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí x xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[19] Z úpravy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 x 72 xxxxxx x vysokých xxxxxxx) xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) kvalifikace a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx radě. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxx toliko xxxxxxxxx, obdobně xxxx xxxxx dokumenty přiložené xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (§72 odst. 2 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xx veřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx uchazeči xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x posudkům oponentů, xxxxxxxxx habilitační xxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxxx xx xxxxxxx rada x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (§72 odst. 9 věta druhá xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hlasů všech xxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§72 xxxx. 10 xxxxxx x vysokých xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu je xxxx fikce xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, postoupí xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jmenuje docentem (§71 xxxxxx x xxxxxxxx školách), anebo x návrhem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x předloží jej x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx vědecké radě xxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 11 xxxx xxxxx zákona o xxxxxxxx školách).
[21] Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. První je xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §72 xxxx. 11 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx školách. Tehdy xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx vědecké xxxx xx možnost xxxxx polemizovat x xxxxxxx xxx. Druhou xx situace, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti postupu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx děkan, xxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx případ.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx habilitačního řízení xx xxxxxxxxx docentem, xxxxx xxxx rektor. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které činí xxxxxxx rada. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spojena xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx způsobilý zasáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx uchazeče, x xx práva xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikaci za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx odstavec [34]). X této xxxxxxxxxxx je třeba xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx nijak xxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxx nelze vyloučit xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx hlasuje x xxxxxx hlasování [xxx úprava xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 552/2005 Xx., xxxxx viz xxxxxxxx [30]; srov. xxx rozsudek ze xxx 4.7.2018, čj. 10 Xx 60/2018-45, x. 3770/2018 Xx. XXX, xxxxxxxx 17, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxx usnáší xxxxxx xxxxxxxxxx (§27 xxxx. 4 xxxx první xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx být xxxxxxxxx].
[24] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, že se xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí x zastavení habilitačního xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ve prospěch xxxxxx xx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx jmenování (xx. x xxx, zda xxxx předpoklady x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx docentem xxxxxxxxxx), xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xx. x tom, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx docentem xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx docentem, xxxxxxxx xx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy) xxxxxx x žádnému xxxxxx. Xx spojení x xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx viz odstavce [25] xx [32]) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx též faktická xxxxxxxxx odůvodnění xx-xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx schválení návrhu xx jmenování xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétní xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vědecké rady xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx respektování xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx se xxxx nehlasuje. Xxxxxxx xxxxxxx fikce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx hlasů xxx xxxxx na jmenování.
[25] Xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x to, xx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx účinném xx 1.1.2006) xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx radou, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx hlasování xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[26] Xxxxxx tajného xxxxxxxxx xx vytvořit xxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx každý xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svou xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx určitých xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx. Hlasování xxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx úvahami nad xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx důsledky toho xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x čímkoliv, xx. xxxxx libosti. Xxxxxxx xxxxxxx hlasování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x ochranu xxxxxxxxxxxx hlasujících, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x členstvím v xxxxxx. Xxxxxx v xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v souladu x §72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) kvalifikace x xxxxxxxxxxx způsobilost, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx hodnotit xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X případě xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) kvalifikace xxx xxxx zejména xx xxxxxxx habilitační xxxxx a její xxxxxxxx x dalších xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přednášky x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx soud zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx hlasování xxxxxxxxx xx vystoupení uchazeče, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx míře též xxxxxxxxxxxxx xxxxxx především xx xxxxxxxxxxx habilitační xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na otázky xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx. Zákonná xxxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxxx vnitřními xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ke xxxxxxxxx profesorem XXX xx spojení x Xxxxxxxx uplatňovanými xxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx xx VŠE, xxxxx jsou součástí xxxxxxxxx xxxxx). Každý xxxx xxxxxxx rady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro návrh, xx xxxxx xxxx [xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx hlasů všech xxxxx rady, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx]. Xxxxx tajnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rady podmínky, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx splnit.
[28] X tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x to, xx xxxxxxxxx minimální xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx a pedagogické xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx individuální x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členů vědecké xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxx členství xx xxxxxxx radě, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oborů, kteří xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx děkana a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [§29 x §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx školách]. Svou xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx uchazečem, xxxxxxxxx xxxxx vědecké xxxx či třetími xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx ani xxxx xxxxxxxxxx, ani xx něm. Nemusí xxxxx uchazeči xxx xxxxxx xxxxxxx, pro xxx v jeho xxxxx xxxxxxxx. Xxx x toho však xxxxxx vědecké rady xxxxxxxx xxxxxxx uchazeče (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Především x xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxxx průběhu habilitačního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx (xxxxx až x xxxxxx na výkon xxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx rady) xxxxx xxxxxxxx xxxxx návrhu, xxx xx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oboru xxxxxxx xxx výhrady xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, přestože xx xxxxx takovou xxxxxxxxx neukládá. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx členů vědecké xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx člena xxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxxx omezuje xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, či hlasem xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto pouze xxxxxxxx hlasování xxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx členů vědecké xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. jeho xxxxxxx (nebo umělecká) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nezíská, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X uvedeného xxxxx, xx samotný xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení.
[30] Teoreticky xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jiné. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx o xxxxxx usnášet xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx minimální xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx způsobilosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx této xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx uchazeče xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx rady. X xxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx usnášela x tajném xxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxx povinna xxxx xxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxx (resp. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 552/2005 Xx. Pokud xxxxxxx xxxx v xxxxxx hlasování neschválila xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx všech xxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx (§72 odst. 10 xxxx první a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2005).
[31] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvyšuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxx pokřivení, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx x xx prospěch xxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž xxxx xxx snáze xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx negativními xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx xx oním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xx však xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednání xx zapotřebí xxxxxxxxxxxx (xxx §7 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Smysl xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx. Lze xx důvodně xxxxxxxx, xx xxxx jiné xxxxx zákonodárce tento xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx vědeckou xxxx (a xxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxx možném xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx ex xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx xxxxxxx z toho, xx obligatorní odůvodnění xxxxxxxx hlasování xxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x pro model xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť ani xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx neodpírá možnost xxxxxxxx (xxxxxxxxx či xxxxxxxxx) xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx [28]). Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx i jen xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxx zpravidla xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx věrné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxx modelu xxxxxxxx xxxxxx ztíženo (srov. xxxxxxxx [24]); xxxxxxx x xxxxx xx xxx legitimně xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx opuštěn. Xxx z toho x xxxxxx a xxxxxxxxx následné ochraně xx správním či xxxxxxx řízení nepřispívá. Xxxxxxx odůvodňování (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxx spojeno x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jemuž xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx v (relativně) xxxxxxxx možné míře xxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx habilitačního xxxxxx. Xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx soud) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx typicky tehdy, xxxxxx-xx xxxxxx procesními xxxxxx, které xxxxx xxx vliv xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx nebyla xx veřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vyjádřit se x posudkům xxxxxxxx xxxx xx vyslovit xx své xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx umělecké x pedagogické činnosti). Xxxxxx vedoucí k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx jen v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vědecké rady (xxxx. pokud nebyl xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx dostatečný xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady, xxxx. xxxxxxxxxx její xxxxxxx uvážením xxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xx týká x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Přístup xx xxxxxxxxx docentem nepramení x xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x vysokoškolskému vzdělání (xxx xxxxxxxx xx. 9 As 1/2009-141, xxx. 7 a 8) xx xxxxx x vysokoškolskou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxx bakalářský, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, argument x xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx. 30 X 73/2012-73, xx xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxx přístupu k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikaci, xxx v xxxx xxxxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx akademického a xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx školách xxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxxx 45). Xxxxxxx profesní xxxxxxxxxxx xxxx vysoká xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§1 písm. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx], xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx založené např. xx xxxxxxx či xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysoké školy (§70 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx), xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx školy, xxxxxxx xxxxx docenti x xxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uskutečňovaného xxxxx vysokou xxxxxx (§70 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx [24] a [32]) xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
(...)