Xxxxxx xxxx
Xxxxx vědecká xxxx v tajném xxxxxxxxx neschválí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v důsledku xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx respektování xxxxxxxx xxxxx fakticky xxxxxxx x v xxxxxxx x §72 xxxx. 10 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2006, xx xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3770/2018 Sb. XXX.
Xxx: Xxxx X. proti xxxxxxxx Vysoké xxxxx xxxxxxxxxx x Praze x xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx financí a xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Praze (xxxx jen „xxxxxxx xxxx XXX“) dne 4.11.2015 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxx xx dne 20.1.2016 xxxx xxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxxx svého xxxxxxx, xxxxxxxxx znalostí, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx splňovat. Xxxxxxx-xx návrh na xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx uchazeče xxxx xxxxxxxxxxx, její členové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx názor x xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx řízení) xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx-xx xxx xxxxx, vydá xxxxxxxxxx xxxxxx příslušné vysoké xxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jež xx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Rektor xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx respektovat, jelikož xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxx jakkoliv xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vědecká rada, xxxx. xxxx xxxxxxx xx xxxxxx povinni xxxxx a x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx FFÚ nejsou xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 4 správního řádu, x xxxxxx (údajně xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxx xxxxxxx zneužití diskreční xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jelikož by xxxxx xxxxxxxxx fakticky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Samotné xxxxxxxx xx vědecké xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx každého jejího xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2018, xx. 11 A 35/2016-43, xxxxxxx stížností, xx xxxxx xxxxxxx, xx x habilitačním řízení xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 24.11.2011, xx. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx vědecké xxxx se dotýká xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx x xxxxxxxxxx v materiálním xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.3.2017, xx. xx. XX. ÚS 3173/16). Xxxxx xx dle xxx tím spíše, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasování xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kritérií). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxx posoudit, xxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx kvalifikace x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeče, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx radě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze. Xxxxxxxxx správní uvážení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x příkazem obdobného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Sb. XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[16] Xxxxxx habilitačního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx komise xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na zasedání xxxxxxx xxxx XXX xxx 4.11.2015 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přednesl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rady (vystoupili xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx). X 37 xxxxx xxxx bylo přítomno 30 členů, xxxxxxx xxxx 30 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx počet (xxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx 15 hlasů xx xxxxxxxxx pro návrh x 15 xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx hlasů xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx habilitační xxxxxx zastaveno. Xxxxx xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nebylo xxxxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxxxx (viz xxxxxxxx [2]).
[17] Xxxxxxx není xxx xxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Vysoká xxxxx xx vykonavatelem xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jmenování xxxxxxxx xx správním xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxxx 45 x 64, srov. xxx rozsudek xx xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141, xxx. 8 x 9).
[18] Stěžovatel xxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx §72 odst. 10 xxxxxx o vysokých xxxxxxx. Stěžejní xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem vědeckou xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx.
[19] X úpravy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 x 72 xxxxxx x vysokých školách) xx xxxxxx, xx xxxxxxx vědecké (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) bylo svěřeno xxxxxxx radě. Závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx jsou toliko xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx přiložené xxxxxxxxx k xxxx xxxxxx (§72 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx). Na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx habilitační xxxxx a xxxxxxxx, xx které xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Následně xx vědecká rada x xxxxxx xx xxxxxxxxx uchazeče docentem xxxxxx v tajném xxxxxxxxx (§72 odst. 9 xxxx druhá xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
[20] Pokud xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx xxxxx vědecké xxxx), xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení zastavuje (§72 xxxx. 10 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xxxxxxx rady o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx vědecká xxxx xxxxx xxxxxxx, postoupí xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§71 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), anebo x návrhem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 11 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
[21] Xx xx xxxx postavení xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. První je xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §72 xxxx. 11 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx školách. Xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx akademických xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx ověření xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x pedagogické způsobilosti xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx vědecké xxxx xx možnost xxxxx polemizovat x xxxxxxx xxx. Druhou xx situace, kdy xxxxxx rozhoduje o xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nevyhověl xxxxx, xxxxx §72 odst. 14 xxxxxx o xxxxxxxx školách. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx případ.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jmenování docentem, xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x neschválením návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx fikce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx řízení xxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx způsobilý zasáhnout xx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx práva xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikaci xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vědeckého xxxxxx x xxxxxxx povolání (xxxx. xxx odstavec [34]). V této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není x praxi nijak xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx x případě xxxxxxxxx návrhu, x xxxx xx hlasuje x tajném xxxxxxxxx [xxx úprava xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 552/2005 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxx [30]; xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 4.7.2018, xx. 10 Xx 60/2018-45, x. 3770/2018 Xx. XXX, odstavec 17, xxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx odvolání děkana, x němž se xxxxx usnáší tajným xxxxxxxxxx (§27 odst. 4 xxxx první xxxxxx x vysokých xxxxxxx), xxxx být xxxxxxxxx].
[24] X projednávané xxxx xx však xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx (tj. x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx uchazeče xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxx xx nejmenování (xx. x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx uchazeče xxx xxxxxxxxx docentem nedostatečné). Xxxxxx této xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx-xx xx vědecká xxxx xxxxxxxx x jmenování x o nejmenování xxxxxxxx xxxxxxxx, nemusela xx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy) dospět x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxx xxxxxxxx [25] až [32]) xx však xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění ne-schválení (xxxxxxx xxxxxxxxx) návrhu xxxxxxxx na jmenování xxxxxxxx, resp. rozhodnutí x xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jmenování lze xxxxxx legitimně spojit x odůvodněním xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vědecké xxxx xxxxxxxxxxx xxx návrh, xxx respektování xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx možné spojit x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x něm se xxxx xxxxxxxxx. Jediným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxx xx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x to, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxx účinném xx 1.1.2006) tak xxx xxxxxxxxxx neschválení návrhu xx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxxxxx. To však xxxx x sobě xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[26] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutečné xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zcela xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zaručuje se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvahami xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx hlasující. Xxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx x možností každého xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonná kritéria xxxxxx, nýbrž zajistit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxxxxx spojené x členstvím v xxxxxx. Xxxxxx v xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §72 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ověřuje xxxxx vědecká (nebo xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx výhradně na xxxxxxx těchto xxxxxxxx. X případě vědecké (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx x dalších xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přednášky x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je též xxxxx uchazeče xx xxxxxxxx xxxxxxx rady. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vystoupení xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx přednesenou habilitační xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxx, případně členů xxxx. Zákonná xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vnitřními xxxxxxxx xxxxxx školy (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx profesorem XXX xx xxxxxxx x Xxxxxxxx uplatňovanými xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx spisu). Xxxxx xxxx xxxxxxx rady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jmenování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx němu [xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx xxxxx xxxx, platí, xx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx]. Xxxxx tajnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] X tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx umělecké) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro jmenování xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx úrovně x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxxx xxxxx vědecké xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxx dán x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx představitelům xxxxxxxxxxx oborů, kteří xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [§29 a §27 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxx xxxxx projevuje člen xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxxxx xx před uchazečem, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx ani xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx něm. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx výhrady, xxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Nic x toho xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx negativně) xxxxxxxx. Především x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx rady (xxxxx až v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx rady) xxxxx xxxxxxxx proti návrhu, xxx by xxx xxxxxxx významný představitel xxxxxxxxxxx xxxxx schopen xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vznést x obhájit, přestože xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právě x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx členů vědecké xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx nepostradatelnou součástí.
[29] Xxxxxxxx úvahy člena xxxxxxx rady xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxx, xx hlasem xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Získá-li xxxxxxx xxxxxxxxxxxx většinu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx (xxxx umělecká) xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečná. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx kritéria nesplňuje. X uvedeného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (počet hlasů) xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx, x xxxx postoupení xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxx, anebo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Teoreticky xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jiné. Xxxxxxx xxxx by xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx úrovně x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxx přichází x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx rada xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by však xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx obhájit. Xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxx variant) xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx před novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 552/2005 Xx. Xxxxx xxxxxxx rada x xxxxxx hlasování xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem, bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rada xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx všech členů xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 10 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx školách xx xxxxx účinném do 31.12.2005).
[31] Lpění xx xxxxxxxxxx hlasování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho pokřivení, xxxx hlasování xxxxx xxxxxx xxx zákonných xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx x xx prospěch uchazeče. Xxxxxxxxx totiž xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (byť xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx či oním xxxxxxxx rozhodnutím pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobnému xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i v xxxxxxx smíšeného xxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxx xx sice tajné, xxxxx xx xxxx xxxxxxx rada xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednání xx xxxxxxxxx předpokládat (xxx §7 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx. Lze xx důvodně xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx zákonodárce tento xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uchazeče xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx.
[32] Zákonná xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx zároveň xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohlo být x konkrétním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x pro xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx (xxxxxxxxx či xxxxxxxxx) xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx [28]). Odůvodnění xx xxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx či dokonce xxxxxxxx. Tak xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxxx xxxxx jiných xxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rada xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zdůvodnění xxxxxxxxxx uchazeče x xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ztíženo (xxxx. xxxxxxxx [24]); xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx byl smíšený xxxxx zákonodárcem opuštěn. Xxx x xxxx x reálné a xxxxxxxxx následné xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxxx odůvodňování (xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxx spojeno x xxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxxxx hlasování, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx v (relativně) xxxxxxxx možné xxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxx ochrana xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx (případně xxxxxxx xxxx) proto xxxxxxxx proti postupu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxx-xx řízení procesními xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxx výsledek (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zasedání xxxxxxx rady xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx oponentů xxxx xx xxxxxxxx xx své dosavadní xxxxxxx nebo xxxxxxxx x pedagogické xxxxxxxx). Xxxxxx vedoucí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen v xxxxxxxxxxx x výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Nepřísluší xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady, xxxx. nahrazovat její xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxxxx (věcné) xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx umělecké) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx splňuje.
[34] Xxxxxxx xx xxxx i xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ke xxxxxxxxx docentem xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání (xxx xxxxxxxx čj. 9 Xx 1/2009-141, xxx. 7 x 8) xx totiž x vysokoškolskou vzdělávací xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxxxx něhož xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxx typem studijních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x contrario), xxxxxxx xxxxxxx závěr neplyne xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx čj. 30 X 73/2012-73, xx xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx svobodu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povolání. Platí xxxxx, xx úspěšný xxxxxxx získá x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředí (x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x vysokých školách) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx čj. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxxx 45). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx umožnit x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§1 písm. x) zákona o xxxxxxxx školách], především xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx navíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx školy (§70 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení i xxxxxx xxxxx samotné xxxxxx xxxxx, jelikož xxxxx docenti x xxxxxxxxx xxxxx garantovat xxxxxxx x rozvoj xxxxxxxxxx xxxxxxxx uskutečňovaného xxxxx vysokou xxxxxx (§70 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx výše uvedené xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx [24] x [32]) zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx.
(...)