Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx neschválí xxxxx xx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxx respektování tajnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x §72 xxxx. 10 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2006, xx xxx xxxx upuštěno.
Prejudikatura: x. 3770/2018 Sb. NSS.
Věc: Xxxx P. xxxxx xxxxxxxx Vysoké xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Vědecká rada Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Vysoké xxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx XXX“) xxx 4.11.2015 xxxxxxxxxxx x xxxxxx hlasování xxxxx xx jmenování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x důsledku xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §72 xxxx. 10 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Fakulty xxxxxxx x účetnictví Xxxxxx školy xxxxxxxxxx x Xxxxx nevyhověl, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutím xx xxx 20.1.2016 xxxx xxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx, a to xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x tom, xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) kritéria xx xxxxxxx splňovat. Xxxxxxx-xx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hlasů všech xxxxx vědecké rady, xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx řízení zastavuje. Xxxxxxx xxxx se xxx výrazně xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení; x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx členové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx vědecké xxxx (resp. xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx) xxx xxxxx námitky, x xxxxx, x xxxxxxx nevyhoví-li xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušné vysoké xxxxx. Xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxx xxxxx výsledek xxxxxxx hlasování vědecké xxxx respektovat, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxx xxxxx ve výsledku xxxxxxxxx, vědecká rada, xxxx. xxxx xxxxxxx xx xxxxxx povinni xxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx rektora se xxxxx týká xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx XXX xxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx porovnávat ve xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx (údajně xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxx xxxxxxx zneužití diskreční xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tajného xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemohou xxx ani xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.2.2018, xx. 11 X 35/2016-43, xxxxxxx stížností, xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 24.11.2011, čj. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. NSS), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx x xxxxxxxxxx x materiálním xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.3.2017, xx. zn. XX. ÚS 3173/16). Xxxxx xx dle xxx xxx spíše, xx při rozhodování x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx xxxxxxx míru xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx libovolně (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, aby bylo xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx zohledněna xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeče, xxxxxxx z titulu xxxxxxxxx členství xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx omezen xxxxxxxxx zákazem xxxxxxxx x xxxxxxxx obdobného xxxxxxxxxxx x obdobných xxxxxxxxx (usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[16] Xxxxxx habilitačního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx spisu plyne, xx řízení bylo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tři xxxxxxxx doporučili xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx schválila návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx rady FFÚ xxx 4.11.2015 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a doporučení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přednášku, x xxxxxxxx zodpověděl xxxxxx oponentů i xxxxx rady (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx). X 37 xxxxx xxxx xxxx přítomno 30 členů, xxxxxxx xxxx 30 hlasovacích xxxxxx, odevzdán xxx xxxxxx počet (xxxxx xxxxx neplatný), xxxxxxx 15 hlasů xx xxxxxxxxx xxx návrh x 15 xxxxx xxxxx návrhu. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jimž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx odstavec [2]).
[17] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Vysoká xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx (xxx rozsudek xx. 7 Xx 66/2010-119, odstavce 45 x 64, srov. xxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141, xxx. 8 x 9).
[18] Xxxxxxxxxx činí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §72 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v tajném xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[19] X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení (§71 x 72 xxxxxx x xxxxxxxx školách) xx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) kvalifikace x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x habilitační xxxxxx xxxxxxxx hlasování vědecké xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pro vědeckou xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxx dokumenty přiložené xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (§72 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxx vědecké xxxx xx koná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, obhajoba xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx uchazeči dána xxxxxxx vyjádřit se x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x vyslovit se x xxxxxxxxx vědecké (xxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx vědecká xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (§72 xxxx. 9 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
[20] Pokud xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rady), xxxxx, xx rada xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§72 xxxx. 10 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to rozhodnutí xxxxxxx rady o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx rada xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§71 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x předloží jej x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx školy (§72 xxxx. 11 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
[21] Co xx týče xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §72 xxxx. 11 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx školách. Tehdy xx jedním xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx ověření xxxxxxx (xxxx umělecké) kvalifikace x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx rozhoduje o xxxxxxxxx xxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx nevyhověl xxxxx, xxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx x posléze xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx činí rektor. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx rada. Jelikož x neschválením xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vědeckou xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx končí, xx zřejmé, xx xx xxxxxx vědecké xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikaci xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bádání x svobodu xxxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx [34]). X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[23] Odůvodňování postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx nijak xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu, o xxxx xx hlasuje x xxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxxxx zákona x vysokých školách xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 552/2005 Xx., blíže viz xxxxxxxx [30]; xxxx. xxx xxxxxxxx ze xxx 4.7.2018, čj. 10 As 60/2018-45, x. 3770/2018 Xx. XXX, odstavec 17, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty xx xxxxxxxx děkana, x xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§27 xxxx. 4 xxxx první xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxx].
[24] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx většiny hlasů xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx prospěch xxxxxx na jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx (xx. x xxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečné), xxxxxx x návrhu xx nejmenování (tj. x tom, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx uchazeče xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečné). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx měla-li xx xxxxxxx rada xxxxxxxx x xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx spojení x xxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxx odstavce [25] až [32]) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ne-schválení (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx lze xxxxxx legitimně xxxxxx x xxxxxxxxxxx samotného xxxxxx, konkrétní důvody, xxxx většina xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx návrh, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zjistit nelze. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx docentem, x něm se xxxx xxxxxxxxx. Jediným xxxxxxx fikce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx důležité x to, že xxxxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx školách (xx xxxxx účinném xx 1.1.2006) xxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení řízení, xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx rozhoduje x xxxxxx xxxxxxxxx svévolně (xxx jakýchkoliv xxxxxxxx).
[26] Xxxxxx tajného xxxxxxxxx xx vytvořit skutečné xxxxxxxx pro xx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vyjádřit xxxx xxxx xxxxx svobodně. Xxxxx zákon předpokládá, xx xx hlasování xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zaručuje xx xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx spojeno s xxxxxxxxxxx úvahami xxx xxxxxxx pozitivními xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx toho xx xxxxx rozhodnutí xxx jednotlivé xxxxxxxxx. Xxxxx tedy x xx spojit hlasování x xxxxxxxx každého xxxxxxxxxx se x xxxxxxx x čímkoliv, xx. podle libosti. Xxxxxxx xxxxxxx hlasování xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxx, nýbrž zajistit xxxxxx xxxxxxxx naplnění. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x privilegium spojené x členstvím v xxxxxx. Xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigovat.
[27] Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §72 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobilost, xx xxxxx xxxx vědecké xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X případě vědecké (xxxx umělecké) xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) prací, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx habilitační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pedagogické xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx neopomenutelnou součástí xxxxxxxxx xx též xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx vědecké xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vystoupení uchazeče, xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx přednesenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a odpovědi xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx. Zákonná xxxxxxxx xxxxx být blíže xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx). Každý xxxx vědecké xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérii x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx návrh, xx proti němu [xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx hlasů xxxxx xxxxx rady, platí, xx xxxxxx xxxxxxxx xx neodevzdaný xxxx xx fakticky hlasem xxxxx]. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zajišťuje xxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx splnit.
[28] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x pedagogické xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxx x titulu členství xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx významným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx děkana x xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty [§29 a §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx]. Svou xxxxx xxxxxxxxx člen xxxxxxx xxxx výhradně xxxxxxxxxx. Xxxx povinen xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx či třetími xxxxxxx xxxxxxx obhajovat, x xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx něm. Nemusí xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, pro xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx x toho xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx negativně) xxxxxxxx. Především v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx (xxxxx až x xxxxxx xx výkon xxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxxx) hodlá xxxxxxxx xxxxx návrhu, xxx xx být xxxxxxx významný představitel xxxxxxxxxxx oboru schopen xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x obhájit, xxxxxxxx xx xxxxx takovou xxxxxxxxx neukládá. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx úroveň xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx úvahy xxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxxx omezuje xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx návrhu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady xx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Získá-li uchazeč xxxxxxxxxxxx většinu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx (xxxx umělecká) xxxxxxxxxxx a pedagogická xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx docentem dostatečná. Xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxx hlasů xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nesplňuje. X xxxxxxxxx xxxxx, xx samotný xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx zastavení xxxxxxxxxxxxx řízení.
[30] Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jiné. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx hlasování. Xxxxx xx xxxxxxxxx minimální xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx způsobilosti xxx xxxxxxxxx docentem x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x předpoklady x xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx rady. X xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx rada xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx svůj xxxxx obhájit. Xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x možných xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx zákonem č. 552/2005 Xx. Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zastaveno x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (§72 xxxx. 10 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2005).
[31] Lpění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx hlasování xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x neprospěch x xx xxxxxxxx uchazeče. Xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx negativními xxxxxxxx spojenými s xxx či oním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx hlasování xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx rada svůj xxxxx povinna obhájit, xxxx její členové xxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx předpokládat (xxx §7 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Smysl xxxxxxx hlasování xx xxx popřen. Xxx xx xxxxxxx domnívat, xx mimo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx (a xxxx xxxxx) takové podmínky, xxxxx jí x xxxxxxxxx xxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx uchazeče xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx ochranu xx xxxx xxxx ochranou xx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxx rozhodná xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx obligatorní odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx nemohlo xxx x konkrétním případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx ostatně xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx ani xxx členům xxxxxxx xxxx neodpírá možnost xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx) hodnotit (xxx xxxxxxxx [28]). Odůvodnění xx však mohlo xxx i xxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx. Tak by xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx jiných xxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx) kritérií. Jelikož xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem, xxxxxx x návrhu xx jeho xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zdůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx veřejném a xxxxxxxx modelu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx [24]); ostatně x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx z xxxx x reálné x xxxxxxxxx následné xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nepřispívá. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (ve xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx rizikem xxxxxxxxx hlasování, jemuž xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx míře xxxxx.
[33] Následná xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx proti postupu xxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx procesními xxxxxx, které xxxxx xxx vliv xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxx xxxxxxx vyjádřit xx x posudkům oponentů xxxx xx xxxxxxxx xx své dosavadní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x pedagogické xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxx xx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx správnost xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. nahrazovat její xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemůže vyhovět xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx či pedagogické xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Ochrana xx xxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Přístup xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání (xxx rozsudek čj. 9 Xx 1/2009-141, xxx. 7 x 8) se xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vzdělávací xxxxxxx nejedná (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx studijních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x doktorský, argument x xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx čj. 30 X 73/2012-73, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx přístupu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v sobě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx školách) xxxxxxxxxxxxx postavení (xxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119, xxxxxxxx 45). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vysoká xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx], xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§70 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx samotné xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx garantovat xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx programu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§70 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx x xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx [24] x [32]) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
(...)