Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx neschválí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx habilitační xxxxxx zastaveno, je xxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx omezeno x x souladu x §72 xxxx. 10 xxxxxx x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2006, od něj xxxx upuštěno.
Prejudikatura: x. 3770/2018 Sb. NSS.
Věc: Xxxx X. proti xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx rada Xxxxxxx financí x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Praze (xxxx jen „xxxxxxx xxxx XXX“) dne 4.11.2015 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx bylo habilitační xxxxxx podle §72 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Námitkám xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x účetnictví Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2016 xxxx podle §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx tajné xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx svůj názor xxxxxxxx, a xx xx základě xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx znalostí, xxxxxxxxxx x přesvědčení x xxx, xxxx (xxxxxxxx neomezená) kritéria xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx návrh na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx všech xxxxx vědecké rady, xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zastavuje. Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; x právech x xxxxxxxxxxxx uchazeče xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx, x xxxxxxx nevyhoví-li xxx xxxxx, vydá xxxxxxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxx xxxxx. Xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se dotýká xxxxxx xxxxx uchazeče x xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rektor xx xxxx nucen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx respektovat, xxxxxxx xxxx důvody xxxxxx xxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rada, xxxx. xxxx členové xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a z xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vědecké xxxx XXX xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx porovnávat xx xxxxxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) případy. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx radou (xxxx. jejími xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx členství xx xxxxxxx xxxx xx zárukou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemohou xxx ani xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2018, xx. 11 X 35/2016-43, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 24.11.2011, xx. 7 Xx 66/2010-119, č. 2597/2012 Xx. NSS), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx a povinností xxxxxxxx; jde x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2017, xx. xx. XX. XX 3173/16). Xxxxx xx dle xxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx míru xxxxxxxxx uvážení, nemůže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxx zohledněna xxxxx xxxxxxxxxx kritéria, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x titulu xxxxxxxxx členství xx xxxxxxx xxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxx nelze. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, správní xxxxx xx omezen xxxxxxxxx xxxxxxx libovůle x příkazem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze dne 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. NSS).
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[16] Xxxxxx habilitačního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx spisu plyne, xx xxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx všechny požadované xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tři xxxxxxxx doporučili habilitační xxxxx k obhajobě x habilitační komise xxxxxxxxxxx schválila návrh xx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx XXX xxx 4.11.2015 byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx habilitační xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel přednesl xxxx habilitační xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rady (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx). X 37 členů xxxx bylo přítomno 30 xxxxx, rozdáno xxxx 30 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (žádný xxxxx neplatný), xxxxxxx 15 xxxxx xx xxxxxxxxx xxx návrh x 15 xxxxx xxxxx návrhu. Jelikož xxxxx hlasů nebyl xxxxxxxxxx, xxxx habilitační xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx podal stěžovatel xxxxxxx, jimž nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx (viz xxxxxxxx [2]).
[17] Xxxxxxx není xxx xxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vysoká xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxx autorizovaný xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v rámci xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o jmenování xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek xx. 7 Xx 66/2010-119, odstavce 45 x 64, xxxx. xxx xxxxxxxx ze xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141, xxx. 8 x 9).
[18] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §72 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžejní xxxxxxx xx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jmenování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tajném xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx habilitačního xxxxxx, musí být xxxxxxxxxx.
[19] Z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 x 72 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx, xx xxxxxxx vědecké (xxxx xxxxxxxx) kvalifikace a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchazeče (§72 odst. 1 xxxxxx o vysokých xxxxxxx) bylo svěřeno xxxxxxx radě. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx dokumenty xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (§72 odst. 2 věta druhá xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady xx koná habilitační xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rozprava, xx xxxxx musí xxx uchazeči xxxx xxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxx oponentů, xxxxxxxxx habilitační xxxxx x xxxxxxxx xx x dosavadní xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx rada x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (§72 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx).
[20] Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx nezíská xxxxxxx hlasů všech xxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zastavuje (§72 odst. 10 xxxxxx o vysokých xxxxxxx). Právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx rozhodnutí xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jmenuje docentem (§71 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx), anebo x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx jej x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vědecké xxxx xxxxxx školy (§72 xxxx. 11 věta xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx).
[21] Xx xx xxxx postavení xxxxxxx, xx proto xxxxxxxxx odlišit xxx xxxxxxx. První xx xxxxxxx, kdy rektor xxxxxxxxxx s návrhem xx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx xxxxx §72 xxxx. 11 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx jedním xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx ověření vědecké (xxxx umělecké) kvalifikace x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx vědecké xxxx xx možnost xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jej. Xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx rozhoduje o xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx §72 xxxx. 14 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx rektor. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx fikce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x neschválením xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vědeckou xxxxx xx spojena fikce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx řízení končí, xx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxx způsobilý zasáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx uchazeče, x xx xxxxx na xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx [34]). X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[23] Odůvodňování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxx nijak xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx [xxx úprava zákona x xxxxxxxx školách xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 552/2005 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxx [30]; xxxx. xxx rozsudek ze xxx 4.7.2018, čj. 10 As 60/2018-45, x. 3770/2018 Xx. XXX, xxxxxxxx 17, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xx xxxxxxxx děkana, x němž xx xxxxx xxxxxx tajným xxxxxxxxxx (§27 xxxx. 4 věta první xxxxxx x vysokých xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxx].
[24] X projednávané xxxx je xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx pozitivního xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí x zastavení habilitačního xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx o návrhu xx jmenování (xx. x xxx, xxx xxxx předpoklady x xxxxx uchazeče xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (tj. x tom, xxx xxxx předpoklady x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatečné). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx měla-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x nejmenování xxxxxxxx xxxxxxxx, nemusela xx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x žádnému xxxxxx. Xx spojení s xxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxx odstavce [25] xx [32]) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx-xxxxxxxxx (xxxxxxx schválení) xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x zastavení habilitačního xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx samotného xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxxxxx pro návrh, xxx xxxxxxxxxxxx tajné xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx spojit x návrhem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx docentem, x něm se xxxx nehlasuje. Xxxxxxx xxxxxxx fikce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx proto xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx důležité x to, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx školách (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2006) xxx xxx xxxxxxxxxx neschválení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vědeckou radou, xxxx. xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx jakýchkoliv xxxxxxxx).
[26] Xxxxxx tajného xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxx hlasující xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zcela xxxxxxxx. Xxxxx zákon předpokládá, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zaručuje xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x těmito xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx hlasující. Xxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx x možností xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x čímkoliv, xx. xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx kritéria xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx naplnění. Xxx o ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x členstvím x xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §72 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx vědecké (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx činí zejména xx základě habilitační xxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx uměleckých) xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přednášky x předcházející xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx neopomenutelnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx uchazeče na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx míře xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx především xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx. Zákonná xxxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy xxxxxx školy (x xxxxxxxxxxxx xxxx konkrétně Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx VŠE xx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu). Každý xxxx xxxxxxx rady xx xxxxxxx předpoklady xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměřit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx němu [xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx rady, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx]. Xxxxx tajnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxx, xxxxx jim umožňují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] X xxxxx modelem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x pedagogické xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxxx členů vědecké xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxx členství xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oborů, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx děkana x xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakulty [§29 x §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx člen xxxxxxx xxxx výhradně xxxxxxxxxx. Xxxx povinen xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx členy vědecké xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obhajovat, x to ani xxxx hlasováním, xxx xx xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx výhrady, xxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx možnost uchazeče (xxxxxxxxx xx negativně) xxxxxxxx. Především x xxxxxxx, kdy v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx rady (xxxxx xx v xxxxxx na výkon xxxxxxxx na zasedání xxxxxxx rady) xxxxx xxxxxxxx xxxxx návrhu, xxx xx být xxxxxxx významný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx schopen xxx výhrady vůči xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, přestože xx xxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nepostradatelnou xxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rady xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Obligatorním xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx pouze xxxxxxxx hlasování jejích xxxxx. Xxxxx-xx uchazeč xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. jeho xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x pedagogická xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx docentem xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlasů nezíská, xxxxxxx kritéria nesplňuje. X uvedeného xxxxx, xx samotný xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx docentem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxx, anebo xxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xx xxx představit x xxxxxx jiné. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx docentem x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx přichází x xxxxx smíšený, xxxxx xxxxx by xx xxxxxxx rada xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx však xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxx (resp. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxx postupováno podle xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 552/2005 Xx. Xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rada xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§72 odst. 10 xxxx první x xxxxx zákona x xxxxxxxx školách ve xxxxx účinném xx 31.12.2005).
[31] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvyšuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx x xx prospěch xxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž xxxx xxx xxxxx ovlivněno xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spojenými x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobnému xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednání xx xxxxxxxxx předpokládat (xxx §7 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx. Lze xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxx) takové xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxx uchazeče xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx ochranou xx xxxx.
[32] Zákonná xxxxxx rozhodná pro xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohlo být x xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx členům xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx či xxxxxxxxx) hodnotit (xxx xxxxxxxx [28]). Xxxxxxxxxx xx však mohlo xxx x xxx xxxxxxxx či dokonce xxxxxxxx. Tak xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxxx xxxxx jiných xxx zákonných (tj. xxxxxxxxxxx) kritérií. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx uchazeče docentem, xxxxxx o xxxxxx xx xxxx nejmenování, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uchazeče i xx xxxxxxxx x xxxxxxxx modelu fakticky xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx [24]); xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx následné ochraně xx xxxxxxxx či xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xx smíšeném xxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx rizikem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx míře xxxxx.
[33] Xxxxxxxx ochrana xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx (případně xxxxxxx soud) proto xxxxxxxx proti xxxxxxx xxx habilitačním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx vliv na xxxx xxxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxxx nebyla xx veřejném zasedání xxxxxxx rady dána xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxx dosavadní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rady (xxxx. xxxxx nebyl xxxxx na jmenování xxxxxxxx docentem x xxxx xxxxxxxxxx počet xxxxx schválen). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vědecké xxxx, xxxx. nahrazovat její xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (věcné) xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Přístup xx xxxxxxxxx docentem xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxx přístupu x vysokoškolskému xxxxxxxx (xxx rozsudek xx. 9 Xx 1/2009-141, xxx. 7 x 8) xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxx xxxxx studijních xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx bakalářský, xxxxxxxxxxx x doktorský, xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx neplyne xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx. 30 X 73/2012-73, xx xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx. Dotýká xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx profesní kvalifikaci, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx úspěšný xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx školách xxxxxxxx xx xxxxxxx x vysokých školách) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx čj. 7 Xx 66/2010-119, odstavec 45). Získání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x demokratickými xxxxxxxx [§1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx], xxxxxxxxx xxxx x vyloučením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx pohlaví či xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx akademickým xxxxxxxxxxx vysoké školy (§70 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx sféry xxxxxxx xxxxxx školy, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozvoj xxxxxxxxxx programu uskutečňovaného xxxxx xxxxxxx školou (§70 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). X této xxxxxxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx [24] a [32]) xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
(...)