Xxxxxx xxxx
X. Xx-xx xxxxxxxx subjektem podle xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx o stížnosti xxxxx tohoto xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 23.4.2019, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx 1.1.2020) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (§20 xxxx. 5 citovaného xxxxxx).
XX. Xxxxxxxxxx-xx vnitřní xxxxxxxxxx xxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx informace (xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dána xxxxxxx samostatné a xxxx podrobněji strukturované xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx takových xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlým ve xxxxxx §17 xxxx. 1 zákona č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §17 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx snížit xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx subjekt x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx informací (§3 xxxxxxxx vlády x. 173/2006 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a licenčních xxxxx xx poskytování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) takovou xxxxxxx předpokládá, x xx xx základě xxxxxxxx a předvídatelných xxxxxxxx dbajících principu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1817/2009 Xx. NSS, x. 2635/2012 Xx. NSS, x. 2959/2014 Xx. XXX, č. 3848/2019 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 31/2002 Sb. XX (xx. zn. Pl. XX 24/02), č. 123/2010 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2000, Öxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 23144/93, XXXX 2000-XXX), ze xxx 6.5.2003, Xxxxxxx x další xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 44306/98, XXXX 2003-XX).
Xxx: Hana P. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 13.4.2016 xxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žádala x xxxxxxxxx „xxxxx rozhodnutí xxxxx Nejvyšší xxxx XX xxx xxx xxxxxx … usnesení 31 XX XX 9/2015 xx xxx 8.4.2015 xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx … xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx“. Požádala xxxxxxxx „x uvedení sp. xx. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v databázi xxxxxxxxxx NS XX; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, … o xxxxxx zaslání jako x-xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx taková xxxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „xxxxxxx“ 534 xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx než xxxxx rozhodnutí x xxx proto xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Náklady xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2 000 Xx. Proti xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stížnost xxx §16a odst. 1 xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl tak, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx stanovené xxxxxxx na vyhledání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského soudu x Brně. Xxxxxx, xx výše xxxxxxx xx vyhledání xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx jí xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx neschopnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx softwarové xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx fulltextové xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyhledávání xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení. X ohledem xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx odpovídat xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx následkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na kvalitu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx tu xxxxxx, xxxxxx primárně xxxxx xx, xx. být x dispozici veřejnosti. Xxxxxxxxx xxx xx xx, že x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx předseda žalovaného, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx alespoň x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.7.2018, xx. 30 X 111/2016-64, xxxxxx. X námitce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx vyplývá x&xxxx;xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 13/2008-XXXX-XX xx xxx 24.7.2009, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxx opírá x §20 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx otázkou se x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.4.2011, čj. 8 As 51/2010-126, x xxxx xxxxxx xxxx aplikovatelné x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx nedisponuje xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxx spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Neshledal xxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx (sdělení vedoucí xxxxxxxx informatiky x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx agend xxxxxxxxxx), x xxxxx dodal, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Argumentaci, podle xxx žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nepřesahujícím xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnotil jako xxxxxxxxx §17 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X požadavku xxxxxxxxx xx osvobození xx xxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx neumožňuje. Xxxxxxx postupoval xxxxxxxx xxxx xxx, xx xx žádost žalobkyně xxxxxxxxx věc xxxxx xxxx, xx prohlásila, xx náklady na xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezaplatí x xxxx xx xxxxxx žalobou, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx 60 denní xxxxx dle §17 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
Proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kdo xxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxx §178 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 zákona x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx ministerstev x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx instrukci nelze xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx závazný xxxxxx předpis; xxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx moci xxxx xxx stanovena xx xxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodovalo xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxx xxx xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů stejně xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudku xx dne 7.2.2008, xx. 4 Xxx 11/2007-102, x. 1817/2009 Xx. XXX, xxxxx, xx u okresních xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ministerstvo, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nepodložené xxxx xxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx fyzickým xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxx x xxxx xxxxxxxxx zjišťování, kde xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx organizace xxxxxxx xxxxxx žalovaného (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukázala xx xx, xx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxxx nezbytné, xxxxxx xxx xxxxx čas x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx načítání xxxxxxxxxx o objektivně xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx podle xxxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vždy k 100% xxxxxxxxx výsledku, xxxxxxxx stěžovatelka za xxxxxxxxxxxx a nepodložený, xxx xxxxxx načtení 534 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x 100% xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx přihlédnout k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nedoložila, xxx xx žalovaný xxxxxx k doložení xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda existují xxxxxxxxxx a legitimní xxxxxx x xxxx, xx nemusí xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx podle §20 odst. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení správního xxxx x základních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takovou xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxx žalovaný uplatnit.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 4 Xxx 11/2007-102 považuje x xxxx xxxx xx neaplikovatelný, neboť xxxxxxxx má v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xx. 8 Xx 51/2010-126 týkající xx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx, není důvod, xxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x požadavku xx úhradu nákladů. Xxxx autoři xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xx spornou, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu x xxxx úprava xx xxx xxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx co xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx zkoumání sociální xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx situaci, xxx zcela proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. Nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx žadatelům xx vrchnostenském xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Ústavy. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby povinné xxxxxxxx mohly modifikovat xxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx by §17 xxxx. 5 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a taková xxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx dané lhůty xx xxxxx možné xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění, xxxxx by stát xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxx jsou v xxxxxxxxxxx x poskytováním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx […]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhledání xxxxxxxxx“ (odst. 1). „X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx subjekt xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úhradu, xxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx žadateli xxxx xxxxxxxxxxx informace. X xxxxxxxx xxxx být xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx x možnosti xxxxx xxxxx požadavku xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx informace stížnost xxxxx §16a odst. 1 xxxx. x), xx kterého xx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxx stížnost xxxxx, xx kterého xxx se xxxx xxxxx počítá, xxxxx xxxxxxxxx orgán o xx xxxxxxxxx x x kterého xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx“ (xxxx. 3). „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadované úhrady. Xxxxx žadatel xx 60 dnů xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úhrady xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx“ (xxxx. 5).
[14] Xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxx xxxxxxx, xxxxx nesouhlasí xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, stížnost xx xxxxxx při vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán (§16a xxxx. 4 xxxxx xxxxxx). Jak xxxxx x §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx rozhodném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 23.4.2019) „xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx určit, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x v řízení x stížnosti xxx, xxx stojí v xxxx povinného xxxxxxxx“.
XXX.X Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx
[15] Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxxxx xx uplatněné xxxxxxx námitky zabýval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x dané věci xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xx xx znění xxxxxxx x době rozhodování xxxxxxxxxx; dané xxxxxxxxxx xxxx s účinností xx 24.4.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 111/2019 Xx.). Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx shodě xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ministerskou xxxxxxxxx x stejně xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2011, čj. 8 Xx 51/2010-126. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 7.2.2008, xx. 4 Xxx 11/2007-102, x. 1817/2009 Xx. NSS, xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxx xx x případě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx jinak xxx x případě xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x vrchních xxxxx.
[16] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázce xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx citovaného rozsudku xx. 8 Xx 51/2010-126 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx státního zástupce xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osvětlil, xx „xxxxx x xxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla, xxxxx kterých xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím x „xxxxxx“ x xxxx xxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx i x judikaturou, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odkazuje, x xxxxx xxx xx x případě okresních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jak x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxx odlišná a xxxxxxx, xx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xx xxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx zástupce. Xxxxxxxx také zmínil, xx podstatné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx se také xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx vycházel x xxxx zmiňované xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx věci xx. 4 Xxx 11/2007-102, xx xxxxxx poukazuje xxxx stěžovatelka, v xxx xxxx xxxxxx xxxxx právě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x s přehlédnutím x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x podrobnostech xx xx odkazuje. Xxxxxxx, x níž xx x případě Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stojící x xxxxxx čele, xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, by xxxx xxxxxx nerozumná x xxxxxxxxxxx. Ostatně odchýlení xx xx citovaných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx §17 xxxx. 1 s. x. x.). Jeho xxxxxxxx však x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx stěžovatelka xx xx, xx Xxxxxxxx soud je x hlediska Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nelze xxx x této xxxxxxxx xxxxxxx, xx x tomu třeba xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obecných soudů, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx specifického xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx x rámci xxx xxxxxxxxxx vrcholným xxxxxxx. Xxxxxxxxxx postavení x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx není ničím xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. §124 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), ale x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx od xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxx soustavy xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx kupříkladu forma xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx kancelářského x xxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx žalovaný Xxxxxxxx xxxx x nikoliv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxx xxxxxxxx x xx xxxxxx evidence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxx xxxxx – xxxxxxxxx x činnosti xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx, x nikoliv xxxxx nejvyšší (srov. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 20. xxxxxx 2002, xx. 20/2002-XX, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, krajských x xxxxxxxx soudů xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx judikatury).
[18] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx rozhodujícího x xxxxxxxxx podle §16x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx v projednávané xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přistoupil x hodnocení xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x organizaci xxxx xxxxxxx služby, xxxxxxx xxxxxx xxxxx přenášet xx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx spisové xxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jakou xxxxxxxx zvolil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Pro xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx hodnocení oprávněnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx §17 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x výkladu daného xxxxxxxxxx především dovodila, xx „je třeba xxxx přihlížet x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, přičemž „mimořádnost xxxxxxxxxx konkrétní žádosti x informace může xxx xxxx různorodostí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx (a x xxx xxxxxxxx obtížnou xxxxxxxxxxxxxxx) apod.“ (Xxxxxxxxx, X., Tuháček, X., Xxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2017.). Xxxxx xxxxxx dodávají, xx „x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xx […] xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náročnou xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxxxx subjektem, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx služby veřejnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxx“ (Furek, X., Xxxxxxxx, L., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, s. 1020). Xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx požadovaných xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu (xxx xxxxxxxx xx xxx 20.10.2016, xx. 5 Xx 35/2016-25). O xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhledání xxxxxxxxx půjde tehdy, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx míru obvyklou (xxxxxxxx xx xxx 21.6.2017, xx. 6 Xx 326/2016-32).
[21] S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, zda vyhledání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bude „xxxxxxxxx rozsáhlým“, xx xxxxxx, x to x souladu xx xxxxxxx §17 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxxx zaručeného práva xx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xx správního xxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xx v xxxxxx xx xxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx naprogramovány xxxxx parametry xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx údajů, xxxxxxx xx jedná xxxxxxxxx x „xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx denní činnost Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx sledované x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx“ x xxxxxxxx zpracování xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx databáze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx probíhá xxxxxxxx pro celý xxxxxx justice. Zadání xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je technicky x programátorsky xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx potřeba „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxx, x nichž xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxx xx 534, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx k výpočtu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxxxx otázkou, tedy x jaké xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémů povinných xxxxxxxx předpoklady „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, se již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 326/2016-32 se xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx funkcionalitu xxx xxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxx xxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, x požadoval úhradu xx čas xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx okolnostmi se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 28.11.2018, xx. 9 Xx 257/2017-46, č. 3848/2019 Xx. XXX (zde xxx x informace x xxxxxxxx délce xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxx x požadované xxxxxx xxxxxxxxx). Spor xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zpracované xx xxxxxxx dostupných xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx mimo jiné xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx „xxxx xx slepou xxxx“ xxxx žadatelem a xxxxxxxx xxxxxxxxx (je-li xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx druh informací, xxxxx xxxx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx má xxxxxxxxx xxxxxxx, měl by xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Poukázat xxx xxxxxx xx závěry xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 9.2.2012, xx. 1 As 141/2011-67, x. 2635/2012 Xx. XXX. Zde xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x informace, které xx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxxx kasační námitku xx tedy x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx především xxxxxxxx, xxx bylo xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou požadované xxxxxxxxx (usnesení o xxxxxxxxxx zástupce) xxxxxxx xxxxxxxx, xxx s xxxx xxx schopen xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx poskytnout xxxxxxxxx x informace x rámci xxxxx xxxxxxxx (xxx zátěže „xxx míru xxxxxxxx“), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx se hypoteticky xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx se xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxx x interním xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovení xxxxxx xx xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx nejedná x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nutně dána xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému x xxxxxx jejich xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xx xxxxx připustit, xx xxxxxxx usnesení x xxxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zobecňující xxxxxxxxx x jejich vnitřní xxxxxxxx (zejm. xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) je xx místě. Xxxx xxxx xxx dosáhnout x jinak x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx informačního xxxxxxx. Xxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nástroje xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. čl. 40 a xxxx. xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxx); ostatně x xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x dané věci xxxxxxxxx domáhala, xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by mu xxxxxxxxxx vyhledávat v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezi xxxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx již x xxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx filtrovat x nalézt. Jak xxx xxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx, taková xxxxxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Vedle xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nástroje xxx xxxx typ xxxxxxxx xxx překážku výkonu xxxxxxxxx činnosti xxx xxxxxx správy žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxx.
[25] V xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxx xxx ještě xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kazuistická, x xxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxx osobní x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x možné xxxxxxxxx je limitované. Xxxxx x tento xxxxxx xxxxxx daných xxxxxxxx významně xxxxxxx xx vztahu x xxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx x význam xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx limituje x vypovídací hodnotu xxx jiné, usnesením xxxxxxxxx xxxxx, které x jejich xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx to xxx xxxxxxx, že postupoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxx zástupce neustanovil, xxxxxxx u xx xxxxx být dány xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.). Výše uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx být xxx dalšího (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zpřístupňování daného xxxx xxxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx x transparentnost xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. zn. Pl. XX 2/10, č. 123/2010 Xx.). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx bezpodmínečně xxxxx xx xxx, xx je xxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxx strukturovaně (xxxx. podle xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení) xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx cestou, xxx xxxxx mu jeho xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémech dodává, xx xxxxxxxxx xx xxxxx vedení a xxxxxx xxxxxxxxx evidencí xx databází xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nástroj, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx finanční úhradu xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx umělým xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x informacím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vnitřních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x technickým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx bude xxx xxxx xxxxx x x nahlížení xx „mimořádnost“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací, resp. „xxxxxx“ činnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx) xx x xxxxxxxxxx xxxx nejedná. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jaké xxxxxxxx x xxxx soustředil x že xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx závěrem x xxxxxxxx rozporu. Xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx i x xxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx neměl x xxxx době xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx méně xxxxxxxx xxxxxxx, jak požadované xxxxxxxxx vyhledat x xxxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nezbytně xxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx absenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx systému na xxxxxxx xxxxxxxx definovaného xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx situaci pak xxx nelze xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy není xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (sociálním) poměrům xxxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxx
[27] Xx xxxxxx x otázce, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xx xx xxxxxxxx upustit) na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx možnost, x ohledem xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx naopak xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na její xxxxxxxx proti xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx úhrady x xxxxxx jejích majetkových xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx žalovaný x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxxx úhrady.
[28] Xxxxxxxxxxx literatura, xxxxxx xx x dané xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, výslovně xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, kde xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx racionální x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx typicky xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavku vyžadovalo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, kde jsou xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx č. 173/2006 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx, platí, xx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx jen zcela xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnout, zda xxxx úhradu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx (a zda xx xxxx uplatňovat xxxx a x xxxxxxxxx výši xxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx budou splněny xxxxxxxx vymezené xxxxxxx, xxxxxxxxx x. 173/2006 Xx. a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2016, x. 993).
[29] X tomu xxx ještě dodat, xx odkazované xxxxxxxx xxxxx x. 173/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx úhrad a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x §3 xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx“) xxxxxxx xxxx xxxxx, na jejichž xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxxx. 1), xxxxxxx „[p]ovinný xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx a) částku, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx xx základě jedné xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx žadateli xxxxxx xxxxxxx vzniklých xx základě jedné xxxxxxx xxxxxxxxx“ (odst. 3).
[30] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx lze dovodit, xx skutečně existuje xxxxxx podklad pro xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nebudou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyhledání xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx i případy, x nichž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vymezeny xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx kritérií. Xxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx xx zřejmá x xx především zabránit xxxxxxxxxxx vyčíslování úhrad x „vybraných“ xxxxxx xx xxxxxxxx. Je xx xxxxx povinného xxxxxxxx, xxx takové xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro přístup x xxxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím provedené xxxxxxx č. 61/2006 Xx.). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx porušení xxxx xxxxxxx hospodáře, xx xxxxxx od v xxxxxxxx nahodilého xxxxxxxx xxxx úhrad či xxxxxxxxx xx nich xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx označená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxx x xxxx xxxx při vyřizování xxxxxxx (x vyčíslení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx ještě xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx stěžovatelkou požadované xxxxxxxxx xx její xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx východisek.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxx připomíná, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx smyslu institutu xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, který xx xx své xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. od xxxxxxxxx poplatků (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx), u xxxxx xxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx ostatně xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x nimiž xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx výkon xxxxxxxx xxxx. Podobně xxxx x xxxxxx politických xxxx, xxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (viz xx. 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nějaká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx základě xxxxx by xxxx xxxxx xxxxx, kdy x v xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxx takovém posouzení x xxxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx „xxxx ohled xx spravedlivou rovnováhu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx protichůdnými xxxxx jednotlivce x xxxxxxxxxxx jako celku“ (xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 16.3.2000, Öxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 23144/93, ECHR 2000-III, §43; srov. xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.5.2003, Appleby a xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 44306/98, XXXX 2003-VI, §43). X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx politických práv (xxxxxx) xxx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vytvořit xxxxxx xxxxx xxx uplatňování xxxxxx práv x xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx poklidnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (zejm. již xxxx xxxxxxxxx rovnost). Xxxxx však xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx u xxxx, xxxxx xxxx. nemají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx by xx sami xxxxxxxxxxxxx. X x právním xxxx ČR se xxxxx lze setkat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx úhradu xxxxx xxxxxxxxx nákladů xx xxxxxx těch, xxxxx xxxxxxx využít xxxxx xxxxxxxxx volebního práva x xxxxxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxx postup, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx sice xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx do Xxxxxx xxx §61 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.2002, sp. xx. Pl. XX 24/02, č. 31/2002 Xx. XX). Xxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx povinnost státu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nápomoci x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx osoby v xxxxx xxxxxxxx situaci.
[32] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s touto xxxxxxx námitkou xxxx xx, xx xx xxxxxxxx neměl spokojit x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x doložení těchto xxxxxx, xxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X dané xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x rozsudku xx xxx 17.4.2013, xx. 6 Xxx 16/2012-62, x. 2959/2014 Xx. XXX, ve xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx než xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xx zároveň xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného subjektu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x informace xx tedy xxxx xxxxxxxx než klasické xxxxxxx řízení.“ X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x pružnost procesu xxxxxxxxxx xxxxxxx není xx místě xx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vyzýval x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx majetkových xxxxxxxx. X x případě, xx xxxxxxx subjekt x sazebníku podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žadatelů xxxxxxx, xxxx na xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx kasační xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.