Právní xxxx
X. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x stížnosti xxxxx tohoto xxxxxx (xx znění xxxxxxx xx 23.4.2019, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx 1.1.2020) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (§20 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx).
XX. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povinného xxxxxxxx vyhledat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (rozhodnutí), x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx strukturované xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx zástupce), je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x jednotlivých xxxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlým xx xxxxxx §17 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX. Upustit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxx od xxxxxx xx mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx snížit xxx bez xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx informací (§3 xxxxxxxx xxxxx x. 173/2006 Sb., x xxxxxxxx stanovení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx předpokládá, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1817/2009 Xx. XXX, č. 2635/2012 Xx. NSS, x. 2959/2014 Xx. XXX, x. 3848/2019 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 31/2002 Xx. XX (xx. zn. Pl. XX 24/02), č. 123/2010 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 16.3.2000, Özgur Xüxxxx xxxxx Turecku (xxxxxxxx x. 23144/93, XXXX 2000-XXX), xx xxx 6.5.2003, Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (stížnost x. 44306/98, ECHR 2003-XX).
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxx rozhodnutím xx xxx 13.4.2016 xxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx „kolik xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud XX ode xxx xxxxxx … usnesení 31 NS XX 9/2015 ze dne 8.4.2015 xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx … xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxxx xx. xx. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx XX XX; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, … o xxxxxx xxxxxxx xxxx x-xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlého xxxxxxxxxxx, konkrétně „xxxxxxx“ 534 xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx proto předpokládat, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stanovil xx xxxx 2 000 Xx. Proti xxxxxxxxx xxxx úhrady xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §16x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx stanovené xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Uvedla, xx výše nákladů xx vyhledání xxxxxxxxx xxxx být snížena xx základě jejích xxxxxxxxxxx poměrů. Dále xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx přičítána x tíži xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které by xxxxxxxxxx fulltextové xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nutnost tvrzeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx následkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx kvalitu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx funkci, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx. xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx též xx xx, xx x xxxx stížnosti neměl xxxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx alespoň x rozsahu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.7.2018, čj. 30 X 111/2016-64, xxxxxx. X xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 13/2008-XXXX-XX xx xxx 24.7.2009, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Závěr, xx x stížnosti rozhoduje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x §20 xxxx. 5 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx otázkou xx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x rozsudku ze xxx 26.4.2011, xx. 8 Xx 51/2010-126, x xxxx xxxxxx xxxx aplikovatelné x xx žalovaného. Krajský xxxx se xxxx xxxxxxxxx s napadeným xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx metodou, xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx zpochybnit informace xxxxxxxxxxx xx správního xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vedoucí xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaného), x čemuž xxxxx, xx ani žalobkyně xxxxxxx, že xx xxxxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jinou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, podle xxx žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx alespoň x rozsahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx placení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx informací xxxxxxxxx x bude se xxxxxx xxxxxxx, xxx xx po uplynutí xxxxxxx 60 denní xxxxx xxx §17 xxxx. 5 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx měl xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xx měl podle §20 xxxx. 5 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx podle §178 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgánem xxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx vykonává xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx socialistické xxxxxxxxx, xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx. Xxxx výše xxx xxxxxxxxx instrukci xxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx x xxxxxx závazný xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx x působnost orgánu xxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, krajských x xxxxxxxx xxxxx rozhodovalo xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx dle čl. 91 odst. 1 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, xx. 4 Xxx 11/2007-102, x. 1817/2009 Xx. NSS, uvedl, xx x okresních xxxxx xx nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxxx postupovat x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx nepodložené xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxx. Pod xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx §17 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, nikoli xxxx x dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx dokumenty xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx případě xx xxxxxxx organizace spisové xxxxxx žalovaného (xxxxxxxx xxxxxxxxx) šla k xxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx na komentářovou xxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx informací xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx čas x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o objektivně xxxxxxxx čas x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx databází xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx krajského soudu, xx xxxxxxxxxxx vyhledávání xxxxxx vždy x 100% správnému výsledku, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx 534 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x 100% xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxx připouští komentářová xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx žalovaný xxxxxx k doložení xxxxxxxxxxx poměrů, aby xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx, xx xx xxxxx §20 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 4 Xxx 11/2007-102 xxxxxxxx x xxxx xxxx xx neaplikovatelný, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx zmiňovaný xxxxxxxx xxxxx soudu xx. 8 Xx 51/2010-126 týkající se Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx, xxx v případě Xxxxxxxxxx xxxxx rozhodovalo xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx argumentací xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx úhradu xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx upuštění xx xxxxxxxxx xx úhradu xxxxxxx ze sociálních xxxxxx xx spornou, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx péče xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx složkou xxxxx x tato xxxxxx xx xxx xxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx i podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x doplnění xxxxx x tíživé xxxxxxx, xxx xxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ekonomická ochrana xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx dlouhé xxxxx x zaplacení. Žalovaný xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx žadatelům xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Ústavy. Pokud xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby povinné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by §17 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx připuštěna. Zkrácení xxxxxxx xxxx lhůty xx xxxxx xxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx státní xxx x xxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx, ale v xxxxxx nepřípustné xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „[p]ovinné xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávněny žádat xxxxxx […]. Xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxx rozsáhlé vyhledání xxxxxxxxx“ (xxxx. 1). „X xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx s xxxx xxxxxx žadateli před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx způsobem byla xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx o možnosti xxxxx proti požadavku xxxxxx nákladů za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x), xx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxx, od xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx x x kterého xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx“ (xxxx. 3). „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx 60 xxx xxx xxx oznámení výše xxxxxxxxxx úhrady xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odloží. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lhůta xxxxx xxxx xxxxx neběží“ (xxxx. 5).
[14] Podle §16x xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§16a xxxx. 4 téhož xxxxxx). Xxx xxxxx x §20 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx rozhodném xxx projednávanou xxx (xxxx xx znění xxxxxxx do 23.4.2019) „xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx řádu nadřízený xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx v xxxx povinného subjektu“.
III.A Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x dané věci xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx §20 odst. 5 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (x to xx xxxxx xxxxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxxx; dané xxxxxxxxxx xxxx x účinností xx 24.4.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 111/2019 Xx.). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx instrukci x xxxxxx tak x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2011, xx. 8 Xx 51/2010-126. Xxxxxxxxxxxx naproti tomu xxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 7.2.2008, čj. 4 Xxx 11/2007-102, x. 1817/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, aby xx x případě žalovaného Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx než x případě xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx.
[16] K takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. 8 Xx 51/2010-126 týkajícího xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. I xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx faktickým xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Vedle xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x „správy“ v xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx níž xx x případě okresních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx v xxxx souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx odlišná x xxxxxxx, xx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je dle §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podpůrně xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstva jakožto xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx stanoví, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx Nejvyššího soudu, Xxxxxxxxxx správního soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je ten, xxx xxxxx v xxxxxx čele xx xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Obdobně ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx věci čj. 4 Xxx 11/2007-102, xx kterou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx výklad xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] X xxxx projednávané xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx x uplatněné kasační xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xx ni odkazuje. Xxxxxxx, v xxx xx v xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jejich čele, xxxxxxx v případě Xxxxxxxxxx xxxxx by xx jednalo x xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx odchýlení xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz §17 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxx xxxxxxxx však x x ohledem xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx není xx xxxxx. Poukazuje-li xxxxxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxx je x xxxxxxxx Ústavy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx citované xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, x níž xx v rámci xxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx postavení x xxxxx soudní xxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx správy (viz xxxx. §124 zákona x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů), ale x xxxxxxx organizačních x procesních aspektů xxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (stupněm xxxxxxx) xxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx. Ilustrativní x xxxx souvislosti xxxx xxx kupříkladu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxx od xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxx xxxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx ministerstvo xxxxxx pro xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, a nikoliv xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 20. xxxxxx 2002, xx. 20/2002-XX, kterou se xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x zařazování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudů xx systému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní judikatury).
[18] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx námitka xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §16a xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v projednávané xxxx důvodná.
III.B Xxxxxxxxx xxxxxxxxx úhrady xx xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Následně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž žalovaný xxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úhradu, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx vznikly x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x organizaci xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx spisové xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx neuvedla xxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, než jakou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnosti stěžovatelce xxxxx vysvětlil a xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxxxx xxxx sporné xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx §17 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x výkladu daného xxxxxxxxxx především xxxxxxxx, xx „xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx „mimořádnost xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx dána xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx (x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx.“ (Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2017.). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx „x mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se […] xxxx xxxxxx xxxxx, jestliže shromáždění xxxxxxxxx xxxx pro xxxx subjekt xxxxxxxxxxxx x jeho konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinným xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx součást xxxxxxx xxxxxx“ (Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 1020). Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx níž xx xxxxx přihlédnout i x povaze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu (xxx xxxxxxxx xx xxx 20.10.2016, čj. 5 Xx 35/2016-25). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx půjde tehdy, xxxxxxxx x ohledem xx konkrétní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací nebo xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx zátěží xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 21.6.2017, čj. 6 Xx 326/2016-32).
[21] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x kontextu konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx vyhledání xxxxxxxxxxxx informací xxxx „xxxxxxxxx rozsáhlým“, xx xxxxxx, a to x souladu xx xxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ústavními xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx ze správního xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx v xxxxxx xx podanou žádost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx informatiky, x xxxxx xxxxx, xx x informačním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx zadaných xxxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxx především x „xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx vyžaduje xxxxx xxxxx činnost Xxxxxxxxxx xxxxx anebo xxxxx xxxxxxxxx sledované x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxx odpovídá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dat“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby mohly xxx poskytnuty xxxxxxxxxx, xx prováděno ve xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx informačního xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx celý xxxxxx xxxxxxx. Zadání xxxxxxxxx pro jakékoliv xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx x programátorsky náročným xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ všech spisů, x xxxxx xxxx xxxxxx více xxx xxxxx rozhodnutí. Takových xxxxx xx 534, xxxxxxx xxxxxx spisové xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x výpočtu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxxxx otázkou, tedy x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „mimořádné xxxxxxxxxxx“, se již xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 6 Xx 326/2016-32 xx xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx neobsahoval xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx naprogramování nové xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx informace xxxxxxxxxx, x požadoval úhradu xx čas xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx okolnostmi xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v rozsudku xx xxx 28.11.2018, xx. 9 As 257/2017-46, x. 3848/2019 Xx. XXX (zde xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx podobě xxxxxxxxx). Xxxx xx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zpracované xx xxxxxxx dostupných dílčích xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx mimo jiné xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx „xxxx xx xxxxxx bábu“ xxxx žadatelem x xxxxxxxx subjektem (xx-xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx chce xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xx xx xxxxxx, xxx žadatel případně xxxx svou xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudem xx xxx 9.2.2012, xx. 1 Xx 141/2011-67, č. 2635/2012 Xx. XXX. Xxx xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx soudu xxxxxxxx xxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx následně xxxxxxx x xxx, xx se xxxxx x informace, xxxxx xx xxxxx nově xxxxxxxx.
[23] V xxxxxxxxxx xx reprodukované závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx osvětlit, xxx xxxx xx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, aby s xxxx xxx xxxxxxx xxxx pracovat a xxxxxxxx xx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx běžné xxxxxxxx (bez xxxxxx „xxx xxxx xxxxxxxx“), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx prohledat xxxxxxx xxxxx, v xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx se xxxx xxxx xxxx, zda xxxxxxx naprogramovaného kritéria xxx xxxxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informací.
[24] Při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x jejich xxxxxx xxx žalovaného a xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, že x případě xxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx výjimky xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx podrobněji strukturované xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dovolací xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) je xx xxxxx. Toho xxxx xxx xxxxxxxxx x jinak x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Typicky x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xx. 40 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx); xxxxxxx i xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx a stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx. Samozřejmě xx xxxx vhodné, xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vybavení, xxxxx xx mu xxxxxxxxxx vyhledávat v xxxxx vnitřní xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezi xxxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx možné usnesení x ustanovení xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxx nicméně xxxx xxxx uvedeno, taková xxxxxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx funkce žalovaného Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx absence xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nástroje pro xxxx xxx xxxxxxxx xxx překážku xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx typových xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro kontrolní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nicméně xxxxx práce x „xxxxxxxxx“ xxxxx.
[25] X xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce xx své povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kazuistická, x xxxxx soud posuzuje xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx významně xxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu povolaného xx xxxxxxxxxxxx judikatury x xxxxx xxx x význam xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx propracovanější xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstatně limituje x xxxxxxxxxx hodnotu xxx xxxx, usnesením xxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nezaměstnané xxxxx zástupce neustanovil, xxxxxxx x ní xxxxx xxx xxxx xxxx skutkové důvody xxxxxxxxxxxx opačné rozhodnutí xxxx.). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neznamená, že xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx dalšího (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X x případě xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 30.3.2010, xx. zn. Pl. XX 2/10, x. 123/2010 Xx.). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx povahou nedosahují xxxxxxxx významu xxx xxxxx činnost xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx tom, xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx strukturovaně (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyhledání xxxxxx xxxxxx, než xxxxx xx jeho xxxxxxxx x technologické xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vnitřních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx evidencí xx databází samozřejmě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx povinné subjekty xxxxx vyhýbat poskytování xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx mimořádně xxxxxxxxxx vyhledávání x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx umělým xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx docházelo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx možnosti x xxxxx xxxxxxxxx informačních xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x plynutím xxxx a technickým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx nepochybně xxxx xxx xxxx odraz x x xxxxxxxxx xx „mimořádnost“ vyhledávání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. „xxxxxx“ činnost povinných xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx (nezákonného xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx) xx x posuzované xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx jedná o xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jaké podklady x xxxx xxxxxxxxxx x xx tyto xxxxxxxx xxxxxx x xxxx závěrem x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínky x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxx době xxxxxx snazší, xxxx. xxxxxx méně xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatelkou xxxxxxxxxx informace xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx činnosti, x xxxxx je možné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx xxx nelze xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vyhledání. Xxx xxxx kasační xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (sociálním) xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx
[27] Xx xxxxxx x otázce, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výši xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxxxx (xx od xx xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx osvobodit. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx byly x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx výši xxxxxx (jejíž součástí xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx majetkových xxxxxx) pochybnosti x xxxxxxxxxxx poměrech, měl xx žalovaný x xxxxxx xxxxxxxx vyzvat x xxxxxxxx posoudit, xxx xxxx u xx xxxx racionální x legitimní xxxxxx xxx neuplatnění xxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx literatura, xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že povinný xxxxxxx nemusí xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxx racionální x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx úhrada, xxxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx souvislosti §3 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx x. 173/2006 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx, platí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx odůvodnitelné. […] Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a zda xx xxxx uplatňovat xxxx x v xxxxxxxxx xxxx sazeb), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx úhradu xxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxx uplatnit xx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx budou splněny xxxxxxxx vymezené xxxxxxx, xxxxxxxxx x. 173/2006 Xx. a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sazebníkem.“ (Xxxxx, A., Rothanzl, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2016, x. 993).
[29] K xxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 173/2006 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x §3 xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx úhrad xxxxxxx za poskytování xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“) xxxxxxx vždy xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx určuje výši xxxxxx“ (xxxx. 1), xxxxxxx „[x]xxxxxx subjekt xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x) částku, xx jejíž xxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxx požadovat“ (xxxx. 3).
[30] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx žadatelích xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stejně xxxx musí xxx xx xxxxxxx sazebníku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx i xxxxxxx, x nichž nebude xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx základě obecných x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxxxxx“ dotazů xx žadatelů. Je xx úvaze povinného xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x sazebníku xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zajištění rovných xxxxxxxx xxx xxxxxxx x informacím (xxxx. xxx důvodovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx x. 61/2006 Xx.). Podstatné xxxx xx, že xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxx xxxx postup považovat xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx hospodáře, na xxxxxx od v xxxxxxxx nahodilého xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx nich xxx patřičného podkladu. Xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x dané xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x vyčíslení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx ještě navíc xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nevykazují xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxxx možno x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx odhlédnout ani xx xxxxxx institutu xxxxxx dle §17 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx např. od xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx), x xxxxx právní úprava x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx od jejich xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nástroje xxxxxx x s xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx úroveň xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Podobně xxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxx právo na xxxxxxxxx xxxxx (xxx xx. 10 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx), nejsou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecnější xxxxxxxxxx, na základě xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, kdy x x xxxxx xxxxxxx je součástí xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxx takovém posouzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxx ohled xx spravedlivou rovnováhu, xxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx“ (xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2000, Öxxxx Xüxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 23144/93, XXXX 2000-III, §43; xxxx. rovněž xxxxxxxx xx xxx 6.5.2003, Xxxxxxx x xxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx, stížnost x. 44306/98, ECHR 2003-VI, §43). Z xxxxxx xxxxxxxxxxx závazků státu xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vytvořit xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx realizaci xxx xxxxxxxx základních xxxxxxxx (xxxx. již xxxx zmiňovaná xxxxxxx). Xxxxx xxxx již xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxx u xxxx, xxxxx např. nemají xxxxxxxx finančních prostředků x tomu, xxx xxxx mohli xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx by xx sami xxxxxxxxxxxxx. X x právním xxxx XX xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nákladů ze xxxxxx xxxx, kteří xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx využít, xxx nemají x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx Xxxxxx dle §61 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 247/1995 Sb., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x testu xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.9.2002, sp. xx. Pl. XX 24/02, x. 31/2002 Xx. ÚS). Xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx jako práva xxxxxxxxxxx tedy nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dále xx, že se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx úhrady a x pochybnostech x xxxxxx majetkových poměrech xx x xxxxxxx xx zásadou materiální xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nelze xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X dané xxxx lze aplikovat xxxxxxxx judikaturu zdejšího xxxxx, který xxx x rozsudku ze xxx 17.4.2013, xx. 6 Ans 16/2012-62, x. 2959/2014 Xx. XXX, xx věci xxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxx, že „záměrem xxxxxxxxxxx xxxx stanovit xxx poskytování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx pružnější x rychlejší xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxx xx zároveň xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinného subjektu. Xxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx méně xxxxxxxx než klasické xxxxxxx řízení.“ X xxxxxxx xx bezformálnost x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x sazebníku podmínky xxx zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxxx žadatelů xxxxxxx, xxxx na žadateli, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx kasační xxxxxxx xxxx není xxxxxxx.