Právní xxxx
X. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx o stížnosti xxxxx tohoto zákona (xx znění xxxxxxx xx 23.4.2019, xxx xxxxxxx xx postupovalo xx 1.1.2020) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (§20 xxxx. 5 citovaného xxxxxx).
XX. Neumožňuje-li vnitřní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (rozhodnutí), x nichž není xxxxxxxx nutně dána xxxxxxx samostatné a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlým ve xxxxxx §17 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx na xxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx ji xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx subjekt x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx informací (§3 nařízení xxxxx x. 173/2006 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x svobodném přístupu x informacím) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x předvídatelných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1817/2009 Xx. NSS, x. 2635/2012 Xx. NSS, x. 2959/2014 Sb. XXX, č. 3848/2019 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 31/2002 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 24/02), č. 123/2010 Sb.; rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2000, Öxxxx Xüxxxx xxxxx Turecku (xxxxxxxx č. 23144/93, XXXX 2000-III), xx xxx 6.5.2003, Xxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44306/98, XXXX 2003-XX).
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x žádosti o xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 13.4.2016 xxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žádala o xxxxxxxxx „xxxxx rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxx xxxx XX xxx dne xxxxxx … xxxxxxxx 31 XX XX 9/2015 xx xxx 8.4.2015 xx xxxx xxxxxx této xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx … xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx xxx dovolací xxxxxx“. Xxxxxxxx současně „x xxxxxxx sp. xx. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x databázi xxxxxxxxxx XX XX; xxxxx v databázi xxxxxx, … x xxxxxx xxxxxxx xxxx x-xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „načtení“ 534 xxxxx. V xxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx proto xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stanovil xx xxxx 2 000 Kč. Proti xxxxxxxxx výše úhrady xxxxxx xxxxxxxxx stížnost xxx §16x xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx výši xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vyhledání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx poměrů. Dále xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx neschopnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx softwarové xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhledávání, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx mělo jeho xxxxxxxx odpovídat xxxxxxx xxxxxxxx xx všestrannost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlého xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x možnosti xxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx primárně plnit xx, xx. být x xxxxxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxxx též na xx, že o xxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jí xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu, xxxxx xxxxxxxxxx mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.7.2018, xx. 30 X 111/2016-64, xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx předsedou xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 13/2008-SOSV-SP xx xxx 24.7.2009, xxxxxx xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx, že x stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx opírá x §20 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxx otázkou xx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2011, xx. 8 Xx 51/2010-126, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx žalovaného. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx zpochybnit informace xxxxxxxxxxx ze správního xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vedoucí úseku xxxxxxxx agend xxxxxxxxxx), x xxxxx dodal, xx ani xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jak informace xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxx x xxxxxxx nepřesahujícím xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhledávání, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. X požadavku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx placení úhrady x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx právní úprava xxxxxx postup xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxx xxx, že xx žádost žalobkyně xxxxxxxxx xxx ihned xxxx, xx xxxxxxxxxx, xx náklady na xxxxxxxxx informací xxxxxxxxx x bude se xxxxxx žalobou, xxx xx po xxxxxxxx xxxxxxx 60 xxxxx xxxxx xxx §17 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kdo měl xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xx xxx podle §20 xxxx. 5 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx podle §178 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád. Xxxxx zvláštní zákon xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx rozhoduje x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx žalovaným xxxxxxxx dle §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx ministerstev x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy Xxxxx socialistické republiky, xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx podle xxxx instrukce o xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudů rozhodovalo xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Ten je xxxxx xxx xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, xx. 4 Xxx 11/2007-102, č. 1817/2009 Xx. XXX, uvedl, xx x okresních xxxxx xx nadřízeným xxxxxxx ministerstvo, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky xxxx nesprávné x xxxxxxx nepodložené xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x technické xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx pojem „xxxxxxxxx informace“ xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dokumentů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx i dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx případě xx xxxxxxx organizace xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) šla x xxxx stěžovatelky. S xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukázala xx to, že xxxxx xx x xxxxxxx žalovaného způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivně xxxxxxxx komplikovaný xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxxx čas x xxxx stěžovatelky. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx, nejde v xxxxxxx xxxxxxxx načítání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx čas x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavního xxxxx, xxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx fulltextové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x 100% správnému výsledku, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a nepodložený, xxx osobní načtení 534 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x 100% xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chybu.
Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx poměrům žadatele. Xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx ji xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx k tomu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx, xx xx xxxxx §20 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x základních xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Takovou xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, kterou xxx žalovaný xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx uváděný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 11/2007-102 považuje x dané věci xx neaplikovatelný, xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx soudní soustavy xxxxxxxx postavení x xxxx zvláštnost lépe xxxxxxxxx již zmiňovaný xxxxxxxx téhož soudu xx. 8 Xx 51/2010-126 xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství. Xxxxx x jeho xxxxxxx rozhoduje o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx, xxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozhodovalo xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx argumentací ve xxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx upuštění xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx sociálních xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tato xxxxxx xx xxx xxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx co xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxx žadatelů xx xxxxxxx x výzvou x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dodal, xx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxxx postupovat x souladu x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx povinné xxxxxxxx mohly modifikovat xxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx §17 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx zněl xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění, xxxxx by stát xxxxxxxxxxxx státní moc x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx nepřípustné xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „[p]ovinné xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx […]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx vyžádat x úhradu xx xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. 1). „X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx subjekt xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, písemně xxxxxx tuto skutečnost xxxxx x xxxx xxxxxx žadateli xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxx způsobem byla xxxx úhrady povinným xxxxxxxxx vyčíslena. Xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x), xx xxxxxxx xx xxxxxx, v jaké xxxxx xxx stížnost xxxxx, xx kterého xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx x x kterého xxxxxxxxx xxxxxxxx se podává“ (xxxx. 3). „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadované úhrady. Xxxxx xxxxxxx xx 60 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úhradu xxxxxxxxx, povinný subjekt xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx vyřizování stížnosti xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx“ (xxxx. 5).
[14] Xxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xx sdělenou výší xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§16x xxxx. 4 xxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx x §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 23.4.2019) „xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxx x x řízení x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
XXX.X Xxxxxxxxx xxxxx žalovaného Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx správní xxxx se s xxxxxxx xx uplatněné xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxxxx xxxxx byl x dané xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (a xx xx xxxxx účinném x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx ustanovení xxxx x účinností xx 24.4.2019 novelizováno xxxxxxx x. 111/2019 Xx.). Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xx shodě xx xxxxxxxxx opřel zejména x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x stejně xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2011, xx. 8 As 51/2010-126. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x toho, xx xxxx instrukce xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.2.2008, xx. 4 Xxx 11/2007-102, x. 1817/2009 Xx. NSS, xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx okresních, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx.
[16] X xxxxx xxxxxxxx sporné otázce xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx citovaného rozsudku xx. 8 Xx 51/2010-126 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterých xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx nemůže být xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Vedle toho, xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k informacím x „správy“ x xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx nyní stěžovatelka xxxx odkazuje, a xxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxxx. Xxx v xxxx souvislosti x xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dle §20 odst. 5 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušným x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx také xxxxxx, xx xxxxxxxxx odlišnosti xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx se xxxx xxxx. Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Podpůrně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx §20 odst. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Obdobně ostatně Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxx xx. 4 Xxx 11/2007-102, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatelka, v xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] V xxxx xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx správní soud x s xxxxxxxxxxxx x uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxxxx neshledal důvod xx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x podrobnostech xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx, v níž xx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Nejvyššího správního xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jejich xxxx, xxxxxxx v případě Xxxxxxxxxx soudu xx xx jednalo x xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Ostatně odchýlení xx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz §17 xxxx. 1 s. x. x.). Jeho xxxxxxxx však x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx projednávané xxxx není xx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx soustavy xxxxxxxx xxxxx a nelze xxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x tomu xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx účely xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjmutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je naopak xxxxxxxxxxx xxxx specifického xxxxxxxxx x soudní xxxxxxxx, v xxx xx x rámci xxx působnosti vrcholným xxxxxxx. Specifické xxxxxxxxx x xxxxx soudní xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. §124 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx), xxx x xxxxxxx organizačních x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (stupněm xxxxxxx) xxxxx xxxxxx soustavy xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx kupříkladu forma xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jednacího xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, které xx rozdíl od xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx vydává xxx žalovaný Nejvyšší xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahující xxx xxxxxxxx zpřístupňování – xxxxx xxxxx – xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, x nikoliv xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2002, xx. 20/2002-XX, kterou xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx a zařazování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudů xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
[18] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se určení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx §16x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhledání xxxxxxxxx
[19] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úhradu, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vznikly x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x organizaci jeho xxxxxxx služby, jejichž xxxxxx xxxxx přenášet xx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx x této xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx spisové xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx týkající se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jí požadovaných xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx zvolil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxxxxxx a xx spisu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doložil.
[20] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx je tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx informací“ ve xxxxxx §17 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x výkladu daného xxxxxxxxxx především xxxxxxxx, xx „xx xxxxx xxxx přihlížet x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx „mimořádnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx dána xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, jejich xxxxxx (x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx.“ (Jelínková, X., Xxxxxxx, M., Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2017.). Xxxxx xxxxxx dodávají, xx „x mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se […] xxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx představovat x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxx vymyká xxxxxxx poskytování informací xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx běžnou, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx součást obvyklé xxxxxx“ (Furek, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, x. 1020). Xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx přihlédnout x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu (viz xxxxxxxx ze dne 20.10.2016, čj. 5 Xx 35/2016-25). X xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx subjektu x na množství xxxxxxxxxxxx informací xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx obvyklou (xxxxxxxx xx xxx 21.6.2017, xx. 6 Xx 326/2016-32).
[21] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podané žádosti xxxxxxxxx důkladně xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bude „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xx xxxxxx, a xx x souladu se xxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, žalovaný xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx plyne, že x xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zadaných xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x „xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx denní xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx vybavení xxxxx „plně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřebám xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx“ a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx mohly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s externí xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž tato xxxxxxx xxxxxxxxxx probíhá xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx jakékoliv xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx náročným xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx x výši xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx potřeba „osobního xxxxxxx“ xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je 534, xxxxxxx jejich spisové xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x oznámení xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx úhrady.
[22] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxx situaci xxx naplňuje vyhledávání xxxxxxxxx z vnitřních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „mimořádné xxxxxxxxxxx“, se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zabývala. Xxxx xxx zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 As 326/2016-32 xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx neobsahoval xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx). X vyřízení xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xx čas programátora. Xxxxxxxxx okolnostmi xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 28.11.2018, xx. 9 Xx 257/2017-46, x. 3848/2019 Xx. XXX (xxx xxx o informace x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x požadované xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx se x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx souhrnné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxx zdůraznil, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx „hrou xx xxxxxx xxxx“ xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (je-li xxxxxx, xx xxxxxxx x informace xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx přesně nemá, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, měl xx xx xx sdělit, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xx xxx 9.2.2012, xx. 1 Xx 141/2011-67, x. 2635/2012 Xx. XXX. Xxx xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx xxx a žádosti x informace xxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx se jedná x informace, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx xx reprodukované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxx xxxxxxxxx osvětlit, xxx xxxx xx xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxx stěžovatelkou požadované xxxxxxxxx (xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx) takovým xxxxxxxx, xxx s xxxx xxx schopen xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx je poskytnout xxxxxxxxx o xxxxxxxxx x rámci běžné xxxxxxxx (xxx xxxxxx „xxx xxxx xxxxxxxx“), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx se hypoteticky xxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx xx spor xxxx toho, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyhledávání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informací.
[24] Při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž poskytnutí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x jejich význam xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, že x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ustanovil xxxxxxxx xxx dovolací xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx strukturované xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx třeba připustit, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti) je xx xxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx x rámci všech xxxxxxxxxx usnesení v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxx sloužit xxxxxxx xxxxxxxx související x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xx. 40 a násl. xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxx); ostatně i xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx programové xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx vyhledávat x xxxxx vnitřní xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx systému Nejvyššího xxxxxxxxx soudu již x době vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení zástupce xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti filtrovat x xxxxxx. Xxx xxx nicméně bylo xxxx xxxxxxx, taková xxxxxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx plnění funkce xxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nástroje xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx překážku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx typových xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx plnit pomocnou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx činnosti nicméně xxxxx xxxxx s „xxxxxxxxx“ xxxxx.
[25] X xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, že usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx povahy xxxxxxxxx představují rozhodnutí xxxxxx kazuistická, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobní x xxxxxxxxx poměry účastníka xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu povolaného xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x klesá xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx evidence. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx limituje x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx poskytnutí xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx její xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx postupoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nezaměstnané xxxxx zástupce xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxx xxx dány xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx dalšího (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx nedůvodně xxxxxxx xx zpřístupňování xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X x případě těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx místě xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x transparentnost xxxxxx praxe (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Sb.). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx činnost žalovaného Xxxxxxxxxx soudu, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xx žalovaný xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx výsledku xxxxxxxx usnesení) xxxxxxxx xxxxxxxx, který by xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx x technologické xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systémech xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx samozřejmě xxxxxx představovat xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx povinné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxxxxx s odkazem xx xxxxxxx mimořádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vytvářením xxxxxx ztěžujících xxxxxxx x xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx. Xxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxxx možnosti v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx x plynutím xxxx a technickým xxxxxxxx xxxxx zvyšovat, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx x v xxxxxxxxx xx „mimořádnost“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací, xxxx. „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že o xxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx) xx v posuzované xxxx xxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x závěru, xx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhledání xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x tomu soustředil x xx tyto xxxxxxxx nejsou x xxxx závěrem x xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx i x xxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínky x xxxxxxxx, žalovaný neměl x xxxx xxxx xxxxxx snazší, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Lze tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx absenci xxxxxxxx xxxxxx vyhledání v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaku. X xxxxxx xxxxxxx pak xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx vedené xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich vyhledání. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) poměrům xxxxxxxxx při xxxxxx xxxx úhrady
[27] Xx xxxxxx x otázce, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx oprávněny xxxxxxxxxxx výši úhrady xx xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xx ní xxxxxxxx upustit) xx xxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nímž xx ztotožnil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x ohledem xx xxxxxx xxxxxx, stěžovatelku xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx naopak xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx výši xxxxxx (xxxxx součástí xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) pochybnosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx doložení xxxxxx x xxxxxxxx posoudit, xxx jsou x xx xxxx racionální x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx x xxxx xxxx argumentačně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, kde xxx takový postup xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx typicky xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx úhrada, xxxx xxx, xxx jsou xxx xxxxxx postup xxxxxxxx důvody (xxxx. x xxxx souvislosti §3 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx č. 173/2006 Xx.). Povinný xxxxxxx xx však xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx počínat xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxx komentáře se xxxxx domnívají, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodnout, zda xxxx úhradu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx úhradu obecně xxxxxxxxx, pak ji xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonem, xxxxxxxxx č. 173/2006 Xx. a xxxxxxxx x zveřejněným sazebníkem.“ (Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2016, x. 993).
[29] X xxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 173/2006 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx úhrad x xxxxxxxxxx odměn xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x §3 stanoví, xx „xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx úhrad xxxxxxx xx poskytování xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx“) xxxxxxx vždy xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výši xxxxxx“ (xxxx. 1), xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx a) částku, xx jejíž xxxx xxxxxx po žadateli xxxxxx xxxxxxx vzniklých xx základě jedné xxxxxxx xxxxxxxxx, b) xxxxx případy, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx základě jedné xxxxxxx xxxxxxxxx“ (odst. 3).
[30] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podklad pro xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nebudou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyhledání xxxxxxxxx. Avšak stejně xxxx xxxx být xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx x případy, x xxxxx nebude xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx obecných x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx xx xxxxxx x xx především xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úhrad x „vybraných“ xxxxxx xx xxxxxxxx. Je xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx nikoliv. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovných xxxxxxxx pro přístup x xxxxxxxxxx (xxxx. xxx důvodovou zprávu x xxxxxx xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 61/2006 Xx.). Podstatné xxxx xx, xx xxxxx xxx povinný xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxx, nelze tento xxxx postup považovat xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx hospodáře, na xxxxxx od v xxxxxxxx xxxxxxxxxx určování xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx nich xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ministerstva, xxxxx xxx v xxxx xxxx xxx vyřizování xxxxxxx (x vyčíslení xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlé) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx situace nevykazují xxxxx xxxxxx mimořádnosti, xxx xxxxx xx xxxx bylo xxxxx x nyní projednávané xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx odhlédnout xxx xx xxxxxx institutu xxxxxx dle §17 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, který xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx např. xx xxxxxxxxx poplatků (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxx úprava x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Uvedené rozlišení xx xxxxxxx též xxxxxxxx různé povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x nimiž xx spojena x xxxxx xxxxxx pozitivních xxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx takových xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx politických xxxx, mezi xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (viz xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecnější xxxxxxxxxx, na základě xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, kdy x x xxxxx xxxxxxx xx součástí xxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx takovém xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx „bere xxxxx xx xxxxxxxxxxxx rovnováhu, xxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxx protichůdnými xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx jako xxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2000, Öxxxx Gündem xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 23144/93, XXXX 2000-XXX, §43; xxxx. xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.5.2003, Appleby x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost č. 44306/98, ECHR 2003-XX, §43). Z povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxxx xx x xxxxxx politických práv (xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vytvořit právní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx realizaci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxx rovnost). Xxxxx však xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxx u xxxx, xxxxx xxxx. nemají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxx využívat x xxxxxxx rozsahu, x jakém xx xx xxxx představovali. X x právním xxxx XX xx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx úhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx využít xxxxx xxxxxxxxx volebního xxxxx x xxxxxxx xx xx volbách o xxxxxxx funkce. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx chtějí xxxxxx práva využít, xxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx prostředků (xxxx. volební xxxxx xxx xxxxx do Xxxxxx xxx §61 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 247/1995 Xx., x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Obdobná xxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2002, xx. xx. Pl. XX 24/02, x. 31/2002 Xx. XX). Xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx osoby x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxx-xx stěžovatelka v xxxxxxxxxxx x touto xxxxxxx námitkou xxxx xx, xx xx xxxxxxxx neměl xxxxxxxx x xxxxx tvrzením xx stížnosti xxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx materiální xxxxxx měl xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx ani x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který již x xxxxxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. 6 Ans 16/2012-62, x. 2959/2014 Xx. XXX, xx xxxx xxxx stěžovatelky výslovně xxxxxxx, xx „záměrem xxxxxxxxxxx xxxx stanovit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx postup, který xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx x klasickém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx žadateli x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx méně xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x pružnost procesu xxxxxxxxxx xxxxxxx není xx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx žadatele o xxxxxxxxx vyzýval x xxxxxxxx tvrzení o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podmínky xxx zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx kasační xxxxxxx xxxx není důvodná.