Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx č. 89/2012 Sb.) již xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovat x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx podle občanského xxxxxxxx z xxxx 1964 (xxxxx č. 40/1964 Sb.). Xxxxx od účinnosti xxxxxxxxxx zákoníku (xx 1.1.2014) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §142 správního xxxx, xxxxx xx xxxx žádost xxxx xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx §5 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1784/2009 Sb. XXX; xxxxx Ústavního soudu x. 117/2003 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 150).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX-XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dodávku xxxx, x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2016 Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx, xx z xxxxxxxxxx Xxxxx městského xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx ze xxx 19.5.2008 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Ostravy xx xxx 12.8.2008 vznikl xxxx xxxxxxxxx x xxxx X. X. xxxxxx vztah xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx dodávku xxxx xx xxxx xxxxx X v xxxx x. x. X xx x. M. X., a xx xxx xxx 18.8.2008 (xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pokojného stavu xxxxx (xxxxx platného) §5 xxxxxxxxxx zákoník x roku 1964 x nařídily xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vody xx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx svým rozhodnutím xx xxx 26.9.2016 (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxx rozhodnutí potvrdil.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxx opomněl xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání, totiž xx xx rozhodnutí x dodávce vody xxxxxx xxxxxxxx, protože x dané xxxx xxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx).
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 15.3.2018, xx. 22 X 175/2016-50, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, stejně xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xx. MSK 102173/2016 xx nicotná.
Krajský xxxx nejprve shrnul xxxxxxxxx průběh řízení x - mimo xxxx - xxxxxxxxx, xx rozhodnutí druhého xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2016, xx. 22 X 76/2014-40, x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.4.2016, xx. 4 As 62/2016-18, jímž xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx druhého stupně x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žádosti žalobkyně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxx dne 14.7.2016 xxxxxxxxx rozhodnutí.
Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxx povaze rozhodnutí x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx x poměrů xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xx pronajatého xxxx, xxx je xxxxxxxxxx soukromoprávní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x soukromoprávních xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964 x xxxxx x xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx správní orgány xxxxxxxxxx x dodávce xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1964, xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxx xxx xxxxxx xx dni 31.12.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx již nepřevzal xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx s xxx, xx nadále xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Krajský xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §142 správního xxxx až xx 1.1.2014, tedy za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §7 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxx xx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx na určení xxxxxxxx vztahu v xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X účinností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxx dovozovat x předchozích xxxxxxxxx xxxxxx, v nichž xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx x xxxx 2008, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxx“, xxxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravě – veškerá xxxxx xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, což představuje xxxxxxx xxxx vydaných xxxxxxxxxx, která způsobuje xxxxxx nicotnost xx xxxxxx §77 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx si xxx xxxxx xxxx, že x související xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx čj. 4 Xx 62/2016-18, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx úvaha xx xxxx téma xx xxxx hypotetická. X citovaném rozsudku xxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §142 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxx xxxxxx výlučně xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.1.2017, xx. 2 Ads 140/2016-23, podle jehož xxxxxx věty „[x] xxxxx řízení x xxxxxx právního xxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, zda x xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxxx zda x kdy nastala xxxxxx xxx a xxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx uvedený xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx. Poukazuje xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx rozsudky krajského xxxxx čj. 22 X 76/2014-40 x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 As 62/2016-18 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxx komplexně xxxxxxxx x xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx sp. zn. 4 Xx 62/2016 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx soud xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx x xxxx xxxx proběhla xxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx svůj xxxxx podat u xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx hradit xxxx náklady xxxxxx. X rámci soudního xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxx efektivita xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx již x xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 4 Xx 62/2016 x xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx průlom v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx „předat xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ blíže xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx, může vést x xxxxxxxxx této xxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxxxxx „není jistotně xxxxxxx“.
Xxxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[27] Řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx. Xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx je tedy x souladu x §109 xxxx. 3 x 4 s. x. s. xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxxx stížnosti. X xxxx dispoziční zásady xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: 1. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, 2. existence xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohla mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, 3. nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 4. xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx případech xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx. Xx přitom xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vadami či xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[28] Jak xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jádrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro nedostatek xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxx vázán námitkami xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx povinnosti.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx rekapitulovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se poprvé xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 4 As 62/2016. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx deklaratorního rozhodnutí x xxxx 2014, xxxx x xxxx, xxx již xxxxx xxxxx xxxxxxxxx posuzovat xxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx x xxxxxxxx čj. 4 As 62/2016-18 xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx, xx žalobkyně požádala x vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po nabytí xxxxxxxxx občanského zákoníku x xxxx 2012, x xxxxxxxxxxxxx orgán xxx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx §142 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxx význam. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedeným xxxxxxx závěrem. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nemohla by xxx změnit xx xxxxxxxxxx závěrů krajského xxxxx. Xxx již xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.12.2015, čj. 4 As 243/2015-30, xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatky xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvodnost podané xxxxxxx, a xx x ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §142 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxx nevydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx žalobkyně“ (zvýraznění xxxx xxxxxxx).
[31] Jak xxxxx x výše xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx otázku xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx ponechal nezodpovězenou x důvodů xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx mají zabývat xxxxxxxxxx stanovenými x §142 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxx xxx soud dodává, xx ve xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx se x xxxxxxxx projednávaného případu xxxxxx oprávnění rozhodovat xx vztahu x xxxxx orgánům veřejné xxxx – například xxxxx xxxxxx), xxxxxx (xxx) o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xx zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vyjádřil Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 9.10.2003, xx. xx. XX. XX 150/01, č. 117/2003 Xx. ÚS, xxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxx v xxxxxxxxx xxxxx (xx. ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx věcná xxxxxxxxx xx příslušnost – xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx] xxxx xxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx věnovat xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx zacílit x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx).
[32] X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3 svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xx §142 správního řádu. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx) xx xxx žádosti uvedl, xx vydání deklaratorního xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx, protože xxxxx stanovená xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx němu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx upřesnění na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 22 X 76/2014-40 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 4 Xx 62/2016-18 x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §142 správního řádu.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxx x xxxx xxxxxx mlčí. To xx xxxxxxxxxx zejména x ohledem xx xx, xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. 4 Xx 62/2016 sám xxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti o xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx to, xx občanský xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx názor, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (všemi) xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxx [30] xxxx). Xx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předesílá, xx souhlasí s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx opakovat xxxx argumentaci, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx spíše alespoň xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx soudem souhlasí.
[35] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. Konf 8/2008-4, č. 1784/2009 Xx. XXX. X xxx zvláštní xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx podle §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx soukromoprávních“. Tehdy xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxx x správních xxxxxx xxxxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hlukem x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx opravny xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Boleslavi – xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxx rozhodování podle §5 občanského xxxxxxxx x roku 1964 xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx.
[36] Nejprve xxxxxxxxxxx, xx „[k]ritériem xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx typu soudu xx to, xxx xx xxxx xxx x xxxxx veřejná, xxxx x xxxxx xxxxxxxx; podstatné pro xxxx xxxxxxxxx xx xxx zodpovědět xxxxxx, xxx vztah, x xxxx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx – xxxx xxx xxxxxx jde x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nějž xxxxx xxxxxxx xxxx vstoupil xxxx ‚xxxxxxxxx třetí‘, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx účastníků vztahu“. X xxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx uvedený xxxxx.
[37] X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx §5 občanského xxxxxxxx x xxxx 1964 x době xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx v soukromoprávních xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-xx ke xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxx xxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dne 1.1.2014, tuto koncepci xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zásahy xx xxxxxxxxx stavu (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx v §12 xxxxxxxxxxx: „Každý, xxx xx cítí xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx ochrany x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxxx xxxx“). Xxxx-xx x zákoně xxxxxxxxx něco xxxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.“ Xx 1.1.2014 tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (což xxxx případ nyní xxxxxxxxxxxx xxxx).
[39] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx podotýká, že xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavněprávní xxxxxxxxxxx, xx následkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx pokud x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx, xxx již xxxx jiného xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx by xx xxxxxxxx. Jak xx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx-xx dána xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx před xxxxxxx veřejné xxxx; xxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx orgán, ale xxxx. Xx něj xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jiné x s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 x. s. x. xx xxxxxxxx tam xxxxxxx (tedy že xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx).
[40] Nejvyšší správní xxxx se nad xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i teoretickou xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §142 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx věc xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964. Na xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodovat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx okruhu xxxxxx, xxxxx xxxx přímo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964.
[41] X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx rozhodování xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xx xx xxx xxxxxx dočasné. Xxxxxxxxxx, xxx nemůže xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soukromoprávního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxx „[x]xxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx dobře xxxx stav, xxxxx xx nikým nerušen, x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (v xxxxx případě xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2003, xx. xx. 33 Xxx 861/2002). X xxxx plyne, xx xxxxx xx xxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx na činnost xxxxxxxxx xxxxxx podle §5 xxxxxxxxxx zákoníku x roku 1964, xxxxxx xx xx (xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx dle §142 xxxx. 1 a 2 správního řádu) xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx rozhodovat xxxxxxxxx otázky právního xxxxxx xxx plnění xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, v kontextu xxxxxx úpravy §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 správní xxxxxx nikdy neměly xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx soukromého xxxxx kromě samotné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pokojného xxxxx x ochrany xxxx xxx.
(…)