Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx č. 89/2012 Sb.) již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 (xxxxx č. 40/1964 Sb.). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (xx 1.1.2014) xxxxxxx xxxxxx xxxx ztratily xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx žádost xxxx xxxxxx právního vztahu xxxxxxxxxx rozhodováním xxxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxx xx pokojného xxxxx“ podle §5 xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 1964.
Prejudikatura: x. 1784/2009 Xx. XXX; xxxxx Ústavního soudu x. 117/2003 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 150).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx UNIMEX-INVEST proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx dodávku xxxx, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2016 Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně podle §142 xxxxxxxxx xxxx, xx z xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxx xx xxx 19.5.2008 x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx xx xxx 12.8.2008 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx X. X. xxxxxx vztah xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx bytu xxxxx X x domě x. x. X xx n. X. X., a xx xxx xxx 18.8.2008 (xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxx „rozhodnutí x xxxxxxx xxxx“). Rozhodnutími x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhověly xxxxxx X. X. xx poskytnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx) §5 xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1964 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vody xx výše xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 26.9.2016 (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“), zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Krajskému xxxxx x Ostravě. Xxxxxx její žalobní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx opomněl xxxx stěžejní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x dané xxxx xxxxxx xxxxx statutární xxxxx (xxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.3.2018, xx. 22 X 175/2016-50, prohlásil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí druhého xxxxxx čj. XXX 102173/2016 xx nicotná.
Krajský xxxx nejprve xxxxxx xxxxxxxxx průběh řízení x - mimo xxxx - xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.2.2016, čj. 22 A 76/2014-40, x následný rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.4.2016, xx. 4 Xx 62/2016-18, jímž posledně xxxxxxx soud zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního stupně, xxxxxx zastavil řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx 14.7.2016 xxxxxxxxx rozhodnutí.
Krajský xxxx xx poté xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vody. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x poměrů xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka nemovitosti (xxx žalobkyně) xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxxx soukromoprávní vztah. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx pravomoc xxxxxxxxxx v soukromoprávních xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §5 občanského xxxxxxxx x roku 1964 x xxxxx v xxxxxx tohoto ustanovení xxxxxx správní orgány xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx zákoník x roku 1964, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx zrušen xx xxx 31.12.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx nepřevzal xxxxxxx xxxxxx režim xxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx s xxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věcech xxxxxxxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx podala xxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xx xx 1.1.2014, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxx xx pokojného xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §7 odst. 1 xxxxxxxxxx soudního řádu (xxxx jen „x. x. ř.“). Poukázal xx §142 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx vztahu x xxxxxx své xxxxx x místní příslušnosti. X xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dovozovat x předchozích xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx je x xxxxxxxxxx druhého stupně xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx 2008, xxxxxxxxxxxxx xx jakýsi „xxxx“, xxxx který xx xxxx xxxxx xxxxxxxx – navzdory xxxxxxxx xxxxxx úpravě – xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodli xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx vadu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která způsobuje xxxxxx nicotnost xx xxxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxx věci xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx čj. 4 Xx 62/2016-18, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x možném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx závěrem o xxxxxxxxxx xxxxx příslušnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxx §142 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx otázce dosud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nicotnosti správních xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku krajského xxxxx podali kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxx zabývá xxxxxxx xxxxxxx stížností žalovaného (xxxxxxxxxxx), neboť kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx opožděně.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 6.1.2017, xx. 2 Xxx 140/2016-23, podle xxxxx xxxxxx xxxx „[v] xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §142 správního xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx x xxx xxxxx x doručení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx účastníku xxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxxx zda x xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 22 X 76/2014-40 a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 As 62/2016-18 stály xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx být xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx soudním řízení. Xxxxx již tehdy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vyjádřit xx k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxx x předcházejícím xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxx sp. zn. 4 Xx 62/2016 xxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx soud xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx nemá xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uzavírá, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx měla svůj xxxxx podat u xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx řízení. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx také efektivita xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx již x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 4 Xx 62/2016 x xxxx otázce vyjádřil.
Stěžovatel xxxxxx uvedl, že xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxxx průlom x xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxx projednávaný xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí bez xxxxxxxx, xxxxx orgán xx oprávněn xxx xxxxxxxxxx, může xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx odmítl x xxxxxxx stížnost žalovaného xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[27] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx. Postup Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx předmětu xxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx úkonů stěžovatele; xxxx xx xxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti. X xxxx dispoziční xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čtyři xxxxxxx: 1. xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, 2. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, 3. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx. Xx přitom povinností Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vadami či xxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[28] Jak plyne x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx již v xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 4 Xx 62/2016. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx 2014, xxxx x xxxx, xxx již nebyl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx samu, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18 xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx požádala x xxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku x roku 2012, x prvoinstanční xxxxx xxx tedy nebyl xxxxx příslušný xxxxxxxx xxx samu xx xxxxxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nemá xxxxx xxxxxx význam. Prvoinstanční xxxxx ani stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, obstálo, xxxxx xxxxx důvod xxxxxx, by xxxx xxxx toliko xxxxxxxxxxx x xxxxxxx by xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx závěrů krajského xxxxx. Xxx již xxxxx Nejvyšší správní xxxx konstatoval xxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 22.12.2015, čj. 4 Xx 243/2015-30, xxxxxxx orgány nemohou xxxxxxxxxx nedostatky xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx správní orgány xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x ve xxxxxx xxxxxxxx stanovených v §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx žalobkyně“ (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx).
[31] Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx ponechal xxxxxxxxxxxxxx x důvodů citovaných xxxx. Xxxxxxxx uvedl, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §142 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx existence xxxxx (a místní) xxxxxxxxxxxx, o níž xxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxx hovořit xxxxx x nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat xx xxxxxx x xxxxx orgánům xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), nikoli (xxx) x nedostatku xxxxx příslušnosti (xxx xx zde míní xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx xxxxxxx správy). Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx pravomoci x xxxxxxxxxxxx vyjádřil Ústavní xxxx v xxxxxx xx dne 9.10.2003, xx. xx. IV. XX 150/01, č. 117/2003 Sb. ÚS, xxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (tj. xx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx rozhodovací), xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či příslušnost – xxxx. Nejvyššího xxxxxxxxx soudu] xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pravomoci“. Xxxxx xxxx měly správní xxxxxx xxxxxxx pozornost xxxxxx své věcné xxxxxxxxxxxx, tím spíše xx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx).
[32] X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně na xxx. 3 svého xxxxxxxxxx xxxxxxx na §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx, že žadatel (xx. žalobkyně) xx xxx žádosti xxxxx, xx xxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx je xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx prvního stupně xxxx odkázal xxx xxxxxxxx upřesnění xx xxxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xx. 22 X 76/2014-40 a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18 x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §142 správního řádu.
[33] Xxxxxxxxxx druhého xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx mlčí. To xx překvapivé xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. 4 Xx 62/2016 xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx to, xx občanský xxxxxxx xxxxxxxx x účinnost. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx čj. 4 Xx 62/2016-18, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx názor, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxx [30] xxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předesílá, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, který xxxxxxxx za přezkoumatelný, xxxxxxxxxxx x správný. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nutné xxxxxxxx xxxx argumentaci, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx souhlasí.
[35] Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahy, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx x x usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2008, čj. Xxxx 8/2008-4, č. 1784/2009 Xx. XXX. X xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxxxxxxxx zákoníku je xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“. Tehdy xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx žalobce x správních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx obtěžování xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx – konkrétně Xxxxxxx soud x Xxxxx Xxxxxxxxx – xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx a poučil xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxxx tomuto názoru xxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx pro xxxxxx pravomoci xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx to, zda xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vztah, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dotčena, je xxxxxxx xxxx ním x xxxxxxx xxxxxxx xxxx – xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxx rovnými xxxxxxxx, xx xxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxxxx třetí‘, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx účastníků vztahu“. X xxxx uvedl, xx jde x xxxxxxxx xxxxxxx vztah.
[37] X xxxx uvedeného xxxx plyne, xx §5 občanského xxxxxxxx x xxxx 1964 x době xxx xxxxxxxxx zakládal xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx v soukromoprávních xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx stavu, xxx xx domáhat xxxxxxx x příslušného xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxx xxxx xxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx.
[38] Občanský xxxxxxx, xxxx vstoupil x xxxxxxxx xxx 1.1.2014, xxxx koncepci xxxxxxxxx. Xxx případ xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx podobnými xxxxxx) xxxxxxxx x §12 xxxxxxxxxxx: „Xxxxx, xxx se cítí xx svém právu xxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx moci“). Xxxx-xx v zákoně xxxxxxxxx xxxx jiného, xx tímto orgánem xxxxxxx xxxx soud.“ Xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx následkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Mylně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §142 správního xxxx, pak xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxx xx xx xxxxxxxx. Jak xx xxxxxxx xxxx, tato xxxxxxx je xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není-li dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxx xxxx neztratila možnost xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx od 1.1.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán, xxx xxxx. Xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jiné x s žalobou xx určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 x. x. x. xx podmínky xxx xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx i teoretickou xxxxxxx, xxx správní xxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx dle §142 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx postupu xxxxxxxxx xxxxxx dle §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. Xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxx mohly xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx byly přímo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964.
[41] X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx §5 občanského xxxxxxxx x roku 1964 xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx autoritativní xxxxxx soukromoprávního vztahu, xxxxx se xxxxx xx pokojného stavu xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx „[x]xxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxx stav, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (v xxxxx případě mikrospolečenských) xxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.11.2003, xx. xx. 33 Odo 861/2002). X xxxx xxxxx, xx xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §5 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964, xxxxxx by xx (xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §142 xxxx. 1 a 2 správního xxxx) xxxxx omezit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx pro plnění xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxx xxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx občanskoprávního xxxxx, xx obecněji x otázkách xxxxxxxxxx xxxxx kromě samotné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx.
(…)