Xxxxxx věta
Občanský zákoník (xxxxx č. 89/2012 Sb.) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, xxxx tomu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 (xxxxx č. 40/1964 Sb.). Xxxxx od účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx 1.1.2014) správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx rozhodováním xxxxxxxxx xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx §5 xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 1964.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1784/2009 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 117/2003 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 150).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx UNIMEX-INVEST xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx dodávku vody, x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaného.
Rozhodnutím xx xxx 14.7.2016 Xxxxxxxxx xxxxx Ostravy (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx xx základě xxxxxxx žalobkyně xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxx městského xxxxxx Xxxxxxxx Ostrava a Xxxxxx xx dne 19.5.2008 a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 12.8.2008 vznikl xxxx žalobkyní a xxxx X. X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx X x xxxx x. x. X xx n. X. X., x xx xxx dne 18.8.2008 (xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxx x dodávce xxxx xxxxxxx orgány vyhověly xxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx stavu xxxxx (xxxxx platného) §5 xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1964 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 26.9.2016 (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx rozhodnutí potvrdil.
Proti xxxxxxxxxx druhého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tvrzení, xx rozhodnutí druhého xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx žalovaný opomněl xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx jí rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx době xxxxxx xxxxx statutární xxxxx (jednatele).
Krajský soud xxxxxxxxx xx xxx 15.3.2018, čj. 22 X 175/2016-50, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. XXX 102173/2016 xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x - xxxx xxxx - xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.2.2016, xx. 22 X 76/2014-40, x následný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.2016, xx. 4 Xx 62/2016-18, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx řízení správní xxxxx xxxxxxx stupně xxx vydal dne 14.7.2016 xxxxxxxxx rozhodnutí.
Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx k závěru, xx správní orgány xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx xx týkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964 x xxxxx v xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Občanský xxxxxxx x xxxx 1964, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx dni 31.12.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx nepřevzal xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx dříve poskytovaly xxxxxxx orgány, x xx x tím, xx xxxxxx ochranu x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx soudním řízení.
Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx podala žádost xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xx xx 1.1.2014, xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Poukázal xx §142 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx vztahu x xxxxxx své xxxxx x místní xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxx správní xxxxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahů týkajících xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx pokojného xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předchozích xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx vydaly rozhodnutí x dodávce xxxx. Xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx 2008, xxxxxxxxxxxxx xx jakýsi „xxxx“, xxxx xxxxx xx xxxx možné xxxxxxxx – navzdory xxxxxxxx právní xxxxxx – xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxx, což představuje xxxxxxx xxxx vydaných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotnost ve xxxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx si xxx xxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx rozhodoval Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx čj. 4 Xx 62/2016-18, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx správní orgány xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx toto xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxx krajskému xxxxx xxx nebránilo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx podali xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x dalším xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného (xxxxxxxxxxx), neboť kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 6.1.2017, xx. 2 Ads 140/2016-23, xxxxx jehož xxxxxx xxxx „[v] xxxxx xxxxxx o xxxxxx právního vztahu xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, zda x xxx došlo x xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxxx xxx x xxx nastala xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx má xx xx, xx uvedený xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i na xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx xxxxx xx. 22 X 76/2014-40 x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx měl xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxx komplexně xxxxxxxx x vyjádřit xx x nejasným xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedeném xxx sp. xx. 4 Xx 62/2016 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx uvedl, xx xxxx otázka xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel uzavírá, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx dvě xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx povinen hradit xxxx xxxxxxx řízení. X xxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx také efektivita xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx nebránilo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx již v xxxxxx vedeném xxx xx. xx. 4 Xx 62/2016 x xxxx otázce vyjádřil.
Stěžovatel xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci a xxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxx projednávaný xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx orgán xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, může vést x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxx jistotně xxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[27] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Postup Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu i xxxxxx předmětu xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele; xxxx xx xxxx x souladu s §109 xxxx. 3 x 4 s. x. s. xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx dispoziční xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: 1. zmatečnost xxxxxx před krajským xxxxxx, 2. existence xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, 3. nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu x xxxxxxx 4. xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud důvody xxxxxxx stížnosti vázán. Xx přitom xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx posoudit, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[28] Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžejních argumentů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jádrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx vázán námitkami xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §142 odst. 1 správního xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 4 Xx 62/2016. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx x xxxx 2014, xxxx x době, xxx již xxxxx xxxxx xxxxxxxxx posuzovat xxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx pokojného xxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x tomu x xxxxxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18 xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx x vydání deklaratorního xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012, x prvoinstanční orgán xxx xxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx samu xx xxxxxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx význam. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedeným xxxxxxx závěrem. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx x otázce, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, obstálo, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx by xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx již xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.12.2015, xx. 4 Xx 243/2015-30, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxxx, x to x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx).
[31] Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ponechal xxxxxxxxxxxxxx x důvodů citovaných xxxx. Xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovenými x §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx ustanovení hovoří. Xxxxx xxx úplnost xxx soud xxxxxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxx správního xxxxxx (xxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx veřejné xxxx – například xxxxx xxxxxx), nikoli (xxx) x xxxxxxxxxx xxxxx příslušnosti (xxx xx zde xxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx v xxxxxx xx dne 9.10.2003, xx. xx. XX. XX 150/01, x. 117/2003 Sb. ÚS, xxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxxx chápat xxxxxxxx realizaci xxxxxx xxxx v příslušné xxxxx (xx. ve xxxxx normotvorné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), zatímco xxxxxxxxxx [míněno xxxxx xxxxxxxxx xx příslušnost – pozn. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx] xxxx xxx xxxxx konkrétním xxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Pokud xxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx své xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx zacílit x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx).
[32] V xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx (xx. žalobkyně) xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx proti xxxx xxxxxxxx vymáhána. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odkázal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 22 X 76/2014-40 a xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18 x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínky xxx §142 xxxxxxxxx xxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxx o xxxx xxxxxx xxxx. To xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xx. xx. 4 Xx 62/2016 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx pravomoci s xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx zákoník xxxxxxxx x účinnost. Xxxxxxxx pak v xxxxxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx zabývat (xxxxx) xxxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx [30] xxxx). Xx xxxxxxxx zjevně xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx krajského soudu x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nicméně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx spíše alespoň xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx které s xxxxxxxx xxxxxx souhlasí.
[35] Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx úvodem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. Xxxx 8/2008-4, č. 1784/2009 Xx. NSS. X xxx xxxxxxxx senát xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělských xxxxxx. Xxxxxxxx civilní xxxx – konkrétně Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx – xxxxxx x žalobě xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o možnosti xxxxx žalobu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §5 občanského zákoníku x xxxx 1964 xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xxx xx věci xxx x práva veřejná, xxxx o xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx zodpovědět xxxxxx, xxx xxxxx, x xxxx byla žalobcova xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx mezi xxx x orgánem xxxxxxx xxxx – nebo xxx naopak jde x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nějž xxxxx xxxxxxx xxxx vstoupil xxxx ‚xxxxxxxxx třetí‘, xxx autoritativně xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx účastníků vztahu“. X xxxx xxxxx, xx xxx o xxxxxxxx uvedený xxxxx.
[37] X výše uvedeného xxxx plyne, že §5 xxxxxxxxxx zákoníku x roku 1964 x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx došlo-li xx xxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Ten xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxx xxxx xxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxx x soudu.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dne 1.1.2014, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx případ xxxxxxx xxxx xxxxxx xx pokojného xxxxx (xx xxxxxx podobnými xxxxxx) xxxxxxxx x §12 následující: „Xxxxx, xxx xx xxxx xx svém xxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxx moci“). Xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxx něco xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.“ Xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, ledaže xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (což xxxx případ xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Mylně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx pokud x xxxx žádosti nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx, pak xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx by xx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx výše, xxxx xxxxxxx je xxxx xx xxxxxxx chybná, xxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx k rozhodování xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxx xxxx neztratila xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx veřejné moci; xxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. Xx něj xx žalobkyně xxxx xxxxxxx mimo xxxx x s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §80 x. x. ř. xx podmínky xxx xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx).
[40] Nejvyšší správní xxxx xx nad xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o žádosti x určení xxxxxxxx xxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx postupu xxxxxxxxx xxxxxx dle §5 xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 1964. Na xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodovat xxxxxxx o poměrně xxxxx okruhu otázek, xxxxx byly xxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964.
[41] V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx rozhodování xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xx ze xxx povahy dočasné. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx autoritativní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxx „[p]okojný xxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx dobře xxxx stav, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx, xxxxx nikoho neruší. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.11.2003, sp. xx. 33 Xxx 861/2002). X xxxx plyne, xx xxxxx xx xxx správní orgány xxxxxxxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx činnost xxxxxxxxx xxxxxx podle §5 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964, xxxxxx xx se (xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §142 xxxx. 1 a 2 správního xxxx) xxxxx xxxxxx xxxxx xx zkoumání otázky xxxxxxxxx xxxxx, nemohly xx xxxx rozhodovat xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxx xxxxxx nikdy neměly xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jádru xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, či obecněji x otázkách xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx před xxx.
(…)