Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx zákoník (xxxxx č. 89/2012 Sb.) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx zřejmými xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx tomu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964 (xxxxx č. 40/1964 Sb.). Xxxxx od účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx (od 1.1.2014) správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx, pokud xx xxxx xxxxxx týká xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxx x „zřejmých xxxxxxxx xx pokojného xxxxx“ xxxxx §5 xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 1964.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1784/2009 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2003 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 150).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXX-XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2016 Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §142 správního xxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxx městského xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx xx dne 19.5.2008 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx xx xxx 12.8.2008 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx X. X. xxxxxx xxxxx zakládající xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx dodávku xxxx xx xxxx číslo X x xxxx x. x. X xx n. M. X., x xx xxx xxx 18.8.2008 (xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zřejmému xxxxxx xx pokojného xxxxx xxxxx (xxxxx platného) §5 xxxxxxxxxx xxxxxxx x roku 1964 x xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx dodávku xxxx xx výše uvedeného xxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx dne 26.9.2016 (xxxx jen „rozhodnutí xxxxxxx stupně“), xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxx xxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx opomněl xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xx rozhodnutí x dodávce xxxx xxxxxx doručena, xxxxxxx x xxxx době xxxxxx žádný statutární xxxxx (xxxxxxxxx).
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 15.3.2018, čj. 22 X 175/2016-50, prohlásil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, stejně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. XXX 102173/2016 xx nicotná.
Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx průběh řízení x - mimo xxxx - xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2016, xx. 22 A 76/2014-40, x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.4.2016, xx. 4 Xx 62/2016-18, xxxx posledně xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyně x určení xxxxxxxx xxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx 14.7.2016 xxxxxxxxx rozhodnutí.
Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx z poměrů xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx se týkala xxxxxxxxxx vlastníka nemovitosti (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx soukromoprávní xxxxx. Xxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle §5 xxxxxxxxxx zákoníku x roku 1964 x xxxxx x xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x roku 1964, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl zrušen xx xxx 31.12.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pokojného xxxxx, xxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx x xxx, xx nadále ochranu x xxxxxx věcech xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx podala xxxxxx xxx §142 správního xxxx xx po 1.1.2014, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx jen „o. x. x.“). Xxxxxxxx xx §142 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vztahu x xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X účinností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správní xxxxxx ztratily xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx pokojného xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dodávce xxxx. Xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx x xxxx 2008, xxxxxxxxxxxxx to jakýsi „xxxx“, xxxx který xx xxxx xxxxx xxxxxxxx – navzdory xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – veškerá další xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodli xxxx rámec xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §77 xxxx. 1 správního řádu.
Krajský xxxx xx byl xxxxx xxxx, že x související xxxx xxx xxxxx rozhodoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x možném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx správní orgány xxx xxxxxxxxxx neodůvodnily xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx případná xxxxx xx xxxx téma xx byla xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx vydání rozhodnutí xxx §142 odst. 1 správního xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nebránilo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx předesílá, xx x xxxxxx xx xxx zabývá výlučně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx kasační xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.1.2017, xx. 2 Xxx 140/2016-23, xxxxx xxxxx xxxxxx věty „[x] xxxxx řízení x xxxxxx právního xxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx x kdy xxxxx x xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx), xxxxxxxx xxx x kdy xxxxxxx xxxxxx moc x xxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 22 X 76/2014-40 x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 As 62/2016-18 xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx názor tam xxxxxxxxx xxx být xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxx komplexně xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Zdůraznil, že xxx v předcházejícím xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 4 Xx 62/2016 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak soud xxxxx xxxxx, xx xxxx otázka nemá xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx proběhla dvě xxxxxx, xxxxxxx výsledkem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx měla xxxx xxxxx podat x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x stěžovatel xx xxxxxxx hradit xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx nebránilo Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx již v xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 4 Xx 62/2016 x xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx „předat xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx, který xxxxx xx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxx. To podle xxxxxxxxxxx „není jistotně xxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nevyjádřila.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[27] Xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx je tedy x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s. xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Z xxxx dispoziční xxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxxx: 1. xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, 2. existence xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, 3. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x konečně 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx vyjmenovaných xxxxxxxxx xxxxx není Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vázán. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[28] Xxx xxxxx x xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jádrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxx vázán námitkami xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx soud předně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §142 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. 4 Xx 62/2016. Xxxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x roce 2014, xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx či neexistenci xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18 xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx požádala x vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxx 2012, x xxxxxxxxxxxxx orgán xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx posoudit xxx xxxx xx xxxxxx §142 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výrok usnesení x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx závěrem. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, by tedy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx závěrů krajského xxxxx. Jak xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx například x xxxxxxxx xx xxx 22.12.2015, xx. 4 As 243/2015-30, xxxxxxx orgány nemohou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvodnost xxxxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxxxx xxxxxxxx stanovených v §142 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, zda nevydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (zvýraznění xxxx xxxxxxx).
[31] Xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx ponechal nezodpovězenou x důvodů xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovenými x §142 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxx) xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hovoří. Xxxxx pro xxxxxxx xxx xxxx dodává, xx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx x xxxxxxxx projednávaného případu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxx veřejné xxxx – xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxx (xxx) o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx veřejné správy). Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx pravomoci a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 9.10.2003, xx. zn. IV. XX 150/01, x. 117/2003 Sb. XX, xxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xx třeba chápat xxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxx v xxxxxxxxx xxxxx (xx. ve xxxxx normotvorné nebo xxxxxxxxxxxx rozhodovací), zatímco xxxxxxxxxx [xxxxxx věcná xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx – pozn. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu] xxxx xxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx své xxxxx xxxxxxxxxxxx, tím xxxxx xx xxxx xxxxxxx x na xxxxxx xxx pravomoci (xxxxxxxx x minori xx xxxxx).
[32] X následujícím xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx odkázal xx §142 správního řádu. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xx. žalobkyně) xx xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vymáhána. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx odkázal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 22 X 76/2014-40 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 4 Xx 62/2016-18 x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínky dle §142 správního řádu.
[33] Xxxxxxxxxx druhého xxxxxx xxx x této xxxxxx mlčí. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. 4 Xx 62/2016 xxx žalovaný xxxxxxxx pochybnosti x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18, Nejvyšší xxxxxxx xxxx zřetelně xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx (všemi) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §142 xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx [30] výše). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxxxx za přezkoumatelný, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx k uvedenému xxxx nutné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nicméně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx úvodem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahy, xxxxx xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx soukromoprávní. Xx xxxxx například x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.2008, čj. Xxxx 8/2008-4, x. 1784/2009 Xx. XXX. X xxx xxxxxxxx senát xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx pokojného xxxxx xxxxx §5 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx soukromoprávních“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx opravny xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx civilní xxxx – xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx Xxxxxxxxx – xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §5 občanského xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxx do pravomoci xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxx xxxxxx pravomoci xxxx xxxxxxx typu xxxxx xx to, zda xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx mezi xxx x xxxxxxx veřejné xxxx – nebo xxx xxxxxx jde x xxxxx xxxx xxxx rovnými subjekty, xx xxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ‚nestranný xxxxx‘, xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodl x právech x xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx“. X xxxx xxxxx, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[37] X xxxx uvedeného xxxx xxxxx, xx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 x xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx došlo-li ke xxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx stavu, xxx xx domáhat ochrany x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Ten xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxx xxxx xxxxxxx právo xxxxxxx xx ochrany x soudu.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dne 1.1.2014, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zásahy xx xxxxxxxxx stavu (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x §12 xxxxxxxxxxx: „Xxxxx, xxx xx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxxx“). Xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci soud.“ Xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx případ nyní xxxxxxxxxxxx xxxx).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavněprávní xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxx jejích xxxx. Xxxxx přitom xxxxxxx z premisy, xx pokud x xxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx §142 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, na xxxx by xx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx-xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxx neztratila možnost xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx od 1.1.2014 xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx, ale xxxx. Xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x s xxxxxxx xx určení právního xxxxxx podle §80 x. x. x. xx podmínky tam xxxxxxx (tedy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nad xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx x teoretickou xxxxxxx, xxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xx postupu xxxxxxxxx xxxxxx dle §5 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964. Xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx kladně, xxxxx x xxxxxxxx, xx správní orgány xxxxx mohly rozhodovat xxxxxxx x poměrně xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 1964.
[41] X xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, že rozhodování xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xx xx xxx xxxxxx dočasné. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx pokojného xxxxx xxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx „[x]xxxxxx xxxx xxx xxxx být xxxxxx stejně xxxxx xxxx stav, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxx stav, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stavem se xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxx případě xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2003, xx. zn. 33 Odo 861/2002). X toho xxxxx, xx xxxxx xx xxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §142 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964, xxxxxx by xx (xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §142 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nemohly xx xxxx rozhodovat xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx xxx plnění xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Jinými slovy xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx úpravy §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxx xxxxxx nikdy neměly xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x otázkách xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx.
(…)