Právní věta
Občanský zákoník (xxxxx č. 89/2012 Sb.) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx před zřejmými xxxxxx do pokojného xxxxx, xxxx tomu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z roku 1964 (xxxxx č. 40/1964 Sb.). Xxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (od 1.1.2014) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §142 správního xxxx, pokud xx xxxx žádost týká xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodováním xxxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxx xx pokojného xxxxx“ podle §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1784/2009 Xx. NSS; xxxxx Ústavního soudu x. 117/2003 Xx. XX (sp. zn. XX. ÚS 150).
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXX-XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dodávku xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaného.
Rozhodnutím xx xxx 14.7.2016 Xxxxxxxxx města Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxx xx základě xxxxxxx žalobkyně xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu, xx x rozhodnutí Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx ze xxx 19.5.2008 x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Ostravy xx xxx 12.8.2008 xxxxxx xxxx žalobkyní x xxxx X. X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a povinnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodávku xxxx xx bytu xxxxx X x domě x. x. X xx n. M. X., a xx xxx xxx 18.8.2008 (xxxxxxxx uvedená xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgány vyhověly xxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásahu xx pokojného xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx) §5 občanského zákoník x xxxx 1964 x nařídily xxxxxxxxx xxxxxxx dodávku xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 26.9.2016 (xxxx xxx „rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxx rozhodnutí potvrdil.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx nedostatek důvodů. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx žalovaný xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, totiž xx jí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, protože x dané xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.3.2018, xx. 22 X 175/2016-50, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx čj. XXX 102173/2016 xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x - xxxx xxxx - xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.2.2016, xx. 22 X 76/2014-40, x xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.4.2016, xx. 4 Xx 62/2016-18, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxx dne 14.7.2016 předmětné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx poté xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx se týkala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že pravomoc xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 x xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx. Občanský xxxxxxx x roku 1964, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx zrušen xx dni 31.12.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Občanský xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxxxx dříve poskytovaly xxxxxxx xxxxxx, x xx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx x těchto věcech xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Krajský xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx podala xxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx až xx 1.1.2014, xxxx xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x občanskoprávních xxxxxx xx xxxxxx §7 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Poukázal xx §142 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxx věcné x místní xxxxxxxxxxxx. X účinností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správní xxxxxx ztratily xxxxxxxx xxxxxxxxxx x určení xxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxx vydaly xxxxxxxxxx x dodávce xxxx. Xxxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx 2008, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxx“, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx – xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxx vadu vydaných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx si byl xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx dříve xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx čj. 4 Xx 62/2016-18, který xx xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxx, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx toto téma xx xxxx hypotetická. X citovaném xxxxxxxx xxxx xxxxxx správním xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a nezaujal x xxxxx směru xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxx krajskému xxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x dalším se xxx zabývá xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.1.2017, xx. 2 Xxx 140/2016-23, xxxxx xxxxx xxxxxx věty „[x] xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx vztahu xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x určení, zda x xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx účastníku xxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxxx xxx x xxx nastala xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.“ Xxxxxxxxxx má za xx, xx uvedený xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx. Poukazuje xx xx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 22 X 76/2014-40 x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx napadeného xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx názor tam xxxxxxxxx měl xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx již tehdy xxxx xxx komplexně xxxxxxxx x vyjádřit xx k nejasným xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxx x předcházejícím xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem vedeném xxx xx. zn. 4 Xx 62/2016 xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx otázka nemá xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel uzavírá, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx u xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx povinen hradit xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxx efektivita xxxxxxxxx rozhodování x xxx nebránilo Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxx v xxxxxx vedeném xxx xx. xx. 4 Xx 62/2016 k xxxx xxxxxx vyjádřil.
Stěžovatel xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx předvídatelnosti. Xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ blíže xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, který orgán xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. To podle xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnost žalovaného xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[27] Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx ovládáno dispoziční xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx xx xxxx x souladu x §109 xxxx. 3 x 4 s. x. s. vázán xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx dispoziční xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čtyři xxxxxxx: 1. zmatečnost xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, 2. existence xxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, 3. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu x xxxxxxx 4. xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xx vyjmenovaných xxxxxxxxx xxxxx není Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vázán. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx.
[28] Jak xxxxx x výše uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx rekapitulovat argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §142 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx sp. xx. 4 As 62/2016. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx požádala x xxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx x xxxx 2014, xxxx x xxxx, xxx již xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx, x to x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x rozsudku xx. 4 Xx 62/2016-18 xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx po nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Prvoinstanční xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěrem. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx, xxxxxx by usnesení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, obstálo, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx například x xxxxxxxx xx xxx 22.12.2015, xx. 4 As 243/2015-30, xxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X dalším xxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx).
[31] Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Současně xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx podmínky existence xxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx, o níž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx úplnost xxx xxxx xxxxxx, xx ve xxxx xx xxxxxxxxx hovořit xxxxx x nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat xx vztahu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx – například xxxxx soudům), nikoli (xxx) x xxxxxxxxxx xxxxx příslušnosti (jíž xx xxx míní xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx se x xxxxxxxx pravomoci a xxxxxxxxxxxx vyjádřil Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 9.10.2003, xx. xx. XX. XX 150/01, x. 117/2003 Xx. XX, xxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxxx chápat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), zatímco xxxxxxxxxx [xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx – xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx] jsou xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pravomoci“. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx své xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx spíše xx xxxx xxxxxxx x xx otázku xxx pravomoci (xxxxxxxx x xxxxxx ad xxxxx).
[32] X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xx. žalobkyně) ve xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxx nezbytné, protože xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dodávce xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xx. 22 X 76/2014-40 a xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18 a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §142 správního řádu.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxx o xxxx xxxxxx xxxx. To xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. 4 As 62/2016 xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx pravomoci s xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (všemi) xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx dle §142 xxxxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxx [30] xxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předesílá, xx souhlasí s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x správný. Xxxxxxxx x uvedenému xxxx xxxxx opakovat xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx spíše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxx xxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx charakterizoval xxxxxx vztahy, jichž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx soukromoprávní. Xx plyne například x x usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. Konf 8/2008-4, x. 1784/2009 Xx. NSS. V xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx pokojného xxxxx xxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodováním xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx domáhal ochrany xxxx obtěžování xxxxxx x osvětlením x xxxxxxxx opravny xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Následně xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Boleslavi – xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalobu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodování xxxxx §5 občanského zákoníku x xxxx 1964 xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxxx tomuto názoru xxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxx rozlišení xx xxx zodpovědět xxxxxx, xxx vztah, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx veřejné xxxx – xxxx xxx xxxxxx jde x xxxxx mezi xxxx xxxxxxx subjekty, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxxxx xxxxx‘, xxx autoritativně xxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx uvedl, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[37] X xxxx xxxxxxxxx xxxx plyne, že §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx ochrany x xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Tím xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx.
[38] Občanský xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dne 1.1.2014, tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xx xxxxxxxxx stavu (xx jinými xxxxxxxxx xxxxxx) stanovil v §12 následující: „Xxxxx, xxx se cítí xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnou xxx (xxxx jen „xxxxx veřejné xxxx“). Xxxx-xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiného, xx tímto orgánem xxxxxxx xxxx xxxx.“ Xx 1.1.2014 tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, ledaže xx xx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx).
[39] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je jí xxxxxxxx ochrana xxxxxx xxxx. Mylně xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx by xx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx chybná, xxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx práv před xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx od 1.1.2014 xxxxxxx orgánem není xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. Na xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jiné x x xxxxxxx xx určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 x. x. x. xx xxxxxxxx tam xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx).
[40] Xxxxxxxx správní xxxx se xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx dle §142 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx postupu správních xxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964. Xx xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxx mohly rozhodovat xxxxxxx o poměrně xxxxx xxxxxx otázek, xxxxx byly přímo xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964.
[41] X xxxxx ohledu xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z roku 1964 xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soukromoprávního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx „[x]xxxxxx stav xxx může xxx xxxxxx xxxxxx dobře xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx homeostáze, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxx případě mikrospolečenských) xxxxxxx“ (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.11.2003, xx. zn. 33 Xxx 861/2002). X xxxx xxxxx, xx pokud xx xxx správní orgány xxxxxxxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na činnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §5 občanského xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxxxx xx se (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §142 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx řádu) xxxxx omezit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx rozhodovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx úpravy §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 správní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx občanskoprávního xxxxx, xx obecněji x xxxxxxxx soukromého xxxxx kromě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx stavu x xxxxxxx xxxx xxx.
(…)