Právní věta
Občanský zákoník (xxxxx č. 89/2012 Sb.) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovat x xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, jako xxxx xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx x roku 1964 (xxxxx č. 40/1964 Sb.). Xxxxx xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx (od 1.1.2014) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx týká xxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x „zřejmých xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ podle §5 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1784/2009 Sb. XXX; xxxxx Ústavního soudu x. 117/2003 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 150).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx UNIMEX-INVEST xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx dodávku xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaného.
Rozhodnutím xx xxx 14.7.2016 Xxxxxxxxx xxxxx Ostravy (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxx xx základě xxxxxxx žalobkyně podle §142 xxxxxxxxx řádu, xx x rozhodnutí Xxxxx xxxxxxxxx obvodu Xxxxxxxx Ostrava x Xxxxxx xx dne 19.5.2008 x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 12.8.2008 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx M. W. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a povinnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx vody xx xxxx xxxxx X x xxxx x. x. X xx n. X. X., x to xxx xxx 18.8.2008 (xxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vody xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxx M. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zřejmému xxxxxx xx pokojného xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx) §5 xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1964 x xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx dodávku vody xx výše uvedeného xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.9.2016 (xxxx xxx „rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxx rozhodnutí potvrdil.
Proti xxxxxxxxxx druhého stupně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx. Xxxxxx její žalobní xxxxxxxxxxx xxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx žalovaný xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání, totiž xx jí rozhodnutí x xxxxxxx vody xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx statutární xxxxx (xxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.3.2018, čj. 22 X 175/2016-50, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx čj. XXX 102173/2016 xx nicotná.
Krajský xxxx xxxxxxx shrnul xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x - xxxx xxxx - xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx i správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2016, xx. 22 X 76/2014-40, x xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.4.2016, xx. 4 Xx 62/2016-18, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx vydal xxx 14.7.2016 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx poté xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx k závěru, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla správním xxxxxxx xxxxxxx dle §5 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964 x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x roku 1964, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl zrušen xx xxx 31.12.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx již nepřevzal xxxxxxx xxxxxx režim xxxxxxx pokojného xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány, a xx s xxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věcech xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx až xx 1.1.2014, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx správním orgánům xxxxxxxxx pravomoc rozhodovat x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §7 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx xx §142 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vztahu v xxxxxx xxx věcné x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X účinností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx xx ochrany xxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx. Pravomoc nelze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, x nichž xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x dodávce xxxx. Xxxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vody x roku 2008, xxxxxxxxxxxxx to xxxxxx „xxxx“, přes xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx – veškerá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalovaný xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotnost xx xxxxxx §77 odst. 1 správního řádu.
Krajský xxxx xx byl xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx věci xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18, xxxxx xx xxxxxxx námitce xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx byla hypotetická. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uložil správním xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx soud xxxxxxx, xx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 6.1.2017, xx. 2 Ads 140/2016-23, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx „[x] xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahu xxx §142 správního xxxx nelze rozhodovat x určení, zda x xxx xxxxx x xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx), xxxxxxxx xxx x kdy xxxxxxx xxxxxx moc x xxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx za xx, že uvedený xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx xxxxx čj. 22 X 76/2014-40 x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18 xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx tam xxxxxxxxx měl být xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx tehdy xxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx a vyjádřit xx k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 4 As 62/2016 xxxxxx xxx pravomoci xxxxxxxx, xxxxx soud xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx význam, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uzavírá, xx v xxxx xxxx proběhla xxx xxxxxx, xxxxxxx výsledkem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx měla xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx x stěžovatel xx povinen hradit xxxx náklady xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 4 Xx 62/2016 k xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxx projednávaný xxxxxx“ blíže xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx x rozhodnutí xxx xxxxxxxx, xxxxx orgán xx oprávněn xxx xxxxxxxxxx, xxxx vést x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[27] Řízení x kasační stížnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx je tedy x xxxxxxx x §109 odst. 3 x 4 x. x. x. vázán xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: 1. xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, 2. existence xxxx soudního řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, 3. xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x konečně 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx vyjmenovaných xxxxxxxxx xxxxx není Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx přitom xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[28] Jak plyne x výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nicotnost xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx a je xxxxxxx xx otázkou xxxxxxxxxx zabývat x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xx užitečné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx již v xxxxxx vedeném x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xx. xx. 4 Xx 62/2016. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx 2014, xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx posuzovat xxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx či neexistenci xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xx pokojného xxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx x xxxxxxxx čj. 4 As 62/2016-18 xxxxx následující: „Námitka, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2012, x prvoinstanční xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx příslušný xxxxxxxx xxx samu xx xxxxxx §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx význam. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxx. Jakákoliv xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx toliko xxxxxxxxxxx x xxxxxxx by xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx závěrů krajského xxxxx. Jak již xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.12.2015, xx. 4 Xx 243/2015-30, xxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx důvodnost xxxxxx xxxxxxx, x xx x xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §142 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (zvýraznění xxxx přidáno).
[31] Jak xxxxx z výše xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx nezodpovězenou x důvodů citovaných xxxx. Současně xxxxx, xx se správní xxxxxx mají zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §142 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx soud xxxxxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu (xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx orgánům xxxxxxx xxxx – například xxxxx xxxxxx), xxxxxx (xxx) x xxxxxxxxxx xxxxx příslušnosti (jíž xx zde míní xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx). Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 9.10.2003, xx. xx. XX. XX 150/01, x. 117/2003 Sb. ÚS, xxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx chápat xxxxxxxx realizaci xxxxxx xxxx v příslušné xxxxx (tj. xx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), zatímco xxxxxxxxxx [xxxxxx věcná xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx – xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu] xxxx xxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx pravomoci“. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (argument x xxxxxx ad xxxxx).
[32] X xxxxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx §142 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je pro xxx xxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dodávce xxxx xxxx xxxxx němu xxxxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xx. 22 X 76/2014-40 x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xx 62/2016-18 x xxxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx. To xx xxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx xx xx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. 4 Xx 62/2016 xxx žalovaný xxxxxxxx pochybnosti x xxx pravomoci x xxxxxxx na to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx čj. 4 Xx 62/2016-18, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zřetelně xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx [30] xxxx). Xx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x samotné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx souhlasí s xxxxxxx krajského xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx x uvedenému xxxx xxxxx opakovat xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx spíše alespoň xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx úvodem charakterizoval xxxxxx vztahy, xxxxx xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx týkat, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx x x usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.2008, xx. Xxxx 8/2008-4, x. 1784/2009 Xx. XXX. X xxx zvláštní senát xxxxx, xx „[r]ozhodování x ochraně xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx podle §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodováním xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx situaci, x xxx xx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělských xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx – konkrétně Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Boleslavi – xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §5 xxxxxxxxxx zákoníku x roku 1964 xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[k]ritériem xxx xxxxxx xxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xxx xx věci jde x xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxx rozlišení je xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vztah, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx veřejné xxxx – xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx subjekty, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ‚nestranný xxxxx‘, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx uvedl, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[37] X xxxx xxxxxxxxx xxxx plyne, xx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 x xxxx xxx xxxxxxxxx zakládal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x soukromoprávních xxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx došlo-li xx xxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x příslušného xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ten xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx uložit, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxx xxxx dotčeno xxxxx xxxxxxx xx ochrany x xxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vstoupil x xxxxxxxx xxx 1.1.2014, tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxx xxxx zásahy xx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx podobnými xxxxxx) xxxxxxxx v §12 xxxxxxxxxxx: „Xxxxx, xxx se xxxx xx svém xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx ochrany x xxxxxx vykonávajícího veřejnou xxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxxx“). Xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxx něco xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx.“ Xx 1.1.2014 xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx pokojného xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovil (xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i ústavněprávní xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx jejích xxxx. Xxxxx přitom xxxxxxx x premisy, xx xxxxx x xxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx §142 správního xxxx, pak xxx xxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, na xxxx by xx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx je xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx práv xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci; xxxxx od 1.1.2014 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, ale xxxx. Xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jiné x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §80 x. s. x. xx podmínky xxx xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx naléhavý právní xxxxx).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx uvedeného xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se věc xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx správních xxxxxx dle §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. Xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx s dovětkem, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodovat xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx dle §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964.
[41] X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx §5 občanského xxxxxxxx x xxxx 1964 je xx xxx povahy dočasné. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zásah xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxx „[x]xxxxxx xxxx xxx může xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx nikým xxxxxxx, x xxxx stav, xxxxx nikoho xxxxxx. Xxxxxxxx stavem xx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx společenských (v xxxxx případě xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx“ (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2003, sp. zn. 33 Xxx 861/2002). X toho xxxxx, xx pokud xx xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx činnost xxxxxxxxx xxxxxx podle §5 xxxxxxxxxx zákoníku x roku 1964, xxxxxx xx xx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §142 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxx, nemohly xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky právního xxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 správní xxxxxx xxxxx neměly xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx obecněji x otázkách xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx.
(…)