Xxxxxx věta
Osoba, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odebírá v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odběru, je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx promlčuje v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 xxx. xxx.).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §74 xxx. č. 458/2000 Xx., §106 xxxx. 2 zák. č. 40/1964 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2017, sp. xx. 23 Xx 406/2015, x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
x.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Okresní xxxx x Chrudimi xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2014, x. x. 103 EC 18/2012-125, xxxxxx žalované, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 042.68 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx tak x xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx od 30.11.2007 xx 15.4.2009 (xx xxxx xxxxxx xxxxx xx smrti xxxxxxxxxx xx data xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení) xx xxxxxxxx xxxxx x. x. XY x XY ulici x XX. Xxxxx xx zjištění, že X. X. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, dne 29.3.2007 xxxxxx, xxxx syn X. X. xxxxxx (xxxxx spoluvlastník) xxx x té xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx měl v xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Soud xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx užívala xxxxxxxxxx, xx níž xxx dodáván xxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxxxx spoluvlastníkem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x po xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvu podřadil xxx §588 x xxxx. zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jen „xxx. xxx.“, x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jíž xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx, která xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x předmětném období x xxxxxxxx zjištěném x xxxxxxxx xxxxxxxx xx plynovodu. Námitku xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx s tím, xx xx xxxxx x fakturu xxxxxxxx xxx 30.6.2009 x xxxxxx byla xx xxxx podána xxx 24.1.2012, tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 26.1.2016, x. x. 23 Xx 406/2015-202, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 24 278,80 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx 25.6.2011 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx 69 763,88 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zamítl, x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx odběr xxxxx xxxxx §74 zákona x. 458/2000 Xx., x podmínkách xxxxxxxxx x x výkonu xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx zákon“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx 24.1.2009 xx 15.4.2009 x xxx xxxxxx výše xxxxx xxxxx x vyhlášky x. 251/2001 Xx., xxxxxx xx stanoví Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx období od 30.11.2007 do 23.1.2009 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx nepřiznal, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx uplynula xxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 21.9.2016, x.x. 25 Xxx 2904/2016-233, zrušil xxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx mu, že xxx xxxxxxxx §106 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nepřímý (xx xxxxx) úmysl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení, xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x subjektivní xxxxxxxx xxxxx (§106 odst. 1 obč. zák.).
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích, xxxxxxxxx xx dne 17.1.2017, x. j. 23 Co 406/2015-252, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx 69 763,88 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx, xx žalobkyně se x xxxxx odpovědné xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až 16.6.2011, xxxxxx xx xxx 24.1.2012 xxxx xxxx xxxxxx před uplynutím xxxxxxxx subjektivní xxxxx. Xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx plynu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx srozuměna x xxxxxxxxxxxx obohacením. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nepřímým xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx kladný vztah x xxxxxxxx xxxxxxx, x vědomou nedbalostí. Xxxxxxx také xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx které sama xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x následku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 26.3.1999, xx. xx. XX. XX 301/98, x xx xxx 1.4.2004, xx. zn. XX. XX 433/02).
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
5. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx z toho, xx odvolací xxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (zejména xxxxxxxx xx. zn. 25 Xxx 1159/2005). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x energetickém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx byly x xxxx xxxx xxxxxxxx, což má xx následek fikci xxxxxx xxxxx. Odkazuje xx protokol x xxxxxxx xx xxx 11.4.2012, ze xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vyúčtování xx xxxx 30.3.2008 a xx v xxxx 2007 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dodavateli xxxxx nedoložila xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kotle, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 17.1.2017, Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 29.9.2017. Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 a 4 x. x. x.), xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx rozpor napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx. Dovolání xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxx (§241x odst. 1 x. x. x.), xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx předpisu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx k §3079 xxxx. 1 x §3036 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xx xxx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxx x xxxxxxx, xx kterého xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx 1.1.2014.
9. Xxxxx §106 xxx. zák. xxxxx xx náhradu škody xx xxxxxxx xx xxx roky xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx dozví o xxxxx a o xxx, xxx za xx xxxxxxxx [xxxx. 1].
Xxxxxxxxxx se právo xx xxxxxxx škody xxxxxxx za xxx xxxx, x xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxx, xxx došlo k xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx xx xxxxxx [xxxx. 2].
10. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx hmotného xxxxx xxxxxxxxx (§4 a §5 zákona č. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, účinného do 30.12.2009, xx §15 x §16 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, účinného xx 1.1.2010); xxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx x na xxxxxx x neoprávněného xxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2016, xx. xx. 25 Xxx 2904/2016, publikovaný pod x. 7/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Zavinění xx xxxxxx naukou definováno xxxx xxxxxxx, psychický xxxxx jednajícího k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ve vědomosti x xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx, jednak xx xxxxx xxxx, spočívajícím x tom, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, že xxxx xxxx, ale xxxx xxx, že xx s xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx způsobí a xxxxx xx způsobit (xxxxx úmysl), xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (nepřímý xxxxx).
11. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z toho, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx odběratele xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.7.2006, sp. xx. 25 Xxx 1159/2005, který x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovodil úmysl xxxxx, xxxxx pokácela xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, byť xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx skutkově poněkud xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxx x zde xxxxxxxx způsobem žalovaná xxx xxxxxxxxx podkladu xxxxxxxx cizí xxx (xxxxxxx). Je přitom xxxxxx úmysl xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx bez smlouvy; xxxxx xxx tedy xxxxxxx x její xxxxxxxxx, xx jí xxxxx k xxxxxx xxxxx nenáleží. Xxxxxxx, x xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx běžná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxxx jen xx základě uzavřené xxxxxxx a xx xx xx jeho xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx žalovaná plyn xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §74 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, i se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud poukazem xx judikaturu Ústavního xxxxx (xx. zn. XX. ÚS 301/98 x IV. XX 433/02). To vynikne xxxxxxx xx xxxxxxxx x definicí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx ví, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nepřímým xxxxxxx x vědomou xxxxxxxxxx, xxxxx nepodložil xxxx xxxxx o pouhé xxxxxxxxxx xxxxxxxx, především xxxxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx neoprávněného odběru x že xxx xxxxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx o promlčení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.) x věc xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.