Xxxxxx věta
Osoba, která xx smrti původního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx bytě plyn xxxxxxxx xxxx, že xxxx uzavřenou xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x se způsobením xxxxx xxxxxxxxxx (nepřímý xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx plynu se xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx desetileté xxxxxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 obč. zák.).
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §74 xxx. č. 458/2000 Xx., §106 xxxx. 2 zák. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - pobočky x Pardubicích xx xxx 17.1.2017, sp. xx. 23 Co 406/2015, x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
x.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Chrudimi xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2014, x. x. 103 EC 18/2012-125, xxxxxx žalované, aby xxxxxxxxx žalobkyni 94 042.68 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tak x xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx od 30.11.2007 xx 15.4.2009 (xx xxxx xxxxxx xxxxx xx smrti odběratele xx data xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx odběrním xxxxx x. p. XX x XX xxxxx x XY. Vyšel xx zjištění, že X. X. starší, xxxxx xx spoluvlastníků xxxx, xxx 29.3.2007 xxxxxx, xxxx xxx X. X. xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) byl x xx xxxx xxxxxxxxx a jediný, xxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníka. Xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, do níž xxx dodáván xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pokračovala x xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx nadále odebírala. Xxxx takto konkludentně xxxxxxxxx xxxxxxx podřadil xxx §588 a xxxx. xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, dále jen „xxx. zák.“, x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tvoří xxxx plynu xxxxxxxxxx x předmětném xxxxxx x množství zjištěném x xxxxxxxx zařízení xx plynovodu. Námitku xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.6.2009 x xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxx 24.1.2012, xxxx xxxx xxxxxxxxx tříleté xxxxxxxxx xxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 26.1.2016, x. x. 23 Xx 406/2015-202, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 24 278,80 Xx xx zákonným xxxxxx x xxxxxxxx xx 25.6.2011 do xxxxxxxxx, ohledně 69 763,88 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §74 xxxxxx x. 458/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx odvětvích (xxxx xxx „energetický xxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx 24.1.2009 do 15.4.2009 a xxx xxxxxx výše xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. 251/2001 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x distribučních xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx 30.11.2007 xx 23.1.2009 xxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx xxx uplynula xxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxx.
3. Nejvyšší soud x dovolání žalobkyně xxxxxxxxx xx xxx 21.9.2016, x.x. 25 Xxx 2904/2016-233, zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx, xx xxx xxxxxxxx §106 xxx. zák. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx podávat i xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxx neoprávněném odběru. Xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxx promlčení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§106 xxxx. 1 obč. xxx.).
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 17.1.2017, x. x. 23 Co 406/2015-252, xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx 69 763,88 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx žalobkyně se x xxxxx odpovědné xx xxxxxxxxxxx odběr xxxxxxxxx xx 16.6.2011, xxxxxx xx xxx 24.1.2012 xxxx byla xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx škodu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx opomenutí xxxxxxx xxxxx smlouvu o xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovozovat, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vyložil xxxxxx xxxx nepřímým xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x výsledku xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu x následku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.3.1999, xx. zn. XX. XX 301/98, a xx dne 1.4.2004, xx. zn. IV. XX 433/02).
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx smyslu §237 x. x. ř. xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (zejména xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 1159/2005). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx elektřiny xx x energetickém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x dané xxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx škody. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 11.4.2012, xx kterého xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx ochotná xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 30.3.2008 a xx x xxxx 2007 žádala o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xx nebylo xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nedoložila xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Věděla tedy, xx právo x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na ohřev xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost dovolání
6. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 17.1.2017, Nejvyšší xxxx jako soud xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx do 29.9.2017. Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx zavinění. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které dovolatelka xxxxxxxxx jako důvod xxxxxxxx (§241x odst. 1 x. x. x.), xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx podle nesprávného xxxxxxxx předpisu, xxxx xx správně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, případně jej xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci nesprávně xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx k §3079 odst. 1 x §3036 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xx xxx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, došlo xxxx 1.1.2014.
9. Xxxxx §106 xxx. xxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx promlčí za xxx roky ode xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx x x xxx, kdo xx xx xxxxxxxx [xxxx. 1].
Xxxxxxxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxx xxxx, a xxx-xx x xxxxx způsobenou xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxx, xxx došlo x xxxxxxxx, x xxx xxxxx vznikla; to xxxxxxx, jde-li x xxxxx na xxxxxx [xxxx. 2].
10. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xxxxx xxxxxxxx nevymezoval, xxxxxxxx vycházelo z xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx (§4 a §5 zákona č. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx do 30.12.2009, či §15 x §16 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, xxxxxxxx xx 1.1.2010); xxxx xxxxxxxx xx pak xxxxxxxx x xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2016, xx. xx. 25 Xxx 2904/2016, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2018 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx jednajícího x xxxx vlastnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx jednak xx xxxxx poznání, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x předvídání xxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx xxxx xxxx, xxx xxxx xxx, xx xx s xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx věděl, že xxxxx xxxxxxx a xxxxx ji xxxxxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx srozuměn (xxxxxxx xxxxx).
11. Podle odvolacího xxxxx x xxxx, xx žalovaná po xxxxx xxxxxxxxx odběratele xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xx x rozporu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.7.2006, xx. xx. 25 Xxx 1159/2005, xxxxx x xxxxxxx neoprávněné xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx poněkud xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxx x zde xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxx smluvního xxxxxxxx xxxxxxxx cizí věc (xxxxxxx). Je xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx, xx po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx, se neúspěšně xxxxxxxx x uzavření xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, x přesto xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx bez smlouvy; xxxxx xxx tedy xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ostatně, x kdyby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx průměrných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx volným xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx jen xx základě xxxxxxxx xxxxxxx a že xx xx jeho xxxxx xxxxx. Odebírala-li xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tomu, že xxxxxx uzavřenou xxxxxxx x xxxxxx, přičemž xxxxxx, xx tak xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx odběru xxxxx §74 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x se xxxxxxxxxx xxxxx žalobkyni. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za lhostejné, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud poukazem xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xx. xx. XX. XX 301/98 x XX. XX 433/02). Xx vynikne xxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx vědomé xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xx, že xxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx přiměřených důvodů xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx úmyslem x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, především xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x případně xx xxxxxxx xxxx mohla xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx neoprávněného xxxxxx x že jím xxxxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxxx xxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je tedy xxxxx nesprávný a xxxxxxxx založený na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (§243x odst. 1 o. x. x.) a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.