Xxxxxx xxxx
Xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odebírá x xxxx bytě plyn xxxxxxxx tomu, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx desetileté promlčecí xxxx (§106 odst. 2 xxx. xxx.).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu: §74 xxx. č. 458/2000 Xx., §106 xxxx. 2 zák. x. 40/1964 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - pobočky x Xxxxxxxxxxx ze xxx 17.1.2017, xx. xx. 23 Xx 406/2015, a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
x.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx v Chrudimi xxxxxxxxx xx dne 15.10.2014, x. x. 103 EC 18/2012-125, xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx žalobkyni 94 042.68 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tak x nároku xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx 30.11.2007 xx 15.4.2009 (od xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx odběratele xx data xxxxxxxx xxxx smlouvy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx místě x. p. XX x XX xxxxx x XX. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx X. X. xxxxxx, xxxxx xx spoluvlastníků xxxx, xxx 29.3.2007 xxxxxx, xxxx xxx X. J. mladší (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) byl x xx xxxx xxxxxxxxx x jediný, xxx měl x xxxxxxxx období do xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníka. Xxxx xxxx xx prokázané, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx plyn xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx spoluvlastníkem a xxxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx x xx jeho xxxxx, kdy žalovaná xxxx xxxxxx odebírala. Xxxx takto konkludentně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §588 x xxxx. zákona č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, dále xxx „xxx. zák.“, x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tvoří xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x předmětném xxxxxx x množství zjištěném x měřicího zařízení xx plynovodu. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxx x fakturu xxxxxxxx xxx 30.6.2009 a xxxxxx byla xx xxxx xxxxxx xxx 24.1.2012, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hradci Králové - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 26.1.2016, č. x. 23 Xx 406/2015-202, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 24 278,80 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx 25.6.2011 do xxxxxxxxx, xxxxxxx 69 763,88 Kč s xxxxxxxxxxxxxx žalobu xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx žalobkyně posoudil xxxx xxxxx na xxxxxxx škody za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §74 xxxxxx x. 458/2000 Xx., x podmínkách podnikání x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nárok xxxxx za období xx 24.1.2009 do 15.4.2009 a při xxxxxx výše xxxxx xxxxx z xxxxxxxx x. 251/2001 Sb., xxxxxx xx stanoví Xxxxxxxx xxxxxxx přepravní xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x plynárenství. Xx xxxxxx xx 30.11.2007 do 23.1.2009 xxxxxxxx soud žalobkyni xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nepřiznal, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.9.2016, x.x. 25 Xxx 2904/2016-233, zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx žaloba zamítnuta. Xxxxx mu, xx xxx xxxxxxxx §106 xxx. xxx. nezvážil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxx) úmysl xxxxxxxx xxx neoprávněném xxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx kromě xxxxxxxxx xxxxxxx úmyslu xxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx nároku x subjektivní xxxxxxxx xxxxx (§106 xxxx. 1 xxx. xxx.).
4. Xxxxxxx soud v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ze dne 17.1.2017, x. x. 23 Xx 406/2015-252, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx žalobu xx xxxxxxxxx dalších 69 763,88 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx žalobkyně xx x xxxxx odpovědné xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až 16.6.2011, xxxxxx xx xxx 24.1.2012 xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx škodu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx opomenutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovozovat, xx xxxx srozuměna x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vyložil xxxxxx xxxx nepřímým xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx sama xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx nestačí x naplnění xxxxx xxxxxx nepřímého xxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 26.3.1999, xx. xx. XX. XX 301/98, a xx dne 1.4.2004, xx. zn. XX. XX 433/02).
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
5. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxx x xxxx, xx odvolací soud xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx (zejména usnesení xx. xx. 25 Xxx 1159/2005). Dovolatelka xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx elektřiny xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx předpoklady xxxx x dané xxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx škody. Odkazuje xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 11.4.2012, ze kterého xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vyúčtování xx xxxx 30.3.2008 x xx x xxxx 2007 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx osobu, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxx plynu xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x plynového xxxxxxx. Navrhuje, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx a věc xx vrátil k xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost dovolání
6. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxx 17.1.2017, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a o. x. x.) postupoval xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017. Xx zjištění, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. ř.), xxxxxxxxxxx advokátem (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
7. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (§241x odst. 1 x. x. x.), xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx x §3079 xxxx. 1 x §3036 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxx x xxxxxxx, xx kterého xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx 1.1.2014.
9. Podle §106 xxx. xxx. právo xx xxxxxxx xxxxx xx promlčí xx xxx xxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx a x xxx, xxx xx xx xxxxxxxx [xxxx. 1].
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx, x jde-li x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx deset xxx xxx dne, xxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxx vznikla; xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx na xxxxxx [xxxx. 2].
10. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx hmotného xxxxx xxxxxxxxx (§4 x §5 zákona x. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, účinného xx 30.12.2009, xx §15 x §16 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, účinného xx 1.1.2010); xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x na xxxxxx x neoprávněného xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 21.9.2016, sp. xx. 25 Xxx 2904/2016, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2018 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx jednak xx xxxxx poznání, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx na xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx tím, xx xxxx chce, xxx xxxx xxx, že xx x něčím xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx, xx buď xxxxxx věděl, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx ji xxxxxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxx xxx x tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx (nepřímý xxxxx).
11. Podle xxxxxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x odběru xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xx nesprávný a xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.7.2006, xx. xx. 25 Xxx 1159/2005, který x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx úmysl xxxxx, která pokácela xxxxxx, o nichž xxxxxxxxxxxx věděla, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, byť xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka. Xxxxx závěr přijatý xx skutkově xxxxxxx xxxxxxxx případě je xxxxxxxxxx x x xxxx posuzované xxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx smluvního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx (xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalované, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx její xxxxxx xxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxxx x uzavření xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na své xxxxx, a xxxxxx xxxx pokračovala x xxxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx xxx tedy xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, že jí xxxxx x odběru xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx najevo, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx uzavřenou smlouvu, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx dospělá xxxxx průměrných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že zemní xxxx není xxxxxx xxxxxxx, xx jej xxx xxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx x xx xx xx xxxx xxxxx xxxxx. Odebírala-li xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxx xxx právního xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx svého počínání, xxxx naplnila xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §74 xxxx. 1 xxxx. a) energetického xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx judikaturu Ústavního xxxxx (xx. xx. XX. XX 301/98 x XX. XX 433/02). To vynikne xxxxxxx ve srovnání x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, avšak xxx přiměřených xxxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx. I xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxx úmyslem x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x pouhé xxxxxxxxxx žalované, především xxxxxxxxxxx, xxx vůbec x případně xx xxxxxxx čeho mohla xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx neoprávněného xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x nedbalostním jednání xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o promlčení xxxxxx x tříleté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.) x xxx xxxxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx xxxxxx.