Xxxxxx xxxx
Xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odběru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx dodavateli (xxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 xxx. xxx.).
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §74 xxx. č. 458/2000 Xx., §106 xxxx. 2 xxx. č. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočky x Pardubicích xx xxx 17.1.2017, xx. xx. 23 Xx 406/2015, x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
x.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.10.2014, x. j. 103 XX 18/2012-125, xxxxxx žalované, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 94 042.68 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rozhodl xxx x xxxxxx xx xxxxxxx xx neoprávněný xxxxx plynu x xxxx xx 30.11.2007 xx 15.4.2009 (xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx odběratele xx xxxx uzavření xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx x. x. XX x XY xxxxx x XX. Vyšel xx xxxxxxxx, že X. J. xxxxxx, xxxxx xx spoluvlastníků xxxx, xxx 29.3.2007 xxxxxx, xxxx syn X. X. xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx) byl x té xxxx xxxxxxxxx x jediný, xxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, bývalá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx prokázané, xx žalovaná užívala xxxxxxxxxx, xx xxx xxx dodáván plyn xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx spoluvlastníkem x xxxxxxx xxxxxxxx pokračovala x xx xxxx xxxxx, xxx žalovaná xxxx xxxxxx odebírala. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvu xxxxxxxx xxx §588 x xxxx. xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, dále xxx „xxx. xxx.“, a xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaná, jíž xxxxxx povinnost zaplatit xxxxxx, xxxxx tvoří xxxx plynu odebraného x xxxxxxxxxx období x množství xxxxxxxxx x xxxxxxxx zařízení xx xxxxxxxxx. Námitku xxxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx splatnou xxx 30.6.2009 a xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxx 24.1.2012, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové - pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.1.2016, č. x. 23 Xx 406/2015-202, rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 24 278,80 Xx xx zákonným xxxxxx z prodlení xx 25.6.2011 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx 69 763,88 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx ze skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, právně xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx odběr xxxxx xxxxx §74 xxxxxx x. 458/2000 Xx., x podmínkách xxxxxxxxx x o výkonu xxxxxx správy v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „energetický xxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxx xx 24.1.2009 xx 15.4.2009 a xxx xxxxxx xxxx škody xxxxx z vyhlášky x. 251/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx od 30.11.2007 do 23.1.2009 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx nepřiznal, neboť xx xxx podání xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.9.2016, x.x. 25 Xxx 2904/2016-233, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx zamítnuta. Xxxxx xx, xx xxx xxxxxxxx §106 xxx. xxx. nezvážil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxxx zjištění xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nepřímý (xx xxxxx) úmysl žalované xxx neoprávněném xxxxxx. Xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxx se kromě xxxxxxxxx xxxxxxx úmyslu xxxxxxxxx x x xxxxxxx promlčení xxxxxx x xxxxxxxxxxx dvouleté xxxxx (§106 odst. 1 xxx. zák.).
4. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Králové - xxxxxxx x Pardubicích, xxxxxxxxx xx dne 17.1.2017, č. j. 23 Xx 406/2015-252, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx 69 763,88 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx žalobkyně xx x xxxxx xxxxxxxxx xx neoprávněný xxxxx xxxxxxxxx až 16.6.2011, xxxxxx ze xxx 24.1.2012 xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx škodu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obohacením. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nepřímým xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kladný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx nedbalostí. Xxxxxxx také xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx které xxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 26.3.1999, xx. zn. II. XX 301/98, x xx xxx 1.4.2004, xx. xx. XX. XX 433/02).
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
5. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xx smyslu §237 x. x. x. xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (zejména usnesení xx. xx. 25 Xxx 1159/2005). Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx definován x xxxx předpoklady byly x xxxx věci xxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx fikci xxxxxx xxxxx. Odkazuje xx xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 11.4.2012, xx kterého xx xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx vyúčtování xx xxxx 30.3.2008 x xx v roce 2007 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx svou xxxxx, xxx xx nebylo xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tedy, xx xxxxx x xxxxxx plynu xxxx, xxxxxx xxx odebírala xx plynového kotle, xxxxx xx ohřev xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 17.1.2017, Nejvyšší xxxx jako soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) postupoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017. Xx zjištění, xx xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxx oprávněnou - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. s. x.), xxxxxx x xxxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xx přípustné xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx zavinění. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx dovolatelka xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx (§241a xxxx. 1 x. x. x.), xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx použitý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx x §3079 xxxx. 1 x §3036 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, účinného xx 1.1.2014, xx xxx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013, xxxxx x jednání, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, došlo xxxx 1.1.2014.
9. Podle §106 xxx. xxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxx roky xxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx dozví x xxxxx a x xxx, xxx za xx xxxxxxxx [xxxx. 1].
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx, x jde-li x škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxx, xxx došlo x xxxxxxxx, z xxx xxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx na xxxxxx [xxxx. 2].
10. Xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx vycházelo z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§4 a §5 xxxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx 30.12.2009, xx §15 x §16 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxx zákoník, xxxxxxxx xx 1.1.2010); xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x na xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.9.2016, xx. xx. 25 Xxx 2904/2016, xxxxxxxxxxx xxx x. 7/2018 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Zavinění xx xxxxxx naukou definováno xxxx vnitřní, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vlastnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxx jednání. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ve vědomosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xx xxxxx vůle, xxxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx tím, xx xxxx chce, xxx xxxx tím, že xx x xxxxx xxxxxxxx. U xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx věděl, xx xxxxx způsobí a xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx), anebo xxx x xxxxx xxxxxxxxx srozuměn (xxxxxxx xxxxx).
11. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z toho, xx xxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx novou xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx dovozovat xxxx xxxxxxxxx se škodlivým xxxxxxxxx. Tento xxxxx xx nesprávný a xx x xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.7.2006, sp. xx. 25 Cdo 1159/2005, xxxxx v xxxxxxx neoprávněné xxxxx xxxxx dovodil xxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxx nemá xxxxx nakládat, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr přijatý xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx x v xxxx posuzované xxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx smluvního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věc (xxxxxxx). Je přitom xxxxxx úmysl žalované, xxxxx xxxx zjištěno, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxxx o uzavření xxxxxxx x dodávce xxxxx xx xxx xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx bez xxxxxxx; xxxxx xxx xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx, xx jí xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxx, xx xxxx vědoma xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx jako xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx není xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx uzavřené xxxxxxx a že xx xx jeho xxxxx platí. Xxxxxxxxx-xx xxxx žalovaná plyn xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx uzavřenou xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx x s xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §74 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx škody xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx lhostejné, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx naznačil xxxxxxxx xxxx poukazem xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. XX. XX 301/98 x XX. XX 433/02). Xx xxxxxxx xxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx vědomé xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx ví, xx xxxx svým jednáním xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vědomou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, především xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
12. Právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx nesprávný a xxxxxxxx založený xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 x. s. x.) x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.