Xxxxxx věta
Řízení podle §16a xxxx. 1 xxxxxx x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hnutích, je xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x., x xxxx xxxx x xxxxxx stupni věcně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§3 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxx §16a xxxx. 1 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx) xx xxxxxxx xxxx stanovami strany (xxxxx), vysloví (zpravidla) xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16a odst. 1 xxxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxx xxxx, xxx xxxx platnost xxxxxxxxxx xxxxxx politické xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xxxxx §80 x. x. x. x xxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázka x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx.
Xxxxxxxxx §16a odst. 2 xxxxxx č. 424/1991 Xx. na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx orgánu strany (xxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) x §16a xxxx. 1 zákona x. 424/1991 Sb.
Nejvyšší xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Severočeši.cz xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 22.7.2016, xx. xx. 14 Co 911/2015, jakož i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.9.2015, xx. xx. 15 X 261/2014, xx výrocích x. x XXX., x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Mostě xx xxx 6.10.2016, xx. zn. 15 X 261/2014, x xxx v tomto xxxxxxx postoupil Krajskému xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx příslušnému x xxxxxx x xxxxxx stupni.
l.
Dosavadní průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx dne 30.5.2014 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx X.xx (xxxx xxx xxx „xxxxx") xxx 10.2.2014, xxxxxxx
[1] xxxx zvoleni xxxx členové předsednictva xxxxx X. X. x P. X.,
[2] xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx B. X.,
[3] xxxx změněny xxxxxxx xxxxx,
[4] xxxx schválena xxxxx xxxxx hnutí,
[5] xxx odvolán xxxx xxxxxxxxxxxxx hnutí P. X.,
[6] xxxx odvolána xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx H. X.,
[7] xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. xx odvolaného X. X.,
[8] xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx hnutí X. X.,
[9] xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx X. X.,
[10] xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx A. X., M. X. x G. M. x
[11] xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx B. H., X. X. x X. X.
(xxxx xxx xxx „xxxxxxxx valné xxxxxxx"), a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxx x návaznosti xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx §16x xxxxxx x. 424/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stranách a x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx").
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.9.2015, x. x. 15 X 261/2014-150, xxxxx, xx A) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxx č. 1 až 11) x B) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I.), xxxxxx „xxxxxx" co xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx dne 6.3.2014 x ze xxx 10.3.2014 o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx osob xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xx zákonem x xxxxxxxxxxx stranách (xxxxx XX.), x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx 111.).
3. Xxxxx přitom xxxx xxxx x xxxx, xx:
[1] Valná xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 10.2.2014 bez přítomnosti xxxxxxxxxxxx, jenž xx xx xxx xxxxx xxxxxx, ačkoliv podle xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx.
[2] Ke xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx listiny xxxxxxxx se vzniku xxxx xxxxxxxx.
[3] Xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx hnutí x xxxx xxxxxx xxx jen xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx (a předsedu) xxx xxx 6.1.2011 xxxxxx xxxxxxxx hnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx.
4. Na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxx hnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx pozván, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx rovněž x xxxxxxx xx xxxxxxx x stanovami) x xxxxxxxx xxxxxxxx X. J., x xxxxxxx se stanovami, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Sdělení xxxxx xx xxx 6.3.2014 x ze xxx 10.3.2014 x xxxxxxxxxxx členství xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jakékoliv xxxxxx účinky, nejedná xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx §16x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, podle něhož xx bylo xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §16x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx stranách. Xxxx xx tak xxxxxxxxx xx stanoviskem xxxxxxxxxxxx, podle kterého xxxxxxxx xxxxxx členů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx odvoláni xx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx, „xxx existují xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx a stanovami. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx legitimitu nově xxxxxxxxx rozhodčího výboru xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx žádosti vyhověl, xxxxx by xx xxxxxx x xxxxxxx xx patová situace xxx xxxxxx“.
6. Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx x xxxxxxxx hnutí x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X. potvrdil [xxxxx xxxxx xxxx. x)], xx xxxxxx XXX. xx xxxxxx x xxx x tomto xxxxxxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [první xxxxx xxxx. x)] x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že rozhodne x „žalobním" požadavku xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hnutí přijaté xx valné hromadě xxxxx xxxxxx xxx 10.2.2014 xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx výrok).
7. Xxxxxxxx xxxx xxx xx to, že xxxxxx xxxxx §16x xxxx. 2 xxxxxx x politických stranách xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxx, xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxx x. 11) je x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx se xxx xx svou žádostí xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx (xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx". Námitku xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení spočívající x nedostatku pravomoci xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §104 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
8. Xx xxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxx hnutí xxxxxxxx xxxxx účastnit xx valné hromady, xxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxxx předsednictva xxxxx xx xxx 11.3.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x hnutí, xxxxx xxxx přijato xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx „x xxxxxxx xx stanovami, xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx".
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
9. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx o §237 x. s. x., xxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx x řízení xxxxx §16x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx stranách, xxxx xx xxxxxxxxxxx předtím xxxxxxx xx žádostí x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxx postupem xxxxx §16a xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx stranách.
10. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kladně) xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.11.2003, xx. xx. 29 Xxx 649/2001, xxxxxxxxxx xxx č. 11/2006 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx 31.5.2005, xx. xx. 30 Xxx 1435/2004, xx xxx 10.4.2007, sp. xx. 30 Xxx 563/2007, xx dne 27.1.2010, xx. xx. 22 Xxx 245/2006, x xx xxx 22.1.2014, xx. xx. 29 Xxx 3969/2013). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx, xxxx xxxxxxx požádal x zjednání xxxxxxx xxxxxxxx výbor xxxxx (xx xxxxxx §16x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, xxxxxxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nemůže xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx jej xxxxxx (dovolatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.6.1994, xx. xx. III. XX 26/94, xx xxx 4.7.1996, sp. xx. lII. ÚS 80/96, xx xxx 4.3.1999, sp. xx. XX. XX 221/98, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.4.1998, xx. xx. I. ÚS 471/97).
12. Xxxxxxxxx xx xx xx, xx Xxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx xxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Ústavy Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2012, sp. xx. Xx. ÚS 8/09, xx soud xxxx oprávnění xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nepředložil xxx x Ústavnímu xxxxx.
13. Dovolatel xxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.6.2006, xx. xx. X. XX 50/2003, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zhodnotil v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jiné jen xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, co x xxxx odvolací xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nezabýval, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dvouinstančnosti xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx první xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxx xxxxx zrušil x „xxxxxx zastavil z xxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx".
15. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx hnutí xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 x. x. x. x otázce xxxxxxx §16x xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxxx stranách, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neřešené. Xxxxxxxx xx i xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Podle §16x xxxxxx x politických xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x hnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx (§9), xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xx 6 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxx, xxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxx-xx x xxxxxxx strany x xxxxx, lze návrh xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx strany x hnutí xxxxxxxxx xxxxxxx člena o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx nerozhodl xx 30 xxx xxx xxx jejího xxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Člen xxxxxx a hnutí, xxxxx tento xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx převzetí xxxxxx xxxxxxxxxxxx (odstavec 3).
X povaze soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx
18. Xxxxxxxxxx §16x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx stranách upravuje xxxxxxxx, xx nichž xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx strany nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xx xxxx přitom xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, tak x x hlediska xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx je může xxxxxx xxxx strany xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx tehdy, xxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stran x hnutí (xxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx šesti xxxxxx ode xxx xxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxxxx).
19. Ústavní xxxx xxx v xxxxxx xx xxx 27.12.2011, xx. xx. XX. XX 1969/10, objasnil, xx §16x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxx s xxx, xx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx možného xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx jejích xxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx stran x xxxxx dle §9 xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxx xxxxx xxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x prohloubení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxx xx dne 15.10.2013, xx. zn. XXX. XX 2683/13, x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdůraznil povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 a xx. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §16x zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prizmatem x xxxxxx předestřených xxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx na xxxx x nedostatečně xxxxxxxx xxxxx v §16a xxxx. 1 x §9 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí vnitrostranických xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx níž mohou xxxxxx orgány do xxxxxxxxx x činnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxx x x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2016, sp. xx. 28 Xxx 4379/2014, ze xxx 10.5.2017, xx. zn. 28 Cdo 4129/2015, xx xx xxx 27.6.2017, sp. xx. 28 Xxx 1963/2016). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
20. Xxxx x xxxxxx xxxxx §16x xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumává, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu strany (xxxxx) x xxxxxxx xx zákonem a xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx). Xxxxxx-xx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx) xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx), xxxxxxx výrokem xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxx závěry xxxxxxx xxx xxxxxxx §11 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx vztahy x xxxxxxx x některé xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a nebytovým xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxx bytů), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.1.2012, xx. xx. 29 Xxx 383/2010, uveřejněném xxx č. 58/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „R 58/2012“), xx výslovnou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x §258 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx jen „x. x.“), či x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §191, §428, §663 x §702 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxx korporacích)].
21. Xxxxxxxxxx §16x xxxx. 1 xxxxxx x politických xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx strany (xxxxx) tudíž nelze xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §80 x. x. x. x ani xxxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předběžná xxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx předpis jinak. Xxxxxx závěr by xxxxxx úpravu, začleněnou xx §16x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx - x xxxxxxx s principem xxxxxx xxxxxxx - xx xxxxxx stran, xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxxx (srov. obdobně x při xxxxxxx §11 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů X 58/2012).
K xxxxxxx §16x odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
22. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx strany xxxx xxxxx xxxxxxx - xxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxx strany xxxx xxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxx cestou xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stran x hnutí x x xx xxxxxxxx xxxxxxx minimalizace soudních xxxxxx do jejich xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx vzniklé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx hnutí xx xxxx být řešeny xxxxxxx xxxxxxx cestou; xxxx má zasahovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx nefunkční.
23. Orgánem, xx který xx xxxx strany (hnutí) xxxx obrátit xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí, xx xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxx xxxxx (§16x xxxx. 2 xxxxxx o politických xxxxxxxx). Tento orgán, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx oprávněn xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx [srov. §6 xxxx. 2 xxxx. b) xxx 6. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravu, xxxxx vylučuje-li xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nápravy xx xxxxxxxxx uvedených, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. napadené xxxxxxxxxx xxxxx, popř. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).
24. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx x xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx (hnutí) je xxxxxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) x §16x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx podle §16x xxxx. 1 xxxxxx x politických xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx rozhodčí xxxxx xxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxx nápravy, avšak xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx x zákonem stanovené xxxxx. Podá-li xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxx na zahájení xxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx), aniž xx xxxx splněna xxxxxxxx uvedená v §16x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx nedostatek xxxxxxx věcné legitimace xxxxxxx, xxxx xx xx xxx věcně xxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx možné xx navrhovateli xxxxxxx xxxxxxxxx, aby se xxxx zahájením xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, nemá xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Z xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxxx xx 11)] xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx hnutí (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx noví xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto orgánu. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí může xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hnutí (§16x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx (nedojde-li xx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx podle §16x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, na xxxx xx mohl xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nápravy xxxx xxx též rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Rozhodčí xxxxx hnutí xxxx xxxxxxx ani správním xxxxxxx, na který xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx stanovená právními xxxxxxxx (srov. §14 x násl. x. x. ř., xxxx. §14 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx rozhodčího xxxxxx hnutí xxxxx xxxxxxxxxx působnost xxxxxxx x §16a odst. 2 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx- -xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxx, x xx včetně xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
28. Jako xxxxxxxxxxxxxxx shledává Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, podle xxx xxxxxx možné „xxxxxxxx, xx xx (xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx došlo x xxxxxxxxxxx sporu“. Je xxxxx nepochybné, xx xxxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx postupovat s xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §159 xxxx. 1 x. x.). Xx jen z xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, jak xx x (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zjednání xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx žádosti xxxxxxxx, trvání sporu xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx trvání xxxxx nijak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
29. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím soudem xxxxx není správné.
30. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x k jiným xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxx xxxx xx dána x xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxxx stupni xxxxx nepříslušný soud (xxxx. např. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.1.2000, xx. zn. 20 Xxx 840/98, uveřejněného xxx xxxxxx 68/2000 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, či xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.4.2018, xx. zn. 31 Xxx 4831/2017).
31. Xxxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xx xxx 19.7.2018, xx. xx. 29 Xxx 3307/2016 (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 13.2.2019 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek), xxxxxxxxxx a odůvodnil xxxxx, xxxxx xxxxx x účinností od 1.1.2014 je řízení x vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesporným xxxxxxx, x xx řízením xx statusových věcech xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 písm. x) zákona x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx jen „x. x. x.“), x němž xxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stupni věcně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§3 xxxx. 2 xxxx. x) z. x. s.].
32. Jak Xxxxxxxx soud vysvětlil xxxx, x xxxxxx xxxxx §16x xxxxxx x politických xxxxxxxx xxxx posuzuje (přes xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona) xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx politické strany (xxxxx); je-li xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxx stanovami, xxxxxxx (zpravidla) jeho xxxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxx, bylo-li xxxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
33. Xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx v §16x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx stranách xx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x x §16x odst. 3 xxxx první xxxxx xxxxxx je stanoveno, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx zákonná xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xxxxx xxxx x projednání x xxxxxxxxxx statusových xxxx všech právnických xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx části xxxxx, xxxxx x čtvrté xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxxx xxxxxx prospěšných xxxxxxxxxxx, xxxxxx, nadačních xxxxx, xxxxxxxx podniků x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejich likvidace x jmenování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nových xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nadačního xxxxx) xxxxx příslušné xxxxxxx xxxxx [xxxx. §9 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x), x), x), x) x v) x. s. ř., xx znění účinném xx 31.12.2013], Xxxxx x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx věcnou příslušnost xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx všech právnických xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodovat xxxxxxx xxxxx [xxxx. xxx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních (xxxxxxxx tisk číslo 931/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, 6. volební xxxxxx 2010-2013)]. Xxx došlo xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx priori).
34. Xxxxxxx-xx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x odvolací xxxx xxxx rozhodnutí xxxxx §219x odst. 1 xxxx. x) x. x. x. nezrušil x xxx xxxxx §221 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx (x měla) xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx podle §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx nemohlo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xxxxx x příslušném xxxxxxx xxxxxx x xx a xxx x tomto rozsahu xxxxxxxxx Krajskému soudu x Ústí nad Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx i xxxxxx (§86 xxxx. 1 x. ř. x.) xxxxxxxxxxx (§243e xxxx. 2 x. x. x.).
36. V xxxxxx x vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxx politické xxxxxx (xxxxx) xx xxxxxxxxx usnesením (§25 xxxx. 1 x. x. s.). Skutečnost, xx xxxx nižšího xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx rozsudkem (xxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně povinnosti xxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx o dovolání) xxxxxxxxx. Xx, xx xxxx rozhodl jinou - kvalitativně xxxxx, xxx v xxxxxxx x procesním předpisem xxxxxxxx - formou xxxxxxxxxx, xx vadou xxxxxx, která xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.8.1999, xx. xx. 20 Xxx 1574/99). Xxxxx Xxxxxxxx soud x x této xxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§243b xx spojení s §223 x. s. x.).
37. Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx soudy nižších xxxxxx závazný (§243x xxxx věty první xx středníkem, §226 xxxx. 1 x. x. ř.).