Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx paušálně xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxx, v rámci xxxxx je právní xxxxxx poskytována.
Vztah x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx: §12 xxxx. 1, §6 xxxx. 1 xxxx. č. 177/1996 Xx., §31 xxx. č. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 11.3.2016, xx. xx. 14 Xx 37/2016, x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx (xx všech xxxxxxx x průběhu xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve výši 347 708,50 Xx x příslušenstvím (původně xx xxxxxxx xxxxxx 527 220 Xx x příslušenstvím) jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) v trestním xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, a proto xxxxxxx x zvýšení xxxxxxxxxxx odměny advokáta xx xxxxxxxxxxx podle §12 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx navýšení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx trojnásobek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kriminality. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 11 xxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx společnosti X. X. X. Xxxxxxx XxxX, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x. x. (xxxx xxx ,,KB“), xxxxx x xxxx věci xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, značnou medializací xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx vyrovnat s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx problematikou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, cizích xxxxxx, x xxx xxxx x značný xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vyžadovala především xxxxxxxx x oboru xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i celkové xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxx jejích interních xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČSOB, x. x., xx xxxxxxxxxx posudcích, dokladech x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx XXX o xxxxxxxx xxxxx, materiálech, x xxxxxxx představenstva, xxxxxxxx x prověrkách x xxxxxxxxx 3050, zprávách x xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx rozsudcích, xxxxxxx odkupu xxxxxxxxxx x xxxxx-xx akreditivech. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx poukázal xx stanovisko Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.4.2002, x. x. 4 Xx 32-02, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx dne 16.10.2009 a na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 3.5.2007, xx. xx. 6 To 165/2007. Žalobce x xxxxxxx xx to xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx orgány činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2014, x. x. 19 X 287/2011 - 235, xxxxxx xxxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxx xx výši 4 819,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x nákladech obhajoby - xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxx 10 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx (xxxxx I), xxxxxx žalobu na xxxxxxxxx xxxxxx 347 708,50 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (výrok XX) x xxxxxxx, že xx žalovaná povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 71 632 Xx (xxxxx III).
3. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xxx ve výrocích XX a III xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 17.10.2014, x. j. 14 Xx 366/2014-262, x xxx byla v xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 vrácena k xxxxxxx řízení. Městský xxxx x Xxxxx xx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, když Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xxxx xxxxxxxx x původním xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Praze x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2, xxx xx xxxxxx §43 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx - xxxx xxx jen „x. x. x.“, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výzvy a xxxxxxxx xxx přizpůsobil xxxx xxxxx procesní xxxxxx, x to xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xx xxxxx doplnit dokazování xxxxxx Xxxxxx odhalování xxxxxxx a finanční xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyšetřování xxx, jak xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx rovněž xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx žalobce (xx celé řízení, x xxxx obhájce xxxxxx xxxxxx poskytoval, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx složité) lze xxxxxxx, xx za xxxxxxxxx složité xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx xxx nesouhlasil se xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
4. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx následně rozsudkem xx xxx 13.10.2015, x. x. 19 X 287/2011-417, uložil xxxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxx 227 920,50 Xx x příslušenstvím (xxxxx X), xxxxxx xxxxxx na zaplacení xxxxxx 119 788 Xx s příslušenstvím (xxxxx XX) x xxxx xxxxxxx, že xx žalovaná povinna xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 99 878,20 Xx (xxxxx XXX).
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 o. s. x. k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x následujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxx xx. xx. 2 X 97/2006, xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro Xxxxx 1 xxx xx. xx. 2 XX 45/2008, bylo xxxxx xxxxxxx vedeno xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx 22.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 x 4 zákona x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxx vystavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §129 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. dne 15.3.2004, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx, posléze xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxxxxxx povinnosti xxx správě xxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 x 3 trestního zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx obviněnými. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxx Xxxxx 1 ze xxx 24.2.2011, č. x. 2 Xx 45/2008-232, xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a není xxx důvod x xxxxxxxxxx xxxx. Podanou xxxxxxxx Městské státní xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 28.4.2011. Xxxx prvního stupně xxxx xxxxx, xx xxx žalobce xxxx xx strany obhájce xx xxx 2004 xxxxxxxxx celkem 25,5 xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx spočívaly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x poradu x xxxxxxxx, xxxxxxxx x převzetí věci x xxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. X xxxx 2005 xx jednalo x 19,5 úkonů xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účasti xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx 3.6.2005 xxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxx 15. x 16.6.2005 účast xx seznámení xx xx spisem x xxx 28.5.2005 xxxxx xxxxxx na zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 a 3 xxxxxxxxx zákona, a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx účinném x 1.9.2006, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx paušály x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 6 000 Xx na xxxxxx 6 900 Xx (x xxxxxxxxx xxxxxxx x částky 75 Xx xx 300 Xx). X roce 2007 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 3 xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxx a 2 xxxxxxxx na výsleších. X xxxx 2009 xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x 4 xxxxx právní služby, xxxxx spočívaly x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x 20.8.2009 x 3 účastech xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx klienta. X xxxx 2010 xxxx xxxxxxxxx 16 xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx klienta x svědků, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx 23.2.2010 x 4.6.2010, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx 16. x 24.9.2010 x 11.10.2010, xxxxxx x xxxxxxxx xxx 21.10.2010 x xxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 16.12.2010. Xxxxxxx xxxx nákladů na xxxxxxxx xxxx žalobcem xxxxxxx x xxxxxx 439 350 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxx 527 220 Xx. Xxxx xxxx prokázáno, xx xxxxxxx xx fakturovaných xxxxxxxxx právního zastoupení x trestním řízení xxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxx 407 432 Xx, xxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx dohledány a xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx 15.10.2012 xxxxxx 174 692 Kč xxxx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxxx (řízení xxxxxxx xxxx xxxxxx bylo xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Z obsahu xxxxx Policie České xxxxxxxxx. Útvaru xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, XXX: XXXX-54/2004, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědků, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx svědků x xxxx 2010 vyžadoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů KB, xxxxxxxxxxxx dokumentárních xxxxxxxxxx x taktéž pokud xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx mechanismů KB, xxxxxxxx xxxxxx 3050 XX x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx, xx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx.
6. Žalobce uvedl xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytnuté xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx svědků xxxxxxxxxxx x xxxx 2004, 2005 x 2010. Xxxxx jde x xxxxxxx svědka x 10.11.2004, xxx o xxxxxxxxx obchodu blokací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx znalost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX, xxxxxxxxxxxx dokumentárních xxxxxxxxxx x stand-by xxxxxxxxxx, orientace x xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx B. C. X. Xxxxxxx GmbH; xxx-xx x výslech xx xxx 11.11.2004, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a warrant xxxxx, znalost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XX a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxxxxx; u xxxxxxxx ze dne 29.11.2004 xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx znalost xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx akreditivů x xxxxx-xx xxxxxxxxxx; x dalšího xxxxxxxx x 29.11.2004 taktéž xxxxxxxxx x konstrukci xxxxxxx se společností X. X. X. Xxxxxxx XxxX, xxxxxxx xxxxxxxxx x vnitřních xxxxxxxx XX, problematiky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx x výslechu x 8.12.2004; x xxxxxxxx x 9.12.2004 xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx možného praní xxx. špinavých xxxxx; xxx-xx x xxxxxxx x 15.12.2004, šlo x xxxxxxxx odboru 3050 XX, x xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx B. X. X. Xxxxxxx XxxX, znalostí struktury xxxxxxxxx předpisů a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX; xxxxxxx xxxx bylo xxx xxxxxxxx z 5.1.2005.
7. Zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich činnosti (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx „XxxXx“, a xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xx spisového xxxxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx bylo nutné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, znaleckých xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x také rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x výslech xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx i xxxxxxx náročná. Xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX, x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kontrolních xxxxxxxxxx KB, x. x., kontroly odboru 3050 XX, x. x., a úseku xxxxxxxxxxxxx financování. X xxxxxxxxx podávání návrhů xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x reagování xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení x uzavřel, xx xx xxxxxxx xxxxxx §12 xxxxxxxxxxx tarifu x navýšit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na trojnásobek. Xxxx xxxxxxxx individualitu xxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxxx v předmětu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxx, xxxx xxxxxxx vždy xxxxxxxxxx xxxx obviněný x ostatními xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx složitost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx práva mezinárodního, xxxxxxxxxx x obchodního xxx xxxxx pouhých xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně dále xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx x proplacení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 527 220 Xx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx 407 432 Xx. Xxxx prvního xxxxxx od této xxxxxx (xx výši 407 432 Xx) xxxxxxx částku xxx xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx projednání nároku (xx výši 174 692 Kč) x xxxxxx přiznanou rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, č. x. 19 X 287/2011-235 (xx výši 4 819,50 Kč), x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx další xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xx xxxx 227 920,50 Xx.
8. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxx odvolací x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 11.3.2016, x. x. 14 Xx 37/2016-462, x xxxxxxxxx dotčeném xxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx X x xxxx xxxx x xxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx X xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil. Xxxxxxx II xxxxxxx, xx žalovaná je xxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 11519 Xx.
9. Odvolací xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx. Xx xxxxx xxx §43 xxxx. 1 o. x. x., kdy žalobce xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx věci, odvolací xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx byla z xxxxxxxx odborných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kontrolních xxxxxxxxxx XX x xxxxxxxxxxxx bankovních xxxxxxx, xx vše x xxxxxxxxx zahraničního xxxxx (xxxx s nutnou xxxxxxxx cizích xxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x délce xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxx 10 let) x x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů činných x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx obtížnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zastupování v xxxx trestní věci xxxxxxx v samotné xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby, xxxx xx každým x nich prolíná xxxxx náročnost xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx svědeckých xxxxxxxxxx, xxxxxxx studia xxxxx, porad x xxxxxxxx xxxx., xxx x v procesních xxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxx na zastavení xxxxxxxxx stíhání). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obhájcem xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx aplikovat §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §31 XxxXx. Xxxxxxxx soud uzavřel, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody, x x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx odkázal. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.7.2014, xx. xx. 11 Xx 196/2014, xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx podle §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx podmínky. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxx procesní aktivitě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x dané xxxxxxx xxxx xxxx natolik xxxxxxx, xx lze xxxxxxx odměnu x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
10. Rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx ve výroku X dovoláním, xx xxxxxx uplatnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
11. Žalovaná xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx přicházelo x xxxxx xxxxx xxx současné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx mimosmluvní odměny, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx mimořádně obtížné x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
12. X xxxxxxxxxx xx předchozí námitku xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx složitou xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx věc, xx xxxxx jde x xxxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázek. Skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx délka xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá.
13. Žalovaná xxxx namítá, že xx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx náročností, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znalost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jazyka xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx již x základní sazbě xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx (stížnost xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx návrh na xxxxxxxxx trestního xxxxxxx) xxxxxxxxxx složitou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx práva.
14. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx celkové xxxxxxxxxx xxxxxxx paušálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx každého jednotlivého xxxxx. Odvolací soud xxxxxxxxxx obtížnost xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx skutku x xxxxxx xxxxxxx xx trojnásobek xxxxxxxx x všech uskutečněných xxxxx xxxxxx služby x tím, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x konkrétních xxxxx právní služby, x xx ze xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xx x danému xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx dovolání pro xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spatřuje x xxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx zvýšení xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, sp. xx. 28 Xxx 4184/2009.
16. Žalobce xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x prvé xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x tvrzení xxxxxxxx, xx xx odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx sp. xx. 28 Xxx 4184/2009, xx který xxxxxxxx x xxxxxxxx odkazuje, xxxx v dané xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx, že x navýšení odměny xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx X. zaplatila xxxxxxxx xxxxxx podle §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx trojnásobek. X. xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx případě xx xxxxxxx pouze o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx úsek, xxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 8 xxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x o xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kauzy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zakotveného v xx. 36 xxxx. 3 x xx. 40 xxxx. 3 xxxx první Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Žalobce dále xxxxx, xx projednávaná xxx byla xxxxxx xxxxxxx x komplexně xxxxxxx, xxx nasvědčují x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soud podané xxxxxxxx odmítl, xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
17. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xx 31.12.2013 (xxx xx. XX xxx 7 zákona x. 404/2012 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Sb.).
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 2 xxxxx, x) o. x. x. a obsahovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x.
19. Xxxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vadné, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2017, xx. xx. 30 Xxx 301/2017, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx usnesením Ústavního xxxxx xx dne 29.6.2017. xx. xx. X. XX 1871/17, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxx náležitostí xxxxxxxx xx xxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. ř. není xxxxxxxxx, xx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx nedopadá. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
20. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští.
21. Xxxxx §237 x. x. x., není-li xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
22. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx podmínky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx byl xxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx časově xxxxxxx (xxxx. odst. 11 xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx nepředstavuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, než jakého xxxx dosaženo x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.5.2011, xx. zn. 28 Xxx 4184/2009, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.11.2014, xx. xx. 30 Xxx 2666/2014), xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx podmínky vnímal xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
23. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. 11 tohoto xxxxxxxx) nemůže založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx učiněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx úzce xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úvahy xxxxx prvního stupně, xxxxx přezkum xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Samotný xxxxxx xxxxxxx tak xxxxxx představovat xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x., xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x rámci xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx aplikace §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx, xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
24. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znalost xxxxxxxxxxxx akreditivů, použití xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezahrnují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vyžadovala mimořádné xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 13 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx na jiném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx soud, x xxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx skutkovým xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx xxxxx xxx učiněnému xxxxxxxx xxxxxxxxx.
25. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx obtížnosti xxxxx xxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxx (komplexně) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx úkony právní xxxxxx (xxxx. xxxx. 14 xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx řízení x postup orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx (vracení xxxx x&xxxx;xxxxxxxxx, x nakonec xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx kritérium pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní služby (xxxx. odst. 12 xxxxxx xxxxxxxx). Uvedené xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
26. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
27. Xxxxx §6 xxxx. 1 advokátního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx sazby xxxxxxxxxxx xxxxxx zajeden xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxx vykonal.
28. Xxxxx 12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xx x xxxxxxxxx období xxxxx xxxxxxxxx, u úkonů xxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx je-li x xxx třeba xxxxxxx cizího práva xxxx xxxxxx jazyka, xxxx x xxxxx xxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx.
29. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týká xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
30. X §6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xx mimosmluvní odměna xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Rovněž §11 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v něm xxxxxxxxxxxxxx uvedených xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx úkon v xxxx xxxx (odst. 1) a xxx xxxx x poloviční xxxx (xxxx. 2). Xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny. Dané xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvýšení mimosmluvní xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx s určitou xxxxx náročnosti (xx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx §8 až 10 advokátního xxxxxx x ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxx §7 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx služby x určité xxxx xxxx možné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxx advokát xxxxxxx xxxxx jazykem xxxx xxx nich bude xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx tato xxxxxxxxxx však neznamená, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby x xxxxxxxxxx za všechny xxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxx.
31. Xxxxx xx xxxxxxxx soud nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxx služby x xxxxxxxxxxx trestním xxxxxx (xxx xxxx), a xxxxxxx xxxxxxxxxx náročnost xxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxx předmětu řízení, x xxxxx kterého xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx posouzení žalobcova xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx.
32. Nejvyšší xxxx se xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x postup xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, že xxx xxxx vrácena x došetření x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxxxx x xxxxx případě požaduje, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx trojnásobek, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx složitost x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. K tomu Xxxxxxxx xxxx uvádí, xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx x mnoha xxxxxx xxxxxxxxx, (xx xxxxx xxxx) xxxxxxxx povahu, x to ať xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx skutkového x právního. Xx xxxxxx situace by xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx případy, xxx xxxx buď xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo časově „xxxxxxxxxx" náročné, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx opodstatnění (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 28 Xxx 4184/2009).
34. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, x §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx uvádí, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx-xx x nim xxxxx xxxxxxx cizího xxxxx nebo jazyka. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x bude xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
35. Jde-li x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifuje xxxxxxxxx, jak již xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx obtížnost, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 28 Xxx 4184/2009 x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 26.11.2014, xx. xx. 30 Cdo 2666/2014).
36. X xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxx cizího xxxxx xx xxxxxx jazyka x §12 xxxx. 1 advokátního tarifů xxxx důvodu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxx x odbornou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx.
37. Xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx žádnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, že by xxxxx xxxxxxxxxx mimořádné xxxxxxx nároků xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx případu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx okolnosti xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx aplikace §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx zvažovány xx xxxxxx x xxxx xxxx, ale xxxx xxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx služby, jak xx xxxx vysvětleno.
38. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kladl xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx (x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx žalobcovým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx medializace xxxx xx xxxxx jejího xxxxxx. X x xxxxxxxxx uvedených xxxxxx xx xxx právní xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx neúplné, x xxxxx nesprávné.
39. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxx §243x odst. 1 x. s. ř. xxxxxx.
40. X dalším xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obhájcem x xxxxx předmětného trestního xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a ve xxxxxx xx každému xxxxx xxxxxx služby xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxx žalobcem xxxxxxx okolnosti činily xxxxx jednotlivý xxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx x žalobcově xxxxxx xxxxxxxx.
41. Soudy xxxx xx xxxxxx §243x odst. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o. x. x. ve xxxxxxx x §226 x. x. ř. xxxxxx právními názory xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxx vyslovenými.