Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přestože xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (podmíněného) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§75 odst. 1 x. x. x.).
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjednodušenou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §118 odst. 6 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, představuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1041/2007 Sb. XXX, x. 1275/2007 Xx. XXX, x. 1546/2008 Xx. XXX, x. 1762/2009 Sb. XXX, x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2434/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX, x. 3270/2015 Xx. NSS.
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xx účasti Xxxxx X., x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx, (x) xxx xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx kolaudačnímu xxxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §118 xxxx. 6 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx, (ii) xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (navazujícího xxxxxxxxxx aktu) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx vydal xxx 12.9.2012 xxxxxxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxx zařízení Xxxxxxx xxxxx + xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí“ xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx parc. x. X, X, X, X v k. x. X. u Xxxxxxx (xxxx bude xxxx stavba xxxxxxx xxx xxxx obchodním xxxxxx „Xxxxx xx Xxxxxxxxx“) xxxxx zúčastněné xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxx dne 27.1.2014 xxxxxxxxxx x povolení xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx před dokončením (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zázemím, vybudování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), přičemž xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx opomenutý xxxxxxxx (xxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustné, neboť xxxxxxx nemohl xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx dotčen xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx opět xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx znění xxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx 16.4.2015 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavba xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx deset xxxxxxxxxx volnočasového zařízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx imisí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx X. etapy, xx. xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxx „pohádkového xxxxx“ x podzemních podlažích. X kolaudačním xxxxxxxx xx xxx 11.12.2015 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stavby Peklo xx Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, že „xxxxxxx počet okamžitých xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 50 osob, x xxxx v xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 10 xxxx xxxxxx průvodce“. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
X xxxxx 2016 si xxxxxxxxx xxxxxx vypracovat nové xxxxxxx bezpečnostní řešení, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx počtu osob x xxxxxxx xx 199 (x xxxxxxxx xx 20 v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Stavebník xxxxxx x xxxxxx xxxxxx souhlasné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.3.2016. Xxx xxx xx konala kontrolní xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx třetí xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx stavebníkovi xxxxxxx xx stavebního xxxxxx xxxxx §118 xxxx. 6 stavebního xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2016 bylo xxxxxxxx užívání (xx xx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pivovaru, xxxxxxxx xxxxxxx, restaurace x xxxxxxx, a xxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.12.2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx „celkový xxxxx xxxx zařízení xxxx xxxxxxxxx 199 xxxx., x xxxx x 2XX max. 20 xxxx a 3XX xxx. 20 osob“.
Proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2016 xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ten xxxxxxxxx mimo jiné x xxx, že xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.3.2016 xxxxxx xxx xxxxxx postupem xxxxx §118 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx stavby, xxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastnických xxxx, x xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2016, xx. 52 X 63/2015-75, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žalobcova xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx první xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxx xxx účastníkem xxxxxx, xxxxxxx mohl xxx xxxxxxxxxxxx potenciálně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x podobě xxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zvýšené xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X návaznosti xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.8.2016 zrušil xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 27.1.2014 o xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x novému xxxxxxxxxx.
Xxx 7.6.2017 krajský soud xxxxxxxxx xx xxx 7.6.2017, xx. 52 X 86/2016-147, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.3.2016. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výroku X. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx XX. xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v jeho xxxxx úřední xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx ve xxxxxx XXX. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxxx podle §156 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Poukázal xx práva stavebníka xxxxxx x dobré xxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost.
Žalobce napadl xxxxx xxxxxx II. x III. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Namítal, xx xxxxx krajského xxxxx, podle xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx souhlasu x xxxxx xxxx x xx xx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx, nedostatečně xxxxxxxxxx x není xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx napadla xxxxxxx xxxx xxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx druhý kolaudační xxxxxxx x xxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx kolaudačního xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxx vědom, xx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve svém xxxxxxxx xx xxx 18.9.2012, čj. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx revidovat. Xxxxxxxxx xx to, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx §65 s. x. x. xxxxx dospět x jinému xxxxxx xxx x xxxx, xx x kolaudační xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxx o xxxxxxx akt, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xx xxx xxxxx rozhodnutí (§87 x. x. x.), xxxxx xxxx xxxx například přihlížet x x tomu, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxx, xxx však xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx tudíž jinou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx přesto xx post xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx x skutkového xxxxx x xxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí (§75 xxxx. 1 x. x. x.), xxx xx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vydávaných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx brojil tzv. xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2016, xxxxx proti xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.3.2016 oznámenému xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx základě xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx označil xx xxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx tohoto xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocného správního xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x argumentací xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx výroky II. x III. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx uvedl xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx už x xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxx práv xx x době, xxx xx stavební úřad xxxxxxxxxx o změně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx rozhodl xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Nejprve xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x třetí xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásahovou žalobou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx podle §118 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxx xx místě xxx xxxxxx xxxxxxx, x stavebníkovi xxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxx obdobných xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 24.6.2015, xx. 1 As 11/2015-50, x xx xxx 1.7.2015, xx. 1 Xx 10/2015-50, xx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxx“). X xxxx 36 xxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx]‚ [x]xxxxxxx xxxxxxxx dle [xxxxxxxxxx] xxxxxx (...) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 zákona x. 150/2002 Sb., soudní xxx správní; xxxxxx xxxxxxx xxxx třetích xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu dle §82 x xxxx. xxxxxx xxxxxx.‘ Nic xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxx 23.10.2014, x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x vydaným xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stavebního xxxxxx.“ (xxxxxxxxxx doplněno).
Problémem xxxxxxxxxx vytvořené xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx, xx xxx xxxxxxxx kolaudačního souhlasu xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx §122 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx s vydaným xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povolením (xx xxxxx případných změn). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx stavební xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxx, xxxxx xxxx kolaudační xxxxxxx, jímž xx xxxxxxx xxxxxx opět xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zákonnou oporu xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §122 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx vést x zákazu užívání xxxxxx. Xxxxx problém xx v xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx Novostavby ve Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x že v xxxxxxx, xx změna xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolená xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, má xx xxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a poté xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. s. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x tíži, xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx v důvěře x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 18.9.2012, čj. 2 Xx 86/2010-76, č. 2725/2013 Xx. XXX, xx věci „Kopřivnická xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2019, xx. 1 Xx 436/2017-43, dále xxx „xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx II“.
Pro xxxxxx, xx xx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx souvisejících rozsudcích xx dne 23.1.2013, xx. 1 Xx 119/2012-86, x xx. 1 Xx 164/2012-54, Xxxxxxx D8 Lovosice-Řehlovice, xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pozdější xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxx xxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tehdy xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx správnosti). Xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx se xxxx xxxxxxxx řetězených rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx zákona) Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudem má xxxxxx xx xxxx x xx nutné xx ně xxxxxxxx, xxxx xx nikdy xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Sb. NSS, Xxxxx pramen). Šestý xxxxx xx xx xx, že toto xxxxxxxx xx obecně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx skutečností, xxxxxx xx třeba x xxxxxx x xxxxxx xxxxx navazujícím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ochrany.
Jestliže xxxxxxxxx xxxxx naopak xxxxxx xx závěrech xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xx věcech Xxxxxxx X8 Xxxxxxxx-Xxxxxxxxx, pak xx měl xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx nástrojem xx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právním aktům. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx žádost x přiznání odkladného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx hned xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx závažné xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zapříčiňuje lpění xx xxx, xx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx vzal xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx ně xxxxxxxx jako podklad xx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx vydávaných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, žalobce xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pasti, xx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx , kdyby xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu, xxxxxxx xxxxxxx obě xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx x včas.
Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vrátil x xxxxxxxxxx předkládajícímu xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
X.1. Xxxxxxxx rozšířeného senátu
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pravomoc xxxxxxx xx postoupenou xxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxxx se x xxxx řadě xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx vysloveného xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx nepředstavují xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 odst. 1 x. x. s., xxxxx xx soudní xxxxxxx proti nim xx poskytována x xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x. x. x. X xxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx Xxxxxxxx II, jímž xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx stavebním xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, §127 x §128 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. s.“ Proto xxx xxxxxx třeba x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Postupující xxxxx dále xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Novostavby xx Xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dálnice X8 Lovosice-Řehlovice. Xxxxx xx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x posouzení xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx stavebního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx změnou stavby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stavebního deníku xxx §118 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx označené xxxxxx xxxxxx xx podstatný xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ve zjištěném xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Sb. XXX).
[25] Xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxx dána.
V.2. Xxxxxx xxxxxxx podmiňujících x xxxxxxxxxxx správních xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx
[26] Xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmíněného (xxxxxxxxxxxx) správního aktu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem xxx jejich řetězení.
[27] X situacích, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx návaznosti správních xxxx xxxxxxx např. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti x po sobě xxxxxx x logicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx x různých xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x doktrína xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx samostatně x postupně x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zpravidla xxxxxx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx směřující x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu. Naproti xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vydáván xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx akt xxxx správní xxxx (xxxx. závazná xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zavazují xxxxxxxx pouze správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx finálního xxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 8. vydání, Xxxxx, C. X. Xxxx, 2012, str. 230–231). Xx-xx navazujícím (xxxxxxxx) správním aktem xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx finálnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, č. 2434/2011 Xx. XXX). Naopak, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx akt správního xxxxxx, lze-li jej xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 22.5.2008, xx. 1 As 21/2008-81).
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu, xx xxxxxxx x xxxx, xx xxxx vychází xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xxx byl v xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. s.), x x xxxx, xx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zastáván xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx lze xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx rozsudky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. rozsudky xx xxxxxx Děti Země xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx X8 Xxxxxxxx-Xxxxxxxxx), xxxxx xxx obšírně xxxxxx již např. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Sb. XXX, ve věci Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nevede x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx že xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x jím xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) (xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, bod 22). Xx ovšem xxxxx konstatovat (a xxx si xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx), xx tento xxxxxx xxxxx aplikovat na xxxxxxxx akty (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxx xx xxx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx určitého xxxxxx, xxx xxxxx řetězený xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stavby. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx i předmětem xxxxxxx x odborné xxxxxxxxxx (např. Xxxxxx, X.: Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Bulletin advokacie, x. 5/2017, xxx. 42 a xxxx.).
[29] X xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx odhlédl xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §94 xxxx. 5 část xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx („Dojde-li ke xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx rozhodnutí xx xxx nevydává.“), které xx aplikuje xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx pro xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x §100 xxxx. 2 x 3 xxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx aktů xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx snadno xxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Navíc xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx souhlas je xxxxxxxxxx aktem x x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxx x xxxxxx xxxx obnovu xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx.
[30] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx poznamenat, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §73 x. x. x. Přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx žalobě xx xxxxx výjimečným xxxxxxxxxx, xxxxx nemá xxx v řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x 1.7.2015, xx. 10 Xxx 99/2014-58, x. 3270/2015 Xx. XXX). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, musel xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ostatně x řešení xxxxxxx xxxxxxx pomocí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx navazující xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxx bezprostředně po xxxx.
[31] Je xxxx xxxxx souhlasit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx řetězení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx „xxxxxx míst“, xxx xxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účinné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx stav xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx v xxxxxxx x požadavky na xxxxxxxxxx x efektivní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soudním xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vysvětleny x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx XX, xxxx 29 x 30.
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §75 odst. 1 s. x. x. a (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx důsledná. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx podmiňujícího (xxxx. podkladového xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku) xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 15.9.2011, xx. 4 Xxx 35/2011-75, tak Xxxxxxxx xxxxxxx soud prolomil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x přiznání xxxxx xxxxxxxx péče, x něhož xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodování o xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx x 14.9.2011, čj. 9 Afs 28/2011-181, Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxxxx pravomocného odsuzujícího xxxxxxxx xx nutno xxxx v úvahu x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.9.2007, xx. 4 Xx 58/2006-94).
[33] Xxxxxxx správní xxxxx navzdory §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 6. 2004, xx. 7 X 48/2002-98, č. 1041/2007 Xx. XXX). I xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, že nezákonnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemají xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx. subsumují, xxxxx x xxxx xxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx tyto xxxxxxxxxx xxxx navazuje (§75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). Bylo xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx x toho, že xxxxxx podkladové rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. To, xx xxx nezákonnost došlo xx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx, by xx xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx nemohlo xxx xxxxx zohledněno x xxxxx xxxx obrany xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx do xxxx xxxx zasahuje xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Rozšířený xxxxx tedy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxx imperativy x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přistoupit ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx zrušení podmiňujícího xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. Právo xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx či xxxxx x příslušném xxxxxx xxxxx xxx x xxxxx uplatněné žalobní xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx podmiňující xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx změněno xxx xxxxxxxxxxx buď soudem xx xxxxxxxx soudnictví xxxx správními xxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx x úpravou xxxxxxxxx x §75 odst. 1 s. ř. x., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxx xxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx autoritativně xxxxxxxx.
[36] Pokud xxxx xxxxxxx napadeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud x xxxxxx x žalobě xxxxx podmíněnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyčká xx xxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby x xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vyjít (§52 odst. 2 x. ř. x.), xxxx. xxx povahy xxxx může i xxxxxx o xxxx xxxxxxxx spojit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§39 x. ř. x.). Xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxx vždy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem, xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx zrušení xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Lze xxxxxx připomenout, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx svého xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě vědět (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, x. 1546/2008 Xx. NSS, Xxxx Xxxxxx). Takto xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ uplatnění xxxxxxx xxxxxxx, xx podmíněné xxxxxxxxxx je založeno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[37] X xxxxxx xxxxxxx však aplikace xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxx v řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx uplatňovány x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx předmětu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), a xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.3. Povaha změny xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx
[38] Xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx změny stavby xxxx dokončením xxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxx §118 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zákona x. 350/2012 Xx., „[x]xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zápisem xx xxxxxxxxxx deníku xxxx xxxxxxxxxxxx záznamu x xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx zbytečného odkladu xxxxxxxxx do spisu, xxxxx okolností xxxxxxx xxxxx též x xxxxxxx projektové dokumentaci. Xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx anebo xxxxxxxxxxx xx protokolu xx xxxxxx xxxxxxxx.“
[40] Xxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxx xx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x územním xxxxxxxxxxx x souhlas příslušného xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxx x. 998/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002-2006, xxx.xxx.xx).
[41] Ze xxxxx §118 odst. 6 stavebního zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx jedná x xxxxxxxxxx (xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx (xxx §143 xxxxxxxxx xxxx), xx zvláštní xxxxxxx xxxxx x §118 xxxx. 6 stavebního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx §118 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx se xxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx týkat práv xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx existuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxx ověřené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §118 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxx §121 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxx stavební xxxxx x §118 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx formu povolení xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx deníku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavbu způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx aplikován xx xxxxx stavby xxxxxxxxxx xx práv xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xx tak xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x proti tomuto xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x násl. x. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s. (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxxxx XX), xxxx zde xxxxxxx.
X.4. Xxxxxxx
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx námitce zrušení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxx změně došlo xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) rozhodnutí správního xxxxxx (§75 xxxx. 1 s. x. x.).
[45] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx formou zápisem xx xxxxxxxxxx deníku xxx §118 xxxx. 6 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx dle §65 xxxx. 1 s. x. x.