Právní xxxx
X. X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podmiňujícího rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§75 xxxx. 1 x. x. x.).
XX. Xxxxxxxx změny xxxxxx xxxx dokončením zjednodušenou xxxxxx zápisem xx xxxxxxxxxx deníku xxx §118 xxxx. 6 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s.
Prejudikatura: x. 1041/2007 Xx. XXX, x. 1275/2007 Xx. XXX, x. 1546/2008 Xx. XXX, x. 1762/2009 Xx. XXX, x. 1815/2009 Xx. NSS, x. 2434/2011 Sb. XXX, x. 2725/2013 Sb. XXX, č. 3270/2015 Xx. XXX.
Xxx: Miloš X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hlinsku, xx účasti Xxxxx X., o ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx, (x) xxx xx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má soud xxxxxxx xxxx námitkami xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxx xxxxx dokončením xxxxxxx xxxxx §118 xxxx. 6 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Další xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, (xx) xxx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktu) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx právům xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx vydal xxx 12.9.2012 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Volnočasové xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx + xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx parc. x. X, X, Y, X v k. x. R. x Xxxxxxx (dále bude xxxx stavba xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx na Xxxxxxxxx“) xxxxx zúčastněné xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“). Dále xxxxx dne 27.1.2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx před dokončením (xxx zejména x xxxxxxxxx xxxxxxxx občerstvení xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zázemí xxxxxxxxx xxxxxxxx x vznik xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxx xxxx opomenutý xxxxxxxx (soused) podal xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx stavby odvolání. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx právech.
Stavebník se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxx, xx změnil xxxxxxx dispozice, xxxxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxxx. Xxxxxxxx xxx 16.4.2015 xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x druhé změně xxxxxx před xxxxxxxxxx. Xxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx deset xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X na základě xxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx X. etapy, xx. xxxxx objektu, která xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ x podzemních podlažích. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.12.2015 xxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx mimo xxxx xxx, že „xxxxxxx xxxxx okamžitých xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxx 50 xxxx, x xxxx v xxxxxx, xxxxxx a třetím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 10 xxxx včetně xxxxxxxx“. Xxxx omezení xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
X únoru 2016 si stavebník xxxxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxxx bezpečnostní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx 199 (s xxxxxxxx xx 20 v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Stavebník xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx ze xxx 7.3.2016. Xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxx stavby před xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx místě x xxxxxxxxx stavebníkovi xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2016 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxx) celého xxxxxx, včetně nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x kuchyně, x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.12.2015, xxxxxxx xxxx xxxxxxx stavby xxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxx zařízení bude xxxxxxxxx 199 xxxx., x xxxx v 2XX xxx. 20 xxxx x 3PP xxx. 20 xxxx“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.3.2016 xxxxxx xxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxxx případu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem. Xxx xxxxxxxxx xxxx jiné x xxx, xx xxxxxxxxxx x třetí xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 nemělo xxx xxxxxx xxxxxxxx podle §118 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx x xxxxxxxxxx xxxxx stavby, xxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, x xxx tudíž xxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Pardubicích xxxxxxxxx xx dne 5.5.2016, xx. 52 A 63/2015-75, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx první změny xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx žalobce xxx být účastníkem xxxxxx, xxxxxxx mohl xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx změnou xxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx stavby, xxxxxxx xxxxxxx x provozu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx a imisí x odvětrání xxxxxxxx xxxxxxxx a občerstvení xx z nárůstu xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V návaznosti xx to krajský xxxx rozhodnutím ze xxx 18.8.2016 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27.1.2014 x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 7.6.2017 xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 7.6.2017, čj. 52 X 86/2016-147, xxxxxxx xxx xxxxx žalobě, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.3.2016. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxx rozsudku xx xxxxxxxxx zásah. Xx výroku XX. xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx zakázal xxxxxxxx x xxxx xxxxx úřední činnosti x nezákonného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxxxx XXX. svého xxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xx xxxxxxx jeho újmy, xxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost.
Žalobce napadl xxxxx výroky II. x XXX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx závěr xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xxxxxxxxx nabyl xxxxx x kolaudačního xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, nedostatečně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx druhý xxxxxxxxxx xxxxxxx k jeho xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxx stavebník navrhl, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxx otázky, xxx měl skutečně xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem. Xxxxxxxxx si je xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx senát xx x tomuto xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, xxxxxxx se xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx tento xxxxx xxxxxxxxx. Poukazuje xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxx posuzování xxxxx rozhodnutí xxx §65 x. x. x. xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x tomu, xx x kolaudační xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxx. Xxx xxxx x xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx užívat xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí (§87 x. x. x.), xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxx, xx v průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydal, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydat. Xxxx xxxxxx xx přesto xx post xxxxxxx xx nezákonný. Oproti xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx v době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 odst. 1 x. x. x.), xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx vydávaných podle xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 8.3.2016, nýbrž xxxxx xxx podmiňujícímu xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.3.2016 xxxxxxxxxx zápisem xx stavebního deníku. Xxxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxx žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí a xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, pak překročil xxxx pravomoc. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx z presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela ztotožnil x xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx II. x III. xxxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxx. Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nic xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx vyvinul xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx až x xxxx, xxx xx stavební úřad xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxx postoupit xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx §118 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxx xx místě xxx xxxxxx xxxxxxx, x stavebníkovi xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx obdobných xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2015, xx. 1 As 11/2015-50, x ze xxx 1.7.2015, xx. 1 Xx 10/2015-50, ve xxxxxx „Novostavby ve Xxxxxxxxxxx Xxxxx“). X xxxx 36 xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx [xx věci Xxxxxxxxxxx vzorkovna]‚ [x]xxxxxxx xxxxxxxx xxx [xxxxxxxxxx] xxxxxx (...) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx správní; soudní xxxxxxx xxxx třetích xxxx je zaručena xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x xxxx. xxxxxx zákona.‘ Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx napadnout xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vydaný xxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.10.2014, x x xxxx žalobě xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx dokončením xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xx, že xxx xxxxxxxx kolaudačního souhlasu xxxxxxx stavební xxxx xxxxx §122 odst. 3 xx xxxxxxx x §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx soulad xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povolením (xx xxxxx případných xxxx). Xxx zrušení xxxxxxxxxx x změně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx i v xxxxxxxxxxxx případě, xx xx xxxx kolaudační xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jako nezákonný xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx soudu, xxxxx nový kolaudační xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zákonnou xxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §122 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx totiž xxx xxxxx rozpor s xxxxxxxxx vymezenými v §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx může xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tento problém xx x xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Postupující xxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Novostavby ve Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x že v xxxxxxx, xx změna xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x poté xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. s. V xxxx posuzované xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxx, xx tak xxxxxxxx, xxxxxxx x důvěře x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx polemizuje x xxxxxxx, xx souhlasy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, xx xxxx „Kopřivnická xxxxxxxxx“. Podrobné xxxxxxxxxx xxxxxx postupujícího senátu xxxxxxxx x usnesení x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxx 17.9.2019, xx. 1 Xx 436/2017-43, xxxx xxx „usnesení ve xxxx Xxxxxxxx II“.
Pro xxxxxx, xx by xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx režimu xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx revizi xxxxxx xxxxxxxxxx znemožňující zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, časově xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx x soudním xxxxxx o xxxxxxx xx něj navazujícího (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xx vzájemně xxxxx souvisejících xxxxxxxxxx xx dne 23.1.2013, xx. 1 As 119/2012-86, x čj. 1 Xx 164/2012-54, Xxxxxxx D8 Lovosice-Řehlovice, xxxxxxxx, že není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxx xxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xx skutkového a xxxxxxxx stavu v xxxx vydání napadeného xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx mu xxxxxxxxx správnosti). Xx xxxxxx stranu v xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutích (xxxxx se však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxxxxx xx tunc x xx nutné xx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx vydáno (srov. xxxxxxxx ze dne 28.3.2007, čj. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Xx. XXX, Xxxxx pramen). Xxxxx xxxxx má xx xx, xx xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zohlednit x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx soudní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na závěrech xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věcech Xxxxxxx X8 Xxxxxxxx-Xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bránit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx nástrojem xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přiznávání xxxxxxxxxx xxxxxx žalobám xxxxx xxxxxxxxxxxx právním xxxxx. Xxxxxxx x nyní xxxxxx kauze xx xxxxx ani xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydán xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx řešený případ xx tak xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx zapříčiňuje lpění xx tom, xx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx ně xxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xx rozšířený senát xxxxxxxxxx ke xxxxx xxx judikatury xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, žalobce xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vyhnout xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Bylo xx xxxxxxxx , kdyby xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vést xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx kolaudačního xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx x včas.
Rozšířený xxxxx svým xxxxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx předkládajícímu šestému xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
X.1. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[21] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pravomoc xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
[22] Xxxxxxxxxxx senát se x xxxx řadě xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nim xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §82 x. x. x. X tomu se x xxxxxxxx vyslovil xxxxxxxxx xxxxx usnesením Xxxxxxxx XX, xxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxxxx stavebním úřadem, xxxxxxx podle §96, §106, §122, §127 x §128 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x.“ Xxxxx xxx xxxxxx třeba x této otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx rozhodnutí.
[23] Postupující xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx odlišný xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxxx Mlýně a Xxxx Xxxx proti xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx X8 Lovosice-Řehlovice. Proto xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x posouzení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx úkonu stavebního xxxxx, xxxxxx souhlasí xx xxxxxx xxxxxx xxxx dokončením xxxxxxx xx stavebního deníku xxx §118 xxxx. 6 stavebního xxxxxx, xxxxx x způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxx podmiňujícího xxxx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx senát rovněž xxxxxx, xx způsob xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx na rozhodnutí x xxxxxxxxxx věci, x nejedná xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.6.2007, čj. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
[25] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx dána.
V.2. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx překážku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu podmíněného (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem xxx jejich řetězení.
[27] X xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx posuzují xxxxxx xxxxxxxxxxxx povolované xxxxxxxx x po xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx judikatura x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vazeb xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: řetězení x xxxxxxxxx. Při řetězení xxxx xxxxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (adresátům) jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx moci podmiňujícího xxxx následuje xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx akty (xxxx. xxxxxxx stanoviska), xxxxx samy o xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze správní xxxxx příslušný x xxxxxx finálního xxxx (xxxx. xxxx. Hendrych, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. xxxxxx, Xxxxx, X. X. Xxxx, 2012, xxx. 230–231). Xx-xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx i zákonnost xxxxxxxxxxxxx aktů xxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, č. 2434/2011 Xx. XXX). Xxxxxx, xxx řetězení xxxxx x xxxxx řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx správního xxxxxx, lze-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 22.5.2008, xx. 1 Xx 21/2008-81).
[28] Postupujícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx byl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.), a x toho, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu o xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nadáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přístup xxx tradičně xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx x x xxxx oblasti správního xxxxx jej xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx rozsudky xxxxxxx postupujícím xxxxxxx (xx. xxxxxxxx ve xxxxxx Xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx D8 Xxxxxxxx-Xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Sb. XXX, xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx. Zde xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) (xxxx. xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Olomouc, xxx 22). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxx xx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Olomouc), xx xxxxx postup xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx akty (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxx xxxxxxxx je xxx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx navazující xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx opravňující x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x předmětem xxxxxxx v odborné xxxxxxxxxx (xxxx. Černín, X.: Xxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxx. Bulletin xxxxxxxxx, x. 5/2017, str. 42 x násl.).
[29] X xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxx věty xxxx středníkem xxxxxxxxxx xxxxxx („Xxxxx-xx xx xxxxxxx územního rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx.“), xxxxx xx aplikuje xxxxx xx případy zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, je xxxxx vzít v xxxxx, že pro xxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx aktu xxxxxxx xxx v §100 xxxx. 2 x 3 stanoví xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx aktů xxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx snadno xxxx dostat do xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx aktem x x projednávané věci) xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx řízení xxxxxxx, resp. xxxxxxx.
[30] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx nápravu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §73 s. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který nemá xxx x řízení xxxx správními xxxxx xxxxxxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx x 1.7.2015, xx. 10 Xxx 99/2014-58, x. 3270/2015 Sb. XXX). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x řešení xxxxxxx xxxxxxx pomocí xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx oba xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx bezprostředně xx xxxx.
[31] Xx xxxx xxxxx souhlasit x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx judikatura x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx případech xxxx k xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“, kde xxxx xxxxx v xxxxxx před správními xxxxx dosáhnout účinné xxxxxxx určitých nezákonností. Xxxxxx xxxx jistě xxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx soudním orgánem x xxxxx jurisdikcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Souhlasy II, xxxx 29 x 30.
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx shodě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx zcela xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 15.9.2011, xx. 4 Xxx 35/2011-75, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vázanosti xxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxx k xxxxxx x nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V rozsudku x 14.9.2011, xx. 9 Xxx 28/2011-181, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxx exekučního xxxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x úvahu x rámci xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.9.2007, xx. 4 Xx 58/2006-94).
[33] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx navzdory §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. 6. 2004, xx. 7 A 48/2002-98, x. 1041/2007 Xx. NSS). X xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Nelze xxxxxx odhlédnout od xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů správních xxxxxx, xxxxx nemají xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx. xxxxxxxxx, mohou x xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx žalobce xxx xxx xxxx x toho, xx xxxxxx podkladové rozhodnutí xx samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. To, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx nemohlo být xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx zasahuje xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx, veden xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nutností xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx poskytované správními xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx imperativy x plné xxxxxxxxxx, xxxxx přistoupit xx xxxxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podmíněného xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyžaduje, xxx nezákonnost podmiňujícího xxxx autoritativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx či změně x příslušném řízení xxxxx xxx x xxxxx uplatněné žalobní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i xxx xxxxxx řetězení. Xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx buď soudem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x řízení o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx obsaženou x §75 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmiňujícího rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxx xxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx podmíněnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§52 xxxx. 2 x. x. x.), xxxx. dle povahy xxxx xxxx i xxxxxx x xxxx xxxxxxxx spojit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§39 x. ř. x.). Xxxxxxx xx změna xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx xxxx x automatickému zrušení xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx je třeba xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxx podmiňujícího xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx svého xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, č. 1546/2008 Xx. XXX, Xxxx Xxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ uplatnění xxxxxxx xxxxxxx, xx podmíněné xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx uplynutí žalobní xxxxx.
[37] X žádném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nemůže xxxx k xxxx, xxx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx uplatňovány x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svou povahou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx xx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx proti podmiňujícímu xxxxxxxxxx), a aby xxx xxxx prolamována xxxxxxxxxxx stanovená x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.3. Xxxxxx změny xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx
[38] Zbývá, xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx změny stavby xxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxx xx stavebním xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxx §118 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx., „[x]xxxx stavby, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx schválit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx oznámeno xxxxxxx xx stavebního xxxxxx xxxx jednoduchého xxxxxxx x xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx následně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx spisu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx projektové dokumentaci. Xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x případě, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx.“
[40] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxx xx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx deníku. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx zvláštním xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx tisk č. 998/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2002-2006, xxx.xxx.xx).
[41] Xx xxxxx §118 xxxx. 6 stavebního zákona xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx (xx xxxxxx §67 správního xxxx), xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx v řízení xx místě (xxx §143 xxxxxxxxx řádu), xx zvláštní xxxxxxx xxxxx x §118 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xxx xxx xxx §118 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx přísných podmínek, xx. změna xx xxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx týkat práv xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx zájmů.
[42] Xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx kategorie xxx. „xxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx schvalovat xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §118 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx dle §121 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby.
[43] Xxxxxxx xxxxxxxx zákon x §118 xxxx. 6 xxxxxxx omezuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx deníku, tento xxxx stavebního xxxxx xxxxxxx xxxxx stavebníka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx aplikován xx xxxxx stavby xxxxxxxxxx xx práv třetích xxxx, x xxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx právech efektivní xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §65 x násl. x. x. s. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx formální xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx na úkon xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxx považován xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx dle §65 xxxx. 1 s. x. x. (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Souhlasy XX), xxxx xxx xxxxxxx.
X.4. Shrnutí
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx námitce zrušení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xx zrušení xxxx xxxxx došlo xx xxxxxx napadeného (xxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 x. x. x.).
[45] Povolení změny xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx deníku xxx §118 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx dle §65 xxxx. 1 s. x. x.