Xxxxxx věta
I. V xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxx xxxxx podmiňujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přestože xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx napadeného (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 x. ř. x.).
XX. Xxxxxxxx změny stavby xxxx dokončením zjednodušenou xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx deníku xxx §118 odst. 6 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx orgánu dle §65 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1041/2007 Xx. XXX, x. 1275/2007 Xx. XXX, x. 1546/2008 Sb. XXX, x. 1762/2009 Sb. XXX, č. 1815/2009 Xx. NSS, x. 2434/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX, č. 3270/2015 Xx. NSS.
Věc: Miloš X. proti Městskému xxxxx v Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx X., x ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx, (x) xxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx kolaudačnímu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonnost rozhodnutí x xxxxx stavby xxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §118 xxxx. 6 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx), formou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Další xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xx, (ii) xxx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktu) zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx právům xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx 12.9.2012 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxx zařízení Xxxxxxx xxxxx + xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x. X, X, Y, X x x. x. R. u Xxxxxxx (dále xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx svým xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx na Xxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxx xxx 27.1.2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx zejména x xxxxxxxxx rychlého xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vstupního xxxxxxxx a vznik xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx nevzal xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (soused) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nemohl xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx se xxxxxxxx opět odchýlil xx schválené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx znění xxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxx, že změnil xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxxx. Xxxxxxxx xxx 16.4.2015 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení a x xxxxx změně xxxxxx před dokončením. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x maximálně xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx žalobce proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úřadem xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx X. etapy, xx. xxxxx objektu, xxxxx xxxx dokončena x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx „pohádkového xxxxx“ x podzemních xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.12.2015 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxx xxxx tak, že „xxxxxxx xxxxx okamžitých xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 50 xxxx, x xxxx x prvním, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podlaží xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 10 xxxx xxxxxx průvodce“. Xxxx omezení xxxxxx xxx stavebník.
V únoru 2016 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxxx bezpečnostní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx 199 (s omezením xx 20 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xx dne 7.3.2016. Týž xxx xx xxxxxx kontrolní xxxxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxx třetí xxxxx stavby před xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx maximálního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx x oznámeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §118 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx souhlasem ze xxx 8.3.2016 bylo xxxxxxxx xxxxxxx (až xx výjimky) celého xxxxxx, xxxxxx nově xxxxxxxxxxx ukázkového pivovaru, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x kuchyně, x xxx, xx xxxxxx xx předchozího kolaudačního xxxxxxxx xx dne 11.12.2015, xxxxxxx účel xxxxxxx stavby xxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 199 xxxx., x xxxx x 2XX xxx. 20 xxxx a 3PP xxx. 20 xxxx“.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2016 brojil xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx mimo jiné x xxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 nemělo xxx xxxxxx postupem xxxxx §118 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x ten tudíž xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 5.5.2016, xx. 52 X 63/2015-75, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx první xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxx být účastníkem xxxxxx, xxxxxxx mohl xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x podobě xxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx x imisí x odvětrání prostoru xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V návaznosti xx xx krajský xxxx rozhodnutím ze xxx 18.8.2016 zrušil xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 27.1.2014 x xxxxx změně stavby xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 7.6.2017 xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze dne 7.6.2017, xx. 52 X 86/2016-147, xxxxxxx xxx xxxxx žalobě, xxxxxx xx žalobce xxxxxx proti kolaudačnímu xxxxxxxx xx xxx 8.3.2016. Krajský xxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx xx nezákonný zásah. Xx xxxxxx II. xxxx krajský soud xxxxxx žalobcův xxxxx, xxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx ve xxxxxx XXX. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xx xxxxx stavebníka xxxxxx x xxxxx xxxx x na xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx mu xxxxxxx, xxxxxx újmě xxxxxxx.
Xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx (stavebník) na xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížnost.
Žalobce xxxxxx xxxxx výroky II. x XXX. rozsudku xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xxxxxxxxx nabyl práva x kolaudačního xxxxxxxx x xxxxx víře x že xx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx nepoměru x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx zájmu, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx podložen xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx napadla xxxxxxx xxxx výrok X. xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx za nezákonný xxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx navrhl, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx otázky, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx využít xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 18.9.2012, čj. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, xxxxxxx xx xxxx, xx rozšířený senát xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §65 s. ř. x. xxxxx dospět x jinému xxxxxx xxx x tomu, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutím, xxx nejde x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx však x xxxxxxx xxx, který xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx ke xxx svého xxxxxxxxxx (§87 x. ř. x.), tudíž xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxx, xx x průběhu xxxxxx xxxx podmiňující xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx vydal, xxxxxx xxxxxxxx předvídat, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx je přesto xx post xxxxxxx xx nezákonný. Oproti xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 odst. 1 x. x. s.), xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx vydávaných xxxxx xxxxxxxxxx zákona správnější.
Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.3.2016, xxxxx proti xxx podmiňujícímu xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2016 oznámenému zápisem xx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xx základě xxxx xxxxxxxx xxx kolaudační xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocného správního xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx x argumentací osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx II. x XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxxx tolik, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx řádné opravné xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, místo xxxx však xxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxx až x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o změně xxxxxx xxxx dokončením.
Šestý xxxxx xx rozhodl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx změně xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v souladu x dosavadní judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx §118 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxx xx místě xxx xxxxxx žalobce, x xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx zápisem do xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx věcech xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.6.2015, čj. 1 Xx 11/2015-50, x xx xxx 1.7.2015, xx. 1 Xx 10/2015-50, ve xxxxxx „Xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxxx Xxxxx“). X xxxx 36 xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx [xx věci Xxxxxxxxxxx vzorkovna]‚ [x]xxxxxxx xxxxxxxx xxx [xxxxxxxxxx] xxxxxx (...) nejsou xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx; soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo donucením xxxxxxxxx orgánu xxx §82 x násl. xxxxxx xxxxxx.‘ Nic xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx souhlas, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.10.2014, x x xxxx žalobě xxxxxxxxxx xxx námitky na xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx xxxxxxxx změn xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxx xxxxx §122 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx případných xxxx). Xxx zrušení rozhodnutí x změně stavby xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx stavební xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxx, xxxxx nový xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx opět xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxx podle §122 xxxx. 4 stavebního xxxxxx. Nebyl by xxx xxxxx dán xxxxx rozpor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, který xxxxxx může vést x xxxxxx užívání xxxxxx. Xxxxx problém xx v xxxxxxx, xx by soud xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx za xx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxx neobstojí x xx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxx zápisem xx stavebního deníku xxxxxxxx xx práv xxxxxxx, xx se xxxxxx podáním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastník xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. V xxxx posuzované xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, xx xxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Podrobné zdůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2019, xx. 1 Xx 436/2017-43, dále xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx II“.
Pro xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx procesního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmiňujícího, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx vzájemně xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudcích xx xxx 23.1.2013, xx. 1 Xx 119/2012-86, x xx. 1 Xx 164/2012-54, Xxxxxxx D8 Xxxxxxxx-Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx není xxxxx zohlednit pozdější xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxx podle §75 xxxx. 1 x. x. x. vycházet xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x tehdy xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x svědčila xx xxxxxxxxx správnosti). Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxxx řetězených xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx názor, že xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ex xxxx x xx xxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, č. 1275/2007 Sb. XXX, Xxxxx pramen). Xxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx navazujícím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se zásadou xxxx jurisdikce a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věcech Dálnice X8 Lovosice-Řehlovice, xxx xx měl xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx cestou xxxxxx xxxxx nezákonnosti podmiňujícího xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx mohlo být xxxxxxxxxxx přiznávání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx kauze xx xxxxx xxx xxxxxx x přiznání odkladného xxxxxx žalobě směřující xxxxx podmiňujícímu rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx kolaudační xxxxxxx xxx xxxxx hned xxxxxxxxxxxxx dne po xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx případ xx xxx xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zapříčiňuje xxxxx xx xxx, xx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx vzal při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx ně xxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx typu xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx vydávaných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vyhnout xx procesní xxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxx stávající xxxxxxxxxx. Bylo by xxxxxxxx , xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmiňujícího xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx něm xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žalobce xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a včas.
Rozšířený xxxxx svým xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
X.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. s.
[22] Xxxxxxxxxxx xxxxx xx x prvé řadě xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dle stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx soudní xxxxxxx proti nim xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx dle §82 x. x. x. X tomu xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx XX, jímž xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §96, §106, §122, §127 x §128 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s.“ Proto xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Postupující xxxxx dále xxxxxxxxx xxxx xxxxx odlišný xx názorů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx Xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxxx Mlýně x Xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8 Lovosice-Řehlovice. Xxxxx xx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx senátu ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxx stavebního xxxxx, xxxxxx souhlasí xx změnou xxxxxx xxxx dokončením xxxxxxx xx stavebního xxxxxx xxx §118 xxxx. 6 stavebního xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že způsob xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxx x řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, č. 1762/2009 Sb. NSS).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx dána.
V.2. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podmíněných xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem xxx jejich xxxxxxxx.
[27] X situacích, v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx posuzují xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx sobě xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x různých xxxxxxxx, xxxxxxxxx judikatura x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x postupně x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx po nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx postup xxxxxxxxx x vydání navazujícího xxxxxxxxx aktu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vydáván xxxxxx finální xxxxxxx xxx, xxxx subsumuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx správní akty (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx samy x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx finálního xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx příslušný k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 8. xxxxxx, Xxxxx, C. H. Xxxx, 2012, str. 230–231). Xx-xx navazujícím (xxxxxxxx) xxxxxxxx aktem xxxxxxxxxx správního orgánu, xxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dle §75 odst. 2 xxxx xxxxx s. x. x. (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. NSS). Xxxxxx, xxx řetězení nelze x rámci xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx jej xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 22.5.2008, xx. 1 Xx 21/2008-81).
[28] Postupujícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx správních aktů xxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xxx xxx v xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. s.), x x xxxx, že x době rozhodování xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nadáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento přístup xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx oblasti xxxxxxxxx xxxxx jej xxx xxxxxxxxx za ustálenou xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátem (xx. xxxxxxxx ve xxxxxx Xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx X8 Lovosice-Řehlovice), xxxxx byl obšírně xxxxxx xxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, čj. 1 As 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxx xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xx xxxxx x nápravě xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) (srov. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxx 22). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxx xx toho xxxxx i xxxx x rozsudku ve xxxx Xxxxxxxx Olomouc), xx xxxxx postup xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (územní xxxxxxxxxx) vydané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxx xx, že přes xxxxxx zjištěnou nezákonnost xxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxx xxxxxx xxxxxx proti vzniku xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x. 5/2017, xxx. 42 x xxxx.).
[29] X xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §94 xxxx. 5 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx („Xxxxx-xx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx.“), xxxxx xx aplikuje xxxxx xx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vzít x xxxxx, xx pro xxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v §100 xxxx. 2 x 3 stanoví xxxxx, xxxxx x mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, který xx xxxxxx ochrany svých xxxx, se snadno xxxx dostat do xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Navíc xx xxxx souhlasů xxx xxxxxxxxxx zákona (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx.
[30] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nápravu tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxx §73 s. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku žalobě xx xxxxx výjimečným xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x řízení xxxx správními xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x 1.7.2015, xx. 10 Xxx 99/2014-58, x. 3270/2015 Xx. XXX). Xxx xxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, musel xx být přiznáván xxxxxxxxxxx, což je xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx x řešení nastalé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx oba xx xxxx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx.
[31] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx senátem, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k vytváření „xxxxxx xxxx“, kde xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxxxxx účinné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ochranu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jurisdikcí xxxxxxxxxx napravit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxx xxxx xxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Souhlasy XX, xxxx 29 x 30.
[32] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve shodě x postupujícím xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxx soudního xxxxxxxx navazujícího rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx ustoupil x xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 15.9.2011, xx. 4 Xxx 35/2011-75, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx sociální xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x prvního (xxxxxxxx xxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxx. V xxxxxxxx x 14.9.2011, čj. 9 Xxx 28/2011-181, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nezbytnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rovněž následné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxx x úvahu x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.9.2007, xx. 4 Xx 58/2006-94).
[33] Obdobně správní xxxxx navzdory §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx akceptují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30. 6. 2004, xx. 7 X 48/2002-98, č. 1041/2007 Xx. NSS). X xxx se jedná x odchýlení se xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[34] Xxxxx xxxxxx odhlédnout od xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx, které nemají xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx. xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§75 xxxx. 2 věta xxxxx s. x. x.). Bylo by xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx mít xxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samostatně soudně xxxxxxxxxxxxxx. Xx, xx xxx xxxxxxxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by se xxxxx proměnilo v Xxxxxxxx vítězství, které xx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx práv xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx, veden xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx imperativy x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přistoupit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktu xxx jejich řetězení xxx §75 odst. 1 x. x. x. Právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx či xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být x xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx proti podmíněnému xxxx x při xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx podmiňující xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx buď soudem xx správním soudnictví xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxx x rozporu x úpravou obsaženou x §75 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxx xxx již x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx která xxxxx nebyla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Pokud bylo xxxxxxx napadeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx podmiňujícímu xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxx (§52 odst. 2 x. x. x.), xxxx. xxx xxxxxx xxxx může x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání (§39 x. x. x.). Xxxxxxx xx změna xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x automatickému zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je třeba xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jaký xxxx má xxxxxxx xx změna xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Lze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx svého xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx vědět (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 15.1.2008, xx. 2 As 34/2006-73, č. 1546/2008 Xx. XXX, Xxxx Xxxxxx). Takto xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx nezákonném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud ke xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[37] X xxxxxx xxxxxxx xxxx aplikace xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x tomu, xxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx skutkové a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x podmiňujícím xxxxxxxxxx (xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xxx byla prolamována xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.3. Xxxxxx změny xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx
[38] Zbývá, xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dokončením xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx proti tomuto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxx §118 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx., „[x]xxxx stavby, xxxxx xx nedotýká xxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx stavební xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x stavbě; xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vyznačí xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxxx, xxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, veřejných xxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx anebo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.“
[40] Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Nově xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx prohlídce zápisem xx stavebního deníku. Xxxxxxxxxxxx xx soulad x územním rozhodnutím x xxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx dotýkala zájmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxx x. 998/0, Poslanecká xxxxxxxx 2002-2006, xxx.xxx.xx).
[41] Xx xxxxx §118 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx (ve xxxxxx §67 správního xxxx), xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xx místě (xxx §143 xxxxxxxxx xxxx), xx zvláštní xxxxxxx xxxxx v §118 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx xxx xxx §118 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxx přísných xxxxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxx týkat obsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx zájmů.
[42] Rozšířený xxxxx xxx pořádek xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. „nepodstatných“ xxxx xxxxxx xxxxxx ověřené xxxxxxxxxx dokumentaci, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx formou xxx §118 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxx §121 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §118 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx zápisem xx xxxxxxxxxx deníku, xxxxx xxxx stavebního xxxxx xxxxxxx xxxxx stavebníka xxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx třetích xxxx, x zkrátí xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxxx dotčeným xx xxxxx xxxxxxx efektivní xxxxxx xxxxxxx, a xx cestou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx judikatura xxxxx xx úkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s. (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Souhlasy XX), xxxx xxx xxxxxxx.
X.4. Xxxxxxx
[44] Rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxx zohlední x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podmiňujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxx xxxxx došlo xx xxxxxx napadeného (xxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 x. ř. x.).
[45] Xxxxxxxx změny xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx formou zápisem xx xxxxxxxxxx deníku xxx §118 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x.