Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx §49 a xxxx. xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. za xxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1688/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2003 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 686/02) x x. 10/2007 Sb. XX (sp. zn. X. XX 260/06).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Jihlavsko x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.6.2018 žalovaného jako xxxxx povinnou o xxxxxxxxxx specifikovaných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Přípisem xx xxx 29.6.2018 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx uvedeného zákona. Xxxxxxxx dle žalobce x zákonné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 9.7.2018 žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §16x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 25.7.2018 xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx žalobou xxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx svým nadřízeným xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx předsednictva (§20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x stížnosti žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace. Žalovanému xx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx k poskytování xxxxxxxxx dle xxxxxx x svobodném přístupu x informacím, x xxxx na xx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxx 18.10.2016. Xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx osobami.
S poukazem xx §16a xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 24.7.2018. Xxxxxxxx xxxxxx x zákonné lhůtě xxxxxxxxx xxx požadované xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žalobce xx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace.
Z xxxxxxxxx xxxxxx je podle xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx v zákonem xxxxxxxxx xxxxx (xxx xx dne podání xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedl, xx ve xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípisem xx xxx 29.6.2018 xxxxxx žalobci, že xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 9.7.2018 xxxxxxx uplatnil xxxx žalovanému xxxxxxxx xx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxx §16a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx. Přípisem xx xxx 25.7.2018 xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektem xx smyslu zákona x svobodném přístupu x informacím. Xxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx žalovaný xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx povinen xxx oprávněn xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného xxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Uvedl, xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Co xx veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.2.2018, čj. 10 Xx 258/2017-176, x. 3725/2018 Xx. XXX, x xx xxx 22.3.2018, xx. 4 As 269/2017-97. Xxxxxxxx x právnímu xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx splňuje všechna xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx x konstantně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x Ústavní xxxx. Další xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx stanovy xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xx xxxxxx tajemník xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x obsahu xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx za to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednat xxx xxxxxxxx xxxxxxx žádosti x poskytnutí informace xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx má xxxx xx xx, xx žalovaný se x xxxx žádostí xxx x následnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozhodl, xx xx xxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[14] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx domáhal xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx pochybnost x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx smyslu §79 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx vydání xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání prostředků xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoví x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce podal xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx postup xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dle §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx předsednictva xxxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx žalovaný není xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[15] Xxxx předně xxxxxxxxxx, že předmětem xxxxxxxx přezkumu v xxxxxxxxxxxx xxxx není, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím, a x xxxxxxx případě, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxx.
[16] Podle §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx povinnými subjekty, xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, státní orgány, xxxxxx xxxxxxxxxxx celky x jejich xxxxxx x veřejné instituce.
[17] Xxxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Původně byla xxxxxxxx subjektem xxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx státních xxxxxx x územně samosprávních xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, požadavek xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxxx xx 23.3.2006. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx nemění xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx vyslovených závěrů, xxxxxxx algoritmus xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx nejprve xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „veřejnou instituci“, x teprve xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky“.
[18] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxx xxxxxx xx xxx 27.2.2003, sp. xx. XXX. XX 686/02, x. 30/2003 Xx. XX, x xx xxx 24.1.2007, xx. xx. I. XX 260/06, x. 10/2007 Xx. ÚS. X xxxxxx xx. xx. X. ÚS 260/06 Ústavní soud xxxx xxxx konstatoval, xx xx třeba „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v činnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávní x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx veřejné či xxxxxxxx potom je, xxxxx aspekty xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zkoumané instituce xxx instituci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soukromou xxx musí xxxxxxxx x “xxxxxxx" xxxxx, xxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, zda se xxxxx x instituci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxx (zániku) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx);
x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx xx zřizovatelem xxxxxxxxx stát či xxxxxx);
x) subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány instituce (xx. zda xxxxxxx xx kreaci xxxxxx xxxxxx xx nikoli);
d) xxxxxxxxx xx neexistence xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx;
x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat informace xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx nimiž žalovaný xxxx, x tímto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektů, xxx vychází x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx o xxxxxxx subjekt jedná xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xx xx xx něj xxxxxxxxx pouze v xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obcí, xxx xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxx xx tak xxxxxxx otázkou, zda xxx xxxxxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx „xxxx“ xx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v testu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx „stát“, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.5.2008, xx. 8 As 57/2006-67, x. 1688/2008 Xx. XXX). Xxxxx „xxxx“ xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx slova smyslu.
[21] Xx xx týče xxxxxxx vzniku, resp. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sdružujícím 24 xxxx, xxxxxxx x xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx právnickou xxxxx založenou zakladatelskou xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx x obcemi xxxxxx Jihlava podle §20x xxxxxx x. 367/1990 Xx., o xxxxxx. V rozsudcích xx dne 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, x. 3725/2018 Xx. NSS, x xx dne 22.3.2018, xx. 4 Xx 269/2017-97, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx (Svaz xxxxxxxx x kanalizací Jihlavsko) xxxxxxxxxxx, xx smlouva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obcí uzavřená xxx §20x zákona x. 367/1990 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), jejímž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soud xxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Ani x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X obsahu xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx pozicích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obcí (xxxx. xxxxx hromada xx xxx xx. 5 xxxxxx složená x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx členských obcí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x její xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx svazku, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, předsednictvo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx čl. 6 jedenáct xxxxx, x xxxx deset xx xxxxxx x xxxxx svazku, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx. 10 xxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx hospodaření xxxxxx, xxxxx nahlížení xx dokladů xxxxx x kontroly xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Existuje xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxxx ze dne 28.6.2017, xx. 31 X 111/2015-141, xxxxxx x xxxxxx, xx XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX, x. x., xx xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx akcionářem XXXXXXXXXX XXXXXXX SPOLEČNOSTI xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XXXX x. r. x., xxxxx je xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx dovodil, xx x XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX je xxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx. Pokud xxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Svaz XXXX xxxx xxxx, xxxx. jejich svazky xxxxx vlastnický xxxx x xxxx prostřednictvím xxxx xxxx xx XXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXX, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxx, že i xxxxxxxxxx svazky xxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobami xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxx xx soud zabýval xxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx. Xx stanov vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx x stočného xx xxxxxxxxx xxxxxx jménem xxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a čištění xxxxxxxxx vod jsou xxxxxxxxxxx v zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výčtu xxxxxxxx, které mohou xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx obcí [§50 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)]. Je xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx právnickou xxxxxx zřízenou k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. za veřejným xxxxxx.
[25] Všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx.
[26] Za této xxxxxxx xxxx povinností xxxxxxxxxx naložit xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.6.2018 xxxxxxxx xxx zákona o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Pro xxxxxx, xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx aplikace §15 xxxxxx zákona. Dle §15 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx, nevyhoví, xxxx xx lhůtě xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx, popřípadě x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x výjimkou xxxxxxx, xxx xx žádost xxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 15 dnů xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxx [viz §14 odst. 5 xxxx. d) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
[27] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx dne 4.6.2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.6.2018, xx. 645/2018, xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxx xx dopis xx xxx 4.6.2018, xx. XXXX/2018/468, 644/2018/XXXX“. Xxxxxxxx x něm xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, x xxxxx se xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Krajský xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxx přípis xxx považovat za xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx xxx §15 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx přípis xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2018 xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx dle §15 zákona x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxx (x podle xxxxxxxx dikce §15) xxxxxx povinný xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx neposkytnutí xxxxxxxxx. X dané xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx postavení xxxxx, xxxxx ten se xx povinný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx tedy třeba xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx přípis. Takto xxx xxxxxxx xxxxxx x žalobce, xxxxx x návaznosti xx xxxxx xxxxxx zaslal xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §16x odst. 1 xxxx. b) zákona x svobodném přístupu x informacím.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx.
[30] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x doktríny vyplývá, xx pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxx xx postup xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx nutno xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx povinného subjektu, xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x zákonné lhůtě xxxxxxxxxx požadované informace xxx nevydá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 27.1.2010, xx. 4 Ans 16/2009-83, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. 2 Xxx 13/2012-14; xxxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxx, X., Rothanzl, X. Zákon x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxx 2012. 781–787). Mezi xxxxxxxx x žalovaným xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.7.2017, x xxxx setrval xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Žalobce xxxx xxxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby na xxxxxxx xxxxx nečinnosti. Xxxxxxxx xxxx povinný xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx žalobce xx xxx 4.6.2018 x xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Chybně xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tímto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nečinnost.