Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §49 x xxxx. xxxxxx x. 128/2000 Xx., o obcích, xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávného xxxxxxxxxx, xxxx. za xxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxx subjekty xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1688/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 30/2003 Sb. ÚS (xx. xx. XXX. XX 686/02) x x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 260/06).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Jihlavsko x xxxxxx rozhodnutí.
Žalobce xxxx žadatel xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.6.2018 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx povinnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx informací xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 29.6.2018 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dle xxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žádosti.
Přípisem ze xxx 9.7.2018 žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na postup xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace dle §16x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx xx dne 25.7.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx následně xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného při xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx předsednictva (§20 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx postup žalovaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx znám xxxxx Ministerstva xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, x xxxx na xx, xxx xx nadřízeným xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx dne 18.10.2016. Xxxxxxx má za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx jednání se xxxxxxx osobami.
S xxxxxxxx xx §16a odst. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx lhůta xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na postup xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 24.7.2018. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (ani xx dne xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x žalobě uvedl, xx xx věci xx nesporné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípisem xx xxx 29.6.2018 xxxxxx žalobci, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx těmito subjekty xx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ze xxx 9.7.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovanému stížnost xx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxx §16a xxxx. 1 písm. x) zákona. Xxxxxxxx xx xxx 25.7.2018 xxxxxx tajemník xxxxxxxxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Dále xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx něj xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxxx x postupovat xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx v xxxxxx xx zásadní především xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, x. 3725/2018 Xx. XXX, a xx xxx 22.3.2018, čj. 4 Xx 269/2017-97. Xxxxxxxx k právnímu xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx všechna xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxx je ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x konstantně xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x Ústavní xxxx. Další xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx, zda je xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xx xxxxxx tajemník xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §20 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx platnou xxxxxx úpravu xx xxxxxxx xx xx, xx tajemník xxxxxxxxxx xxxxxx jednat při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx za xx, xx xxxxxxxx se x jeho žádostí xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem x že xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[14] Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx pochybnost x tom, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx ve xxxxxx §79 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx vydání xx xxx xxxxxxx nečinnostní xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx předsednictva xxxxxxxxxx xxxxxxxx na postup xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §16x odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žalovaný, xxxx. předseda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípisem, x xxxx uvedl, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[15] Soud xxxxxx xxxxxxxxxx, že předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadovaná xxxxxxxxx, nýbrž otázka, xxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, a x kladném xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxx.
[16] Xxxxx §2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjekty, xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx samosprávné xxxxx x jejich xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx definice povinného xxxxxxxx xx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxxx samosprávních xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hospodařící x xxxxxxxxx prostředky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx vypuštěn xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxxx od 23.3.2006. Xxxxxxx x níže xxxxxxxxx rozhodnutí se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce xx xxxxxxxx původní zákonné xxxxxx. To však xxx xxxxxx xx xxxxxx použitelnosti x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx takový, že xxxxx nejprve hodnotily, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx instituci“, x xxxxxx poté xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx o xxxxxxx „xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[18] Klíčovými xxxxxxxxxxxx, v xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zmiňovaných xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xxxx nálezy xx xxx 27.2.2003, xx. xx. XXX. XX 686/02, x. 30/2003 Xx. XX, a xx dne 24.1.2007, xx. zn. I. XX 260/06, x. 10/2007 Xx. XX. X xxxxxx xx. xx. X. XX 260/06 Ústavní soud xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x činnosti xxxxx institucí prolínají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx kvalifikaci instituce xxxx veřejné xx xxxxxxxx potom xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx instituce xxx instituci xxxxxxxx xx instituci soukromou xxx xxxx xxxxxxxx x “xxxxxxx" znaků, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx veřejnou xx xxxxxxxxx typické.“ Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx o instituci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx:
x) xxxxxx vzniku (zániku) xxxxxxxxx (z pohledu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx);
x) hledisko xxxxx xxxxxxxxxxx (tedy xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx);
x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx instituce (xx. xxx xxxxxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxx xx nikoli);
d) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxx;
x) xxxxxxx xxxx soukromý xxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx nimiž žalovaný xxxx, s xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přesný xxxxx povinných xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. U xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxx povinnými xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjmenovány xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx není správná.
[20] Xxxx xx xxx xxxxxxx otázkou, zda xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx hledisek xxxxxxxxx za veřejnou xxxxxxxxx dle zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pojem „xxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx citovaném xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx „xxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zapotřebí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2008, xx. 8 As 57/2006-67, x. 1688/2008 Xx. XXX). Pojem „xxxx“ xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[21] Xx xx týče xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx dobrovolným xxxxxxx xxxx sdružujícím 24 xxxx, městysů x xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx právnickou xxxxx založenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx x obcemi xxxxxx Xxxxxxx xxxxx §20x zákona č. 367/1990 Xx., x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, x. 3725/2018 Xx. XXX, x xx xxx 22.3.2018, xx. 4 Xx 269/2017-97, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (Svaz xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Jihlavsko) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obcí xxxxxxxx xxx §20x zákona x. 367/1990 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxx vodou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx povaze.
[22] Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx povaze xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obcí (xxxx. xxxxx xxxxxxx xx dle xx. 5 xxxxxx xxxxxxx x delegovaných zástupců xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zástupce xx jmenován xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx písemně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxxxx a xxx xxxxx do xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx statutární orgán xx xxx čl. 6 jedenáct xxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx). Podle xx. 10 stanov má xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx hospodaření xxxxxx, xxxxx nahlížení xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx údajů. Existuje xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx soud x Xxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.6.2017, xx. 31 X 111/2015-141, dospěl x závěru, xx XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX, x. x., je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXXX XXXXXXX SPOLEČNOSTI je xxxxxxxx korporace Xxxx XXXX x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx společníky xxxxxx xxxx a xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, z xxxxx dovodil, že x VODÁRENSKÁ XXXXXXX XXXXXXXXXX xx ovládána xxxxxx x širším xxxxx smyslu. Xxxxx xxxx v xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx na xxxxxxxx korporaci Xxxx XXXX xxxx xxxx, xxxx. xxxxxx svazky xxxxx xxxxxxxxxx vliv x xxxx prostřednictvím xxxx vliv xx XXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXX, xxxxxx takto ovládají, xxx spíš nemůže xxx pochyb x xxx, že i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi, xxxx. xxxxxx v širším xxxxx xxxxxx.
[24] Konečně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx. Xx stanov xxxxxxx, xx předmětem činnosti Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pitnou vodou, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx vod xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x stočného xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x čištění xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výčtu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx předmětem činnosti xxxxxxxxxxxx svazku xxxx [§50 odst. 1 xxxxxx č. 128/2000 Xx., o obcích (xxxxxx xxxxxxx)]. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je právnickou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxx, xxxx. za xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nasvědčují xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejnou, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinným xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx.
[26] Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.6.2018 xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Pro xxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §15 xxxxxx zákona. Xxx §15 xxxx. 1 xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx vyřízení žádosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě x xxxxxxxxx xxxxx žádosti, x výjimkou případů, xxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 15 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxx §14 odst. 5 xxxx. d) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
[27] X xxxxxxxxxx xxxx žalovaný xx žádost xxxxxxx xx xxx 4.6.2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxx tajemníka xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2018, čj. 645/2018, xxxxxxxxx jako „Xxxxxx xx xxxxx ze xxx 4.6.2018, čj. XXXX/2018/468, 644/2018/XXXX“. Žalovaný x xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxx xx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Krajský xxxx xxxxx posoudit, xxx tento přípis xxx považovat xx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx xxx §15 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx žalovaného xx xxx 29.6.2018 xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dle §15 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx považovat xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. V přípise xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx být xxxxxxxx subjektem. Xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxx §15) xxxxxx povinný xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebyl, xxxxx xxx se xx povinný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx pouze za xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zaslal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[30] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxxxxx xx nečinnost povinného xxxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxx vyřizování žádosti x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx nástroj xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2010, xx. 4 Ans 16/2009-83, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2012, xx. 2 Xxx 13/2012-14; xxxxxxxx závěry xxxxxxxx v publikaci Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Linde 2012. 781–787). Mezi xxxxxxxx x žalovaným xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze zasláním xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.7.2017, x xxxx setrval na xxx argumentaci, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx bezvýsledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx proti nečinnosti. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 4.6.2018 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Chybně totiž xxxxxxxxxx, xx xx xx něj xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx z xxxxxx, xx xxxx povinným xxxxxxxxx pro poskytování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti, ačkoliv xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tímto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.