Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx svazky xxxx ve xxxxxx §49 x xxxx. xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1688/2008 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 30/2003 Sb. ÚS (xx. xx. XXX. XX 686/02) a x. 10/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 260/06).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx x kanalizace xxxxx Xxxxx vodovodů x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx požádal xxxxxxxx xx xxx 4.6.2018 xxxxxxxxxx jako xxxxx povinnou x xxxxxxxxxx specifikovaných xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ze xxx 29.6.2018 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx uvedeného xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti.
Přípisem xx xxx 9.7.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dle §16x odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 25.7.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke Krajskému xxxxx x Brně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx jeho žádosti x poskytnutí informací xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x zákonné xxxxx svým nadřízeným xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) nerozhodl x stížnosti žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx x informace. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xx, xx xxxxxxxx xx osobou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, x xxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x stížnosti. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 18.10.2016. Xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xx §16x xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 24.7.2018. Žalovaný xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nevydal rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nevydal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Žalobce přitom xxxxxxxx veškeré zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx uložil žalovanému xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx uvedl, xx xx věci xx nesporné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípisem xx xxx 29.6.2018 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx povinným xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 9.7.2018 xxxxxxx uplatnil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx. Xxxxxxxx xx dne 25.7.2018 xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx se xx něj xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx povinen xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxx xx bezpředmětnou.
V reakci xx vyjádření žalovaného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx v xxxxxx xx xxxxxxx především xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném přístupu x informacím. Xx xx xxxxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, x. 3725/2018 Xx. XXX, a ze xxx 22.3.2018, xx. 4 As 269/2017-97. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro přiznání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zaměstnanec oprávněn xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmiňují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx tajemník xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x obsahu xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxxx x stížnosti žalobce xx postup xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx. Xxxxxxx má xxxx za to, xx xxxxxxxx xx x xxxx žádostí xxx x následnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x že xxxxxx xx xxxxx důvodná.
Krajský xxxx rozhodl, že xx žalovaný povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[14] Xxxxxxx xx podanou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxx nemá pochybnost x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxxxx §79 odst. 1 x. ř. s., xxxxx vydání se xxx xxxxxxx nečinnostní xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxx, xxxxx procesní xxxxxxx stanoví x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx předsednictva žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace xxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tuto xxxxxxxx xxxxxxxx přípisem, x xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[15] Soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxx, xxx má být xxxxxxx poskytnuta xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x x kladném případě, xxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx nečinnost, xx xxxxxxx.
[16] Xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx povinnými xxxxxxxx, xxxxx mají podle xxxxxx zákona povinnost xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx, státní xxxxxx, xxxxxx samosprávné celky x jejich orgány x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxx povinného xxxxxxxx xx opakovaně xxxxxxxx judikatura správních xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektem dle §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxxx od 23.3.2006. Xxxxxxx x níže xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx závěrů, xxxxxxx algoritmus xxxxxxxx xxx takový, xx xxxxx nejprve hodnotily, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“, x teprve poté xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[18] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zmiňovaných xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxx nálezy ze xxx 27.2.2003, xx. xx. XXX. XX 686/02, x. 30/2003 Xx. XX, x xx dne 24.1.2007, xx. xx. I. XX 260/06, č. 10/2007 Xx. XX. X nálezu xx. xx. X. XX 260/06 Ústavní soud xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxx „xxxxxxxxxxx skutečnost, že xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx instituce xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx potom je, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx veřejnou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx musí xxxxxxxx x “xxxxxxx" xxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx typické.“ Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x instituci xxxxxxxx či xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx:
x) xxxxxx vzniku (xxxxxx) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu);
b) hledisko xxxxx zřizovatele (xxxx xxx xx zřizovatelem xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx);
x) subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx);
x) xxxxxxxxx xx neexistence xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx;
x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxxxx taxativní
výčet xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxx tohoto xxxxxx, xxxx xxxxx žalovaný xxxx, s xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx neobsahuje přesný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vychází x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx exaktně xxxxxxxxx. U každého xxxxxxxxxxxx subjektu je xxxx xxxxx posoudit, xxx se o xxxxxxx xxxxxxx jedná xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx by xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx by xxxx povinnými xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svazky xxxx, xxx xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx žalovaného x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx „xxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x testu xxxxxxx xxxxxxxxx uvedeném xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx „xxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pod tento xxxxx xx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zapotřebí xxxxxxxx x xxxxxx samosprávné xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2008, xx. 8 As 57/2006-67, x. 1688/2008 Xx. XXX). Pojem „xxxx“ xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[21] Xx se xxxx xxxxxxx vzniku, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx 24 xxxx, městysů a xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zakladatelskou xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx a xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx podle §20x xxxxxx x. 367/1990 Xx., x xxxxxx. V rozsudcích xx xxx 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, x. 3725/2018 Xx. XXX, x xx xxx 22.3.2018, xx. 4 Xx 269/2017-97, Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve věci xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx vodovodů x kanalizací Xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx smlouva x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uzavřená xxx §20x xxxxxx x. 367/1990 Sb., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), jejímž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pitnou xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxx xxxx nemá xxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Ani x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx instituce xxxxxx x státního xxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X obsahu xxxxxx xxxxxxx, že x klíčových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxxxxxxx členských xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx xx xxx xx. 5 stanov xxxxxxx x delegovaných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obcí, xxxxx xxxxxxxxxx zástupce xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx písemně xxxxxxxx svazku, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx. 6 xxxxxxxx členů, x toho xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x hlasem xxxxxxxx). Xxxxx xx. 10 xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Existuje xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. územních xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.6.2017, čj. 31 X 111/2015-141, dospěl x xxxxxx, xx XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX, x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxx vycházel x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXXX XXXXXXX SPOLEČNOSTI je xxxxxxxx korporace Xxxx XXXX s. x. x., která je xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx a xxxxxx Xxxxx Opatovice, z xxxxx dovodil, xx x VODÁRENSKÁ AKCIOVÁ XXXXXXXXXX xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XXXX mají xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnický vliv x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx XXXXXXXXXXX AKCIOVOU XXXXXXXXXX, xxxxxx takto xxxxxxxx, xxx spíš nemůže xxx xxxxxx x xxx, xx i xxxxxxxxxx svazky xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx vyplývá, xx předmětem xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx Jihlavsko xx xxxxxxx zabezpečení zásobování xxxx pitnou xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vod xxxx, xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx x čištění xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx demonstrativním xxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obcí [§50 xxxx. 1 xxxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)]. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je právnickou xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx veřejných potřeb, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Všechna posuzovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx.
[26] Xx této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naložit xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.6.2018 postupem xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci žadateli xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx aplikace §15 xxxxxx zákona. Xxx §15 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx, nevyhoví, xxxx xx xxxxx xxx vyřízení xxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x výjimkou xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx. Lhůta xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 15 dnů xxx xxx přijetí xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxx §14 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx].
[27] X xxxxxxxxxx xxxx žalovaný xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.6.2018 xxxxxxxxxx přípisem tajemníka xxxxxxxxxx ze xxx 29.6.2018, čj. 645/2018, xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxx xx xxxxx xx xxx 4.6.2018, xx. XXXX/2018/468, 644/2018/JVAK“. Žalovaný x xxx žalobci xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, a xxxxx se na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx dle §15 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx žalovaného xx dne 29.6.2018 xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §15 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxx žalovaný xxxxxxxx neoznačil, ale xxxxxxxxx xx jeho xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx necítí xxx xxxxxxxx subjektem. Xxxxxxxxxx xxxx (i xxxxx xxxxxxxx xxxxx §15) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 nezpochybňuje, xxx shledal důvody xxx neposkytnutí xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx postavení xxxxx, xxxxx xxx se xx xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxxxxxx. Vyřízení xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx přípis. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x žalobce, xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx zaslal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §16x xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, bylo, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nečinnost xxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx.
[30] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx postup xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxx x případě, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.1.2010, xx. 4 Xxx 16/2009-83, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. 2 Xxx 13/2012-14; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x publikaci Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x související xxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Linde 2012. 781–787). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přípisu xx xxx 25.7.2017, x xxxx xxxxxxx na xxx argumentaci, xx xxxx povinným subjektem xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxx legitimaci k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx žalobně xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx žalobce ze xxx 4.6.2018 x xxxxxxxxxx informace dle xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Chybně totiž xxxxxxxxxx, xx xx xx xxx tento xxxxx xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxx, xx není povinným xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxxx, tímto postupem xxxx xxxxxxxx nečinnost.