Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx svazky xxxx xx smyslu §49 a xxxx. xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samosprávného xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1688/2008 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2003 Sb. ÚS (xx. xx. III. XX 686/02) x x. 10/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 260/06).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Jihlavské xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx vodovodů x xxxxxxxxxx Jihlavsko x xxxxxx rozhodnutí.
Žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 4.6.2018 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx informací xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ze xxx 29.6.2018 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělil, xx žalovaný není xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx dle žalobce x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 9.7.2018 žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na postup xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx dne 25.7.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx předsednictva (§20 xxxx. 5 zákona x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx) nerozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxx xx postup žalovaného xxx vyřizování žádosti x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx přitom znám xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xx osobou xxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx na xx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx poukázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.10.2016. Xxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxx osobami.
S xxxxxxxx xx §16x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxxxxxx předsedy předsednictva xxxxxxxxxx x stížnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx při vyřizování xxxxxxx x informace xxxxx xxxxxxxx dne 24.7.2018. Žalovaný xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jím požadované xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, xxx nevydal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xx postup žalovaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace.
Z xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxx podání xxxxxx) nerozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx. Žalobce přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xx nesporné, xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxx 29.6.2018 xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxxx výčet xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxx působnosti, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 9.7.2018 xxxxxxx uplatnil xxxx žalovanému xxxxxxxx xx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx. Přípisem xx xxx 25.7.2018 xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Dále xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx žádný právní xxxxxxxx pro závěr, xx by xxxxxxxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx, xx xx xx něj xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx povinen xxx xxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx považuje xx bezpředmětnou.
V xxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx setrval xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Uvedl, xx x řízení xx xxxxxxx především xxxxxx, zda xx xxxxxxxx povinnou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Co xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.2.2018, xx. 10 Xx 258/2017-176, x. 3725/2018 Xx. XXX, a xx xxx 22.3.2018, xx. 4 As 269/2017-97. Xxxxxxxx x právnímu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx všechna xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxx rozhodovací praxi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx a Ústavní xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx, xxx je xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xx třetími xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxxx, x zda xx tentýž xxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx platnou xxxxxx úpravu xx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxxx x stížnosti žalobce xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xx to, xx xxxxxxxx xx x jeho xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozhodl, xx xx žalovaný povinen xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[14] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxx nemá pochybnost x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx ve smyslu §79 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x informace xxx §16x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žalovaný, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na tuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[15] Soud xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx otázka, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, a x kladném xxxxxxx, xxx xxxx postupem xxxxxxxx nečinnost, xx xxxxxxx.
[16] Podle §2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx povinnými xxxxxxxx, xxxxx mají podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, státní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x veřejné xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx. Původně byla xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 odst. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, požadavek xxxxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxxx xx 23.3.2006. Xxxxxxx x níže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx původní xxxxxxx xxxxxx. Xx však xxx xxxxxx xx xxxxxx použitelnosti x xxxx xxxxxxxxxxx závěrů, xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxx takový, že xxxxx xxxxxxx hodnotily, xxx posuzovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“, x teprve xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx o xxxxxxx „xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx prostředky“.
[18] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxx xxxxxx ze xxx 27.2.2003, xx. xx. XXX. ÚS 686/02, č. 30/2003 Xx. XX, a xx dne 24.1.2007, xx. zn. I. XX 260/06, x. 10/2007 Sb. ÚS. X xxxxxx xx. xx. X. XX 260/06 Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x činnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávní x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx xxxxxxx převažují. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx veřejnou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx vyplývat x “převahy" xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Za xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx označil:
a) xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (z xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx);
x) xxxxxxxx xxxxx zřizovatele (tedy xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx);
x) xxxxxxx vytvářející xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxx dochází xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx);
x) xxxxxxxxx xx neexistence xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx;
x) xxxxxxx xxxx soukromý xxxx xxxxxxxxx.
[19] Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx nimiž xxxxxxxx xxxx, s xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přesný xxxxx povinných xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. U xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx třeba posoudit, xxx xx x xxxxxxx subjekt xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx na něj xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx subjekty xxxx výslovně vyjmenovány xxxxxxxxxx svazky xxxx, xxx xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx žalovaného x xxxx xxxxxxxxx hledisek xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xx xxxxx „xxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx shora citovaném xxxxxx operuje x xxxxxxxx „xxxx“, xxxxxxx xxxxxx xxxx dovodil, xx xxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podřadit x xxxxxx samosprávné xxxxx a jejich xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.5.2008, xx. 8 Xx 57/2006-67, x. 1688/2008 Xx. NSS). Xxxxx „xxxx“ xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx.
[21] Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx zřizovatele, lze xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx 24 xxxx, xxxxxxx x xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx právnickou xxxxx xxxxxxxxx zakladatelskou xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx a xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx §20x xxxxxx x. 367/1990 Xx., x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx dne 14.2.2018, xx. 10 As 258/2017-176, x. 3725/2018 Xx. NSS, a xx xxx 22.3.2018, xx. 4 Xx 269/2017-97, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve věci xxxxxxxx xx přímo xxxxxxxxxx (Svaz xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Jihlavsko) xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §20a zákona x. 367/1990 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx předmětem xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vodou x čištění odpadních xxx, xx smlouvou xxxxxxxxxxxxx. X hlediska xxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxx soud xxxx xxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx povaze xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx vyplývá, že x klíčových xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasedají xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obcí (xxxx. valná xxxxxxx xx xxx čl. 5 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx členských xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zástupce xx xxxxxxxx radou xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxxxx x být xxxxx do xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx statutární orgán xx xxx čl. 6 jedenáct xxxxx, x xxxx xxxxx xx voleno z xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx x hlasem xxxxxxxx). Podle čl. 10 stanov xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx hospodaření xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx údajů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vliv xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxxx xx dne 28.6.2017, xx. 31 X 111/2015-141, xxxxxx x závěru, že XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX, x. s., xx xxxxxxxx subjektem xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx vycházel x xxxx, že xxxxxxx akcionářem VODÁRENSKÉ XXXXXXX XXXXXXXXXXX je xxxxxxxx korporace Xxxx XXXX x. r. x., xxxxx je xxxxxxxxx jako společníky xxxxxx xxxx x xxxx x městem Xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že x VODÁRENSKÁ XXXXXXX XXXXXXXXXX je ovládána xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XXXX xxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx XXXXXXXXXXX AKCIOVOU XXXXXXXXXX, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx obcí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi, xxxx. xxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu.
[24] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného. Xx stanov xxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxx zabezpečení zásobování xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vod xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx a čištění xxxxxxxxx vod xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [§50 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)]. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zřízenou k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx nasvědčují tomu, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx.
[26] Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx informace xx xxx 4.6.2018 xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx, xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §15 xxxxxx xxxxxx. Dle §15 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byť x xxx zčásti, nevyhoví, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx, popřípadě o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx případů, xxx xx žádost xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 15 xxx xxx xxx přijetí xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [viz §14 xxxx. 5 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím].
[27] X xxxxxxxxxx xxxx žalovaný xx žádost xxxxxxx xx xxx 4.6.2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 29.6.2018, xx. 645/2018, xxxxxxxxx jako „Reakce xx xxxxx xx xxx 4.6.2018, xx. XXXX/2018/468, 644/2018/XXXX“. Žalovaný x xxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím, a xxxxx xx xx xxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxx, xxx tento přípis xxx považovat xx xxxxxxxxxx o odmítnutí xxxxxxx xxx §15 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx nikoliv. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx přípis xxxxxxxxxx xx dne 29.6.2018 xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §15 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx sdělil, xx xx necítí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx (i xxxxx xxxxxxxx xxxxx §15) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx, kdo xxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X dané xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx postavení xxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxx vyřizování xxxxxxxxx xx xxxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[30] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx vyplývá, xx pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx je xxxxx nutno xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx povinný subjekt x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxx nevydá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 27.1.2010, xx. 4 Xxx 16/2009-83, nebo rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2012, xx. 2 Xxx 13/2012-14; případně závěry xxxxxxxx v xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: Xxxxx 2012. 781–787). Xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze zasláním xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.7.2017, x xxxx xxxxxxx na xxx argumentaci, xx xxxx povinným subjektem xx smyslu zákona x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx bezvýsledně vyčerpal xxxxxxxx nástroj ochrany xxxxx nečinnosti povinného xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx svou aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobně xxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx zůstal xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 4.6.2018 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Chybně totiž xxxxxxxxxx, xx se xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx z xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informace xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx žádosti marně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.