Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx smyslu §49 x xxxx. xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx, xxxxxxx x uspokojování xxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. za xxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxx subjekty xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 30/2003 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 686/02) x x. 10/2007 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 260/06).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx x kanalizace xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x kanalizací Xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 4.6.2018 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx povinnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Přípisem xx xxx 29.6.2018 xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxxx jím xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti.
Přípisem ze xxx 9.7.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 25.7.2018 xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx následně xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx žádosti x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx nadřízeným xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx předsednictva (§20 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x stížnosti xxxxxxx xx postup xxxxxxxxxx xxx vyřizování žádosti x xxxxxxxxx. Žalovanému xx přitom xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xx, xx xxxxxxxx je osobou xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, x xxxx xx to, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x stížnosti. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.10.2016. Xxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xx §16a odst. 5 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx žalobce namítal, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx při vyřizování xxxxxxx x informace xxxxx xxxxxxxx dne 24.7.2018. Xxxxxxxx přitom x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nevydal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě (ani xx xxx xxxxxx xxxxxx) nerozhodl o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx, aby xxxx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x stížnosti xxxxxxx. Xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx uvedl, xx xx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxx 29.6.2018 xxxxxx žalobci, xx xxxxxxxx xxxx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx těmito subjekty xx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ze dne 9.7.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxx xx postup xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §16x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx. Xxxxxxxx xx dne 25.7.2018 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Dále xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx, xx xx žalovaný xxx xxx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx povinen xxx oprávněn xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxx proto xxxxxxxx xx bezpředmětnou.
V xxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx argumentaci. Uvedl, xx v xxxxxx xx zásadní xxxxxxxxx xxxxxx, zda je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xx xx veřejnoprávní povahy xxxxxxxxxx, žalobce poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2018, čj. 10 Xx 258/2017-176, x. 3725/2018 Sb. XXX, a ze xxx 22.3.2018, čj. 4 Xx 269/2017-97. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx všechna xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx x konstantně xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxx žalovaného jako xxxx xxxxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx písemným xxxxxxxxx, x zda xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xx platnou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx za xx, xx xxxxxxxx xx x xxxx žádostí xxx x následnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x že xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[14] Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xx žalovaném xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx věci xxxx xx smyslu §79 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxx se xxx domáhat nečinnostní xxxxxxx. Současně xx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxx, které procesní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxx. předseda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na tuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx uvedl, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[15] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, a x xxxxxxx xxxxxxx, xxx svým postupem xxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxx.
[16] Xxxxx §2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjekty, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace vztahující xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx orgány x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 61/2006 Xx. xxxxxxx od 23.3.2006. Xxxxxxx z níže xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx výkladem pojmu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx původní zákonné xxxxxx. To xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx algoritmus xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx hodnotily, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „veřejnou xxxxxxxxx“, x xxxxxx poté xx xxxxxxxx otázkou, xxxxxx jde o xxxxxxx „xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[18] Klíčovými xxxxxxxxxxxx, x nichž Xxxxxxx xxxx podal xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k informacím, xxxx xxxxxx ze xxx 27.2.2003, xx. xx. III. ÚS 686/02, x. 30/2003 Xx. XX, a xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, č. 10/2007 Sb. ÚS. X xxxxxx sp. xx. I. XX 260/06 Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávní s xxxxxxxxxxxxxxx a rozhodující xxx xxxxxxxxxxx instituce xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx aspekty xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zkoumané xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx vyplývat x “xxxxxxx" znaků, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx typické.“ Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (x pohledu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx);
x) hledisko xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stát či xxxxxx);
x) subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány instituce (xx. xxx dochází xx kreaci xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx);
x) xxxxxxxxx či neexistence xxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxx instituce;
e) xxxxxxx xxxx soukromý účel xxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím xxxxxxxx taxativní
výčet subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, s tímto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přesný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx pojmu „veřejná xxxxxxxxx“, který není xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. U xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nikoliv. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím by xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxx povinnými xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svazky obcí, xxx není xxxxxxx.
[20] Xxxx se tak xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx žalovaného x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx pojem „xxxx“ xx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxx instituce xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx „xxxx“, přičemž xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pod xxxxx xxxxx je ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podřadit x územní samosprávné xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 29.5.2008, xx. 8 Xx 57/2006-67, x. 1688/2008 Xx. XXX). Xxxxx „xxxx“ xx xxxx xxxxx vykládat v xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[21] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx 24 xxxx, městysů a xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřenou mezi xxxxx a xxxxxx xxxxxx Jihlava xxxxx §20x zákona č. 367/1990 Xx., o xxxxxx. X rozsudcích xx dne 14.2.2018, xx. 10 As 258/2017-176, č. 3725/2018 Xx. NSS, a xx xxx 22.3.2018, xx. 4 Xx 269/2017-97, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx xxxxxxxx x kanalizací Xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx smlouva x založení dobrovolného xxxxxx xxxx uzavřená xxx §20a xxxxxx x. 367/1990 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pitnou xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Ani x xxxxxxxx vytváření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx. X obsahu xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx pozicích xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx xx dle xx. 5 stanov xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx členských xxxx, xxxxx delegovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx zástupců xxxx xx oprávněn xxxxxxxx x xxx xxxxx do xxxxxx xxxxxx, předsednictvo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx. 6 jedenáct xxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx svazku, xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx s hlasem xxxxxxxx). Podle čl. 10 xxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Existuje xxxx zřetelný xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx soud x Xxxx x xxxxxxxx xx dne 28.6.2017, xx. 31 X 111/2015-141, xxxxxx x závěru, xx XXXXXXXXXX AKCIOVÁ XXXXXXXXXX, x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx VODÁRENSKÉ XXXXXXX SPOLEČNOSTI je xxxxxxxx korporace Xxxx XXXX x. x. x., která xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx a xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx x XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX xx ovládána xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx x této xxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XXXX mají obce, xxxx. jejich svazky xxxxx xxxxxxxxxx vliv x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx XXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXX, xxxxxx xxxxx ovládají, xxx spíš xxxxxx xxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx právnickými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx v širším xxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného. Xx xxxxxx vyplývá, xx předmětem činnosti Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pitnou xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx obcí, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x další xxx vyjmenované xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jsou xxxxxxxxxxx v zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx [§50 xxxx. 1 xxxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)]. Je xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřeb, xxxx. za veřejným xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinným subjektem xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx.
[26] Xx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naložit xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.6.2018 xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Pro xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx §15 xxxxxx xxxxxx. Dle §15 xxxx. 1 xxxxx povinný subjekt xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx žádost xxxxxx. Lhůta pro xxxxxxxx xxxxxxx činí 15 dnů xxx xxx přijetí xxxxxxx xxxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxx §14 xxxx. 5 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx].
[27] X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xx žádost žalobce xx xxx 4.6.2018 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.6.2018, xx. 645/2018, xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxx xx xxxxx xx xxx 4.6.2018, xx. XXXX/2018/468, 644/2018/JVAK“. Xxxxxxxx x xxx žalobci xxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxx se xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxx, xxx tento xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §15 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Dospěl xxxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2018 xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §15 xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxx žalovaný xxxxxxxx neoznačil, ale xxxxxxxxx xx jeho xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxx xxxxxxxx subjektem. Rozhodnutí xxxx (x xxxxx xxxxxxxx dikce §15) xxxxxx povinný xxxxxxx, xxxx xxx, kdo xxx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx dle §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx žalovaný x xxxxxxx postavení xxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepovažoval. Xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx přípis xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx.
[30] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i x doktríny xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stížnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx domáhat ochrany xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx postup xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx procesní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x případě, xxx xxxxxxx subjekt x zákonné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxx nevydá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.1.2010, xx. 4 Xxx 16/2009-83, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2012, xx. 2 Xxx 13/2012-14; xxxxxxxx závěry xxxxxxxx v xxxxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Linde 2012. 781–787). Mezi xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.7.2017, x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxx legitimaci x xxxxxx žaloby na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimován.
[31] Xxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.6.2018 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx totiž xxxxxxxxxx, že xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx marně xxxxxxxx, tímto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.