Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxx dotčené xxxxxxxxxx xxx §3 xxxx. x) xxx 2 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §9x odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx u správních xxxxx (xxxxx z xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxx povinen uvést xxxxxxx body pouze xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx dle §71 xxxx. 2 x. ř. x. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí x mezích xxxxx xxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx (§75 xxxx. 2 xxxx xxxx x. ř. x.), xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxx – Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Plzeňská xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx stavby, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx úřad Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2012 xxxxxxx xxxxxxxx stavby „Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpadu Chotíkov (XXXX Xxxxxxxx)“, (xxxx xxx „spalovna odpadu“). Xxxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby a xxxxxxx III. xxxxxxx x námitkách xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.11.2018 částečně xxxxxx (xxxxxxx) bod 23 xxxxxx II. rozhodnutí xxxxxxxxx úřadu x xx xxxxxx toto xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodováno xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řádného přezkumu xxxxxxxxx stanoviska XXX xx dne 21.1.2016 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 22.11.2016, resp. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX o xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2018. Xxxxxxx xxxx brojil xxxxx xxxxxxxxxx x procesu XXX (zejména nevyužití §7 xxxx. 5, §8 odst. 4 x §9 xxxx. 5 a xxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x vydání xxxxxxxxxx EIA xx xxx 17.2.2012, xxxxx xxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxxx následujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx úřad Plzeňského xxxxx také xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx řešení využití xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxx případu.
Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2019 x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx se závěry xxxxxxx XXX z xxxx 2004. Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 12.4.2019, xx. 59 A 2/2019-109. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx kraje xxx xxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx kraje xx dne 17.2.2012 xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. XX bodu 1 xxxxxx x. 39/2015 Xx., změna zákona x posuzování vlivů xx xxxxxxx prostředí, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se x rámci postupu xxxxx §149 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2016, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2012.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2018 na xxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx zkrácen, x xxxxxx se tudíž x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXX x roku 2004 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx tří xxxxx x xxx v xxxxxxxx projednávané xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx žalobce k xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xx xxx 12.3.2019.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx brojil proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx procesem XXX xxx POH 2004–2014 x xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx xxx, x xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opožděně. Xxxxxxx na proces XXX x replice xx xxx 12.3.2019 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení, která xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx posouzeny xxxx xxxxxxxx EIA. Xxxxx tedy o xxxxx xxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(…)
XXX. 3. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zpracovatel xxxxxxx záměru xxxxxx x úvahu xxxxxx x výsledky xxxxxxx XXX pro Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2004 – 2014, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx velká spalovna x xxxxxxxxx 95 000 tun odpadů xx xxx je xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xx xx x xxx nic xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xx xxx 12.3.2019, xxxx xx uplynutí xxxxx pro podání xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xxxxx zúčastněné xx xxxxxx (na xxx xxxxxxxxxx poukazoval v xxxxxxx xxxxxxxxx), na xxxxxxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xx svém xxxxxxxx xxxxx opožděně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, vztahují xx xx xxx stejné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx se x správních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx xx xxxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxx něco xxxxxx (xxxx. §9x xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx uvést xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí nijak xxxxxxx. Stejně xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx případné xxxxxxxxxxxx procesu XXX x úřední xxxxxxxxxx, xxx xx stěžovatel xxxxxxx. Naopak i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxx dotčené xxxxxxxxxx xxx §3 xxxx. x) xxx 2 xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x., tj. xx xxxx přezkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. (…)