Xxxxxx věta
Osoba x xxx dotčené xxxxxxxxxx xxx §3 xxxx. x) xxx 2 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx, se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx posuzování vlivů xxx §9x odst. 1 citovaného xxxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx u správních xxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§75 odst. 2 věta xxxx x. ř. x.), xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
Xxx: Pobočný xxxxxx Xxxx Země – Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti Krajskému xxxxx Jihočeského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Nýřany (xxxx xxx „městský xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2012 povolil xxxxxxxx xxxxxx „Závod xx energetické xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpadu Xxxxxxxx (XXXX Xxxxxxxx)“, (dále xxx „spalovna odpadu“). Xxxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městský úřad xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx XXX. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.11.2018 částečně xxxxxx (xxxxxxx) xxx 23 xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx zbytku toto xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodováno xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxx řádného přezkumu xxxxxxxxx stanoviska XXX xx dne 21.1.2016 x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx XXX xx xxx 22.11.2016, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX o ověření xxxx xxxxxx ze xxx 21.2.2018. Žalobce xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx XXX (xxxxxxx xxxxxxxxx §7 odst. 5, §8 odst. 4 x §9 odst. 5 a xxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2012, které xxxx xxxxxxxx xxxx xx vydávání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nezajistil, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x souladu s xxxxxxxx zájmem x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případu.
Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2019 v xxxxxx xx osobu xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx XXX x xxxx 2004. Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2019, xx. 59 X 2/2019-109. X namítané xxxxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.2.2012 xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. XX bodu 1 xxxxxx č. 39/2015 Xx., xxxxx zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x rámci xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2016, x nikoli xxx xxxxxxxxxx „obyčejným“ xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) Krajského xxxxx Xxxxxxxxxx kraje xx xxx 17.2.2012.
Xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nárok, xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxxxx prostředí ze xxx 21.8.2018 xx xxxx (neexistujícím) xxxxx xxxxx zkrácen, a xxxxxx xx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany.
Námitkou xxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx spalovny odpadu xx xxxxxxx prostředí xx xxxxxx procesu XXX x roku 2004 xx krajský xxxx nezabýval xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x žádné x xxxxxxxxxxx xxx žalob x ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 12.3.2019.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX pro POH 2004–2014 a xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx bod, x xxxxx ano, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opožděně. Xxxxxxx xx xxxxxx XXX x xxxxxxx xx xxx 12.3.2019 xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, která xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx o xxxxx xxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(…)
XXX. 3. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx průběh x xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxx Plán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Plzeňského xxxxx xx xxxx 2004 – 2014, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx spalovna x xxxxxxxxx 95 000 xxx odpadů xx rok xx xxxxxxx vhodná, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx, xx xx x xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poprvé xxxx argumentaci xxxxx xx v replice xx xxx 12.3.2019, xxxx po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx touto replikou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xx což xxxxxxxxxx poukazoval v xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxxx této námitky xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx opožděně uplatněným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxx poznamenává, xx ačkoli je xxxxxxxxxx xxx. dotčenou xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochrany svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. §9x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí). Povinnost xxxxxxx uvést žalobní xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx případné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx EIA x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Naopak i x případě žalob xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §3 xxxx. x) xxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x., tj. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. (…)