Právní xxxx
Xxxxx x xxx xxxxxxx veřejnosti xxx §3 xxxx. x) xxx 2 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx navazujících xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §9x xxxx. 1 citovaného zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx z xxxxxxxxxx zákona nevyplývá xxxx jiného). Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvést xxxxxxx body xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxx §71 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§75 odst. 2 xxxx xxxx x. x. s.), xxxxxx z úřední xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxx Xxxx Země – Xxxx xx udržitelnou xxxxxxx xxxxx Krajskému xxxxx Jihočeského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx teplárenská, x umístění stavby, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx úřad Nýřany (xxxx jen „městský xxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2012 xxxxxxx xxxxxxxx stavby „Xxxxx xx xxxxxxxxxxx využití xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx (XXXX Chotíkov)“, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx II. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx XXX. xxxxxxx x námitkách xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx ze dne 14.11.2018 částečně xxxxxx (xxxxxxx) bod 23 xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x němž bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a namítal xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx dne 21.1.2016 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 22.11.2016, resp. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x ověření xxxx záměru ze xxx 21.2.2018. Xxxxxxx xxxx brojil proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx XXX (xxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 5, §8 odst. 4 x §9 xxxx. 5 a xxxxxxxx §10 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx XXX ze xxx 17.2.2012, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx vydávání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případu.
Žalobce ve xxxx vyjádření xx xxx 12.3.2019 v xxxxxx xx osobu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx se závěry xxxxxxx XXX x xxxx 2004. Krajský xxxx x Plzni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2019, xx. 59 X 2/2019-109. K namítané xxxxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxx soud xxxxx, xx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx kraje xx xxx 17.2.2012 xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. XX xxxx 1 xxxxxx x. 39/2015 Xx., xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jestliže se x rámci xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 správního řádu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx dne 21.1.2016, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2012.
Jelikož xx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2018 xx xxxx (neexistujícím) právu xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXX x xxxx 2004 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx žalob x ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx až xx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx xxx 12.3.2019.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxxx stížnost, ve xxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xxx XXX 2004–2014 a xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx xxx, x xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu opožděně. Xxxxxxx xx proces XXX v xxxxxxx xx xxx 12.3.2019 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxxxxxx, že varianty xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(…)
XXX. 3. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměru xxxxxx x úvahu xxxxxx x výsledky procesu XXX xxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2004 – 2014, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x kapacitou 95 000 tun xxxxxx xx rok xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx, xx xx x tom xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uvedl xx v xxxxxxx xx xxx 12.3.2019, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx touto xxxxxxxx xxxxxxxx na vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nemění. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xxxx se xx xxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx uplatněným xxxxxxxx bodem nezabýval. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, vztahují xx xx něj stejné xxxxxxxxx x povinnosti xxxx na xxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xx xxxxxx x posuzování vlivů xx životní prostředí xxxxxxxxx něco xxxxxx (xxxx. §9x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ve lhůtě xxx podání xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxx. Stejně xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxx povinnosti, xxx se stěžovatel xxxxxxx. Xxxxxx i x případě žalob xxxxxxxx osobami z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §3 xxxx. x) xxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §75 odst. 2 xxxx xxxxx s. x. s., tj. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx bodů. (…)