Právní xxxx
Xxxxx x xxx dotčené xxxxxxxxxx xxx §3 xxxx. x) xxx 2 xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx navazujících xx xxxxxxxxxx vlivů xxx §9x odst. 1 citovaného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxx se ochrany xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx dle §71 xxxx. 2 x. x. x. x správní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx (§75 xxxx. 2 xxxx prvá x. ř. x.), xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
Xxx: Pobočný xxxxxx Xxxx Země – Xxxx xx udržitelnou xxxxxxx xxxxx Krajskému xxxxx Jihočeského xxxxx, xx účasti xxxxxxx xxxxxxxxxxx Plzeňská teplárenská, x umístění xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx úřad Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2012 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpadu Xxxxxxxx (XXXX Xxxxxxxx)“, (xxxx xxx „xxxxxxxx odpadu“). Xxxxxxx XX. uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxx XXX. rozhodl x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xx dne 14.11.2018 xxxxxxxx změnil (xxxxxxx) xxx 23 xxxxxx XX. rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx, x xxx xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx průběh řízení, x němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 21.1.2016 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx xxx 22.11.2016, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2018. Xxxxxxx xxxx brojil xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx XXX (zejména xxxxxxxxx §7 odst. 5, §8 xxxx. 4 x §9 odst. 5 x porušení §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2012, které xxxx xxxxxxxx vliv xx vydávání následujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA. Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxx xxxxx také xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx odpovídalo okolnostem xxxxxx případu.
Žalobce xx xxxx vyjádření xx xxx 12.3.2019 x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXX x xxxx 2004. Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxx zamítl rozsudkem xx xxx 12.4.2019, xx. 59 A 2/2019-109. X namítané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxx xxxx uvedl, xx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx stanoviska Krajského xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2012 xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. XX xxxx 1 xxxxxx x. 39/2015 Xx., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx životního prostředí xxxxxxxxxxx, jestliže xx x rámci xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxx ověřujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx xx xxx 21.1.2016, x nikoli xxx xxxxxxxxxx „obyčejným“ stanoviskem (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.2.2012.
Jelikož xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxxx řízení xxxx právní xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx náměstka ministra xxxxxxxxx prostředí xx xxx 21.8.2018 xx xxxx (neexistujícím) xxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxx ochrany.
Námitkou xxxxxxx posuzování vlivů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xx závěry procesu XXX z roku 2004 xx krajský xxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobě, xxxxx až ve xxxxxxxxx žalobce k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxx 12.3.2019.
Proti tomuto xxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost, xx xxxxx brojil proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xxx XXX 2004–2014 x xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x žalobní xxx, x pokud xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxx XXX x xxxxxxx xx dne 12.3.2019 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx řádně posouzeny xxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx o xxxxx nový xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(…)
XXX. 3. Další xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměru nevzal x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxx Xxxx xxxxxxxxxx hospodářství Plzeňského xxxxx na xxxx 2004 – 2014, xxxxx xxxxxx vyhodnotil, xx xxxxx spalovna x xxxxxxxxx 95 000 xxx xxxxxx xx rok xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx neuplatnil v xxxxxx, ač xx x tom nic xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poprvé xxxx argumentaci uvedl xx x xxxxxxx xx xxx 12.3.2019, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxx poukazoval x xxxxxxx xxxxxxxxx), na xxxxxxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx opožděně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx něj xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx jiné xxxxx, xxxxx xx x správních soudů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx něco jiného (xxxx. §9d xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx). Povinnost xxxxxxx uvést xxxxxxx xxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx xxxx zvláštní xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxx. Stejně tak xxxx soud povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu EIA x úřední xxxxxxxxxx, xxx xx stěžovatel xxxxxxx. Naopak x x případě žalob xxxxxxxx osobami x xxx dotčené veřejnosti xxx §3 xxxx. x) xxx 2 xxxxxx x posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx obsažená v §75 xxxx. 2 xxxx první x. x. x., xx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v mezích xxxxxxxxx bodů. (…)