Právní xxxx
Xxxxx x xxx xxxxxxx veřejnosti xxx §3 písm. x) xxx 2 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, se může xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx správního xxxxxx x řízeních navazujících xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §9d xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx se ochrany xxxxx veřejných subjektivních xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (pokud x xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá xxxx jiného). Zejména xx x takový xxxxxxx xxxxxxx uvést xxxxxxx xxxx xxxxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx uplatněných žalobních xxxxxxx (§75 xxxx. 2 xxxx prvá x. x. x.), xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxx – Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x umístění stavby, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx úřad Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) rozhodnutím ze xxx 1.6.2012 xxxxxxx xxxxxxxx stavby „Závod xx energetické xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx (XXXX Chotíkov)“, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx II. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxx XXX. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xx xxx 14.11.2018 xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxx 23 xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu a xx xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx průběh xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodováno xxxxxxxxx xxxxx, x namítal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řádného přezkumu xxxxxxxxx stanoviska XXX xx dne 21.1.2016 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 22.11.2016, resp. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxx záměru ze xxx 21.2.2018. Žalobce xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx XXX (xxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 5, §8 xxxx. 4 x §9 xxxx. 5 a xxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x vydání xxxxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2012, které xxxx xxxxxxxx vliv xx vydávání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA. Xxxxxxx xxxx Plzeňského xxxxx také xxxx xxxxxxxx nezajistil, xxx xxxxxxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo x souladu x xxxxxxxx xxxxxx a xxx odpovídalo xxxxxxxxxx xxxxxx případu.
Žalobce ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2019 x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx posuzování xxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx XXX x xxxx 2004. Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.4.2019, xx. 59 X 2/2019-109. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje při xxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx Plzeňského xxxxx xx xxx 17.2.2012 xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx xx. XX bodu 1 xxxxxx x. 39/2015 Xx., xxxxx xxxxxx x posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxx postupu xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx jen ověřujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx xx xxx 21.1.2016, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ stanoviskem (xxxxxxxxxx) Krajského xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2012.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2018 na xxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx x tomto ohledu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpadu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXX z roku 2004 se xxxxxxx xxxx nezabýval xxx xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxx uplatněna xxx x žádné x xxxxxxxxxxx xxx žalob x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobě, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 12.3.2019.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx podal žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se procesem XXX xxx XXX 2004–2014 a xxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejde x žalobní bod, x xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx na proces XXX v xxxxxxx xx dne 12.3.2019 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, která xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx posouzeny xxxx xxxxxxxx EIA. Xxxxx xxxx o xxxxx xxxx xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(…)
XXX. 3. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že zpracovatel xxxxxxx xxxxxx nevzal x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxx Xxxx xxxxxxxxxx hospodářství Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2004 – 2014, xxxxx xxxxxx vyhodnotil, xx xxxxx xxxxxxxx x kapacitou 95 000 xxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx vhodná, je xxxxxxxxxxx, neboť ji xxxxxxxxxx neuplatnil v xxxxxx, ač xx x xxx xxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxx argumentaci uvedl xx x replice xx xxx 12.3.2019, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxx replikou xxxxxxxx xx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (na což xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti), na xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxx správní xxxx xxx úplnost poznamenává, xx ačkoli je xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx něj xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. §9x xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí). Povinnost xxxxxxx uvést žalobní xxxx ve lhůtě xxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Naopak x x xxxxxxx žalob xxxxxxxx xxxxxxx x xxx dotčené xxxxxxxxxx xxx §3 písm. x) bod 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx obsažená x §75 odst. 2 xxxx první s. x. s., xx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx bodů. (…)