Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxx dotčené veřejnosti xxx §3 písm. x) xxx 2 xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízeních xxxxxxxxxxxx xx posuzování vlivů xxx §9x xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xx stejných xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x správních xxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx x takový xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx body xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx dle §71 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx x xxxxxx takto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§75 odst. 2 věta prvá x. ř. x.), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx spolek Xxxx Xxxx – Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx teplárenská, x umístění stavby, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2012 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xx energetické využití xxxxxxxxxxx xxxxxx Chotíkov (XXXX Xxxxxxxx)“, (xxxx xxx „spalovna odpadu“). Xxxxxxx XX. uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx XXX. xxxxxxx x námitkách xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.11.2018 xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxx 23 xxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx dne 21.1.2016 x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx XXX xx xxx 22.11.2016, resp. x závazného xxxxxxxxxx XXX x ověření xxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2018. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx XXX (xxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 5, §8 xxxx. 4 x §9 odst. 5 a porušení §10 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx) x vydání xxxxxxxxxx EIA xx xxx 17.2.2012, xxxxx xxxx xxxxxxxx vliv xx vydávání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA. Xxxxxxx úřad Plzeňského xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nezajistil, xxx xxxxxxx xxxxxx využití xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx zájmem a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případu.
Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.3.2019 x xxxxxx na osobu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx posuzování xxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx se závěry xxxxxxx XXX x xxxx 2004. Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 12.4.2019, xx. 59 A 2/2019-109. K xxxxxxxx xxxxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek XXX xxxxxxx xxxx uvedl, xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx kraje xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx kraje xx xxx 17.2.2012 xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx čl. XX xxxx 1 xxxxxx x. 39/2015 Xx., změna zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jestliže xx x xxxxx postupu xxxxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jen ověřujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx xxx 21.1.2016, x nikoli též xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ stanoviskem (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.2.2012.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx, xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx náměstka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2018 xx xxxx (neexistujícím) právu xxxxx zkrácen, x xxxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx soudní ochrany.
Námitkou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpadu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxx XXX x xxxx 2004 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx z xxxxxxxxxxx tří xxxxx x ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx až ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx xxx 12.3.2019.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost, ve xxxxx brojil xxxxx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xx procesem XXX pro XXX 2004–2014 a jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx, x pokud xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx proces XXX v replice xx xxx 12.3.2019 xxxxxxxxxx xxxxx reagoval xx xxxxx souvislosti xxxx reakci xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxx tedy x xxxxx nový žalobní xxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(…)
XXX. 3. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[57] Námitka xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměru xxxxxx x xxxxx xxxxxx x výsledky xxxxxxx XXX pro Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 2004 – 2014, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx spalovna x xxxxxxxxx 95 000 tun xxxxxx xx xxx je xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx, ač xx x tom xxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x replice xx dne 12.3.2019, xxxx po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx touto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx), na xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx, xxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxxx opožděně xxxxxxxxxx xxxxxxxx bodem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxxxxxxxx, xx ačkoli xx xxxxxxxxxx xxx. dotčenou xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx stejné xxxxxxxxx x povinnosti xxxx na jiné xxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. §9x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí). Povinnost xxxxxxx xxxxx žalobní xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stejně tak xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx EIA x xxxxxx povinnosti, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Naopak x x případě žalob xxxxxxxx osobami z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §3 xxxx. x) xxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx obsažená x §75 odst. 2 xxxx xxxxx s. x. s., xx. xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. (…)