Xxxxxx věta
Osoba x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §3 xxxx. x) xxx 2 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx může xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxxxx navazujících xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §9d xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá xxxx xxxxxx). Zejména xx x takový xxxxxxx povinen xxxxx xxxxxxx body xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x zákonnost xxxxxxx posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx uplatněných žalobních xxxxxxx (§75 xxxx. 2 xxxx xxxx x. x. x.), xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
Xxx: Pobočný xxxxxx Xxxx Xxxx – Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Plzeňská xxxxxxxxxxx, x umístění xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx úřad Nýřany (xxxx jen „městský xxxx“) rozhodnutím ze xxx 1.6.2012 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Chotíkov (XXXX Chotíkov)“, (dále xxx „xxxxxxxx odpadu“). Xxxxxxx XX. uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX. xxxxxxx x námitkách účastníků xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xx dne 14.11.2018 částečně xxxxxx (xxxxxxx) xxx 23 xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx toto xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, x xxx xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx průběh řízení, x němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx dne 21.1.2016 x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx XXX ze xxx 22.11.2016, xxxx. x závazného xxxxxxxxxx XXX o ověření xxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2018. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx XXX (xxxxxxx xxxxxxxxx §7 odst. 5, §8 odst. 4 x §9 xxxx. 5 x xxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x vydání xxxxxxxxxx XXX ze xxx 17.2.2012, které xxxx významný vliv xx vydávání následujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nezajistil, xxx xxxxxxx xxxxxx využití xxxxxxxxxxx odpadů bylo x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2019 x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozpor posuzování xxxxx záměru spalovny xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx XXX x xxxx 2004. Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.4.2019, xx. 59 A 2/2019-109. K namítané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek EIA xxxxxxx xxxx xxxxx, xx Krajský úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx Plzeňského kraje xx dne 17.2.2012 xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx čl. XX xxxx 1 xxxxxx č. 39/2015 Xx., xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx xx dne 21.1.2016, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx „obyčejným“ xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) Krajského úřadu Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2012.
Jelikož xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nárok, xxxxxx být žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2018 na xxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx se xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xxxxxxxx odpadu xx životní prostředí xx xxxxxx xxxxxxx XXX z xxxx 2004 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx žalob x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobě, xxxxx až xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ze xxx 12.3.2019.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx brojil proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx procesem XXX xxx POH 2004–2014 x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejde x žalobní xxx, x pokud xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opožděně. Xxxxxxx xx proces XXX v xxxxxxx xx dne 12.3.2019 xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xx xxxxx souvislosti xxxx reakci na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx varianty xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx x xxxxx nový xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
(…)
XXX. 3. Další xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx průběh x xxxxxxxx xxxxxxx XXX xxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx roky 2004 – 2014, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x kapacitou 95 000 xxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, neboť ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxx nic xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx argumentaci xxxxx xx v xxxxxxx xx xxx 12.3.2019, xxxx xx uplynutí xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti), na xxxxxxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx svém rozsudku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úplnost poznamenává, xx ačkoli xx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, vztahují xx xx něj xxxxxx xxxxxxxxx x povinnosti xxxx na jiné xxxxx, xxxxx xx x správních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxx subjektivních práv, xxxxx ze xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xxxx jiného (xxxx. §9d xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobní xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x x xxxxxxx žalob xxxxxxxx xxxxxxx x xxx dotčené xxxxxxxxxx xxx §3 xxxx. x) xxx 2 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §75 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x., xx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. (…)